РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/17169/20

Провадження №: 2-о/755/24/22

"18" липня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого: судді Гончарука В.П.

присяжних: Блащука .В.Ю.

Брагінець О.В.

за участю секретаря Гриценко О.І.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання її батька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановлення над ним опікунства, а також призначити її опікуном над недієздатним батьком ОСОБА_4 ..

Заява обгрунтвана тим, що її батько ОСОБА_4 перебуває на обліку в ПНД №2 у зв`язку з виявленими у нього психічними розладами та на фоні вживання спиртних напоїв поведінка останнього стає агресивною, він не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними та віддавати ним оцінку, не орієнтується ні в просторі та в часі в зв`язку з чим потребує постійного нагляду зі сторони сторонніх осіб.

З врахуванням вище викладеного заявниця ОСОБА_1 здійснює постійний догляд за своїм батьком ОСОБА_4 .

В ході судового розгляду зі згоди учасників судового процесу була проведена судово -психіатрична експертиза, згідно висновку якої № 194, від 27 квітня 2021 р. слідує, що у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлені ознаки стійкого хронічного психічного розладу - «Органічне ураження головного мозку поєднаного генезу ( судинного, інтоксикаційного, травматичного ) з вираженим психоорганічним синдромом (згідно МКХ -10: F07.9).

За своїм психічним станом ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та за своїм психічним станом потребує встановлення над ним опіки.

В ході судового розгляду до суду надійшла заява від ОСОБА_3 , що також являється сином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_3 було залучено до розгляду справи в якості зацікавленої особи та за його твердженнями його батько не хворіє ( не страждає ) на психічні розлади чи захворювання, висновок експертизи за № 194, що вказаний вище, вважає не повним, так -як при проведенні вказаної експертизи не були досліджені всі медичні документи.

В судовому засіданні ОСОБА_3 зазначав, що в разі визнання його батька ОСОБА_4 недієздатним заперечував щодо встановлення над ним опіки саме ОСОБА_1 та вважав, що опікуном повинен бути саме ОСОБА_3 .

За клопотанням зацікавленої особи та його представника в ході судового розгляду була призначена додаткова судово - психіатрична експертиза, згідно висновку якої №706, від 7 грудня 2021 р. слідує, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час виявляє ознаки стійкого хронічного розладу у вигляді ураження головного мозку поєднаного ( судинного, інтоксикаційного, травматичного ) генезу з вираженим психоорганічним синдромом ( F07.9).

За своїм психічним станом ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та за своїм психічним станом потребує встановлення над ним опіки.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник підтримали заяву та просила її задовольнити з обставин викладених в заяві, а також з врахуванням висновків судово - психіатричних експертиз.

Зацікавлена особа ОСОБА_3 та його представник в послідуючому в зал судового засідання не з`явилися, хоча сповіщалися належним чином про день місце та час розгляду справи в суді.

Представник зацікавленої особи Органу опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації подала до суду заяву в якій просила слухати справу в її відсутність та прийняти рішення з врахуванням висновку судово - психіатричної експертизи, а також надала до суду Подання органу опіки та піклування Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації ( витяг з протоколу )№103/2613/9/3 від 16.06.2022 р. про доцільність призначення саме ОСОБА_1 опікуном над її недієздатним батьком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 194, від 27 квітня 2021 р. слідує, що у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлені ознаки стійкого хронічного психічного розладу - «Органічне ураження головного мозку поєднаного генезу ( судинного, інтоксикаційного, травматичного ) з вираженим психоорганічним синдромом (згідно МКХ -10: F07.9).

За своїм психічним станом ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та за своїм психічним станом потребує встановлення над ним опіки.

Також висновком додаткової судово - психіатрична експертизи №706, від 7 грудня 2021 р. підтверджено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час виявляє ознаки стійкого хронічного розладу у вигляді ураження головного мозку поєднаного ( судинного, інтоксикаційного, травматичного ) генезу з вираженим психоорганічним синдромом ( F07.9).

За своїм психічним станом ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та за своїм психічним станом потребує встановлення над ним опіки.

Як встановлено в судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її батько ОСОБА_4 проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, оскільки висновками судово-психіатричних експертиз підтверджено, що ОСОБА_4 за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому суд вбачає достатньо підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 та визнання ОСОБА_4 недієздатним.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

До суду надано Подання органу опіки та піклування Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації ( витяг з протоколу )№103/2613/9/3 від 16.06.2022 р. про доцільність призначення саме ОСОБА_1 опікуном над її недієздатним батьком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як убачається з витягу протоколу засідання Опікунської ради Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації від 8 червня 2022 р. №5 зацікавлена особа ОСОБА_3 з відповідною заявою та пакетом документів до Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації не звертався.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

А тому оскільки недієздатна особа потребує встановлення опіки, тому суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 та призначення її опікуном над недієздатним ОСОБА_4 .

Також відповідно до вимог ч.6, 7 ст.300 ЦПК України встановлено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 296-300 ЦПК України, ст.ст. 36, 37, 59, 60, 63 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 - недієздатним строком на 2 ( два ) роки з дня вступу судового рішення в законну силу.

Призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Головуючий суддя:

Присяжні: 1: 2: