Справа № 396/1547/21
Провадження № 2/396/122/22
РІШЕННЯ
Іменем України
24.02.2022 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Русіна А.А.

за участі секретаря судового засідання Андріяш І.С.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 396/1547/21 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (далі - АТ «ПУМБ») звернулось до суду з позовом, просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №502 від 14.08.2019 року у розмірі 53177 грн 69 коп, а також судові витрати 2 270 грн.
Позов обґрунтовано тим, що 14.08.2019 року між ПАТ «ПУМБ», яке пізніше змінило назву на АТ «ПУМБ», та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №502, за яким останній отримав кредит у розмірі 40000,00 грн строком на 24 місяці.
ПАТ «ПУМБ» свої зобов`язання за вказаним Договором виконало, відповідачу було надано кредитні кошти на споживчі цілі, але відповідач кошти не повернув та припинив виконувати договірні зобов`язання.
Відповідно до п.1 ст.1050 Цивільного кодексу України та абз. 2 ч. 10 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» позивач як кредитодавець має право вимагати повернення усієї суми заборгованості, якщо відповідач як позичальник прострочив сплату чергових платежів понад 1 місяць. Позивач направив письмову вимогу (Повідомлення) Відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, тому Позивач виконав свій обов`язок щодо претензійної роботи належним чином.

Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк у зв`язку з чим станом на 10 жовтня 2021 р. утворилася заборгованість у розмірі 53177,69 грн, з яких: 29680,92 грн. - заборгованість за кредитом; 4,73 грн. заборгованість процентами; 23167,68 грн. - заборгованість за комісією; 324,36 грн. - штрафні санкції. Тому позивач змушений звернутися за захистом своїх прав до суду.

Ухвалою суду від 18.11.2021 року було відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у зв`язку з малозначністю.
Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, відповідно до п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі разом з додатками надсилалася відповідачу, які останній не отримавпро що свідчить поштовий конверт, який повернувся на адресу суду із відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", що відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України вважається повідомлений належним чином. Крім того, 21.01.2022 до суду звернулася з заявою представник відповідача адвокат Єльнікова Н.О. про надання їй матеріалів справи на ознайомлення.
24.02.2022 року представник відповідача адвокат Єльнікова Н.О. подала до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить поновити ОСОБА_1 , як відповідачу строк на подання відзиву, посилаючись на те, що відповідач не отримував ухвалу про відкриття провадження разом з позовною заявою з додатками, оскільки перебуває в зоні АТО. Вона як представник відповідача, після ознайомлення з матеріалами справи, пропустила строк для подачі відзиву, оскільки тривалий час хворіла на COVID-19 та постковідні ускладнення, вважає, що строки подання відзиву на позовну заяву були порушені з поважних причин та просить поновити строк на подачу відзиву у зв`язку з карантином. Позовні вимоги позивача за кредитним договором № 502 від 14.08.2019 р. визнають частково, не заперечують щодо стягнення з відповідача заборгованість за тілом кредиту в розмірі 29 680,92 грн, позовні вимоги в частині стягнення відсотків за користування кредитом, пені та штрафів не визнають, оскільки відповідач ОСОБА_1 з березня 2020 року був призваний до Збройних сил України спрямований в зону АТО, де й на даний час проходить службу. У зв`язку з чим Мошнягул поставив до відома банк, але банк не надав пільги, які передбаченні ст.14 Закону України «Про соціальний правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Разом з тим зазначає Новоукраїнським районним судом по справі 396/819/21 від 07.12.2021 року ухвалено рішення, відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису № 37150 від 17.11.2020 року про стягнення з відповідача заборгованості на користь АТ «ПУМБ» у розмірі 45 198,60 грн за кредитним договором № 502 від 14.08.2019 р. задоволено та визнано таким, що не підлягає виконанню.
Представник позивача при подачі позову до суду, надав заяву в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити.
24.02.2022 року постановлено ухвалу суду про поновлення строку відповідачу для подання відзиву, відзив представника відповідача прийнято до матеріалів справи.
У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.
Згідно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до частин першої, четвертої статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
За змістом статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Дослідивши наявні у справі докази, суд установив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Судом установлено, що 14.08.2019 року між ПАТ «ПУМБ», яке пізніше змінило назву на АТ «ПУМБ», та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 502, за яким останній отримав кредит у розмірі 40000 грн строком на 24 місяці.
ОСОБА_1 підтвердив свою згоду і підписав Заяву №301 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування (а.с.6).
Згідно Заяви споживчий кредит виданий на наступних умовах: цільове призначення загальні споживчі цілі, оплата договору страхування, сплата разової комісії банку; сума кредиту 39856 грн; строк кредитування 24 місяці; розмір процентної ставки 0,01 % річних; розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 3,99 % на місяць; разова комісія 0,00%грн.
Із наданого позивачем розрахунку заборгованості та випискам по рахунку за кредитним договором №301 від 14.08.2019 року встановлено, що відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі проводив погашення по кредиту, відсоткам, а також іншим витратам, що є порушення умов даного договору.
Станом на 10.10.2021 року заборгованість за кредитним договором №301 від 14.08.2021 року становить 53177 грн 69 коп, з яких 29680 грн 92 коп заборгованість за тілом кредиту; 4,73 грн - заборгованість за нарахованими відсотками; 23167 грн 68 коп нарахована комісія; 324 грн 36 коп штрафні санкції (а.с.16-17, а.с.18-30).
Крім того, 29.09.2020 року направлено письмову вимогу відповідачу про наявну заборгованість у відповідача перед банком (а.с.14).
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей», відповідно до Конституції України, визначає основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі.
За змістом ч.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.
Зазначена норма Закону поширюється на всіх військовослужбовців з початку і до закінчення особливого періоду, який не обмежується районом проведення АТО.
Початком особливого періоду на території України є дата набрання чинності Законом України від 17.03.2014 № 1126-VII, яким затверджено Указ Президента України від 17.03.2014 р. № 303 «Про часткову мобілізацію», тобто - 18 березня 2014 року.
Таким чином, відповідач саме як військовослужбовець має визначене цим Законом право на не нарахування штрафних санкцій та пені за невиконання своїх зобов`язань за кредитними договорами, а також на не нарахування процентів за користування кредитом, оскільки згідно довідок Військової частини НОМЕР_1 від 27.09.2021 р. № 709, № 710, відповідач ОСОБА_1 є військовослужбовцем та в період з 22.03.2020 року по теперішній час перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 та в період з 22.06.2021 року по теперішній час приймає безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії РФ в Донецькій та Луганській областях.
А тому з ОСОБА_1 підлягає стягненню лише загальна сума заборгованості у розмірі 29680 грн.92 коп, у зв`язку з вищевикладеним. Крім того, зазначена сума визнається відповідачем у поданому відзиві.
В силу ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як передбачено ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві по зику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.530 ЦК України, якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як передбачено ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання грошового зобов`язання.
Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
За змістом ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Як передбачено ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Разом з тим, як вбачається із наданих представником відповідача доказів, 07.12.2021 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області від 07.12.2021 року ухвалено рішення по справі 396/819/21 року за позовом ОСОБА_1 , до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису № 37150 від 17.11.2020 року про стягнення з відповідача заборгованості на користь АТ «ПУМБ» у розмірі 45 198,60 грн за кредитним договором № 502 від 14.08.2019 р. задоволено та визнано таким, що не підлягає виконанню. Дане рішення не оскаржувалося.

З урахуванням встановлених обставин справи і відповідних їм правовідносин, враховуючи позицію відповідача, який позовні вимоги визнав частково, суд вважає, позовні вимоги АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають частковому задоволенню, в частині заборгованості за кредитом - 29680 грн 92 коп, в частині стягнення процентів, комісії та штрафних санкцій відмовити.
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені ним при зверненні до суду, пропорційно до задоволеної частини позовних вимог в розмірі 1266 грн 66 коп (29680,92 грн х 100 : 53177,69 грн = 55,8%, 2270 х 94,4% = 1266 грн 66 коп).
Керуючись ст.ст. 81, 83, 89, 141, 274-279 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (, вул. Андріївська,4, м. Київ, 04070) заборгованість у розмірі 29 680 (двадцять дев`ять тисяч шістсот вісімдесят) грн 92 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» судові витрати у розмірі 1266 (одна тисяча двісті шістдесят шість) грн 66 коп.
Всього підлягає стягненню 30947 (тридцять тисяч дев`ятсот сорок сім) грн 58 коп.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття.

Повний текст рішення складено 24.02.2022 року.

Суддя: А. А. Русіна