overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/6674/21
Пр. № 2/333/1000/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді: Наумової І.Й., за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В., позивача: ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександр Сергійович, про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищезазначена цивільна справа. Розгляд справи призначений в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалами Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08.02.2022 р., 02.06.2022 р. постановлено про витребування:

- у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича засвідченої належним чином копії нотаріальної справи щодо вчиненого ним виконавчого напису за №147086 від 11.06.2021 р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» заборгованості за кредитним договором та витрат на вчинення виконавчого напису в загальному розмірі 56 075,48 грн.

- у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександра Сергійовича засвідчену належним чином копію матеріалів виконавчого провадження № 66304862 щодо виконання вищевказаного виконавчого напису.

Станом на 11.07.2022 р. витребувані судом письмові докази не надійшли до суду, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне повторно постановити ухвалу про витребування вищевказаних доказів та направити її копію, для виконання, вищевказаним особам.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича засвідченої належним чином копії нотаріальної справи щодо вчиненого ним виконавчого напису за №147086 від 11.06.2021 р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» заборгованості за кредитним договором та витрат на вчинення виконавчого напису в загальному розмірі 56 075,48 грн.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександра Сергійовича засвідчену належним чином копію матеріалів виконавчого провадження № 66304862 щодо виконання виконавчого напису за №147086 від 11.06.2021 р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» заборгованості за кредитним договором та витрат на вчинення виконавчого напису в загальному розмірі 56 075,48 грн.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути зазначені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова
Справа № 2-859/2002
У Х В А Л А

Іменем України

21 липня 2022 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у справі №2-859 2002 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. 15.07.2022 ОСОБА_1 (далі також заявник) звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із заявою, в якій просив виправити описку в рішенні суду по справі №2-859 2002 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, а саме виправити прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_1 .

ІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

2.1. За змістом пункту 6 частини першої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України, будь-яка письмова заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

2.2 Згідно із пунктом 2 частини другої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України до заяви, яка подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

2.3. Відповідно до частини четвертої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України суд встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3.1. Зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що заявник просить виправити описку саме в зазначенні його прізвища, проте в додатках до заяви не зазначає та не долучено документу, яким підтверджується, що прізвище заявника « ОСОБА_3 », а не « ОСОБА_4 », тобто заявником до заяви не долучено документ, зі змісту якого можна встановити наявність описки у відповідному судовому рішенні.

3.2. Також встановлено, що матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки не містять доказів направлення зазначеної заяви позивачу ОСОБА_2 .

3.3. За таких обставин, враховуючи, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки у цивільній справі №2-859 2002 року не відповідає вимогам пункту 6 частини 1 та пункту 2 частини 2 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що зазначена заява підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись статтями 183, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у справі №2-859 2002 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, повернути заявникові без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. С. Рожкова
Вишгородський районний суд Київської області
Справа № 363/640/22
С У Д О В И Й Н А К А З
"12" травня 2022 р. м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області І.Ю.Котлярова, розглянувши заяву Комунального підприємства «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ст.ст. 15,16, 509, 526,530,610-612,614-615 ЦК України, ст.ст. 10, 160-170 ЦПК України, -
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
С У Д Д Я ________________________ І.Ю. Котлярова
місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня надходження.
Судовий наказ набрав чинність „___________________________20_______року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом року.
Судовий наказ видано ________ 20___ року.
Суддя ___________________________ І.Ю. Котлярова
місце печатки суду
В і д м і т к и п р о в и к о н а н н я
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з приклад печатки)примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 553/1194/21
Провадження № 6/553/67/2022
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2022 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Високих М.С., перевіривши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, в якій прохає визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 553/1194/21, виданий 08 грудня 2021 року Ленінським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_1 на Користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст.432 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду на 08 серпня 2022 року о 16 год. 00 хв. з викликом стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих
Дата документу 22.07.2022
Справа № 501/1818/22
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
22 липня 2022 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (Одеська область, м.Чорноморськ, вулиця Торгова 2-А, код 31619819, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , в ПАТ «МТБ Банк» м.Чорноморськ, МФО 328168) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,-
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (Одеська область, м.Чорноморськ, вулиця Торгова 2-А, код 31619819, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , в ПАТ «МТБ Банк» м.Чорноморськ, МФО 328168) заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 7315,98 грн. та судовий збір у розмірі 248,10 грн.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Суддя

Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Справа №756/4069/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Усатової І.А.

за участю секретаря Омелько Г.Т.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за заявою представника відповідача про перегляд заочного рішення від 27.01.2021 в цивільній справі №756/4069/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Оболонської в м. Києві районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Поновити відповідачу строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 27.01.2021 у цивільній справі №756/4069/18.

Заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення від 27.01.2021 в цивільній справі №756/4069/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Оболонської в м. Києві районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 27.01.2021 у цивільній справі №756/4069/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Оболонської в м. Києві районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до розгляду на 11.10.2022 об 11:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Усатова
Справа № 376/1763/21
Провадження № 2/376/146/2022
У Х В А Л А

"21" липня 2022 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Коваленко О. М.

за участі секретаря Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом Акціонерне товариство "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Ухвалою судді від 15.09.2021 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, процесуальних клопотань учасниками справи більше не заявлялось, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд

Постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомАкціонерне товариство "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06.10.2022 року на 08:55 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Коваленко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2022 Справа №607/4541/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М. розглянувши заяву представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» - Ніколаєва Вадима Володимировича про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 червня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» - Ніколаєв В.В. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 червня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування.

Згідно ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви до розгляду не вбачається, а тому заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 284, 285, 286 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» - Ніколаєва Вадима Володимировича про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 червня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування.

Судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 червня 2022 року призначити на 10 годину 40 хвилин 06 вересня 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 1 поверх зал судового засідання № 12).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. М. Позняк
Справа № 134/526/22
У Х В А Л А

29 липня 2022 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю секретаря судового засідання Отіча В.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

11 травня 2022 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заявленого позову вказує, що 10 лютого 1996 року вона та відповідач уклали шлюб, який зареєстрований у Крикливецькій сільській раді Крижопільського району Вінницької області, актовий запис № 2. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей у них немає. Спільне життя у них не склалось через різні характери. Між ними втрачено почуття любові та взаємної поваги. Фактично шлюбні відносини між ними припиненні, з червня 2021 року вони приживають окремо та не ведуть спільного господарства, примирення неможливе, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Розірвати шлюб в органах ДРАЦС відповідач не бажає, тому позивачка змушена звернутися до суду з даним позовом.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України,

постановив:

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку заочного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 22.07.2022
Справа № 501/1818/22
У Х В А Л А

22 липня 2022 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Розгляд заяви проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/1522/8923/11
Провадження № 6/522/240/22
У Х В А Л А

22 липня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Віталія Олександровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2022 року до суду надійшло зазначене подання, по якому заявник просить:

1.Допустити до негайного розгляду подання приватного виконавця та його задовольнити.

2.Тимчасово обмежити у праві виїзду боржника, громадянина України - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 ) за межі території України до виконання зобов`язань за виконавчим листов №2/1522/8923/11 Приморського районного суду від 19.12.2019.

3.Тимчасово обмежити у праві виїзду боржника, громадянина Ізраїлю - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі території України до виконання зобов`язань за виконавчим листов №2/1522/8923/11 Приморського районного суду від 19.12.2019.

4.Надіслати ухвалу на виконання до Державної прикордонної служби України (м. Київ, вул. Володимирська, 20).

5.Розглянути подання без участі приватного виконавця.

22 липня.2022 року заява з матеріалами справи передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Абухіну Р.Д. (протокол авторозподілу від 20.07.2022 року)

Відповідно до ч.4 ст.441 ЦПК України суд розглядає подання негайно без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Вважаю, необхідним прийняти подання до провадження та здійснити виклик в судове засідання приватного виконавця.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження подання поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Віталія Олександровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Призначити проведення судового засідання на 25 липня 2022 року об 09 год. 15 хв. у залі засідань суду № 214 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Здійснити виклик в судове засідання приватного виконавця.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Абухін Р.Д.

22.07.2022