Справа № 172/297/22
Провадження № 2/172/116/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2022 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання - Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей виконавчого комітету Васильківської селищної ради Дніпропетровської області, Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний позов, в обґрунтування якого позивач вказує, що вона перебувала з ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 03.12.2010 року розірвано. Від шлюбу вони мають спільну дитину - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні.

Відповідач, з моменту розірвання шлюбу, не піклується про фізичний, духовний та моральний розвиток своєї неповнолітньої доньки, не надає матеріальної чи фінансової допомоги. Протягом більше ніж 11 років відповідач не спілкується і не має бажання спілкуватися з донькою, не проявляє інтересу до неї, її існування, стану здоров`я. На невиконання відповідачем батьківських обов`язків вказує й те, що останній має заборгованість зі сплати аліментів. Крім того, згідно з характеристикою виданою на неповнолітню дитину ОСОБА_3 директором Опорного ліцею № 1 ім. М.М. Коцюбинського, батько дитини - ОСОБА_2 вихованням неповнолітньої доньки не займається, в школі жодного разу не з`являвся, навчанням доньки не цікавився. При цьому, вона перешкод у спілкуванні з дитиною відповідачу не чинить.

Просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати.

Ухвалою судді від 24.05.2022 року провадження у справі відкрито, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Представник позивачки ОСОБА_4 надав суду заяву про розгляд справи у відсутність позивачки та її представника, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі, просить стягнути з відповідача на користь позивачки всі понесені судові витрати.

Відповідач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає.

Представник третьої особи Гальченко М.В. надала суду висновок служби у справах дітей про недоцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав та заяву про розгляд справи у її відсутність.

На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_3 , в свідоцтві про народження якої батьком записаний ОСОБА_2 , матір`ю - ОСОБА_5 .

Відповідно до рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 03.12.2010 року ОСОБА_2 та ОСОБА_5 перебували у шлюбі зареєстрованому 15.12.2006 року відділом РАЦС Васильківського РУЮ Дніпропетровської області, актовий запис № 108. Зазначеним рішенням шлюб між сторонами розірвано і позивачці відновлено дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Згідно з рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 29.10.2013 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 12.10.2012 року і до повноліття дитини, а рішенням цього ж суду від 04.02.2019 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто додаткові витрати на дитину у зв`язку із захворюванням.

ОСОБА_2 має заборгованість зі сплати аліментів станом на 01.10.2018 року в сумі 17783,73 грн., що підтверджується розрахунковим листом виданим державним виконавцем Васильківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області. Також з цього листа видно, що боржник сплачує аліменти, однак в набагато меншій сумі, ніж нарахована державним виконавцем.

З довідки, виданої директором Опорного ліцею № 1 ім. М.М. Коцюбинського 08.09.2021 року видно, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 є ученицею 7-Б класу вказаного навчального закладу, проживає і виховується матір`ю ОСОБА_1 . Батько дитини ОСОБА_2 участі у вихованні дитини не бере, батьківські збори не відвідує, з класним керівником не знайомий, з питань навчання і виховання доньки не спілкувався, у школі не був жодного разу. Вказане підтверджується і характеристикою на ОСОБА_3 , складену класним керівником.

Згідно зі ст. 164 СК України мати, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, зокрема: ухиляються від виконання батьківських обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки чи піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла 14 років.

Конвенція про права дитини від 20 листопада 1989 року Генеральної Асамблеї ООН, ратифікована Постановою Верховної Ради України 27.02.1991 року в преамбулі визначає, що дитині для повного і гармонійного розвитку її особи необхідно зростати в сімейному оточенні, в атмосфері щастя, любові і розуміння.

Стаття 3 Конвенції зазначає, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Відповідно до стаття 9 Конвенції Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.

Згідно з пунктами 15 та 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

В ході розгляду справи судом встановлено, що відповідач є батьком неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, дитина проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 і знаходиться на її утриманні, батько дитини без будь-яких об`єктивних на те причин ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, участі у вихованні дитини не приймає, не забезпечує нормального фізичного, духовного та морального розвитку, з дитиною не спілкується, матеріально її не утримує, про що свідчать письмові докази, надані позивачкою - довідка з навчального закладу, характеристика класного керівника дитини, характеристика депутата на позивачку, з яких видно, що неповнолітня ОСОБА_3 виховується матір`ю, а батько жодним чином не бере участі у житті доньки; рішення судів про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину, розрахунковий лист про наявність заборгованості зі сплати аліментів, що в свою чергу свідчить про небажання відповідача добровільно та в повній мірі матеріально допомагати своїй дитині, яка в силу свого віку потребує такої підтримки від обох з батьків, обов`язки яких перед неповнолітньою дитиною є рівними.

Разом з тим, служба у справах дітей виконавчого комітету Васильківської селищної ради Дніпропетровської області надала суду висновок про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , однак вказаний висновок містить загальні відомості щодо особистих відносин позивачки з відповідачем та характеризуючі дані відносно ОСОБА_2 як батька іншої дитини - сина, і не містить жодного доводу позиції третьої особи щодо недоцільності позбавлення батьківських прав відповідача відносно його доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Аналізуючи вищевикладені доводи, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що повністю відповідає інтересам останньої.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись Декларацією прав дитини Генеральної Асамблеї ООН від 20.11.1959 року, Конвенцією про права дитини Генеральної Асамблеї ООН від 20.11.1989 року, Законом України «Про охорону дитинства», постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст.ст. 164-165 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 211, 247, 259, 263 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей виконавчого комітету Васильківської селищної ради Дніпропетровської області, Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

2. Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 992,40 грн.

4. Копію рішення суду, після набрання ним законної сили, надіслати до Васильківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.Г. Битяк