Дзержинський міський суд Донецької області
======================================================================
Єдиний унікальний номер: 225/5105/15-ц
Номер провадження: 6/225/70/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2022 року

приміщення суду за адресою: вул. Дружби, 4, м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Геря О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Савченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сикорського, 8, ), учасники справи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (місце знаходження: м. Київ, вул. Щорса, 36Б, ), ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулося до суду з вищевказаною заявою, в обґрунтування якої зазначене наступне.

17 листопада 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області ухвалив рішення у справі № 225/5105/15-ц, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовільнив та вирішив: стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору в сумі 114674 (сто чотирнадцять тисяч шістсот сімдесят чотири) грн. 53 коп.

Як встановлено судовим рішенням Публічне акціонерне товариства "Дельта Банк" набуло статусу Кредитора за кредитним договором №45ДС/00263/К12/2007-СВк від 04.12.2007 року.

02.09.2020 між ПАТ Дельта банк та ТОВ Діджи фінанс було укладено Договір №2303/К/1 про відступлення прав вимог, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л., що зареєстрований в реєстрі за №1609, згідно з яким ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло прав вимог за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №45ДС/00263/К12/2007-СВк від 04.12.2007 року.

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність в заміні сторони у справі.

Уповноважений представник заявника в судове засідання не з`явився, у заяві про заміну стягувача просив розглянути справу за його відсутністю.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки не повідомила, про день, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошень про виклик на офіційному веб-сайті Дзержинського міського суду Донецької області.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

17 листопада 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області ухвалив рішення у справі № 225/5105/15-ц, яким позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнив повністю. Стягнув солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору №45ДС/00263/К12/2007-СВк від 04.12.2007 в сумі 114674 (сто чотирнадцять тисяч шістсот сімдесят чотири ) грн. 53 коп.

02.09.2020 між ПАТ Дельта банк та ТОВ Діджи фінанс було укладено Договір №2303/К/1 про відступлення прав вимог, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л., що зареєстрований в реєстрі за №1609, згідно з яким ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло прав вимог за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором№45ДС/00263/К12/2007-СВк від 04.12.2007 року.

Відповідно до інформації, наданої Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Харків) №7977/19106/13/22Д/02.4 від 21.07.2022 на запит суду №225/5105/15-ц/2867/2022-Вих від 14.07.2022, основною інформаційною базою про здійснення виконавчих дій с Автоматизована система виконавчого провадження (далі - АСВП, Система). АСВП - це комп`ютерна програма, що забезпечує збирання, зберігання, облік, пошук, узагальнення, надання відомостей про виконавче провадження, формування Єдиного реєстру боржників та захист від несанкціонованого доступу. За даними Системи, до відділів державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) по Донецькій області, виконавчі документи по справі 225/5105/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , станом на 20.07.2022 не надходили та на виконанні не перебувають.

Як вбачається із змісту поданої заяви ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» просить замінити стягувача у справі Дзержинського міського суду Донецької області №225/5105/15-ц, яка закінчена ухваленням рішення від 17 листопада 2015 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.21 ЗУ "Про виконавче провадження" (№606-ХІУ, який діяв на момент видачі виконавчого листа) строк пред`явлення виконавчого листа до виконання становив 1 рік.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 2 червня 2016 року (в редакції, яка діяла на момент звернення до суду) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Тому, на даний момент строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого на підставі вищезазначеного рішення суду сплив.

У зв`язку з цим суд зазначає.

Здійснення заміни сторони у виконавчому документі можливо лише, якщо строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не сплив, крім випадків одночасного звернення із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання (постанови Верховного Суду від 11.03.2021 у справі № 910/2954/17; від 25.06.2019 у справі № 910/10031/13; від 21.08.2020 у справі № 905/2084/14-908/4066/14; від 24.05.2021 у справі № 911/4460/21; від 30.07.2019 у справі № 5/128).

У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі №2-7763/10 провадженні №14-197цс21 зазначено, що заміна стягувача у виконавчому документі як сторони справи має мати дійсну процесуальну мету, а підстави такої заміни належним чином аргументовані. Саме тільки матеріальне правонаступництво без процесуальної мети не є достатнім аргументом, оскільки не відповідає вимогам частини першої статті 2 ЦПК України. Заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства. Якщо, наприклад, суд підтвердив зобов`язання однієї сторони договору перед іншою та відповідне судове рішення набуло законної сили, то суд не здійснює заміну його сторони у випадку уступки відповідним кредитором за цим договором своїх прав та обов`язків іншій особі на цю іншу особу лише заради процесуальної констатації цього матеріального правонаступництва. Суд може здійснити заміну учасника справи виключно для виконання вимог частини першої статті 2 ЦПК України.

Отже, подання заяви про заміну стягувача його правонаступником після спливу строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, що не був поновлений судом, виключає можливість задоволення такої заяви.

Матеріали ж даної справи не містять заяви заявника про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З огляду на встановлені у справі обставини, суд доходить висновку, що дана заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.258, 259, 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (м.Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сикорського, 8, ), учасники справи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (місце знаходження: м. Київ, вул. Щорса, 36Б, ), ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду з урахуванням вимог, передбачених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 Розділу XIІІ Перехідних положень ЦПК України.

С у д д я: О.Г.Геря