Справа № 159/7582/21
Провадження № 2/159/416/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття зустрічної позовної заяви,

призначення експертизи, зупинення провадження у справі

21 лютого 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Волкової Ю.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Бакай Л.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Служба у справах дітей Турійської селищної ради Волинської області, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

23 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 26 січня 2022 року провадження у справі відкрито, призначене підготовче засідання на 21 лютого 2022 року. Одночасновідповідачунадано строк для подачівідзиву на позовнузаяву. Вказано, що у строк поданнявідзивувідповідачмає право пред`явитизустрічнийпозов.

У визначений суддею строк для відзиву 11.02.2022 відповідачем ОСОБА_2 подано зустрічний позов до ОСОБА_1 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовано тим, що син ОСОБА_4 народився у шлюбі з позивачкою, відповідач по рішенню суду сплачує на його утримання аліменти. Однак протягом останнього часу у відповідача виникли сумніви щодо його батьківства, оскільки син на нього не схожий фізіологічно.

В підготовчому засіданні 21.02.2022 відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 просили прийняти зустрічну позовну заяву про виключення із актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини до спільного розгляду з первісним позовом.

Заслухавши думку учасників підготовчого провадження, вивчивши матеріали справи та матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до статті 193 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднаються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява ОСОБА_2 відповідає вимогам статей 175,177 ЦПК України.

Обидва позови виникають з одних правовідносин, їх спільний розгляд є доцільним і необхідним.

Тому, зустрічний позов необхідно прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Крім того, в підготовчому засіданні відповідачем заявлено клопотання про призначення у справі судової медичної молекулярно-генетичної експертизи, на вирішення якої поставити питання: чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Представник відповідача ОСОБА_3 заявлене відповідачем ОСОБА_2 клопотання підтримав.

Позивач заперечила щодо призначення експертизи, оскільки вважає, що ОСОБА_2 знає, що він є батьком неповнолітньої дитини.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши необхідні докази, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно із пунктом 8 частини першої статті 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Як випливає із змісту статті 76 ЦПК України, висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (рішення у справі «Калачова проти Російської Федерації» від 07 травня 2009 року).

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно із частинами першою, третьою статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Враховуючи, що предметом доказування у справі є наявність кровного споріднення між відповідачем та неповнолітньою дитиною, який записаний його батьком,а для з`ясування обставин у справі необхідні спеціальні знання в галузі медичної науки, тому суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та необхідність призначення судової медичної молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України,із покладенням витрат на її проведення на відповідача.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, про що постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до одержання результатів експертизи.

Керуючись статтями 103-104, 109, 251, 252, 258-261, 353, 354 ЦПК України

постановив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення із актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Клопотання представника відповідача про призначення судової медичної молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 159/7582/21 судову медичну молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналісничного центру МВС України, що розташований за адресою: 43025, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Винниченка, 43.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , засоби зв`язку: тел. № НОМЕР_2 ) у визначений експертом дату і час прибути для відібрання біологічних зразків, необхідних для проведення експертного дослідження.

Зобов`язати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , засоби зв`язку: тел. № НОМЕР_4 ) у визначений експертом дату і час прибути для відібрання біологічних зразків, необхідних для проведення експертного дослідження, а також забезпечити явку в експертну установу дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Для проведення експертного дослідження експертній установі направити копію цієї ухвали разом із матеріалами справи № 159/7582/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Служба у справах дітей Турійської селищної ради Волинської області, про позбавлення батьківських прав, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення із актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини.

Провадження у даній справі зупинити до отримання результатів експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.02.2022.

Головуючий:Ю. Ф. Волкова