Справа № 715/40/22
Провадження № 2/715/98/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області складi:

головуючого судді Цуркана В.В.

секретар судового засідання Майщук С.В.

за участю:

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в смт. Глибока позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Карапчівська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області про скасування реєстрації права власності на житловий будинок і земельну ділянку, визнання права спільної сумісної власності подружжя на майно та поділ рухомого та нерухомого майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває вказана справа.

Позивач ОСОБА_4 в судові засідання на 15.07.2022 року та 26.07.2022 року не з`являвся, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи та не повідомив суд про причину своєї не явки, не просив суд відкласти розгляд справи.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_3 в судовому засідання просили суд залишити позовну без розгляду у зв`язку із повторною неявкою позивача у судове засідання.

Представник Карапчівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області в судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення представника відповідачів та дослідивши матеріали справи суд, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Пунктом 3 частини першої статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Позивач був належним чином повідомлений про судові засідання, призначені на 15 липня 2022 року та 26 липня 2022 року.

Заяву про розгляд справи у його відсутність позивач ( завчасно (до призначеного дня судового засідання) до суду не подав.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду з підстав, передбачених частиною третьою статті 223, пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України, оскільки неявка позивача у судове засідання, призначене на 26.07.2022 року, є повторною, а заяви про розгляд справи за відсутності позивача до суду, на момент ухвалення відповідного процесуального рішення, не надходило

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 158, 223, 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Карапчівська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області про скасування реєстрації права власності на житловий будинок і земельну ділянку, визнання права спільної сумісної власності подружжя на майно та поділ рухомого та нерухомого майна подружжя залишити без розгляду.

Скасувати арешт на житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований в АДРЕСА_1 , а також на все рухоме майно, яке знаходиться в даному господарстві, накладений ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 14 січня 2022 року.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

СУДДЯ: