ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4368/22 Справа № 176/526/22 Суддя у 1-й інстанції - Крамар О.М. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

25 липня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

ознайомившисьіз апеляційною скаргою Держаного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Держаного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання, -

В С Т А Н О В И Л А:

ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» звернулись з апеляційною скаргою на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2022 року, яка не відповідає вимогам чинного законодавства.

Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 3 ст. 354 ЦПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що 19 квітня 2022 року судом першої інстанції було ухвалено рішення по даній справі, однак апеляційна скарга подана лише 30 травня 2022 року, тобто з порушенням передбаченого статтею 354 ЦПК України строку.

В своїй апеляційній скарзі апелянт не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2022 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 червня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, шляхом подачі апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та оригіналу платіжного документу про сплату судового збору для долучення до матеріалів справи.

01 червня 2022 року апелянт ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на електронну адресу, зазначену ними в апеляційній скарзі, отримали ухвалу Дніпровського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, про що свідчить довідка про доставку електронного листа (а.с. 53). Проте, вимоги зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху усунено не було.

Крім того, 29 червня 2022 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла заява про прийняття доказів, однак жодних посилань з приводу усунення недоліків апеляційної скарги заява не містить.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи те, що апелянтом недоліки усунені не були, колегія суддів вважає за необхідне відмовити ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» у відкритті апеляційного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держаного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Держаного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2022 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із апеляційною скаргою надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко