Справа № 1103/2620/2012
Провадження № 6/385/12/22
У Х В А Л А

18.07.2022 року м. Гайворон

суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В. розглянувши подання (заяву) подане від імені державного виконавця Голосіївського ВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ) Д. Каземіренко про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

до Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшло подання (заява) від імені державного виконавця Голосіївського ВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ) Д. Каземіренко про видачу дубліката виконавчого листа № 2/1103/490/2012 від 05.02.2013 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 .

Згідно підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Як вбачається з подання (заяви) державного виконавця, таке не підписане.

Згідно ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках,коли її подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне подання (заяву) про видачу дубліката виконавчого листа повернути заявникові.

Крім того слід зазначити, що саме подання містить ряд недоліків, які могли б стати підставою для залишення такої заяви без руху. Зокрема незрозумілим є чому з таким поданням звертається державний виконавець Голосіївського ВДВС, якщо в тексті такого міститься покликання на те, що ще 26.11.2018 державним виконавцем винесено постанову про передачу виконавчого провадження до Гайворонського РВ ДВС, немає покликання на докази того, що виконавче провадження перебуває у провадженні цього державного виконавця та не долучено докази такого; немає покликання на докази того, що не закінчився строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання та не долучено докази такого; не долучено докази скерування такого стягувачу ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 175, 185, перехідними положеннями ЦПК України,

постановив:

подання (заяву) подане від імені державного виконавця Голосіївського ВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ) Д. Каземіренко про видачу дубліката виконавчого листа № 2/1103/490/2012 від 05.02.2013 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ М. В. Венгрин

Згідно з оригіналом

Суддя Гайворонського

районного суду М.В. Венгрин