Справа № 944/329/22
Провадження №2/944/681/22
УХВАЛА

судового засідання

04.05.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Поворозника Д.Б.,

секретаря судового засідання Климейко Л.Г.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності і ділової репутації та відшкодування шкоди, завданої поширенням неправдивої інформації та наклеп у зверненні до органів влади,

встановив:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 18 лютого 2022 року було відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.

В судовому засіданні 04 травня 2022 року позивач ОСОБА_1 подав клопотання, у якому просить призначити у даній справі судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання: чи виконано рукописний текст ( ОСОБА_4 (підпис), вчитель), під порядковим номером 11 колективного звернення вчителів та батьків учнів Новояворівського НВК ЗОШ ІІ ст.-ліцей, адресованого на ім`я колишнього голови Львівської ОДА Маркіяна Мальського, та зареєстрованого у секторі звернення громадян Львівської ОДА з присвоєнням електронного коду вихідного документа у Львівській ОДА ЗВГ-50-КО-3983/19 від 13.09.2019, громадянкою ОСОБА_3 , вчителем географії Новояворівського ліцею.

На обґрунтування своїх вимог покликається на те, що у процесі розгляду справи у своєму відзиві ОСОБА_4 та її адвокат Тимощук О.І. зазначили, що не вбачають підтвердження авторства відповідачки даного звернення і заперечують наявність її підпису взагалі. Тим самим вони заявили, що жодного стосунку до зазначеного вище колективного звернення не мають. Зважаючи, що відповідач та її представник заперечують належність рукописного підпису під зверненням, тому для встановлення істини у праві та підтвердження справжності підпису необхідно провести судову-почеркознавчу експертизу.

Представник відповідача адвокат Тимощук О.І. в судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи заперечили, оскільки ОСОБА_4 не заперечує, що вона власноручно написала своє прізвище, ім`я, по батькові та посаду (вчитель) на колективному зверненні вчителів та батьків учнів Новояворівського НВК ЗОШ І ст.-ліцей, однак не підписувала його шляхом проставлення короткого підпису, оскільки не погоджувалась повністю із змістом звернення. Тому, на його думку, немає підстав та потреби у призначенні даної експертизи.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, оцінивши доводи клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу у справі.

Відповідно до змісту наведеної норми, обов`язковими умовами для призначення експертизи судом є, зокрема, неможливість встановлення певних обставин, що мають значення для справи, без спеціальних (експертних) знання у сфері іншій, ніж право.

Отже, судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Як описано вище, підставою для призначення у справі судової почеркознавчої експертизи для вирішення питання чи виконано рукописний текст ( ОСОБА_4 (підпис), вчитель), під порядковим номером 11 колективного звернення вчителів та батьків учнів Новояворівського НВК ЗОШ ІІ ст.-ліцей, відповідачем у справі ОСОБА_4 , є посилання у відзиві ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_2 на те, що вони не вбачають підтвердження авторства відповідачки даного звернення і заперечують наявність її підпису взагалі.

Однак, як зазначено вище, в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 вказав, що ОСОБА_4 не заперечує того, що вона власноручно написала своє прізвище, ім`я, по батькові та посаду (вчитель) на вказаному колективному зверненні.

Отже, дану обставину відповідач та її представник не заперечують, а відповідно ч. 1 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Відповідно, дану обставину, а саме те, що ОСОБА_4 власноручно написала своє прізвище, ім`я, по батькові та посаду (вчитель) на зазначеному вище колективному зверненні, суд може встановити на підставі пояснень сторін та їх представників, без призначення почеркознавчої експертизи.

Також суд враховує, що, як роз`яснено в п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», неприпустимо призначати експертизу у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Враховуючи наведені вище обставини та норми законодавства, суд дійшов висновку про те, що у даному випадку відсутні підстави для призначення судової почеркознавчої експертизи, тому в задоволенні клопотання позивача слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 103, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть включатися до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 09 травня 2022 року.

Суддя Д.Б. Поворозник