Справа № 720/1260/21
Провадження № 2/720/222/22
25 лютого 2022 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді Ляху Г.О.
з участю секретаря Сриндіца С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
В червні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на те, що 04 серпня 2020 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки Volkswagen Golf, державний номерний знак іноземної реєстрації НОМЕР_1 , по вул. Головній в с. Мамалига Дністровського (колишнього Новоселицького) району Чернівецької області, в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху України, не переконався в безпечності свого маневру та виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки Renault», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить йому на праві власності, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Згідно висновку авто-товарознавчої експертизи № 110-АТ від 27 серпня 2020 року, проведеної в межах кримінального провадження по даному факту, вартість матеріального збитку автомобіля марки Renault» державний номерний знак НОМЕР_2 становить 177583 гривень 76 копійок. Відповідач в добровільному порядку не відшкодував матеріальну шкоду, яка була завдана пошкодженням транспортного засобу, а тому просив стягнути з нього в примусовому порядку суму завданої матеріальної шкоди та судові витрати.
Позивач звернувся до суду із заявою, в якій позов підтримав та просив розглянути справу у його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалив про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані у справі та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 04 серпня 2020 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки Volkswagen Golf, державний номерний знак іноземної реєстрації НОМЕР_1 , по вул. Головній в с. Мамалига Дністровського (колишнього Новоселицького) району Чернівецької області, в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху України, не переконався в безпечності свого маневру та виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки Renault» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Відповідно до висновку авто-товарознавчої експертизи № 110-АТ від 27 серпня 2020 року, проведеної в межах вказаного кримінального провадження, вартість матеріального збитку автомобіля марки Renault» державний номерний знак НОМЕР_2 становить 177583 гривень 76 копійок.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 позивач ОСОБА_1 є власником автомобілем марки Renault» державний номерний знак НОМЕР_2 .
Постановою Новоселицького районного суду від 31 грудня 2020 року ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди та притягнутий до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 гривень за ст. 124 КУпАП.
За змістом ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними діями фізичною особою, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
У відповідності до ч. 2-3 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка неправомірно володіла транспортним засобом, зобов`язана відшкодувати завдану шкоду на загальних підставах.
Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Статтею 1192 ЦК України передбачено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати їй в натурі (передати річ того ж роду і тієї ж якості, полагодити пошкоджену річ, тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір таких збитків підлягає відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення втраченої речі.
Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992 року з послідуючими змінами «Про судову практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодування в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умовами, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерелом підвищеної небезпеки, незалежно від наявної вини.
Зважаючи на те, що неправомірними діями відповідача ОСОБА_2 позивачу як власнику пошкодженого транспортного засобу спричинена матеріальна шкода в сумі 177583 гривень 76 копійок, яка по даний час в добровільному поряду не відшкодована, то розмір вказаної невідшкодованої шкоди підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в примусовому порядку, у зв`язку із чим, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по справі у виді сплаченого судового збору пропорційно до суми задоволених позовних вимог, що становить 1775 гривень 83 копійок.
На підставі ст.ст. 22, 1166, 1187, 1188, 1192 ЦК України, суд керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 81, 82, 141, 259, 263-265, 268, 280 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду завдану пошкодженням транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 177583 (сто сімдесят сім тисяч п`ятсот вісімдесят трьох) гривень 76 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у виді сплаченого судового збору пропорційно до суми задоволених позовних вимог, що становить 1775 (одну тисячу сімсот сімдесят п`ять) гривень 83 копійок.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач може подати до Новоселицького райсуду заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Ляху Г.О.