Справа № 185/9928/21
Провадження № 2/185/1055/22
У Х В А Л А

15 липня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., за участю секретаря Данильченко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Павлограда цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2022 року частково задоволені позовні вимоги Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства "Акцент-Банк" () заборгованість за кредитним договором б/н від 22.10.2016 року по тілу кредиту у розмірі 9 756 (дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят шість) грн. 26 коп.; в іншій частині позовних вимог відмовлено; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства "Акцент-Банк" () понесені судові витрати по справі, а саме: суму сплаченого судового збору у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 00 коп.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 липня 2022 року цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто до суду першої інстанції для виправлення описки у резолютивній частині рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріли справи, судом встановлено, що дійсно у абзаці першому резолютивної частини рішення суду 20 травня 2022 року по цивільній справі № 185/9928/21 помилково вказано: «Позовні вимоги Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі», однак, як вбачається із самого рішення суду, позовні вимоги Акціонерного товариства "Акцент-Банк" були задоволені частково.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 259-261, 269, 353, 354, 355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2022 року по цивільній справі № 185/9928/21 за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Викласти перший абзац резолютивної частини рішення суду в такій редакції:

"Позовні вимоги Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко