ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2022 року м. Чернівці

справа № 718/1161/16-ц

провадження 22-ц/822/217/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Перепелюк І. Б. суддів : Височанської Н.К., Владичана А.І.

секретар Петранюк Ю.Т.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дьолер Буковина» на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14 січня 2022 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дьолер Буковина» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дьолер Буковина» звернулося в суд з заявою про визнання виконавчого документу від 13.11.2019 року №718/1161/16-ц, виданого Кіцманським районним судом Чернівецької області, таким, що не підлягає виконанню.

Заява мотивована наступним. Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13.11.2019 року по цивільній справі №718/1161/16-ц з ТзОВ «Дьолер Буковина» на користь ОСОБА_1 стягнуто борг у розмірі 2840976 гривень 81 коп. та витрати на оплату судового збору.

На виконання вказаного рішення видано виконавчий лист №718/1161/16-ц від 13.11.2019 року, який перебував на виконанні у Кіцманському районному відділі державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) ВП№63685343 у державного виконавця Федоряка В.І.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 18.08.21 року (справа №759/18602/) у кримінальному провадженні №0000633 надано дозвіл на проведення тимчасового доступу до оригіналів документів з подальшим їх вилученням в паперовому або електронному вигляді виконавчого провадження №63685343, які перебували у Кіцманського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Таким чином виконавчий лист від 13.11.2019 року №718/1161/16-ц, який перебував на виконанні у Кіцманському відділі ДВС Південно-Західного

міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) ВП №63685343 був вилучений слідчим відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Київській області майором поліції Голубом О.В. в рамках кримінального провадження № 0000633, та наразі перебуває в матеріалах зазначеного кримінального провадження.

14.42.2021 року заявнику стало відомо, що виконавчий лист повернуто стягувачу 09.12.2021 року, а приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Кондрюком К.О. відкрито 09.12.2021 року виконавче провадження №67839266 на підставі оригіналу того самого виконавчого листа з тими самими реквізитами.

Також вказує, що заявник на своє звернення отримав лист Кіцманського районного суду Чернівецької області у якому зазначено, що судом було видано лише один примірник виконавчого листа та ніяких дублікатів не видавалося.

Заступником начальника Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - начальником Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано- Франківськ) Малим О.В. на підставі постанови про результати перевірки законності виконання провадження та витребування його матеріалів від 13.12.2021 року №21, проведено перевірку законності виконавчого провадження по ВП63685343, за результатами якої 15.12.2021 року постановлено: дії заступника начальника Кінманського відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Федоряка В.І. визнати такими, що здійснені з порушенням вимог частини першої статті 18, пунктів 2. 6 частини першої статті 34. пункту 1, частини 1, статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» та зобов`язано начальника Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Манжосова М.П. скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу № 63685343 від 09.12.2021 року.

При цьому у вказаній постанові зазначено, що державним виконавцем не вжито заходів щодо повернення вилученого слідчим оригіналу виконавчого провадження №63685343 та оригіналу виконавчого листа №718/1161/16-ц, виданого 13.11.2021 року Кіцманським районним судом Чернівецької області.

Враховуючи вказане, заявник вважає, що єдиний оригінал виконавчого листа від 13.1 1.2021 року перебуває в матеріалах кримінального провадженим та фактичного його повернення стягувачу не відбулося.

Постановою заступника начальника Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Федоряка В.І. від 21.12.2021 року відновлено виконавче провадження №63685343.

Заявник вважає, що виконавчий лист від 13.11.2019 року №718/1161/16ц, який знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К.О. (ВП №67839266) не може бути оригіналом та тому підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, враховуючи що наразі наявний лише один оригінал виконавчого листа, який перебуває на виконанні у Південно-Західному міжрегіональному управлінні Міністерстві юстиції (м. Івано-Франківськ) ВП №63685343.

Заявник просив зупинити виконання за виконавчим листом від 13.11.2019 року №718/1161/16, виданим Кіцманським районним судом Чернівецької області, який знаходиться на виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К.О. (ВП №67839266) та визнати виконавчий лист від 13.11.2019 року №718/1161/16-ц, виданий Кіцманським районним судом Чернівецької області таким, що не підлягає виконанню.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14 січня 2022 року в задоволенні заяви ТзОВ «Дьолер Буковина» про визнання виконавчого документу від 13.11. 2019 року №718/1161/16-ц виданого Кіцманським районним судом Чернівецької області, таким що не підлягає виконанню відмовлено.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ТзОВ «Дьолер Буковина» просить скасувати ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14.01.2022 року у справі №718/1161/16-ц та ухвалити нове рішення, яким заяву ТзОВ «Дьолер Буковина» задовольнити, визнати виконавчий лист від 13.11.2019 року №718/1161/16-ц виданий Кіцманським районним судом Чернівецької області, який знаходиться на виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К.О. (ВП АСВП №67839266) таким, що не підлягає виконанню.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

В апеляційній скарзі ТзОВ «Дьолер Буковина» із вказаною ухвалою не погоджуємося та вважає її незаконною, оскільки судом неправильно встановлено обставини справи, порушено норми процесуального права, неправильно застосовано норми матеріального права. Так судом не досліджено належним чином докази, обидва примірники виконавчих документів, не надано уваги, що вони мають ідентичні реквізити та зміст (оскаржуваний виконавчий документ дублює оригінал), неправильно застосовано норми Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, суд першої інстанції не надав належної оцінки тому, що внаслідок існування оскаржуваного виконавчого листа відкрито два виконавчі провадження на всю суму з урахуванням судового збору, тобто відбувається подвійне стягнення боргу, що суперечить вимогам закону; єдиний оригінал виконавчого документа перебуває у матеріалах кримінального провадження та не міг бути поданий до виконання приватному виконавцю.

Судом першої інстанції не досліджено належним чином докази, порушено норми процесуального права та неправильно застосовано норми матеріального права

В ухвалі суду із посиланням на статтю 4 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що видано два примірники виконавчого листа від 13.11.2019 року №718/1161/16-ц відповідно до кількості задоволених позовних вимог.

Проте в такому випадку у кожному із двох виконавчих листів повинно бути зазначено, в якій частині виконати рішення суду (стягнення основного боргу чи судового збору), оскільки за іншого підходу можливе подвійне стягнення боргу за рахунок подання на виконання кількох ідентичних документів, що у даному випадку і відбувається.

Мотивувальна частина

Обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено, що 20.11.2020 року заступником начальника Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Федоряком В.І. відкрито виконавче провадження № 63685343 з виконання виконавчого листа №718/1161 /16-ц, виданого 13.11.2019 року Кіцманським районним судом.

13.11.2019року постановою про повернення виконавчого документа стягувачу заступником начальника Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано- Франківськ) Федоряком В.І. повернуто виконавчий лист №718/1161/16-ц, виданий 13.11.2019 року Кіцманським районним судом Чернівецької області, стягувану Корнєєвій А.В., згідно заяви ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа.

21.12.2021року постановою заступника начальника Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Федоряка В.І відновлено виконавче провадження №63685343 з виконання виконавчого листа №718/1161/16-ц, виданого 13.11.2019 року Кіцманським районним судом, з підстав скасування начальником Кіцманського відділу ДВС у Чернівецькому районі Чернівецької області Манжосовим М.П. процесуального документа, а саме постанови про повернення виконавчого документа стягувану від 09.12.2021 року.

23.12.2021року постановою приватного виконавця Кондрюка К.О. про відкладення проведення виконавчих дій відкладено проведення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа №718/1161/16-ц від 13.11.2019 р., виданого Кіцманським районним судом Чернівецької області на підставі ст. 32 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 18.08.2021 року у справі №759/18602/21 надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000633 з подальшим їх вилученням в паперовому або електронному вигляді, а саме до виконавчого провадження №63685343, яке перебувало у володінні Кіцманського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року у справі №759/18599/21 ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 18 серпня 2021 року, якою задоволено клопотання представника ТОВ «Дьолер Буковина» Розмана В.В. про накладення арешту в рамках кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, та накладено арешт на грошові кошти в розмірі 4508566,03 грн. у видатковій частині, які знаходяться та можуть надійти на рахунки ТОВ «Дьолер Буковина», відкриті у банківських установах, та на грошові кошти в розмірі 4508566,03 грн. у видатковій частині, які знаходяться та можуть надійти на рахунки Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, відкриті в Державній казначейській службі України м. Київ, стягнуті за виконавчим провадженням ВП 63685343, скасовано та відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ «Дьолер Буковина» РозманаВ.В. про накладення арешту в рамках кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 19 листопада 2021 року скасовано ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 09 вересня 2021 року та задоволено скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця у виконавчому провадженні №63685343 - визнано неправомірною постанову заступника начальника відділу Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Івано- Франківськ) Федоряка В.І. від 20 серпня 2021 року про зупинення вчинення виконавчих дій по ВП №63685343 з примусового виконання виконавчого листа № 718/1161/16-ц, виданого 13 листопада 2019 року Кіцманським районним судом Чернівецької області; визнано неправомірними дії заступника начальника відділу Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Федоряка В.І. щодо передачі ним оригіналів виконавчого провадження №63685343, в тому числі оригіналу виконавчого листа №718/1161/16-ц, виданого 13 листопада 2019 року Кіцманським районним судом Чернівецької області старшому слідчому відділу -розслідування особливо тяжких злочинів.

Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У п.9 ч.3 ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Статтею 18 ЦПК України визначено: судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

В силу ч.1 ст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до положень ст.432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

При розгляді справи судом першої інстанції були встановлені всі обставини справи та досліджені надані сторонами докази. Зокрема було встановлено наступне. 20.11.2020 року заступником начальника Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Федоряком В.І. відкрито виконавче провадження № 63685343 з виконання виконавчого листа №718/1161 /16-ц, виданого 13.11.2019 року Кіцманським районним судом.

13.11.2020 року постановою про повернення виконавчого документа стягувану заступником начальника Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано- Франківськ) Федоряком В.І. повернуто виконавчий лист №718/1161/16-ц, виданий Кіцманським районним судом Чернівецької області, стягувану Корнєєвій А.В., згідно заяви ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа.

21.12.2021року постановою заступника начальника Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Федоряка В.І відновлено виконавче провадження №63685343 з виконання виконавчого листа №718/1161/16-ц, виданого 13.11.2019 року Кіцманським районним судом, з підстав скасування начальником Кіцманського відділу ДВС у Чернівецькому районі Чернівецької області Манжосовим М.П. процесуального документа, а саме постанови про повернення виконавчого документа стягувану від 09.12.2021 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року у справі №759/18599/21 ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 18 серпня 2021 року, якою задоволено клопотання ТОВ «Дьолер Буковина» про накладення арешту в рамках кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, та накладено арешт на грошові кошти скасовано та відмовлено у накладені арешту в рамках кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 19 листопада 2021 року скасовано ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 09 вересня 2021 року та задоволено скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця у виконавчому провадженні №63685343 - визнано неправомірною постанову заступника начальника відділу Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Івано- Франківськ) Федоряка В.І. від 20 серпня 2021 року про зупинення вчинення виконавчих дій по ВП №63685343 з примусового виконання виконавчого листа № 718/1161/16-ц, виданого 13 листопада 2019 року Кіцманським районним судом Чернівецької області; визнано неправомірними дії заступника начальника відділу Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Федоряка В.І. щодо передачі ним оригіналів виконавчого провадження №63685343, в тому числі оригіналу виконавчого листа №718/1161/16-ц, виданого 13 листопада 2019 року Кіцманським районним судом Чернівецької області старшому слідчому відділу - розслідування особливо тяжких злочинів.

За таких обставин, доводи апелянта, що відкрито два виконавчі провадження на всю суму з урахуванням судового збору та відбувається подвійне стягнення боргу, є помилковими.

Враховуючи зазначене, висновок суду першої інстанції про відсутність підстав передбачених ст.432 ЦПК України для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є правильним.

Доводи апеляційної скарги є ідентичними доводам заяви та висновків суду першої інстанції не спростовують, зводяться до суб`єктивного тлумачення чинних норм законодавства України та незгоди з висновками суду першої інстанцій стосовно встановлених обставин справи, містять посилання на обставини та факти, що були предметом дослідження й оцінки судом першої інстанції та не можуть бути підставами для скасування судового рішення.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене вище, ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дьолер Буковина» залишити без задоволення.

Увалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14 січня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення 11 березня 2022 року.

Головуючий І.Б. Перепелюк

Судді Н.К. Височанська

А.І. Владичан