УХВАЛА

29 грудня 2022 року м. Шаргород

Справа №152/1184/22

Провадження №2/152/356/22

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Учасники справи: позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 29.12.2022 року, викликалися належним чином.

При цьому, позивач ОСОБА_1 у п.2 прохальної частини позовної заяви просить розгляд справи проводити у його відсутності, не заперечує щодо ухвалення судом заочного рішення (а.с.2, на звороті).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибула повторно.

Відповідно до вимог п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, судова повістка відповідачу ОСОБА_2 про виклик в судові засідання, призначені на 19.12.2022 року та на 29.12.2022 року, надсилалася судом за адресою зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання, згідно з інформацією Джуринської сільської ради Жмеринського району Вінницької області: АДРЕСА_1 (а.с.17).

Судова повістка про виклик відповідача у судові засідання, призначені на 19.12.2022 року та на 29.12.2022 року, що надсилалася судом на адресу зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2 , останньою отримана, що підтверджується зворотним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.22).

Крім того, відповідач ОСОБА_2 повідомлялася про виклик у судові засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України.

Оголошення про виклик відповідача у судові засідання, призначені на 19.12.2022 року та 29.12.2022 року, розміщені на веб-сайті «Судова влада України» відповідно 01.12.2022 року та 19.12.2022 року (а.с.20, 24).

Відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Таким чином, суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи по суті, не прибула до суду повторно без поважних причин, відзиву на позовну заяву на пропозицію суду, що викладена в ухвалі про відкриття провадження у справі від 01.12.2022 року, не подавала.

За таких обставин суд вважає, що перешкод для здійснення розгляду справи у судовому засіданні у відсутності відповідача та ухвалення судового рішення немає.

Позивач ОСОБА_1 не заперечує щодо заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення, про що зазначив у прохальній частині позовної заяви.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ч.ч.1, 2 ст.281 ЦПК України).

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 в судові засідання не прибула повторно, будучи належним чином повідомленою про місце, дату і час судових засідань, тобто без поважних причин, не подала відзиву на позовну заяву на пропозицію суду, що викладена в ухвалі від 01.12.2022 року, а позивач не заперечує щодо ухвалення заочного рішення, то суд вважає, що існують умови для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280-281, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: