Провадження № 4-с/686/35/22
УХВАЛА

22 лютого 2022 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суду в складі: головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 зі скаргою на дії державного виконавця, посилаючись на те, що головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Мігдальський П.П. виніс на його думку незаконне рішення 24 грудня 2021 року у вигляді Повідомлення про повернення виконавчого листа без прийняття до виконання в справі № 686/14358/21.

Зазначає, що дане рішення є незаконним з огляду на те, що головний державний виконавець Мігдальський П.П. не розрізняє суб`єктів права, адже боржником є держава Україна, яка є самостійним суб`єктом цивільних правовідносин і як в рішенні суду, так і у виконавчому листі чорним по білому написано «Стягнути з держави Україна...», а держава Україна є самостійним суб`єктом права. Також головний державний виконавець Мігдальський П.П. нагло, цинічно, з особливою зухвалістю посилає скаржника до Державної казначейської служби України, яка не є суб`єктом правовідносин в даній справі № 686/14358/21

Скаржник вважає такі дії протиправними та просить скасувати незаконне, на його думку, рішення у вигляді Повідомлення про повернення виконавчого листа без прийняття до виконання в справі № 686/14358/21 від 24 грудня 2021 року.

В судове засідання сторони не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, їх неявка не перешкоджає слуханню справи по суті.

Від державного виконавця 01.02.2022 року надійшли заперечення на скаргу, вважає скаргу безпідставною, необґрунтованою, просить відмовити в її задоволенні в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.12.2021 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Мігдальський П.П. виніс Повідомлення про повернення виконавчого листа без прийняття до виконання в справі № 686/14358/21. Скаржник вважає таке рішення виконавця незаконним та просить його скасувати.

Згідно п.11 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження мають право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Так, рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.09.2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково та стягнуто з Держави Україна на користь ОСОБА_1 500 грн. компенсації моральної шкоди і 10 грн. майнової шкоди.

Згідно з абзацом першим пункту 1 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого Указом Президента України від 15 квітня 2015 року №215 (далі Положення), в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, реалізацію державної політики у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів здійснює Казначейство. Відповідно до покладених на Казначейство завдань, воно здійснює безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів або боржників на підставі рішення суду (підпункт 3 пункту 4 Положення). Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення передбачений Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845 (далі Порядок). Відповідно до пункту 3 Порядку, у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів. Пунктом 4 цього Порядку, у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, на органи Казначейства покладені обов`язки, зокрема забезпечення у випадках, передбачених цим Порядком, зберігання виконавчих документів та ведення їх обліку; вжиття заходів до виконання виконавчих документів протягом установленого строку.

Відповідно до пункту 9 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувану органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем.

Крім цього, Постановою Хмельницького апеляційного суду від 28 грудня 2021 року рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 вересня 2021 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в позові ОСОБА_1 .

З моменту оголошення рішення судом апеляційної інстанції скасовані рішення суду першої втрачають законну силу.

Таким чином, у справі № 686/14358/21 у позові ОСОБА_1 відмовлено, а отже у зв`язку із скасуванням рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.09.2021, виконавчий лист не підлягає виконанню.

Частиною третьою статті 451 ЦПК України передбачено, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 447-451, 353 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, - залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 28.02.2022 року.

Суддя: