Провадження № 6/545/47/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2022р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.

з участі секретаря Радченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення, -

В С Т А Н О В И В :

До Полтавського районного суду Полтавської області звернулось ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення по цивільній справі № 635/10238/14ц, обґрунтовуючи вимоги тим, що виконавчий документ після укладення договору про відступлення прав вимоги за кредитним договорами не передавався новому стугувачу.

Учасники процесу до суду не з"явились, що не є перешкодою для проведення розгляду справи без їх участі відповідно до ст. 433 ЦПК України.

Судом встановлено, що ухваленим рішенням Харківського районного суду Харківської області від 22.01.2015р. по справі № 635/10238/14ц позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повному обсязі. Рішення набрало законної сили. Після набрання рішенням законної сили, Харківським районним судом, по справі було видано виконавчий лист.

На підставі ухвали Харківського районного суду від 07.09.2018р., по справі № 635/10238/14ц, замінено стягувача АТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Також із матеріалів заяви вбачається, що при укладанні Договору № 194/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 09.02.2018 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» вказаний виконавчий лист № 635/10238/14-ц щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не передавався до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Згідно відповіді Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 21.12.2020 № 69800 встановлено, що станом на 21.12.2020 на примусовому виконанні у відділі відсутні відкриті виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» за виконавчим документом № 635/10238/14-ц, що також підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру боржників та Автоматизованої системи виконавчих проваджень.

Отже, у зв`язку з укладанням Договору № 194/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами у ТОВ «ФК «ЄАПБ» виникла необхідність приймати матеріали кредитних справ, направляти повідомлення боржникам про відступлення права вимоги та звертатись до суду із заявою про заміну стягувана.

Постановою Правління Національного банку України від 02.03.2015 № 150 «Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТА БАНК» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 № 51 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «ДЕЛЬТА БАНК», згідно з яким з 03.03.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «ДЕЛЬТА БАНК».

Відповідно до постанови Правління НБУ від 02 жовтня 2015 р. № 664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд гарантування) прийнято рішення від 02 жовтня 2015р. № 181, «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку» та розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

Відповідно, офіційна адреса AT «Дельта Банк», що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом є 01133, м. Київ, вул. Щорса , буд. 36-Б.

Суд вважає встановленим факт того, що AT «Дельта Банк», як стягувач, після укладення договору відступлення прав вимоги виконавчий документ не передав заявнику для звернення його до виконання та місцезнаходження вказаного виконавчого листа невідоме, а втрата виконавчого листа позбавляє нового стягувача права на повторне звернення судового рішення до виконання.

Відповідно до вимог ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно пункту 17.4 Розділу VIII ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

За таких підстав, суд вважає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред"явлення, - обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 433, Розділу VIII ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 635/10238/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором для пред`явлення до виконання.

Визнати причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити пропущений строк протягом трьох місяців для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 635/10238/14-ц на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 22.01.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Полтавського районного суду Полтавської області І.С. Кіндяк