overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/7515/22
Справа № 947/7671/20
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л. В.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19.07.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді Гірняк Л.А., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу Одеської міської ради на рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 травня 2022 року,-

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 24 травня 2022 року у задоволенні позову Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Білоусова Наталія Володимирівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гоелз Олександра Іванівна, ОСОБА_3 , про визнання спадщини відумерлою, визнання права власності, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, витребування майна з незаконного володіння відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішення, Одеська міська рада подала апеляційну скаргу, сплативши судовий збір та надавши клопотання про поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою, однак надані суду відомості не є достатніми для перевірки своєчасності подання апеляційної скарги, що може бути з`ясовано після отримання цивільної справи.

Апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тому слід витребувати справу з суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу Одеської міської ради на рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 травня 2022 року - залишити без руху.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси від 24 травня 2022 року цивільну справу № 947/7671/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Гірняк
Справа № 404/3426/22
Номер провадження 2-н/404/672/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про стягнення боргу за спожитий газ з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ в сумі 6254,04 грн. та судового збору з ОСОБА_1 .

Частиною 1 статті 162 ЦК України передбачено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

З наданої 20.07.2022 року відділом реєстрації місця проживання особи Виконавчого комітету міської ради м. Кропивницького інформації вбачається, інформації вбачається, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 12.10.2017 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Пунктом 9 частини 1 статті 165 ЦК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо:заяву подано з порушенням правил підсудності.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та керуючись п.9 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про стягнення боргу за спожитий газ з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Текст ухвали складено 21.07.2022 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Петрова Д.В. при секретарі судового засідання Карпишиній К.С. за участю представника позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в особі представника адвоката Герасиміва Арсенія Йосиповича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передати за територіальною підсудністю до Таращанського районного суду Київської області (09501, м. Тараща, вул. Сікевича Володимира, 61).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Складання повного тексту ухвали відбудеться протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя Д.В. Петров
Справа № 565/821/22
Провадження № 2-о/565/31/22
У Х В А Л А

21 липня 2022 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю., на підставі заяви ОСОБА_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася в Кузнецовський міський суд Рівненської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факт проживання заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кімнаті АДРЕСА_2 , в період з 03 серпня 1987 року по 15 травня 1989 року.

Підставою для подання заяви стало те, що метою звернення заявниці із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, є встановлення в судовому порядку обставин, необхідних для послідуючого прийняття рішення, яке може вплинути на призначення їй пенсії.

Судом встановлено, що вказана заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення відповідає вимогам ст.311 ЦПК України і дана цивільна справа підсудна Кузнецовському міському суду Рівненської області.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення заяви без розгляду в даному випадку не виявлено.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч.1, 2 ст.187, ч.1 ст.260, ст.ст.310, 311, 314 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, до розгляду та відкрити провадження в даній цивільній справі №565/821/22.

Залучити до участі в справі як заінтересовану особу Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Відповідно до ч.3 ст.187 ЦПК України суд зобов`язує заявницю ОСОБА_1 надіслати заінтересованій особі Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області копію заяви про встановлення факту, що має юридичне значення з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.

Судовий розгляд даної цивільної справи по суті провести у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області о 08 год. 00 хв. 11 серпня 2022 року з викликом заявниці та заінтересовани осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на веб-сайті: http://kzm.rv.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя І.Ю.Зейкан
Справа № 372/5965/14-ц
ухвала

Іменем України

21 липня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.,

при секретарі Бойко В.Ю.

за участю представника Обухівського ВДВС Зеленевича О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення стягнення на підставі виконавчого документу та визнання виконавчого документу у цивільній справі №372/5965/14-ц таким, що не підялгає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали у зв`язку із складністю справи, вимагає значного часу, суд вважає можливим відкласти складання повного тексту ухвали на строк 5 днів, обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали згідно ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення стягнення на підставі виконавчого документу та визнання виконавчого документу у цивільній справі №372/5965/14-ц таким, що не підялгає виконанню відмовити повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України.

Суддя: Т.В. Проць
Справа № 720/1863/21
Провадження № 2/720/184/22
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

18 липня 2022 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

у складі:

головуючого судді Оленчука І.В.,

секретаря Єфтемій М.І.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоселицького районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 12.11.2021 року провадження у справі було зупинено та надано сторонам термін для примирення строком на 3 (три) місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК Українипровадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки термін для примирення закінчився, то суд вважає за необхідне провадження у справі відновити

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 254, 258-260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу - відновити.

Призначити судове засідання на 02 серпня 2022 року о 10:40 год.

У судове засідання викликати сторін.

Суддя: І.В. Оленчук
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1134/22 Справа № 705/2599/22
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Прудивуса Миколи Анатолійовича на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18.07.2022 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Малого приватного підприємства «Агропромресурси» про визнання фрундаторного правочину недійсним,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Прудивуса Миколи Анатолійовича на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18.07.2022 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Малого приватного підприємства «Агропромресурси» про визнання фрундаторного правочину недійсним.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 2/593/306/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" липня 2022 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , - про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 13, 83, 187, 190, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП.

Предметом позову є стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 299789, 79 грн. відшкодування матеріальної шкоди та 50000,00 грн. моральної шкоди завданих внаслідок ДТП. Підставою позову в позовній заяві позивачем вказано пошкодження відповідачем автомобіля належного позивачу внаслідок ДТП, у зв`язку з чим ОСОБА_1 спричинено матеріальну шкоду в розмірі 299789, 79 грн. та моральну шкоду в розмірі 50000,00 грн., яку відповідач зобов`язаний відшкодувати.

Зважаючи на те, що ціна позову становить 354289,79 грн., тобто, виходячи з положень ч.6 ст. 19 ЦПК України, позов не може бути однозначно віднесений до малозначних справ, враховуючи відсутність клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, - розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 05 вересня 2022 року і провести його в залі судових засідань №5 Бережанського районного суду з участю учасників справи.

Відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право в п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду відзив на позовну заяву, в якому викласти заперечення проти позову. Вказаний відзив відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачу, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: «https://court.gov.ua/sud1901».

Суддя:
№ 190/536/21
№ 2/207/244/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року м.Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська у складі головуючого судді Погребняк Т.Ю., при секретарі Морозові В.В., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в судовому рішенні від 15.06.2022р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровськоїї області від 15.06.2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було задоволено.

Разом з тим у вступній та резолютивній частинах рішенні було допущено описки, які підлягають виправленню за ініціативою суду, а саме: невірно вказано дату реєстрації шлюбу "21 липня 2007 року", замість вірного "21 липня 1984 року" , та назву органу РАЦС, що зареєстрував шлюб "П`ятихатським районним у місті П`ятихатки відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області", замість вірного "Саксаганською сільською радою П`ятихатського району Дніпропетровської області".

В матеріалах справи міститься копія свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 , з якої вбачається, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , було зареєстровано 21 липня 1984 року Саксаганською сільською радою П`ятихатського району Дніпропетровської області, актовий запис № 10.

Відповідно до ч. 1ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що виправлення описки проводиться за ініціативою суду, суд вважає за можливе виправлення описки провести без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у рішенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15.06.2022 року по цивільній справі № 190/536/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначити правильно у вступній та резолютивній частинах рішення, а саме:

- замість невірного "21 липня 2007 року", вказати вірно "21 липня 1984 року";

- замість невірного "П`ятихатським районним у місті П`ятихатки відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області", вказати вірно "Саксаганською сільською радою П`ятихатського району Дніпропетровської області".

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Справа № 405/3092/22
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" серпня 2022 р.м. Кропивницький
На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ Драний Владислав Вікторович
Місце печатки суду (підпис) (прізвище, ім`я, по батькові судді, який видав судовий наказ)
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___»________________ 20___ року
Судовий наказ видано «___» ________________20___року
Суддя_________________Драний Владислав Вікторович
Місце печатки суду (підпис) (прізвище, ім`я, по батькові судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________