Справа № 465/1270/20 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-з/811/47/22 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
УХВАЛА

24 лютого 2022 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Мельничук О.Я., Ванівського О.М. та Крайник Н.П. від розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 18 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2022 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про відвід суддів Львівського апеляційного суду Мельничук О.Я., Ванівського О.М. та Крайник Н.П від розгляду справи № 465/1270/20 (провадження № 22-ц/811/4062/21) за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 18 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

В обгрунтування заяви про відвід покликається на те, що суддя Ванівський О.М. є рідним братом судді Франківського районного суду м. Львова Ванівського Ю.М., з яким, на її думку, ОСОБА_2 перебуває у близьких дружніх відносинах, відтак, у заявника виникли сумніви в законному, справедливому, об`єктивному та неупередженому розгляді даної справи не тільки суддею Ванівським О.М., але й суддями Мельничук О.Я. та Крайник Н.П., які входять до складу колегії суддів, що, на її думку, є безумовною підставою для відводу відповідно до п.п. 3,5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України. З наведених підстав не довіряє суддям Мельничук О.Я., Ванівському О.М. та Крайник Н.П., вважає, що вони прямо чи побічно заінтересовані в розгляді даної справи на користь відповідача, що порушує її право на справедливий суд, а тому, підлягають відводу.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року відвід, заявлений суддям Мельничук О.Я., Ванівському О.М. та Крайник Н.П. визнано необґрунтованим, вирішення питання про відвід суддів Мельничук О.Я., Ванівського О.М. та Крайник Н.П. передано на розгляд іншого судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу, визначеному в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Перевіривши доводи заявленого відводу суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Підстави для відводу судді визначені ст.ст. 36,37 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Стаття 37 ЦПК України передбачає недопустимість повторної участі судді в розгляді справи.

Зі змісту заяви про відвід колегії суддів вбачається, що заявник не довіряє суддям та вважає їх упередженими та заінтересованими в розгляді даної справи у зв`язку з перебуванням, не її думку, відповідача ОСОБА_2 у дружніх відносинах із суддею Франківського районного суду м. Львова Ванівським Ю.М., який є братом судді Ванівського О.М., що входить до складу колегії суддів, визначеної для розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 18 жовтня 2021 року.

Разом з тим, заявником не надано жодних доказів на підтвердження доводів заявленого відводу суддям Мельничук О.Я., Ванівському О.М. та Крайник Н.П., як і не надано доказів, які б підтверджували необ`єктивність та упередженість суддів в розгляді даної справи.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., який є братом судді Ванівського О.М., не входив до складу суду, що розглядав дану справу.

З огляду на вищенаведені норми процесуального закону, обставини, викладені у заяві ОСОБА_1 про відвід суддів Мельничук О.Я., Ванівського О.М. та Крайник Н.П., не можуть бути підставою для відводу, а докази, які б підтверджували необ`єктивність та упередженість суддів в розгляді даної справи, відсутні.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Мельничук О.Я., Ванівського О.М. та Крайник Н.П. слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 33, 36,40 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Мельничук О.Я., Ванівського О.М. та КрайникН.П.- відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Н.О. Шеремета