Справа № 272/1082/22
Провадження № 2-з/272/8/22
УХВАЛА

28 грудня 2022 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про запезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, суд -

встановив:

Представник позивачки звернувся до суду із позовом у якому просить визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 автомобіль марки FIAТ, модель ТІРО, рік випуску 2019, реєстраційний № НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане ТСЦ 1841 від 25.03.2020 року, виділити даний автомобіль у власніть відповідача ОСОБА_3 та стягнути із останнього на користь позивачки ОСОБА_2 компенсацію в розмірі Ѕ частки у праві спільної сумісної власності подружжя на автомобіль.

Разом з позовною заявою, а саме 27.12.2022 року року представник позивачки подав до суду заяву про забезпечення позову в якій він просить накласти арешт на рухоме майно, а саме автомобіль марки FIAТ, модель ТІРО, рік випуску 2019, реєстраційний № НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане ТСЦ 1841 від 25.03.2020 року. Обгрунтуванням є те, що спірний автомобіль постійно перебуває у користуванні відповідача, а на його відчуження не потрібна згода позивачки, тому не забезпечення позовної заяви може призвести до унеможливлення ефективного захисту інтересів позивачки по даній справі.

В порядку частини 1 статті 153 ЦПК України сторони по справі, в судове засідання для вирішення заяви про забезпечення позову не викликалися.

Ознайомившись із поданою представником позивачко заявою про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно частини 1 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 статті 149 ЦПК України визначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до положень частини 3 статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Види забезпечення позову передбачені частиною 1 статті 150 ЦПК України, відповідно до якої позов забезпечується, зокрема накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною вчиняти певні дії , забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Як роз`яснено в п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року за №9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Постановляючи ухвалу про забезпечення позову, необхідно враховувати, що прийняття такого рішення доцільне лише в разі достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення може у майбутньому ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення позову у даній цивільній справі може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому подана заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.149-153, 157 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про запезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - задовольнити.

Накласти арешт на рухоме майно, а саме автомобіль марки FIAТ, модель ТІРО, рік випуску 2019, реєстраційний № НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане ТСЦ 1841 від 25.03.2020 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надіслати до Андрушівського районного ВДВС Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (місцезнаходження: м.Андрушівка, пл. Т.Г. Шевченка,7, Житомирської області) для виконання, а також сторонам по справі, для відому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

При цьому, у відповідності до п.п.15.5 п.15 Розділу ХIII Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно -телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:В. В. Карповець