Провадження № 2/742/1248/22
Єдиний унікальний № 742/3206/22
УХВАЛА

іменем України

28 грудня 2022 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Циганка М. О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представник позивачів адвокат Дуденок Оксана Олександрівна до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про виділ Ѕ частки будинку,

установив:

Представник позивачів адвокат Дуденок О.О. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про виділ Ѕ частки будинку.

19 грудня 2022 року відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 подали зустрічний позов до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ Ѕ частки будинку.

Сторони звернулися до суду із спільною письмовою заявою про укладення ними мирової угоди та просили суд її затвердити.

В судове засідання сторони не з`явилися проте попередньо подали письмову заяву про розгляд справи у їх відсутність, подану мирову угоду підтримують, позивачі за первісним позовом та їх представник адвокат Дуденок О.О. не заперечували щодо об`єднання в одне провадження та спільного розгляду з первісним позовом, вважаючи, що позови взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зокрема, ст.193 ЦПК України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Наслідки закриття провадження у справі в зв`язку з укладенням мирової угоди, передбачені ст.207 ЦПК України сторонам відомі і зрозумілі.

За таких обставин, оскільки, всі позови взаємопов`язані, тому, суд вважає, за необхідне об`єднати в одне провадження первісний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представник позивачів адвокат Дуденок Оксана Олександрівна до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про виділ Ѕ частки будинкута зустрічний позов ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ Ѕ частки будинку.

Крім цього,сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок укладено мирову угоду, умови якої не суперечать закону та не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, суд вважає, за можливе затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 142, 188, 193, 207, 208, п.5 ч.1 ст.255, 353-355 ЦПК України, суд,

постановив:

Об`єднати провадження у справі 2/742/1248/22 (єдиний унікальний №742/3206/22) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представник позивачів адвокат Дуденок Оксана Олександрівна до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про виділ Ѕ частки будинку; провадження у справі 2/742/1308/22 (єдиний унікальний №742/3537/22) за зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ Ѕ частки будинку і присвоїти їм номер провадження 2/742/1248/22 (єдиний унікальний №742/3206/22).

Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами 26 грудня 2022 року по справі за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представник позивачів адвокат Дуденок Оксана Олександрівна до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про виділ Ѕ частки будинку та зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ Ѕ частки будинку.

Шляхом взаємних поступок, сторони на підставі належних їм прав, з метою врегулювання спору, захисту прав та інтересів учасників судового процесу, прийшли до мирової угоди на наступних умовах:

Виділити у власність, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), в рівних частках кожному (тобто по 1/3 частині) 1/2 частин будинку АДРЕСА_1 , а саме : 2-3 коридор площею 8,6 кв.м., 2-4 санвузол площею 3,3 кв.м., 2-5 кімната площею 9,5 кв.м., 2-6 кімната площею 10,3 кв.м., 2-7 кімната площею 24,0 кв.м., 2-8 кімната площею 13,4 кв.м. в житловому будинку під літ. А1, 2-2 коридор площею 8,2 кв.м., 2-9 кладова площею 3,0 кв.м., 2-10 кухня площею 8,6 кв.м. в прибудові під літ. а1, 2-1 тамбур площею 3,8 кв.м. прибудові під літ. а2, сараї під літ. Б1, В, гараж під літ. б, 1/2 частина погріба під літ. Пг, вбиральня під літ. У, огорожа під літ. № 2.

Загальна площа 92,7 кв. м., житлова площа 57,2 кв. м. як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна, що підлягає державній реєстрації, припинивши право спільної часткової власності.

2. Виділити у власність, ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_5 ), ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_6 ) та ОСОБА_9 , в рівних частках кожному (тобто по ј частині кожному) 1/2 частин будинку АДРЕСА_2 , а саме : 1-4 кімната площею 13,5 кв.м., 1-5 кімната площею 24,1 кв.м., 1-6 кімната площею 10,8 кв.м., 1-7 кімната площею 9,9 кв.м., 1-8 коридор площею 8,6 кв.м., 1-9 санвузол площею 3,1 кв.м., в житловому будинку під літ. А1, 1-2 коридор площею 10,9 кв.м., 1-3 кухня площею 10,2 кв.м. в прибудові під літ. а, 1-1 тамбур площею 4,0 кв.м. прибудові під літ. а3, сараї під літ. Б, гараж під літ. б1, 1/2 частина погріба під літ. Пг, вбиральня під літ. У1, огорожа під літ. № 1. Загальна площею 95,1 кв. м., житлова площа 58,3 кв. м. як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна, що підлягає державній реєстрації, припинивши право спільної часткової власності.

Право спільної часткової власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, які розташовані за адресою АДРЕСА_3 , між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 припинити.

Ухвала суду про затвердження мирової угоди є підставою для оформлення сторонами необхідних документів та державної реєстрації речового права на об`єкти нерухомого майна, які сторони отримають за даною мировою угодою, у відповідних органах державної влади, органах місцевого самоврядування та /або інших організаціях чи установах, які здійснюють таку реєстрацію.

При укладенні мирової угоди права та законні інтереси інших осіб не порушені.

Судові витрати по справі сторонами врегульовані.

Цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представник позивачів адвокат Дуденок Оксана Олександрівна до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про виділ Ѕ частки будинку та зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ Ѕ частки будинку закрити.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3 ст. 208 ЦПК України, у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Максим ЦИГАНКО