Справа 303/396/22
УХВАЛА

02 березня 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді Заболотного А.М.

секретар судового засідання Костюк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.02.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Крім того, в поданій заяві зазначив, що проти розірвання шлюбу заперечує та просить надати йому строк на примирення. При цьому, вимоги щодо стягнення аліментів визнає частково, просить їх задовольнити в розмірі 2000 грн. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено дві позовні вимоги, а саме про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Ці вимоги не є основними та похідними одні до одних, тобто, вирішення позовних вимог про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину не залежить від вирішення одна від одної. Крім того, для вимоги про стягнення аліментів пріоритетним є її швидке вирішення.

Як роз`яснено у п. 15 постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільно-процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи.

Згідно з ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

З таких підстав, враховуючи, що сумісний розгляд заявлених позовних вимог ускладнює вирішення справи, суд вважає за необхідне роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, виділивши позовні вимоги про стягнення аліментів в самостійне провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 188, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів роз`єднати, та виділити у самостійне провадження позовні вимоги про стягнення аліментів.

Передати роз`єднані матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - до канцелярії Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Заболотний