Справа № 307/4048/22
Провадження № 2/307/823/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2022 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.

за участі секретаря судового засідання Ком`яті Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_2 та Тячівський відділ державної виконавчої служби у Тячівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Посилається на те, що в травні поточного року він дізнався про існування виконавчого провадження № 68803919, щодо стягнення з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» коштів у сумі 13602 гривні.

З Тячівського відділу державної виконавчої служби у Тячівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ), отримано матеріали виконавчого провадження з яких слідує, що дане виконавче провадження № 68803919, відкрито за заявою відповідача, на підставі виконавчого напису № 32422, який 22 грудня 2021 року вчинила приватна нотаріуска Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна.

При цьому, як слідує з тексту даного виконавчого напису, стягнення проводиться за кредитним договором № 75289753 від 20.06.2021 року, ніби то укладеним між позивачем та ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів». Згідно вказаного виконавчого напису, в подальшому, права вимоги за кредитним договором № 75289753 відступлено за договором факторингу відповідачу.

Позивач вважає, що вказаний виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі 22 грудня 2021 року за № 32422, вчинений безпідставно, з порушенням ряду норм чинного законодавства (як щодо порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису так і щодо неправомірності підстав вимог стягувача), що змушує його звернутися до суду за захистом своїх прав, а саме про визнання даного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Боржник, який має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи у частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Так, у виконавчому написі № 32422 від 22.12.2021 року вказано: «... стягнути з ОСОБА_1 », який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: невідомо, місце роботи: невідомо, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , невиплачені в строк грошові кошти на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами», якому ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів», на підставі договору факторингу № 1911 від 19 листопада 2021 року, відступило право вимоги за кредитним договором № 75289753 від 20 червня 2021 року, укладеного між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 . ... Задовольнити вимоги ТОВ «Фінансова компанія управління активами» стягнути з ОСОБА_1 за період з 18.11.2021 року по 22.12.2021 року включно суму у розмірі: 4000 гривень заборгованості за тілом кредиту; 9552 гривні заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами, 50 гривень плата за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму 13602 гривень».

Позивач заперечує будь-які фінансові відносини як з ТОВ «Фінансова компанія управління активами», так і з ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів», що згадується у даному виконавчому написі. На даний час ним не отримувалося жодних вимог або повідомлень від вказаних товариств щодо існування яких-небудь невиконаних зобов`язань по кредитному договору.

Згідно постанови КМУ № 1172 необхідною умовою для вчинення виконавчого напису є також подача «документів», що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання».

У матеріалах виконавчого провадження №68803919 міститься, додана до заяви про стягнення «Виписка з рахунку ОСОБА_1 із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості за кредитним договором № 752897753 від 20.06.2021 р. за період 19.11.2021 р. по 22.12.2021р.», яка надана приватному нотаріусу Т.М. Солонець. Ця виписка не містить обов`язкових реквізитів, не відповідає нормативним вимогам до даного виду документів та не є і не могла бути документом, що підтверджує безспірність заборгованості боржника та встановлює прострочення виконання зобов`язання, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» є одним з двох обов`язкових видів документів, що подаються кредитором для вчинення виконавчого напису.

Представник позивача надіслав суду заяву в якій просить розглядати справу в його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про визнання позову в частині визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, просить стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 496.20 грн, за подання позовної заяви та у разі подання заяви про забезпечення позову 227,00 грн., а вимоги позивача в частині стягнення судових витрат в розмірі 6000 не визнає.

Представник Тячівського відділу державної виконавчої служби у Тячівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ) у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до чч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи, що відповідач визнав позов, таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд задовольняє позовні вимоги.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`ятнадцяти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів сторона зробила про це відповідну заяву.

Представник позивача 26.12.2022 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, визнання позовних вимог та заявив клопотання на підставі ч. 8 ст. 141 ЦПК про те, що докази витрат на правничу допомогу будуть надані суду протягом п`яти днів.

Згідно положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За таких обставин, керуючись стст. 258, 259, 264, 265 ЦПК України, стст. 87, 88 Закону України "Про нотаріат" суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю. Визнати виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 32422, вчинений 22 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Тамарою Миколаївною, про звернення стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь стягувача - ТОВ «Фінансова компанія управління активами» заборгованості у сумі 13602 (тринадцять тисяч шістсот дві гривні), що включає в себе 50 гривень плату за вчинення виконавчого напису, таким що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , процесуальні витрати (50% судового збору) у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно квитанції ID № 4176-5209-8775-6934 від 2022-10-07 11:47:58 в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повне рішення складено 27.12.2022 року.

Головуючий І. Гримут