Справа № 740/565/20
Провадження № 4-с/740/7/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2022 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпусь І.М.,

із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,

за участю особи, яка подала скаргу, - стягувач у виконавчому провадженні ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу стягувача у виконавчому провадженні ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Ніжинського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському району Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною скаргою, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні ВП №64963877 та зобов`язати вчинити дії, визначені статтею 63 Закону України «Про виконавче провадження.

Скаргу мотивує тим, що з березня 2021 року в Ніжинському відділі державної виконавчої служби у Ніжинському району Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист, виданий Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області від 10.03.2021 по справі №2/740/599/20 про зобов`язання ОСОБА_2 забезпечити доступ всім компетентним працівникам комунального підприємства "Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства" до місця підключення будинку АДРЕСА_1 (абонент ОСОБА_1 ) до водопровідної мережі, яке знаходиться на земельній ділянці, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , для проведення ними у цьому місці ремонтних робіт, спрямованих на відновлення водопостачання будинку АДРЕСА_2 .

Зазначає, що відкривши виконавче провадження, державний виконавець у подальшому 16 листопада 2021 року винесла постанову про його закінчення, яку ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 20 січня 2022 року визнано незаконною та скасовано.

26.06.2022 відновлено виконавче провадження, проте в порушення ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець проявляє бездіяльність, яка полягає у порушенні строків виконання рішення, не вживає заходів щодо притягнення боржника до матеріальної відповідальності через невиконання без поважних причин рішення, попередження про кримінальну відповідальність тощо.

Скаржник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала з підстав, наведених у скарзі. Просила скаргу задовольнити у повному обсязі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, заяв не подали.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши докази, суд, дійшов до наступного висновку.

Судовий контроль за виконанням судових рішень, ухвалених відповідно до Цивільного процесуального кодексу України, здійснюється відповідно до розділу VІІ Цивільного процесуального кодексу України (ст. 447-453).

Згідно зі ст.447 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

У статті 129-1 Конституції України зазначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" (надалі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 3 Закону підлягають примусовому виконанню рішення (суду) на підставі виконавчих документів, зокрема виконавчих листів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, визначений ст.63 Закону.

Згідно ч.2 ст.63 Закону, у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що згідно матеріалів виконавчого провадження 10.03.2021 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області видано виконавчий лист про зобов`язання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 забезпечити доступ всім компетентним працівникам комунального підприємства "Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства" до місця підключення будинку АДРЕСА_1 (абонент ОСОБА_1 ) до водопровідної мережі, яке знаходиться на земельній ділянці, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , для проведення ними у цьому місці ремонтних робіт, спрямованих на відновлення водопостачання будинку АДРЕСА_2 .

Постановою державного виконавця Ніжинського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському району Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Раздобрєєвою О.В. від 26.03.2021 відкрито виконавче провадження ВП №64963877 з виконання вищевказаного виконавчого листа.

Відповідно акту державного виконавця від 06 квітня 2021 року при виході за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Василівська, буд. 193 для виконання зобов`язання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та забезпечення доступу всім компетентним працівникам комунального підприємства "Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства" згідно виконавчого листа по справі №740/565/20, провадження №2/740/595/20, виданого 10.03.2021 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області, зі слів працівника комунального підприємства "Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства" Будиського В.В. дозвіл до місця підключення абонента будинку АДРЕСА_2 для ремонтних робіт по відновленню водопостачання не надано (відсутність вільного доступу до водопроводу на місці підключення. Зі слів ОСОБА_3 доступ працівникам комунального підприємства "Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства" надано.

Згідно листа директора комунального підприємства "Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства" від 12.04.2021 № 261 наявні ускладнення у доступі до місця підключення будинку АДРЕСА_2 для проведення ремонтних робіт, спрямованих на відновлення водопостачання будинку АДРЕСА_2 , оскільки потрібно попердньо виконати земельні роботи (розкопка водопровідної мережі).

З акту державного виконавця від 15 квітня 2021 року при виході за адресою: АДРЕСА_2 боржника ОСОБА_2 було ознайомлено з матеріалами виконавчого провадження і вручено лист-зобов`язання, при цьому, боржник не був проти надання доступу працівникам комунального підприємства "Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства".

Згідно акту державного виконавця від 26 квітня 2021 року при виході за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Василівська, буд. 193 боржник надав доступ працівникам комунального підприємства "Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства" до місця підключення будинку АДРЕСА_2 (абонент ОСОБА_1 ) до водопровідної мережі, яке знаходиться на земельній ділянці, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , для проведення ними у цьому місці ремонтних робіт, спрямованих на відновлення водопостачання будинку АДРЕСА_2 , до земельної ділянки, але не наданий до точки підключення.

Згідно ч.1, ч.5 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Сторонам, зокрема скаржнику надано можливість повно реалізувати процесуальні права, надані йому законом, в тому числі надати докази.

Однак, скаржником всупереч вимогам ч.1, ч.5 ст.81 ЦПК України не надано і досліджені в судовому засіданні докази не містять відомостей, які б підтверджували обґрунтованість підстав і доводів скарги. Зокрема, за змістом ст. 63 Закону підставою вжиття виконавцем заходів, передбачених цією статтею, є невиконання без поважних причин рішення суду. Проте, дослідженні судом матеріали виконавчого провадження, зокрема акти, складені держаними виконавцями, не дають підстав для висновків, що зазначене мало місце.

Згідно частини 3 статті 451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

У зв`язку з наведеним, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 450-451 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Ніжинського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському району Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми).

Ухвала набирає законної сили з моменту їх проголошення, але може бути оскаржена шляхом подання безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя І.М. Карпусь