Справа № 496/554/22
Провадження № 2/496/990/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Рогачко Н.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Біляївка клопотання представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «АЛАНД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова М.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Від представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати з Житомирського обласного державного нотаріального архіву копію матеріалів нотаріальної справи щодо здійснення виконавчого напису за реєстровим №30533 від 08.09.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., згідно якого з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «АЛАНД» стягнуто заборгованість у розмірі 25000 грн.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, але від її представника до суду надійшла заява, в якій він вказав, що на задоволенні позовних вимог наполягає та просить справу розглянути без їх участі.

Представник відповідача ТОВ «ФК «АЛАНД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Горай О.С., приватний виконавець Малкова М.В. в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що наказом Міністерства юстиції України від 24.02.2021 року №727/5 відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 18.02.2021 року №1 на підставі підпунктів «е» та «з» пункту 2 частини першої статті 12 Закону України «Про нотаріат» свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 26.12.2011 року за №8679 на ім`я ОСОБА_3 , анульовано.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 30, статті 30-1 Закону на підставі вищезазначеного наказу Міністерства юстиції України наказом Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 25.02.2021 №58/09 діяльність приватного нотаріуса Горая О.С. припинена з 25.02.2021 року.

У Єдиному реєстрі нотаріусів інформація щодо приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. відсутня.

Статтею 14 Закону України «Про нотаріат» встановлено, у разі припинення приватної нотаріальної діяльності документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса передаються ним до відповідного державного нотаріального архіву в порядку, встановленому законодавством.

За змістом ч. ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи те, що нотаріальну діяльність приватного нотаріуса, яким видано виконавчий напис, припинено, з метою встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивачки задовольнити та витребувати з Житомирського обласного державного нотаріального архіву, який знаходиться за адресою: 10003, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Сціборського Миколи, буд. 6А, належним чином завірені копії документів, на підставі яких приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. 08.09.2020 року було видано виконавчий напис №30533 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «АЛАНД» заборгованості за кредитним договором 003-15049-240713 від 24.07.2013 року у розмірі 25091 грн 78 коп., а також належним чином завірену копію вказаного виконавчого напису.

Керуючись ст. ст. 81, 84, 223 ЦПК України, ст. 14 Закону України «Про нотаріат»,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Житомирського обласного державного нотаріального архіву, який знаходиться за адресою: 10003, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Сціборського Миколи, буд. 6А:

- належним чином завірену копію виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем 08.09.2020 року за реєстровим №30533 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованості за кредитним договором 003-15049-240713 від 24.07.2013 року у розмірі 25091 грн 78 коп.;

- належним чином завірені копії документів, на підставі яких 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем був вчинений виконавчий напис за реєстровим №30533, про стягнення ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованості за кредитним договором 003-15049-240713 від 24.07.2013 року у розмірі 25091 грн 78 коп.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 84 ЦПК України).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра