У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань Бокотей А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 , третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Хребтань Наталії Методіївни про усунення від права на спадкування у зв`язку із відкриттям спадщини після смерті,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Хребтань Н.М. про усунення від права на спадкування у зв`язку із відкриттям спадщини після смерті.

Суд констатує, що позивач та його представник не з`явилися в судові засідання, що були призначені 02.02.2022 року, 15.03.2022 року, 11.05.2022 року, 01.06.2022 року та 20.07.2022 року, будучи належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, причини неявки суду невідомі. Суд констатує, що неодноразові клопотання позивача про відкладення судового засідання спрямовані на затягування судового розгляду та є зловживанням процесуальними правами. Позивач неодноразово звертався з клопотаннями, в яких вказував, що бажає брати особисту участь в судових засіданнях, таким чином його неявка перешкоджає розгляду справи.

Інші учасники справи також не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи, проте відповідачка ОСОБА_2 подала до суду заяву про розгляд справи без участі сторін та просить залишити справу без розгляду в разі повторної неявки позивача.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи той факт, представник позивача та позивач повторно не з`явилися в судове засідання на розгляд справи, суд вбачає втрату інтересу позивача в підтриманні позовних вимог та приходить до переконання, що даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257, 158 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 , третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Хребтань Наталії Методіївни про усунення від права на спадкування у зв`язку із відкриттям спадщини після смерті залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої у встановлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко