overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 342/1375/22
Провадження № 2-н/342/373/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 грудня 2022 року м. Городенка
Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши заяву ТОВ«Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
на підставі ст.ст. 526-527 ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167-170 ЦПК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: Федів Л. М.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «______» ________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________ 20____ року.
Суддя Федів Л. М.
Місце печатки суду
Провадження №2-во/369/144/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

за участю секретаря Житар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И ЛА:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

27.05.2020 року вказана цивільна справа розглянута на підставі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Проте у рішенні Києво-Святошинського районного суду від 27.05.2020 року помилково вказано невірно дату реєстрації шлюбу, а саме: «04 вересня 2001 року», замість вірного «04 вересня 2004 року».

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму ВСУ Про судове рішення у цивільній справі від 18 грудня 2009 року №14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд немає права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи те, що в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.05.2020 помилково вказано невірно дату реєстрації шлюбу, а саме: «04 вересня 2001 року», замість вірного «04 вересня 2004 року», суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.05.2020 року про розірвання шлюбу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: вірно зазначити дату реєстрації шлюбу «04 вересня 2004 року» замість невірно вказаної «04 вересня 2001 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т. В. Дубас
Справа № 392/16/22
Провадження № 2/392/288/22
10 листопада 2022 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Березія Ю.А.,
секретар Руда А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
Позивач звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на порушення відповідачем умов укладеного кредитного договору від 8 квітня 2010 року.
18 січня 2022 року відкрито провадження у справі в спрощеному позовному провадженні (а.с. 82).
Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 8 квітня 2010 року між сторонами укладено кредитний договір шляхом підписання відповідачем заяви про приєднання до "Умов та правил надання банківських послуг" та "Тарифи банку" і встановлення банком кредитного ліміту на платіжну картку (а.с.16).
Правовідносини сторін урегульовано: ст. 526 ЦК України, відповідно якої зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; ст. 610 ЦК України, відповідно якої порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); ч.1 ст. 1054 ЦК України, відповідно якої за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином, є законні підстави для задоволення пред`явленого позову.
Судові витрати необхідно віднести за рахунок відповідача.
Керуючись статтями 264- 265 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" - 2270 гривні судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

позивач Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, ідентифікаційний код в ;

відповідач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Головуючий

суддя
Справа № 309/1210/21
Провадження № 22-ц/4806/1153/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т.Ю.,

суддів Собослоя Г.Г., Кондора Р.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП ЗАКАРПАТТЯ» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП ЗАКАРПАТТЯ» на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 12 жовтня 2022 року, постановлену суддею Волощук О.Я.,

в с т а н о в и в :

26.10.2022 до Закарпатського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ТОВ «АТП-ЗАКАРПАТТЯ» на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 12.10.2022, якою задоволено клопотання представниці позивачки ОСОБА_1 адвокатки Томищ М.С. про призначення у справі будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз.

Згідно з ч.2 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Відповідно до п.16 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо призначення експертизи.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи, судовий збір сплачено.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку до розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП ЗАКАРПАТТЯ» на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 12 жовтня 2022 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи, а копію апеляційної скарги позивачці, надавши їй десятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого вона має право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідачка

Судді
Справа № 948/1099/22
Номер провадження 2/948/563/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2022 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

у с т а н о в и л а :

у грудні 2022 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява АТ КБ «Приватбанк», мотивована тим, що з метою отримання банківських послуг ОСОБА_2 підписав заяву без номера від 04.08.2015, відповідно до якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом. Оскільки зобов`язання за кредитним договором позичальник належним чином не виконував, а тому утворилася заборгованість. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник помер і спадкоємцем, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, є відповідач ОСОБА_1 02.01.2022 Банк звернувся до неї з претензією щодо погашення заборгованості за вказаним кредитним договором, однак ніяких дій не було виконано. У зв`язку з викладеним позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у розмірі 6967,86 грн, а також вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя установила, що позовна заява підписана ОСОБА_3 , зазначено, що вона є представником АТ КБ «Приватбанк». Натомість до позовної заяви додана довіреність на ім`я цієї представниці, термін дії якої сплив 30.11.2022. Позовна заява хоча і підписана 01.11.2022, але відправлена до суду лише 15.12.2022.

За приписами п.1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Ураховуючи викладене, оскільки до позовної заяви додана довіреність на представлення інтересів АТ КБ «Приватбанк» Балагурак В.В., термін дії якої сплив, що свідчить про те, що позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, а тому суд доходить висновку, що позовну заяву потрібно повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

повернути позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С. М. Косик
Справа№ 685/1294/22
Провадження № 2-н/685/216/22
ТЕОФІПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянула заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 5758,65 грн.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161, п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України судовий наказ може бути видано судом, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 161, 168 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ____________ Бурлак Г.І.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, визначеному ЦПК.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який видав його. Заява про скасування судового наказу також може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3-5 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили „ ____ „ ___________________
Строк пред`явлення до виконання „ ____ „ ______________________
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ____ „ __________________
Суддя _________________________ Г. І. Бурлак
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки __________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 727/4626/22
Провадження № 2-о/727/130/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

11 серпня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Чебан В.М.

при секретарі Гладкій Л.І.

за участю присяжних: Гончарук В.І., Діордійчук Н.В.

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , де заінтересованою особою виступає Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, про визнання особи недієздатною, -

УХВАЛИВ:

Вимоги заяви ОСОБА_1 , де заінтересованою особою виступає Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, про визнання особи недієздатною - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, строком на два роки з моменту вступу рішення суду в законну силу.

Встановити над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 15 серпня 2022 року.

СУДДЯ: Чебан В.М.

Присяжний Гончарук В.І.

Присяжний: Діордійчук Н.В.
Справа № 461/6665/22
Провадження № 2-н/461/718/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2022 року. м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вказанихвимог ч.5 ст. 165 ЦК України 09.12.2022 року суддею скеровано запит до Відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 .

Як вбачається з відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС УДМС України у Львівській області ОСОБА_1 за адресою м. Львів, вул. проїзд Крива Липа, знято з реєстрації. Встановити зареєстроване на даний час у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 отримана судом інформація не дає можливості.

Згідно з ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 та тому вважаю, що слід відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за заявою Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Львівгаз».

Керуючись ст.165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк з дня її підписання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 273/763/22
Провадження № 2/273/260/22
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши клопотання представника позивача адвоката Дятла Володимира Івановича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визнання права володіння майном -

В С Т А Н О В И Л А :

У провадження Баранівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визнання права володіння майном .

Ухвалою судді Баранівського районного суду від 10.06.2022 року було відкрито загальне позовне провадження по справі та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, роз`яснено учасникам справи права та наслідки невчинення ними відповідних процесуальних дій, справу призначено до підготовчого засідання, в яке викликано учасників справи (а.с. 23 24).

Ухвалою Баранівського районного суду від 03.10.2022 року підготовче засідання було відкладено за клопотанням представника позивача адвоката Дятла В.І. ( а.с. 31).

26.12.2022 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Дятла В.І. про проведення судового засідання в режимі відео конференції в зв`язку із його зайнятістю в інших справах у м. Житомир та забезпечення його проведення у Богунському або Корольовському районному суді м. Житомира .

Згідно ч.1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. ч. 8,9 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши дане клопотання та враховуючи те, що представником позивача адвокатом Дятлом В.І. клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду подане за два дні до судового засідання по даній справі, а тому суд вважає, що воно подане з порушенням вимог ст.. 212 ЦПК України та відмовляє в його задоволенні.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Дятла Володимира Івановича який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визнання права володіння майном відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Васильчук