У Х В А Л А

Іменем України

26 грудня 2022 року м.Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судових засідань Якименко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Філатової Ольги Сергіївни, яка представляє інтереси стягувача ОСОБА_1 , особи, які беруть участь у справі: боржник ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Філатова Ольга Сергіївна, яка представляє інтереси стягувача ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Заява мотивована тим, що 14.03.2014 Деснянським районним судом міста Києва ухвалено рішення про задоволення позову ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на підставі іпотеки. Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 27.08.2021 замінено стягувача за виконавчим документом №2-1674/2014 від 11.09.2014 по цивільній справі №2603/15597/12 в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УКРСИББАНК» заборгованість за кредитом у сумі 77102,08 дол.США, що за курсом 7.993 за 1 дол. США складає 616276,96грн з Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК» на його правонаступника ОСОБА_4 .На час звернення до суду з даною заявою стягувачем ОСОБА_5 прийнято рішення про припинення зобов`язань та про відмову від примусового стягнення з ОСОБА_2 коштів за виконавчим листом 2-1674/2014 від 11.09.2014 виданий Деснянським районним судом міста Києва.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, надійшли заяви про розгляд заяви у відсутності представників сторін, проти задоволення заяви не заперечували.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню виходячи з такого.

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 14.03.2014, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором у сумі 77102,08дол. США, що за курсом 7.993 за 1дол.США складає 616276,96грн;в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" за Кредитним договором №0 від 01.11.2007 в сумі 77102,08дол. США, що за курсом 7.993 за 1дол.США складає 616276,96грн, звернути стягнення на належну ОСОБА_3 у праві власності на трикімнатну квартиру, загальною площею 105,10кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка є предметом іпотеки за Договором іпотеки №62242 від 01.11.2007, визначивши спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу на публічних торгах із встановленням початкової ціни продажу предметів іпотеки для його подальшої реалізації на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, з дотриманням процедури, визначеної Законом України "Про іпотеку".

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 04.07.2014 апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_8 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14 березня 2014 року повернуто.

01.08.2014 вищезазначене рішення та виконавчі листи отримано представником Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк".

03.08.2021 між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «УКРСИББАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АМБЕР» було укладено Договір факторингу № 03/08/2021, відповідно до якого АТ «УКРСИББАНК» відступає, а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АМБЕР» набуває право вимоги до позичальника, зазначеного у Додатку № 1 до цього Договору, сплати грошових коштів, процентів у розмірах вказаних у п. 1.2. до цього Договору, зокрема, право вимоги до ОСОБА_2 , як до боржника, по поверненню заборгованості за Кредитним договором № 0 від 01.11.2007.

03.08.2021 між ОСОБА_4 та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АМБЕР» було укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань, відповідно до якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АМБЕР» відступає, а ОСОБА_4 набуває право вимоги до позичальника, зазначеного у Додатку № 1 до цього Договору, сплати грошових коштів, процентів у розмірах вказаних у п.1.2. до цього Договору, зокрема, право вимоги до ОСОБА_2 , як до боржника, по поверненню заборгованості за Кредитним договором № 0 від 01.11.2007.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 27.08.2021 замінено стягувача за виконавчим документом №2-1674/2014 від 11.09.2014 по цивільній справі №2603/15597/12 в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УКРСИББАНК» заборгованість за кредитом у сумі 77102,08 дол.США, що за курсом 7.993 за 1 дол. США складає 616276,96грн з Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК» на його правонаступника ОСОБА_4 .

Відповідно до розписки від 04.10.2021 судом вбачається, що стягувачем ОСОБА_5 прийнято рішення про припинення зобов`язань та про відмову від примусового стягнення з ОСОБА_2 коштів за виконавчим листом 2-1674/2014 від 11.09.2014 виданий Деснянським районним судом міста Києва, оскільки обов`язок боржників перед стягувачем відсутній.

Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Частинами 2, 3 статті 432 ЦПК України визначено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ виконання.

До того ж, постановою Верховного Суду від 16 січня 2018 року при розгляді справи №755/15479/15-ц про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, крім іншого суд дійшов наступного правового висновку, частиною другою статті 369 ЦПК України, чинного на час постановления ухвал судами, попередніх інстанцій, передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Підстави для цього зазначені у частині четвертій статті 369 ЦПК України, відповідно до якої суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково якщо: а) його було видано помилково; б) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою; в) з інших причин.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження» є завершальною стадією судового провадження.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Визнання виконавчого листа таким, що не підлягає примусовому виконанню, спрямоване на захист прав боржника.

Отже, за наведених обставин, суд приходить до висновку, що заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягають виконанню є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволенню.

Керуючись Законом України "Про виконавче провадження", статтями 5-13, 432 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Філатової Ольги Сергіївни, яка представляє інтереси стягувача ОСОБА_1 , особи, які беруть участь у справі: боржник ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати такими, що не підлягає виконанню виконавчий лист виданий 11.09.2014 Деснянським районним судом міста Києва на виконання Рішення Деснянського районного суду міста Києва від 14.03.2014 по справі № 2603/15597/12 номер провадження 2/754/1674/14 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором у сумі 77102,08дол. США, що за курсом 7.993 за 1дол.США складає 616276,96грн; в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" за Кредитним договором №0 від 01.11.2007 в сумі 77102,08дол. США, що за курсом 7.993 за 1дол.США складає 616276,96грн, звернути стягнення на належну ОСОБА_3 у праві власності на трикімнатну квартиру, загальною площею 105,10кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка є предметом іпотеки за Договором іпотеки №62242 від 01.11.2007, визначивши спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу на публічних торгах із встановленням початкової ціни продажу предметів іпотеки для його подальшої реалізації на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, з дотриманням процедури, визначеної Законом України "Про іпотеку".

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена та підписана 26.12.2022.

Суддя В.В. Бабко