Справа №295/1104/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі судового засідання Українця Р.Р.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

представників відповідачів ОСОБА_3 , Ясинецької Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної ради, Тетерівського дитячого будинку-інтернату Житомирської області про визнання незаконним розпорядження про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення, виплати належних сум, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_1 з позовом до Житомирської обласної ради, Тетерівського дитячого будинку-інтернату Житомирської області про визнання незаконним розпорядження про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення, виплати належних сум. В обгрунтування позовних вимог вказав, що Постановою Житомирського апеляційного суду від 16.11.2021 р. у справі № 295/5235/21 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, скасовано рішення Богунського районного суду м. Житомира від 29.07.2021 р. про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 і ухвалено нове судове рішення про задоволення його позову, а саме: визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Житомирської обласної ради від 01.04.2021 р. № 109-К про звільнення ОСОБА_1 з посади виконуючого обов`язки директора Тетерівського дитячого будинку-інтернату Житомисрької обласної ради; вирішено поновити ОСОБА_1 на посаді виконуючого обов`язки директора Тетерівського дитячого будинку-інтернату Житомисрької обласної ради з 03.04.2021 р.; вирішено стягнути з Тетерівського дитячого будинку-інтернату Житмирської обласної ради на користь ОСОБА_1 : середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 141 063,98 грн., який обчислений без урахування податків та обов`язкових платежів; судовий збір в розмірі 1362,0 грн. Крім того, вказане судове рішення в частині поновлення його, ОСОБА_1 , на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць, допущене до негайного виконання.

Оскільки Житомирська міська рада (далі Відповідач 1) проігнорував вказане вище судове рішення суду апеляційної інстанції та не виконувала його, то 17.11.2021 р., а в подальшому й 22.11.2021 р. він звертався до Житомирської обласної ради з письмовими заявами, в яких просив виконати постанову Житомисрького апеляційного суду від 16.11.2021 р. та поновити його на посаді. Однак, вказані заяви залишені Відповідачем 1 без належного реагування, оскільки даний відповідач не лише не виконував судове рішення, а й не надав відповіді на його заяви.

Незважаючи на те, що постанова Житомирського апеляційного суду від 16.11.2021 р. у справі № 295/5235/21 в частині стягнення середнього заробітку за один місяць та поновлення на роботі було допущено до негайного виконання, в порушення вимог ч. 7 ст. 235 КЗпП України та принципу обов`язковості судового рішення, Відповідач 1: лише 13.12.2021 р. видав розпорядження № 188-К про поновлення його, ОСОБА_1 на роботі на посаді виконуючого обов`язки директора Тетерівського дитячого будинку-інтернату Житомирської обласної ради, тобто на 27 календарний (або 19 робочий день) після постановлення судового рішення; поновив його на роботі не з 03 квітня 2021 р., як вказав суд апеляційної інстанції у своєму рішенні, а з 14 грудня 2021 р.

При ознайомленні з даним розпорядженням ОСОБА_1 було звернуто увагу Відповідача 1 на те, що в даному документі невірно вказана дата його поновлення, а тому він, ОСОБА_1 просив (зазначити ту дату, яка вказана у постанові Житомирського апеляційного суду від 16.11.2021 р., тобто 03.04.2021 р. Його звернення Відповідачем 1 залишено без належного реагування.

На виконання розпорядження Житомирської обласної ради від 13.12.2021 р. № 188-К «Про поновлення ОСОБА_1 », 14.12.2021 р. ним, ОСОБА_1 було видано наказ від 14.12.2021 р. № 20-К про те, що саме з 14.12.2021 р. він приступив до виконання обов`язків директора Тетерівського дитячого будинку-інтернату Житомирської обласної ради.

Цього ж дня, 14.12.2021 р. він звернувся до Відповідача 1 з письмовою заявою, в якій просив виконати постанову Житомирського апеляційного суду від 16.11.2021 р. по справі № 295/5235/21, поновити мене на роботі з 03.04.2021 р. і виплатити компенсацію за вимушений прогул з 03.04.2021 р.

17.12.2021р., відповідно до розпорядження Житомирської обласної ради від 16.12.2021р. № 808-К його, ОСОБА_1 було звільнено з роботи у зв`язку з закінченням строку трудового договору, згідно п. 2 ч. І ст. 36 КЗпП України. А тому, згідно наказу Тетерівського дитячого будинку-інтернату від 17.12.2021 р. № 21-К, 17.12.2021 р. він, ОСОБА_1 припинив виконання обов`язків директора.

Фактично, Тетерівський дитячий будинок-інтернат Житомирської області (далі

Відповідач 2) нарахував та виплатив йому середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 113 556,50 грн., що підлягав йому до виплати згідно постанови Житомирського апеляційного суду від 16.11.2021р. лише 24.12.2021 р. тобто на 38 календарний (на 28 робочий) день після ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення.

Крім того, незважаючи на те, що ОСОБА_1 було звільнено з роботи 17.12.2021 р., в порушення ст. 116 КЗпП України, у день звільнення йому не було виплачено й заробітну плату за період з 14.12.2021 р. по 17.12.2021 р. та компенсацію за невикористану відпустку.

Фактично, лише 24.12.2021 р. на картковий рахунок ОСОБА_1 надійшли кошти від Відповідача 2: 113 556,50 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що була розрахована судом по дату ухвалення судового рішення, тобто за період з 03.04.2021 р. по 16.11.2021 року; 12 444,16 грн. заробітної плати за період з 14.12.2021 р. по 17.12.2021 р. та компенсації за невикористану відпустку; 1 355,19 грн. судового збору.

Тобто Відповідач 2 не нарахував та не виплатив йому, ОСОБА_1 , середній заробіток за час вимушеного прогулу за період невиконання ним судового рішення, допущеного до негайного виконання, зокрема за період з 17.11.2021 р. по 24.12.2021 р., що становить 38 календарних (або 28 робочих) днів після ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення.

З довідки Тетерівського дитячого будинку-інтернату Житомирської обласної ради від 26.04.2021 р. № 146 вбачається, що нарахування по його заробітній платі за два попередні місяці перед звільненням становили 37 498,14 грн., а саме: за лютий 2021 р. 21 427,51 грн.; за березень 2021 р. 16 070,63 грн.

Оскільки кількість робочих днів у лютому 2021 р. становила - 20 днів, а в березні - 22 дні, то розмір його середньоденної заробітної плати складає: 37 498,14 грн. : 42 дні = 892,81 грн., з чим погодився й Житомирський апеляційний суд.

А тому середній заробіток за затримку Відповідачем 2 негайного поновлення ОСОБА_1 на роботі та за затримку виплати належних йому сум за період з 17.11.2021 р. по 24.12.2021 р. становить 24 998,68 грн., а саме: 28 роб.днів х 892,81 грн. = 24 998,68 грн.

З урахуванням викладеного позивач просить визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Житомирської обласної ради від 13.12.2021 р. № 188-К «Про поновлення ОСОБА_1 » в частині зазначення в ньому невірної дати поновлення ОСОБА_1 на посаді виконуючого директора Тетерівського дитячого будинку-інтернату Житомирської обласної ради, а саме 14 грудня 2021 р.

Зобов`язати Житомирську обласну раду внести зміни до розпорядження голови Житомирської обласної ради від 13.12.2021р. №188-К «Про поновлення ОСОБА_1 », виданого на виконання постанови Житомирського апеляційного суду від 16.11.2021р. у справі № 295/5235/21, а саме дату поновлення ОСОБА_1 на посаді виконуючого директора Тетерівського дитячого будинку-інтернату Житомирської обласної ради 14 грудня 2021р. замінити на 03 квітня 2021 р.

Стягнути з Тетерівського дитячого будинку-інтернату Житомирської обласної ради на його, ОСОБА_1 користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за час затримки виконання постанови Житомирського апеляційного суду від 16.11.2021 р. у справі № 295/5235/21 про поновлення ОСОБА_1 на роботі та за час затримки виплати належних сум за період з 17.11.2021 р. по 24.12.2021 р. у розмірі 24 998,68 грн., з утриманням з цієї суми при її виплаті передбачених законом податків та обов`язкових платежів та 992,20 грн. компенсація за сплату судового збору.

Представник Житомирської обласної ради направила до суду відзив на позовну заяву (а. с. 34-39) та в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Представник Тетерівського дитячого будинку-інтернату Житомирської обласної ради направила до суду відзив на позовну заяву та в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Дана справа розглядається в рамках цивільного судочинства. Положеннями процесуального закону, який регулює правила розгляду таких справ, визначено, що розглядаючи цивільні справи суд керується принципом диспозитивності та змагальності, які визначають, що кожна сторона повинна самостійно подавати докази та доводити ті обставини на які посилається, в тому числі, шляхом подання доказів, заявлення клопотань і несе ризик настання наслідків пов`язаних із вчиненням або не вчиненням нею процесуальних дій. Доказування заявлених вимог не може перебирати на себе суд або інша сторона. (ст. ст. 12, 13 та 81 ЦПК України).

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона, повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст.13 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ст. 77 ЦПК України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст.78 ЦПК України).

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Дослідивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, заслухавши учасників процесу, оцінивши безпосередньо в судовому засіданні всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд, керуючись своїм внутрішнім переконанням, дійшов висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено.

ОСОБА_1 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з позовом до Житомирської обласної ради, Тетерівського дитячого будинку-інтернату Житомирської обласної ради, третя особа - ОСОБА_4 у якому просив визнати незаконним та скасувати розпорядження Житомирської обласної ради від 01.04.2021 р. № 109-К про його звільнення, поновити його, ОСОБА_1 на посаді виконуючого обов`язки директора Тетерівського дитячого будинку -інтернату Житомирської обласної ради, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

В обгрунтування позову зазначив, що оскаржуваним розпорядженням його незаконно звільнено з посади виконуючого обов`язки директора Тетерівського дитячого будинку - інтернату Житомирської обласної ради, оскільки у розпорядженні про призначення позивача на посаду визначено, що його призначено виконуючим обов`язки з 02.04.2019 р. до призначення керівника обласною радою, проте відповідач призначив не керівника, а тимчасово виконуючу його обов`язки особу. Крім того, його звільнення здійснено в порушення п.7 Положення про порядок управління справами, об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, затвердженого рішенням 14 сесії 7 скликання Житомирської обласної ради від 21,12.2017 р. № 900, оскільки голова обласної ради у період між сесіями обласної ради, у виняткових випадках, звільняє керівників підприємств, установ з наступним затвердженням таких розпоряджень на сесії обласної ради, проте при звільненні позивача такий винятковий випадок не наступив, а оскаржуване розпорядження не було затверджено на сесії обласної ради.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 29.07.2021 р. у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено. (а. с. 7-8).

Постановою Житомирського апеляційного суду від 16.11.2021 р. у справі № 295/5235/21 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, скасовано рішення Богунського районного суду м. Житомира від 29.07.2021 р. про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 і ухвалено нове судове рішення про задоволення його позову, а саме: визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Житомирської обласної ради від 01.04.2021 р. № 109-К про звільнення ОСОБА_1 з посади виконуючого обов`язки директора Тетерівського дитячого будинку-інтернату Житомисрької обласної ради; вирішено поновити ОСОБА_1 на посаді виконуючого обов`язки директора Тетерівського дитячого будинку-інтернату Житомисрької обласної ради з 03.04.2021 р.; стягнути з Тетерівського дитячого будинку-інтернату Житмирської обласної ради на користь ОСОБА_1 : середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 141 063,98 грн., який обчислений без урахування податків та обов`язкових платежів; судовий збір в розмірі 1362,0 грн. Крім того, вказане судове рішення в частині поновлення ОСОБА_1 , на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць, допущене до негайного виконання. (а. с. 9-10).

17.11.2021 р., 22.11.2021 р. оскільки Житомирська міська рада проігнорувала рішення Житомирського апеляційного суду, ОСОБА_1 звертався до вказаної державної установи з письмовими заявами, в яких просив виконати постанову Житомисрького апеляційного суду від 16.11.2021 р. та поновити його на посаді. (а. с. 11,12).

Судом встановлено, що Тетерівський дитячий будинок-інтернат Житмирської обласної ради фактично, лише 24.12.2021 р. на картковий рахунок ОСОБА_1 перерахував кошти: 113 556,50 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що була розрахована судом по дату ухвалення судового рішення, тобто за період з 03.04.2021 р. по 16.11.2021 року; 12 444,16 грн. заробітної плати за період з 14.12.2021 р. по 17.12.2021 р. та компенсації за невикористану відпустку; 1 355,19 грн. судового збору.

Тобто Відповідач 2 не нарахував та не виплатив ОСОБА_1 , середній заробіток за час вимушеного прогулу за період невиконання ним судового рішення, допущеного до негайного виконання, зокрема за період з 17.11.2021 р. по 24.12.2021 р., що становить 38 календарних (або 28 робочих) днів після ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення.

З довідки Тетерівського дитячого будинку-інтернату Житомирської обласної ради від 26.04.2021 р. № 146 вбачається, що нарахування по його заробітній платі за два попередні місяці перед звільненням становили 37 498,14 грн., а саме: за лютий 2021 р. 21 427,51 грн.; за березень 2021 р. 16 070,63 грн.

Оскільки кількість робочих днів у лютому 2021 р. становила - 20 днів, а в березні - 22 дні, то розмір його середньоденної заробітної плати складає: 37 498,14 грн. : 42 дні = 892,81 грн., з чим погодився й Житомирський апеляційний суд.

А тому середній заробіток за затримку Відповідачем 2 негайного поновлення ОСОБА_1 на роботі та за затримку виплати належних йому сум за період з 17.11.2021 р. по 24.12.2021 р. становить 24 998,68 грн., а саме: 28 роб.днів х 892,81 грн. = 24 998,68 грн.

Відповідно до статті 236 КЗпП України у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

В постанові ВС від 21.04.2021р. у справі №461/1303/19 (провадження №61-17899св20) суд касаційної інстанції вказав, що за змістом положень статті 236 КЗпП України затримкою виконання рішення суду про поновлення працівника на роботі слід вважати невидання власником (уповноваженим органом) негайно після проголошення судового рішення наказу про поновлення працівника на роботі без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівникомм вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Згідно ч. 1 ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за чесь час затримки по день фактичного розрахунку.

Середній заробіток працівника визначається відповідно до статті 27 Закону України "Про оплату праці" за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.95 N 100 (далі Порядок N 100).

Пунктом 2 р.ІІ Порядку №100 встановлено, що обчислення середньої заробітної плати для оплати часу відпусток або для виплати компенсації за невикористані відпустки проводиться виходячи з виплат за останні 12 календарних місяців роботи, що передують місяцю надання відпустки або виплати компенсації за невикористані відпустки.

У всіх інших випадках середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата.

Якщо протягом останніх двох календарних місяців, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата, працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи.

В силу пункту 5 р. IV Порядку N 100 основою для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, є середньоденна (середньогодинна) заробітна плата працівника, яка згідно пункту 8 цього Порядку визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством календарних днів за цей період.

За змістом абзацу 2 пункту 8 Порядку N 100 після визначення середньоденної заробітної плати як розрахункової величини для нарахування виплат працівнику, здійснюється нарахування загальної суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді.

Відповідно до п. 8 р. IV Порядку №100 зарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Відповідно до пункту 3 розділу III Порядку №100 при обчисленні середньої заробітної плати у всіх випадках її збереження включаються: основна заробітна плата; доплати і надбавки (за надурочну роботу та роботу в нічний час; суміщення професій і посад; розширення зон обслуговування або виконання підвищених обсягів робіт робітниками-почасовиками; високі досягнення в праці (високу професійну майстерність); умови праці; інтенсивність праці; керівництво бригадою, вислугу років та інші); виробничі премії та премії за економію конкретних видів палива, електроенергії і теплової енергії; винагорода за підсумками річної роботи та вислугу років тощо. Премії включаються в заробіток того місяця, на який вони припадають згідно з розрахунковою відомістю на заробітну плату. Премії, які виплачуються за квартал і більш тривалий проміжок часу, при обчисленні середньої заробітної плати за останні два календарні місяці, включаються в заробіток в частині, що відповідає кількості місяців у розрахунковому періоді. У разі коли число робочих днів у розрахунковому періоді відпрацьовано не повністю, премії, винагороди та інші заохочувальні виплати під час обчислення середньої заробітної плати за останні два календарні місяці враховуються пропорційно часу, відпрацьованому в розрахунковому періоді.

У п. 77 постанови від 08.08.2020 р. у справі № 817/893/17 Верховний Суд вказав, що усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо, за винятком відрахувань із заробітної плати осіб, засуджених за вироком суду до виправних робіт без позбавлення волі.

Також у п. 78 вказаного судового рішення Верховний Суд зазначив, що суми, які суд визначає до стягнення з роботодавця на користь працівника як середній заробіток за час вимушеного прогулу, обраховуються без віднімання сум податків та зборів. Податки і збори із суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, присудженої за рішенням суду, підлягають нарахуванню роботодавцем при вихованні відповідногосудового рішення та, відповідно, відрахуванню із суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу при виплаті працівнику, внаслідок чого виплачена працівнику на підставі судового рішення сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу зменшується на суму податків і зборів.

З довідки Тетерівського дитячого будинку-інтернату Житомирської обласної ради від 26.04.2021 р. № 146 вбачається, що нарахування по заробітній платі ОСОБА_1 за два попередні місяці перед звільненням становили 37 498,14 грн., а саме: за лютий 2021р. 21 427,51 грн.; за березень 2021р. 16 070,63 грн.

Оскільки кількість робочих днів у лютому 2021р. становила - 20 днів, а в березні - 22 дні, то розмір моєї середньоденної заробітної плати складає: 37498,14 грн. : 42 дні = 892,81 грн., з чим погодився й Житомирський апеляційний суд.

А тому середній заробіток за затримку Тетерівським дитячим будинком-інтернатом Житомирської обласної ради щодо негайного поновлення ОСОБА_1 на роботі та за затримку виплати належних йому сум за період з 17.11.2021р. по 24.12.2021р. становить 24 998,68 грн., а саме: 28 роб. днів х 892,81 грн. = 24 998,68 грн.

З урахуванням встановленого суд вважає, що позовні вимогиОСОБА_1 до Житомирської обласної ради, Тетерівського дитячого будинку-інтернату Житомирської області про визнання незаконним розпорядження про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення, виплати належних сум підлягають задоволенню.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Житомирської обласної ради від 13.12.2021 р. № 188-К «Про поновлення ОСОБА_1 » в частині зазначення в ньому невірної дати поновлення ОСОБА_1 на посаді виконуючого директора Тетерівського дитячого будинку-інтернату Житомирської обласної ради, а саме 14 грудня 2021 р.

Зобов`язати Житомирську обласну раду внести зміни до розпорядження голови Житомирської обласної ради від 13.12.2021р. №188-К «Про поновлення ОСОБА_1 », виданого на виконання постанови Житомирського апеляційного суду від 16.11.2021р. у справі № 295/5235/21, а саме дату поновлення ОСОБА_1 на посаді виконуючого директора Тетерівського дитячого будинку-інтернату Житомирської обласної ради 14 грудня 2021р. замінити на 03 квітня 2021 р.

Стягнути з Тетерівського дитячого будинку-інтернату Житомирської обласної ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за час затримки виконання постанови Житомирського апеляційного суду від 16.11.2021 р. у справі № 295/5235/21 про поновлення ОСОБА_1 на роботі та за час затримки виплати належних сум за період з 17.11.2021 р. по 24.12.2021 р. у розмірі 24 998,68 грн., з утриманням з цієї суми при її виплаті передбачених законом податків та обов`язкових платежів.

Стягнути з Тетерівського дитячого будинку-інтернату Житомирської обласної ради на користь ОСОБА_1 суму 992,40 коп. в рахунок відшкодування витрат на сплату судового збору.

Згідно вимог ч. 6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст. 43 Конституції України, ст. ст. 32, п. 6 ст. 36, п.1 ст. ст. 40, 47, 49-2,116, 232, 233 КЗпП України, Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 1992 р. № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів», Постанова Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 р. у справі № 582/1001/15-ц, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 19, 76 - 82, 89, 188, 263, 273, 274, 279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Житомирської обласної ради, Тетерівського дитячого будинку-інтернату Житомирської області про визнання незаконним розпорядження про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення, виплати належних сум, задовільнити частково.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Житомирської обласної ради від 13.12.2021р. № 188-К «Про поновлення ОСОБА_1 » в частині зазначення в ньому невірної дати поновлення ОСОБА_1 на посаді виконуючого директора Тетерівського дитячого будинку-інтернату Житомирської обласної ради, а саме 14 грудня 2021 р.

Зобов`язати Житомирську обласну раду внести зміни до розпорядження голови Житомирської обласної ради від 13.12.2021р. №188-К «Про поновлення ОСОБА_1 », виданого на виконання постанови Житомирського апеляційного суду від 16.11.2021р. у справі № 295/5235/21, а саме дату поновлення ОСОБА_1 на посаді виконуючого директора Тетерівського дитячого будинку-інтернату Житомирської обласної ради 14 грудня 2021р. замінити на 03 квітня 2021 р.

Стягнути з Тетерівського дитячого будинку-інтернату Житомирської обласної ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за час затримки виконання постанови Житомирського апеляційного суду від 16.11.2021р. у справі № 295/5235/21 про поновлення ОСОБА_1 на роботі та за час затримки виплати належних сум за період з 17.11.2021р. по 24.12.2021р. у розмірі 24 998,68 грн., з утриманням з цієї суми при її виплаті передбачених законом податків та обов`язкових платежів.

Стягнути з Тетерівського дитячого будинку-інтернату Житомирської обласної ради на користь ОСОБА_1 суму 992,40 коп. в рахунок відшкодування витрат на сплату судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомир І.Г. Перекупка