ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-з/753/7/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2022 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Якусик О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2021 року адвокат Клочай М.С., в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 66341232, на підставі виконавчого напису від 01.06.2021 р., зареєстрованого в реєстрі за № 3471, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Сіщуком Володимиром Васильовичем.

В обґрунтування заяви зазначила, що вона звернулася до суду з позовом про визнання виконавчого напису від 01.06.2021 р., зареєстрованого в реєстрі за № 3471, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши матеріали поданої заяви, співставивши її вимоги у відповідності до вимог чинного законодавства, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні даної заяви з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно пунктів 3, 4, 7 ч. 1 ст. 151ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заявник, посилається на те, що подав до суду позов про визнання виконавчого напису від 01.06.2021 р., зареєстрованого в реєстрі за № 3471, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем таким, що не підлягає виконанню, а тому звернулась до суду з заявою про забезпечення позову до відкриття провадження у справі.

Згідно з пунктом 6 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

З аналізу ст.150 ЦПК України випливає, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа (виконавчого напису), якщо даний виконавчий документ (виконавчий напис) оскаржується у судовому порядку, тобто після відкриття провадження у справі за відповідним позовом.

Заявником не надано до суду докази звернення до суду з позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та доказів відкриття провадження у справі, таким чином, даний вид забезпечення позову не застосовується до пред`явлення позову.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або пов`язані з матеріально правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими.

Враховуючи все вищевикладене в сукупності, беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених в подальшому позовних вимог, та вид забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява є необґрунтованою, а тому в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 149 -153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного судучерез Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Якусик О.В.