Ухвала

25 липня 2022 року

м. Київ

справа № 361/5632/21

провадження № 61-6552ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу садівничого об`єднання «Трудовик» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до садівничого об`єднання «Трудовик» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просила: визнати протиправними дії СО «Трудовик», пов`язані з невиконанням законодавства України щодо негайного відновлення електропостачання до належного їй садового будинку після відкриття провадження у цивільній справі № 361/7844/20; зобов`язати відповідача в особі голови ради СО «Трудовик» Киричук Н. М. виконати норми законодавства України шляхом негайного відновлення електропостачання до садового будинку; допустити негайне виконання рішення суду та постановити окрему ухвалу за наявними фактами порушення законодавства в діяльності СО «Трудовик».

Рішенням Броварського міськрайонного суд Київської області від 10 січня 2022 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 15 червня 2022 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії СО «Трудовик» щодо не відновлення після відкриття ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2020 року провадження у цивільній справі № 361/7844/20 електропостачання до садового будинку ОСОБА_1 .

Зобов`язано СО «Трудовик» в особі голови ради СО «Трудовик» Киричук Н. М. відновити електропостачання до садового будинку ОСОБА_1 .

В іншій частині у задоволенні позову відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

14 липня 2022 року засобами поштового зв`язку СО «Трудовик» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Броварського міськрайонного суд Київської області від 10 січня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 червня 2022 року і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначив неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України), а також на те, що суди в оскаржених судових рішеннях не дослідили належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга СО «Трудовик» на рішення Броварського міськрайонного суд Київської області від 10 січня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 червня 2022 рокуподана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до садівничого об`єднання «Трудовик» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою садівничого об`єднання «Трудовик» на рішення Броварського міськрайонного суд Київської області від 10 січня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 червня 2022 року.

Витребувати з Броварського міськрайонного суд Київської області вищезазначену цивільну справу (№ 361/5632/21).

Надіслати позивачці копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їй право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 серпня 2022 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту

її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович