БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/933/2021
Провадження № 2-во/497/3/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

02.03.2022 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання Вачева Т.М.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за її позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович та Болградський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 04.10.2021 року був задоволений позов ОСОБА_1 до ТОВ"Фінпром Маркет" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович та Болградський районний відділ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Проте, 04.02.2022р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у вищевказаному судовому рішенні, стверджуючи, що у четвертому абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначено неправильний номер квитанції, що підлягає виправленню, оскільки ці докази досліджувалися судом і ці факти були встановлені в ході розгляду справи, а з цією опискою неможливо заявниці права, доля якого вирішена вказаним судовим рішенням - повернення надмірно сплаченої суми судового збору.

У судове засідання щодо вирішення питання про виправлення описки сторони не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Суд, вивчивши доводи заяви та матеріали судової цивільної справи №497/933/21 (провадження №2-/497/458/21), дійшов висновку, що вимоги заяви є обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки помилка, що була допущена у четвертому абзаці резолютивної частини вказаного рішення є технічною опискою, - оскільки ці докази досліджувалися судом і факти були встановлений в ході розгляду справи.

Тому, на підставі ст.269 ЦПК України, згідно якої суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, зазначені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст.269, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні.

Виправити описку в рішенні Болградського районного суду Одеської області від 04.10.2021р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович та Болградський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)., - наступним шляхом викладення четвертого абзацу резолютивної частини рішення в іншій, правильній редакції.

Вважати правильним та правильно слід читати четвертий абзац резолютивної частини рішення Болградського районного суду Одеської області від 04.10.2021р. (справа №497/933/21, провадження №2-/497/458/21), - у новій, правильній редакції:

"Повернути ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) - з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (, адреса 65023, Одеська обл., м.Одеса, вул.Садова, 1-А) - 50 % сплаченого нею судового збору згідно квитанцій від 27.05.2021р.: №№0.0..1, 0.0..1, 0.0..1, а загалом, - у сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Ухвала суду набирає законної сили в момент підписання суддею відповідно до вимог ст.261 ЦПК України, але може бути оскаржена сторонами протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Одеського апеляційного суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя А.В. Кравцова