Справа № 308/4801/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Данко В.Й.,

за участю:

секретаря судового засідання Бокотей А.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Ужгороді клопотання представника позивача про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Матей Руслана Іванівна, Закарпатський обласний державний нотаріальний архів, про визначення часток у спільній сумісній власності

в с т а н о в и в:

до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла позовна заява від ОСОБА_1 (далі позивач) до ОСОБА_2 (далі відповідач-1), ОСОБА_3 (далі відповідач-2), ОСОБА_4 (далі відповідач-3), у якому позивач просить суд:

-визначити розмір часток у спільній сумісній власності, квартири в АДРЕСА_1 між її співвласниками в рівних долях, визначивши померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 по - 1/6 частці квартири кожному.

До суду від представника позивача надійшло клопотання про залучення співвідповідачів у справі. Клопотання обґрунтоване тим, що після смерті ОСОБА_6 за заповітом була прийнята спадщина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , що зумовлює залучення вказаних осіб у якості співвідповідачів.

У підготовче засідання учасники процесу не з`явилися, належним чином повідомлені про час, дату і місце його проведення, клопотання про відкладення не подали.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заявленого клопотання по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 01.06.1993 року, виданого на підставі розпорядження Фонду комунального майна Ужгородської міської ради №34 квартира АДРЕСА_1 , була приватизована згідно із Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Згідно зі вказаним свідоцтвом згадана квартира на праві спільної сумісної власності належала ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 19.09.2016 № НОМЕР_1 . При цьому згідно з довідкою від 20.07.2020 вих.№23/02-14 спадкоємцями за заповітом, що прийняли спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_6 є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно з частиною 1 статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Визначення складу відповідачів є правом позивача. Натомість суд, вирішуючи справу по суті, зобов`язаний перевірити правильність персоніфікованих позивачем відповідачів.

Згідно з частиною 4 статті 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Таким чином, враховуючи предмет та підстави позову, суд доходить до переконання, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.51, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника позивача задовольнити повністю.

Залучити до участі у справі у якості співвідповідачів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_3 ).

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийнятого за результатами розгляду справи.

Суддя В.Й. Данко