overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 21.07.2022 Справа № 554/5140/22
Провадження № 2/554/2824/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Бормотова А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана цивільна справа.

06.07.2022 до початку розгляду справи по суті до суду від позивача, ОСОБА_1 , надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Залишення позову без розгляду є правом сторони позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 399/474/21
Провадження № 2/399/15/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна та резолютивна частина

27 липня 2022 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування шкоди та зустрічний позов приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно сплаченого страхового відшкодування,

вирішив:

Позов ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування шкоди задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на користь ОСОБА_3 шкоду пов`язану з лікуванням в сумі 27382, 90 гривень, шкоду пов`язану з тимчасовою втратою працездатності в сумі 9131 гривень, шкоду пов`язану зі стійкою втратою працездатності в сумі 37557 гривень та моральну шкоду заподіяну потерпілому в сумі 5924, 86 гривень, а всього 79995, 76 гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

В задоволенні зустрічного позову приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно сплаченого страхового відшкодування відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду буде складено 3 серпня 2022 року.

Суддя М.М. Лях
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 липня 2022 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Іркліївської сільської ради про визнання частки в праві спільної сумісної власності,-

встановив:

ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 (далі - позивач) звернулася до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з позовною заявою до Іркліївської сільської ради, адреса: вул. Соборності, 2, с. Іркліїв, Золотоніський район, Черкаська область (далі - відповідач), про визнання частки в праві спільної сумісної власності.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

З огляду на положення ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляду в спрощеному провадженні справа не підлягає.

Враховуючи викладене, провадження по цивільній справі за вищевказаною заявою підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Іркліївської сільської ради про визнання частки в праві спільної сумісної власності.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 13 вересня 2022 року о 10-30 год в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: смт Чорнобай, вулиця Центральна, 134, зал судових засідань № 2.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2322/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.М. Кваша
Справа № 368/657/22
У х в а л а

Іменем України

"04" серпня 2022 р. Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області Кириченко В.І., розглянувши в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до Кагарлицької міської ради про визнання права власності на нежитлове приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0.4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Згідно ч.2 ст. 176 ЦПК України, так як на момент подачі позову неможливо встановити точну ціну позову, то розмір судового збору попередньо визначає суд в розмірі 992,40 грн.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ч.4 ЦПК України , так як позивачем не надано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Тому на підставі ст.185 ч.1 ЦПК України позовну заяву залишити без руху і позивачу надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.185 ч.1 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Визначити попередньо розмір судового збору в розмірі 992,40 грн.

Позовну заяву залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали шляхом надання суду документів про сплату судового збору на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Київській області/Кагарлицька міс/22030101; Код (ЄДРПОУ): 37955989; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0010816; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Кириченко
У Х В А Л А

14 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді: Пустовіта О.Г., при секретарі судового засідання: Голуб О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 09-30 год. 14 липня 2022 року, з викликом сторін.

В судове засідання не з`явилась позивач, надала клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Однак у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 275, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку спрощеного позовного провадження відкласти до 11-00 годин 30 серпня 2022 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 277/453/22
У Х В А Л А

"11" липня 2022 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В. В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 30.03.2017 року в розмірі 5770,48 грн. та судовий збір в сумі 2481,00 грн.

Разом з позовною заявою до суду було надано клопотання про витребування доказів в якому представник позивача просить витребувати від територіального органу, до повноважень якого входять питання реєстрації місця проживання фізичних осіб довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 станом на 04.07.2020 року, а також витребувати від Новоград-Волинської державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє клопотання представник позивача мотивувала тим, що вказані докази необхідні для з`ясування та підтвердження доказами обставин, які викладені в позовній заяві при вирішенні справи по суті в частині пред`явлення позивачем вимог до спадкоємців. Самостійно отримати та надати до суду вказані докази вона не може, оскільки надання вказаної інформації можливе лише за вимогою суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другі та третій статті 83 цього Кодеку. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання представника позивача про витребування доказів обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 83, 84 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Ємільчинської селищної ради Житомирської області довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 станом на 04 липня 2020 року.

Витребувати з Новоград-Волинської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Заполовський
Ухвала

14 липня 2022 року

м. Київ

справа № 761/44725/19

провадження № 61-20801св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Комунальне некомерційне підприємство «Київська стоматологія»,

третя особа - Незалежна первинна Профспілкова організація Комунального некомерційного підприємства «Київська стоматологія»,

розглянув у попередньому судовому засіданніу порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи клопотання Комунального некомерційного підприємства «Київська стоматологія» про продовження строку на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції.

У травні 2022 року від представника КНП «Київська стоматологія» надійшов відзив і заява про продовження строку на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року. Як на поважність причин пропуску строку на подання відзиву, представник КНП «Київська стоматологія» посилається на те, що у зв`язку з військовою агресію Російської Федерації проти України, що стали підставою введення воєнного стану із 05:30 год ранку 24 лютого 2022 року, відповідач не зміг подати вчасно відзив на касаційну скаргу. Вважає, що запровадження воєнного стану на території України є поважною причиною для продовження процесуального строку.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз клопотання свідчить, що строк на подання відзиву пропущений з поважних причин, а тому суд продовжує його.

Керуючись статтями 127, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання Комунального некомерційного підприємства «Київська стоматологія» про продовження строку на подання відзиву задовольнити.

Продовжити Комунальному некомерційному підприємству «Київська стоматологія» строк на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

І. О. Дундар
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3000/22
Провадження № 2/552/1592/22
У Х В А Л А

21.07.2022 року м.Полтава

суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до ОСОБА_1 про відшкодування надмірно виплаченої пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській областізвернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування надмірно виплаченої пенсії.

Пред`явлена позовна заява ухвалою судді від 27.06.2022 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, тому що позивачем не сплачено судовий збір в сумі 2481 гривень за подачу позовної заяви про відшкодування надмірно виплаченої пенсії.

Для усунення недоліків судом був установлений строк у відповідності до ст. 185 ЦПК України, чим заявник не скористалася та недоліки не усунув.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до ОСОБА_1 про відшкодування надмірно виплаченої пенсіївизнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Текст ухвали складено та підписано 21.07.2022 року.

Суддя Миронець О.К.
Справа №303/4402/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

22 липня 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/4402/22 ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 09 год. 30 хв. 22 вересня 2022 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, без повідомлення сторін на 09 год. 30 хв. 22 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.О.Монич
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/510/20 Номер провадження 22-ц/814/2043/22Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л.І. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

25 липня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Карпушина Г.Л.,

суддів: Гальонкіна С.А., Кузнєцової О.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої апеляційну скаргу подано її представником адвокатом Гончаровою Анжелікою Сергіївною на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 11 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітніх дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відібрання малолітніх дітей, визначення їх місця проживання та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

12 липня 2022 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої апеляційну скаргу подано її представником адвокатом Гончаровою Анжелікою Сергіївною на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 11 травня 2022 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11:40 год. 06.09.2022 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Г. Л. Карпушин

Судді: С.А. Гальонкін

О.Ю. Кузнєцова
Справа № 362/2784/22
Провадження № 2/362/1909/22
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22 липня 2022 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

22 липня 2022 року судом отримано заяву позивача у якій він просить повернути позовну заяву.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, необхідно повернути позивачу позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Cуддя

Дата складення повного судового рішення 22 липня 2022 року.
УХВАЛА

27 липня 2022 року м. Кропивницький

справа № 395/219/22

провадження № 22-ц/4809/908/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Чельник О.І.,

суддів Єгорової С.М., Черненка В.В.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 15 червня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Таким чином, зазначена справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України,розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді C.М. Єгорова

В.В. Черненко