Ухвала

27 липня 2022 року

м. Київ

справа № 727/3047/21

провадження № 61-4775ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу Чернівецької міської ради на постанову Чернівецького апеляційного суду від 21 квітня 2022 року у справі

за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання частково недійсним договору оренди землі та додаткового договору,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом

до Чернівецької міської ради, в якому просила

- визнати недійсним пункт 11.1 договору оренди землі від 05 березня

2020 року, укладений між нею та Чернівецькою міською радою;

- визнати недійсним додатковий договір від 10 квітня 2020 року

до договору оренди землі від 05 березня 2020 року.

Рішенням Першотравневого районного суду міста Чернівців від 05 січня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсним пункт 11.1. договору оренди землі від 05 березня

2020 року, укладений між Чернівецькою міською радою та ОСОБА_1 .

Визнано недійсним додатковий договір від 10 квітня 2020 року до договору оренди землі від 05 березня 2020 року, укладений між Чернівецькою міською радою та ОСОБА_1 .

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 21 квітня 2022 року мотивувальну частину рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 05 січня 2022 року змінено, викладено її в редакції цієї постанови.

У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У травні 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Чернівецької міської ради на постанову Чернівецького апеляційного суду від 21 квітня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 06 червня 2022 року поновлено Чернівецькій міській раді строк на касаційне оскарження постанови Чернівецького апеляційного суду від 21 квітня 2022 року.

Касаційну скаргу Чернівецької міської ради залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Запропоновано заявнику: зазначити конкретні обов`язкові підстави касаційного оскарження судового рішення, визначені частиною другою статті 389 ЦПК України; додати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Попереджено про наслідки невиконання вимог вказаної ухвали.

Копія ухвали суду касаційної інстанції від 06 червня 2022 року направлена на адресу заявника Чернівецької міської ради (58002, місто Чернівці, площа Центральна, 1), яка зазначена в матеріалах касаційної скарги, та отримана заявником 14 червня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке долучене до матеріалів касаційного провадження.

У червні 2022 року до Верховного Суду на виконання вимог ухвали суду

від 06 червня 2022 року від Чернівецької міської ради надійшла уточнена касаційна скарга, в якій заявник зазначив підставами касаційного оскарження судового рішення пункти 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України, а також додав документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі відповідно до закону.

Ухвалою Верховного Суду від 29 червня 2022 року продовжено Чернівецькій міській раді строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Запропоновано заявнику подати уточнену касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, в якій зазначити норму права, щодо якої відсутній висновок її застосування, та конкретизувати правовідносини, в яких цей висновок відсутній, тобто обґрунтувати наявність випадку, передбаченого пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК, та надати копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи. Попереджено про наслідки невиконання вимог вказаної ухвали.

Копія ухвали суду касаційної інстанції від 29 червня 2022 року направлена на адресу заявника Чернівецької міської ради (58002, місто Чернівці, площа Центральна, 1), яка зазначена в матеріалах касаційної скарги, та отримана заявником 11 липня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке долучене до матеріалів касаційного провадження.

У липні 2022 року до Верховного Суду на виконання вимог ухвали суду

від 29 червня 2022 року від Чернівецької міської ради надійшла уточнена касаційна скарга, в якій заявник зазначив підставами касаційного оскарження судового рішення знову пункти 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України. Проте, не зазначив норму права, щодо якої, на думку заявника, відсутній висновок її застосування, та конкретизувати правовідносини, в яких цей висновок відсутній, тобто обґрунтувати наявність випадку, передбаченого пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК.

Разом з тим, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона не відповідає вимогам пунктів 4, 6

частини другої статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частин першої, третьої статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР) є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до ЄДРСР, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Як вбачається з ЄДРСР та судових рішень, рішенням Першотравневого районного суду міста Чернівців від 05 січня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано недійсним пункт 11.1. договору оренди землі

від 05 березня 2020 року, укладений між Чернівецькою міською радою

та ОСОБА_1 . Визнано недійсним додатковий договір від 10 квітня 2020 року до договору оренди землі від 05 березня 2020 року, укладений між Чернівецькою міською радою та ОСОБА_1 .

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 21 квітня 2022 року мотивувальну частину рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 05 січня 2022 року змінено, викладено її в редакції цієї постанови. У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Разом з тим, як вбачається з прохальної частини касаційної скарги, Чернівецька міська рада просить змінити постанову Чернівецького апеляційного суду від 21 квітня 2022 року в частині відмови у задоволенні позову, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Відповідно до пунктів 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України заявнику слід уточнити свої вимоги щодо оскаржуваного судового рішення, оскільки касаційна скарга містить посилання щодо зміни постанови Чернівецького апеляційного суду від 21 квітня 2022 року в частині відмови у задоволенні позову, тоді як рішенням Першотравневого районного суду міста Чернівці від 05 січня 2022 року позовні вимоги задоволені.

Ураховуючи викладене, скаржнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги, зокрема, вказати рішення (ухвалу, постанову), що оскаржується, та викласти свої вимоги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції, передбачених статтею 409 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху

з наданням заявникові строку для усунення недоліків, а саме: 1) уточнити прохальну частину касаційної скарги; 2) подати до Верховного Суду уточнену касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог

статті 392 ЦПК України, в якій зазначити норму права, щодо якої, на думку заявника, відсутній висновок її застосування, та конкретизувати правовідносини, в яких цей висновок відсутній, тобто обґрунтувати наявність випадку, передбаченого пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК, та надати копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали, касаційний суд, вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, не врахує як підставу касаційного оскарження судового рішення пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити

Черкаській міській раді строк для усунення недоліків касаційної скарги та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити Чернівецькій міській раді строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська