Справа № 309/2233/22
Провадження № 2-о/309/113/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Довжанин М.М.

за участі секретаря судового засідання Томищ Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Хустська міська рада в особі управління соціального захисту населення виконавчого комітету Хустської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій заінтересованими особами є ОСОБА_2 та Хустська міська рада в особі УСЗН виконавчого комітету Хустської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення. Заяву обґрунтовує тим, що громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є особою, що потребує постійного стороннього догляду, є інвалідом І групи «Б». Дана особа є його рідним дідусем. ОСОБА_2 є невиліковно хворою особою, яка через порушення функцій організму не може самостійно пересуватися та самообслуговуватися. У зв`язку з інвалідністю ОСОБА_2 має залежність від інших осіб, повну нездатність до самообслуговування і не може самостійно рухатися, тому він проживає разом з дідусем та здійснює догляд за ним, якого він потребує. Заявник змушений відмовитися від свого працевлаштування та вести постійний догляд за хворим. Догляд за ОСОБА_2 здійснює лише він, оскільки інші родичі з ними не проживають. Встановлення факту здійснення постійного догляду за ОСОБА_2 , заявнику необхідно для можливості офіційного підтвердження такого догляду для оформлення допомоги та відповідних компенсацій. Він є єдиною особою, яка здійснює догляд та піклується про ОСОБА_2 , а саме постійно доглядає його, прибирає житло, готує їжу, купує необхідні ліки, харчування, сплачує комунальні послуги, оскільки ОСОБА_2 самостійно не пересувається, не може самостійно приймати їжу, одягатися та більшість часу вимушений лежати. Просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт догляду ним, ОСОБА_1 , 1994 року народження за рідним дідусем ОСОБА_2 , 1946 року народження, особою І групи інвалідності, що за висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного стороннього догляду.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 подав заяву, в якій заявлені вимоги підтримав, просив суд заяву про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити у повному обсязі, а справу вирішувати у його відсутності.

Заінтересована особа: ОСОБА_3 також подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та підтвердив факт, що його внук ОСОБА_1 здійснює за ним догляд.

Представник заінтересованої особи: УСЗН виконавчого комітету Хустської міської ради в судове засідання не з`явився. До суду надійшло клопотання від начальника управління виконавчого комітету Хустської міської ради М. Елек, в якому УСЗН просить розглядати справу без участі їх представника, проти задоволення зави не заперечує.

Суд вважає, що справу можливо розглядати у відсутності заявника та заінтересованих осіб.

Зваживши на позицію заінтересованих осіб, викладену у клопотаннях, дослідивши всі обставини справи, оцінивши подані докази, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що стверджується копією свідоцтва про народження заявника та копією свідоцтва про народження його матері ОСОБА_4 , які наявні у матеріалах справи.

Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААВ №386767 від 08.06.2022 року за № 910, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом першої групи «Б» по загальному захворюванню без терміну переогляду.

Згідно виписки з протоколу засідання лікарської консультаційної комісії від 12 червня 2022 року № 658, ОСОБА_2 , 1946 року народження є інвалідом першої групи з діагнозом: ІХС, ХНК ІІ ступеню, хронічне захворювання дуоденіт церебральний атеросклероз, стареча деменція, хвороба Альцгеймера. ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду.

З висновку № 658 про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, виданого 13.06.2022 року вбачається, що ОСОБА_2 рекомендовано соціальну послугу з догляду вдома на непрофесійній основі від фізичної особи. (а.с. 9).

Як вбачається з акту обстеження житлово-побутових і матеріальних умов громадянина, депутатом Хустської міської ради ОСОБА_5 проведено обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 , і в результаті обстеження встановлено, що ОСОБА_1 , який є внуком ОСОБА_2 на даний час проживає за адресою АДРЕСА_1 та надає матеріальну та соціальну допомогу ОСОБА_2 (а.с. 11).

Отже, згідно наданих заявником доказів ОСОБА_2 є людиною похилого віку, яка через стан свого здоров`я не здатний до самообслуговування та потребує сторонньої допомоги і догляду. Такою особою фактично є заявник ОСОБА_1 , який разом з ОСОБА_2 проживає та доглядає за останнім.

Як зазначає заявник, відсутність у нього документу, який би підтверджував факт, що він постійно доглядає за ОСОБА_1 , 1946 року народження, позбавляє його можливості підтвердити такий догляд з метою оформлення допомоги та відповідних компенсацій.

Статтею 293 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи немайнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до роз`яснень, наданих у постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судам, при розгляді справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, слід мати на увазі, що згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Зважаючи на викладене, суд вважає доведеним факт перебування на утриманні заявника ОСОБА_1 його діда ОСОБА_2 , 1946 року народження людини похилого віку, яка за станом свого здоров`я потребує постійного стороннього догляду.

Таки чином, зважаючи на всі обставини справи, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, враховуючи відсутність заперечень про встановлення цього юридичного факту зі сторони заінтересованих осіб, а також те, що заявник довів перед судом факт, що саме він є тим, хто зайнятий постійним доглядом за ОСОБА_2 , який потребує постійної сторонньої допомоги, однак за відсутності у нього документу, яки би підтверджував такий факт, він позбавлений можливості у реалізації соціальних прав піклувальника, суд вважає вказані заявником вимоги обґрунтованими та такими, які, відповідно до вищезазначених норм права, підлягають задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 293, 315, 352, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт догляду ОСОБА_1 , 1994 року народження за рідним дідом ОСОБА_2 , 1946 року народження, особою з першою групою інвалідності, що за висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного стороннього догляду.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.