overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/441/13-ц
Провадження № 6/682/25/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

19 липня 2022 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"", Славутський відділ державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально - Західного управління Міністерства юстиії (м. Хмельницький) про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі № 682/441/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерійного банку "Надра" до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник ТзОВ "БРАЙТ ФНВЕСТМЕНТ" звернувся до суду з заявою про заміну строни у виконавчому провадженні в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерійного банку "Надра" до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вказана заява подана відповідно до ст. 442 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне заяву про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"", Славутський відділ державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально - Західного управління Міністерства юстиії (м. Хмельницький) про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі № 682/441/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерійного банку "Надра" до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні 27.07.2022 року о 14:30 год. в приміщенні суду за адресою: місто Славута вулиця Я. Мудрого 48-А, про що повідомити сторони по справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Я. Мотонок
Справа № 317/4056/21
Провадження № 2/317/409/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

19 липня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.,

за участю секретаря судового засідання Вакуленко А.О.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району до ОСОБА_1 (треті особи на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області та ОСОБА_2 ) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2021 року до суду надійшов позов Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання двічі не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений за останнім відомим місцем його реєстрації. Про причини неявки суду не повідомив. Відзив на позовну заяву у строк, передбачений ухвалою, не надав.

В судовому засіданні позивач та її представник не заперечували проти заочного розгляду справи.

На підставі вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нікітін
Справа № 595/670/22
Провадження № 2/595/244/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О. розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Гора Роман Михайлович до ОСОБА_3 та третьої особи Служби у справах дітей Бучацької міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Бучацького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Гора Роман Михайлович до ОСОБА_3 та третьої особи Служби у справах дітей Бучацької міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Представник відповідача подав суду клопотання про його участь, та участь відповідача ОСОБА_3 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням онлайн сервісу відеозв`язку «EasyCon». Клопотання мотивує тим, що Бучацький районний суд значно відділений від його робочого місця, та місця перебування відповідача, просить судове засідання проводити в режимі відеоконференції.

Згідно ст.212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення « EasyCon».

Керуючись ст.212,353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Гора Роман Михайлович до ОСОБА_3 та третьої особи Служби у справах дітей Бучацької міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, призначене на 10 год. 00 хв. 18 липня 2022 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення « EasyCon».

Особами, які будуть приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon» є представник відповідача ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 .

Попередити, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали негайно надіслати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. О. Содомора
Справа № 272/498/22
Провадження № 2/272/298/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 липня 2022 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

встановив :

Позивач ОСОБА_1 , яка проживає : АДРЕСА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.4 ст. 185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст.177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/498/22, провадження № 2/272/298/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області на 21.09.2022 року на 09 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкритя провадження, позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк до 21.09.2022 року на подачу відзиву на позовну заяву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 589/620/22
Провадження № 2-н/589/193/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 липня 2022 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 8756 грн. 59 коп. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , дійшов висновку про наявність підстав для його видачі.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М.Сидорчук
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О. М.
Справа № 538/1595/21
провадження по справі № 2/538/24/22
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"21" липня 2022 р. суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Лохвицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про оспорювання батьківства та виключення запису про батька, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

19.05.2022 року ухвалою суду було зупинено провадження в справі до закінчення проведення судово-генетичної експертизи.

Згідно з ч.1ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Лохвицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про оспорювання батьківства та виключення запису про батька, -

Призначити по справі судове засідання на 21.07.2022 року на 08-30 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького районного суду

Полтавської області: В.А. Бондарь
Справа № 367/1257/22
Провадження №2-н/367/275/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , відповідно до ст. 180, 183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 141, 161, 164, 167-170, 430 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку починаючи з 22.02.2022 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 248,10 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Термін пред`явлення до виконання «____» ______________ 20___ року.
Суддя: Я.В. Шестопалова
Справа № 438/525/21 Головуючий у 1 інстанції: Слиш А.Т.
Провадження № 22-ц/811/619/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

21 липня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мельничук О.Я. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 18 квітня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 20 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 25 серпня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду з повідомленням учасників справи.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8525/21
Провадження 2/711/318/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

19 липня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючий суддя: Демчик Р.В.

при секретарі Кофановій А.О..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію ,-

ВСТАНОВИВ:

24.12.2021 року до Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшов позов ПрАТ «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи муж суддями, для розгляду справи №711/8525/21 визначено суддю. ОСОБА_4 .

Ухвалою суду Придніпровського районного суду м.Черкаси від 01 лютого 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду.

16.06.2022 року через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_5 надійшла заява про залишення позовної заяви, в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, представником позивача заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, то суд приходить до висновку, що є підстави для залишення позову без розгляду.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України, згідно якої особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 257,353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, в частині стягнення боргу з ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Головуючий: Р. В. Демчик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 липня 2022 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» Зеленої Наталії Юріївни на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 11 листопада 2021 року про забезпечення позову, постановлену суддею Романишеною І.П. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання іпотеки припиненою,

У С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 11 листопада 2021 року заяву представника позивача про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання іпотеки припиненою задоволено.

Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 40, 5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

Не погодившись з постановленою ухвалою, 23.02.2021 представник відповідача звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Так, відповідно до п. 1 п. 2 ч. 9 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, поданою фізичною особою, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2022 року (ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік) становить 2481 грн. 00 коп.

Таким чином, апелянту необхідно доплатити 496, 20 грн. судового збору на рахунок отримувача UA0026010, отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк-отримувач Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 22030101, код банку отримувача 899998.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356,357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» Зеленої Наталії Юріївни на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 11 листопада 2021 року залишити без руху.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК недоліки апеляційної скарги необхідно усунути протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
справа № 208/2559/22
№ провадження 2-н/208/1493/22
УХВАЛА

Іменем України

21 липня 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

02 червня 2022 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу з ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Як вбачається з довідки наданої відділом формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам?янської міської ради за даними відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС України в Дніпропетровській області місце проживання боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 04.07.2022 на території Дніпропетровської області зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться. У місті Кам`янське місце проживання не зареєстроване.

Суддя, розглянувши матеріали заяви, вважає, що необхідно відмовити у видачі судового наказу, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана інформація не дає можливості встановити місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_2 , суд вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 165, 258-261, 353-354 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу № 208/2559/22 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу з ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя Похваліта С. М.