Ухвала

18 липня 2022 року

м. Київ

справа № 520/6824/18

провадження № 61-3361ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , подане ОСОБА_2 ,, про зупинення виконання рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 01 квітня 2019 року та постанови Одеського апеляційного суду від 25 березня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_5 , про відшкодування збитків, завданих витребуванням майна,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним позовом та просила стягнути на її користь солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 1 436 451,73 грн.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 01 квітня 2019 року, яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного суду від 25 березня 2021 року, позов ОСОБА_3 задоволено.

Стягнуто на користь ОСОБА_3 в якості відшкодування матеріальної шкоди 1 436 451,73 грн. солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Представник ОСОБА_1 - адвокат Сухорукова М. Я. 22 лютого 2022 року засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 01 квітня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 25 березня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 26 травня 2022 року відкрито касаційне провадження у даній справі. Витребувано з Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу № 520/6824/18.

У липні 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Сухорукова М. Я. звернулася до Верховного Суду із клопотанням про зупинення виконання рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 01 квітня 2019 року та постанови Одеського апеляційного суду від 25 березня 2021 року до завершення перегляду даної справи в касаційному порядку.

Клопотання мотивовано тим, що на підставі оскаржуваних судових рішень 11 червня 2021 року відкрито виконавче провадження № 65787955, тому існує загроза передчасного стягнення заборгованості та звернення на майно, яке належить ОСОБА_1 , що може утруднити, або унеможливити поворот виконання судового рішення у разі задоволення касаційної скарги

На підтвердження вказаного, заявником надано копію постанови приватного виконавця виконавчого округу Одеської Області № 65787955 від 11 червня 2021 року про відкриття виконавчого провадження та витяги про рух зазначеного виконавчого провадження.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 436 ЦПК України).

Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Сухорукової М. Я. та зупинення виконання рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 01 квітня 2019 року та постанови Одеського апеляційного суду від 25 березня 2021 року до закінчення касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , подане ОСОБА_2 , про зупинення виконання рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 01 квітня 2019 року та постанови Одеського апеляційного суду від 25 березня 2021 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 01 квітня 2019 року та постанови Одеського апеляційного суду від 25 березня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_5 , про відшкодування збитків, завданих витребуванням майна,до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Є. Червинська

С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун