Справа № 296/8932/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 грудня 2022 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист порушених прав на житло, -

встановив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просять:

- визнати право ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на проживання та користування квартирою АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати ОСОБА_4 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 квартирою АДРЕСА_1 шляхом вселення та надання ключів від вказаного жилого приміщення.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Кодексу, виходячи з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Разом з тим, в поданій позовній заяві: відомості щодо позивачів зазначені разом як Позивач в однині; не вказано поштові індекси позивачів та відповідача; не вказано номери засобів зв`язку позивачів та у разі наявності інформації - відповідача; не вказано адреси електронної пошти позивачів та відповідача. У зв`язку з наведеним, позовна заява потребує уточнення шляхом зазначення кожного позивача окремо з усіма відомостями, передбаченими п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Суд звертає увагу на те, що в позовній заяві в якості одного з позивачів зазначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є малолітньою особою, та в інтересах якого має звертатись та діяти законний представник. При цьому, малолітня особа самостійно не може представляти свої інтереси.

Згідно п.4 та п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В поданій позовній заяві позивачі вказали, що "не мають іншого житла", однак доказів на підтвердження даної обставини не додали, та не зазначили про неможливість їх подання разом з позовною заявою.

Також, в позовній заяві позивачі зазначили, що ОСОБА_4 є власником квартири АДРЕСА_1 , та на підтвердження вказаної обставини додали до позовної заяви витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно. Разом з тим, згідно вищевказаного витягу №7584014 від 22.06.2005, ОСОБА_4 на праві власності належить будинок АДРЕСА_2 , натомість доказів щодо належності відповідачці квартири АДРЕСА_3 у вказаному вище будинку, до позовної заяви не додано.

Пунктами 9 та 10 ч.3 ст.175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з тим, в порушення вищевказаних вимог до позовної заяви не додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач ОСОБА_2 поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Крім того, в позовній заяві відсутнє підтвердження позивача ОСОБА_2 про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Вказані вище відомості в позовній заяві наявні лише щодо позивача 1 - ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ч.7 ст.43 ЦПК України, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Аналогічне положення міститься в ч.1 ст.177 ЦПК України, згідно якої, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Всупереч вищевказаним вимогам, до позовної заяви сформованої через систему «Електронний суд» не додано доказів надсилання відповідачці ОСОБА_4 листом з описом вкладення матеріалів позовної заяви з додатками.

Згідно з ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання вищевказаних вимог позивачами додано до позовної заяви платіжну інструкцію №365 від 08 грудня 2022 рок на суму 1 984,80 грн.

Разом з тим, позивачі в позовній заяві просять визнати право двох повнолітніх осіб ( ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ) на проживання та користування квартирою, а також зобов`язати усунути їм перешкоди в користуванні квартирою, тобто прохальна частина містить чотири вимоги немайнового характеру, у зв`язку з чим позивачами мав бути сплачений судовий збір за чотири позовні вимоги немайнового характеру.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (в редакції, чинній на момент звернення до суду, далі - Закон №3674-VI).

Таким чином, позивачам необхідно доплатити судовий збір в сумі 1 984,80 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Жит.обл/Корольов. р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37976485; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA0006832; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *;101;__________ (код ЄДРПОУ для юридичних осіб/РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України для фізичних осіб); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Корольовський районний суд м.Житомира.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачам строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- примірників позовної заяви (відповідно до кількості учасників справи) із зазначенням в ній: 1) конкретизованого кола позивачів (з урахуванням висновків суду, викладених в даній ухвалі та зазначенням їх даних); 2) письмового підтвердження позивача ОСОБА_2 про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач ОСОБА_2 поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- примірників (відповідно до кількості учасників справи) належним чином засвідчених доказів на підтвердження обставин щодо відсутності у ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 іншого житла (у разі наявності таких);

- примірників (відповідно до кількості учасників справи) належним чином засвідчених доказів на підтвердження належності ОСОБА_4 на праві власності/користування квартири АДРЕСА_3 (у разі наявності таких);

- доказів на підтвердження надсилання відповідачці ОСОБА_4 копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами;

- доказів на підтвердження сплати судового збору в розмірі 1 984,80 грн.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист порушених прав на житло - залишити без руху.

Позивачам усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська