КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/6524/2022
У Х В А Л А

22 липня 2022 року м. Київ

справа № 127/3966/21

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Махлай Л.Д., Немировської О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 грудня 2021 року, ухвалене у складі судді Слободянюк А.В.,

у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатної особи: ОСОБА_2 , до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про стягнення коштів в порядку реституції,

встановив:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 29 грудня 2021 рокувідмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатної особи: ОСОБА_2 , до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про стягнення коштів в порядку реституції.

Не погоджуючись з рішенням, 07 лютого 2022 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 травня 2022 року витребувано матеріали даної цивільної справи № 127/3966/21.

30 травня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи № 127/3966/21.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 червня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали - для подання обґрунтованої заяви/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

01 липня 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги.

В заяві скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення скаржник не отримувала, з повним текстом оскаржуваного рішення ознайомилась в Єдиному державному реєстрі судових рішень 25 січня 2022 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 грудня 2021 року, оскільки обставини, на які посилається скаржник, не спростовуються матеріалами справи, даних про дату отримання копії рішення матеріали справи не містять, а отже строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 грудня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатної особи: ОСОБА_2 , до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про стягнення коштів в порядку реституції.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Махлай Л.Д.

Немировська О.В.