Справа № 362/6656/21
У Х В А Л А

іменем України

"27" липня 2022 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ковбеля М.М.,

з участю секретаря Сілецької М.О.,

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "Арагон", ТОВ "Ваканда", третя особа: ТОВ "Юридична компанія "Право та гроші" про визнання договору поруки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Представник відповідача ТОВ "Фінансова компанія "Арагон" подав клопотання про передачу справи за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У частинах першій, другій статті 553 ЦК України визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Відповідно до частин першої, другої статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Договір поруки є додатковим, акцесорним зобов`язанням, який забезпечує належне виконання основного зобов`язання та виникає за умови існування основного. Тому сторона такого договору не є споживачем, оскільки вказаний договір не направлений на задоволення потреб поручителя.

Зазначений правовий висновок висловлений Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12 грудня 2018 року у справі № 755/11648/15-ц.

Враховуючи, що позов виник не із приводу нерухомого майна, а із приводу правочину, а отже такий позов має бути поданий у порядку ст. 27 ЦПК України за місцезнаходженням відповідачів.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободпередбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», роз`яснив, що суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначаються правилами підвідомчості та підсудності.

Як вбачається із позовної заяви, місцезнаходженням відповідачів є: ТОВ «ФК «АРАГОН» - м. Київ, вул. Гетьмана Вадима, 1, пр. 1028/3; ТОВ «ВАКАНДА» - Київська область, м. Ірпінь вул. Зої Алієвої, 74, що знаходяться поза межами територіальної підсудності Васильківського міськрайонного суду Київської області.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для передачі вказаної справи за підсудністю до належного суду, яким є Солом`янський районний суду м. Києва.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "Арагон", ТОВ "Ваканда", третя особа: ТОВ "Юридична компанія "Право та гроші" про визнання договору поруки недійсним - передати для розгляду за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Київського Апеляційного суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першоїстатті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Суддя М.М. Ковбель