Справа № 274/1951/21 Провадження № 2-п/0274/11/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
У Х В А Л А

11.03.22 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі - Суд), за участю секретаря судового засідання Косюченко О.В.,

розглянувши заявуОСОБА_1
про переглядзаочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.06.2021 р.
у справі за позовомКомунального підприємства "Бердичівтеплоенерго"
доОСОБА_1
простягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.06.2021 р. позов Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" до ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.04.2015 р. по 01.03.2021 р. у розмірі 45 338,16 грн.

ОСОБА_1 (попереднє прізвище - ОСОБА_1 , а. с. 39, 41) ОСОБА_1 звернулась з заявою, у якій просить скасувати зазначене заочне рішення.

Комунальне підприємство "Бердичівтеплоенерго" своєї позиції щодо заяви не повідомило.

Розглядаючи заяву, Суд виходить з такого.

Відповідно до частини третьої статті 287 Цивільного процесуального кодексу України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_1 про час і місце судового розгляду повідомлялася за наявною у матеріалах справи адресою її проживання, проте відповідне поштове відправлення нею отримано не було (а. с. 21, 22), та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а. с. 20).

За таких обставин Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не з`явилась в судове засідання, не повідомила про причини неявки та не подала відзив на позовну заяву з поважних причин.

У заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 посилається на обставини та докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме - що квартиру, у якій Комунальним підприємством "Бердичівтеплоенерго" надавались послуги з постачання теплової енергії, вона продала 18.09.2009 р. ОСОБА_6 , що підтверджується договором купівлі-продажу.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.06.2021 р. підлягає скасуванню з призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись статтями 258 - 261, 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

2. Заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.06.2021 р. скасувати.

3. Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

4. Судове засідання у справі призначити на 16.05.2022 р. о 14:00.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут