УХВАЛА

Іменем України

25 липня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., за участю секретаря Смаковського О.С.,

справа № 333/7413/19

провадження № 2/333/41/22

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

третя особа - Шоста Запорізька державна нотаріальна контора

третя особа - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, у порядку загального позовного провадження цивільну справу про усунення від права на прийняття спадщини за законом, визнання свідоцтво про право на спадщину за законом недійсним, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про усунення від права на прийняття спадщини за законом, визнання свідоцтво про право на спадщину за законом недійсним, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 02 листопада 2020 року провадження у справі було зупинено для вручення копії позовної заяви з додатками та судової повістки відповідачу ОСОБА_3 , надання ним особистих пояснень по справі через компетентний суд Російської Федерації.

Ухвалою суду від 21 лютого 2022 року провадження у справі поновлено, ухвала суду від 02 листопада 2020 року не виконана.

У судовому засіданні представник позивача, уточнені позовні вимоги підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним в уточненій позовній заяві, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення, позов просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 , повідомлений своєчасно та належним чином, у судові засідання на 17 березня 2022 року, 30 травня 2022 року, на 17 червня 2022 року, на 01 липня 2022 року, на 08 липня 2022 року, та на 25 липня 2022 року, не прибув, причини його неявки суду не відомі.

Третя особа, державний нотаріус Шостої Запорізької державної нотаріальної контори, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи без її присутності.

Третя особа ОСОБА_4 до суду надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, позов просив задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення по справі, справу просив розглядати за його відсутністю.

Вислухавши представника позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Частиною 4 ст. ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Умови ухвалення заочного рішення визначені ч. 1 ст. 280 ЦПК України, серед яких: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, оскільки відповідач повідомлений про дату, час і місце судового засідання повторно не з`явився у судові засідання без поважних причин або без їх повідомлення, не подав відзиву, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, то суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223,260, 280-282 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про усунення від права на прийняття спадщини за законом, визнання свідоцтво про право на спадщину за законом недійсним, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом, - провести заочний розгляд справи.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва