Справа № 462/8515/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2022 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мруць І. С.,

за участю секретаря судового засідання Тимощук І.І.

справа №462/8515/21

Учасники справи:

позивач АТ «Кредобанк»,

відповідач ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою представника АТ «Кредобанк» - Гончарової Уляни Ігорівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

представник позивача АТ «Універсал Банк» - Гончарова У.І. звернулася до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у якому просить солідарно стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором 23587/2019 від 10.04.2019 р. у розмірі 289 437.76 грн., та понесені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 10.04.2019 року ОСОБА_1 уклав з ПАТ «Кредобанк» кредитний договір №23587/2019, відповідно до п. 2.1 Кредитного договору банк видав позичальнику кредит в сумі, 309 514 (триста дев`ять тисяч п`ятсот чотирнадцять) гривень 15 копійок на строк до 09 квітня 2026 року. Відповідно до п.4.1 Кредитного договору позичальник прийняв на себе обов`язок повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і строки, передбачені цим Договором і Додатковим договором. Однак, своїх зобов`язань по кредитному договору позичальник щодо своєчасного повернення кредитних коштів, сплати процентів та комісій не виконав, внаслідок чого станом на 26.10.2021 року заборгованість за Кредитним договором разом становить 289 437.76 грн., яка складається з: 275 3565.43 грн. тіло кредиту, 14 082.33 грн. заборгованість по відсоткам.

АТ «Кредобанк» зазначає, що відповідно до умов Кредитного договору у випадку прострочення погашення кредиту або іншого порушення графіку повернення кредиту та сплати відсотків позичальником, кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту. На адресу ОСОБА_1 направлялась досудова вимога яка була вручена ОСОБА_1 , однак залишилась без реагування, заборгованість не погашена.

Також, АТ «Кредобанк» зазначає, що 10 квітня 2019 року між ОСОБА_2 та банком укладено договір поруки №23587/2019/2,за умовами якого поручитель зобов`язався відповідати перед банком за виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором. Зазначає, що 25.10.2021 року ОСОБА_2 направлено досудова вимога яка була вручена ОСОБА_2 , однак залишилась без реагування, вимога не виконана, заборгованість не погашена.

Оскільки банком належним чином виконано свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту, проте позичальник належним чином не повертає отримані кошти, не виконує свої зобов`язання за договором належним чином просить солідарно стягнути з відповідачів заборгованість.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 05.01.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено справу слухати у спрощеному порядку без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідачі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , отримавши відповідно 03.02.2022 року та 04.02.2022 року копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками та пам`ятку про права та обов`язки, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, у встановлений судом строк не надали до суду відзив на позовну заяву, а тому суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо, відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Зі змісту ст. 76-80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Докази повинні відповідати ознакам належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність достатності.

Статтями 12, 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що 10.04.2019 року ОСОБА_1 уклав з ПАТ «Кредобанк» кредитний договір №23587/2019, відповідно до якого банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі, 309 514 (триста дев`ять тисяч п`ятсот чотирнадцять) гривень 15 копійок на строк до 09 квітня 2026 року.(а.с.27-30)

Також, 10.04.2019 року між ОСОБА_2 та банком укладено договір поруки №23587/2019/2, за умовами якого поручитель зобов`язався в повному обсязі (повернення кредиту, сплати процентів та комісій за користування кредитом, пені, штрафів неустойок за кредитним договором №23587/2019/2 від 10 квітня 2019 року). Відповідно до п.3.1 поручитель відшкодовує кредитору завдані йому таким невиконанням / неналежним виконанням збитки. (а.с. 36)

Згідно копії меморіального ордеру №20513038 від 11 квітня 2019 р., та меморіального ордеру №20512413 від 11 квітня 2019 року на виконання умов даного договору позивач перерахував відповідачу 303 475,00 грн. та 6 039.15грн., що в сукупності становить 309 514.15 грн. (а.с.53-54)

03.12.2020 року між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено договір про внесення змін та доповнень до кредитного договору №23587/2019 від 10 квітня 2019 року, відповідно до якого сторони погодили змінити порядок погашення позичальником заборгованості за кредитним договором, Додаток №1 до кредитного договору № 23587/2019 від 10 квітня 2019 року (графік платежів) втрачає чинність. (а.с.31-32)

Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №23587/2019 від 10.04.2019 року становить 289 437.76 грн., яка складається з: 275 3565.43 грн. тіло кредиту, 14 082.33 грн. заборгованість по відсоткам. (а.с.51-52).

Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно із ч. 1ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

При укладенні кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Як зазначено вище, договір між сторонами був укладений у формі кредитного договору.

Суд приймає до уваги розрахунок заборгованості, наданий представником позивача, оскільки відповідачами такий не оспорено, свого розрахунку ними суду не представлено.

Згідно зі статтею 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема порукою.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Аналізуючи норми чинного законодавства та договору поруки, суд зазначає, що суть солідарного обов`язку полягає в тому, що кредитор має право вимагати виконання зобов`язання як від боржника, так від поручителя.

Враховуючи, що порука є особливим забезпечувальним зобов`язанням, поручитель несе відповідальність як за основним (кредитним договором) та і за забезпечувальним (договір поруки) зобов`язаннями. При цьому строки виконання зобов`язання визначені основним кредитним договором, а тому факт порушення таких строків є підставою для виконання зобов`язань поручителем.

Оскільки, судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 допущено порушення умов кредитного договору в частині своєчасного повернення кредитних коштів, ОСОБА_2 є поручителем за цим кредитним договором, тому у позивача виникло право вимоги до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_2 щодо повернення кредитних коштів.

А відтак, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про солідарне стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні позову до суд сплачено судовий збір у сумі 4341,57 грн. що підтверджено квитанцією, які міститься у матеріалах справи (а.с5). На підставі наведеного, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати у розмірі 4341.57 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12, 13, 76-78, 81, 141, 258-259, 264-265, 274, 279 ЦПК України, суд -

ухвалив:

позовну заяву представника АТ «Кредобанк» - Гончарової Уляни Ігорівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк»- заборгованість за кредитним договором №23587/2019 від 10.04.2019 р. у розмірі 289 437 (двісті вісімдесят дев`ять тисяч чотириста тридцять сім) грн. 76 коп.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» - 4341.57 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови.

Учасники справи:

Позивач: АТ «Кредобанк» (адреса: 79026, м.Львів, вул. Сахарова, булд. 78, ЄДРПОУ-);

Відповідач: ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт (ID-картка) № НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 )

Відповідач: ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт (ID-картка) № НОМЕР_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 )

Судове рішення складено 04 березня 2022 року.

Суддя: І.С. Мруць