Справа № 167/1277/15-ц
Номер провадження 6/167/2/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2022 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Н.В. Шептицької,

з участю секретаря судового засідання О.В. Давидюк,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал» ( стягувач) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання,

в с т а н о в и в:

28.12.2021 року стягувач звернувся в суд із заявою видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, мотивуючи заяву тим, що рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 21.10.2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ « Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 47 523, 32 гривень і 1 218 гривень судового збору. На виконання рішення суду видано виконавчий лист, який був втрачений.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 26.10.2021 року замінено стягувача на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал».

Враховуючи вищенаведене, стягувач просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для його пред`явлення на примусове виконання, оскільки його видача жодним чином не порушує права ОСОБА_1 та не покладає на неї будь-яких додаткових зобов`язань, оскільки згідно чинного законодавства дублікат виконавчого листа має повністю відтворювати втрачений виконавчий лист, у тому числі містити дату його видачі.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 29.12.2021 року заява Товариства з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал» залишена без руху і заявнику наданий строк для усунення недоліків.

10.01.2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал» подало заяву про усунення недоліків з додатками на виконання ухвали судді Рожищенського районного суду Волинської області від 29.12.2021 року.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 10.01.2022 року заява ТОВ « Вердикт Капітал» прийнята до розгляду, постановлено розгляд справи провести в порядку статті 433 ЦПК України.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча були вчасно і належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду справи ( ас 58-63), проте їх неявка не є перешкодою для вирішення питання по суті, згідно частини 3 статті 433 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою учасників справи в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно частини 2 статті 247 ЦПК України.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, дослідивши і об`єктивно оцінивши наявні у справі докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд установив таке.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 21.10.2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 47 523, 32 гривень і 1 218 гривень судового збору. На виконання рішення суду 03.12.2015 року видано виконавчий лист № 167/1277/15-ц.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 26.10.2021 року замінено стягувача на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал».

Згідно повідомлення Рожищенського відділу ДВС у Луцькому районі Волинської області від 29.09.2021 року, на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №50059705 з примусового виконання виконавчого листа Рожищенського районного суду №167/1277/15-ц від 03.12.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» за кредитним договором №500965544 від 25.11.2014 року в розмірі 47 523,32 грн та судового збору в сумі 1218 гривень.

В порядку пункту 4 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем відділу 23.06.2017 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Таким чином, доказів закінчення виконавчого провадження з підстав фактичного виконання в повному обсязі рішення суду, згідно з виконавчим документом, до суду не подано.

В судовому засіданні встановлено, що 15.12.2021 року проведеною перевіркою наявних оригіналів матеріалів кредитної справи № 500965544 щодо позичальника ОСОБА_1 , переданих ТОВ « Вердикт Капітал» перевіркою проведеної переписки з ПАТ «Альфа Банк» та органами виконавчої служби, перевіркою вхідної кореспонденції із розтином конвертів стосовно вказаного позичальника, встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів № 167/1277/15-ц, виданих на підставі рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 21.10.2015 року.

Дані обставини підтверджуються Актом від 15.12.2021 року ( ас 6), ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області віжд 26.10.2021 року у справі № 167/1277/15-ц ( ас 7-12), результатом пошуку виконавчих проваджень в АСВП станом на 15.12.2021 року ( ас 14-18).

Надаючи правову оцінку встановленим у судовому засіданні фактичним обставинам справи, суд керується такими нормами права.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Згідно частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із прецедентною практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду.

Відповідно до статті 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до пункту 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Досліджені в ході розгляду матеріали справи дають підстави для висновку, що виконавчий документ було втрачено з поважних причин.

Докази, які б підтверджували, що вказаний виконавчий лист на даний час перебуває на виконанні, матеріали справи не містять.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про наявність підстав для видачі дублікату виконавчого листа № 167/1277/15-ц, виданого на підставі рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 21.10.2015 року.

Згідно частини 6 статті 12 Закону України Про виконавче провадження, стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У пунктах 44 - 47 постанови Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року в справі № 2-836/11 ( номер провадження 14-308цс19) зроблено висновок, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції ( частина 6 статті 12 Закону № 1404-VIII). У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено, згідно частини 1 статті 433 ЦПК України і близький за змістом припис відображений у частині 1 статті 329 ГПК України".

Так, чинне законодавство України не містить переліку підстав, які можна вважати поважними для поновлення строку звернення до суду з відповідною заявою.

Вирішуючи питання щодо можливості поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд враховує те, що з моменту видачі виконавчого листа, тобто з 03.12.2015 року, та до моменту втрати стягувачем виконавчого документа, такий не повертався стягувачу у зв`язку з його виконанням, що вказує на невиконання рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 21.10.2015 року у справі № 167/1277/15-ц, втрата виконавчого листа відбулася поза волею стягувача, строк для пред`явлення виконавчого документа пропущений через його відсутність у стягувача та відсутність інформації про його місцезнаходження, тому є всі підстави вважати причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними.

Зважаючи на вищевикладене, пропущення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання відбулось з незалежних від заявника обставин.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, суд доходить висновку про наявність підстав для поновлення заявнику пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 167/1277/15-ц, виданого на підставі рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 21.10.2015 року в цивільній справі №167/1277/15-ц щодо боржника ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 260, 268, 433, Перехідними положеннями ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал» ( стягувач) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого 03.12.2015 року на примусове виконання рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 21.10.2015 року у цивільній справі №167/1277/15-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №500965544 від 25.11.2014 року в розмірі 47 523 ( сорок сім тисяч п"ятсот двадцять три) гривні 32 ( тридцять дві) копійки та судового збору в сумі 1 218 ( одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у цивільній справі №167/1277/15-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №500965544 від 25.11.2014 року в розмірі 47 523 ( сорок сім тисяч п"ятсот двадцять три) гривні 32 ( тридцять дві) копійки та судового збору в сумі 1 218 ( одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складання повного тексту ухвали: 28 лютого 2022 року.

Головуючий суддя Н.В. Шептицька