Справа № 562/980/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2022 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Саган Л.В.

за участю секретаря судового засідання Аврамчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові заяву Харківського національного університету внутрішніх справ про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и в:

Харківський національний університет внутрішніх справ звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Здолбунівським районним судом Рівненської області по цивільній справі № 562/980/13-ц за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з навчанням. В обгрунтування заяви зазначає, що рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 21 травня 2014 року в справі № 562/980/13-ц з ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ стягнуто витрати, пов`язані з навчанням у розмірі 26131 грн. 28 коп. та 243 грн. 60 коп. судового збору. Стверджує, що виконавчий лист отримано стягувачем після спливу строків пред`явлення його до виконання, тому просить поновити пропущений строк.

Представник Харківського національного університету внутрішніх справ Завалій Е.Т. просить розглянути справу за відсутності представника заявника.

Боржник ОСОБА_1 подав до суду заперечення на заяву про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання. Вважає вимоги стягувача необгрунтованими та безпідставними, оскільки заявником не наведено жодних поважних причин пропуску строку звернення до виконавчої служби з червня 2014 року до квітня 2021 року. Просить відмовити у задоволенні заяви.

Відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Згідно положень ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 562/980/13-ц, Харківський національний університет внутрішніх справ 03 квітня 2013 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з навчанням. Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 21 травня 2014 року в справі № 562/980/13-ц з ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ стягнуто витрати, пов`язані з навчанням у розмірі 26131 грн. 28 коп. та 243 грн. 60 коп. судового збору. Рішення суду набрало законної сили 03 червня 2014 року.

08 квітня 2021 року, тобто майже через сім років після ухвалення судом рішення, представник позивача направив до суду поштою заяву про хід розгляду справи та заяву про видачу копії судового рішення і виконавчих листів. 20 квітня 2021 року Здолбунівським районним судом Рівненської області стягувачу Харківському національному університету внутрішніх справ видано виконавчий лист.

В заяві про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по вказаній цивільній справі представник Харківського національного університету внутрішніх справ посилається на те, що виконавчий документ було видано судом після спливу строку пред`явлення його до виконання.

При цьому будь-яких доказів на підтвердження того, що стягувач не мав змоги своєчасно звернутися до суду із заявою про видачу рішення по справі, яке набрало законної сили, та виконавчих листів у період з 03 червня 2014 року до 04 червня 2017 року, суду не надано.

Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання є поважність причин пропуску строку та наявність необхідних доказів.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17.03.2021 у справі №160/6430/20.

За змістом ч.ч.1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до п.27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

У пунктах 44 - 47 постанови Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року в справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19) зроблено висновок, що «стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина шостастатті 12 Закону № 1404-VIII). У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (частина першастатті 433 ЦПК України; близький за змістом припис відображений у частині першійстатті 329 ГПК України).

Згідно зі ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення суду у справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Покладені в основу обґрунтування поважності причин пропуску строку аргументи щодо отримання позивачем виконавчого листа після спливу строку пред`явлення його до виконання не можуть бути визнані надзвичайними або невідворотними подіями, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду із заявою про видачу виконавчого листа, оскільки позивач знав, що в провадженні суду знаходилася цивільна справа за його позовом та мав об`єктивну можливість своєчасно звернутися до суду із заявою про видачу виконавчого листа.

З огляду на викладене, судом не встановлено підстав для визнання причин пропуску стягувачем строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними, адже сутність зазначеного інституту полягає в тому, що особа, яка звертається до суду за захистом порушеного права була не в змозі зробити це внаслідок незалежних від неї обставин, зокрема, якщо цьому перешкоджала надзвичайна або невідворотна за даних умов подія.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення заяви Харківського національного університету внутрішніх справ про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст.258-261, 433 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Харківського національного університету внутрішніх справ про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя