Справа № 466/1918/22
Провадження № 2/466/1462/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

04 липня 2022 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар ЛАНЬ М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Артеміда-Ф» (м. Львів, вул. С. Бандери, 87 офіс 54 ), третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Чорній Свілана Богданівна (м. Львів, вул. Червоної Калини, 97/39) про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Артеміда-Ф», в якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 2151, виданий 23.11.2021 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Чорній С.Б. про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Артеміда-Ф» з боржника ОСОБА_1 заборгованості, яка виникла на підставі Договору про надання позики на умовах фінансового кредиту №5 від 12.02.2020 року на суму 20 750,00 грн., що складається з: 10 000,0 грн. залишку заборгованості за тілом кредиту, 3 250,00грн. залишку заборгованості за відсотками, 7 500,00грн. залишку заборгованості за простроченими відсотками та 1 000,00 грн. плати за вчинення виконавчого напису.

23.11.2021 року на підставі вказаного вище виконавчого напису нотаріуса приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Михайловським С.В. відкрито виконавче провадження № 67687956.

Позивач вважає, що даний виконавчий напис було вчинено з грубим порушенням норм чинного законодавства. Приватний нотаріус при вчиненні спірного виконавчого напису не перевірив наявності правової підстави нарахування заборгованості та безспірності стягнення грошових коштів. Договір про надання позики на умовах фінансового кредиту №5 від 12.02.2020 року не був посвідчений нотаріально. Позивач дізнався про існування спірного виконавчого напису при ознайомленні з матеріалами ВП № 67687956.

Відтак, просить визнати вищевказаний виконавчий напис, таким, що не підлягає виконанню.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 28.04.2022 року за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні 06.06.2022 року позов підтримав, просив позов задовольнити. Проти заочного рішення не заперечує. Просив наступне судове засідання проводити без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився повторно, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення ухвали про відкриття провадження по справі та призначення судового засідання. Відзиву на позов не подав.

Третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Чорній С.Б. в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про день, час та місце слухання справи.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе вирішити спір на підставі наявних у справі доказів.

Зі згоди позивача, суд у відповідності до вимог ст.ст. 223, 280, ЦПК України вважає за можливе заслухати справу у відсутності відповідача таттретіх осіб та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що між позивачем ОСОБА_1 та ТзОВ «Фінансова компанія Артеміда-Ф» був укладений Договір про надання позики на умовах фінансового кредиту №5 від 12.02.2020 року.

Приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Чорній Світланою Богданівною 23.11.2021 року вчинений виконавчий напис № 2151про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» з боржника ОСОБА_1 заборгованості, яка виникла на підставі Договору про надання позики на умовах фінансового кредиту №5 від 12.02.2020 року на суму 20 750,00 грн., що складається з: 10 000,0 грн. залишку заборгованості за тілом кредиту, 3 250,00грн. залишку заборгованості за відсотками, 7 500,00грн. залишку заборгованості за простроченими відсотками та 1 000,00 грн. плати за вчинення виконавчого напису.

26.11.2021 року на підставі вказаного вище виконавчого напису нотаріуса приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Михайловським С.В. відкрито виконавче провадження № 67687956.

Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій).

Згідно з пп. 2.1 п. 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

Підставою вчинення виконавчого напису, з урахуванням судових рішень про визнання незаконною та нечинною постанови КМУ №662 від 26.11.2014р., в частині доповнення Переліку новим розділом про «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин», міг бути лише оригінал нотаріально посвідченого договору.

Як слідує з матеріалів справи, Договір про надання позики на умовах фінансового кредиту №5 від 12.02.2020 року, на підставі якого було вчинено виконавчий напис № 2151 від 23.11.2021р., не був нотаріально посвідчений.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»). Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені «Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172 (надалі також Перелік, Постанова КМУ №1172). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку.

Згідно п. 1 Постанови КМУ №1172 вказано процедуру стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно.

Для одержання виконавчого напису подаються:

а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів);

б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Враховуючи, що Договір про надання позики на умовах фінансового кредиту №5 від 12.02.2020 року, на підставі якого було вчинено виконавчий напис № 2151 від 23.11.2021р., не був нотаріально посвідчений, заборгованість не є безспірною, вчинений виконавчий напис приватного нотаріуса необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підлягає задоволенню.

У зв`язку з задоволенням позову з відповідача слід стягнути сплачений позивачем судовий збір в розмірі 992,40грн. та 496,20грн. за подання заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265,282-284 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №2151, виданий 23.11.2021 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Чорній Світланою Богданівною про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» з боржника ОСОБА_1 заборгованості, яка виникла на підставі Договору про надання позики на умовах фінансового кредиту №5 від 12.02.2020 року на суму 20 750,00 грн., що складається з: 10 000,0 грн. залишку заборгованості за тілом кредиту, 3 250,00грн. залишку заборгованості за відсотками, 7 500,00грн. залишку заборгованості за простроченими відсотками та 1 000,00 грн. плати за вчинення виконавчого напису.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» (м. Львів, вул. С. Бандери, 87 офіс 54) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІНПП НОМЕР_1 ) 908,00 грн. судового збору та 454,00грн. судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його оголошення.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська