Справа № 308/9550/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 грудня 2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Зарева Н.І., за участю:

секретаря судового засідання Шовак А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою:

Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", код , адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, до

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській області 13.03.1998,

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що, підписавши заяву за № б/н від 14.12.2020, ОСОБА_1 уклав з банком змішаний договір, що містить умови договору банківського рахунку та кредитного договору. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпорядження кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач зобов`язувався повернути витрачену частину кредитного ліміту, відповідно до умов Договору, шляхом погашення кредиту та процентів. При цьому ОСОБА_1 не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, у зв`язку з чим, відповідач, станом на 26.06.2022, має заборгованість в розмірі 40 058,97 грн, з яких 38 563,23 грн заборгованість за тілом кредиту, в тому числі 38 563, 23 заборгованість за простроченим тілом кредиту; заборгованість за простроченими відсотками становить 1495,74 грн.

У судове засідання позивач не з`явився, однак в позовній заяві зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи в разі неявки в судове засідання відповідача.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву та заяву про розгляд справи за її відсутності не подав.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, в разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечив, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд розглянув справу заочно.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Зі змісту заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг, заповненої та

підписаної відповідачем ОСОБА_1 , вбачається, що, підписуючи дану заяву, він приєднується до розділу «Загальні положення», підрозділів «Кредитні картки», «Поточні рахунки», «Використання картки», «Віддалені канали обслуговування», «Оплата частинами та Миттєва розстрочка», Умов та Правил надання банківських послуг акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», що розміщені в мережі «Інтернет» за адресою https://privatbank.ua/terms, в редакції, чинній на дату підписання заяви, які разом становлять Договір банківського рахунка, приймає всі права та обов`язки, встановлені в цьому Договорі та зобов`язується їх належним чином виконувати. В даній заяві наявні відомості щодо істотних умов Договору «Кредитні картки» - інформації та контактних даних кредитодавця, основних умов кредитування, інформації щодо реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткової інформації щодо наслідків прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за Договором (пеня штрафи процентна ставка інші платежі) Істотні та інші умови Договору «Оплата частинами та Миттєва розстрочка», тарифи, і інші відомості. Дана заява підписана відповідачем 14.12.2020 електронним підписом на планшеті.

Згідно з розрахунком заборгованості за договором № б/н від 14.12.2020, укладеним між ПриватБанком та клієнтом ОСОБА_1 , станом на 26.06.2022, загальна заборгованість за наданим кредитом становить 40 058, 97 грн, з яких 38 563,23 грн заборгованість за тілом кредиту, в тому числі 38 563,23 заборгованість за простроченим тілом кредиту; заборгованість за простроченими відсотками становить 1495, 74 грн. З даного розрахунку також вбачається, що відповідачем погашено заборгованість за поточним тілом кредиту в розмірі 11 810,78 грн, заборгованості за простроченим тілом кредиту в розмірі 5846,21 грн, заборгованості по нарахованим відсоткам в розмірі 1711,82 грн, заборгованості по простроченим відсоткам в розмірі 11 824,94 грн.

Випискою за договором № б/н за період 14.12.2020-27.06.2022 підтверджені дати, суми та деталі операцій, здійснені відповідачем за даний період.

У довідці про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ОСОБА_1 наявні відомості щодо операцій зміни кредитного ліміту по картковому рахунку № НОМЕР_3 .

З довідки про видані кредитні картки, встановлено, що відповідачу за кредитним договором № б/н було надано три картки терміном дії до 04/24, 02/25, а також 08/25, відповідно.

Чотирнадцятого грудня 2022 року відповідачем також підписано паспорт споживчого кредиту, в якому зазначені відомості щодо інформації та контактних даних кредитодавця, кредитного посередника, основних умов кредитування, інформації щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту та додаткова інформація.

До позовної заяви також додано витяг із Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», які не містять підпису відповідача.

Окрім цього, позивачем додано до позовної заяви витяг з протоколу № 35 засідання правління від 20.08.2019, згідно з яким, затверджено черговий масив змін і доповнень до Умов та правил надання банківських послуг, а також внесено зміни до даного документу.

До матеріалів позовної заяви також додані фото паспорта відповідача, статут банку, його ліцензію на право надання банківських послуг.

Оцінивши докази, досліджені в ході судового розгляду справи, у їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору.

Як вбачається з ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною першою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі, про що зазначено в ч. 1 ст. 1055 ЦК України.

Як вбачається з ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з «Умовами та Правилами банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складають між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується його електронним підписом у відповідній заяві.

Також встановлено, що 14.12.2020 відповідач отримав від позивача кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на його картковому рахунку.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

За ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , взятих на себе зобов`язань за кредитним договором № б/н від 14.12.2020 не виконує, у зв`язку з чим, відповідач, станом на 26.06.2022, має заборгованість в розмірі 40 058,97 грн, з яких 38 563,23 грн заборгованість за тілом кредиту, в тому числі 38 563, 23 заборгованість за простроченим тілом кредиту; заборгованість за простроченими відсотками становить 1495,74 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

За ч.1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. ст. 11, 13 Цивільного процесуального цодексу України, суд визначає в межах, встановлених ЦПК України, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складності справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках.

Відповідно до статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних

прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З урахуванням вищенаведеного, беручи до уваги те, що під час судового розгляду справи позивачем було доведено належними доказами те, що у відповідача ОСОБА_1 , станом на 26.06.2022, виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 40 058,97 грн, яку він добровільно не погасив, факт виконання умов договору і повернення кредиту частинами та процентів за користування кредитом не довів, відзиву на позовну заяву до суду не подав, розрахунків позивача не спростував, суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» є обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.

Враховуючи висновок суду про задоволення позовних вимог, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача належить стягнути на користь позивача 2481,00 гривень на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 4, 7, 10, 49, 76, 79, 211, 228, 258, 259, 264, 265, 279, 280-282, 289, 354 ЦПК України, ст. ст. 549-551, 625, 634, 635, 651, 1048-1050, 1052, 1054 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», суму заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 14.12.2020, в розмірі 40 058,97 грн (сорок тисяч п`ятдесят вісім гривень 97 коп.), в тому числі:

- 38 563, 23 грн заборгованість за тілом кредиту, в тому числі 38 563,23 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту;

- 1495,74 грн - заборгованості за простроченими відсотками,

а також 2481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню) на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н.І. Зарева