Справа № 716/495/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2022 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючої судді Сірик І.С.

за участю секретаря - Барабащук О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заяви посилається на те, що звернулася в Заставнівське управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області із заявою про призначення їй трудової пенсії, де їй вказали, які необхідно подати для цього документи, При огляді документів працівниками пенсійного фонду було виявлено розбіжність у написанні її прізвища у архівних довідках ,в яких зазначено де вона працював та в який період ії прізвище зазначено, як « ОСОБА_3 », замість вірного, як у паспорті « ОСОБА_4 ».

Усунути недоліки вчинених записів неможливо в зв`язку із ліквідацією організації, що вчинила невірні записи. Саме тому просить встановити факт належності йому архівної довідки.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, її представник ОСОБА_2 подав суду заяву з проханням розглянути справу у їх відсутності, вказав, що заяву підтримує, просив її задовольнити з підстав наведених у заяві.

Представник заінтересованої особи від Головного управління Пенсійного фонду в Чернівецькій області Кривохижа В.М. в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву з проханням розглянути справу у відсутності представника Головного управління, щодо задоволення заявлених вимог покладаються на розсуд суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася в Заставнівське управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду в Чернівецькій області з проханням призначити їй трудову пенсію. Однак, не може реалізувати вказане право в зв`язку з тим, що в у архівній довідці №2/682 від 13.08.2019 року, виданої Архівним відділом Заставнівської РДА, архівній довідці №1/460 від 06.02.2015 року, виданої Державним архівом Чернівецької області, архівній довідці № ІІ-05-06-05-3/1-221 від 25.05.2022 року, виданої Державним архівом Чернівецької області, в яких зазначено де вона працювала та в який період її прізвище зазначено « ОСОБА_3 ».

В той час, коли в паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Заставнівським РВ УМВС України в Чернівецькій області 28.08.2001 року, Витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя, Свідоцтві про Загальнообов`язкове державне соціальне страхування, та інших документах, її прізвище значиться, як « ОСОБА_4 ».

З огляду наведеного суд приходить до висновку, що правильне прізвище заявника « ОСОБА_4 », а отже факт належності їй згаданих архівних довідок знайшов своє підтвердження і такий факт необхідно встановити.

Даний факт має для заявника юридичні наслідки, оскільки від його встановлення залежить можливість реалізації права заявника на призначення пенсії.

Внести будь-які виправлення в дані довідки неможливо у зв`язку із ліквідацією органів, що вчиняли відповідні записи.

Крім того згідно відповіді Комунальної Установи «Трудовий Архів територіальних громад» на запит адвоката за №02-16/27 від 11.04.2022 року вбачається, що Згідно пункту3 п.п.11 «порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних довідок (копій, витягів)», затверджених наказом Міністерства Юстиції України №295/5 від 02.03.2015 року, прізвище, ім`я по батькові особи, стосовно якої запитується інформація, подаються згідно з архівними документами. Різночитання, невідповідність їх написання в запиті та в архівних документах позначаються словами «так у документах», про що зроблено відповідний запис в довідці. Виходячи із вищевикладеного КУ «Трудовий архів територіальних громад» не вправі виправляти допущені помилки в архівних документах.

Наведене свідчить, що в заявника ОСОБА_1 відсутня можливість в позасудовому порядку внести виправлення у вищезазначені документи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 259, 293, 315-319 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів: архівної довідки за №2/682 від 13.08.2019 року, виданої Архівним відділом Заставнівської районної державної адміністрації, в якій зазначено, що в документах архівного фонду ТзОВ «Дружба» с.Горошівці є відомості про те,що ОСОБА_5 (так у документах) працювала свинаркою,дояркою членом ланки в колишньому колгоспі «Дружба» с.Горошівці з грудня 1989 р. по квітень 1999 року;

- Архівної довідки №11/460 від 06.02.2015 року виданої Державним архівом Чернівецької області, в якій зазначено, що в документах архівного фонду Відкритого акціонерного товариства «Розма» за 1981-1989 р.р. є відомості про те, що гр.. ОСОБА_6 була прийнята ученицею заготівельниці-пошивальниці відділу комплектації кадрів Чернівецького гумо взуттєвого заводу з 25 лютого 1981 року (наказ №78-к від 24.02.1981 р; гр. ОСОБА_7 звільнена з роботи 15 вересня 1989 року (наказ №433-к від 29.12.1989 р.);

Архівної довідки №ІІ-05-06-05-3/1-221 від 25.05.2022 року, виданої Державним архівом Чернівецької області в якій зазначено, що в документах архівного фонду колгоспу «Дружба» с.Горошівці є відомості про прийняття у члени колгоспу гр. ОСОБА_5 ( так у документах) згідно протоколу №4 загальних зборів уповноважених колгоспу «Дружба» с.Горошівці від 23 листопада 1989 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Заставнівським РВ УМВС України в Чернівецькій області 28.08.2001 року.

Представник заявника: Павчук Святослав Іванович, адреса АДРЕСА_2 , ордер серії СЕ 3 1042551 від 03.05.2022 року.

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду в Чернівецькій, адреса місцезнаходження м.Чернівці центральна площа 3.

Суддя Сірик І.С.