Ухвала

27 липня 2022 року

м. Київ

справа № 135/1628/19

провадження № 61-5116ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 13 жовтня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 07 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ладижинської міської ради Вінницької області про стягнення заробітної плати, грошових коштів, невиплачених при звільненні, та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2022 року через систему «Електронний Суд» представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав касаційну скаргу в справі № 135/1628/19 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 13 жовтня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду

від 07 квітня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 01 липня 2022 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження, касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк десять днів з дня вручення заявнику копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом надання суду документу, що підтверджує доплату судового збору в розмірі 8 373,09 грн або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Копію вказаної ухвали було доставлено до електронних кабінетів ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 в системі «Електронний Суд» 06 липня 2022 року, що підтверджено відповідними повідомленнями.

Крім того, ухвалу Верховного Суду від 01 липня 2022 року оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 04 липня 2022 року.

Однак станом на 27 липня 2022 року вимоги ухвали Верховного Суду

від 01 липня 2022 року не виконані, документи, які підтверджують усунення недоліків касаційної скарги суду не надано.

Згідно частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно частини п`ятої статті 393 ЦПК України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги не усунені, касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 касаційну скаргу на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 13 жовтня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 07 квітня 2022 року у справі № 135/1628/19.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, а також особі, яка подала скаргу разом з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович