Ухвала

25 липня 2022 року

м. Київ

справа № 698/119/18

провадження № 61-21412св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області та ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Катеринопільська селищна рада Звенигородського району Черкаської області, про визнання незаконними і скасування рішення органу державної влади, визнання договору оренди недійсним, за касаційною скаргою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури на рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 16 вересня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 09 червня 2021 року до участі у справі залучено Катеринопільську селищну раду Звенигородського району Черкаської області як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Рішенням Катеринопільського районного суду Черкаської області від 16 вересня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року апеляційну скаргу заступника керівника Черкаської обласної прокуратури задоволено частково.

Змінено мотивувальну частину рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 16 вересня 2021 року, виклавши її в редакції цієї постанови.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі заступник керівника Черкаської обласної прокуратури, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове судове рішення.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 18 травня 2020 року у справі № 381/3165/17, провадження № 61-44458сво18, від 04 вересня 2019 року у справі № 381/2958/17, провадження № 61-38754св18, від 16 жовтня 2019 року у справі № 365/65/16-ц, провадження № 14-371цс19, від 15 квітня 2020 року у справі № 677/1865/16-ц, провадження № 61-22662св19, від 22 травня 2019 року у справі № 366/2648/16-ц, провадження № 61?31882св18, від 07 квітня 2021 року у справі № 912/2518/19, від 28 березня 2018 року у справі № 925/792/17, від 06 листопада 2018 року у справі № 925/473/17, від 14 лютого 2018 року у справі № 920/1077/16 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області та ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Катеринопільська селищна рада Звенигородського району Черкаської області, про визнання незаконними і скасування рішення органу державної влади, визнання договору оренди недійснимпризначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян