overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2022 року смт Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Грузман Т.В., за участі секретаря судового засідання Онищенко О.Т., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Юхимович Світлана Андріївна, яка представляє на підставі ордеру та витягу з договору про надання правової допомоги ОСОБА_3 звернулася 14.11.2022 року до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 01.12.2022 року відкрито провадження у справі.

У підготовчому засіданні представник позивача підтримала клопотання про залучення до участі у справі: в якості співвідповідача - Оржицьку селищну раду Лубенського району Полтавської області; в якості третьої особи - Оржицьку державну нотаріальну контору Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області, яке викладено у заяві про усунення недоліків позовної заяви.

Представник відповідача ОСОБА_5 адвокат Симоненко Т.В. не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Згідно частини 1 статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно частини 1 статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд розглянувши матеріали справи прийшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі: в якості співвідповідача - Оржицьку селищну раду Лубенського району Полтавської області; в якості третьої особи - Оржицьку державну нотаріальну контору Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області, так як рішення по справі може вплинути на їх права та обов`язки.

Керуючись ст. 12, 13, 53, 54, 258, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у справі:

- в якості співвідповідача - Оржицьку селищну раду Лубенського району Полтавської області;

- в якості третьої особи без заявлення самостійних вимог щодо предмета спору Оржицьку державну нотаріальну контору Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області.

Відкласти підготовче судове засідання на09 год. 30 хв., 24 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Грузман
Справа № 272/962/22
Провадження № 2/272/452/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2022 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши позовну заяву ТОВ «Фінансова Компанія «Укртехфінанс» (адреса: вул. Грушевського Михайла, буд. 10, кім. 212, м. Київ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Андрушівському районному суду Житомирської області.

Підстав, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, суддею не встановлено.

На підставі статті 19, враховуючи ст.ст.274, 276 ЦПК України, суддя дійшов висновку, що даний позов підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 178, 187, 190, 191, 193, 196 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №272/962/22, провадження №2/272/452/22 за позовом ТОВ «Фінансова Компанія «Укртехфінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підготовче судове засідання призначити на 11 годину 30 хвилин 01 лютого 2023 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області, викликати сторін.

Відповідач має право на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у cтрок встановлений для подання відзиву, тобто на протязі п`ятнадцяти днів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
Справа № 336/8484/21
пр. № 2/336/2332/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс», треті особи Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Чубарев Олександр Олександрович, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає задоволенню,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 15, 16 ЦК України, Законом України «Про нотаріат», ст. ст. 2, 4, 5, 12, 13, 77-81, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс» (), задовольнити.

Визнати виконавчий напис від 12 червня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, зареєстрований в реєстрі за номером 88459, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс» заборгованості у розмірі 8588 грн. 00 коп. таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс» на користь держави 908 грн. 00 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 296/6098/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

за участі секретаря судового засідання Репікової З.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу №296/6098/21 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, суд виготовляє та проголошує вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.1-18, 76, 77-81, 95, 141, 228, 229, 235, 241, 244, 245, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити частково.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення в порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 489/3768/22
Номер провадження 2-н/489/755/22
Ухвала

про відмову у видачі судового наказу

29 грудня 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Кокорєва Вячеслава Валентиновича, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" про стягнення боргу за спожитий природний газ з боржника - ОСОБА_1

встановив

Заявником подано до суду заяву про стягнення суми боргу за спожитий природний газ.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно з приписами п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

Суд вважає, що в межах наказного провадження стягненню підлягає сума боргу, яка складається з нарахованих, в межах трирічного строку позовної давності, щомісячних платежів за мінусом сплачених боржником платежів за цей період.

Як вбачається із заяви, сума боргу, яку просить стягнути заявник нарахована поза межами трирічного строку позовної давності.

Посилання заявника на переривання строку позовної давності є спірним питанням, а вимоги, в яких наявний спір в наказному провадженні не розглядаються.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що необхідно відмовити у видачі судового наказу, оскільки з наданого заявником розрахунку заборгованості вбачається, що наявні вимоги про стягнення платежів нарахованих поза межами трирічного строку позовної давності.

Разом з тим, суд роз`яснює, що заявник у цьому випадку має право звернутися з вимогами по яким відмовлено у видачі наказу у позовному порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд

ухвалив

Відмовити у видачі судового наказу у справі № 489/3768/22 (номер провадження 2-н/489/755/22) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" про стягнення боргу за спожитий природний газ з боржника - ОСОБА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. В. Кокорєв
Дата документу 04.02.2022
Справа № 2-229/10
Провадження № 6/334/1/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Турбіної Т.Ф.,

за участі секретаря судового засідання Мазаєвої Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя подання Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про привід боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває подання Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про привід боржника ОСОБА_1 , стягувач Публічне акціонерне товариство «ПУМБ».

В судове засідання 06.12.2021 року державний виконавець не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою.

Слухання справи відкладено на 04.02.2022 року, про що державний виконавець повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою.

Проте, в судове засідання 04.02.2022 року державний виконавець повторно не з`явився, заяв про відкладення слухання справи чи про слухання справи за його відсутності до суду не надав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 257, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про привід боржника ОСОБА_1 , - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Провадження № 2-о/466/317/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«28» грудня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Кавацюка В.І.

при секретарі Хомляк О.П.

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Найда Ірена Андріївна, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин,

у с т а н о в и в:

Справа складна, виготовлення повного рішення займе багато часу, а тому суд приходить до висновку про можливість оголошення резолютивної частини рішення, а складання повного рішення відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 5, 10, 12, 13, 76, 77, 78, 79, 81, 82, 83, 89, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 293, 294, 315, 316, 319 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Найда Ірена Андріївна, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 16 лютого 1999 року Шевченківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області), ОСОБА_4 , що вказаний в свідоцтві про народження ОСОБА_2 від 4 лютого 1994 року серія НОМЕР_2 , яке видано відділом запису актів громадянського стану виконавчого комітету Львівської міської Ради народних депутатів, та ОСОБА_4 , що вказаний у повторному свідоцтві про укладення шлюбу серія НОМЕР_3 , яке видано 25 жовтня 1995 відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, є однією і тією ж особою, та є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (паспорт громадянина України № НОМЕР_4 , виданий 19 квітня 2019 року органом 4615, дійсний до 19 квітня 2029 року) та чоловіком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , виданий 11 жовтня 1996 року Галицьким РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області).

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з часу складення повного тексту рішення.

Суддя В. І. Кавацюк
Справа № 351/837/22
Номер провадження №2/351/452/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Боднарук О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Снятині клопотання представника позивача адвоката Захарчука Івана Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом адвоката Захарчука Івана Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів.

Судове засідання з розгляду даної цивільної справи призначено на 07.12.2022 на 13 годину 30 хвилин.

Представником позивача адвокатом Захарчуком І.В. у судовому засіданні заявлялося усне клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, яку він просив провести з Чернівецьким окружним адміністративним судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Розглянувши клопотання представника позивача, ураховуючи об`єктивні труднощі безпосередньої участі представника позивача у судовому засіданні, суд вважає за можливе провести судове засідання з розгляду позовної заяви адвоката Захарчука Івана Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Захарчука Івана Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом адвоката Захарчука Івана Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів в режимі відеоконференції.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 лютого 2023 року на 14 годину 30 хвилин.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Чернівецький окружний адміністративний суд, розташований за адресою: 58001, м. Чернівці, вул. Садова, буд. 1-і.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПОСОХОВ
Провадження № 2/643/3526/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Майстренко О.М., за участю секретаря Сілаєвої Е.О. , розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , суд,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова заходиться цивільна справа за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача надав суду заяву про залишення позовної заяви ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розляду.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду та з інших поважних причин.

Суддя Майстренко О.М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

16 вересня 2022 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Анохіна А.М.

при секретарі - Йогансен К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мойсеєнко Діна Петрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдіна Ірина Георгіївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мойсеєнко Діна Петрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдіна Ірина Георгіївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 26.09.2022.

Суддя А.М.Анохін