Справа №487/2144/22
Провадження №2/487/1609/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

29.11.2022 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Афоніної С.М., за участю секретаря судового засідання Горохівського О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору про надання послуг та стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору про надання послуг від 20.12.2021 та стягнення 11 300,00 грн завдатку за договором про надання послуг від 20.12.2021 та 2 000,00 грн неустойки за час затримки надання послуг, всього 13 300,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 20.12.2021 позивач та відповідач уклали договір Б/Н на виконання робіт по виготовленню та передачі у власність ПВХ конструкцій (далі вироби) за розцінками виконавця. Якість виробів, що поставляються за договором повинна відповідати технічним умовам виконавця, нормам якості для даного виробу. Колір профілю білий, вартість замовлення складає 13 700,00 грн. На виконання домовленості ОСОБА_1 передав ФОП ОСОБА_2 завдаток у розмірі 11 300,00 грн. Відповідач зобов`язувався виконати роботи протягом 31 робочого дня з моменту укладення договору, що було зазначено у договорі. Крім того, відповідно до п. 4.2 договору, у разі невиконання п. 3.2 цього договору, виконавець зобов`язаний виплатити неустойку в розмірі 0,1% від вартості цього договору за кожен день прострочення. Проте в порушення умов договору відповідач готовий виріб не надав позивачу. Гроші за невиконану роботу не повернуто, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

26.07.2022 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

Судом було ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи по суті, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 20.12.2021 між ОСОБА_1 (замовником) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (виконавцем), був укладений договір про надання послуг б/н.

Відповідно до п. 1.1, 1.3 - 1.7 договору, замовник доручає, а виконавець зобов`язується організувати дії по виготовленню та передачі у власність ПВХ конструкцій (далі вироби) за розцінками виконавця.

Якість виробів, що поставляються за договором повинна відповідати технічним умовам виконавця, нормам якості для даного виробу.

Відповідно до п. 2.1, 2.2, 2.4 договору, вартість замовлення складає 13700,00 гривень. Завдаток складає 11300,00 гривень. Залишок при передачі у власність 2400,00 гривень.

Вартість замовлення за цим договором включає ціну виготовлення, зберігання і доставки виробів, узгоджених з замовником.

Пунктом 3.2 договору передбачено, що виконавець зобов`язується виготовити вироби упродовж 31 робочого дня з моменту підписання договору.

Відповідно до п. 4.2 договору, у разі невиконання п. 3.2 цього договору, виконавець зобов`язаний виплатити неустойку в розмірі 0,1% від вартості цього договору за кожен день прострочення.

Взяті на себе договірні зобов`язання позивач виконав у повному обсязі, сплативши відповідачу аванс в сумі 11300,00 гривень, що підтверджується відповідною квитанцією.

Відповідач у свою чергу, порушив взяті на себе договірні зобов`язання, оскільки не виготовив у визначений договором строк вироби ПВХ, крім того вироби з ПВХ не виготовлені до дня звернення до суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 905 ЦК України передбачено, що строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 1 ст. 906 ЦК України збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін (907 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов`язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

Частиною 1 ст. 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

На підставі викладеного, враховуючи правовідносини, що склалися між сторонами, суд приходить до переконання про необхідність задоволення вимоги позивача про розірвання спірного договору та стягнення авансу за вказаним договором в розмірі 13700 грн.

Крім того, з відповідача належить стягнути неустойку в розмірі 0,1% від ціни договору, за кожен день затримки, а саме:

13700 х 0,1% = 13,7 гривень за 1 день.

13,7 х 180 днів = 2466,00 гривень.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп..

Керуючись ст. ст. 76, 81 89, 263-265, 280 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору про надання послуг та стягнення суми задовольнити.

Розірвати договір про надання послуг від 20.12.2021, укладений між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 .

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 11 300,00 грн завдатку за договором про надання послуг від 20.12.2021 та 2 000,00 грн неустойки за час затримки надання послуг, всього 13 300,00 грн.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Рішення набирає законної сили через 30 днів після його проголошення та може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду в строк і порядок, встановлений ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя: С.М. Афоніна

Повний текст рішення складено 22.12.2022.