Справа № 309/2272/22
Провадження № 2-о/309/125/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Довжанин М.М.

за участі секретаря судового засідання Томищ Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Хустської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій заінтересованою особою є виконавчий комітет Хустської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення. Заяву обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є його дідусем, який за станом здоров`я потребує постійного догляду. Дідусь має залежність від інших осіб, нездатний до самообслуговування, тому проживає разом з ним. Інші родичі з ними не проживають і тому лише він доглядає ОСОБА_2 , прибирає житло, готує їжу, купує необхідні ліки, продукти харчування та сплачує комунальні послуги. ОСОБА_2 через свій похилий вік самостійно не пересувається, не може приймати їжу, одягатися та більшість часу вимушений лежати. Встановлення факту постійного догляду за дідусем ОСОБА_3 , йому потрібно для підтвердження такого догляду у державних органах. Просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що він, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є єдиною особою, яка зайнята постійним доглядом за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що потребує такого догляду відповідно до законодавства України.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 подав заяву, в якій заявлені вимоги підтримав, просив суд заяву про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити у повному обсязі, а справу вирішувати у його відсутності.

Представник заінтересованої особи: виконавчого комітету Хустської міської ради в судове засідання не з`явився. Подав письмове клопотання про проведення розгляду справи без участі уповноваженого представника за наявними матеріалами у справі.

Суд вважає, що справу можливо розглядати у відсутності заявника та представника заінтересованої особи.

Зваживши на позицію заінтересованої особи, викладену у клопотанні, дослідивши всі обставини справи, оцінивши подані докази, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Разом вони мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , що стверджено довідками № 799/02-22, № 801/02-22 від 31.05.2022 року. (а.с. 9, 10).

Згідно виписки з протоколу засідання лікарської консультаційної комісії від 30 травня 2022 року № 430, ОСОБА_2 , 1942 року народження, пенсіонер, має ряд захворювань: ХІХС, атеросклеротичний кардіосклероз, гіпертонічну хворобу ІІ ступеню, хронічну недостатність мозкового кровообігу С ОСОБА_2 не може себе самостійно обслуговувати і потребує стороннього догляду на непрофесійній основі. (а.с. 5).

З висновку № 430 про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, виданого 30.05.2022 року вбачається, що ОСОБА_2 рекомендовано отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи. (а.с. 6).

Як вбачається з акту обстеження житлово-побутових і матеріальних умов громадянина, депутатом Хустської міської ради ОСОБА_4 проведено обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 і в результаті обстеження встановлено, що ОСОБА_2 , 1942 року народження, дійсно проживає за вказаною адресою, хворіє на хронічну ішемічну хворобу серця, хронічну недостатність кровообігу ІІА, пароксизмальну тахіаритмію, гіпертонічну хворобу ІІ ступеню, хронічну недостатність мозкового кровообігу і через похилий вік та стан здоров`я потребує постійного догляду, який йому забезпечує його внук заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с. 11).

Отже, згідно наданих заявником доказів ОСОБА_2 є людиною похилого віку, який через стан свого здоров`я не здатний до самообслуговування та потребує сторонньої допомоги і догляду. Такою особою фактично є заявник ОСОБА_1 , який проживає з ОСОБА_2 та є єдиним хто доглядає за останнім.

Як зазначає заявник, відсутність у нього документу, який би підтверджував факт, що він є єдиним, хто постійно доглядає за ОСОБА_2 , 1942 року народження, позбавляє його можливості підтвердити такий догляд у державних органах.

Статтею 293 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи немайнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до роз`яснень, наданих у постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судам, при розгляді справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, слід мати на увазі, що згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Зважаючи на викладене, суд вважає доведеним факт перебування на утриманні заявника ОСОБА_1 його діда ОСОБА_2 , 1942 року народження людини похилого віку, яка за станом свого здоров`я потребує постійного стороннього догляду.

Таким чином, зважаючи на всі обставини справи, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, враховуючи відсутність заперечень про встановлення цього юридичного факту зі сторони заінтересованої особи, а також те, що заявник довів перед судом факт, що саме він є єдиним, хто зайнятий постійним доглядом за ОСОБА_2 , який потребує постійної сторонньої допомоги, однак за відсутності у нього документу, який би підтверджував такий факт, він позбавлений можливості у реалізації соціальних прав піклувальника, суд вважає вказані заявником вимоги обґрунтованими та такими, які, відповідно до вищезазначених норм права, підлягають задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 293, 315, 352, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , є єдиною особою, яка зайнята постійним доглядом за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що потребує такого догляду.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.