Справа № 333/248/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя в складі головуючого судді Ковальової Ю.В.,секретар судового засідання - Мала О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 29.04.2021 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та коштів на утримання позивача до досягнення дитиною трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду міста Запоріжжя знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та коштів на утримання позивача до досягнення дитиною трирічного віку.

Заочним рішенням Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 29.04.2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та коштів на утримання позивача до досягнення дитиною трирічного віку- задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 19.01.2021 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення дитиною трирічного віку, починаючи стягнення з 19.01.2021 року.

23.12.2022 до Комунарського районного суду міста Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_4 про роз`яснення рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 29.04.2021, а саме: в частині, що стосується загального розміру відсотків виплати аліментів, враховуючи наявність рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у справі № 336/2110/20, провадження № 2/336/1812/2020 від 26 травня 2020 року. Так, вказаним рішенням суду позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі ј частини від заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27.04.2020 року і до повноліття ОСОБА_5 .

Посилаючись на норми ст. 183 Сімейного кодексу України щодо визначення судом єдиної частки від заробітку (доходу) на двох дітей, яка не може перевищувати однієї третини від заробітку (доходу), зазначає, що йому не зрозуміле рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 29.04.2021 в частині, що стосується загального розміру відсотків виплати аліментів, враховуючи наявність вищевказаного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Сторони в судове засідання не викликались.

Виходячи з вимог ст.271 ЦПК України, роз`яснено може бути незрозуміле рішення суду у разі, коли внаслідок неясності резолютивної частини рішення його неможливо виконати примусово або є імовірність неправильного його виконання.

Згідно з п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 №14 роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином, підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, яке здійснюється без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, а приписи ст.271 ЦПК України передбачають можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

При цьому, ст.271 ЦПК України не передбачає зміни суті рішення та розгляд питань, які не були предметом судового розгляду, натомість роз`яснено може бути судове рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його складно виконати або є ймовірність неправильного виконання внаслідок неякісної резолютивної частини рішення. Також, приписи вказаної статті також не передбачають можливості роз`яснення судом порядку його виконання, який чітко визначено законодавством України.

Вирішуючи питання щодо роз`яснення судового рішення, суд прийшов висновку, що подана заява про роз`яснення судового рішення не містить посилань на те, що певні частини рішення викликають труднощі в їх розумінні. Із змісту заяви вбачається, що заявник звернувся до суду за роз`ясненням не з підстав незрозумілості резолютивної частини рішення суду, а у зв`язку з необхідністю роз`яснення порядку виконання судового рішення.

Суд, проаналізувавши вищезазначене, прийшов до висновку, що рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 29.04.2021 у справі №333/248/21 викладено зрозуміло та докладно, в мотивувальній частині викладено мотиви, з яких суд дійшов до відповідного висновку та межі заявлених вимог у позові, по яким приймалося рішення, а тому у суду відсутні підстави для задоволення заяви відповідача про його роз`яснення.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що норми ч. 5 ст. 185 СК України, на які посилається заявник, регламентують порядок стягнення аліментів та їх розмір в наказному порядку, а не в позовному, в якому винесено вищедосліджені рішення суду про стягнення з нього аліментів.

На підставі викладеного, керуючись ст.260, 271 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 29.04.2021 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та коштів на утримання позивача до досягнення дитиною трирічного віку- відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд міста Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя: Ю.В. Ковальова