overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/6034/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" грудня 2022 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до вимог ст. 19, 279 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 31 січня 2023 року на 16 годин 30 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив подати до суду в строк до 31 січня 2023 року.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
Справа № 354/1329/22
Провадження № 2-о/354/30/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

30 грудня 2022 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Служба Головного управління Пенсійного Фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Суду з заявою про усиновлення дитини.

Визнавши матеріали такими, що відповідають вимогам ст. 315 ЦПК України, є підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Керуючись ст.187, 294 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Служба Головне управління Пенсійного Фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Проведення судового засідання призначити на 13 березня 2023 року об 11 год 00 хв уприміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області, зал судового засідання № 1.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://nkm.dp.court.gov.ua/sud0426/gromadyanam/list_auto_cases/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М. В. Остап`юк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 грудня 2022 року Київський апеляційний суд в складі судді Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Ушканенка Едуарда Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 29 листопада 2022 року у складі судді Аксьонової Н.М.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Комунального підприємства «Новоіванківське 3» Коровайко Оксани Сергіївни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юрченка Василя Васильовича, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу Київського апеляційного суду 26 грудня 2022 року надійшла апеляційна скарга адвоката Ушканенка Е.О. в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 29 листопада 2022 року у цивільній справі № 760/27123/19.

Зазначена апеляційна скарга подана скаржником відповідно до положень ст. 355 ЦПК, а саме - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, за наявності лише однієї апеляційної скарги, суд не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

З урахуванням викладеного, необхідно витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Солом`янського районного суду м. Києва цивільну справу №760/27123/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Комунального підприємства «Новоіванківське 3» Коровайко Оксани Сергіївни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юрченка Василя Васильовича, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Матеріали цивільної справи необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:
Справа № 750/9187/22
Провадження № 2/750/1854/22
У Х В А Л А

28 грудня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (м. Чернігів, вул. Реміснича, 55-б) про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

при пред`явленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи ціну позову та незначну складність справи розгляд проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 09.01.2023 року на 10 год. 40 хв. в приміщенні суду № 305.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи. є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду відзив протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 5 днів.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити третім особам, що згідно з частиною третьою статтею 278 ЦПК України треті особи мають право подати пояснення щодо позову в 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Згідно з частиною другою статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 303/7842/21
У Х В А Л А

06 червня 2022 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача Кондора Р.Ю.,

суддів: Мацунича М.В., Собослоя Г.Г.,

вирішуючи питання про відкликання апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 7 грудня 2021 року, постановленої головуючою суддею Гутій О.В., у справі № 303/7842/21 (провадження 22-ц/4806/22/22) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Мукачівська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Відповідачка ОСОБА_1 оскаржила ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 07.12.2021, якою у задоволенні її клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позов відмовлено.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 14 березня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 07 грудня 2021 року скасовано.

02.05.2022 на поштову адресу Закарпатського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява від 29.04.2022 про відкликання в тому числі апеляційної скарги н а ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 7 грудня 2021 року.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, обов`язковість судового рішення (п.7 ч.3 ст.2 ЦПК україни).

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Позаяк у даній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 7 грудня 2021 року Закарпатським апеляційним судом ухвалено судове рішення, відсутні підстави для вирішення питання про відкликання апеляційної скарги.

Виходячи з викладеного, заяву про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 7 грудня 2021 року слід повернути без розгляду.

Керуючись статтями 357, 364 ЦПК України, колегія суддів:

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 7 грудня 2021 року - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді:
справа № 439/953/22
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

05 вересня 2022 року м.Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі: судді Бунда А.О.,

з участю секретаря судового засідання Музичка Л.Т.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м.Броди цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд до відповідача ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу.

05.09.2022 позивач подала клопотання, в якому просить надати строк на примирення, оскільки бажає зберегти сім`ю.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомила. Заяв про розгляд справи у її відсутності не надходило.

Сторони в судове засідання не з`явилися, тому судове засідання проведено без фіксування технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України

Суд, розглянувши клопотання позивача, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що сторонам слід надати строк для примирення, зважаючи на наявність у сторін трьох малолітніх дітей та те, що позивач має надію, що шлюб буде збережено.

На підставі ст.111 СК України, керуючись ст. ст. 222, 247 ч.2, 251 ч.1 п.4, 260 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши два місяці на примирення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.09.2022 року.

Суддя А.О.Бунда
Справа №464/4376/22
пр № 2/464/1451/22
У Х В А Л А

25 жовтня 2022 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Дулебка Н.І.,

за участі секретаря судового засідання - Цуняк А.М.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» про визнання недійсними умов договору, -

встановив:

Учасники судового процесу у судове засідання, призначене на 25 жовтня 2022 року на 10:30 год., не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Представник позивача звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

Від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просив проводити розгляд справи без його участі. Разом з тим, встановлено, що копію відзиву з додатками скеровано на адресу позивача 03.10.2022, у зв`язку з чим, враховуючи неявку сторін та обставини, викладені у відзиві, необхідно надати можливість стороні позивача ознайомитись із таким та запропонувати надати відповідь на відзив.

Статтями 178, 179 ЦПК України передбачено порядок та строки подання відзиву та відповіді та відзив, які надають можливість сторонам викласти свої аргументи та міркування щодо правової позиції іншої сторони.

Відповідно до ч. 2 ст. 240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи наведене, розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись статтями 178, 179, 240, 247, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» про визнання недійсними умов договору відкласти на 15.30 год. 15 листопада 2022 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий Дулебко Н.І.
Справа № 525/811/22
Провадження №2/525/221/2022

УХВАЛА

30.12.2022 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Хоменка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

08.11.2022 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, до суду подала заяву, у якій просила проводити розгляд справи без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 повторно до суду не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомив, відзиву на позовну заяву, у строк встановлений судом, не подав, з клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався.

Враховуючи клопотання позивача про розгляд справи у її відсутність та неявку відповідача в судове засідання, суд розглядає справу з урахуванням положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

За нормою ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Отже, враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що відповідач у справі повідомлений належним чином про день і час розгляду справи, наявні передбачені умови для проведення заочного розгляду даної цивільної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 280-281 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Прасол
Провадження № 2-н/337/468/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2022р. до суду надійшла вказана заява.

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, судом було зроблено запит до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради з метою надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

Згідно з інформацією з Витягу з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи від 27.12.2022р., боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю. Дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.4 ч.1ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст. 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК Україна, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165, 166, 186 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.2ст.166 ЦПК України відмова в видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 3-6 ч.1 ст. 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя М.В. Сидорова
30.11.2022 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Грушковської Л.Ю.,
за участі секретаря Шпак А.А.,,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и в :
В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває дана цивільна справа.
Ухвалою суду від 10.08.2022 року відкрито провадження у справі. Призначено судове засідання.
З позовної заяви позивача ОСОБА_1 вбачається, що фактичне місце проживання відповідача АДРЕСА_1 . Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є громадянкою Росії.
Відповідно до ст.187ЦПК України судом було направлено запит до виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області з приводу надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи: ОСОБА_2 .
Згідно відповіді виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області інформація про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 12.1985 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня.
Враховуючи, що позивачем не надано доказів на підтвердження останнього відомого місця перебування відповідача ОСОБА_2 на території України, а зокрема за адресою: АДРЕСА_1 , а суд позбавлений можливості встановити реальне місце проживання чи перебування відповідача та відповідно повідомити його про день, час та місце розгляду справи, в тому числі направити йому копію позовної заяви та запропонувати надати на неї відзив, а також те, що відсутність вказаної інформації унеможливлює розгляд справи, тому вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху, надавши позивачу ОСОБА_1 строк для уточнення місця проживання відповідача, оскільки це є необхідним для належного, об`єктивного та неупередженого розгляду справи.
Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до п. 3 ч. 3 ст.376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу розглянуто судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк на усунення недоліків.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 83, 175, 185 ЦПК України,
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку не усунення недоліків викладених в описовій частині ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3418/22
Провадження №:2-н/332/371/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 грудня 2022 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Юлія Ігорівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ в сумі 3370 грн. 94 коп.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 67 ЖК України -
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя ___________________ Юлія Ігорівна Ретинська