Провадження № 2/554/2143/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2022 року м. Полтав

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Закори Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання представника позивача адвоката Говорової Світлани Леонідівни про призначення судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Демецька Світлана Леонідівна, про визнання договору дарування недійсним,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана цивільна справа.

Від представника позивача адвоката Говорової С.Л. до суду надійшло клопотання про призначення по справі судово психіатричної експертизи для встановлення емоційного стану ОСОБА_3 при укладанні договору дарування та чи могла вона усвідомлювати значення свої дій під час його підписання. Дане питання прохала вирішити у її відсутність.

Представник відповідача - адвокат Ткаченко С.В. в судове засідання не з`явилася, проте направила на адресу суду письмові заперечення проти призначення експертизи.

Від третьої особи на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема призначення експертизи. У випадку призначення експертизи провадження зупиняється на час проведення експертизи.

Суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу, оскільки для встановлення психологічного стану особи необхідні спеціальні знання, без яких встановити обставини необхідні для всебічного та повного вирішення справи неможливо, а тому клопотання підлягає до часткового задоволення.

Разом з цим, питання які вказані представником позивача для судового експерта, зокрема щодо домінуючих індивідуально-психологічних особливостей ОСОБА_2 та домінуючих мотивів поведінки ОСОБА_2 суд вважає необгрутованими та такими, що не відносяться до суті справи.

Оскільки для проведення вказаної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. 103, 189, п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253, ст. 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Говорової Світлани Леонідівни про призначення судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Демецька Світлана Леонідівна, про визнання договору дарування недійсним задовольнити частково .

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора М.С. Бокаріуса (м. Полтава вул. Чураївни, 1/1).

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1.Які індивідуально-психологічні особливості мала ОСОБА_3 ?

2.Яка особиста значимість для ОСОБА_3 мали обставини, за яких був укладений договір дарування квартири?

3.Який психологічний зміст ситуації, що мала місце у житті ОСОБА_3 при укладенні нею договору дарування з ОСОБА_2 та після укладення договору, в якому емоційному стані вона знаходилася?

4.Який характер впливу ситуації на прийняття ОСОБА_3 рішення про укладення договору?

5.Чи здатна була ОСОБА_3 , з урахуванням вищезазначених обставин, у повній мірі усвідомлювати зміст власних дій та у повній мірі прогнозувати наслідки власних дій?

6.Чи здатна була ОСОБА_3 , з урахуванням вищезазначених обставин, у повній мірі вільно та усвідомлено приймати рішення, що адекватне ситуації, та у повній мірі усвідомлено реалізувати його своїми діями?

7.Чи могла допустити помилку ОСОБА_3 , щодо правової природи договору дарування під час його укладання?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 554/10001/20 провадження № 2/554/72143/22.

Про час та місце проведення експертизи повідомити учасників справи за адресами вказаними у матеріалах справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя М.О. Материнко