Провадження №2-о/359/146/2022
Справа №359/1854/22
РІШЕННЯ

Іменем України

15 липня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бориспільська міська рада Київської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, яку обґрунтовувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 . За час свого життя ОСОБА_2 заповіт не склав, тому після його смерті спадкування здійснювалось за законом. Позивач є єдиною спадкоємицею першої черги за законом, яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 шляхом звернення до нотаріуса з відповідною заявою. Незважаючи на це, нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з тим, що у свідоцтві про право особистої власності на жилий будинок, виданому 15 серпня 1990 року Бориспільським райвиконкомом ради народних депутатів, наявні виправлення, які не застережені належним чином. Вказана обставина унеможливлює заявнику оформити спадщину. У зв`язку з цим, ОСОБА_1 просить встановити факт належності правовстановлюючого документа свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, виданого 15 серпня 1990 року Бориспільським райвиконкомом ради народних депутатів, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заявника ОСОБА_3 просив розглянути заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа за його відсутності та задовольнити її.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився та про своє ставлення до поданої заяви не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки (а.с.22).

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого на його ім`я (а.с.7).

Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 (а.с.8).

За час свого життя ОСОБА_1 заповіт не склав, тому після його смерті спадкування здійснювалось за законом.

ОСОБА_1 подала заяву про прийняття спадщини в межах встановленого шестимісячного строку (а.с.25). Таким чином вона у встановленому законом порядку прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 .

Незважаючи на це, не заявник може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 . У зв`язку з тим, в свідоцтві про право особистої власності на жилий будинок АДРЕСА_2 , виданому 15 серпня 1990 року Бориспільським райвиконкомом наявні виправлення, а саме, виправлено прізвище власника з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ». Дане виправлення не застережено належним органом. Дана обставина підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії №133/02-31 від 01 лютого 2022 року (а.с.9).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.12 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Встановлено, що в свідоцтві про право особистої власності на жилий будинок АДРЕСА_2 , виданому 15 серпня 1990 року Бориспільським райвиконкомом, міститься виправлення в прізвищі власника з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ». При цьому, вказані виправлення завірені сільським головою та начальником Бориспільського районного БТІ. В той час як вказаний правовстановлюючий документ був виданий Бориспільським райвиконкомом.

Разом з цим, та обставина, що саме ОСОБА_2 є власником житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 підтверджується копією договору купівлі-продажу, укладеного 18 листопада 1985 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , посвідченого Борисенко Н.Г., секретарем виконавчого комітету Глибоцької сільської ради народних депутатів Бориспільського району Київської області, зареєстрованого в реєстрі за №31 (а.с.10-11).

Згідно з ч.1 ст.318 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Суд вважає, що з метою усунення обставини, яка перешкоджає заявнику оформити спадщину належить встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок № НОМЕР_1 , виданого 15 серпня 1990 року Бориспільським райвиконкомом ради народних депутатів.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, п.6 ч.1 ст.315, ч.1 ст.318 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок № НОМЕР_1 , виданого 15 серпня 1990 року Бориспільським райвиконкомом ради народних депутатів.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський