Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/949/22
Провадження № 2/376/741/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2022 р.

Сквирський районний Київської області в складі:

головуючого судді Віговського С.І.,

при секретарі Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Сквирського районного суду Київської області клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, яке подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сквирської міської ради Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Сквирського районного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

17 червня 2022 року Сквирським районним судом Київської області відкрите провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сквирської міської ради Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом та призначено підготовче судове засідання.

22 червня 2022 року позивач ОСОБА_1 , у підготовчому судовому засіданні, заявив усне клопотання про заміну первісного відповідача Сквирської міської ради Київської областіналежним відповідачем ОСОБА_2 , мотивуючи це тим, що для повного та всебічного розгляду справи та недопущення порушення прав інших осіб, виходячи з предмету позову, є підстави залучити до участі у справі зазначену особу, оскільки необхідно вирішити питання щодо її майнових прав та обов`язків, а відтак, існують обґрунтовані підстави для залучення ОСОБА_2 (її представника) до участі у справі.

Представник відповідача Сквирської міської ради Київської областів підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких заяв або заперечень до суду не подавав.

Оцінивши наведені позивачем підстави для заміни відповідача, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 51 Цивільного процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Поряд з тим, при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 жовтня 2020 року у справі № 369/10789/14-ц (провадження № 14-703цс19), застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідками.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Виходячи з предмету спору та суб`єктивного складу сторін, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем - ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки залучення до участі у справі вищезазначеної особи відповідає нормам цивільного законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

З огляду на вищевказані обставини суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 43, 48, 51, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Замінити первісного відповідача Сквирську міську раду Київської області належним відповідачем ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сквирської міської ради Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 , подати суду протягом трьох днів, з моменту оголошення ухвали суду, позовну заяву разом з долученими до позову документами для вручення відповідачу.

Копію цієї ухвали разом з позовної заявою направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. У разі ненадання відзиву без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Призначити справу до судового розгляду на 28 червня 2022 року о 10 год. 00 хв.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя: С.І. Віговський