Справа № 446/41/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2022 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Новосад І.В.,

за участі:

представника позивача Райхель Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом Фермерського господарства "Озеро" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" Кременчукнафтопродуктсервіс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроінвест" про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2020 ФГ "Озеро" подало до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_1 , ТзОВ "Торговий дім" Кременчукнафтопродуктсервіс", ТзОВ "Дніпроінвест", в якій просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь 3 329 620.00 грн. матеріальної шкоди та судових витрат.

19.10.2021 вказана цивільна справа передана судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, який визначений згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою суду від 20.10.2021 відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 30.05.2022 підготовче засідання закрито, а справу призначено до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача подав клопотання про залучення до участі в даній справі співвідповідача, а саме Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" оскільки результати розгляду справи можуть вплинути на його права та законні інтереси. Також вказав, що ФГ "Озеро" не знало і не могло знати про наявність договору страхування цивільної відповідальності і про його умови, який укладено між відповідачем ТзОВ "Торговий дім" Кременчукнафтопродуктсервіс" та ТзДВ "Страхова компанія "Кредо", а відтак не мало можливості повідомити суд про необхідність залучення страхової компанії в якості співвідповідача на стадії підготовчого засідання.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце такого засідання, причин неявки суду не повідомив.

Представник відповідача ТзОВ "Торговий дім" Кременчукнафтопродуктсервіс" у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав додаткові пояснення щодо позову з урахуванням доводів позивача, в яких просив відмовити в позові повністю.

Представник відповідача ТзОВ "Дніпроінвест" у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Вирішуючи питання про залучення до участі у справі співвідповідача, суд виходив з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Разом з тим, суд враховує, що хоча відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України дане питання має вирішуватись судом до закінчення підготовчого провадження, проте ч. 3 ст. 51 ЦПК України дозволяє здійснити таку процесуальну дію після закінчення підготовчого засідання, у випадку, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача.

Як пояснив представник позивача у судовому засіданні, що представник відповідача лише 19.07.2022 під час слухання справи повідомив, що ТзОВ "Торговий дім" Кременчукнафтопродуктсервіс" уклало договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з ТзДВ "Страхова компанія "Кредо" та підтвердив, що до даного часу ні учасників справи про укладений договір страхування ні страхову компанію про настання страхового випадку він не повідомляв.

Беручи до уваги пояснення представника позивача та те, що він не знав та не міг знати до закінчення підготовчого провадження у справі про підставу залучення співвідповідача, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі співвідповідача відповідно до поданого представником позивача клопотання.

Одночасно, суд вважає, що засідання у справі необхідно відкласти для повідомлення такого відповідача про час та місце судового слухання.

Керуючись ст. ст. 51, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі як співвідповідача Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо", яке знаходиться за адресою: 69068, м.Запоріжжя, пр.Машинобудівників, 34.

Справу за позовом Фермерського господарства "Озеро" до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо", ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" Кременчукнафтопродуктсервіс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроінвест" про відшкодування шкоди відкласти до 11.00 год. 12.09.2022.

Встановити відповідачу Товариству з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Роз`яснити, що у строк для подання відзиву, відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Котормус