Справа № 214/6859/22
2/214/4962/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., дослідивши матеріали позовної заяви №214/6859/22

Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» (вул. Електрична, буд. 1, м. Кривий Ріг),

представник позивача: Нофенко Людмила Валеріївна (вул. Електрична, буд. 1, м. Кривий Ріг)

до ОСОБА_1 (в АДРЕСА_1 ),

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ «Криворізька теплоцентраль» Нофенко Л.В. звернулася до суду 14.12.2022 з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Криворізька теплоцентраль» заборгованість по оплаті за спожиту послугу з постачання теплової енергії (централізованого опалення), надану за адресою: в АДРЕСА_2 , за період з 01.10.2013 по 31.10.2022 у розмірі 27 981,30 грн, інфляційні втрати у розмірі 5 482,07 грн, 3% річних у розмірі 1 913,55 грн, плата за абонентське обслуговування у розмірі 90,16 грн та сплачений судовий збір у розмірі 2 481,00 грн.

На адресу суду, в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України 28.12.2022 надійшла відповідь з Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради, відповідно до яких місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись з позовною заявою та долученими до неї матеріалами, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Як слідує з п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява має містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідно до змісту позову відповідач ОСОБА_1 є споживачем житлово-комунальних послуг, що надаються позивачем за адресою: в АДРЕСА_1 . До позовної заяви надано детальний розрахунок заборгованості за період з 01.10.2013 по 31.10.2022 та довідку про зареєстрованих за вказаною адресою осіб.

Разом з тим, у прохальній частині позовної заяви, представник позивача просить стягнути з відповідачки заборгованість за послуги з постачання теплової енергії, надані за адресою: в АДРЕСА_2 .

Таким чином, представнику позивача необхідно викласти належним чином зміст позовних вимог.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, то згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати представнику позивача строк для усунення виявлених недоліків 10 днів, з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Надати представнику позивача 10-денний строк для усунення недоліків та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, який обчислювати з дня вручення йому копії даної ухвали.

Копію ухвали направити представнику позивача за адресою, вказаною ним у позовній заяві для виконання у встановлений судом строк.

Роз`яснити представнику позивача, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає

Суддя Сіденко С.І.