Справа № 308/5089/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Дегтяренко К.С.

секретаря судового засідання - Чейпеш В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мельник Ярослава Юрійовича до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Ужгородська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

встановив:

29 квітня 2022 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мельник Я.Ю. звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Ужгородська міська рада про визнання права власності на спадкове майно, а саме на житловий будинок садибного типу, загальною площею 17,7 кв.м., житлова площа 11,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 народилися ІНФОРМАЦІЯ_2 та є дочкою - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Проживала тривалий час разом зі своїми батьками за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджується також оплатою матір`ю ОСОБА_4 добровільного страхування у відповідних роках.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько позивачки ОСОБА_3 .

19 липня 1986 року позивач уклала шлюб з ОСОБА_5 , де після шлюбу отримала прізвище « ОСОБА_6 ».

Разом з тим, напередодні смерті матері позивача - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 остання передала ОСОБА_1 документи, які збереглися у неї, зокрема:

-рішення № 366 виконкому Ужгородської міської ради депутатів трудящих від 19 серпня 1964 року про виділення земельної ділянки для двохповерхового індивідуального будівництва автокранщику Закарпатського облпостачзбуту тов. ОСОБА_3 (проживає по АДРЕСА_2 площею 400 кв.м.;

-акт представника Управління головного архітектора м.Ужгорода від 03 вересня 1964 року про проведення в натурі відводу присадибного земельної ділянки під індивідуальне житлове будівництво забудовнику ОСОБА_3 роташованого в АДРЕСА_1 загальною площею 400 квадратних метрів;

-витяг з техбюрб: забудовник ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 .

Адвокатом Я.Мельником, в інтересах позивача, вжито заходи реагування - отримання документів для оформлення спадщини після смерті батька ОСОБА_3 , зокрема:

-лист начальника архівного відділу Ужгородської міської ради Т.Мар`їна за вих. № 45 від 16.03.2022, яким повідомлено, що архівний відділ Ужгородської міської ради не володіє інформацією щодо володіння земельної ділянки для індивідуального будівництва в АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 ;

-лист директора КП Ужгородської міської ради «Архітектурно - планувальне бюро» Д.Геворкян за вих.№ 81 від 28.03.2022 року, яким повідомлено, що інвентаризаційна справа на житловий будинок АДРЕСА_1 КП «БТІ м.Ужгород» не виготовлялась і на зберігання КП «Архітектурно - планувальне бюро» у 2013 році не передавалась;

-лист директора Державний архів Закарпатської області М.Місюк за вих.№ 28/01-12 від 16.03.2022, яким повідомлено, що документи про реєстрацію місця проживання ОСОБА_8 до архіву не передавались.

З врахуванням вищевказаного спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_3 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , інші спадкоємці відсутні.

Нотаріус повідомив ОСОБА_1 , що заведення спадкової справи неможливе через відсутність документу місця реєстрації ОСОБА_1 та відсутність правовстановлюючих документів на майно, що належало її батьку ОСОБА_3 і рекомендовано звернутись до суду для захисту її прав.

Разом з тим, позивач зазначає, що оскільки будинок збудовано до 05.08.1992, такий не є самочинним будівництвом, то такий будинок входить до складу спадщини за померлим ОСОБА_3 , а отже такі права підлягають судовому захисту. Разом з тим, 06 квітня 2022 року сертифікованим техніком КП Ужгородської міської ради «Архітектурно - планувальне бюро» Н.І.Копитчак виготовлено технічний паспорт на житловий будинок садибного типу, загальної площі 17,7 кв.м., житлової площі 11,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 та внесено до єдиної державної електронної системи у сфері будівництва. Вищевказаним сертифікованим техніком зазначено рік завершення будівництва вищезазначеного будинку - 1965 рік.

Згідно висновку про вартість майна виготовлений суб`єктом оціночної діяльності, фізична особа - підприємець ОСОБА_9 станом на 08 квітня 2022 року ринкова вартість - житлового будинку садибного типу, загальною площею 17,7 кв.м., житловою площею 11,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 становить - 169 000 (сто шістдесят дев`ять тисяч гривень) 00 коп.

Відзив у встановлений судом строк не подано.

02 травня 2022 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження в справі.

У підготовче судове засідання 21 червня 2022 року:

- позивач та представник позивача не з`явилися, разом з тим представник позивача подав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

- відповідач у судове засідання не з`явилася, проте подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи без її участі та зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі.

- представник третьої особи не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, жодних документів на адресу суду не надходило, про причини неявки не повідомив.

На підставі ст. 211 ЦПК України, враховуючи, що сторони у справі скористались своїм правом та подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, суд здійснює розгляд справи у їх відсутності на підставі наявних у суду матеріалів.

Застосування технічних засобів фіксування під час розгляду цивільної справи не здійснювалось відповідно до ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою учасників судового засідання.

Судом встановлено наступні фактичні обставини:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є дочкою - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що стверджується копією свідоцтва про народження № НОМЕР_1 від 05.01.1966 року, тривалий час проживала разом із своїми батьками за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (відповідач), теж є дочкою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , тобто дівоче прізвище « ОСОБА_11 », що підтверджується свідоцтвом про народження № НОМЕР_2 від 124.08.1961 року. Подальші зміни прізвища, у зв`язку з укладенням шлюбів, підтверджуються наявними свідоцтвами про шлюб.

19 липня 1986 року позивач уклала шлюб з ОСОБА_5 , де після шлюбу отримала прізвище ОСОБА_6 , що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_3 від 19.07.1986 року.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько позивачки ОСОБА_3 , що стверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_4 від 02.12.10972 року.

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла матір позивачки ОСОБА_7 , що стверджується свідоцтвом про смерть від 08.09.2021 року.

З врахуванням вищевказаного спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_3 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , інші спадкоємці відсутні.

Перед смертю матір позивача ОСОБА_7 передала позивачу документи, які збереглися у неї, на будинок АДРЕСА_1 , зокрема:

-рішення № 366 виконкому Ужгородської міської ради депутатів трудящих від 19 серпня 1964 року про виділення земельної ділянки для двохповерхового індивідуального будівництва автокранщику Закарпатського облпостачзбуту тов. ОСОБА_3 (проживає по АДРЕСА_2 площею 400 кв.м.;

-акт представника Управління головного архітектора м.Ужгорода від 03 вересня 1964 року про проведення в натурі відводу присадибного земельної ділянки під індивідуальне житлове будівництво забудовнику ОСОБА_3 роташованого в АДРЕСА_1 загальною площею 400 квадратних метрів;

-витяг з техбюро: забудовник ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 ;

-страхові свідоцтва, а саме страхування манйа, будинку по АДРЕСА_1 , які підтверджується також оплату добровільного страхування у відповідних роках.

06 квітня 2022 року сертифікованим техніком КП Ужгородської міської ради «Архітектурно - планувальне бюро» Н.І.Копитчак виготовлено технічний паспорт на житловий будинок садибного типу, загальної площі 17,7 кв.м., житлової площі 11,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 та внесено до єдиної державної електронної системи у сфері будівництва. Вищевказаним сертифікованим техніком зазначено рік завершення будівництва вищезазначеного будинку - 1965 рік.

Нотаріус, при зверненні ОСОБА_1 , повідомив, що заведення спадкової справи неможливе через відсутність документу місця реєстрації ОСОБА_1 та відсутність правовстановлюючих документів на майно, що належало її батьку ОСОБА_3 і рекомендовано звернутись до суду для захисту її прав.

Позиція суду та оцінка доводів учасників справи:

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України - здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України - кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від особи що померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст.1217 ЦКУ).

Відповідно ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок-смерті особи. Час відкриття спадщини є день смерті особи.

Враховуючи ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно до вимог статті 1226 ЦК України, частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах

Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово, що передбачено ч.1 ст.1258 ЦК України

Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом має той з подружжя, який його пережив.

Відповідно до ч.5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Статтею 1276 ЦК України, передбачено, якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія) Право на прийняття спадщини у цьому випадку здійснюється на загальних підставах протягом строку, що залишився.

Верховний Суд України в п. 23 Постанови Пленуму «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року за № 7роз`яснив, що Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду з правилами позовного провадження.

Аналогічна думка викладена в роз`ясненні наданому Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику з розгляду цивільних справ про спадкування» №24-753/0-13 від 16 травня 2013 року, відповідно до якого, визнання права власності на спадкове майно у судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватись якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Статтею 392 ЦК України регламентовано, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання, у разі якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 5 ст. 263 ЦПК України Обґрунтованим є рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, повинні відповідати дійсності і підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Згідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З врахуванням того, що відповідачем позов визнано, таке визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, судом не встановлено інших осіб спадкоємців крім сторін у справі, а також з врахуванням того, що позивач має право на спадкування майна після смерті батька та матері, як спадкоємець за законом першої черги, яка звернулась до нотаріуса з метою прийняття спадщини, з огляду на наведені положення закону та враховуючи встановлені судом обставини справи, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись 16, 89, 328, 331, 392, 1217, 1219, 1223, 1233, 1268, 1278, 1297 ЦК України, ст.ст.77, 81, 200, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мельник Ярослава Юрійовича до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Ужгородська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування за закономзадовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , право власності на житловий будинок, садибного типу, загальою площею 17,7 кв. м., житловою площею 11,2 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а саме до Закарпатського апеляційного суду

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , (РНОКПП НОМЕР_5 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ;

Відповідачі: ОСОБА_2 , (РНОЕПП НОМЕР_6 ), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ;

Третя особа: Ужгородська міська рада, , знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Поштова,3.

Повний текст рішення суду складено 04.07.2022, через перебування судді у відпусті згідно наказу в період з 30.06.2022 р. 01.07.2022 року включно.

Суддя К.С. Дегтяренко