Справа № 163/2243/21 Головуючий у 1 інстанції: Чишій С. С.
Провадження № 22-ц/802/316/22 Категорія: 76 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 березня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Комунального закладу "Центр культури, дозвілля, спорту та туризму" Рівненської сільської ради Любомльського району Волинської області на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 24 грудня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської сільської ради, сільського голови Рівненської сільської ради Фініковського Юрія Миколайовича, Комунального закладу "Центр культури, дозвілля, спорту та туризму" Рівненської сільської ради Любомльського району Волинської області про визнання протиправним і скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Любомльського районного суду Волинської області від 24 грудня 2021 року визнано незаконним та скасовано розпорядження Рівненського сільського голови Фініковського Ю.М. від 09 серпня 2021 року № 46-к "Про звільнення та припинення контракту з директором КЗ "Центр культури, дозвілля, спорту та туризму" ОСОБА_1 ".

Поновлено ОСОБА_1 на посаді директора КЗ "Центр культури, дозвілля, спорту та туризму" Рівненської сільської ради Любомльського району Волинської області з 10 серпня 2021 року.

Стягнуто з КЗ "Центр культури, дозвілля, спорту та туризму" Рівненської сільської ради Любомльського району Волинської області на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 10 серпня 2021 року по 24 грудня 2021 року в розмірі 33 193, 40 гривень.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, КЗ "Центр культури, дозвілля, спорту та туризму" Рівненської сільської ради Любомльського району подало апеляційну скаргу, яка не була оплачена судовим збором.

У зв`язку з цим ухвалою апеляційного суду від 24 січня 2022 року апеляційну скаргу КЗ "Центр культури, дозвілля, спорту та туризму" Рівненської сільської ради Любомльського району Волинської області на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 24 грудня 2021 року було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Запропоновано протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали сплатити судовий збір в розмірі 2724 гривень, оригінал квитанції надати в апеляційний суд.

Копію ухвали апеляційного суду від 24 січня 2022 року скаржник отримав 01 лютого 2022 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Однак ні в установлений строк, ні на час постановлення даної ухвали недоліки не усунуто. Квитанцію про сплату судового збору або докази про звільнення від його сплати скаржник не подав, що в свою чергу перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві ( ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Виходячи з викладених обставин та вимог процесуального закону апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною і повернути скаржнику, оскільки скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги, які зазначені в ухвалі апеляційного суду від 24 січня 2022 року.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Комунального закладу "Центр культури, дозвілля, спорту та туризму" Рівненської сільської ради Любомльського району Волинської області на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 24 грудня 2021 року в даній справі - визнати неподаною і повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий- суддя:

Судді: