overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН № 337/1897/22
Провадження № 2/337/1426/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2022 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря - Нікуліна О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрована: АДРЕСА_2 ), третя особа: Орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Хортицькому району (м.Запоріжжя, бул.Будівельників, 19) про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2022 року позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, посилаючись на неможливість збереження сім`ї та запобігання спричинення дитині моральних травм через суперечки її батьків щодо місця її перебування.

Ухвалою суду від 05.07.2022 року відкрите загальне позовне провадження у цивільній справі.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду та просить розглядати заяву за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому порядку, звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутністю, проти розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини разом з батьком не заперечує.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду

Керуючись ст. п.5 ч.1ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрована: АДРЕСА_2 ), третя особа: Орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Хортицькому району (м.Запоріжжя, бул.Будівельників, 19) про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
Дата документу 07.06.2022 Справа № 645/556/22
Провадження № 2-н/554/705/2022
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
07 червня 2022 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів зОСОБА_1 відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.15 Закону України « Про відходи», -
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя Н.В.Тімошенко
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатис я до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Строк пред`явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності " ___" _______________________ 2022року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" _______________________ 2022 року
Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 179/764/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 15.03.2022 1. Дата зупинення провадження по справі: 15.02.2022. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення судом експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Хорольська
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1022/22 Справа № 703/1872/21
УХВАЛА

15 липня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Новікова О.М., Вініченка Б.Б., Нерушак Л.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Черкаському апеляційному суді перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 червня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 06 липня 2022 року справу призначено до розгляду на 21 липня 2022 року на 08:00 в порядку письмового провадження без повідомлення (без виклику) сторін.

15 липня 2022 року надійшло клопотання від позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Клопотання не підлягає до задоволення, у зв`язку з прийнятим апеляційним судом рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи доказах без участі сторін.

Керуючись ст. 7, 212, ст. 365 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді
13.07.2022 Єдиний унікальний номер 205/760/22
Провадження № 2/205/1578/22
УХВАЛА

про призначення справи

до судового розгляду по суті

13 липня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Саруханової К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Позивач письмово просила розглядати справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Письмових заяв та/або відзиву не надходило.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. Письмових заяв та/або відзиву не надходило.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Письмових заяв та/або відзиву не надходило.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, до судового розгляду по суті у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6, о 10 год. 30 хв. 13 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова

.
Справа № 344/4916/22
Провадження № 2/344/2174/22
У Х В А Л А

18 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Татарінової О.А.,

з участю секретаря Кондратів Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

У Х В А Л И В :

Визнати явку представника позивача Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» в судове засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень суду.

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про стягнення коштів відкласти до 13 год. 30 хв. 27 липня 2022 року

Копію ухвали направити позивачу.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
Романівський районний суд Житомирської області
26 липня 2022 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., з участю секретаря судового засідання Панасюк К.О., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Романівської селищної ради Житомирської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 ,-
В червні 2022 року Романівська селищна рада Житомирської області, як орган опіки і піклування, звернулася до суду в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав відносно малолітніх дітей, в інтересах яких заявлено позов, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню цих дітей, не піклується про їх фізичний і духовний розвиток, не цікавляться їх життям, побутом та не підтримує матеріально.
Окрім того, Романівська селищна рада Житомирської області просить ухвалити рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь осіб чи установ, де будуть проживати діти, аліменти в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до досягнення дітьми повноліття.
В підготовче засідання учасники справи, які були належним чином повідомлені про час і місце його проведення, не з`явилися. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
З огляду на вчинення всіх дій, необхідних для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.
Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Романівської селищної ради Житомирської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , та призначити справу до судового розгляду по суті на 27 вересня 2022 року на 10 годину 00 хвилин в залі судових засідань № 1 в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області, про що повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кірічук
Справа № 298/760/22
Номер провадження 2/298/249/22
УХВАЛА

19 липня 2022 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

Головуючого судді Тарасевич П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Бирковича О.І.,

представника відповідача Цибика В.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ужанського національного природного парку, третьої особи на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про поновлення на роботі, стягнення заробітній платі за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач та представник позивача в підготовчому судовому засіданні, просили призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні, також висловив думку, що не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Третя особа на стороні в відповідача ОСОБА_2 , в підготовче судове засідання не з`явився.

Суд, заслухавши думку учасників справи та ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку з таким.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Ужанського національного природного парку, третьої особи на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про поновлення на роботі, стягнення заробітній платі за час вимушеного прогулу та призначити справу до розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 4 серпня 2022 року.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасевич П.П.
Справа № 676/705/22
Номер провадження 2/676/1083/22
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

10 березня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Гуменецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Гуменецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

В обґрунтування позовної заяви зазначає, що є спадкоємцем майна матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак оформити право на спадкове майно після смерті матері позивач не може, в зв`язку з пропуском строку на прийняття спадщини та відсутністю правовстановлюючого документу на житловий будинок. Позивач просить встановити факт, що він постійно проживав з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини. Визнати за позивачем право власності на житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 , який належав на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились.

Судом проведено підготовчі дії, а саме: з`ясовано склад учасників цивільного процесу, встановлено обставини на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, вирішено інші питання, необхідні для судового розгляду.

Дана справа може бути призначена до судового розгляду та розглянута в порядку загального позовного провадження.

Розгляд справи провести з врахуванням положень глав 6 9 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189 200, 258 - 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 06 квітня 2022 року на 13 годину 00 хвилин в залі суду за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, довідку про реєстраційний номер їх облікової картки платника податків, а представнику також завірену належним чином довіреність.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 727/5981/22
Провадження № 2-н/727/1119/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 липня 2022 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикова Ю.О., розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії,
відповідно до ст. 64, 67, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго» судовий збір у сумі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником до Шевченківського районного суду м. Чернівці, шляхом подання заяви про його скасування протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення його копії.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Судовий наказ набрав чинності „___ ______________ 20 ___ року.
Суддя: Ю.О. Калмикова
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу „___ ______________ 20 ___ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до віддіду державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Справа № 202/4910/22
Провадження № 2-н/202/102/2022
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Доценко С.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

В С Т А Н О В И В :

Подана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Заявлені вимоги передбачені ст. 96 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження не має.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Доценко
У Х В А Л А

22 липня 2022 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, Служба у справах дітей Тиврівської селищної ради, про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 , третя особа, Служба у справах дітей Тиврівської селищної ради, про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою суду від 30.06.2022 дана позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Позивачем в порушення вимог п. 5. ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не викладено обставин та не зазначено докази, які їх підтверджують, а саме: яким чином відповідач ОСОБА_2 порушує, не визнає або оспорює права позивача ОСОБА_1 , щодо проживання їхньої спільної дитини ОСОБА_3 з позивачем. Оскільки, як вбачається зі змісту позовної заяви дитина проживає з позивачем, а відповідач не чинить цьому перешкод, лише наполягає, щоб позивачка не перешкоджала його побаченням із сином

11.07.2022 уповноваженою особою позивача (бабусею) ОСОБА_1 отримано копію ухвали про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, Служба у справах дітей Тиврівської селищної ради, про визначення місця проживання дитини, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №219, але ні у визначений судом строк, ані на момент постановлення даної ухвали позивачем недоліки позовної заяви не усунено.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, дану позовну заяву слід повернути позивачу та роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 353 ЦПК України суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, Служба у справах дітей Тиврівської селищної ради, про визначення місця проживання дитини, повернути позивачу, разом із доданими до неї додатками.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: