Справа № 591/5946/20
Провадження № 2/591/1336/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання - Чмуневич М.О.,

представника позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в особі представника адвоката Фомінова Романа Миколайовича до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_3 в особі представника адвоката Фомінова Р.М. 28 вересня 2020 року звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_4 та свої вимоги мотивує тим, що з 07 вересня 2001 року по дійсний час вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від спільного проживання мають дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач не надає жодної матеріальної допомоги на утримання сина. Дитина фактично повністю перебуває на утриманні позивачки, але вона самотужки не в змозі повністю всім забезпечити дитину. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто.

Відповідач офіційно не працює, однак його реальний неофіційний дохід, який повністю витрачає на свої потреби, судячи з витрат, є високий, і він має можливість надавати грошову допомогу на утримання дитини. Одним із відомих позивачці джерел заробітку у відповідача є робота, пов`язана з наданням послуг з вантажопасажирських перевезень, оскільки відповідач має у власності три автомобіля.

Відповідач аліментів нікому не платить, стягнення по виконавчим документам з нього не проводяться, інших неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків, повнолітніх дітей немає, має добрий стан здоров`я. Тому вважає, що відповідач має можливість надавати грошову допомогу на утримання дитини.

За таких обставин, просить стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 4000 грн. 00 коп., щомісячно, починаючи стягнення з дня подання заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 08 квітня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 28 грудня 2021 року поновлено ОСОБА_4 строк звернення з заявою про перегляд вказаного заочного рішення, відкрите провадження у справі за цією заявою з призначенням до розгляду 28 січня 2022 року о 10 год. 15 хв.

Ухвалою Зарічного районного суд м. Суми від 28 січня 2022 року заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 08 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину скасовано. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 18 березня 2022 року на 10 год. 45 хв.

09 лютого 2022 року через канцелярію Зарічного районного суду м. Суми надійшов відзив на позовну заяву від ОСОБА_4 . В якому, відповідач з позовною заявою не згоден. Свою позицію відповідач обґрунтовує тим, що обов`язок утримання неповнолітньої дитини покладається на обох батьків в рівних частинах, тому і позивачка має обов`язок утримувати неповнолітнього сина.

Необґрунтовано позивачкою в позовній заяві висловлено припущення про наявність у відповідача значних витрат, жодних доказів на підтвердження цього не надано., та він повідомляє, що будь-яких значних витрат ним не здійснювалось та не здійснюється.

Необґрунтовано позивачкою в позовній заяві висловлено припущення про надання відповідачем послуг з вантажопасажирських перевезень, жодних доказів про це позивачкою не надано.

Відповідач повідомляє, що будь-яких послуг з вантажопасажирських перевезень не надає. Фізичною-особою підприємцем не зареєстрований, будь-які ліцензії, дозволів та договорів на вантажопасажирські перевезення не має. Таким видом діяльності займався 15 років тому, останнє чим займався торгівлею на ринку запчастинами, припинив таку діяльність близько 5 років потому через нерентабельність та малий дохід. Остаточно припинив підприємницьку діяльність влітку 2019 року, що підтверджує копією відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, видана Сумською державною податковою інспекцією ГУ ДПС у Сумській області відповідачу за період з 01 січня 2019 року по 30 вересня 2021 рік.

Відповідач підтверджує той факт, що має автомобілі: легковий LANCIA 1995 року випуску, мікроавтобус IVECO 2000 року випуску, мікроавтобус VOLKSWAGEN 2002 року випуску, які залишились з попередніх років від здійснення підприємницької діяльності.

Технічний стан автомобілів на даний час вкрай незадовільний, на даний час будь-якої діяльності на цих автомобілях не здійснює, до використання вони не придатні, потребують значного ремонту, мікроавтобус VOLKSWAGEN 2002 року випуску, частково розукомплектований, потребує ремонту двигуна, освітлювальних приладів, мікроавтобус IVECO 2000 року випуску, частково розукомплектований, потребує ремонту ходової частини, освітлювальних приладів, легковий LANCIA 1995 року випуску потребує ремонту двигуна, ходової частини. На даний час автомобілі вартують як металобрухт.

Відповідач звертає увагу суду та просить врахувати при розгляді справи, той факт, що на даний час не працює, будь-яких постійних доходів не має.

Зазначає, що має на утриманні непрацездатних батьків: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , 1955 року народження. Пенсія батьків станом на листопад 2021 року становить: у батька 1854,00 гривень, у матері 2696,00 гривень. Цих коштів батькам ледь вистачає на оплату газу, електроенергії, води, на придбання ліків, так як вони вже поважного віку та мають проблеми зі здоров`ям. Батьки відповідача проживають в селі Берестівка, Роменського району Сумської області, мають 30 соток городу, господарство.

Відповідач зазначає, що фактично більшу частину роботи по господарству, обробку землі на городі виконує він. Таким чином і живе за рахунок продуктів, які вирощує на городі, від натурального господарства.

Враховуючи наведене, відповідач не має матеріальної можливості для сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина в сумі 4000 гривень щомісячно у зв`язку з відсутністю щомісячних, постійних доходів, та вважає, що розмір аліментів не повинен перевищувати 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Враховуючи, що Верховною Радою України 24 лютого 2022 року на позачерговому засіданні було запроваджено воєнний стан через вторгнення Росії на територію України, беручи до уваги ситуацію, що склалась у м. Суми на день запровадження такого стану, на підставі п.1 рішення зборів суддів Зарічного районного суду м. Суми від 24 лютого 2022 року №5, з метою запобігання загрози життю та здоров`ю учасників судового процесу і працівників суду, з 24 лютого 2022 року дану справу було знято з розгляду до стабілізації ситуації в країні та в м. Суми.

Рішенням зборів суддів від 02 травня 2022 року №11 відновлено здійснення розподілу та розгляд усіх категорій справ, у тому числі цивільних, які перебували в провадженні судді станом на 24 лютого 2022 року.

Розгляд справи призначено на 07 липня 2022 року на 10 год. 00 хв.

07 липня 2022 року в судовому засідання представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи, просив надати час для ознайомлення з відзивом сторони відповідача, зазначивши, що в даний час має приймати участь в кримінальному провадженні як адвокат, тому не може приймати участь в розгляді справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Протокольною ухвалою головуючого від 07 липня 2022 року, клопотання представника позивача ОСОБА_1 було задоволено, розгляд справи відкладено на 18 липня 2022 року на 10 год. 15 хв.

В судовому засіданні 18 липня 2022 року представник позивача ОСОБА_1 позовну заяву підтримав та просив задовольнити вимоги позивача.

Представник відповідача ОСОБА_2 позовну заяву визнав частково, в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, в розмірі 1109 гривень, з обставин викладених у відзиві на позов.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Норми ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України встановлюють обов`язок кожної сторони довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що сторони 07 вересня 2001 року уклали шлюб (а.с. 5) та мають неповнолітнього сина: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні. Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про народження (а.с. 2), а також не заперечуються відповідачем.

Згідно довідки Сумської державної податкової інспекції вбачається, що, починаючи з 2019 року відповідач ОСОБА_4 доходів не має (а.с. 116).

З відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців вбачається, що ОСОБА_4 припинив підприємницьку діяльність (а.с. 117).

За ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Крім того, відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

За нормами ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Визначаючи розмір аліментів, суд виходить з того, що відповідач ОСОБА_5 є особою працездатного віку, не працює, має задовільний стан здоров`я.

Відповідачем не доведено, що перебування на його утриманні непрацездатних матері батьків, викликає понесення ним витрат на їх утримання, з огляду на його твердження про те, що він не має доходу взагалі. Зокрема відсутні докази на підтвердження розміру витрат, який він вимушений витрачати на утримання батьків, тоді як з наданої довідок Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області вбачається, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримує пенсію за віком (а.с. 113, 114).

В той же час позивачкою не надано належних та допустимих доказів на підтвердження доходу відповідача, який би давав змогу сплачувати аліменти у заявленому нею розмірі.

Зокрема, з свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 118, 119, 120) вбачається наявність у відповідача транспортних засобів, проте відомості про отримання доходу з цього приводу відсутні, а доводи відповідач про те, що стан зазначених автомобілів є незадовільним не спростовано належними та допустимими доказами.

З вказаного вбачається, що відповідач має об`єктивну можливість виплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина, в той же час, оскільки суду не надано доказів на підтвердження розміру отримуваного відповідачем доходу, суд вважає за необхідне визначити розмір аліментів у розмірі 2000 грн. 00 коп., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Такий розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини буде розумним і співмірним з матеріальними можливостями відповідача та не призведе до погіршення його матеріального становища.

За ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу із дня подання такої заяви. Зазначений позов поданий до суду 28 вересня 2020 року.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, в зв`язку із задоволенням позову про стягнення аліментів, оскільки позивачка була звільнена від сплати судового збору, необхідно стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 2000 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 28 вересня 2020 року.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір на користь держави в сумі 840 грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне судове рішення виготовлене 22 липня 2022 року.

Суддя А.П.Сидоренко