Справа № 317/1000/22
Провадження № 2/317/751/2022
У Х В А Л А

25 липня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ткаченко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Московкіної І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі адвоката Ієговської Анастасії Олександрівни до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2022 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 в особі адвоката Ієговської Анастасії Олександрівни до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

Ухвалою суду від 27.06.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 25.07.2022.

14.07.2022 від представника відповідача Патрик Г.Г. надійшов відзив на позовну заяву.

Вивчивши відзив на позовну заяву, встановлено, що відзив на позовну заяву не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.5 п.2 ст.178 ЦПК України визначено, що до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Отже, при поданні до суду відзиву на позовну заяву відповідач зобов`язаний додати до нього, зокрема, доказ направлення відзиву позивачу та його представнику. Проте, в порушення вказаних вимог закону до поданого відповідачем відзиву на позовну заяву не доданий документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Зазначення у відзиві позначки щодо доказів направлення відзиву позивачу «окупована територія» не приймаються судом до уваги, оскільки позовну заяву підписано представником позивача адвокатом Ієговською А.О., адреса місця перебування якої вказана у позові та не відноситься до окупованої території.

Відповідно до ч.4ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що до відзиву не додано документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи, відзив підлягає поверненню відповідачу без розгляду.

При цьому суд роз`яснює відповідачу, що повернення відзиву не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Керуючись ст. 178,182,183,258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відзив представника відповідача Патрик Г.Г. на позовну заяву ОСОБА_1 в особі адвоката Ієговської Анастасії Олександрівни до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, повернути відповідачу без розгляду.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Ткаченко