Справа № 214/726/22
2/214/2972/22
У Х В А Л А

Іменем України

про передання позовної заяви за підсудністю

22 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В. дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Щербачов Андрій Петрович ( АДРЕСА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІРОКО ФІНАНС» (м. Київ, вул. Митрополіта Василя Липківського, буд.45, оф.510-А), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд.6, оф.5), Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович (м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 21, прим.59, кім.413) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Щербачов А.П. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою, в якій просить суд: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №182304, вчинений 16.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» заборгованості на загальну суму 27638,80 грн.; стягнути з ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 908,00 грн.

22.07.2022 року на запит суду надійшла відповідь з адресно-довідкового органу про реєстрацію місця проживання позивача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали позовної заяви, долучені до неї докази, суд дійшов висновку, що вона не підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у зв`язку з чим підлягає передачі за підсудністю до належного суду.

Відповідно до визначеного ст.8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст.6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

За загальним правилом ч.2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (з урахуванням положень ст.93 ЦК України).

Ураховуючи, що позивач визначає відповідачем по справі ТОВ «СІРОКО ФІНАНС», то за загальними правилами підсудності, з відповідною позовною заявою позивач має право звернутись до Солом`янського районного суду м. Києва, оскільки за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходження ТОВ «ФК «СІРОКО ФІНАНС» (м. Київ, вул. Митрополіта Василя Липківського, буд.45, оф.510-А) територіально відноситься до Солом`янського районну м. Києва, на який розповсюджується територіальна юрисдикція Солом`янського районного суду м. Києва.

Згідно з ч.16 ст.28 ЦПК України, позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої ст.30 ЦПК України.

Приписами ст.28 ЦПК України законодавець визначив підсудність позовів за вибором позивача, зокрема, ч.12 ст.28 ЦПК України передбачає, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

За змістом наведеного можна дійти висновку, що не виключаючи можливість звернення позивача до суду за правилами загальної підсудності (за місцезнаходженням відповідача), альтернативна підсудність встановлює можливість звертатися до іншого суду з відповідним позовом, тобто встановлює альтернативу можливість для позивача обрати один із двох чи більше судів.

Тлумачення статей 27, 28 ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів. Разом із тим, правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися із позовом за правилами загальної підсудності (ст.27 ЦПК України), оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу (частина шістнадцята статті 28 ЦПК України). Право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.

Судом встановлено, що адвокат Щербачов А.П. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис нотаріуса, із визначенням підсудності на підставі ч.12 ст.28 ЦПК України за його зареєстрованим місцем проживання (перебування). Отже, представник позивача у цій справі використав належне позивачу право вибору суду за правилами саме альтернативної підсудності.

Визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене у ст.24 Закону України "Про виконавче провадження".

За правилами ч.ч.1, 2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виходячи зі змісту ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.

Таким чином, законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу приватного виконавця, яке не є тотожним з місцем виконання виконавчого напису нотаріуса, а з місцем вчинення виконавчих дій.

За правилом ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника фізичної особи, за місцезнаходженням боржника юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Із долучених до позовної заяви документів слідує, що у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка А.С. перебуває виконавче провадження ВП №67915799 з примусового виконання виконавчого напису №182304, виданого 16.06.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» заборгованості на загальну суму 27638,80 грн.

При цьому, як слідує з копію ухвали Саксаганського районної суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 11.02.2022 року, яку відповідно до положень ч.4 ст.82 ЦПК України, суд приймає до уваги, ОСОБА_1 офіційно працює в ТОВ «Апостолівагромаш» та отримує дохід.

Згідно зі ст.192 ЦК України і абз.1 ст.1 Закону України «Про оплату праці» у їх сукупності, заробітна плата є майном.

Отже, в даному випадку виконавчі дії з виконання спірного виконавчого напису нотаріуса вчиняються за місцем роботи ОСОБА_1 , тобто за місцезнаходженням ТОВ «Апостолівагромаш»: вул. Каманіна, 1а, м. Апостолове, Апостолівський район, Дніпропетровська область, що територіально знаходиться в Апостолівському районі Дніпропетровської області.

При цьому, неможливо встановити конкретні органи та установи, їх адреси, що унеможливлює належне визначення судом питання про те, чи вчиняються відповідні виконавчі дії на території саме Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, тобто чи знаходяться на його території відповідні органи або установи, та чи наявне майно (грошові кошти) ОСОБА_1 , відносно чого приватним виконавцем можливо вчинити виконавчі дії. Сама лише реєстрація місця проживання позивача на території Саксаганського району м. Кривого Рогу не є визначальною для можливості віднесення пред`явленого ним позову Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з огляду на доведення вчинення виконавчих дій в Апостолівському районі Дніпропетровської області, що визначає підсудність даного позову саме Апостолівському районному суду Дніпропетровської області.

Згідно з п.1 ч.1, ч.3 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Окремо звертаю увагу на неприпустимість спорів про підсудність між судами та обов`язковість прийняття справи до провадження судом, якому вона надіслана (передана) в порядку ст.31 ЦПК України, що регламентовано ст.32 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187, 258-261, 351-353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Щербачов Андрій Петрович до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІРОКО ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню передати на розгляд за підсудністю до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (53802, м. Апостолове, вул. Визволення, буд.66).

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її підписання, але може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалу складено та підписано 22.07.2022 року.

Суддя А.В. Ткаченко