Ухвала

18 липня 2022 року

м. Київ

справа № 463/7649/18

провадження № 61-4593ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 19 травня 2022 року в справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» (далі - ЛМКП «Львівводоканал»), у якому просив суд визнати незаконним та скасувати наказ про припинення трудового договору від 19 листопада 2018 року № 161 про звільнення його з посади інженера-механіка служби технічного забезпеченняочисних споруд ЛМКП «Львівводоканал», поновити його на зазначеній посаді та стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 19 листопада 2018 року.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 01 грудня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року скасовано рішення Личаківського районного суду м. Львова від 01 грудня 2021 року та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ ЛМКП «Львівводоканал» про припинення трудового договору від 19 листопада 2018 року № 161.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді інженера-механіка служби технічного забезпечення очисної станції у ЛМКП «Львівводоканал» з 19 листопада 2018 року.

Стягнуто з ЛМКП «Львівводоканал» на користь ОСОБА_1 543 107, 40 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу з утриманням з цієї суми установлених законодавством України податків і зборів.

Стягнуто з ЛМКП «Львівводоканал» на користь держави 6 967, 87 грн за розгляд справи судом першої інстанції.

Стягнуто з ЛМКП «Львівводоканал» на користь держави 10 451, 80 грн за розгляд справи судом апеляційної інстанції.

У квітні 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслав до Львівського апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ЛМКП «Львівводоканал» на його користь витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 100 000, 00 грн.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 19 травня 2022 року відмовлено у прийнятті додаткового рішення за заявою ОСОБА_1

30 червня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Снігур Г. М. засобами поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Львівського апеляційного суду від 19 травня 2022 року у вказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

У касаційній скарзі представник заявника просить суд поновити строк на касаційне оскарження судового рішення. На підтвердження поважності причин пропуску указаного строку долучає до касаційної скарги копію клопотання від 19 травня 2022 року про видачу копії ухвали Львівського апеляційного суду від 19 травня 2022 року з відміткою про отримання нею такої копії 31 травня 2022 року.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оскільки наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження та викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Львівського апеляційного суду від 19 травня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Личаківського районного суду м. Львова цивільну справу № 463/7649/18 за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко