Провадження № 2/679/424/2022
Справа № 679/983/22
У Х В А Л А

про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі

21 листопада 2022 року місто Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.

за участю:

секретаря судового засідання Бражук Н.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нетішинського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

встановив:

21 вересня 2022 року до Нетішинського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири (матеріальної шкоди у сумі 39675 гривень, витрат, пов`язаних із оцінкою розміру матеріальної шкоди, у сумі 5500 гривень, моральної шкоди у сумі 6000 гривень).

22 вересня 2022 року Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, відкрито провадження з призначенням розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

17 листопада 2022 року до суду надійшла спільна письмова заява позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3 про затвердження Мирової угоди, укладеної 16 листопада 2022 року, між сторонами, та закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

У судове засідання сторони не з`явилися, надавши до суду відповідні заяви щодо можливості проведення судового засідання з розгляду справи за їх відсутності, одночасно, підтримавши спільну письмову заяву про необхідність затвердження Мирової угоди, укладеної 16 листопада 2022 року, між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 , з метою врегулювання спору.

У відповідності до положень ст.247 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється, оскільки, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо, відповідно до положень ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У судовому засіданні встановлено, що Сторонами по справі, з метою повного та остаточного врегулювання спору, на підставі взаємних поступок, 16 листопада 2022 року укладено Мирову угоду, відповідно до змісту якої позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 домовились, що:

1) заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 задовольняються шляхом сплати відповідачем ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 грошових коштів, у загальній сумі 40000 (сорок тисяч) гривень, наступним чином: 30000 (тридцять тисяч) гривень у готівковій формі, в момент підписання Мирової угоди, що і є підтвердженням факту надання та отримання вказаних грошових коштів, та 10000 (десять тисяч) гривень зобов`язанням відповідача ОСОБА_3 передати зазначені грошові кошти на користь позивача ОСОБА_1 не пізніше 01 березня 2023 року,

2) позивач ОСОБА_1 , після отримання грошових коштів у сумі, зазначеній у п.1 Мирової угоди, вичерпує наявність спору між Сторонами в межах судової справи №679/983/22 (за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири) в повному обсязі, та свідчить, що за наслідками виконання умов Мирової угоди, не має і не матиме в майбутньому жодних претензій та вимог майнового, а також, іншого характеру в межах зазначеної справи до відповідача ОСОБА_3 ,

3) позивач ОСОБА_1 зобов`язується не заявляти до відповідача ОСОБА_3 , після виконання п.2 Мирової угоди жодних інших вимог про повернення коштів, вимог щодо сплати пені, штрафів, відсотків, інфляційних витрат, тощо в межах судової справи №679/983/22 (за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири),

4) судові витрати, в тому числі, судовий збір та витрати на правову допомогу, покладаються на Сторону, яка їх понесла, і іншою стороною не відшкодовуються,

5) у разі невиконання або не належного виконання Сторонами Мирової угоди, остання може бути подана для примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень,

6) Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, дана Мирова угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою,

7) Сторони заявляють, що даною Мировою угодою не порушуються права будь-яких відомих третіх осіб,

8) Мирова угода підписана у трьох примірниках, підлягає затвердженню Нетішинським міським судом Хмельницької області та набирає чинності з моменту набрання законної сили Ухвали Нетішинського міського суду Хмельницької області про затвердження даної Мирової угоди.

Таким чином, суд, приймаючи до уваги вищевикладене, дослідивши зміст Мирової угоди, укладеної 16 листопада 2022 року, між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 , а також, дослідивши надані в судове засідання матеріали справи, і, відповідно, з`ясувавши та оцінивши фактичні обставини, які мають значення для правильного вирішення спірних відносин, з точки зору їх належності, допустимості та достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні всіх обставин справи, базуючись на засадах верховенства права, ухвалюючи судове рішення, яке повинно бути законним та обґрунтованим, в тому числі, встановивши зрозумілість сторонами наслідків ухвалення судового рішення, у зв`язку з укладанням Мирової угоди, в тому числі, і можливість сторін вчинити відповідні дії, а також, впевнившись, що Мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, приходить до висновку, щодо можливості затвердження наданої сторонами Мирової угоди, укладеної 16 листопада 2022 року, між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 , з закриттям провадження у справі, оскільки, у судовому засіданні встановлено, що зазначена Мирова угода, укладена 16 листопада 2022 року, між Сторонами у справі, не суперечить закону, здійснена з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, стосується лише прав та обов`язків Сторін, а також, не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Так, суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом, дотримуючись завдань та основних засад цивільного судочинства, якими є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, і судовий захист є однією з гарантій забезпечення прав і свобод учасників судового процесу.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ст.4 ЦПК України).

Тож, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваними судом у передбачених ЦПК України випадках, і учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст.13 ЦПК України).

У відповідності до положень діючого цивільного процесуального законодавства мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін, водночас, у мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, при цьому, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процессу (ст. 207 ч.1, ч.2 ЦПК України).

Зрозумілість сторонами наслідків ухвалення судового рішення, у зв`язку з укладанням 16 листопада 2022 року Мирової угоди, та можливість сторін вчинити відповідні дії, підтверджується скерованою до суду спільною письмовою заявою позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3 про затвердження Мирової угоди, укладеної 16 листопада 2022 року, та закриття провадження у справі.

Тож, на переконання суду, встановивши, що зазначена Мирова угода, укладена 16 листопада 2022 року, між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 не суперечить закону, здійснена з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, стосується лише прав та обов`язків сторін, а також, не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, водночас, впевнившись в обізнаності та зрозумілості сторонами наслідків ухвалення судового рішення, у зв`язку з укладанням Мирової угоди, в тому числі, і можливості сторін вчинити узгоджені дії, і, відповідно, беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне затвердити надану Мирову угоду, укладену 16 листопада 2022 року, між Сторонами.

І, одночасно, суд, прийшовши до переконання щодо можливості затвердження наданої у судове засідання Мирової угоди, укладеної 16 листопада 2022 року, між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 , вважає за необхідне, у відповідності до чинного цивільного процесуального законодавства, закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, оскільки, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом, суд, у відповідності до вимог діючого законодавства, одночасно закриває провадження у справі (ст.207 ч.4, ст.255 ч.1 п.5 ЦПК України).

Крім того, враховуючи положення ст.142 ч.1 ЦПК України, відповідно до яких у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі, судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі, якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, і, разом з тим, приймаючи до уваги п.4) Мирової угоди, укладеної 16 листопада 2022 року, між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 , відповідно до змісту якого усі судові витрати, в тому числі, витрати на правову допомогу та судовий збір, покладаються на Сторону, яка їх понесла, і іншою Стороною не відшкодовуються, суд вважає за необхідне, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, під час ухвалення остаточного рішення за справою, судові витрати, які складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, і до яких належать витрати, в тому числі, і на професійну правничу допомогу (ст.133 ЦПК України), залишити за Сторонами, відповідно до волевиявлення останніх у наданому до суду документі.

Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою, у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень (ст.208 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 207, 208, 255, 258-261, 263 ЦПК України, суд,

постановив:

Мирову угоду, укладену 16 листопада 2022 року, між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 , у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, затвердити на наступних умовах:

1) заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 задовольняються шляхом сплати відповідачем ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 грошових коштів, у загальній сумі 40000 (сорок тисяч) гривень, наступним чином: 30000 (тридцять тисяч) гривень у готівковій формі, в момент підписання Мирової угоди, що і є підтвердженням факту надання та отримання вказаних грошових коштів, та 10000 (десять тисяч) гривень зобов`язанням відповідача ОСОБА_3 передати зазначені грошові кошти на користь позивача ОСОБА_1 не пізніше 01 березня 2023 року,

2) позивач ОСОБА_1 , після отримання грошових коштів у сумі, зазначеній у п.1 Мирової угоди, вичерпує наявність спору між сторонами в межах судової справи №679/983/22 (за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири) в повному обсязі, та свідчить, що за наслідками виконання умов Мирової угоди, не має і не матиме в майбутньому жодних претензій та вимог майнового, а також, іншого характеру в межах зазначеної справи до відповідача ОСОБА_3 ,

3) позивач ОСОБА_1 зобов`язується не заявляти до відповідача ОСОБА_3 , після виконання п.2 Мирової угоди жодних інших вимог про повернення коштів, вимог щодо сплати пені, штрафів, відсотків, інфляційних витрат, тощо в межах судової справи №679/983/22 (за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири),

4) судові витрати, в тому числі, судовий збір та витрати на правову допомогу, покладаються на сторону, яка їх понесла, і іншою стороною не відшкодовуються,

5) у разі невиконання або не належного виконання Сторонами Мирової угоди, остання може бути подана для примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень,

6) Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, дана Мирова угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою,

7) Сторони заявляють, що даною Мировою угодою не порушуються права будь-яких відомих третіх осіб,

8) Мирова угода підписана у трьох примірниках, підлягає затвердженню Нетішинським міським судом Хмельницької області та набирає чинності з моменту набрання законної сили Ухвали Нетішинського міського суду Хмельницької області про затвердження даної Мирової угоди.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, закрити.

Судові витрати (судовий збір у сумі 1984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні 80 копійок та витрати на правову допомогу у сумі 5400 (п`ять тисяч чотириста) гривень) залишити за позивачем ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам, що, у відповідності до положень ст.208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою, у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня складення цієї ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 .

Повний текст ухвали складено: 21 листопада 2022 року.

Суддя: