Справа № 309/2808/22
Провадження № 6/309/33/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Піцура Я.Я.,

за участі секретаря Губаль Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хуст подання державного виконавця про визначення частки майна в спільній сумісній власності, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Вищий антикорупційний суд, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2022 року державний виконавець Хустського відділу ДВС у Хустському районі Закарпатської області ПЗМУ МЮ (м. Івано-Франківськ) Продан Ю. звернувся до суду із вказаним поданням.

В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні у Хустському ВДВС перебуває виконавчий лист по справі №991/392/20 від 10 червня 2022 року, виданий Вищим антикорупційним судом про конфіскацію майна ОСОБА_1 . В ході проведення виконавчих дій встановлено, що 16.11.1991 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб. За час шлюбу подружжям було набуто майно: житловий будинок та земельна ділянка за кадастровим номером 0:01:008:0197 за адресою АДРЕСА_1 , а також земельна ділянка з кадастровим номером :01:008:0271 за адресою АДРЕСА_2 . Враховуючи, що вказане майно набуте в шлюбі, то воно належить ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності.

На підставі викладеного просить визначити частку майна боржника ОСОБА_1 набутого за час перебування у шлюбі з ОСОБА_2 .

В судове засідання державний виконавець Продан Ю. не з`явився, подавши клопотання про розгляд подання без його участі.

У судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся шляхом направлення повідомлення на адресу Київського СІЗО №13 (де він наразі знаходиться), а отже його неявка не перешкоджає розгляду подання.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, подала до суду заяву у якій вказує, що не може з`явитися до суду через поганий стан здоров`я, з чого слідує, що вона належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду. При цьому подана ОСОБА_2 заява не містить якогось клопотання щодо розгляду подання виконавця, а тому її неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Представник заінтересованої особи - Вищого антикорупційного суду в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши подання державного виконавця, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що подання підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

При розгляді справи встановлено, що згідно вироку Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 368 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати посаду судді на строк 3 роки з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Для виконання вироку в частині конфіскації майна 10.06.2022 видано відповідний виконавчий лист, який наразі перебуває на виконанні у Хустському ВДВС (а.с. 4-8, 12).

Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №1 від 11 листопада 2022 року, 16.11.1991 року було укладено шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (прізвище після реєстрації шлюбу ОСОБА_4 (а.с.13-15).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , та земельна ділянка з кадастровим номером 0:01:008:0197, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, за адресою АДРЕСА_1 , зареєстроване на праві приватної власності за ОСОБА_2 11.05.2017 року (а.с.17, 19).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельна ділянка з кадастровим номером :01:008:0271, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, за адресою АДРЕСА_2 , зареєстроване на праві приватної власності за ОСОБА_2 18.04.2017 року (а.с.17, 19).

Тобто вказане вище нерухоме майно набуте ОСОБА_2 у період перебування у шлюбі з ОСОБА_1 .

У частині 2 ст.48 КВК України вказано, що виконання покарання у виді конфіскації майна здійснюється органом державної виконавчої служби за місцезнаходженням майна відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

За частиною 1 ст. 49 КВК України конфіскації підлягає майно, що є власністю засудженого, в тому числі його частка у спільній власності, статутному фонді суб`єктів господарської діяльності, гроші, цінні папери та інші цінності, включаючи ті, що знаходяться на рахунках і на вкладах чи на зберіганні у фінансових установах, а також майно, передане засудженим у довірче управління.

За приписами частини 6 ст.48 ЗУ «Про виконавче провадження» стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі № 367/6231/16-ц (провадження № 14-529цс19) зазначено, що поняття «визначення частки» і «виділення частки в натурі» є різними за своїм змістом правовими поняттями, а частиною шостою статті 52 Закону України «Про виконавче провадження» від 1999 року (частина шоста статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» в чинній редакції є тотожною) передбачена лише необхідність визначення частки боржника у спільному майні, якщо така частка не визначена. Частка у праві спільної часткової власності є самостійним об`єктом цивільних прав, яка може бути об`єктом продажу з публічних (електронних) торгів, передачі стягувачу в рахунок погашення боргу, без її виділу в натурі з об`єкта нерухомого майна; у разі виявлення державним виконавцем майна, яким боржник володіє спільно з іншими особами, і частка боржника у якому не визначена, для звернення стягнення на частку боржника державний виконавець звертається до суду з поданням про визначення частки боржника у такому майні.

Відповідно до ч.1 ст.443ЦПК України суд за поданням державного виконавця вирішує питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Системний аналіз положень вищевказаних норм ЦПК України та ЗУ «Про виконавче провадження» дає підстави для висновку про те, що державний виконавець під час виконання судового рішення наділений повноваженнями щодо виявлення майна боржника шляхом звернення до суду з поданням про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Частиною другою статті 370 ЦК України передбачено, що у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного зі співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Крім того, відповідно до статей 60, 70 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині і чоловікові на праві спільної сумісної власності. Дружина та чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності. У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Таким чином, норми ст.ст. 60, 70 СК України свідчать про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Ця презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт (постанова Великої Палати Верховного Суду від 21.11.2018 по справі №327/504/17).

Разом з тим, в межах розгляду даного подання вказана презумпція спростована не була та не оспорювалась. Суду не подавалось ні рішення суду в іншій справі, ні будь-які докази, які б доводили, що майно в якому визначається частка боржника, є особистим майном іншого з колишнього подружжя, при цьому, право власності на квартиру зареєстроване саме за боржницею.

За таких обставин суд виходить із того, що частки у спільному сумісному майні колишнього подружжя є рівними.

А отже наявні підстави для задоволення подання державного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-82, 89, 353-355, 443 ЦПК України, ст.ст. 60, 70 СК України, ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання державного виконавця про визначення частки майна в спільній сумісній власності, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Вищий антикорупційний суд - задовольнити.

Визначити частку майна боржника ОСОБА_1 , якою він володіє спільно з ОСОБА_2 , у розмірі 1/2 ідеальної частки житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 .

Визначити частку майна боржника ОСОБА_1 , якою він володіє спільно з ОСОБА_2 , у розмірі 1/2 ідеальної частки земельної ділянки з кадастровим номером 0:01:008:0197, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, за адресою АДРЕСА_1 .

Визначити частку майна боржника ОСОБА_1 , якою він володіє спільно з ОСОБА_2 , у розмірі 1/2 ідеальної частки земельної ділянки з кадастровим номером :01:008:0271, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, за адресою смт.Міжгір`я, влу. Г.Донського.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 28.07.2022 року.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.