У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Малюк В.М.,

з участю секретаря судових засідань Матіко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Ужгород, подання державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Самардак Л., про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Самардак Л., звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

У поданні зазначає, що на виконанні у відділі ДВС у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) перебуває виконавче провадження № 68782224 з примусового виконання виконавчого листа №308/13506/20 від 14.03.2022 року, виданого Ужгородським міськрайонним судом про: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в якості відшкодування матеріальних збитків заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суму в розмірі 20258,40 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 908 грн.»

12.04.2022 р. державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Самардак Л.І. відповідно до вимог ст.ст. З, 4, 24,25,26 та 27 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Копію даної постанови разом із супровідним листом № 16344 від 12.04.2022 року надіслано для відома та виконання сторонам виконавчого провадження рекомендованим листом. Відповідно до вимог ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем розпочато примусове виконання рішень.

09.05.2022 року державним виконавцем надіслано запит у Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області для з`ясування зареєстрованих земельних ділянок за боржником.

09.05.2022 року державним виконавцем надіслано запит ТСІД №2141 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Закарпатській області для з`ясування зареєстрованих транспортних засобів за боржником.

26.05.2022 року державним виконавцем для з`ясування майнового стану боржника керуючись сг. 18,19 Закону України «Про виконавче провадження» були надіслані запити в МВС України, Державну фіскальну службу України та Пенсійний фонд України.

26.05.2022 року надійшла відповідь з МВС про відсутність за боржником зареєстрованих транспортних засобів.

26.05.2022 року отримано відповідь з ДФС про відсутність номерів рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами -підприємцями.

30.05.2022 року державним виконавцем направлено виклик боржнику з вимогою з`явитись до державного виконавця 13.06.2022 року.

01.06.2022 року сформовано інформаційну довідку із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, згідно якої за боржником відсутнє зареєстроване на праві власності нерухоме майно.

13.06.2022 року боржник за викликом не з`явився.

13.06.2022 року державним виконавцем здійснено вихід за місцем проживання боржника вказаному у виконавчому документі, а саме АДРЕСА_1 , в ході якого було встановлено, що боржник за вказаною адресою не проживає, про що складено відповідний акт державного виконавця від 13.06.2022 року

20.06.2022 року державним виконавцем повторно для з`ясування майнового стану боржника керуючись ст.18,19 Закону України «Про виконавче провадження» , були надіслані запити в МВС України, Державну фіскальну службу України та Пенсійний фонд України.

20.06.2022 року державним виконавцем сформовано запит до Державної прикордонної служби України про перетин боржником державного кордону України.

20.06.2022 року надійшла відповідь з Державної прикордонної служби України про те, що боржником здійснено виїзд за межі України 02.06.2022 року.

20.06.2022 року надійшла відповідь з МВС про відсутність за боржником зареєстрованих транспортних засобів.

20.06.2022 року отримано відповідь з ДФС про відсутність номерів рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями

20.06.2022 року отримано відповідь з ДФС про те, що боржник отримує дохід у УЖГОРОДСЬКОМУ МІСЬКОМУ ЦЕНТРІ ЗАЙНЯТОСТІ, але Законом України №2129-ІХ від

15.03.2022 року "Про внесення зміни до розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що на період до припинення або скасування воєнного стану на території України тимчасово припиняється звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника (крім рішень про стягнення аліментів та рішень, боржниками за якими є громадяни Російської Федерації)

22.06.2022 року державним виконавцем керуючись статтею 56 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про арешт коштів боржника, та направлено до банківських установ для відома та виконання в Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», Акціонерне товариство "Універсал Банк", Акціонерне товариство "ОКСІ банк", "Акціонерне товариство "ТАСкомбанк", Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" "Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк", Публічне акціонерне товариство "Банк Восток", Акціонерне товариство "ПроКредит Банк" Акціонерне товариство "Акціонерно-комерційний банк "Львів", Акціонерне товариство «КРЕДОБАНК», Акціонерне товариство "ОТП БАНК", Акціонерне товариство "Ідея Банк", Акціонерне товариство "АГРОПРОСПЕРІС БАНК", АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРСИББАНК", Акціонерне товариство "БАНК АВАНГАРД" та Акціонерне товариство "БАНК ФОРВАРД".

22.06.2022 року державним виконавцем керуючись статтею 56 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про арешт майна боржника, та направлено сторонам для відома, а також внесено відомості до Державного реєстру обтяжень рухомого майна (реєстраційний номер: 29911806) та до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (номер запису про обтяження: 47167060 )

24.06.2022 року державним виконавцем направлено виклик боржнику з вимогою з`явитись до державного виконавця 30.06.2022 року.

27.06.2022 року надійшла відповідь з Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про відсутність зареєстрованих земельних ділянок за боржником.

29.06.2022 року державним виконавцем подано запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Закарпатській області про місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання боржника.

30.06.2022 року боржник за викликом не з`явився.

На підставі вищенаведеного, державний виконавець Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Самардак Л., просить постановити ухвалу про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як слідує з прохальної частини подання, державний виконавець просить розглянути подання без її участі.

У судове засідання боржник та стягувач не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходження їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі ДВС у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) перебуває виконавче провадження № 68782224 з примусового виконання виконавчого листа №308/13506/20 від 14.03.2022 року, виданого Ужгородським міськрайонним судом про: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в якості відшкодування матеріальних збитків заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суму в розмірі 20258,40 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 908 грн.»

12.04.2022 року було відкрито виконавче провадження з примусового виконання даного виконавчого документа.

Як слідує зі змісту внесеного державним виконавцем подання, в процесі здійснення виконавчих дій, останнім було встановлено, що боржник ОСОБА_1 рішення суду в повному обсязі не виконала, на виклик державного виконавця не з`являється, а тому є всі підставі рахувати, що боржник ухиляється від виконання рішення суду.

Відповідно до п.1 розділу 1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Мінюсту від 02.04.2012 року № 512/5, ця Інструкція розроблена відповідно до Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів»,Закону України від 02 червня 2016 року N 1404-VIII «Про виконавче провадження», інших законодавчих актів України та нормативно-правових актів Міністерства юстиції України і визначає окремі питання організації виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно п. 4 розділу IХ Інструкції за неможливості з`ясування місцезнаходження боржника чи дитини державний виконавець звертається з поданням до суду про розшук дитини або боржника.

Отже, перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи або дитини, який здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону N 1404-VIII, державний виконавець має вжити заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи або дитини.

Звертаючись до суду з поданням про розшук боржника державний виконавець повинен надати докази щодо того, що ним з`ясовувалось місцезнаходження боржника, але вони не дали позитивних результатів. Такими доказами можуть бути: а) отриманні відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи; б) отримана інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; в) перевірка наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; г) отримана інформації щодо місця роботи боржника; ґ) отримана інформації про боржника з інших джерел.

Відповідно до ч.1 та п.1 ч. 2ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до п.14 ч.2 ст. 18 Закону № 1404-VIII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

В поданні державним виконавцем не зазначено доказів, про те, боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження, підтвердження про надсилання такого не надано, як і отримання вказаної постанови боржником.

Окрім того, підтвердження отримання боржником викликів його до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, до матеріалів подання не додано. Натомість надано лише підтвердження направлення викликів, зокрема копії самих викликів.

Разом із тим, матеріали подання не містять повідомлення з відміткою про вручення такого боржнику.

ЗУ «Про виконавче провадження», зокрема ст.36 керуючись якою, державний виконавець звернувся із даним поданням до суду передбачає, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи… виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Згідно Постанови КМУ «Про затвердження Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру, з 04.04.2016 року функцію з реєстрації місця проживання передано до виконавчих органів територіальних громад. Так, до цього часу саме на підрозділи міграційної служби були покладені вказані функції.

Відомостей про звернення до Державної міграційної служби в матеріалах подання відсутні. Окрім того, державним виконавцем не вжито заходів щодо встановлення місця роботи боржника.

Докази щодо того, що державний виконавець у повному обсязі скористався наданим йому правом для з`ясування місця проживання боржника, у матеріалах справи відсутні.

Зокрема, подання не містить інформації щодо здійснених державним виконавцем заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження ОСОБА_1 , відомості з приводу перебування її в місцях позбавлення волі; запиту до Державної прикордонної служби України для з`ясування перетину кордону України боржником; витребування з актів цивільного стану інформації щодо внесення змін у будь-які актові записи боржника (одруження, зміна прізвища, смерть), витребування інших відомостей щодо встановлення знаходження боржника.

Матеріали подання також не містять підтвердження того, що держаним виконавцем здійснювалися запити щодо отримання інформації про перетинання фізичною особою (боржником) державного кордону України за останні 5 років, що може прямо впливати на предмет подання в разі, якщо боржник знаходиться на даний час за межами України і що державний виконавець міг з`ясувати самостійно перед зверненням до суду, звернувшись до відповідного підрозділу Державної прикордонної служби України. Таким чином, для прийняття подання до розгляду суду повинні бути надані відповідні дані про перебування боржника-фізичної особи на території України.

Відповідно до приписів ч.1 ст.81 ЦПК України обов`язок доказування заявлених вимог покладено на сторону, яка звернулась до суду.

З огляду на наведене, суд доходить висновку, що подання державного виконавця про розшук боржника не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.12, 81, 260, 438 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Самардак Л., про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів до апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.М. Малюк