Справа № 663/3690/19
Провадження № 2-др/663/1/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року м.Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченка М.І.

при секретарі Подляшко Я.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Скадовську заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №663/3690/19 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Центральна районна аптека № 17», про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за невикористану відпустку і спричинену моральну шкоду,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2021 року до суду звернулася позивач ОСОБА_1 з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 663/3690/19 за позовом ОСОБА_1 до КП «Центральна районна аптека № 17», про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за невикористану відпустку і спричинену моральну шкоду, в якій просила ухвалити додаткове рішення та стягнути з КП «Центральна районна аптека № 17», розташованого за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Гуманенка, 14-А, , на користь ОСОБА_1 понесені витрати на правову допомогу.

Сторони у судове засідання не з`явились, про розгляд заяви повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки не відомі.

Відповідно до частин 3-4 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вказані положення, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення за відсутності сторін.

На підставі частини 2 статті 247 ЦПК України, оскільки відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши подану заяву, дослідивши додані до неї письмові докази, оглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши зміст судового рішення, суд дійшов до наступних висновків.

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 19 травня 2021 року позов ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 663/3690/19 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Центральна районна аптека № 17», про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за невикористану відпустку і спричинену моральну шкоду задоволено; стягнуто з Комунального підприємства «Центральна районна аптека №17», розташованого за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Гуманенка, 14-А, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість із заробітної плати за період березень липень 2019 року в розмірі 10257 (десять тисяч двісті п`ятдесят сім) гривень 74 копійок; стягнуто з Комунального підприємства «Центральна районна аптека №17», розташованого за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Гуманенка, 14-А, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 241 (двісті сорок одна) гривня 40 копійок; стягнуто з Комунального підприємства «Центральна районна аптека №17», розташованого за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Гуманенка, 14-А, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , середній заробіток в зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати в розмірі 119607 (сто дев`ятнадцять тисяч шістсот сім) гривень 04 копійок; стягнуто з Комунального підприємства «Центральна районна аптека №17», розташованого за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Гуманенка, 14-А, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 компенсацію спричиненої моральної шкоди в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок; стягнуто з Комунального підприємства «Центральна районна аптека №17», розташованого за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Гуманенка, 14-А, на користь судовий збір на користь держави в розмірі 768,40 грн.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи № 663/3690/19, на користь позивача стягнуті судові витрати, а саме сплачений судовий збір. Інших доказів понесення позивачем та її представником судових витрат, матеріали справи не містять. З протоколу судового засідання від 19 травня 2021 року вбачається, що судом були досліджені всі наявні по справі письмові докази, зауважень, доповнень не надходило. Оригіналів квитанцій про сплату коштів на правову допомогу позивачем не долучалося.

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, у випадку, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно частин 2-3 статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розподіл судових витрат між сторонами проводиться судом в порядку статті 141 ЦПК України, зокрема, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Згідно частини 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Враховуючи зазначене та встановлені обставини справи, суд приходить до висновку про ненадання позивачем у справі та її представником доказів понесених витрат, пов`язаних з розглядом справи, у строки, встановлені цивільним процесуальним законодавством, що унеможливлює, зважаючи на вимоги статті 270 ЦПК України, ухвалення судом додаткового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 133-141, 258-260, 270 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В прийнятті додаткового рішення у цивільній справі № 663/3690/19 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Центральна районна аптека № 17», про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за невикористану відпустку і спричинену моральну шкоду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області М. І. Клімченко