Справа № 350/1098/15-ц
Номер провадження 6/350/2/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2022 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Пулик М.В.,

секретаря судового засідання Видойник І.П.,

розглянувши заяву представника ТзОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУП" про заміну сторони стягувача у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

установив :

Представник ТзОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУП" просить про заміну сторони стягувача у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання в справі 350/1098/15-ц. Розгляд справи проводити без представника заявника.

Заява мотивована тим, що 26 серпня 2015 року Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області у справі 350/1098/15-ц ухвалено рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2175/2008 від 23 вересня 2008 року.

Заявник зазначає, що 04.08.2020 між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» був укладений Договір відступлення прав вимоги, згідно якого до останнього перейшло право вимоги до позичальника за кредитним договором № 2175/2008 від 23 вересня 2008 року.

20.08.2020 між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс Проперті Груп» був укладений Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A102, за яким ТОВ «Фінанс Проперті Груп» набуло право вимоги за вказаним вище кредитним договором.

Оскільки заявник являється правонаступником стягувача, ТОВ «Фінанс Проперті Груп» просить суд замінити первісного стягувача ПАТ КБ «Надра» у виконавчих листах, виданих по справі № 913/169/2012.

Щодо видачі дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання заявник посилається на те, що на виконання вказаного рішення суду були видані виконавчі листи. Однак в Автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутня інформація щодо відкриття виконавчих проваджень щодо боржника, станом на день подання даної заяви оригінал виконавчого листа на примусовому виконанні не перебуває. Оригінали виконавчих листів у первісного стягувача та заявника відсутні. З моменту прийняття рішення державним органом про ліквідацію Банку, його діяльність була припинена, закрито територіальні відділення Банку та звільнено відповідальних за супровід судових справ працівників, що обумовило втрату оригіналів виконавчих листів та пропущення процесуальних строків, про що свідчить відповідний акт. Наразі місцезнаходження виконавчих листів невідомо та можливість їх встановлення відсутня.

Заявник просить проводити розгляд даної заяви без участі їхнього представника, про що вказав у поданій заяві.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи 350/1098/15-ц приходить до таких висновків.

Згідно ч.ч.1, 2, 5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З матеріалів цивільної справи 350/1098/15-ц встановлено, що Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області у даній справі 26 серпня 2015 року ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором «Автопаке» №2175/2008 від 23 вересня 2008 року в сумі 191756 (сто дев`яносто одну тисячу сімсот п`ятдесят шість) гривень 45 копійок.

04.08.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп», укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 709/МК від 28.01.2008 року перейшло до ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп».

20.08.2020 року між ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс Проперті Групп», укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 709/МК від 28.01.2008 року перейшло до ТОВ «Фінанс Проперті Групп».

Отже, відбулась заміна кредитора у зобов`язанні і Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» набуло права стягнення за згаданим вище рішенням суду від 20 червня 2012 року замість первісного стягувача, в тому числі і право бути стягувачем у виконавчому листі, виданому на виконання даного судового рішення, в разі звернення за ним.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до положень ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

З огляду на те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження подана належною особою, враховуючи наявність достатніх та належних доказів відступлення прав вимоги стягувачем правонаступнику ТОВ «Фінанс Проперті Групп», суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. При цьому, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (ч. 1 ст. 433 ЦПК України).

Відповідно до правового висновку ВП ВС, який викладений у постанові від 21.08.2019 по справі № 2-836/11 (14-308цс19), стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до частини 1 статті 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження», визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Пунктом 5 Розділу ХІІІ "Прикінцеві та Перехідні положення Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року № 1404-VІІІ, встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Звертаючись до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення їх до виконання, поважність причини пропуску строку обгрунтовує тим, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів щодо боржника відсутні, оригінали виконавчих документів згідно Акту ПАТ КБ «НАДРА» втрачені та заявника не передані.

Заявник зазначає, що 04.06.2015 року за рішенням НБУ було розпочато процедуру ліквідації ПАТ КБ «НАДРА», якою фактично було припинено діяльність банку, змінено керівництво, закрито територіальні відділення банку, що унеможливило пред`явлення виконавчого листа до виконання і призвело до пропущення процесуальних строків.

Однак, сам факт запровадження процедури ліквідації ПАТ КБ «НАДРА» не може вважатися поважною причиною пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Твердження заявника про те, що первісний стягувач вчасно не пред`явив до виконання виконавчий лист з тієї причини, що строк пред`явлення його до виконання припав на період ліквідації банку, а тому строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено з об`єктивних причин, які не залежали від попереднього кредитора в особі банку ПАТ «КБ «Надра», суд вважає необгрунтованими, оскільки первинний стягувач був обізнаний з порядком та строком пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання.

У матеріалах справи відсутні докази на підтвердження обставин, що унеможливили або істотно ускладнили стягувачеві можливість пред`явити виконавчий лист до виконання з часу видачі до зазначеного у ньому строку пред`явлення до виконання.

Заявником не надано суду доказів, що вказане рішення на даний час не виконане, при тому, що і сам по собі факт того, що рішення суду залишається невиконаним, не може бути підставою для поновлення пропущеного строку.

За відсутності підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення вииконавчого документа до виконання немає підстав для видачі дубліката виконавчого листа.

Таким чином, за недоведеністю обставин втрати виконавчих листів та наявності поважних причин пропущення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання, заява в цій частині до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 247, 258, 260, 433, 442, Перехідними положеннями ЦПК, суд -

постановив:

Заяву ТзОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУП" про заміну сторони стягувача у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, задоволити частково.

Замінити у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа по справі № 350/1098/15-ц стягувача - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп».

У задоволенні вимог щодо видачі дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання стягувачу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: