Ухвала

21 липня 2022 року

м. Київ

справа № 303/3511/19

провадження № 61-2057св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.

розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Сабова Івана Івановича про зупинення виконання постанови Закарпатського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Росток-Сіті» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року ТОВ «Росток-Сіті» звернулося до суду з позовом ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 березня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року апеляційну скаргу ТОВ «Росток-Сіті» задоволено.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 16 березня 2020 року скасовано.

Позов ТОВ «Росток-Сіті» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Росток-Сіті» 526 221,76 грн майнової шкоди та 19 733,32 грн у відшкодування судового збору.

У лютому 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Сабова І. І. на постанову Закарпатського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 21 квітня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі № 303/3511/19, витребувано справу із Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

У липні 2022 року до суду касаційної інстанції надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Сабова І. І. про зупинення виконання постанови Закарпатського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, підтверджені певними доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Своє клопотання заявник обґрунтовує тим, що на виконання оскаржуваного судового рішення державним виконавцем відкрито виконавче провадження, вчиняються дії, направлені на його примусове виконання, про що надає копію постанови про відкриття виконавчого провадження.

З огляду на зазначене вище, з метою забезпечення балансу прав та інтересів сторін під час здійснення касаційного провадження, колегія суддів вважає за можливе зупинити виконання постанови Закарпатського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Сабова Івана Івановича про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання постанови Закарпатського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян