1Справа № 335/7933/17 4-с/335/15/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря Новік Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Букацелі Світлани Ігорівни, стягувач: ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_1 , представника стягувача ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на рішення та дії державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Букацелі С.І. у виконавчому провадженні № 65603152, в обгрунтування якої зазначила наступне.

Вознесенівським відділом державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) здійснюється виконавче провадження № 65603152 з виконання рішення суду у справі № 335/7933/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 161 283,16 гривень.

Державним виконавцем в ході виконавчого провадження вчинено дії щодо звернення стягнення на належне боржникові ОСОБА_4 майно квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , та її реалізації, яка оцінена суб`єктом оціночної діяльності у 442 830 гривень.

Посилаючись на те, що оцінювач склав звіт про оцінку належної заявникові квартири без її огляду, внаслідок чого, на її думку, було занижено її вартість, оскільки фактичний стан квартири, у якій заявником було зроблено ремонт, не було оцінено, заявник вважає дії державного виконавця щодо підготовки нерухомості на примусовий продаж незаконними, вчиненими з порушенням чинного законодавства.

У зв`язку із зазначеним, заявник просить суд визнати незаконними дії державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Букацелі С.І. у виконавчому провадженні № 65603152 щодо оцінки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та підготовки її реалізації.

У судовому засідання заявник ОСОБА_1 вимоги скарги підтримала, та наполягала на їх задоволенні, з підстав, викладених у скарзі.

Представник стягувача у виконавчому провадженні ОСОБА_2 адвокат Богославський В.А. у судовому засіданні проти скарги заперечував, вважає її необґрунтованою, у задоволенні скарги просив відмовити.

Представник Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у судове засідання не з`явився, суду подав письмові заперечення на скаргу, у її задоволенні просив відмовити.

Заслухавши пояснення сторін у справі, вивчивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 квітня 2021 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 11.05.2017 року у розмірі 159 686 гривень 30 копійок та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 596 гривень 86 копійок, а всього 161 283 гривні 16 копійок, на підставі якого судом було видано відповідний виконавчий лист № 335/7933/17.

Постановою державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Букацелі С.І. від 31.05.2021 року з примусового виконання виконавчого листа № 335/7933/17 відкрито виконавче провадження № 65603152.

Статтею 124 Конституції України визначено, що рішення суду підлягає обов`язковому виконанню на всій території України.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

З наданих суду матеріалів встановлено, що у виконавчому провадженні державним виконавцем в порядку, визначеному ст. 48 Закону України „Про виконавче провадження було проведено перевірку майнового стану боржника. Вжитими заходами в ході проведення виконавчих дій не було встановлено відкритих на ім`я боржника розрахункових рахунків в банківських установах, зареєстрованих за нею транспортних засобів та іншого рухомого майна.

За відсутності у боржника достатніх коштів та рухомого майна, у порядку визначеному ст. 50 Закону України „Про виконавче провадження, державним виконавцем вжито заходи щодо звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна, який належить боржнику квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , на яку постановою державного виконавця від 10.08.2021 року накладено арешт та проведено її опис, про що повідомлено сторін виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 57 Закону України „Про виконавче провадження, визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження. У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника.

У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання. У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для проведення оцінки майна.

Разом з тим, нормами Закону України „Про виконавче провадження не встановлено обов`язку державного виконавця перевіряти чи досягнуто згоди щодо визначення вартості майна між сторонами виконавчого провадження.

Постановою державного виконавця від 10.09.2021 року у виконавчому провадженні № 65603152 залучено суб`єкта оціночної діяльності у виконавчому провадженні ТОВ „Атлант Плюс 2018 з метою визначення вартості об`єкта нерухомого майна, яке належить боржнику. Згідно з висновком ТОВ „Атлант Плюс 2018, ринкова вартість об`єкта оцінки станом на 20.09.2021 року без урахування ПДВ склала 442 830 гривень.

В обгрунтування доводів скарги на дії державного виконавця, заявник посилається, на те, що, на її думку, ринкова вартість належної їй квартири значно занижена, проте, з наданих суду матеріалів не вбачається, що в ході виконавчого провадження боржником, яка була повідомлена про визначення вартості її майна та порядок оскарження результатів визначення вартості майна у встановленому Законом порядку, було надано дані щодо врегулювання питання про вартість майна зі стягувачем, таких даних заявником не було й надано в ході розгляду даної скарги суду.

З наданих суду матеріалів висновку вартості квартири заявника вбачається проведення попереднього огляду квартири та в подальшому за технічною документацією встановлення особливостей відповідної квартири.

Поряд з цим, заявником не наведено суду об`єктивних доводів та належних доказів щодо невідповідності чинному законодавству висновку про вартість об`єкта оцінки квартири АДРЕСА_2 , складеного ТОВ „Атлант Плюс 2018, який, відповідно до постанови державного виконавця від 10.09.2021 року, був попереджений про кримінальну відповідальність, зокрема, за надання завідомо неправдивого звіту, або підстав для висновку щодо проведення його оцінки з порушенням вимог Закону.

Статтею 11 Закону України „Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні визначено, що замовниками оцінки майна можуть бути особи, яким зазначене майно належить на законних підставах або у яких майно перебуває на законних підставах, а також ті, які замовляють оцінку майна за дорученням зазначених осіб. Замовники оцінки повинні забезпечити доступ суб`єкта оціночної діяльності до майна, що підлягає оцінці на законних підставах, отримання ним необхідної та достовірної інформації про зазначене майно для проведення його оцінки.

У розумінні Закону України „Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні, державний виконавець, який здійснює примусове виконання рішення суду, та наділений Законом України „Про виконавче провадження повноваженнями без згоди власника майна здійснювати виконавчі дії, пов`язані зі зверненням стягнення на майно боржника та його реалізацією, не є замовником оцінки майна, яке перебуває у власності боржника. В тому числі, Законом України „Про виконавче провадження не включено до повноважень державного виконавця обов`язку визначення правомірності дій оцінювача під час складання звіту про оцінку майна боржника.

Таким чином, викладені у скарзі доводи заявника щодо неправомірності дій державного виконавця та невідповідності їх вимогам Закону не знайшли свого підтвердження в ході її розгляду, у зв`язку з цим суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 353, 450, 451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Букацелі Світлани Ігорівни, стягувач: ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 25.07.2022 року.

Суддя В.В. Калюжна