Справа № 212/7468/21
У Х В А Л А

12 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за участю: представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Малого Ю.О., представника третьої особи Міністерства юстиції України Стельмаха І.В., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , треті особи Міністерство юстиції України, державний нотаріус Третьої криворізької державної нотаріальної контори Рикова Тетяна Валентинівна, про скасування державної реєстрації припинення обтяжень, відновлення обтяжень, застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2021 року позивач Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», в особі філії - Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , треті особи Міністерство юстиції України, державний нотаріус Третьої криворізької державної нотаріальної контори Рикова Тетяна Валентинівна, в якому просив суд: скасувати реєстрацію припинення заборони відчуження об`єктів нерухомого майна зареєстровану 21.08.2018 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Борисенко Сергієм Миколайовичем, індексний номер рішення - 42649385 щодо квартири АДРЕСА_1 ; у порядку застосування наслідків скасування реєстрації припинення заборони поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційний запис про заборону відчуження об`єктів нерухомого майна на користь АТ «Ощадбанк» щодо квартири АДРЕСА_2 ; скасувати реєстрацію припинення іпотеки, зареєстровану 21.08.2018 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Борисенко Сергієм Миколайовичем індексний номер рішення 42637166, щодо квартири АДРЕСА_1 ; у порядку застосування наслідків скасування реєстрації припинення іпотеки поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку на користь АТ «Ощадбанк» щодо квартири АДРЕСА_2 ; у порядку застосування наслідків недійсності нікчемного правочину скасувати рішення державного нотаріуса Третьої криворізької державної нотаріальної контори Криворізького міського нотаріального округу Рикової Тетяни Валентинівни від 21.08.2018 року про реєстрацію права власності щодо квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 , номер запису про право власності 27590202; у порядку застосування наслідків недійсності нікчемного правочину поновити державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 .

Ухвалою від 15 вересня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 16 грудня 2021 року задоволено клопотання представника третьої особи Міністерства юстиції України Стельмаха І.В., зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №212/1323/20 за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Борисенко Сергія Миколайовича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності та відновлення обтяження, третя особа: державний нотаріус Третьої криворізької державної контори Дніпропетровської області Рикова Тетяна Валентинівна, оскільки предмет спору у зазначеній справі є аналогічним предмету спору у справі, що розглядається.

Ухвалою від 09 травня 2022 року поновлено провадження у справі зі стадії підготовчого засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала, вважала за необхідне продовжити розгляд справи. Проти клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі заперечила, вважала, що не усі вимоги були предметом розгляду апеляційної інстанції.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Малий Ю.О. заявив клопотання про закриття провадження у справі, оскільки існує рішення, що набрало законної сили постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Представник третьої особи Міністерства юстиції України Стельмах І.В. не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_3 , третя особа державний нотаріус Третьої криворізької державної нотаріальної контори Рикова Т.В. в підготовче засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача Пономаренка О.Л., представника третьої особи Міністерства юстиції України, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов такого висновку.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року, у цивільній справі №212/1323/20 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Борисенка Сергія Миколайовича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності та відновлення обтяження задоволено апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 липня 2021 року скасовано та постановлено нове рішення.

Зазначеною постановою позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Борисенка Сергія Миколайовича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності та відновлення обтяження задоволено частково, скасовано рішення приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Борисенко Сергія Миколайовича про реєстрацію припинення заборони відчуження об`єктів нерухомого майна на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від 21.08.2018 року, індексний номер рішення 42649385 та поновлено в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційний запис про заборону відчуження об`єктів нерухомого майна на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» відносно квартири за адресою: АДРЕСА_3 . Скасовано рішення приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Борисенко Сергія Миколайовича про реєстрацію припинення іпотеки на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від 21.08.2018 року, індексний номер рішення 42637166 та поновлено у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційний запис про іпотеку на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» відносно квартири за адресою: АДРЕСА_3 . Скасовано рішення державного нотаріуса Третьої криворізької державної нотаріальної контори Криворізького міського нотаріального округу Рикової Тетяни Валентинівни про реєстрацію права власності від 21.08.2018 року, номер запису про право власності 27590202, на підставі договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_4 . В іншій частині в задоволенні позову відмовлено. Зазначена постанова набрала законної сили 22 лютого 2022 року.

Таким чином, предметом розгляду вказаної справи, у якій ухвалене судове рішення, яке набрало законної сили, було саме скасування реєстрації припинення заборони відчуження об`єктів нерухомого майна зареєстрованої 21.08.2018 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Борисенко С.М., індексний номер рішення 42649385 щодо квартири АДРЕСА_2 ; поновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційного запису про заборону відчуження об`єктів нерухомого майна на користь АТ «Ощадбанк» щодо квартири АДРЕСА_2 ; скасування реєстрації припинення іпотеки, зареєстрованої 21.08.2018 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Борисенко С.М. індексний номер рішення 42637166, щодо квартири АДРЕСА_2 ; скасування реєстрації припинення іпотеки, поновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про іпотеку на користь АТ «Ощадбанк» щодо квартири АДРЕСА_2 ; скасування рішення державного нотаріуса Третьої криворізької державної нотаріальної контори Криворізького міського нотаріального округу Рикової Т.В. від 21.08.2018 року про реєстрацію права власності щодо квартири АДРЕСА_2 за ОСОБА_2 , номер запису про право власності 27590202; у порядку застосування наслідків недійсності нікчемного правочину поновлення державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 .

Згідно ч.1, 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Таким чином, проаналізувавши обставини, на які посилається позивач в обґрунтування позовних вимог і самі позовні вимоги, та зіставивши їх із позовними вимогами в цій частині у цивільній справі № 212/1323/20, у якій ухвалено судове рішення 22 лютого 2022 року, яке набрало законної сили 22 лютого 2022 року, постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 200, 255, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , треті особи Міністерство юстиції України, державний нотаріус Третьої криворізької державної нотаріальної контори Рикова Тетяна Валентинівна, про скасування державної реєстрації припинення обтяжень, відновлення обтяжень, застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 15 липня 2022 року.

Суддя О. В. Колочко