overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/2215/22
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21 липня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Сулими А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до 1) ОСОБА_2 , 2) ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 та третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Тополян Олександра Володимирівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А. знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 та третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Тополян О.В. про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23.09.2021 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

21.07.2022 учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою учасників справи у судове засідання, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 та третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Тополян Олександра Володимирівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу на 11 год. 40 хв. 06 вересня 2022 року у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 223.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2022 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши клопотання представника позивача - адвокатеси Тимченко Юлії Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Тимченко Юлія Олександрівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

Встановив:

25.07.2022 від представника позивача - адвокатеси Тимченко Юлії Олександрівни надійшло письмове клопотання про проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції за її участю в системі «EasyCon» з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З метою дотримання принципів цивільного судочинства, захисту прав та інтересів сторін, потрібно забезпечити участь адвоката в режимі відеоконференції в системі «EasyCon» .

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Судові засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Тимченко Юлія Олександрівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню проводити в режимі відеоконференції з представником позивача адвокатесою Тимченко Юлією Олександрівною в системі «EasyCon» з використанням її власних технічних засобів (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Повідомити представника позивача про проведення відеоконференції за його участю, яке відбудеться 08.08.2022 о 10 год 00 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка,16/25, Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 341/911/20
Провадження № 22-ц/4808/320/22
Головуючий у 1 інстанції ГАПОЛЯК Т. В.
Суддя-доповідач Томин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючої Томин О.О.

суддів: Пнівчук О.В., Девляшевського В.А.,

за участю секретаря Мельник О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Галицького районного суду, ухвалене суддею Гаполяком Т.В. 24 листопада 2021 року в м. Галичі, повний текст якого виготовлено 29 листопада 2021 року,у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за ст. 625 ЦК України,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити частково.

Рішення Галицького районного суду від 24 листопада 2021 року скасувати, ухвалити нове.

Позов Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (, адреса: вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ) заборгованість за Кредитним договором №375р від 16.05.2007 року в розмірі 220336 (двісті двадцять тисяч триста тридцять шість) грн. 81 коп., з яких: 15122 грн. 48 коп. 12% річних, нарахованих на підставі ст. 625 ЦК України та п. 6.5 Кредитного договору на суму заборгованості за тілом кредиту; 2222 грн. 45 коп. 3% річних, нарахованих на підставі ст. 625 ЦК України на суму заборгованості за відсотками; 1313 грн. 92 коп. 3% річних, нарахованих на підставі ст. 625 ЦК України на суму заборгованості за пенею; 173854 грн. 72 коп. інфляційних втрат, нарахованих на підставі ст. 625 ЦК України та п. 5.2.8 Кредитного договору на суму заборгованості за тілом кредиту; 20080 грн. 19 коп. інфляційних втрат, нарахованих на підставі ст. 625 ЦК України та п. 5.2.8 Кредитного договору на суму заборгованості за відсотками; 7743 грн. 05 коп. інфляційних втрат, нарахованих на підставі ст. 625 ЦК України та п. 5.2.8 Кредитного договору на суму заборгованості за пенею.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути зі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (, адреса: вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ) 8263(вісім тисяч двісті шістдесят три) грн. 18 коп. сплаченого судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуюча: О.О. Томин

Судді: О.В. Пнівчук

В.А. Девляшевський
Справа № 296/1136/22 Головуючий у 1-й інст. Анциборенко Н. М.
Категорія 84 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

18 липня 2022 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 16 травня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, Державної установи "Житомирська установа виконання покарань №8", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання нечинним рішення, визнання недійсними ордерів на жилі приміщення і виселення без надання іншого жилого приміщення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 16 травня 2022 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду 06.07.2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що копію ухвали отримав 27.06.2022 у відділенні укрпошти.

За таких обставин клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 16 травня 2022 року підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 354, 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 16 травня 2022 року.

Суддя:
Справа № 361/9871/21
Провадження № 2/361/1742/22
У Х В А Л А
20 липня 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Радзівіл А.Г.
за участю секретаря Лелеки В.А.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.
Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.
На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд -
Закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 10 жовтня 2022 року на 15 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 361/2558/22
Провадження № 2/361/2832/22
У Х В А Л А
21 липня 2022 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.
Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.
Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 29 вересня 2022 року
11 год. 30 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.
Встановити відповідачу - п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.
Встановити позивачу - десять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/688/22
УХВАЛА

18 липня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про призначення до апеляційного розгляду справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Орджонікідзевького районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2021 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевького районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2021 року позов Банку у цій справі задоволено частково.

Розгляд даної справи за апеляційною скаргою Банку призначений на 20 липня 2022 року о 13 годині 00 хвилині.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції у цій справі, відповідач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_4 повторно подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Орджонікідзевького районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2021 року у цій справі

призначити до розгляду на 20 липня 2022 року о 13 годині 00 хвилині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Подліянова Г.С.
Справа № 639/138/22
Провадження № 2/639/1033/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С. М.,

секретаря судового засідання Ребрової Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка навчається в закладі вищої освіти,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка навчається у закладі вищої освіти, в розмірі 1/4 частини зі всіх видів доходу щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду та до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років.

Ухвалою суду від 18.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, вікрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гринченко Т.М., яка діє на підставі договору про надання правничої допомоги та ордеру, до початку судового засідання 07.07.2022 подала до суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, в якій зазначає про підтримання позовних вимог та просить позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до п.5 ч.2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Оскільки неможливо вирішення спору у відповідному судовому засіданні, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача у судове засідання обов`язковою для надання пояснень щодо проходження навчання повнолітньої ОСОБА_3 у закладі вищої освіти на теперішній час та відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 223, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати явку представника позивача у судове засідання обов`язковою для надання пояснень щодо проходження навчання повнолітньої ОСОБА_3 у закладі вищої освіти на теперішній час та відкласти розгляд справи до 11-00 годин 10.08.2022.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Світлана ГАВРИЛЮК
Справа № 930/576/22
Провадження №22-ц/801/1056/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Войницька Т. Є.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 липня 2022 рокуСправа № 930/576/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Голоти Л. О., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Немирівського РУП ГУНП у Вінницькій облас-ті про стягнення майнової та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 15 квітня 2022 року про відмову у відкритті провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

У відповідності до статті 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, по-відомивши учасників справи про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись статтями 365, 366, 371 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 13.00 годину 03 серпня 2022 року у відкритому су-довому засіданні у приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учас-ників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді Л. О. Голота

В. П. Рибчинський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити клопотання позивача ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження у цивільній справі № 463/13665/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

02.06.2022 року до відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 подала суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі про стягнення аліментів.

Відповідно до положення п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, а позивачем подано заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі про стягнення аліментів, тому суд розглядає подану заяву як заяву про відкликання позовної заяви і приходить до висновку, що позовну заяву з доданими матеріалами на підставі п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 3, п. 3 ч. 4 185, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, повернути позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили 02.06.2022 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

СуддяЄ. О. Данилів
Романівський районний суд Житомирської області
26 липня 2022 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., з участю секретаря судового засідання Панасюк К.О., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Романівської селищної ради Житомирської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Пулинська селищна рада Житомирської області,-
В лютому 2022 року Романівська селищна рада Житомирської області, як орган опіки і піклування, звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав відносно малолітніх дітей, в інтересах яких заявлено позов, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню цих дітей, не піклується про їх фізичний і духовний розвиток, не цікавляться їх життям, побутом та не підтримує матеріально.
В підготовче засідання учасники справи, які були належним чином повідомлені про час і місце його проведення, не з`явилися. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
З огляду на вчинення всіх дій, необхідних для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.
Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Романівської селищної ради Житомирської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Пулинська селищна рада Житомирської області, та призначити справу до судового розгляду по суті на 6 вересня 2022 року на 10 годину 00 хвилин в залі судових засідань № 1 в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області, про що повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кірічук