Провадження №2-о/523/559/22
У Х В А Л А

"30" грудня 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (, місце знаходження: проспект Добровольського, 106, м. Одеса), про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

В обґрунтування заяви зазначила, що її синї ОСОБА_2 є інвалідом І А групи з дитинства безстроково, та внаслідок хвороби потребує сторонньої допомоги. ОСОБА_2 , не може орієнтуватись в життєвих ситуаціях та не може дбати про себе.

На підставі викладеного просить визнати ОСОБА_2 недієздатним, призначити над ним опіку, та призначити заявника ОСОБА_1 , опікуном над недієздатним.

Після надходження та реєстрації зазначеної заяви, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 30 грудня 2022 року відкрито провадження у справі за вказаними вимогами та призначено дату, час і місце проведення судового засідання.

Разом із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заявник звернулась із клопотанням про витребування доказів:- від Некомунального некомерційного підприємства "Міський психіатричний диспансер" Одеської міської ради засвідчену медичну документацію амбулаторного хворого ОСОБА_2 03.04.1982 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - від органу опіки та піклування висновку щодо доцільності встановлення опіки та про проведення експертизи.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч.1 ст. 293 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Приймаючи до уваги предмет заявлених вимог, суд дійшов висновку щодо доцільності задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки медична картка хворого, необхідна експертам при проведенні судово-психіатричної експертизи для забезпечення повного та об`єктивного висновку судових експертів.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів ч.3 ст. 107 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, щодо доцільності витребування документів, з метою забезпечення строків розгляду справи, та подальшого вирішення клопотання про призначення експертизи.

Щодо клопотання про витребування висновку від Органу опіки та піклування щодо доцільності призначення опікуном над недієздатним суд виходить з наступного.

Відповідно до Правил опіки та піклування затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політки України, передбачених п.1.7 - Органи опіки та піклування відповідно до покладених на них завдань та розподілу повноважень між структурними підрозділами відповідних управлінь і відділів місцевої державної адміністрації: вирішують питання про встановлення і припинення опіки та піклування; ведуть облік щодо осіб, які потребують опіки (піклування); здійснюють нагляд за діяльністю опікунів і піклувальників; забезпечують тимчасове влаштування неповнолітніх та непрацездатних осіб, які потребують опіки (піклування); розглядають звернення дітей щодо неналежного виконання батьками (одним з них) обов`язків з виховання або щодо зловживання батьків своїми правами; вирішують згідно з чинним законодавством питання щодо грошових виплат дітям, які перебувають під опікою (піклуванням); розглядають спори, пов`язані з вихованням неповнолітніх дітей; розглядають скарги на дії опікунів (піклувальників); вирішують питання щодо забезпечення житлом дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, які закінчили навчально-виховні заклади і не мають житла; вживають заходи щодо захисту особистих та майнових прав неповнолітніх дітей і осіб, які перебувають під опікою (піклуванням); беруть участь у розгляді судами спорів, пов`язаних із захистом прав неповнолітніх дітей та осіб, які перебувають під опікою (піклуванням); установлюють опіку над майном у передбачених законом випадках; оформлюють належні документи щодо особи підопічного та щодо майна, над яким установлюється опіка; охороняють та зберігають житло і майно підопічних і визнаних безвісно відсутніми; провадять іншу діяльність щодо забезпечення прав та інтересів неповнолітніх дітей та повнолітніх осіб, які потребують опіки і піклування.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за доцільне витребувати від Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради висновок щодо доцільності встановлення опіки над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та можливості призначення його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 84, 107, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати від КНП «Міський психіатричний диспансер» Одеської міської ради - належним чином засвідчену медичну документацію амбулаторного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для її подальшого направлення/передання експертній установі для забезпечення проведення експертизи.

Витребувати від Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради висновок щодо доцільності встановлення опіки над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та можливості призначення його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали суду направити для виконання до КНП «Міський психіатричний диспансер» ОМР (м. Одеса, 1-й Разумовський провулок, буд.4), Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (м. Одеса, проспект Добровольського, буд. 106).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: