КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 758/7846/20 Головуючий у І-й інстанції - Ішуніна Л.М.
апеляційне провадження № 22-ц/824/8010/2022 Доповідач Заришняк Г.М
У Х В А Л А

20 липня 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Рожиної Олени Григорівни, діючої в інтересах Громадської організації «ІНФОРМАЦІЯ_1», на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 26 січня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «ІНФОРМАЦІЯ_1», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання незаконним наказу про звільнення, стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати та компенсації за невикористані відпустки,-

Встановив:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 26 січня 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, адвокат Рожина О.Г., діюча в інтересах ГО «ІНФОРМАЦІЯ_1», подала апеляційну скаргу, в якій ставила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Зазначала, що повний текст рішення станом на день подачі апеляційної скарги не було отримано, а з 24 лютого 2022 року було введено воєнний стан, тому вчасне подання апеляційної скарги стало неможливим. Посилаючись на те, що вказані обставини зумовили причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, просила поновити такий строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи слідує, що розгляд справи відбувся за неявки учасників справи, в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем копії повного тексту рішення суду, в апеляційній скарзі апелянт зазначає, що копію повного тексту рішення на день подачі апеляційної скарги отримано не було, апеляційну скаргу було подано 02 червня 2022 року.

Вказані доводи матеріалами справи не спростосовані.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки строк на апеляційне оскарження пропущено з поважної причини.

Проте, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки апелянтом не сплачений судовий збір.

Підстави, розмір та порядок сплати судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивачка звільнена від сплати судового збору за подачу позову на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 26 січня 2022 року було стягнуто з ГО «ІНФОРМАЦІЯ_1»судовий збір на користь держави в сумі 1 681 грн. 60 коп.

Апелянтом було сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 1362 грн.

За таких обставин, апелянту слід доплатити 1160 грн. 40 коп. (1681,60*150% - 1362 =1160 грн. 40 коп.), в рахунок сплати судового збору за наступними реквізитами:

отримувач коштів УК у Солом`янському районі/Солом`янський район/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101,

або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Поновити адвокату Рожиній Олені Григорівні, яка діє в інтересах Громадської організації «ІНФОРМАЦІЯ_1», строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 26 січня 2022 року.

Апеляційну скаргу адвоката Рожиної Олени Григорівни, діючої в інтересах Громадської організації «ІНФОРМАЦІЯ_1», на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 26 січня 2022 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути зазначені недоліки на протязі 10 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Заришняк