Справа № 289/1071/22
Номер провадження 2-о/289/32/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2022 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Мельника О.В., за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. О.Ольжича, 7, м.Житомир, 10003) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів в яких вона помилково зазначена як ОСОБА_3 або Дехтярьова або ж Діхтярьова. А саме: трудової книжки НОМЕР_1 , яка видана 10 жовтня 1979 року колгоспом «40-річчя Жовтня» с. Кочерів Радомишльського району Житомирської області на ім`я ОСОБА_4 на сторінці 1 якої у графі прізвище мається закреслення її прізвища « ОСОБА_5 » і дописано нове її прізвище « ОСОБА_6 » зі всіма наявними у ній записами про її працю зі сторінки 2 по 47 сторінку включно.

Архівна довідка № Б-170 про розрахунки з оплати праці ОСОБА_7 за 1978-1981 роки колгоспу ім. 40-річчя Жовтня с.Кочерів Радомишльського району Житомирської області, яка видана 15.07.2019 року Комунальним підприємством «Трудовий архів» Радомишльської міської ради Житомирської області про її фактично відпрацьовані дні, в якій вона зазначена як ОСОБА_4 ;

Архівна довідка №Б-170/1 про розрахунки з оплати праці ОСОБА_7 за 1983-1987 роки Радомишльського комбінату по виробництву кормів Житомирської області, яка видана 15.07.2019 року Комунальним підприємством «Трудовий архів» Радомишльської міської ради Житомирської області про її заробітну плату, в якій вона зазначена як ОСОБА_4 .

Довiдка № 03-10/305 про заробітну плату для обчислення пенсії ОСОБА_1 за 1999-2000 роки в управлінні Державної казначейської служби України у Радомишльському районі, яка видана 03.07.2019 року про її заробітну плату, в якій вона зазначена як ОСОБА_1 .

Свідоцтво про народження НОМЕР_2 , яке видано в м. Радомишль рай бюро ЗАГС Житомирської області, запис за № 37 від 18 лютого 1962 року ОСОБА_4 , в якому вона помилково зазначена як ОСОБА_3 замість ОСОБА_5 .

Свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_3 , яке видано в м. Радомишль рай бюро ЗАГС Житомирської області, запис за № 118 від 06 жовтня 1984 року, в якому вона помилково зазначена як ОСОБА_8 замість ОСОБА_5 .

Встановлення даного факту обумовлено тим, що зазначені помилки в трудовій книжці та архівних відомостях перешкоджають заявнику підтвердити свій трудовий стаж для оформлення пенсії. На теперішній час іншим шляхом встановити факт належності заявнику вищевказаних документів не має можливості.

Заявниця та її представник в судове засідання не з`явилися. Від представника заявниці до суду надійшла заява, в якій він просить суд провести розгляд справи за його відсутності та відсутності заявника.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без їх участі, проти задоволення заявленої вимоги заперечень не подав. Тому, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, докази надані в їх обґрунтування, вважає, що зазначені в заяві вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку встановлюються факти, що мають юридичне значення, зокрема й факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що відповідно до повідомлення про відмову у призначенні пенсії від Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області за № 0600-0219-8/28240 від 22.04.2022 року, ОСОБА_1 до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки та згідно архівної довідки від 15.07.2019 № Б-170 оскільки дошлюбне прізвище її « ОСОБА_9 », що не відповідає даним свідоцтва про укладання шлюбу « ОСОБА_8 ».

Заявник ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Радомишль Житомирської області за прізвищем ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_4 , яке видано 18 лютого 1962 року м. Радомишль рай бюро ЗАГС Житомирської області.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 від 06.10.1984 року, ОСОБА_4 змінила своє прізвище на ОСОБА_6 , уклавши шлюб, який був зареєстрований в м. Радомишль райбюро ЗАГС Житомирської області, запис № 118, але її прізвище було зазначено як ОСОБА_8 .

Як вбачається з трудової книжки НОМЕР_6 від 10.10.1979 та архівних довідок від 15.07.2019 № Б-170 та № 5-170/4 всі ці документи виписані на ім`я ОСОБА_4 .

В довiдці № 03-10/305 про заробітну плату для обчислення пенсії за 1999-2000 роки в управлінні Державної казначейської служби України у Радомишльському районі, яка видана 03.07.2019 року про заробітну плату, заявниця зазначена як ОСОБА_1 .

Наявні в матеріалах справи докази дають достатні підстави для встановлення факту належності заявнику правовстановлюючих документів: трудової книжки, архівної довідки, свідоцтва про шлюб, свідоцтва про народження, довідки про доходи.

Не встановлення факту належності правовстановлюючих документів може призвести до порушення майнових прав заявника, а інший порядок встановлення даного факту законом не визначено, а тому суд задовольняє заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 7, 12, 13, 81, 89, 223, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таких документів:

- трудова книжка НОМЕР_1 , яка видана 10 жовтня 1979 року колгоспом «40-річчя Жовтня» с. Кочерів Радомишльського району Житомирської області на ім`я ОСОБА_4 на сторінці 1 якої у графі прізвище мається закреслення її прізвища « ОСОБА_5 » і дописано нове її прізвище « ОСОБА_6 » зі всіма наявними у ній записами про її працю зі сторінки 2 по 47 сторінку включно;

- архівна довідка № Б-170 про розрахунки з оплати праці ОСОБА_7 за 1978-1981 роки колгоспу ім. 40-річчя Жовтня с.Кочерів Радомишльського району Житомирської області, яка видана 15.07.2019 року Комунальним підприємством «Трудовий архів» Радомишльської міської ради Житомирської області про її фактично відпрацьовані дні, в якій вона зазначена як ОСОБА_4 ;

- архівна довідка №Б-170/1 про розрахунки з оплати праці ОСОБА_7 за 1983-1987 роки Радомишльського комбінату по виробництву кормів Житомирської області, яка видана 15.07.2019 року Комунальним підприємством «Трудовий архів» Радомишльської міської ради Житомирської області про її заробітну плату, в якій вона зазначена як ОСОБА_4 ;

- довiдка № 03-10/305 про заробітну плату для обчислення пенсії ОСОБА_1 за 1999-2000 роки в управлінні Державної казначейської служби України у Радомишльському районі, яка видана 03.07.2019 року про її заробітну плату, в якій вона зазначена як ОСОБА_1 ;

- свідоцтво про народження НОМЕР_2 , яке видано в м. Радомишль рай бюро ЗАГС Житомирської області, запис за № 37 від 18 лютого 1962 року ОСОБА_4 , в якому вона помилково зазначена як ОСОБА_3 замість ОСОБА_5 ;

- свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_3 , яке видано в м. Радомишль рай бюро ЗАГС Житомирської області, запис за № 118 від 06 жовтня 1984 року, в якому вона помилково зазначена як ОСОБА_8 замість ОСОБА_5 .

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. В. Мельник