У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд закарпатської області у складі:

головуючого-судді - Бедьо В.І.

за участю секретаря судового засідання - Пазяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ужгороді заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 308/8173/15, виданого 08 квітня 2016 року Ужгородським міськрайонним судом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 308/8173/15, виданого 08 квітня 2016 рокуУжгородським міськрайонним судом.

В обґрунтування заяви зазначено, що виконавчий лист було втрачено, а тому у ОСОБА_1 виникла необхідність в отриманні його дублікату.

Сторони в судове засідання не зявились, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином.

Неявка сторін не перешкоджає вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Розглянувши матеріали справи № 308/8173/15, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08 квітня 2016 рокуУжгородським міськрайонним судом видано

виконавчий лист по справі № 308/8173/15 на виконання рішення суду від 10.03.2016 року про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на користь ОСОБА_1 суми залишку депозитного вкладу в розмірі 13767,45 дол.США, з яких: 9042,06 дол.США - сума залишку депозитного вкладу за Договором №2013037 строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформлений в рамках Пакету послуг «ПУ «Перший» від 29.08.2014 року (поточний картковий рахунок № НОМЕР_1 ); 4720,89 дол.США сума залишку депозитного вкладу за Договором №2120817 строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформлений в рамках Пакету послуг «ПУ «Перший» від 04.02.2015 року (депозитний рахунок №2120817).

Заявник зазначає, що у зв`язку з втратою виконавчого листа не моживе подальше виконання рішення суду, а тому виникла необхідність для подачі заяви про видачу його дублікату.

Відповідно до п.17.4 ч.1 розділу ХIII Перехідних положень Цивільно процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд вважає необхідним зазначити, що дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акту, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того хто втратив оригінал виконавчого документа. Причини втрати для вирішення цього питання не мають значення - оригінал може бути загублено, викрадено, знищено чи втрачено з інших причин.

Суду необхідно перевірити, чи оригінал виконавчого листа дійсно втрачено, щоб він у цей момент не перебував у виконавчому провадженні. Суд повинен запобігти ситуації, коли недобросовісний стягувач за одним судовим рішенням ініціює два виконавчі провадження - за оригіналом і дублікатом виконавчого листа.

Узагальнюючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що стягувачем доведено обставини, на які посилається у своїй заяві, що свідчать про втрату виконавчого документу № 308/8173/15, виданого 08 квітня 2016 року Ужгородським міськрайонним судом.

Відтак, суд приходить до висновку, що заява є підставою і такою, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.443 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 308/8173/15, виданого 08 квітня 2016 року у справіза позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про повернення банківського вкладу та відшкодування втраченої вигоди.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо