Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/224/22
Провадження № 2/382/339/22
У Х В А Л А

11 березня 2022 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Валявський Олександр Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з положеннями ЦПК України існує загальна підсудність за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України) та альтернативна підсудність за вибором позивача (ст. 28 ЦПК України).

В силу ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, місцезнаходженням відповідача є: м. Київ, пл. Солом`янська, 2, що територіально знаходиться у Солом`янському районі м. Києві; місцезнаходження приватного виконавця, який здійснює виконання виконавчого напису, є: м. Буча Київської області, вул. Нове шосе, 3, що територіально відноситься до Бучанського району Київської області.

Будь-яких відомостей щодо місця вчинення виконавчих дій в межах міста Яготин чи с. Кулябівка, що територіально відносяться до Бориспільського району Київської області, а раніше Яготинського району, матеріали позовної заяви не містять. Тобто, позивач не надав належних, допустимих та достовірних доказів про місце виконання виконавчого напису від 08.06.2021 № 106922, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенко Є. М., на відповідній території, на яку розповсюджується юрисдикція Яготинського районного суду Київської області.

Таким чином, визначаючи територіальну юрисдикцію поданої заяви, позивач помилково подав її до Яготинського районного суду Київської області, оскільки відомості про місцезнаходження майна та/або вчинення виконавчих дій в місті Яготин Київської області чи с. Кулябівка, що територіально відносяться до Бориспільського району Київської області, а раніше Яготинського району, в матеріалах справи відсутні. Відповідач знаходиться за адресою: 03035, місто Київ, пл. Солом`янська, 2, що територіально відноситься до Солом`янського району м. Києва.

Тому територіальну юрисдикцію (підсудність) необхідно визначати за загальним правилом відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, а саме за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність це допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладені обставини та зазначені норми чинного законодавства України, встановлено, що позовна заява не підсудна Яготинському районному суду Київської області, у зв`язку з чим її необхідно передати за належною підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва, тобто за місцезнаходженням відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 27, 28, 31, 32, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Передати позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Валявський Олександр Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за територіальною юрисдикцією (підсудності) до Солом`янського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25).

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М. М. Нарольський