Провадження № 2-о/643/73/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2022 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Майстренко О.М., за участю секретаря - Сілаєвої Е.О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Великобагачанська селищна рада Полтавської області, Великобагачанська державна нотаріальна контора про встановлення факту ,що має юридичне значення , суд,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою , в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , є двоюрідним братом ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в селищі Велика Багачка Великобагачанського району Полтавської області.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла його двоюрідна сестра - ОСОБА_2 , яка на день своєї смерті проживала і була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Факт смерті підтверджується свідоцтвом про смерть, що видане Великобагачанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північного-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) ІНФОРМАЦІЯ_2.

12.08.2021 року заявник звернувся до Великобагачанської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини згідно закону.

14.08.2021 року виконуючим обов`язки в порядку заміщення державного нотаріусу Великобагачанської державної нотаріальної контори державним нотаріусом Новосанжарської державної нотаріальної контори Уманцем М. В. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії , у зв`язку з тим , що видати свідоцтво про право на спадщину на Спадкове майно на ім`я ОСОБА_1 неможливо, так як є інший спадкоємець (за заповітом) - ОСОБА_3 , який прийняв спадщину шляхом подачі заяви про прийняття спадщини у встановлений законодавством термін, заявником, ОСОБА_1 , не надано документів, які б належним чином підтверджували родинні відносини зі спадкодавицею, а саме - свідоцтв про народження ОСОБА_4 (батько заявника) та ОСОБА_5 (батько спадкодавиці), а відтак, в силу положень Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами Укршни, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 за №296/5, та норм пунктів 1, 2 статті 49 Закону України «Про нотаріат» нотаріус відмовив заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в цілому на спадкове майно.

29.09.2021 року заявник у справі звернувся до Великобагачанського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Північного-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) із заявою про надання інформації про народження ОСОБА_4 із Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Того ж дня вказаним відділом державної реєстрації актів цивільного стану сформовано та надано заявнику у справі Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану. Відповідно до даного Витягу, за параметрами пошуку « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 » за періоди з 01.01.1932 по 31.12.1938 та з 01.01.1945 по 29.09.2021 у Державному реєстрі актів швільного стану громадян інформація щодо актового запису про народження відсутня.

Враховуючи неможливість отримання даних з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про батька заявника - ОСОБА_4 , через відсутність цієї інформації, яка б підтвердила спорідненість останнього з батьком спадкодавиці, ОСОБА_1 вимушений звернутись до суду із цією заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та його померлою двоюрідною сестрою ОСОБА_2 . Встановлення цього факту необхідне для подальшого звернення до державного нотаріусу з метою оформлення права на спадщину та одержання свідоцтва про право на спадщину за законом.

Заявник ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав та просив суд задовольнити заяву.

Представник зацікавленої особи - Великобагачанської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився , про день та час слухання справи сповіщений в установленому порядку, просили слухати справу у відсутність представника державної нотаріальної контори.

Представник зацікавленої особи - Великобагачанської селищної ради Полтавської області, в судове засідання не з`явився , про день та час слухання справи сповіщений в установленому порядку.

Суд, вислухав заявника, свідків, дослідивши матеріали справи в їх сукупності вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил. Встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи,поданим відповіднодо цьогоКодексу,в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів,поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків,передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень,крім випадків,встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Європейський суд з прав людини вказав, щопункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи(Проніна проти України, №63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Крім того, згідно ч.1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(ратифіковано Україною 17.07.1997 року, набула чинності для України 11.09.1997 року) та правових позицій, викладених в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі «Бендерський проти України (заява № 22750/02 параграф 42) - відповідно до практики, яка відображає принцип здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватись в світлині обставин кожної справи. Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді «заслухані», тобто належним чином вивчені судом.

За вимогами ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд встановлює такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню для цих правовідносин.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла двоюрідна сестра заявника ОСОБА_2 , яка на день своєї смерті проживала і була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Факт смерті підтверджується свідоцтвом про смерть, що видане Великобагачанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північного-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) ІНФОРМАЦІЯ_2.

12.08.2022 року заявник звернувся до Великобагачанської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини згідно закону.

14.08.2021 року виконуючим обов`язки в порядку заміщення державного нотаріусу Великобагачанської державної нотаріальної контори державним нотаріусом Новосанжарської державної нотаріальної контори Уманцем М. В. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії , у звязку з тим , видати свідоцтво про право на спадщину на Спадкове майно на ім`я ОСОБА_1 неможливо, так як є інший спадкоємець (за заповітом) - ОСОБА_3 , який прийняв спадщину шляхом подачі заяви про прийняття спадщини у встановлений законодавством термін, заявником, ОСОБА_1 , не надано документів, які б належним чином підтверджували родинні відносини зі спадкодавицею, а саме - свідоцтв про народження ОСОБА_4 (батько заявника) та ОСОБА_5 (батько спадкодавиці), а відтак, в силу положень Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами Укршни, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 за №296/5, та норм пунктів 1, 2 статті 49 Закону України «Про нотаріат» нотаріус відмовив заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в цілому на спадкове майно.

Факт родинних відносин між заявником та його сестрою ОСОБА_2 підтверджується наступним.

Як вбачається з посвідки про народження №0017033 , виданої Великобагачанським районним бюро РАЦС, батько спадкодавиці ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у селищі В. Багачка Полтавської вбласті, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження за 1937 рік 26 числа грудня місяця зроблено відповідний запис.

Як вбачається зі свідоцтва про народження спадкодавиці ОСОБА_7 , виданого Великобагачанським районним бюро РАЦС Полтавської області, вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 у селі Велика Багачка Всдикобагачанського району Полтавської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 1960 року травня місяця 14 числа зроблено відповідний запис за №17. Батьками записані ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .

Як вбачається зі свідоцтва про укладення шлюбу,виданого Великобагачанським районним бюро РАЦС Полтавської області, 18.09.1988 ОСОБА_7 уклала шлюб з ОСОБА_9 , про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 1988 року вересня місяця 18 числа зроблено актовий запис за №39. Після укладення шлюбу їй присвоєно прізвище чоловіка - ОСОБА_10 .

Відповідно до свідоцтва про народження , виданого Орджонікідзевським районним бюро РАЦС міста Харкова, вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 у місті Харкові, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 1971 року червня місяця 15 числа зроблено відповідний запис за №943. Батьками записані ОСОБА_6 та ОСОБА_11 .

Як вбачається з військового білету ОСОБА_4 народився він ІНФОРМАЦІЯ_4 у селиші В. Багачка, Решетилівського району , Полтавської області.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_4 останній помер ІНФОРМАЦІЯ_8 у віці 61 рік. Отже, факт народження батька заявника у 1935 році, крім військового білету, підтверджується також свідоцтвом про смерть.

Крім того, факт того, що батько заявника , ОСОБА_6 , та батько спадкодавиці, ОСОБА_5 , були рідними братами, а заявник та спадкодавиця - двоюрідними братом та сестрою в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Згідно ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Таким чином, вищевказані докази в сукупності підтверджують факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в селищі Велика Багачка Великобагачанського району Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 80, 81, 141, 263, 265 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , є двоюрідним братом ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в селищі Велика Багачка Великобагачанського району Полтавської області.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення або виклику учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи,якому повнерішення суду не були вручені у день його проголошення або складення,має правона поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільно-процессуального кодексу України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Московський районний суд м.Харкова.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подано апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя Майстренко О.М.