465/81/21
2/465/807/22
У Х В А Л А

12.07.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в особі судді Гладишевої Х.В.,

за участю секретаря судового засідання Василюк В.Б.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Франківського районного суду м.Львова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 , яка подана представником ОСОБА_1 , до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний нотаріус П`ята Львівська державна нотаріальна контора Львівського міського нотаріального округу Кірілова Тетяна Миколаївна, про визнання права власності на частину квартири та визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, суд -

встановив:

У провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , яка подана представником ОСОБА_1 , до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний нотаріус П`ята Львівська державна нотаріальна контора Львівського міського нотаріального округу Кірілова Тетяна Миколаївна, про визнання права власності на частину квартири та визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

20.04.2022 року представником відповідача ОСОБА_4 адвокатом Цибулею І.Й. подано заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний нотаріус П`ята Львівська державна нотаріальна контора Львівського міського нотаріального округу Кірілова Т.М., про визнання права власності на частину квартири та визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, без руху. На обґрунтування поданої заяви зазначила, що позивачем сплачено судовий збір в розмірі меншому, аніж встановлено законом. Вказала, що позивачем сплачено судовий збір за дві вимоги: немайнового та майнового характеру у розмірі 1681,60 грн., однак в матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження дійсної вартості спірної квартири на момент звернення позивача з позовною заявою. Відтак позивачу необхідно визначити дійсну вартість спірного майна (здійснивши відповідну експертну оцінку вартості майна станом на час розгляду справи) та в залежності від її розміру доплатити судовий збір.

30.06.2022 року на електронну адресу суду представник позивача адвокат Анохін Ю.І. подав письмові пояснення, в яких категорично не погодився із залишенням позовної заяви без руху. Зазначив, що на момент пред`явлення позову встановити ціну позову не було можливо, оскіьки позивача були відсутні документи щодо оцінки вартості квартири, а це пов`язане з тим, що обовязковою умовою для здійснення оцінки вартості є попередній огляд такого майна суб`єктом оціночної діяльності, а доступу до квартири позивач не має. З огляду на наведене, при поданні позову було сплачено мінімальний судовий збір за дві позовні вимоги - майнового та немайнового храктеру 1681,60 грн. (840,80грн.+840,80грн.)

12.07.2022 року в судовому засіданні представник відповідача адвокат Цибуля І.І. підтримала подану нею заяву про залишення позовної заяви без руху з підстав, наведених в такій. Просила залишити подану позовну заяву без руху. Зазначила, що в матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження дійсної вартості спірної квартири на момент звернення до суду. Також в судовому засіданні погодилася, що в матеріалах справи наявний висновок про ринкову вартість квартири, у відповідності до якого станом на 29.07.2019 року ринкова вартість квартири 418000 грн.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Анохін Ю.І. заперечив щодо залишення позовної заяви без руху. Додатково пояснив, що при поданні позову встановити дійсну вартість квартири не було можливості, оскільки не мали доступу до квартири. Разом з тим, оскільки після відкриття провадження у справі було витребувано спадкову справу, в якій наявний висновок про ринкову вартість квартири в розмірі 418000 грн., не заперечують доплатити судовий збір в розмірі, пропорційному ціні позову.

Суд оглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що вказана заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Вищезазначена норма кореспондується із ч.2 ст.176 ЦПК України, відповідно до якої якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Пунктом ч.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить визнати за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 та визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане 24.01.2020 року державним нотаріусом ЛМНО Кіріловою Т.М. за зареєстрованим в реєстрі за №3-151 на квартиру АДРЕСА_1 та складається з 2 житлових кімнат та кухні, загальною площею 52,3 кв.м, житловою площею 31,3 кв.м, а саме в зазначені розміру спадщини на яку видане свідоцтво (частка ОСОБА_4 1/1).

В позовній заяві зазначено, що на час подання позову встановити ціну позову неможливо, оскільки в позивача відсутні документи щодо оцінки вартості майна. Також вказано, що оскільки в позовній заяві позивачем заявлено дві позовні вимоги, то сума судового збору, яка підлягає сплаті становить 840,80 грн.+840,80 грн.=1681,60 грн.

Так, відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» передбачені розміри ставок судового збору, так за подання до суду позовної заяви майнового характеру передбачена сплата судового збору у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На виконання вимог ухвали Франківського районного суду м.Львова від 20.10.2021 року П`ята Львівська державна нотаріальна контора надала матеріали спадкової справи, відкритої після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Як вбачається із висновку про ринкову вартість квартири від 29.07.2019 року, який знаходиться в матеріалах спадкової справи, відкритої після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ринкова вартість квартири становить 418000 грн.

Враховуючи, що позивач просить визнати право власності на 1/2 частину квартири (вимога майнового характеру) та визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом (вимога немайнового характеру).

Оскільки позивачем вже сплачено 1681,60 грн. судового збору, розмір судового збору, який необхідно доплатити позивачу становить 1249, 20 грн. (2090 грн.- 840,80 грн.)

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленими статтею 177 ЦПК України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Позивачу у цей строк слід усунути зазначені недоліки позовної заяви, шляхом подачі до суду документів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 1249, 20 грн.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, у відповідності до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, позовна заява буде залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 257, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_3 , яка подана представником ОСОБА_1 , до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний нотаріус П`ята Львівська державна нотаріальна контора Львівського міського нотаріального округу Кірілова Тетяна Миколаївна, про визнання права власності на частину квартири та визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гладишева Х.В