Провадження № 2/537/46/2022
Справа № 537/1191/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2022 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області, в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., за участю секретаря Савічевої М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості із заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості із заробітної плати, згідно якого позивачка просила суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача - фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь позивача нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 18 456 грн. 11 коп.

28 лютого 2022 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Єгоров С.А. звернувся до суду із заявою, згідно якої просив суд закрити провадження у справі на підставі частин 1, 3 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку із відмовою позивача від позову, оскільки відповідачем ФОП ОСОБА_2 виплачено позивачу ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати та відшкодовані витрати на правничу допомогу.

Відповідач фізична особа підприємець ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, не надала суду пояснень про причини неявки.

Суд, приймаючи до уваги клопотання представника позивача, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог статті 206 Цивільного процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищевикладене та те, що підстав для не прийняття заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Єгорова С.А., про закриття провадження по справі не встановлено, суд приймає відмову позивача від позову, та приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Суд роз`яснює наслідки, передбачені статтею 256 Цивільного процесуального кодексу України, про те, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, та наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку із прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись статтями 206, 255, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості із заробітної плати закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.О. Зоріна