У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерне Товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про захист прав споживачів та стягнення матеріальної та моральної шкоди за не виконання умов договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача Акціонерне Товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про захист прав споживачів та стягнення матеріальної та моральної шкоди за не виконання умов договору.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд приходить до наступного висновку:

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки подана з порушенням вимог ст. ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 4,5,6,8ч.3 ст. 175 ЦПК України,позовна заява, крім іншого, має містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.ч. 1,2,5 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до відповідача із вказаним позовом в якому просить: стягнути з відповідача Акціонерне Товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» Код в якості відшкодування матеріальної шкоди 1006 грн., та моральну шкоду в сумі 50000 грн.,

При цьому як вбачається зі змісту позовної заяви стягнення матеріальної та моральної шкоди позивач просить стягнути саме за не виконання умов договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В додатку до позовної заяви позивачем додано копію договору №62DN8808-7800-22 сервісного (технічного) обслуговування побутового споживача від 03.11.2022. Сторонами вказаного договору є позивач ОСОБА_1 замовник та відповідач Товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» виконавець.

У позовній заяві вказано на те, що позивач 03 11 2022-звернувся до приймального пункту ЗакарпатГазу для отримання послуги з технічного обслуговування газопроводів та газового обладнання після чого було укладено договір сервісного (технічного) обслуговування побутового споживача, що підтверджується копією договору; замовлення повинно було бути готовим негайно, однак по сьогоднішній день його замовлення не виконано.

При цьому позивачем не вказано який саме пункт або умови вказаного договору порушено відповідачем. Так, позивач не зазначає, яким саме пунктом договору, чинними нормативно-правовими актами з охорони праці, паспортами, інструкціями, документами з експлуатації заводів-виробників газоспоживаючого обладнання, а також чинного законодавства України передбачено строки виконання замовлення негайно.

При цьому, як вбачається зі змісту п. 1.2 вказаного Договору, надання послуг здійснюється в строки та порядку, що передбачені цим Договором та чинними нормативно-правовими актами з охорони праці, паспортами, інструкціями, документами з експлуатації заводів-виробників газоспоживаючого обладнання, а також чинного законодавства України.

П.4.1 вказаного Договору передбачено, що виконавець зобов`язується не пізніше, ніж через 2 календарні дні з дати підписання цього Договору, узгодити з Замовником дату надання послуг.

Позивачем в обґрунтування позову не вказується чи було узгоджено з Замовником дату надання послуг, згідно умов п.4.1. вказаного Договору, та чим підтверджується звернення позивача до замовника з вимогою про виконання умов договору.

Таким чином позивачу слід обґрунтувати вимоги щодо порушення відповідачем умов договору, та яких саме, в яких саме діях відповідача є порушення строків надання передбачених договором послуг.

Зокрема, ні з позовної заяви, ні з долучених до неї документів не вбачається факту звернень позивача до Відповідача і будь-яких відповідей Відповідача на такі звернення, якщо вони мали місце. Позивачем не зазначено і не надано доказів на обгрунтування позовних вимог до Відповідача, а саме що Відповідач відмовився здійснити дії з надання послуг про які вказується в позовній заяві.

Таким чином позивачу слід виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме надати докази на обгрунтування позовних вимог у частині вимог до відповідача, зокрема належним чином засвідчену копію звернення позивача, належним чином засвідчену копію відповіді відповідача, викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до Відповідача, зокрема вказати, в яких саме діях Відповідача полягає незаконність дій не виконання умов договору, надати докази на підтвердження цих обставин, а в разі неможливості їх подання зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що позивач здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Слід зазначити, що позивач просить стягнути із відповідача на його користь майну шкоду, при цьому визначивши її розмір у 50 000 грн.

Відповідно до ст. 611 ЦК України моральна шкода підлягає відшкодуванню у разі порушення зобов`язання, якщо таке відшкодування встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно зі статтею 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, яка полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої та членів її сім`ї, яка відшкодовується грішми у розмірі залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення, при визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Спори про відшкодування фізичній особі моральної шкоди розглядаються, зокрема: коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституції України або випливає з її положень; у випадках, передбачених законодавством, яке встановлює відповідальність за заподіяння моральної шкоди; при порушенні зобов`язань, які підпадають під дію Закону України «Про захист прав споживачів» чи інших законів, що регулюють такі зобов`язання і передбачають відшкодування моральної шкоди.

Захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди (частини перша, друга статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів»).

Вказаний висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10 квітня 2019 року у справі № 360/723/16-ц (провадження № 61-22702сво18).

Статті 4 та 22 Закону України «Про захист прав споживачів» прямо передбачають право споживача на відшкодування моральної шкоди у правовідносинах між споживачами та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг.

Вирішуючи спір щодо відшкодування моральної шкоди за порушення споживчого договору, суди мають враховувати, що моральна шкода за порушення цивільно-правового договору як спосіб захисту суб`єктивного цивільного права може бути компенсована і в тому разі, якщо це прямо не передбачено законом або тим чи іншим договором, і підлягає стягненню на підставі статей 16 та 23 ЦК України і статей 4 та 22 Закону України «Про захист прав споживачів» навіть у тих випадках, коли умовами договору право на компенсацію моральної шкоди не передбачено.

Вказаний висновок міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду № 216/3521/16-ц від 01.09.2020р.

Слід зазначити, що позивачем при заявлені вимоги про стягнення на його користь моральної шкоди у сумі 50 000 грн. не обґрунтовано розмір такої Так, у позовній заяві наведено виключно правові норми щодо стягнення моральної шкоди. Однак не вказано обставин щодо того, із чого саме входив позивач при визначенні розміру моральної шкоди.

Позивач посилається на положення ст. 23 ЦК України, яка передбачає, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Проте, жодних доказів того, що внаслідок правопорушення відповідача йому були завдані, і які саме фізичні та душевні страждання, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Крім того, як зазначає Пленум Верховного Суду України у постанові № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Дослідивши матеріали позовної заяви приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне дану позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з врахуванням вимог ст. 175 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст.175,185,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерне Товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про захист прав споживачів та стягнення матеріальної та моральної шкоди за не виконання умов договору, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош