Справа № 136/1980/21
Провадження № 22-ц/801/538/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кривенко Д. Т.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 березня 2022 рокуСправа № 136/1980/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Медвецького С. К., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 27393,24 гривень, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» Мєшніка Костян-тина Ігоровича на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 15 грудня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» Мєшнік К. І. оскаржує в апеляційному порядку рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 15 грудня 2021 року у вищезазначеній цивільній справі. Апеляційна скарга подана із пропуском процесуального строку, визначеного Законом для такої процесуальної дії, через що ухвалою апеляційного суду від 11 лютого 2022 року вона залишалася без руху з наданням скаржнику строку для подання при бажанні клопотання про понов-лення пропущеного строку із зазначенням поважних для цього причин.

09 березня 2022 року до апеляційного суду надійшла заява скаржника про усу-нення недоліку апеляційної скарги, де зазначено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана у встановлений законом строк, а саме 27 січня 2022 ро-ку. На підтвердження вказаного представник ОСОБА_2 додав до заяви роздруківку із сайту пошти ( трекінг ), з якого убачається, що апеляційна скарга як поштове від-правлення прийнята у м. Дніпро 27 січня 2022 року, а вже 31 січня 2022 року це від-правлення отримане судом у м. Вінниці. Наведені скаржником підстави для понов-лення строку на апеляційне оскарження рішення суду відповідають дійсності, у зв`яз-ку з чим відповідне його клопотання підлягає безумовному задоволенню згідно з нор-мою частини другої статті 354 ЦПК України, якою передбачено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У решті апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, тому у даній справі належить відкрити апеляційне провадження, надати відповідачу строк для подання при бажанні відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до частини четвертої статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скар-га подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зупиняє дію оскаржуваного рішення. Однак, як убачається зі змісту оскаржуваного рішення суду першої інстанції, позивачу у задоволенні його вимог відмовлено, тому доцільність зупинення дії рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 15 грудня 2021 року відсутня, оскільки наступне виконання цього рішення не слідує.

Керуючись статтями 354, 356, 359 - 361 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику Акціонерного товариства «Універсал Банк» Мєшніку Костянтину Ігоровичу процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Липо-вецького районного суду Вінницької області від 15 грудня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кре-дитної заборгованості в сумі 27393,24 гривень, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» Мєшніка Костянтина Ігоровича на рі-шення Липовецького районного суду Вінницької області від 15 грудня 2021 року.

Надіслати відповідачу ОСОБА_1 копію апеляційної скарги позивача та роз-яснити йому його право подати при бажанні на скаргу відзив, що за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, з наданням доказів надсилання чи/або надання копії відзиву з доданими за наявності до нього документами скаржнику у п`ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді С. К. Медвецький

В. П. Рибчинський