27.12.2022 Єдиний унікальний номер 205/4288/22
Провадження №2/205/2344/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2022 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі

головуючого судді Костромітіної О. О.,

за участю секретаря судового засідання Свистуна Г.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі цивільну справу за позовом адвоката Білова Єгора Григоровича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа: Новокодацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про оспорювання батьківства,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Білов Є.Г. звернувся до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Новокодацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про оспорювання батьківства. В обґрунтування позову зазначив, що 14.03.2015 року ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_2 , після кладення шлюбу відповідач обрала прізвище ОСОБА_2 . В період шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син ОСОБА_5 , актовий запис №604 від 06.05.2015 року здійснено Ленінським районним відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції. Спочатку сім`я проживала разом, спільне життя сторін не склалося, шлюб розірвано рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 25.09.2019 року. Після цього 24.01.2020 року відповідач ОСОБА_2 уклала шлюб із ОСОБА_7 . Після укладення шлюбу обрала прізвище ОСОБА_2 . Протягом цього часу дитина проживала разом з матір`ю, окремо від батька. У позивача існували сумніви у фактичному батьківстві по відношенню до дитини, тому він звернувся до медичної лабораторії ТОВ «МГУ 2000» за встановленням походження дитини від нього як від батька. Згідно висновків генетичного дослідження проведеного за Договором 0562/670 від 14.06.2022 року було встановлено відсутність кровного споріднення між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Встановлення цього факту і стало підставою для звернення до суду із даним позовом.

Ухвалою суду від 05.09.2022 року відкрито провадження у справі, визначено справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 24.10.2022 року призначено по даній справі судово-генетичну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 19.12.2022 року провадження по справі поновлено, призначено підготовче судове засідання.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, від його представника адвоката Гордієвича А.О. до суду надійшла заява, в котрій представник позовні вимоги підтримав, просив задовольнити та розгляд справи провести без його участі та участі позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, надала суду заяву, в котрій позовні вимоги визнала, не заперечує проти задоволення позову і погоджується з висновками генетичного дослідження проведеного за Договором 0562/670 від 14.06.2022 року.

Представник третьої особи Новокодацького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити за результатами підготовчого провадження, що відповідає вимогам ч.3 ст.200 ЦПК України, відповідно до якої за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 6 СК України правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття. Малолітньою вважається дитина до досягнення нею чотирнадцяти років. Неповнолітньою вважається дитина у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.

Судом встановлено, що сторони з 14.03.2015 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 25.09.2019 року (а.с.15).

Від шлюбу у сторін народилася дитина.

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , виданого Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 06.05.2015 року, малолітній ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком записаний позивач ОСОБА_1 (а.с.14).

24.01.2020 року мати дитини, відповідач по справі, зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 , про що Центральним районним у м.Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) зроблено відповідний актовий запис №21, та після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_2 (а.с.9).

Згідно висновків генетичного дослідження проведеного за Договору 0562/670 від 14.06.2022 року встановлено відсутність кровного споріднення між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.17-19).

Статтею 136 СК України визначено, що особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Пунктами 2.13, 2.13.1 "Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання", затверджених наказом Міністерства Юстиції України від 12 січня 2011 року N 96/5", встановлено, що підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є: рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" від 15 травня 2006 року № 3, - судам слід ураховувати, що відповідно до ст. 136 СК України оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті, не допускається.

Оспорити батьківство має право зокрема особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК), - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї, як батька, з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка, як батька дитини.

Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорюванних відомостей з актового запису про народження дитини.

Європейський суд з прав людини зауважив, що ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (справа № 3451/05 "Калачова проти Російської Федерації", § 34, від 7 травня 2009 року).

З наданих позивачем доказів, судом встановлено, що біологічне батьківство ОСОБА_1 відносно ОСОБА_5 не доведено. Відповідач надала заяву про визнання позову, та не заперечувала проти його задоволення, з висновками генетичного дослідження по Договору 0562/670 від 14.06.2022 року було встановлено відсутність кровного споріднення між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , погоджується.

Враховуючи, що позивач заперечує своє біологічне батьківство дитини ОСОБА_5 , що підтверджено висновком генетичного дослідження, проведеного за Договором 0562/670 від 14.06.2022 року, за яким вірогідність батьківства ОСОБА_1 не підтвердилась, відповідач згодна з висновками генетичного дослідження, суд вважає, що позовні вимоги в частині виключення відомостей про ОСОБА_1 , як батька, з актового запису №604 від 06.05.2015 року про народження ОСОБА_5 , складеного Ленінським районним відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції підлягають задоволенню.

Вимоги позивача щодо зобов`язання Новокодацького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) внести зміни в актовий запит у книзі записів актів громадянського стану про народження ОСОБА_5 задоволенню не підлягають, оскільки підставою внесення даних змін є рішення суду про виключення відомостей про ОСОБА_1 , як батька, з актового запису №604 від 06.05.2015 року про народження ОСОБА_5 .

Згідно зі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 992,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 141, 200, 259, 263-265, 280, 282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов адвоката Білова Єгора Григоровича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа: Новокодацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про оспорювання батьківства, задовольнити частково.

Виключити відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як батька, з актового запису №604 від 06.05.2015 року про народження ОСОБА_5 , складеного Ленінським районним відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

В іншій частині вимог про зобов`язання Новокодацького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) внести зміни в актовий запит у книзі записів актів громадянського стану про народження ОСОБА_5 , відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 992,40 гривень.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про сторін по справі:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ,

представник позивача адвокат Білов Єгор Григорович, діючий на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №1047 від 12.12.2001 року, ордеру №1143447, адреса:49000, м.Дніпро, вул.О.Гончара, 21/5,

представник позивача адвокат Гордієвич Артур Олегович, діючий на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №0839 від 11.03.1999 року, ордеру №1158892, 49126, м.Дніпро, вул.Євпаторійська, 106/1/15,

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ,

третя особа: Новокодацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), , адреса: 49102, м.Дніпро, вул.Данила Галицького, 31.

Суддя О.О.Костромітіна