ЄУН № 337/979/22
Провадження № 2/337/1104/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2022 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Ширіної С.А.

за участю секретаря судового засідання Бикової С.Б.,

представника відповідача адвоката Юсубова Е.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Запоріжжя цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові Операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові Операції» (надалі ТОВ «Українськіфінансові операції») звернулось до суду зпозовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 05.03.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладений електронний договір № 3467405 про надання споживчого кредиту, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 11 600,00 грн. строком на 30 днів. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання передбачені кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит. Відповідач передбачені кредитним договором зобов`язання щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом належним чином не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість. 18 жовтня 2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Українські фінансові операції» укладено договір факторингу № 18/10/2021, згідно умов якого усі права грошової вимоги за кредитним договором відступило ТОВ «Українські фінансові операції». Станом на 09 лютого 2022 р. заборгованість відповідача складає 37778,00 грн., з яких 11 600 грн. - заборгованість за кредитом (тіло кредиту); 26178,00 грн. - сума процентів за користування кредитом. Просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору та судові витрати.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження.

У судове засідання представник позивача не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

10.05.2022 року представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Юсубовим Е.С. подано відзив на позовну заяву, мотивуючи тим , що за кредитним договором укладеним відповідачем ОСОБА_1 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. вчинено виконавчий напис за №10848 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 38578,00 грн., який на даний час є чинним. На підставі вказаного виконавчого напису приватним виконавцем було відкрито виконавче провадження в примусового виконання вказаного виконавчого напису. Тобто, вимоги зазначені в позовній заяві про стягнення цих же грошових коштів запроваджує подвійне стягнення з відповідача ОСОБА_1 . Крім того, у відзиві зазначено , що грошових коштів ОСОБА_1 від ТОВ «Авентус Україна» не отримувались та позивачем до позовної заяві не долучено належних доказів на підтвердження факту отримання ОСОБА_1 кредиту в сумі 11600,00 грн. Просив в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача вимоги викладені в ним у відзиві на позов підтримав

Дослідивши докази по справі, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом установлено,що 07.01.2021 року між ТОВ «АвентусУкраїна» та ОСОБА_1 укладений електронний договір про надання споживчого кредиту № 3467405, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 11 600 грн., Відповідач прийняв на себе зобов`язання сплачувати проценти за користування кредитом, здійснювати повернення кредиту та відсотків щомісячними платежами згідно умов договору, що підтверджується вказаним вище кредитним договором споживчого кредиту з графіком платежів.

Банк умови договору виконав, надавши відповідачу грошові кошти шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача.

Відповідно до Кредитного договору позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити відсотки за його користування протягом 30 днів, за зниженою процентною ставкою 0,57 % від суми кредиту, а вразі продовження кредиту або невиконанні умов для застосування зниженої процентної ставки - застосовується стандартна процентна ставка 1,90 % від суми кредиту.

Розрахунок заборгованості проведений ТОВ «Авентус Україна» станом на 09 лютого 2022 р. заборгованість відповідача складає 37778,00 грн., з яких 11 600 грн. - заборгованість за кредитом (тіло кредиту); 26178,00 грн. - сума процентів за користування кредитом.

Відповідач ознайомлений з фінансовими умовами користування кредитом та нарахуванням відсотків, підписавши електронну копію договору та паспорт споживчого кредиту одноразовим ідентифікатором М610957 07.012021 р.

Відповідачем 07.02.2021 року сплачені грошові кошти в сумі 2204,00 грн. в рахунок відсотків за користування кредитом у зв`язку з чим відбулося продовження кредиту на 30 днів до 13.03.2021 року зі стандартною відсотковою ставкою 1,90 % в день.

09.03.2021 відповідач здійснив оплату на рахунок Кредитора в розмірі відсотків за користування кредитом на суму 6612,00 грн. у зв`язку з чим відбулося продовження кредиту на 30 днів до 08.04.2021 року зі стандартною відсотковою ставкою 1,90 % в день.

08.04.2021 р. відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих відсотків не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, у зв`язку з чим, а також керуючись пунктами 4.3. Кредитного договору Кредитний договір було автопролонговано, а строк користування кредитом було продовжено на 90 календарних днів поспіль.

В подальшому відповідач здійснив часткові оплати за кредитом на суми : 10 грн.00 корп. 11.05.2021 р., 50 грн.00 коп. 22.06.2021 р., 210 грн.00 коп. 22.06.2021 р. (зазначених платежів було недостатньо для погашення кредиту або продовження строку дії кредиту).

Надалі відповідач оплати за Кредитним договором не здійснював.

18 жовтня 2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Українські фінансові операції» укладено договір факторингу № 18/10/2021, згідно умов якого усі права грошової вимоги за кредитним договором відступило ТОВ «Українські фінансові операції».

Про відступлення права вимоги за Кредитним договором ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНИ » повідомило відповідача шляхом направлення на електронну пошту відповідача ОСОБА_1 зазначену при укладанні Кредитного договору відповідного повідомлення.

Крім того, про відступлення права вимоги за Кредитним договором ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ » повідомило позичальника шляхом направлення повідомлення рекомендованим листом на адресу відповідача зазначену при укладанні Кредитного договору.

Станом на дату звернення до суду з вказаним позовом заборгованість відповідача ОСОБА_1 за Кредитним договором перед позивачем не сплачена та складає 11600,00 грн. - заборгованість за кредитом (тіло кредиту); 26178,00 грн. - сума процентів за користування кредитом, а всього 37778,00 грн.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України).

Згідно з ч. 1, 2 ст.1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно зі ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1ст. 612 ЦК України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.611ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача відсотків за користування наданим кредитом підтверджується підписаною 07 січня 2021 року електронною копією договору та паспорту споживчого кредиту одноразовим ідентифікатором з зазначенням часу М610957 07.01.2021 , де в умовах кредитного договору чітко зазначено строк дії договору та відсотки за користування кредитом.

Згідно з ч. 1 ст.628ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Надані позивачем вказані вище докази, вказують на те, що відповідач погодився на запропоновані йому кредитною установою умовами отримання споживчого кредиту та погодився на сплату відсотків за користування кредитними коштами.

Право позивача вимагати від відповідача сплати відсотків за користування кредитом ґрунтується на нормах статей 1048, 1054, 1056-1ЦК України та умовах укладеного між сторонами по справі договору.

Суд відхиляє доводи представника відповідача щодо подвійного стягнення з відповідача за кредитним договором, так як приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. вчинено виконавчий напис за №10848 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 38578,00 грн., на підставі якого приватним виконавцем було відкрито виконавче № 67861190 з примусового виконання вказаного виконавчого напису, оскільки відповідачем та його представником не надано суду доказів щодо примусового стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 37778,00 грн.

Крім того, слід звернути увагу на те, що рішенням Хортицького районного суду від 10.05.2022 року у цивільній справі ЄУН № 337/7658/21(Провадження № 2/337/635/2022) позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задоволено та визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 22.11.2021 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем , реєстровий № 10848, за яким з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» стягнуто суму боргу в розмірі 38578,00 грн.

Доводи представника відповідача про відсутність доказів щодо перерахування грошових коштів в сумі 11600,00 грн. на картковий рахунок відповідача ОСОБА_1 спростовуються наявними в матеріалах цивільної справи письмовими доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог, а саме про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Українські фінансові операції» заборгованості у розмірі 37778,00 грн.

Щодо стягнення понесених позивачем судових витрат зі сплати судового збору та витрат на правову допомогу, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно вимог ч. 2. ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

В ч.ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України зазначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно вимог ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Зазначені критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (Рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України»).

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Аналізуючи наведене, виходячи із загальних засад цивільного законодавства щодо справедливості, добросовісності та розумності, принципу співмірності та розумності судових витрат, пропорційності, враховуючи всі аспекти та складність справи, яка не представляє складності, позов, поданий позивачем невеликого змісту, не потребує значного часу для його виготовлення, на думку суду такі витрати позивача не були неминучими.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником позивача надано копію договору про надання правової допомоги № 070222-5 від 07.02.2022 року , звіт про надання правової допомоги згідно договору про надання правової допомоги № 070222-5 від 07.02.2022 року, копія рахунку-фактури № 00070222-5 від 07.02.2022 р., копією платіжного доручення №9544 від 11.02.2022 р. про оплату послуг по наданню правової допомоги на суму 6000,00 грн.

Таким чином, з врахуванням виконаної адвокатом роботи, враховуючи категорію справи, яка не представляє складності, обсяги виконаної роботи є незначними, розгляд справи проведено без участі представника позивача, а також з урахуванням принципів пропорційності, співмірності та розумності судових витрат, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 ,00 грн., який буде достатнім, співмірним і справедливим у даному випадку.

Питання про судові витрати слід вирішити відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, стягнувши з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору , пов`язаних з розглядом справи в розмірі 2481,00 грн.

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 530, 546-552, 610-612, 617,625, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 137, 141, 223, 259,263-265, 354 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові Операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» заборгованість за кредитним договором № 3467405 від 07.01.2021 року в розмірі 37778 (тридцять сім тисяч сімсот сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2481 грн., 00 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 3000 грн., а всього 5481 грн. 00 коп.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 14 липня 2022 р.

Суддя: С.А. Ширіна

05.07.2022