overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№566/243/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 липня 2022 року смт Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої - судді Бандури А.П.

при секретарі судового засідання Назаркевич О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою обґрунтування доводів сторін та наявних доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту рішення відкласти на строк 10 днів, до 01 серпня 2022 року.

На підставі наведеного,

ст. 2, 13, 19, 76, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України,

суд , -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на цілий житловий будинок з господарським будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Справа № 314/1452/22
Провадження № 2-н/314/114/2022
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження у справі

02.08.2022 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням, викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

02.08.2022
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/585/22
Провадження № 2/935/370/22
У Х В А Л А

15 липня 2022 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Василенка Р.О., зі секретарем Бех І.О., розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Коростишівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Коростишівського районного суду Житомирської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просила долучити до матеріалів справи копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки, відповідач ОСОБА_1 по справі померла, спірні правовідносини не допускають правонаступництва, а тому провадження у даній справі в частині позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 та стягнення з неї аліментів на утримання малолітніх дітей слід закрити на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом Органу опіки та піклування Коростишівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів в частині позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відносно ОСОБА_1 - закрити.

В частині позовних вимог, пред`явлених до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів продовжити розгляд справи.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Справа №133/4009/21

28 липня 2022 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши питання про продовження розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Козятинська Центральна районна лікарня Козятинської міської ради», треті особи: ОСОБА_2 тимчасово виконуючий обов`язки директора КП «Козятинська Центральна районна лікарня Козятинської міської ради», Козятинська міська рада Вінницької області, про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

встановив:

У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 06.01.2022 відкрито провадження у справі.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05.07.2022 позовну заяву залишено без руху, встановлено процесуальний строк для усунення недоліків.

08.07.2022 на виконання ухвали суду від 05.07.2022 від представника позивача надійшла позовна заява в новій редакції та квитанція на підтвердження сплати судового збору.

Отже, позивачем у встановлений судом строк недоліки, зазначені в ухвалі суду від 05.07.2022, усунуто.

Згідно ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Оскільки позивачем усунуто недоліки, які були встановлені ухвалою суду від 05.07.2022, наявні обґрунтовані підстави для продовження розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Козятинська Центральна районна лікарня Козятинської міської ради», треті особи: ОСОБА_2 тимчасово виконуючий обов`язки директора КП «Козятинська Центральна районна лікарня Козятинської міської ради», Козятинська міська рада Вінницької області, про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Судове засідання у справі призначити у приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 13.09.2022 о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Пєтухова

Дата документу 28.07.2022
Справа № 464/3746/21 Головуючий у 1 інстанції: Теслюк Д.Ю.
Провадження № 22-ц/811/1147/22 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 червня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Н.Шеремета Н.О.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 28 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання транспортного засобу об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та стягнення компенсації за 1/2 частки вартості транспортного засобу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 23 травня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 28 січня 2022 року було залишено без руху та надано термін для сплати судового збору та подачі заяви із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення.

На виконання вимог вищезгаданої ухвали судді Львівського апеляційного суду апелянтом подано до Львівського апеляційного суду квитанцію, як доказ сплати судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сихівського районного суду м.Львова від 28 січня 2022 року.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, є поважними, а тому з метою забезпечення права на апеляційне оскарження судового рішення строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Сихівського районного суду м.Львова від 28 січня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 28 січня 2022 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Сихівського районного суду м.Львова цивільну справу № 464/3746/21.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Цяцяк Р. П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
№566/661/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

21 липня 2022 року смт Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 28, 175, 177 ЦПК України у цивільній справі за заявою

ОСОБА_1 ,

зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ,

місце перебування за довідкою ВПО: АДРЕСА_2

заінтересована особа:

Млинівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів),

юридична адреса: смт Млинів, вул. Степана Бандери, 1 Рівненської області, 35100

про встановлення факту, який має юридичне значення.

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна Млинівському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 293, 294, 316, 318ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Млинівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про встановлення факту, який має юридичне значення.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання по даній цивільній справі о 14 годині 00 хвилин, 25 липня 2022 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул. С.Бандери,7.

Повідомити про судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ml.rv.court.gov.ua/sud1712/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Справа № 456/2054/22
Провадження № 2/456/876/2022
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 липня 2022 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача у якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , який зареєстрований 01.06.2011р. у Заплатинській сільській раді Стрийського району Львівської області. Актовий запис № 1.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце судового засідання.

Відповідно до вимог ст. ст. 19, 274 ЦПК України справу доцільно розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити з повідомлення (викликом) сторін за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами о09 год. 10 хв. 06 вересня 2022 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка, 89 (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv.court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Янів Н.М..

Роз`яснити сторонам, що вони вправі подати до суду клопотання про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні, з їх повідомленням.

Роз`яснити відповідачу про його право у строк десять днів з дня вручення копії даної ухвали подати відзив із викладенням заперечень проти позову або ж повного чи часткового визнання позовних вимог, котрий повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку подання відповідачем відзиву у визначені судом строк та порядку, він, в силу ст. 179 ЦПК, вправі подати суду відповідь на відзив із викладенням своїх пояснень, міркувань чи аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, котрий не може перевищувати п`ять днів з дня вручення йому відзиву.

Роз`яснити відповідачу про його право у строк п`ять днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, в силу ст. 180 ЦПК України подати заперечення із викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань, аргументів, а також мотивів їх визнання або відхилення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Янів
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9159/2022
У Х В А Л А

22 липня 2022 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 23 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у м. Києві, Обслуговуючого кооперативу «Садово-дачний кооператив «Ентузіаст» про визнання припиненим договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації права оренди, скасування державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі,

встановив:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 23 червня 2022 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу «Садово-дачний кооператив «Ентузіаст» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 500 грн.

Не погоджуючись з рішенням, 15 липня 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвалу суду.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали цивільної справи відсутні, суд апеляційної інстанції вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

За таких обставин Київський апеляційний суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу №753/11990/20 із Дарницького районного суду м. Києва для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати із Дарницького районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №753/11990/20 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у м. Києві, Обслуговуючого кооперативу «Садово-дачний кооператив «Ентузіаст» про визнання припиненим договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації права оренди, скасування державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.
Справа №443/1313/20
Провадження №2/443/111/22
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

19 липня 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

провів у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

Сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у підготовче засідання не з`явилися.

Від представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Луньо Б.М. надійшла заява про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із важким становищем дружини і необхідністю її термінової госпіталізації.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи наведені обставини та беручи до уваги загальновідомі обставини, які мають місце на даний час у державі, а саме: введення в Україні воєнного стану згідно з указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та продовження строку дії воєнного стану в Україні відповідно до указу Президента України від 17.05.2022 № 341/2022, а також з огляду на рекомендації Верховного Суду і Ради Суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, суд доходить висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче засідання відкласти на 05 серпня 2022 року на 11 год 00 хв, поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Г. Равлінко
Справа № 544/1029/21
Номер рядка звіту 70
У Х В А Л А

про виправлення описки

19 липня 2022 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н. В.,

секретаря судового засідання Киричевської В.М.,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 09 червня 2022 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Пирятинська міська рада, про позбавлення батьківських прав та зміну прізвища дитини,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 09 червня 2022 року позовні вимоги позивача задоволено частково, позбавлено ОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Після винесення рішення судом було встановлено, що в тексті рішення від 09 червня 2022 року, прізвище позивачки у вступній та резолютивній частині рішення було зазначено не вірно, а саме - « ОСОБА_4 », хоча слід було вказати - « ОСОБА_5 ».

Суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні суду від 09 червня 2022 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні суду від 09 червня 2022 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Пирятинська міська рада, про позбавлення батьківських прав та зміну прізвища дитини, а саме вірно вказати у вступній та резолютивній частині рішення суду від 09 червня 2022 року прізвище позивачки як « ОСОБА_5 ».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку, передбаченому ЦПК України,протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Н. В. Нагорна