Справа № 541/189/22
Провадження № 2/541/395/2022
У Х В А Л А

22 лютого 2022 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Ситник О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до КП «Миргородська управляюча компанія», АТ «Полтаваобленерго», Миргородська філія ПАТ Полтаваобленерго» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, спричинених в результаті електричної аварії,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

27 січня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської областіз позовом до КП «Миргородська управляюча компанія», АТ «Полтаваобленерго», Миргородська філія ПАТ Полтаваобленерго» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, спричинених в результаті електричної аварії.

Відповідно до ч.1 ст.184 ЦПК України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду.

Згідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

Подана позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а сааме: позивачем ОСОБА_1 не надано доказів сплати судового збору, а також не надано підтвердження того, що позивач звільнена від сплати судового збору.

Також, подана позовна заява не відповідає вимогамта ст.175ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а саме:

подана позовна заява не містить повних найменувань та ідентифікаційних кодів юридичних осіб в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідачів;

позов подано до кількох відповідачів і відповідачами по справі зазначено КП «Миргородська управляюча компанія», АТ «Полтаваобленерго», Миргородська філія ПАТ Полтаваобленерго», проте зміст позовних вимог викладено лише щодо КП «Миргородська управляюча компанія» і не викладено зміст позовних вимог щодо АТ «Полтаваобленерго», Миргородської філії ПАТ Полтаваобленерго» і не обґрунтовано, якими міркуваннями керувалася позивач при зазначенні відповідачами АТ «Полтаваобленерго», Миргородську філію ПАТ Полтаваобленерго»;

позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують обставини викладені в позовній заяві, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме:

не зазначено докази, що підтверджують належність речових прав (власності/користування тощо) позивача на квартиру АДРЕСА_1 ;

не зазначено докази, що підтверджують, хто є балансоутримувачем будинку АДРЕСА_2 ;

не зазначено докази, що підтверджують, укладення позивачем із КП «Миргородська управляюча компанія», АТ «Полтаваобленерго», Миргородська філія ПАТ Полтаваобленерго» договорів на надання житлово-комунальних послуг;

не зазначено докази, що підтверджують, чи складався споживачем та представником виконавця акт-претензія споживача ОСОБА_1 щодо порушення виконавцями договорів на надання житлово-комунальних послуг, в якому зазначено строки, види, показники порушень тощо;

не зазначено докази, що підтверджують пошкодження електромережі, електричних приладів в квартирі АДРЕСА_1 (акт про порушення/ акт обстеження тощо) із зазначенням часу виникнення пошкодження, його тривалості, причин та наслідків;

не зазначено докази, що підтверджують, які саме електричні прилади були пошкодження в квартирі АДРЕСА_1 із зазначенням причин пошкодження, часу коли виникло пошкодження та що вказані прилади належать позивачу;

сума заявленої позивачем моральної шкоди в розмірі 1000,00 грн, в позові не обґрунтовано: якими міркуваннями керувалася позивач при визначенні розміру моральної шкоди; чи можна вважати розумними вимоги в частині відшкодування моральної шкоди в такій сумі, виходячи з вимог ст. 23 ЦК України; якими доказами підтверджується завдання позивачу моральної шкоди саме в такому розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 02 лютого 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Миргородська управляюча компанія», АТ «Полтаваобленерго», Миргородська філія ПАТ Полтаваобленерго» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, спричинених в результаті електричної аварії залишено без руху та надано позивачу строк, що не перевищує 10 днів з дня вручення йому ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвалою суду від 02 лютого 2022 року відправлено позивачу рекомендованим листом з повідомленням про отримання, який відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримано позивачем ОСОБА_1 09.02.2022 року.

Строк на усунення виявлених недоліків позовної заяви закінчився, недоліки позовної заяви не усунені.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 260-261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Миргородська управляюча компанія», АТ «Полтаваобленерго», Миргородська філія ПАТ Полтаваобленерго» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, спричинених в результаті електричної аварії - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу про те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання до Полтавського апеляційного суду.

Суддя: О. В. Ситник