ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/7386/21
Провадження № 2/210/714/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 липня 2022 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Скотар Р.Є.,

за участі секретаря судового засідання: Хмельницької Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Попкова Олега Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовної заяви

Адвокат Попков Олег Олександрович, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради, в якому просив суд стягнути з відповідача вартість матеріального збитку у розмірі 36763,44 грн. та витрати за проведення оцінки збитків у розмірі 5 500,00 грн. Також просив суд стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 908,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 29.08.2021 р. близько 17 00 год. за адресою: АДРЕСА_1 впало дерево на два транспортних засоби, в тому числі на авто марки DACIA д/н НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 . Про що було повідомлено поліцію, яка прибула на місце події.

Мешканці будинку АДРЕСА_2 ще 01.06.2018 року зверталися до Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради з приводу спилу дерев у даному місці, але ніяких дій управлінням не було вчинено.

Для встановлення вартості матеріального збитку, завданого внаслідок падіння дерева, позивач був змушений звернутися до судового експерта Чивчиш Олега Петровича. Згідно висновку експерта транспортно-товарознавчого дослідження № Д17/10/21 від 31.10.2021 р., вартість матеріального збитку, завданого з технічної точки зору власнику пошкодженого автомобіля Dacia Lodgy, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , в цінах на дату 21.10.2021 року, складає 36763,44 грн. (тридцять шість тисяч сімсот шістдесят три гривні сорок чотири копійки).

Експертом на ім`я Криворізької міської ради було надіслано пропозиція щодо участі в огляді автомобіля Dacia Lodgy, пошкодженого внаслідок падіння дерева 29.08.2021 року, однак ніхто з представників Криворізької міської ради на огляд не з`явився, надіславши від імені департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради відповідь, зазначивши, що: Нежитлова споруда та зелені насадження за адресою: вул. Станіславського, 6 не перебувають на балансовому обліку департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради.

Зазначає, що В даному випадку для відповідача настає деліктна відповідальність, адже наявний склад правопорушення, а саме: наявність шкоди: в результаті падіння дерева завдано шкоди, відповідно наявний матеріальний збиток, протиправна поведінка: в даному випадку бездіяльність, тобто, не виконання обов`язку щодо належного утримання та видалення сухого хворого дерева, наявність причинного зв`язку: в результаті бездіяльності відповідача було завдано матеріальну шкоду позивачу, вина відповідача є очевидна, так ж саме відповідач повинен був обстежити територію, виявити хворе дерево та видалити, або здійснити санітарне обрізання.

Рух по справі

Ухвалою суду від 24 грудня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У зв`язку з запровадження воєнного стану, розгляд справи відкладався.

Ухвалою суду від 14 березня 2022 року постановлено розгляд справи проводити в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Аргументи учасників справи

В судовому засіданні, призначеному на 14.07.2022 року представник позивача присутній не був. Надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача. Позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

В судовому засіданні призначеному на 14.07.2022 року представник відповідача Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради аргументи сторін присутній не був, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки від 14.06.2022 року.

Представник відповідача Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради в судове засідання не з`явився, надав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що автомобіль позивача був припаркований на місці, що не є паркувальним майданчиком, чим порушено пункти 26.2, 15.10 Правил дорожнього руху, а саме: у житловій зоні забороняється стоянка транспортних засобів поза відведеними місцями і таке їх розташування, яке утруднює рух пішоходів оперативних чи спеціальних транспортних засобів; стоянка забороняється: заборонена зупинка; на тротуарах (крім місць, позначених відповідними дорожнім встановленими з табличками); на тротуарах, за винятком легкових автомобілів та мотоциклів, які можуть бути поставлені на краю тротуарів, де для руху і залишається щонайменше 2 м; у місцях, де транспортний засіб, що стоїть, неможливим рух інших транспортних засобів або створить перешкоду для руху пішоходів, на газонах. Разом із тим, страхування транспортного засобу на добровільній основі здатне покрити збитки після дорожньо-транспортних пригод, в результаті викрадення, пожежі, стихійного лиха, вибуху, нападу тварин, падіння на машину предметів або несправності додаткового обладнання.

У зв`язку з тим, що департамент розвитку інфраструктури міста не є балансоутримувачем зелених насаджень між житловим будинком АДРЕСА_2 та адмінбудівлею на АДРЕСА_1 , на підставі вищевикладеного та керуючись ст. 81 ЦПК України, законами України «Про благоустрій населених пунктів», Рішенням Криворізької міської ради від 21.10.2015 за №4038 «Про затвердження Правил благоустрою у місті Кривому Розі», відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14 рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права. Тому, просив відмовити у задоволенні позовних вимогах у повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

З позовної заяви встановлено, що 29.08.2021 р. близько 17 00 год. за адресою: АДРЕСА_1 впало дерево на два транспортних засоби, в тому числі на авто марки Dacia Lodgy, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 , про що було повідомлено поліцію, яка прибула на місце події (номер звернення 22337), що підтверджується талоном-повідомленням № 22337 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.08.2021 р. (а.с. 8)

Крім того, мешканці будинку АДРЕСА_2 ще 01.06.2018 р. зверталися Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради (а.с. 10) , з приводу спилу дерев у даному місці (а.с. 11), але ніяких дій управлінням не було вчинено.

Відповідно до відповіді на адвокатське звернення ОСОБА_2 , складеного виконкомом Криворізької міської ради департаменту розвитку інфраструктури міста від 10.09.2021 року зелені насадження, зазначені у запиті не перебувають на балансовому обліку департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради (а.с.12).

Відповідно до відповіді за адвокатське звернення ОСОБА_2 , складеного виконавчим комітетом Саксаганської районної у місті ради від 14.12.2021 року зелені насадження за адресою: вул. Станіславського, 6 не перебувають на балансовому обліку Саксаганської районної у місті ради (а.с.14).

Згідно висновку експерта транспортно-товарознавчого дослідження № Д17/10/21 від 31.10.2021 р., вартість матеріального збитку, завданого з технічної точки зору власнику пошкодженого автомобіля Dacia Lodgy, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , в цінах на дату 21.10.2021 р., складає 36763,44 грн. (тридцять шість тисяч сімсот шістдесят три гривні сорок чотири копійки) (а.с. 16-47).

Експертом, на ім`я Криворізької міської ради, було надіслано пропозиція щодо участі в огляді автомобіля Dacia Lodgy, реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок падіння дерева 29.08.2021 року. Однак, ніхто з представників Криворізької міської ради на огляд не з`явився, надіславши від імені департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради відповідь на звернення № Ч-634-П від 25.10.2021 р., зазначивши, що: «Нежитлова споруда та зелені насадження за адресою вул. Станіславського, 6 не перебувають на балансовому обліку департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради.» (а.с. 48-49).

Відповідно до довідки, складеної Дніпропетровським регіональним центром з гідрометеорології № 994-12-199 від 30.08.2021 року за даними авіаційної метеорологічної станції Кривий Ріг 29 серпня 2021 року спостерігалась мінлива хмарність, без опадів, вітер південно-східний 4-7м/с. Небезпечних явищ погоди не спостерігалось( а.с.50).

Мотивувальна частина

Позиція суду та застосовані норми права

Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з вимогами ст. ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених ч. 1 ст. 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Приписами ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з вимогами ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Вимогами ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Нормою ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Щодо вимог до Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради про відшкодування матеріальної шкоди суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 та п.1 ч.2 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини (ч.2 ст.1166 ЦК України).

У пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Для наявності деліктної відповідальності необхідна наявність складу правопорушення: а) наявність шкоди, б) протиправна поведінка заподіювача шкоди, в) причинний зв`язок між шкодою та поведінкою заподіювача, г) вина.

Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини, якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

З огляду на наведене та, з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу, саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності його вини в завданні шкоди, а позивач доказує наявність шкоди та її розмір.

Згідно ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції в повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до пп. "в", "г" п. 2.12 Правил дорожнього руху власник транспортного засобу має право: на відшкодування збитків, завданих унаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки дорожнього руху; на безпечні та зручні умови для руху.

Рішенням Криворізької міської ради № 381 від 31.03.2016 р. «Про обсяг і межі повноважень районних у місті рад та їх виконавчих органів», а саме у галузі житлово-комунального господарства, торгівельного обслуговування, ресторанного господарства і транспорту, сфері послуг, районні у містах ради організовують роботу з: благоустрою зелених насаджень, визначення стану та відновної вартості останніх шляхом обстеження, видачі ордерів на їх знесення, сприяють організації обстеження зелених насаджень, а саме: створюють комісії з питань обстеження зелених насаджень, здійснюють обстеження зелених насаджень на території району.

Відповідно до рішення Криворізької міської ради від 21.12.2016 року «Про затвердження Програми розвитку та утримання об`єктів (елементів) благоустрою м. Кривого Рогу», затверджено перелік об`єктів благоустрою м. Кривого Рогу, що фінансується з міського бюджету, організацію та забезпечення догляду та санітарного стану яких здійснюють адміністрації районів Криворізької міської ради, головам адміністрацій визначити періодичність і обсяги виконання робіт по кожному об`єкту відповідно до планового фінансування.

Відповідно до положень ст. 15 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть утворювати підприємства для утримання об`єктів благоустрою державної та комунальної власності. У разі відсутності таких підприємств органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах своїх повноважень визначають на конкурсних засадах відповідно до закону балансоутримувачів таких об`єктів. Підприємство та балансоутримувач забезпечують належне утримання і своєчасний ремонт об`єкта благоустрою власними силами або можуть на конкурсних засадах залучати для цього інші підприємства, установи та організації.

У відповідності до вимог п.2 ч. 1 ст.21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» зелені насадження є елементом благоустрою.

Згідно з положеннями пп. «г» п.1 ч.1 ст.13, п.2 ч.1 ст.21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до об`єктів благоустрою населених пунктів належать вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки. Елементами (частинами) об`єктів благоустрою, в свою чергу, є зелені насадження (у тому числі снігозахисні та протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, в парках, скверах, на алеях, бульварах, в садах, інших об`єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях.

Відповідно до п.2 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 2006 року №1045 (далі - Порядок), видалення зелених насаджень здійснюється, зокрема, у разі виявлення аварійних, сухостійних і фаутних дерев.

Згідно з п.7 вказаного Порядку, видалення аварійних, сухостійних і фаутних дерев на об`єкті благоустрою здійснює балансоутримувач на підставі акту обстеження зелених насаджень, що складається відповідно до п.4 цього Порядку.

Відповідно до п.3.1 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10 квітня 2006 року №105 (далі - Правила), до об`єктів благоустрою у сфері зеленого господарства населених пунктів належать: парки, парки культури та відпочинку, парки - пам`ятки садово- паркового мистецтва, гідропарки, лугопарки, лісопарки, буферні парки, районні сади; дендрологічні парки, національні, меморіальні та інші; сквери; міські ліси; зони рекреації; зелені насадження в охоронних та санітарно-захисних зонах, зони особливого використання земель; прибережні зелені насадження; зелені насадження прибудинкової території.

Згідно з п.3.2 вказаних Правил передбачено, що елементами благоустрою є зелені насадження (у тому числі снігозахисні, протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, у парках, скверах і алеях, бульварах, садах, інших об`єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях.

Пунктом 5.5 Правил визначено, що відповідальними за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними є: на об`єктах благоустрою державної чи комунальної власності - балансоутримувачі цих об`єктів; на територіях установ, підприємств, організацій та прилеглих територіях - установи, організації, підприємства; на територіях земельних ділянках, які відведені під будівництво - забудовники чи власники цих територій; на безхазяйних територіях, пустирях - місцеві органи самоврядування; на приватних садибах і прилеглих ділянках - їх власники або користувачі.

Перелік дій щодо догляду за зеленими насадженнями передбачений розділом 9 Правил. Так, догляд за деревами і чагарниками здійснюється протягом року і включає: поливання, внесення добрив, вкриття, обприскування крон дерев, догляд за ґрунтом, боротьбу з бур`янами, обробку дупел і механічних пошкоджень, формування крон дерев і чагарників.

Пунктом 6.2 Правил встановлений обов`язок балансоутримувачів проводити інвентаризацію та паспортизацію об`єктів благоустрою, брати участь у роботі комісії з обстеження зелених насаджень з метою їх знесення, тощо.

Під час догляду за деревами застосовують три види обрізання: формувальне, санітарне й омолоджувальне (п.9.1.11 Правил).

Відповідно до п. 9.1.11.2 Правил, санітарне обрізання крони виконують, щоб позбутися старих, хворих, сухих і пошкоджених гілок, а також гілок, спрямованих всередину крони або зближених одна з одною. Обрізанню підлягають також пагони, що відходять від центрального стовбура вгору під гострим кутом, щоб уникнути їхнього обламування.

Згідно з Розділом 12 Правил, з метою контролю за станом міських зелених насаджень здійснюють їх загальні, часткові та позачергові огляди. Загальні огляди проводяться двічі на рік - навесні та восени. При загальному огляді обстежують усі елементи об`єктів благоустрою, а при частковому - лише окремі елементи. Позачергові огляди проводять після злив, ураганів, сильних вітрів, снігопадів, паводків тощо. Санітарне обрізання потрібно проводити щороку протягом вегетаційного періоду.

Згідно з підпунктом 7 пункту «а» статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» № 280/97-ВР від 21 травня 1997 року до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: організація благоустрою населених пунктів; здійснення контролю за станом благоустрою виробничих територій; організація озеленення; охорона зелених насаджень і водойм тощо.

Згідно рішення Криворізької міської ради від 30 грудня 2010 року № 119, Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради було визначено структурним підрозділом виконавчих комітетів органів міської ради.

Рішенням Криворізької міської ради від 26.08.2016 року № 830, було внесено зміни до рішення міської ради від 27.11.2013 року № 2309 «Про затвердження Положення про управління благоустрою та житлової політики виконкому міської ради в новій редакції».

Згідно з п 1.1, 1.2 Положення про управління благоустрою та житлової політики виконкому міськради, Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради є самосійним структурним підрозділом виконавчого комітету міської ради. Управління є юридичною особою, має самостійний баланс, реєстраційні рахунки в управлінні Державної казначейської служби України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, печатки, штампи та інші реквізити юридичної особи.

Згідно вказаного Положення, координацію робіт у сфері благоустрою та дорожньо-мостового господарства міста, зокрема здійснювати благоустрій та озеленення території міста та облік зелених насаджень покладена на цей орган.

Відповідно до правил благоустрою в місті Кривому Розі затверджених рішенням міської ради від 21.10.2015 року № 4038, Управління у сфері благоустрою міста здійснюють виконкоми міської ради та районних у місті рад. Учасники правовідносин у сфері благоустрою зобов`язані забезпечувати утримання території об`єктів благоустрою в належному стані, а саме, виконком міської ради - розробляти план благоустрою території міста з визначенням заходів щодо його реалізації й термінів їх виконання. Виконкоми районних у місті рад - забезпечувати роботу з благоустрою автошляхів, торт царів, кладовищ, пляжів, громадських вбиралень, зупиночних павільйонів, пам`ятників, меморіалів, зелених насаджень, визначення стану та відновної вартості останніх шляхом обстеження, а також видачі ордерів на їх знесення та глибиною, які необхідні для зведення житлових, виробничих та інших будівель і споруд.

Відповідно до рішення Криворізької міської ради від 27.06.2018 року № 2800 «Про створення департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради », з метою підвищення ефективності координації надання комунальних послуг ураховуючи розширення повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово - комунального господарства міста, було вирішено з 01.09.2018 року створити на базі управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради - департамент розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради, до якого переходять усі права та обов`язки управління.

Відповідно до п. п. 1.1, 1.2, та 1.3. Положення про департамент розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради, затвердженого Рішенням міської ради 27.06.2018 №2801, Департамент розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради (надалі - департамент) є самостійним структурним підрозділом виконкому Криворізької міської ради, що утворюється та ліквідується відповідно до статті 54 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» міською радою та реєструється в порядку, визначеному Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» й іншими нормативно-правовими актами, що регулюють діяльність неприбуткової організації, підзвітне й підконтрольне Криворізькій міській раді, підпорядковане її виконавчому комітету та міському голові.

Департамент є правонаступником усіх прав і обов`язків управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради.

Департамент є юридичною особою, має самостійний баланс, реєстраційні рахунки в управлінні Державної казначейської служби України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, печатки, штампи, бланки й інші реквізити юридичної особи

Отже, не дивлячись на те, що Департамент не є балансоутримувачем відповідних зелених насаджень (дерев), зазначеним структурним підрозділом органу місцевого самоврядування у вищенаведений спосіб здійснюються заходи по контролю за охороною та відновленням зелених насаджень на території міста.

Таким чином, власником зелених насаджень по вул. Станіславського, буд. 6, м. Кривого Рогу, є територіальна громада міста, оскільки зазначені землі є комунальною власністю.

З урахуванням вищевикладеного, при відсутності балансоутримувача зелених насаджень, матеріально - відповідальною особою, внаслідок падіння дерева на автомобілі позивача, є виконавчий орган місцевої ради, що здійснює організацію благоустрою населеного пункту та контроль за станом благоустрою та озелененням (Вказана обставина узгоджується з правовою позицією Верховного Суду по справі № 2-1474/11-ц від 04.04.2018).

Так, у постанові Верховного Суду по справі № 200/22129/16-ц від 04.09.2019 визначено правову позицію, що якщо дерево, яке пошкодило автомобіль, знаходиться на землі комунальної власності, власником якого у свою чергу є територіальна громада та внаслідок відсутності даних про балансовий облік відповідних зелених насаджень, то обов`язок по відшкодуванню заподіяної позивачу шкоди слід покладати на міську раду до відання виконавчого органу якої згідно з п.п. 7 п. «а», ч. 1 ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування» належить організація благоустрою населеного пункту, здійснення контролю за станом благоустрою виробничих територій, а також організація озеленення, яким належним чином не забезпечено організацію роботи з цього питання та щодо обліку зелених насаджень, проведення їх інвентаризації та періодичних оглядів.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 вересня 2019 року справа №200/22129/16-ц провадження №61-43478св18.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскільки пошкодження автомобіля позивача сталось внаслідок падіння дерева, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечення координації догляду за санітарним станом об`єктів благоустрою по даній адресі відноситься до повноважень Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради, то відповідальність за завдану позивачу шкоду покладається на Департамент розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради.

Будь-яких заперечень та доказів, які б спростовували вище зазначене відповідачем суду не надано.

Суд критично відноситься до пояснень відповідача відносно того, що з питань про настання страхового випадку позивач мав право звернутись до страхової компанії, а отже останній не скористувався своїм правом відшкодування шкоди за рахунок страхового полісу.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Таким чином, вказаним Законом передбачено обов`язкове страхування відповідальності власника транспортного засобу за збиток, заподіяний третім особам у результаті ДТП. Наявність страхового полісу (автоцивілка) жодним чином не створює обов`язку для страховика щодо здійснення страхових виплат власнику транспортного засобу, внаслідок пошкодження автомобілей від падіння на них дерев.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

З врахуванням вищенаведеного, суд дослідивши та проаналізувавши докази у справі, керуючись завданнями цивільного судочинства щодо справедливого розгляду і вирішення цивільних справ, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги адвоката Попкова Олега Олександровича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради щодо стягнення матеріальної шкоди є такими, що підлягають задоволенню.

Щодо судових витрат

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в т.ч. витрати пов`язані з проведенням експертизи та професійну правничу допомогу.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує в тому числі чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову (ч.2 ст.141 ЦПК України).

Частиною 2 статті 137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно з ч.4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ, Суд) від 23 січня 2014 року (справа "East/West Alliance Limited" проти України" (заява N 19336/04)) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Заперечень щодо розміру заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу від відповідача не надходило. Перевіривши наявні докази про відшкодування витрат на правову допомогу, суд вважає, що з витрати на професійну правничу допомогу співмірні із складністю справи та виконаних адвокатом робіт; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову, та відповідають критеріям розумності та пропорційності.

Так, з матеріалів справи встановлено, що за проведення експертного транспортно-товарознавчого дослідження № Д17/10/21 від 31.10.2021 позивачем було сплачено 5 500,00 грн. Крім того, позивачем були понесені витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 7 000,00 грн. Тому, зазначені витрати повинні бути відшкодовані відповідачем в повному обсязі.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на - відповідача.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Попкова Олега Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради (50101, м. Кривий Ріг, площа Молодіжна, буд.1, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) вартість матеріального збитку у розмірі 36763,44 грн. (тридцять шість тисяч сімсот шістдесят три гривні сорок чотири копійки).

Стягнути з Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради (50101, м. Кривий Ріг, площа Молодіжна, буд.1, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) витрати за проведення експертного транспортно-товарознавчого дослідження у розмірі 5 500,00 грн. (п`ять тисяч п`ятсот гривень 00 коп.).

Стягнути з Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради (50101, м. Кривий Ріг, площа Молодіжна, буд.1, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 7 000,00 грн. (сім тисяч гривень 00 коп.).

Стягнути з Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради (50101, м. Кривий Ріг, площа Молодіжна, буд.1, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) суму судового збору в розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 коп.).

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення суду складено 14 липня 2022 року.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 );

в особі представника: адвоката Попкова Олега Олександровича, робоче місце адвоката: 50027, м. Кривий Ріг, вул. Юрія Камінського, 12/21;

- відповідач: Департамент розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради (50101, м. Кривий Ріг, площа Молодіжна, б. 1).

Суддя: Р. Є. Скотар