У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2022 Справа №607/10900/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Братасюка В.М.,

за участю секретаря судового засідання Мокрій М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що частково не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання виконавчого листа 607/10900/15-ц, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 17.12.2015року на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду від 19.08.2015 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» заборгованості за договором кредиту №1901/1007/71-274 від 17.10.2007 року в сумі 311453,34 гривень, та 3114,53 грн. в повернення сплаченого судового збору при зверненні до суду, таким, що частково не підлягає виконанню на суму 196805,47грн., так як саме таку суму було внесено боржником добровільно на погашення заборгованості згідно рішення суду. Із врахуванням того, що стягувач вважає, що залишок заборгованості за виконавчим листом №607/10900/15-ц від 17.12.2015 року становить 269 644,87 гривень, за даними з Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано - Франківськ) залишок заборгованості становить 296 759,36 гривень, що значно перевищує залишок боргу, вважає вказаний виконавчий лист таким, що частково не підлягає виконанню.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, її представником подано заяву про розгляд справи без їх участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися по невідомій суду причині, хоча про час та день слухання справи повідомлені належним чином, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступні обставини:

19.08.2015 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області ухвалено рішення по справі №607/10900/15-ц, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» заборгованості за договором кредиту №1901/1007/71-274 від 17.10.2007 року в сумі 311453,34 гривень, та 3114,53 грн. в повернення сплаченого судового збору при зверненні до суду. Як вбачається із рішення суду сума заборгованості розрахована станом на 01.05.2015 року має прострочену заборгованість: за кредитом - 14055,29 дол. США, що за курсом НБУ на 01.05.2015 року складає - 295819,33 грн., за відсотками - 689,61 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 14514,11 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитом.

На підставі зазначеного рішення суду Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчий лист №607/10900/15-ц, який отримано представником банку 24.12.2015року.

На даний час виконавчий лист №607/10900/15-ц від 17.12.2015 року перебуває на виконанні у Відділі державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), виконавче провадження № 66116513 від 19.07.2021 року.

25.10.2021року до матеріалів виконавчого провадження долучено копії квитанцій про сплату боржником суми заборгованості на виконання вище вказаного рішення суду на суму 196805,47грн. у період з 13 січня 2015 р. по 29.05.2020 р., зокрема:

- квитанцію № 6012313 від 13 січня 2015 року про сплату заборгованості за кредитним договором №1901/1007/71-274 від 17.10.2007 року на суму 2 300,00 грн.;

-квитанцію № 69926 від 15 липня 2016 року про сплату заборгованості за кредитним договором №1901/1007/71-274 від 17.10.2007 року на суму 14 878,81 грн.;

-квитанцією № 69204929 від серпня 2016 року про сплату заборгованості за кредитним договором №1901/1007/71-274 від 17.10.2007 року на суму 2 544,24 грн.;

-квитанцією № 69204629 від 29 серпня 2016 року про сплату заборгованості за кредитним договором №1901/1007/71-274 від 17.10.2007 року на суму 2 610,00 грн.;

-квитанцією № 7656929 від 29 вересня 2016 року про сплату заборгованості за кредитним договором №1901/1007/71-274 від 17.10.2007 року на суму 20 717,31 грн.;

-квитанцією № 70702424від 24 жовтня 2016 року про сплату заборгованості за кредитним договором №1901/1007/71-274 від 17.10.2007 року на суму 10 778,38 грн.;

-квитанцією № 347524331 від 31липня 2019 року про сплату заборгованості за кредитним договором №1901/1007/71-274 від 17.10.2007 року на суму 25 150,00 грн.;

-квитанцією № 97439320 від 20 серпня 2019 року про сплату заборгованості за кредитним договором №1901/1007/71-274 від 17.10.2007 року на суму 25 200,00 грн.;

-квитанцією № 69521330 від 30 жовтня 2019 року про сплату заборгованості за кредитним договором №1901/1007/71-274 від 17.10.2007 року на суму 25 113,81 грн.;

-квитанцією № 1045128 від 27 грудня 2019 року про сплату заборгованості за кредитним договором №1901/1007/71-274 від 17.10.2007 року на суму 18 634,31 грн.;

-заявою на переказ коштів за кордон від 29 травня 2020 року на суму 1 650 Євро, що в еквіваленті згідно курсу НБУ на день платежу становить 48 878,61 грн.

Також боржник бажаючи добровільно погасити наявну заборгованість, 26.11.2021 року звернувся до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) із заявою про надання інформації щодо розміру заборгованості за виконавчим листом № 607/10900/15-ц від 17.12.2015 року станом на 26.11.2021 рік, отримавши відповідь стало відомо що заборгованість згідно виконавчого провадження №66116513 становить 296759,36грн.

Як вбачається із відповіді ПАТ «Альфа Банк» заборгованість за виконавчим листом №607/10900/15-ц від 17.12.2015 року становить 269644,87 грн.

За своїм змістом ч.2 ст.432 ЦПК України передбачає визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню як повністю так і частково, якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником, а тому підстави якими заявник обґрунтовує свою заяву можуть бути наслідком як повного так і часткового визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а отже як повного так і часткового задоволення заяви, поданої відповідно до цієї норми закону.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, суд повинен враховувати права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення, виходячи з конкретних обставин справи та дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

На необхідність врахування вищевикладених обставин при розгляді заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, звертав увагу Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 24671/11 та від 30 жовтня 2019 року у справі № 686/5252/17.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально правові та процесуально правові.

Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п`ятої ЦК України. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Матеріально-правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом статті 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Судом встановлено, що боржником ОСОБА_1 добровільно частково погашено заборгованість за кредитним договором №1901/1007/71-274 від 17.10.2007 року, що стягнута згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду від 19.08.2015 року, на підставі якого видано виконавчий лист по справі №607/10900/15-ц, на суму загальну суму 196 805,47 гривень. Яким чином стягувач розподілив отримані в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №1901/1007/71-274 від 17.10.2007 року кошти не є зрозумілим, жодних пояснень з цього приводу не надано, цілком ймовірно, що вказані кошти першочергово були розподілені на погашення донарахованих відсотків після винесення судового рішення, що є протиправним.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що частково не підлягає до виконання, підлягає до задоволення, оскільки встановлено, що боржником ОСОБА_1 добровільно частково погашено заборгованість на суму 196805,47грн., таким чином має місце часткове виконання рішення суду, а тому задля уникнення подвійного стягнення з боржника слід визнати виконавчий лист 607/10900/15-ц, виданий Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 17.12.2015року на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду від 19.08.2015 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» заборгованості за договором кредиту №1901/1007/71-274 від 17.10.2007 року в сумі 311453,34 гривень, та 3114,53 грн. в повернення сплаченого судового збору при зверненні до суду, таким, що частково не підлягає виконанню на суму 196805,47грн.

На підставі наведеного та керуючись статтями 432, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа 607/10900/15-ц, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 17.12.2015 року таким, що частково не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий лист 607/10900/15-ц, виданий Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 17.12.2015року на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду від 19.08.2015 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» заборгованості за договором кредиту №1901/1007/71-274 від 17.10.2007 року в сумі 311453,34 гривень, та 3114,53 грн. в повернення сплаченого судового збору при зверненні до суду, таким, що частково не підлягає виконанню на суму 196805,47грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк