overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/1098/22
Провадження № 4-с/309/4/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Бринзей Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа Хустський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на дії службових осіб Хустського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на дії службових осіб Хустського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Заявник ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву про залишення даної скарги без розгляду.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно вимог передбачених п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач подав до суду клопотання з проханням залишити без розгляду дану скаргу, суд має всі підстави для постановлення відповідної ухвали.

Керуючись вимогами ст.ст.247,257 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа Хустський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на дії службових осіб Хустського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - залишити без розгляду за заявою скаржника.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року м.Суми

Справа №591/1492/21

Номер провадження 22-ц/816/466/22 22-ц/816/467/22

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання Чуприни В.І.,

сторони:

позивач ОСОБА_1

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката Турченка Сергія Петровича

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22 грудня 2021 року, ухвалене у складі судді Ніколаєнко О.О., в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, повний текст рішення виготовлено 06 січня 2022 року,

та на додаткове рішення Зарічного районного суду м. Суми від 06 січня 2022 року, ухвалене у складі судді Ніколаєнко О.О., в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, повний текст рішення виготовлено 06 січня 2022 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката Турченка Сергія Петровича задовольнити.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22 грудня 2021 року та додаткове рішення Зарічного районного суду м. Суми від 06 січня 2022 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`ї без реєстрації шлюбу, визнання права власності на Ѕ частину квартири відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 3639 гривень та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 18000 гривень.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і відповідно до п. 1, п. 2 ч. 6 ст. 19, п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - Т. А. Левченко

Судді: О. І. Собина

С. С. Ткачук
У Х В А Л А

Справа № 639/511/22

2-с/639/26/22

18 липня 2022 року

м.Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В. Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку заборгованості за опалення та гарячу воду з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

08.02.2022 Жовтневим районним судом м.Харкова було видано судовий наказ, яким стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» суму заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячу воду у розмірі 16345,46 грн., що утворилась за період з 01.01.2020 по 31.12.2021, інфляційні витрати у розмірі 1235,62 грн., 3 % річних у розмірі 430,38 грн., та витрати по сплаті судового збору в сумі 124,05 грн. в рівних частках з кожного.

Боржником ОСОБА_2 було подано до суду заяву про скасування вказаного судового наказу.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 21.02.2022 судовий наказ у справі №639/511/22 від 08.02.2022 скасовано.

22.02.2022 боржник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу від 08.02.2022.

Згідно п.4 ч.3 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити наказ, що оспорюється.

Боржник ОСОБА_1 в поданій заяві про скасування судового наказу просить скасувати наказ, який вже скасовано.

Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

Враховуючи, що заява про скасування судового наказу не відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, то суд на підставі ч.6 ст.170 ЦПК України, повертає заяву про видачу судового наказу без розгляду.

Керуючись ст.170 ЦПК України, - суддя

УХВАЛИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.02.2022 у справі № 639/511/22 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення в солідарному порядку заборгованості за опалення та гарячу воду з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - повернути без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Єрмоленко В.Б.
Справа № 740/1013/22
Провадження № 2/740/605/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 липня 2022 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла вищевказана позовна заява, яка відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України; підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття провадження у справі відповідно до ст. 187 ЦПК України.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Згідно зі ст. 19, 274 ЦПК України зазначена справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

При цьому на підставі ч. 10 ст. 187 ЦПК України відповідача слід викликати через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України.

Керуючись ст. 19, 187, 274, 279 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання у справі призначити на 23 серпня 2022 року 08-30 годину в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 57 А), про що повідомити учасників справи.

Відповідача ОСОБА_2 викликати також через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду про що надається відповідне підтвердження суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно із ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою - http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
Справа № 179/203/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 12.07.2022 1. Дата зупинення провадження по справі: 12.07.2022. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Хорольська
Справа № 369/6405/22
Провадження №2/369/4524/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

20 липня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Розглянувши вказану позовну заяву, суд вважає, що її слід повернути заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

В порушення вищевказаної норми вказана позовна заява не підписана особою, що її подала, а тому позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини на підставі вимог п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України підлягає поверненню позивачу. .

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 259-261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Фінагеєва І. О.
справа № 208/357/22
№ провадження 2/208/1195/22
УХВАЛА

Іменем України

20 квітня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засіданні Грищенко О.Л.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Первинної профспілкової організації Вільної профспілки залізничників України Працівників Транспорту м. Кам`янське до Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Транспорт» про визнання незаконним та скасування наказу про обов`язкове щеплення та відсторонення від роботи, -

в с т а н о в и в:

В провадження Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Первинної профспілкової організації Вільної профспілки залізничників України Працівників Транспорту м. Кам`янське до Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Транспорт» про визнання незаконним та скасування наказу про обов`язкове щеплення та відсторонення від роботи.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, відповідач надав суду відзив на позов.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 260, 261, 274, 277 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовною заявою Первинної профспілкової організації Вільної профспілки залізничників України Працівників Транспорту м. Кам`янське до Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Транспорт» про визнання незаконним та скасування наказу про обов`язкове щеплення та відсторонення від роботи, та призначити справу до розгляду по суті на 20 квітня 2022 року об 11 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2198/22
провадження № 2/753/3987/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"22" липня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Котвицького В.Л.,

за участю секретаря судового засідання Яценка Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Представником позивача до суду подано заяву, в якій вона просить провести судове засідання без її участі. В заяві представник вказала, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач про причини неявки в судове засідання не повідомила, відзив на позов не подала.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень частини 1 ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Л. Котвицький
Провадження № 2/686/566/22
УХВАЛА

14 липня 2022 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення порушеного права та зобов`язання вчинити дії,

встановила:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 08.12.2021 року провадження в справі зупинено в зв`язку з призначенням судової будівельної експертизи.

12.07.2022 року до суду надійшов лист від заступника директора з експертної роботи ОСОБА_3 , згідно якого оплата за проведення експертизи за ухвалою суду від 08.12.2021 року про судову будівельно-технічну експертизу у цивільній справі №686/30092/20 не надійшла, тому знімається з проведення без виконання. Також повернуті матеріали цивільної справи.

Згідно ст.254 ч.1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.254 ч.1 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Поновити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення порушеного права та зобов`язання вчинити дії, призначивши підготовче засідання на 10 серпня 2022 року 11 годину 30 хвилин з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №461/1793/13-ц
пр № 6/464/81/22
У Х В А Л А

14 липня 2022 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить скасувати йому тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Оглянувши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст.183 ЦПК України, зокрема, повинні містити відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Положеннями ч.2 ст.183 ЦПК України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається із поданої заяви, така подана на підставі ст.441 ЦПК України, тобто на стадії виконання судового рішення, однак будь-яких доказів на підтвердження направлення копії даної заяви іншим учасникам справи остання не містить. Відомості щодо виконання такої вимоги процесуального закону в тексті скарги також відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на відсутність доказів направлення заяви про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, поданої на стадії виконання судового рішення, таку слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.258-260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повна ухвала суду складена та підписана суддею 14 липня 2022 року.

Суддя М.В. Борачок
Провадження № 22-ц/811/4589/21 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 липня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів Ванівського О.М. та Шеремети Н.О.,

за участю: секретаря Івасюти М.В.;

позивача ОСОБА_1 ;

адвоката Кріль О.М. представника ПАТ «Львівське акціонерне товариство імені Лесі Українки»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , представника Приватного акціонерного товариства «Львівське акціонерне товариство імені Лесі Українки», на рішення Галицького районного суду міста Львова від 24 листопада 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.2, 376 ч.1 п.п. 1-4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , представника Приватного акціонерного товариства «Львівське акціонерне товариство імені Лесі Українки», задовольнити.

Рішення Галицького районного суду міста Львова від 24 листопада 2021 року скасувати та ухвалити нову постанову.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заявлених ним позовних вимог до Приватного акціонерного товариства «Львівське акціонерне товариство імені Лесі Українки».

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.