overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/1123/22
Провадження № 2/526/399/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Синепол С.А.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Гадяцького районного суду Полтавської області від 18.07.2022,

у с т а н о в и в:

Гадяцьким районним судом Полтавської області 18 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Петрівсько-Роменської територіальної громади, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі, в якій помилково зазначено рік призначення розгляду справи, а саме: вказано, що судовий розгляд справи призначено на 10 жовтня 2021 року, тоді як справу призначено на 10 жовтня 2022 року.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що зазначена описка є істотною, тому вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в ухвалі Гадяцького районного суду Полтавської області від 18 липня 2022 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Петрівсько-Роменської територіальної громади, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, а саме: у резолютивній частині ухвали вказати правильно рік, на який призначено розгляд справи, тобто 10 жовтня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Головуючий Л. І. Тищенко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4866/21
Номер провадження 2/213/585/22
У Х В А Л А

13 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Грушівської сільської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Грушівської сільської ради про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 липня 2022 року, справу передано у провадження судді Мазуренка В.В.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

У зв`язку з викладеним, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та рогляд справи здійснювати в порядку загального провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 33 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Грушівської сільської ради про позбавлення батьківських прав прийняти до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 12 год. 30 хв. 06 вересня 2022 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному

вебпорталі судової влади України за вебадресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко
Справа №274/2694/22
Провадження № 2/0274/1053/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

"18" липня 2022 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження від 06.07.2022 у цивільній справі №274/2694/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06.07.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Вбачається, що у другому абзаці резолютивної частини вказаної ухвали міститься описка, яка полягає у неправильному написанні дати призначення розгляду справи, замість "04.08.2022" вказано "06.08.2022".

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

У другому абзаці резолютивної частини ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06.07.2022 у цивільній справі №274/2694/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів виправити описку у написанні дати призначення розгляду справи з "06.08.2022" виправити на "04.08.2022".

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 308/5905/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Хамник М.М.,

за участю секретаря судових засідань Івашко Я.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

20.05.2022 ухвалою суду у вказаній справі відкрито провадження, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

19.07.2022 до суду надійшла заява представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись судом належним чином.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись зі змістом заяви, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.5 ч.1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак, враховуючи передбачену законодавством можливість та диспозитивність цивільного судочинства, на підставі виявленого бажання позивача суд приходить до переконання, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник
Ренійський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 510/119/22
Провадження № 2-н/510/50/22
14.03.22 р. м. Рені
Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЗУ «Про ринок електричної енергії, п. 8 Постанови НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 р. «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії», які затверджені Постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.18 р., ст.ст. 11, 525, 625, 633, 634 ,641, 642 ЦК України, ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України, -
4.Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, судом не розглядається.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб..
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу. (ст. 171 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________ 20 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу до «____» _________ 20 року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____________20 року.
Суддя Костянтин СОРОКІН
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації , в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації, (з прикладанням печатки). Примітки
Єдиний унікальний номер справи 333/4692/21
Номер провадження 2/333494/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2022 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Стоматова Е.Г., за участю секретаря судового засідання Курочкіної І.С., представника позивача адвоката Петрова Г.А., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, клопотання відповідача ОСОБА_1 про визнання позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чумаченка, 41-А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості неподаною та повернення її позивачу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.175, 185, 222, 257-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання відповідача ОСОБА_1 про визнання позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чумаченка, 41-А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості неподаною та повернення її позивачу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буле складено 14 липня 2022 року.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г.Стоматов
"28" липня 2022 р. Справа № 363/1507/22
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28 липня 2022 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря Щур А.Б., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області, третя особа: Вишгородська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини та визначення права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 15.06.2022 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача адвокат Коломієць І.О. у підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просив призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 1ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, виконання в підготовчому судовому засіданні вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України та вирішення питань про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 20 хвилин 29 вересня 2022 року.

Викликати у судове засідання учасників розгляду справи.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Провадження 2/127/5571/21
У Х В А Л А

27 липня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши висновок за результатами проведення судово-психологічної експертизи № 2639/22-21 від 20.07.2022 року в цивільній справі № 127/34076/21 за позовом ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.04.2022 року в цивільній справі № 127/34076/21 за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної прокуратури, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди було призначено судову психологічну експертизу, виконання якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На час проведення експертизи провадження у справі було зупинене.

26.07.2022 року Вінницьким міським судом Вінницької області зареєстровано висновок за результатами проведення судово-психологічної експертизи № 2639/22-21 від 20.07.2022 року, повернуті матеріали справи № 127/34076/21.

Відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним поновити провадження у даній справі та призначити її до розгляду в підготовчому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України,-

у х в а л и в:

поновити провадження в цивільній справі № 127/34076/21 за позовом ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди.

Призначити підготовче засідання на 12.09.2022 року на 10.30 год. з викликом учасників справи.

Суддя:
Справа № 346/1901/22
Провадження № 2/346/1004/22
УХВАЛА

27 липня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Яремин М.П.

з участю секретаря Сав`яка О.В.

провівши судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Файна готівка", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

позивач в судове засідання не з`явився, його представник, адвокат Романишин Д.М. електронною поштою надіслав до суду письмову заяву про відкладення судового засідання у зв`язку з його перебуванням у відпустці.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся, причини своєї неявки суду не повідомив, від нього не надійшло заяв про розгляд справи в його відсутності. Однак, до суду повернувся документ з відміткою, що судовий виклик відповідачу не вручено у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися, причини своєї неявки суду не повідомили. від них не надійшло заяв про розгляд справи в їхній відсутності.

Тому розгляд справи слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

відкласти судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Файна готівка", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, на 28.09.2022 року на 11:30 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Яремин М. П.
1Справа № 335/9885/21 2/335/397/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В. за участю секретаря судового засідання Якимової О.С, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа виконавчий комітет Гуляйпільської міської ради як орган опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, визначення способів участі у вихованні дитини,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа виконавчий комітет Гуляйпільської міської ради як орган опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, визначення способів участі у вихованні дитини,.

Ухвалою суду вказана позовна заява прийнята до розгляду Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, відкрито провадження, розгляд якої визначено проводити за правилами загального позовного провадження.

Через канцелярію суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Фельського С.Л. з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Суд, розглянувши подану заяву позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.13, ч.4 ст. 12 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд та несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій.

Згідно з п. 5 ч.1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті, подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи подану до початку розгляду справи по суті позивачем заяву щодо залишення без розгляду позовних вимог, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа виконавчий комітет Гуляйпільської міської ради як орган опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, визначення способів участі у вихованні дитини- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала постановлена та підписана суддею 14.07.2022 року.

Суддя Ю.В. Апаллонова
Справа № Справа № 314/4762/21
Провадження № 2/314/278/2022
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29.07.22 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мануйлової Н.Ю.,

секретар судового засідання Рясна А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб цивільну справу № 314/4762/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс-Снаб», третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зобов`язання відрахувати податки, за участю позивача ОСОБА_1 ,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі № 314/4762/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс-Снаб», третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зобов`язання відрахувати податки, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 03.08.2022.

Суддя: Н. Ю. Мануйлова

29.07.2022