Провадження № 2/463/542/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Жовніра Г.Б.

з участю секретаря судового засідання Фурик Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

встановив:

представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідачів, просить стягнути з ТДВ СК "КРЕДО" суму страхового відшкодування в розмірі 6965,70 грн., пеню - 367.75 грн та 3% річні - 65.84 грн, інфляційні втрати - 132.81 грн. Із відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 просив стягнути моральну шкоду в розмірі 5 тис.грн. та франшизу в розмірі 2600 грн. та різницю у витратах на проведення ремонтних робіт в сумі 9347,3 грн.

Позов мотивує тим, що постановою Личаківського районного суду м. Львова 24.06.2021 року по справі № 463/4075/21 відповідача ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні ДТП, що сталась ІНФОРМАЦІЯ_2 о 15 год.40 хв. на а/д Київ-Чоп та ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП. Автомобіль винуватця ДТП було застраховано в страховій компанії - ТДВ СК "КРЕДО". Позивач звернувся до ТДВ СК "КРЕДО" із заявою від 12.05.2021 року про виплату страхового відшкодування. Проте на момент звернення до суду страховик не здійснив страхової виплати. У відповіді від 13.09.2021 року страхова компанія, вказала, що виплата страхового відшкодування становить 6 965,70 грн., при цьому франшиза згідно поліса становить 2 600 грн. Оскільки виплати відповідачами не здійснені в добровільному порядку, тому ОСОБА_1 звернувся до суду із відповідним позовом. Він є військовим, для роботи йому потрібен автомобіль. Для відшкодування шкоди відповідач витратив багато часу та зусиль у зв`язку з необхідністю представити транспортний засіб для огляду експерту, щодня телефонувати в страхову компанію щодо страхової виплати. У зв`язку з наведеним розмір заподіяної йому моральної шкоди оцінює у 5 000 грн.

Ухвалою судді від 26.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав клопотання з проханням розглядати справу за його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив суд прийняти відмову від частини позовних вимог, а саме в частині стягнення із страхової компанії страхового відшкодування в сумі 6 965,70 грн., оскільки страхове відшкодування було виплачене після пред`явлення позовної заяви до суду.

Відповідач ТДВ СК "КРЕДО" подав суду відзив на позову заяву, в якому зазначив, що суму страхового відшкодування в розмірі 6965,70 грн. було сплачено позивачу 05.01.2022 року, а тому просить суд відмовити в задоволенні позову в частині заявлених вимог до страхової компанії.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився повторно, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, відзиву не подав.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

Постановою Личаківського районного суду м.Львова 24.06.2021 року по справі №463/4075/21 відповідача ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні ДТП, що сталась 31.03.2021 року о 15 год.40 хв. на а/д Київ-Чоп та ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП. Автомобіль позивача в наслідок ДТП зазнав механічних пошкоджень.

Автомобіль відповідача ОСОБА_2 ДТП було застраховано в страховій компанії - ТДВ СК "КРЕДО".

Відповідно до п.3.ч.1.ст.988 Цивільного Кодексу України, страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Згідно ст.8 Закону України Про страхування , страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Стаття 20 Закону України Про страхування визначає обов`язок Страховика при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

У зв`язку із настанням страхового випадку, з дотриманням норм, що визначені у Законі України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів , з метою отримання страхового відшкодування, позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача - ТДВ СК "КРЕДО" із заявою про виплату страхового відшкодування. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Згідно ст.29 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів , у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством та з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Із змісту пункту 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» випливає, що страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отриманнязаяви про страхове відшкодування зобов`язаний прийняти рішення про виплату страхового відшкодування.

Згідно вимог ст. 992 ЦК України у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов`язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом.

Пункт 36.5 ст. 36 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів передбачає, що за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Позивач звернувся до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування з дорученням необхідних документів 12.05.2021 р.

Страховою компанією в межах даного страхового випадку 05.01.2022 року здійснено страхову виплату в розмірі 6965,70 грн. та позивачу при виплаті страхового відшкодування відмінусовано франшизу в розмірі 2600 грн., що підтверджується копією розрахунку страхового відшкодування наданого ТДВ СК "КРЕДО".

Частина 2 ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи наведені вище норми та строк виплати страхового відшкодування в користь позивача слід стягнути з відповідача ТДВ СК "КРЕДО" пеню, 3% річних та інфляційних втрат, згідно розрахунків проведених позивачем, оскільки розмір таких відповідачем не оспорюється.

Отже з ТДВ СК "КРЕДО" в користь позивача слід стягнути пеню - 367.75 грн, 3% відсотки річні - 65.84 грн, інфляційні втрати - 132.81 грн.

Відповідач ОСОБА_2 , як винуватець ДТП повинен відшкодувати фактичні витрати на проведення ремонтних робіт та франшизу і моральну шкоду.

Фактично ремонтні роботи відповідно до рахунку-фактури становлять 16 313 грн..

Тому позивачу слід відшкодувати різницю витратах на проведення ремонтних робіт в сумі 9347,3 грн. стягнувши з ОСОБА_2 .

Відповідно до частини першої статті 1166 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до статті 1194 ЦК особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно з абзацом 2 пункту 12.1 статті 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-ІV) страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Відповідно до пункту 36.6 статті 36 Закон № 1961-ІV страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Згідно ст.9 ЗУ «Про страхування» визначено, що франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Тобто, франшиза це ті збитки, попередньо прописані в договорі, які страховик не відшкодовує в разі виникнення страхового випадку.

Отже, страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, визначену договором.

Враховуючи те, що виплачене позивачу страхове відшкодування було зменшено на суму франшизи, визначену договором у розмірі 2600 грн., така підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача.

Щодо позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди, слід зазначити.

Відповідно до п.п. 1, 2, 3 ч. 2, ч. 3 статті 23 ЦК моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях. яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої. членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Частиною 1 статті 1167 ЦК установлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Вищенаведені обставини справи та правові положення, на думку суду, свідчать про доведення факту спричинення відповідачем позивачеві моральної шкоди, а отже, про право позивача на її відшкодування.

Вирішуючи питання про розмір відшкодування моральної шкоди (суму її компенсації), судом ураховано тяжкість моральної шкоди, завданої позивачеві тривалою несправністю його автомобіля, глибину, тривалість та характер моральних страждань, настання у зв`язку з цим негативних змін у його житті у зв`язку, що вимагало додаткових зусиль для організації його життя. При цьому суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості, що відповідає вимогам п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди».

Тому суд вважає, що сума компенсації спричиненої позивачеві моральної шкоди повинна складати 3000 грн.

Згідно зі ст. 76, ч. 1 ст. 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вимога про відшкодування моральної шкоди у розмірі 5000 грн. є завищеною, належними доказами не підтверджена, а тому в цілому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.2, 10-13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

позов задоволити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» на користь ОСОБА_1 пеню в сумі 367, 75 грн, 3 % річних в сумі 65,84 грн, інфляційні втрати в сумі 132,81 грн..

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 франшизу в розмірі 2600 грн., витрати на проведення ремонтних робіт в сумі 9347, 30 грн. та моральну шкоду в розмірі 3 000 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду складено та підписано - 26 грудня 2022 року.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО», місцезнаходження: м.Запоріжжя, проспект Моторобудівників. 34, ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Г.Б. Жовнір