С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
_________________________________________________________________________________________________________________
в справі №754/9264/22
У Х В А Л А

І.Вступна частина

26 грудня 2022 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення заборони розміщення інформації про особисте життя дитини та відшкодування моральної шкоди.

ІІ. Описова частина

14 жовтня 2022 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення заборони розміщення інформації про особисте життя дитини та відшкодування моральної шкоди.

17 жовтня 2022 року ухвалою судді Деснянського районного суду міста Києва вказаний позов передано за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва.

15 грудня 2022 року матеріали позову ОСОБА_1 надійшли до Солом`янського районного суду міста Києва.

19 грудня 2022 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

26 грудня 2022 року матеріали позову фактично отримані головуючим суддею.

ІІІ. Мотивувальна частина

Судом встановлено, що подана заява не відповідає вимогам п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, відповідно до яких позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти та п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, відповідно до яких позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Окрім того, встановлено, що подана заява не відповідає вимогам ч.5 чт.177 ЦПК України, відповідно до яких позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

З огляду зазначене, суд вважає за доцільне звернути увагу Позивачки на необхідності зазначення всіх даних відповідно до вимог вказаних норм закону, а саме: реєстраційних номерів облікових карток платників податків всіх сторін справи, номерів засобів їх зв`язку, офіційних електронних адрес та адрес електронної пошти.

Крім того, суд звертає увагу Позивачки на необхідності зазначення та надання до суду доказів належності Відповідачу 1 сторінки у соціальній мережі «Інстаграм» та доказів розміщення Відповідачами на «Фейсбук» фото та відео матеріалів із зображенням малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, враховуючи, що в позові йдеться про публікацію у соціальних мережах зображень малолітнього ОСОБА_2 , необхідним на думку суду є уточнення, в чому полягає моральна шкода, що була завдана саме Позивачці, з огляду на те, що нею заявлено вимогу про відшкодування моральної шкоди в розмірі 100 000,00 грн.

Встановлено, що подана заява, окрім іншого, не відповідає вимогам ч.4 ст.177 ЦПК України, відповідно до яких до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зі змісту позову вбачається, що Позивачкою заявлено три вимоги немайнового характеру, а саме: про встановлення заборон Відповідачам та зобов`язання Відповідача 1 вчинити дії, та одну вимогу про відшкодування моральної шкоди, компенсацію за яку Позивачка визначила у розмірі 100 000,00 грн та просила стягнути її в солідарному порядку з обох Відповідачів.

Касаційний цивільний суд Верховного суду у своїй постанові від 28 листопада 2018 року в цивільній справі №761/11472/15-ц роз`яснив, що позовна вимога про відшкодування моральної шкоди є майновою вимогою, оскільки Позивач її визначив у грошовому вимірі.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір справляється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, судовий збір справляється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне звернути увагу Позивачки на те, що їй слід сплатити судовий збір за заявлені нею п`ять вимог в загальному розмірі 4 962,00 грн за наступними реквізитами: Рахунок отримувача UA0026010, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Солом`ян.р-н/22030101, та надати суду оригінал відповідної квитанції або документи, що підтверджують підстави звільнення її від сплати судового збору відповідно до закону.

З урахуванням зазначених вимог ЦПК України, суд вважає за необхідне надати Позивачці строк для усунення виявлених недоліків позову.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст.175-177, ч.1. ст.185 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення заборони розміщення інформації про особисте життя дитини та відшкодування моральної шкоди, залишити без руху та надати Позивачу строк терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали на усунення зазначених недоліків.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: