Справа № 141/769/21
Провадження № 2/141/21/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2022 року смт Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Климчука С.В.

при секретарі судового засідання Рожковій Л.М.,

за участю сторін:

позивача: не з`явилась,

представника позивача: адвоката Панасюк Н.А.,

відповідача : не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 141/769/21 за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Біріт-Надія» про повернення земельних ділянок, скасування права оренди земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оратівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа № 141/769/21 за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Біріт-Надія» про повернення земельних ділянок, скасування права оренди земельних ділянок.

Ухвалою суду від 21.04.2022 року у справі №141/769/21 призначено судову почеркознавчу експертизу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

20.06.2022 року на адресу суду надійшло клопотання експерта № СЕ-19/102-22/7687-ПЧ від 08.06.2022 року, у якому останній просив надати додаткові порівняльні матеріали, а саме вільні зразки підписів гр. ОСОБА_1 , виконані в період з 2010 року по 2017 рік та експериментальні зразки гр. ОСОБА_1 , що виконані кульковою ручкою на білих аркушах паперу усіма можливими варіантами підписів у швидкому, середньому та повільному темпах в положенні сидячи в кількості по 5 аркушів кожного темпу та варіантів. До отримання додаткових порівняльних матеріалів проведення експертизи призупинено, матеріали цивільної справи № 141/769/21 повернуто до суду.

Ухвалою суду від 23.06.2022 року провадження у справі №141/769/21 поновлено, призначено розгляд клопотання експерта № СЕ-19/102-22/7687-ПЧ від 08.06.2022 року на 05.07.2022 року.

За письмовим клопотанням директора ДП «Біріт-Надія» Ходоса В.П. розгляд клопотання експерта № СЕ-19/102-22/7687-ПЧ від 08.06.2022 року у справі №141/769/21 відкладено на 14.07.2022 року.

Ухвалою суду від 14.07.2022 року за клопотанням представника позивача витребувано у Животівського старостинського округу Оратівської селищної ради Вінницького району Вінницької області оригінал заповіту ОСОБА_1 від 07.10.2014 року та оригінал книги реєстру нотаріальних дій Животівської сільської ради Оратівського району Вінницької області за 2014 рік з особистим підписом ОСОБА_1 .

25.07.2022 року з Животівського старостинського округу Оратівської селищної ради Вінницького району Вінницької області до суду надійшли витребувані в ухвалі суду від 14.07.2022 року матеріали, а саме оригінал заповіту ОСОБА_1 від 07.10.2014 року та оригінал книги реєстру нотаріальних дій Животівської сільської ради Оратівського району Вінницької області, у якій на 29 сторінці за № 105 міститься запис про вчинення нотаріальної дії щодо складання і посвідчення заповіту ОСОБА_1 та у графі 7 запису про вчинення нотаріальної дії № 107 міститься зразок підпису ОСОБА_1 .

При цьому, інших документів на виконання вимог експерта, зазначених у клопотанні № СЕ-19/102-22/7687-ПЧ від 08.06.2022 року ні позивачем, ні її представником суду не надано.

В підготовче судове засідання, призначене на 26.07.2022 року, відповідач ДП «Біріт-Надія» не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, повноважного представника до суду не направив. Жодних заяв чи клопотань від нього не надходило.

В підготовчому судовому засіданні 26.07.2022 року представник позивача адвокат Панасюк Н.А. подала клопотання про надання у розпорядження експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення судової почеркознавчої експертизи матеріалів, які були витребувані у Животівського старостинського округу Оратівської селищної ради Вінницького району Вінницької області

Адвокат Панасюк Н.А. подане клопотання підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити. При цьому, зазначила, що неможливо надати вільні експериментальні зразки гр. ОСОБА_1 , що виконані кульковою ручкою на білих аркушах паперу усіма можливими варіантами підписів у різних темпах, оскільки позивач на даний час проживає за кордоном, у іншій країні.

Суд, заслухавши адвоката Панасюк Н.А., розглянувши клопотання експерта № СЕ-19/102-22/7687-ПЧ від 08.06.2022 року, надані Животівським старостинським округом Оратівської селищної ради Вінницького району Вінницької області документи, а також матеріали цивільної справи № 141/769/21, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно ст.107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Статтею 229 ЦПК України передбачено, що суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі, зокрема, ознайомитися з письмовими доказами. Речові, письмові та електронні докази оглядаються у судовому засіданні, за винятком випадків, передбачених цим кодексом, і пред`являються учасникам справи за їх клопотанням, а в разі необхідності - також свідкам, експертам, спеціалістам.

При цьому, пунктом 1.4 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, передбачено, що перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) пред`явити їх особі, яка підлягає ідентифікації, а потім позначити кожний зразок, тобто указати, що це вільний зразок почерку (підпису) певної особи (указати її прізвище, ім`я, по батькові), та посвідчити це своїм підписом. У разі неможливості пред`явити зазначені зразки (смерть виконавця, від`їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма № 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо).

Приймаючи до уваги, що позивач ОСОБА_1 зареєстрована та на даний час проживає на території іншої країни, а судом витребувано документи, на яких є власноручний підпис позивача, суд доходить висновку, що клопотання експерта № СЕ-19/102-22/7687-ПЧ від 08.06.2022 року підлягає частковому задоволенню.

При цьому, клопотання експерта № СЕ-19/102-22/7687-ПЧ від 08.06.2022 року в частині надання експериментальних зразків підпису позивача ОСОБА_1 , що виконані кульковою ручкою на білих аркушах паперу усіма можливими варіантами підписів у швидкому, середньому та повільному темпах в положенні сидячи в кількості по 5 аркушів кожного темпу та варіантів не може бути виконано позивачем.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Приймаючи до уваги, що судова почеркознавча експертиза у справ № 141/769/21 не проведена, для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, суд приходить до переконання, що на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.72, 103-105, 252, 253,260, 352, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання експерта № СЕ-19/102-22/7687-ПЧ від 08.06.2022 року задовольнити частково.

2. Надати в розпорядження експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України вільні зразки підписів гр. ОСОБА_1 , виконані в період часу з 2010 р. по 2017 рр., а саме оригінал заповіту від 07.10.2014 року (на одному аркуші), оригінал книги реєстру реєстрації нотаріальних дій Животівської сільської ради Оратівського району Вінницької області за 2014 рік (на 103- аркушах).

3. На адресу Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України направити копію ухвали суду від 26.07.2022 року та надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 141/769/21, а також оригінал заповіту від 10.02.2020 року, оригінал довіреності від 10.02.2020 року, оригінал договору оренди землі від 10.09.2007 року щодо земельної ділянки кадастровий номер: :02:001:0134, оригінал договору оренди землі від 10.09.2007 року щодо земельної ділянки кадастровий номер: :02:001:0135, оригінал додаткової угоди від 26.07.2017 року до договору оренди землі від 10.09.2007 року щодо земельної ділянки кадастровий номер: :02:001:0134, оригінал додаткової угоди від 26.07.2017 року до договору оренди землі від 10.09.2007 року щодо земельної ділянки кадастровий номер: :02:001:0135, оригінал договору про надання правової допомоги № 03/09 від 16 вересня 2021 року, оригінал заповіту від 07.10.2014 року (на одному аркуші), оригінал книги реєстру реєстрації нотаріальних дій Животівської сільської ради Оратівського району Вінницької області за 2014 рік (на 103- аркушах) для продовження проведення судової почеркознавчої експерти, призначеної згідно ухвали суду від 21.04.2022 року .

4. Провадження у справі № 141/769/21 зупинити на час проведення експертизи.

5. Копію ухвали суду направити відповідачу.

Згідно ч.6 ст. 259 ЦПК України повний текст ухвали оформлено та виготовлено 27.07.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Климчук