У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

24.02.2022 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження : Ужгородський МВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) в особі державного виконавця Боринської Ж.М. на рішення, дії державного виконавця в межах виконавчого провадження № 68502483, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із скаргою на рішення, дії державного виконавця Боринської Ж.М. в межах виконавчого провадження № 68502483, зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно резолютивної частини скарги просить суд : 1) скасувати постанову головного державного виконавця Ужгородського МВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Боринської Ж.М. від 07.02.2022 року про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № 68502483 ;2) зобов`язати головного державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Боринську Ж.М. винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 68502483 та скасувати обмеження, вчинені у межах виконавчого провадження;

Ухвалою суду від 24.02.2022 року у відкритті провадження за скаргою в частині вимог про скасування постанови про стягнення виконавчого збору головного державного виконавця Боринської Ж.М. Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 07.02.2022 року у виконавчому провадженні № 68502483 - відмовлено.

Розглянувши зазначену скаргу, а також матеріали, додані до неї, приходжу до висновку, що скарга в частині вимог про зобовязання вчинити певні дії та скасування обмеження підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням норм Цивільного процесуального кодексу України.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно роз`яснень викладених у п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року за № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» (яка є чинною на час звернення заявника до суду) скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, щодо змісту оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК України в редакції, що діяла до 15.12.2017 року (ст. 185 ЦПК України в редакції , що діє з 15.12.2017 року).

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Оскільки в розділі VII ЦПК України не визначено форму та зміст скарги, слід застосувати аналогію права на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України, де передбачено наступне: якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Приписами ч.1 ст.187 ЦПК України визначено, що суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Таким чином, з урахуванням загальних положень ст.10 ЦПК України, а також положень ст.175 ЦПК України дана скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає положенням ст.ст.175, 447 ЦПК України.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, як заінтересовані особи.

Вказані вимоги при зверненні до суду не дотримані.

Скарга на дії чи бездіяльність державного виконавця подається в порядку ст.447 ЦПК України, яка міститься у розділі VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

Відповідно до ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця...

Аналізуючи норми Розділу VІІ «Судовий контроль за виконанням судових рішень», вбачається, що учасниками при розгляді даної категорії справ є - стягувач, боржник і державний виконавець або інша посадова особа органу державної виконавчої служби чи приватний виконавець рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

В порушення зазначених норм, заявник не зазначив усіх заінтересованих осіб, прав та інтересів яких стосується його скарга, зазначив сторонами лише скаржника та суб`єкт оскарження, при цьому не вказавши відомості щодо особи стягувача, його місце знаходження, поштовий індекс, номер засобів зв`язку, що унеможливлює його виклик в судове засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» скарга у виконавчому провадженні подається виключно у письмовій формі та має містити: 1) найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається; 2) повне найменування (прізвище, ім`я та по батькові) стягувача та боржника, їхні місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (прізвище, ім`я та по батькові) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником; 3) реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина); 4) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону; 5) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги; 6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги.

Вказані вимоги при зверненні до суду не дотримані.

Так, згідно положень ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня,коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Водночас заявником зазначено, що про існування виконавчого провадження йому стало відомо 09.02.2022 року, а копію постанови отримав 10.02.2022 року , проте не долучено доказів на підтвердження викладеного.

Дослідивши матеріали скарги приходжу до переконання, що без усунення наведених вище недоліків, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне скаргу залишити без руху надати заявнику строк для усунення недоліків скарги з подачею її до суду в новій редакції з її копіями для заінтересованих осіб з врахуванням вимог ст. ст.175, 177, 447 ЦПК України.

У разі виправлення недоліків у вказаній частині, скаргу в новій редакції необхідно подати разом із її копіями та додатками до неї відповідно до кількості учасників процесу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, не сплачено судовий збір, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що в разі усунення недоліків у зазначений строк скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 447, 449 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження : Ужгородський МВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) в особі державного виконаця Боринської Ж.М. в частині вимог на дії державного виконавця в межах виконавчого провадження № 68502483, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в разі не усунення вказаних недоліків, скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца