overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/1403/20
УХВАЛА

18.07.2022

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гугель Світлана Юріївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петренко Катерина Володимирівна, орган опіки та піклування в особі адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради про визнання недійсними довіреностей, договору, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та об`єднаною цивільною справою за позовом ОСОБА_5 , яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гугель Світлана Юріївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петренко Катерина Володимирівна, орган опіки та піклування в особі адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради про визнання недійсними довіреностей, договору, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2022 р. цивільна справа повернута до місцевого суду після проведення судової експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Обставин, які викликали зупинення провадження у справі, усунуті: судова експертиза проведена та 27.06.2022 р. складений висновок експерта №167, у зв`язку з чим для суду наявні передбачені законом підстави для поновлення провадження у цивільній справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом та призначити судове засідання на 15.08.2022 р о 15.00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Спаї
Справа № 758/422/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 липня 2022 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Ларіонової Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (надалі ПАТ «Універсал Банк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором від 25.12.2007 р. в розмірі 11 185,87 доларів США.

Ухвалою від 02.02.2017 р. відкрито провадження у справі № 758/422/17 за вказаним позовом.

Ухвалою суду від 23.06.2017 р. провадження у справі було призупинено до набрання законної сили рішення у цивільній справі № 756/3676/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживача та визнання договору недійсним, яка розглядається Оболонським районним судом м. Києва.

Відповідно до ст.254 ч.1 ЦПК України провадження у справі поновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

В зв`язку з чим, провадження у справі слід поновити з призначенням судового засідання для продовження судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 200, 254, 258-260,274, 277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (надалі ПАТ «Універсал Банк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 23 серпня 2022 р. о 12.00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа 688/1687/22
№ 2-н/688/51/22
УХВАЛА

21 липня 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., вирішуючи питання про видачу судового наказу за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХМЕЛЬНИЦЬКЕНЕРГОЗБУТ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

встановила:

ТОВ «ХМЕЛЬНИЦЬКЕНЕРГОЗБУТ» звернулося до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що у видачі судового наказу належить відмовити з огляду на таке.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

При виконанні вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом встановлено, що ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , не зареєстрована.

Так, із змісту інформації від 15.07.2022р., яка надійшла на запит суду з Шепетівської міської ради 19.07.2022р. слідує, що відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 у відділі реєстрації місця проживання відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , суддя дійшов висновку, що у видачі судового наказу належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 165, 260 ЦПК України, суддя

постановила:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХМЕЛЬНИЦЬКЕНЕРГОЗБУТ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію ухвали направити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХМЕЛЬНИЦЬКЕНЕРГОЗБУТ» разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Алла ЦІДИК
Справа №443/1533/21
Провадження №2/443/53/22
УХВАЛА

судового засідання

19 липня 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок,

встановив:

Позивач та його представник у судове засідання вперше не з`явилися, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлені в належний спосіб, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності не подали.

Відповідачка у судове засідання вперше не з`явилася, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлена в належний спосіб, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про розгляд справи за її відсутності не подала, правом на подання відзиву не скористалася.

Враховуючи наведені обставини, зважаючи на вимоги статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України, беручи до уваги загальновідомі обставини, які мають місце на даний час у державі, а саме: введення в Україні воєнного стану згідно з указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та продовження строку дії воєнного стану в Україні відповідно до указу Президента України №341/2022 від 17.05.2022, а також з огляду на рекомендації Верховного Суду і Ради Суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 06.09.2022 об 11 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Справа № 353/170/22
Провадження № 2/353/104/22
У Х В А Л А

18 липня 2022 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Луковкіної У.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Мороз М.І.,

позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тлумач питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа № 353/170/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

17.03.2022 року ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області сторонам по справі було надано чотири місяці для примирення та провадження у справі зупинено до закінчення визначеного судом строку наданого для примирення.

Позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечили проти поновлення провадження у справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судомповідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які викликали зупинення провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 254, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити та продовжити судовий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

ГоловуючийУ. Ю. ЛУКОВКІНА
Справа № 509/6800/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пилаєвої В.В. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «МІСТО БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Білої Ірини Володимирівни, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Горбань Марина Валентинівна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Корой Інна Федорівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов вищевказаний позов.

В ході розгляду справи представником відповідача ОСОБА_1 адвоката Пилаєвої В.В надано заяву про витребування у Одеського державного нотаріального архіву документи, які стали підставою для видачі свідоцтва про право власності за ПАТ «Місто Банк» зареєстрований в реєстрі за № 958 від 31.10.2011 року. Приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу одеської області Горбань М.В.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України, учасник справи,у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Дослідивши матеріали справи та для своєчасного розгляду справи суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст. 84 ч. 1, 258,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пилаєвої В.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Одеського державного нотаріального архіву (65104, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 92А) копію Свідоцтва про право власності за ПАТ «Місто Банк» зареєстрований в реєстрі за № 958 від 31.10.2011 року Приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу одеської області Горбань Мариною Валентинівною, та документи, які стали підставою для видачі вищевказаного свідоцтва

Оплату за виконання ухвали суду про витребування доказів, у тому числі виготовлення копій вищевказаних документів покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа №: 671/996/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 липня 2022 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , орган опіки та піклування Волочиської міської об`єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради Хмельницької області,

встановила:

18 липня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Адреси місця проживання та місця знаходження сторін:

1) ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

2) ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 .

3) ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 .

4) Орган опіки та піклування Волочиської міської об`єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради Хмельницької області: 31200, Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Незалежності, 88.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання права на шлюб.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 261, 293-294 ЦПК України,-

ухвалила:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , орган опіки та піклування Волочиської міської об`єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради Хмельницької області, та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 01 серпня 2022 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4).

В судове засідання викликати учасників справи, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а заінтересованим особам, окрім того, копію заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет:http://vl.km.court.gov.ua./sud2203/gromadyanam/csz

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Бабій
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1056/22 Справа № 705/5314/18
Монастирищенський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 липня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів Вініченка Б.Б.

Новікова О.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 30 червня 2022 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 серпня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Уманьгаз Збут» про захист прав споживача за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» скаржник ОСОБА_1 звільненена від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 30 червня 2022 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 серпня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Уманьгаз Збут» про захист прав споживача за нововиявленими обставинами.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу Черкаського апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м.Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Монастирищенського районного суду Черкаської областіматеріали цивільної справи № 705/5314/18 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Уманьгаз Збут» про захист прав споживача за нововиявленими обставинами.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Нерушак

Судді Б.Б. Вініченко

О.М. Новіков
Справа № 404/3732/22
Номер провадження 2-о/404/140/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2022 року м. Кропивницький

СуддяКіровського районного суду м. КіровоградаВаракіна Н.Б., розглянувшиматеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Фортечна районна у місті Кропивницькому рада (вул. Гоголя, 28, м. Кропивницький, 25006) про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Заява подана з додержаннямвимогст. ст. 315-318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, їїповернення, відмови у відкриттіпровадженнявідсутні.

Справа має бути розглянута за правилами окремогопровадження.

На підставівикладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 315-318 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Фортечна районна у місті Кропивницькому рада (вул. Гоголя, 28, м. Кропивницький, 25006) про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначитисудовезасідання у приміщенніКіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 22 вересня 2022 року на 11-30 год.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Заявнику та заінтересованій особі надати в судове засідання докази, пояснення, аргументи та міркування, щодо заявлених вимог.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 липня 2022 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 367/3545/21

номер провадження №22-ц/824/8077/2022

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі :

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою начальника відділу Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції «м. Київ) Івана Нещадима

на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 25 січня 2022 року

у справі за заявою старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шеремет О.В. про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду /м. Київ, вул. Солом`янська 2-а/ на 05 вересня 2022 року об 11-10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1712/22
Провадження № 2/552/1274/22
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15.07.2022року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Савченко О.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП.

В судове засідання на розгляд справи сторони не з`явилися.

Представник позивача до початку судового засідання подав заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП,- відкласти на 13 годину 00 хвилин 9 серпня 2022 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.