overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 718/1169/22
Провадження №2/718/324/22
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
"27" липня 2022 р. м.Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої-судді Масюк Л.О., секретаря Безушко М.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Неполоковецької селищної ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зацікавлена особа: ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-
Представник Служби у справах дітей Неполоковецької селищної ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , зацікавлена особа ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Представник позивача Служби у справах дітей Неполоковецької селищної ради Миронюк Н.Д. в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце слухання справи, однак скерувала на адресу суду заяву про підтримання позовних вимог, просить розглядати справу без її участі. Не заперечує щодо винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився.
Зацікавлена особа - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, однак скерував на адресу суду заяву у якій не заперечував проти позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо його сестри ОСОБА_3 , оскільки він ніколи не брав участі у її вихованні. Просив справу розглянути за його відсутності у зв`язку з зайнятістю.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, наявні підстави для заочного розгляду справи.
Відповідно до ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -
У справі за позовом Служби у справах дітей Неполоковецької селищної ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зацікавлена особа: ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - провести заочний розгляд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Л.О.Масюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 липня 2022 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Пищида М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання нерухомого майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, поділ майна подружжя, визнання права власності на частину будинку та земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2021 року вищевказаний позов - задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції станом на день подання апеляційної скарги) судовий збір у даній справі складає 7856,77 грн (5237,85 грн +150%), однак апелянтом сплачено 825 грн.

Таким чином, апелянту необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в сумі 7031,77 грн за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101. . Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). МФО: 899998. Р/р: UA0004628. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро), (суд, де розглядається справа).

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків десять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подачі апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору для долучення до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2021 року залишити без руху для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Суддя: М.М.Пищида
Справа № 352/186/22
Провадження № 2/352/332/22
У Х В А Л А

13 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

під час розгляду у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

02.06.2022 р. у провадження судді Хоминець М.М. після повторного автоматизованого розподілу судової справи передано цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди.

Ухвалою суду від 07.06.2022 р. дану справу прийнято до провадження та призначено судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.

Представник відповідача Нелин Т.М. у судове засідання не з`явилася, надіслала до суду клопотання про участь представника відповідача в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в програмі «EASYCON».

Суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та доцільність забезпечення участі представника відповідача в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 260-261ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні, яке відбудеться о 15 год. 00 хв. 11 серпня 2022 року, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі відеоконференцзв`язку в програмі «EASYCON».

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ

Повна ухвала складена 18.07.2022 р.
Справа № 493/1020/20
Номер провадження 2/493/22/22
У Х В А Л А

22 липня 2022 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Осокіна Сергія Юрійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПП «Левчик» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

22.07.2022 року представник позивачів подав до суду клопотання про слухання справи в режимі відеоконференції, обґрунтовуючи введенням в країні військового стану.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, вважаю за необхідне надати можливість представнику позивачів у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Осокіна Сергія Юрійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області, що розташований за адресою: пров. Спортивний, 1А, м. Подільськ, Одеська область, 66300, забезпечити проведення відеоконференції з Балтським районним судом Одеської області для участі представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Осокіна Сергія Юрійовича в судовому засідання в режимі відеоконференції 28.07.2022 року о 14:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 354/1198/21
Провадження № 2/354/241/22
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2022 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

при секретарі Андрійків А.Я.

за участю:

представника відповідача адвоката Кузьменко І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (відповідач 1), ОСОБА_3 (відповідач 2) про визнання договору дарування недійсним,

Керуючись частиною шостою статті 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Кузьменко Ірини Олександрівни про зупинення провадження у справі у зв`язку із перебуванням відповідача 2 ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України задовольнити частково.

Зупинити провадження по справі №354/1198/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (відповідач 1), ОСОБА_3 (відповідач 2) про визнання договору дарування недійсним у зв`язку із перебуванням відповідача 2 ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України - до закінчення воєнного стану в Україні.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: М. В. Остап`юк
Справа №2-9/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва

головуючого судді Усатової І.А.,

за участю секретаря Омелько Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про розподіл земельної ділянки, за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про розподіл земельної ділянки, за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 15 лютого 2021 року провадження у справі було зупинено до вирішення питання щодо роз`яснення стосовно виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 жовтня 2011 року справі № 2а-9790/11/2670, що на даний час розглядається Окружним адміністративним судом міста Києва.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Судом встановлено, що ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 02.03.2021 у справі №2а-9790/11/2670 заяву щодо роз`яснення постанови повернуто заявнику.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про розподіл земельної ділянки, за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - про визначення порядку користування земельною ділянкоюпоновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про розподіл земельної ділянки, за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 11.11.2022 о 10:00.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Усатова
УХВАЛА

15 серпня 2022 року м. Кропивницький

справа № 402/692/21

провадження № 22-ц/4809/734/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Дуковського О. Л. (суддя-доповідач)

Суддів: Голованя А.М., Дьомич Л.М.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справіза апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Медвідь Владислав Анатолійович на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 28 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договорів оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366,368,369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Медвідь Владислав Анатолійович на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 28 квітня 2022 року до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді, на 11 жовтня 2022 року, на 11 годину 30 хвилин, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя: О.Л.Дуковський

Судді: А.М. Головань

Л.М. Дьомич
Справа № 169/847/21
Провадження № 2/169/159/22
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

14 березня 2022 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Тітівалова Р.К.,

з участю

секретаря судового засідання Веремчук Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки і піклування виконавчого комітету Ковельської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

У судове засідання позивач та її представник не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені (а. с. 37 на звороті). 14 березня 2022 року представник позивача подала до суду клопотання, в якому просила позов задовольнити та розглядати справу за її відсутності та без участі позивача (а. с. 41).

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та оголошенням (а. с. 38, 40), про причини неявки суд не повідомляв, відзив на позов та клопотань не подавав.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений (а. с. 37 на звороті), про причини неявки суд не повідомляв, клопотань не подавав.

Враховуючи, що в судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що дотримані всі передбачені частиною першою статті 280 ЦПК України умови проведення заочного розгляду справи, то суд дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись статтями 247, 260, 261, 280, 281, 352, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки і піклування виконавчого комітету Ковельської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий
Справа № 317/226/22
Провадження № 2/317/549/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

18 липня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ткаченко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Московкіної І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про споживчий кредит,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2022 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про споживчий кредит.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце слухання справи повідомлялась належним чином. Про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву суду не надала.

На підставі вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Ткаченко
Провадження № 2/161/1139/22
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20 липня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 10 в м. Луцьку цивільну справу № 161/22036/21 за позовною заявою АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході проведення підготовчого судового засідання щодо підготовки справи до судового розгляду по суті проведені наступні дії:

1) оголошено склад суду, а також прізвища, імена та по батькові секретаря судового засідання, з`ясовано наявність підстав для відводів;

2) з`ясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

3) заслухано уточнення позовних вимог позивача та заперечень проти них відповідача та розглянуто відповідні заяви;

4) роз`яснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

5) з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

6)з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві;

7) вирішено заяви та клопотання учасників справи;

8) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті;

9) встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

10) з`ясовано питання щодо розміру заявлених сторонами судових витрат;

11) здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд, з`ясувавши обставини у справі, вважає можливим закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 161/22036/21 за позовною заявою АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду на 15.00 годин 03 жовтня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

Справа № 183/32/22

№ 2/183/2171/22

18 липня 2022 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - виконавчий комітет Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів на утримання дітей,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування управління-служби у справах дітей адміністрації Самарського району Дніпровської міської ради.

Зобов`язати Орган опіки та піклування управління-служби у справах дітей адміністрації Самарського району Дніпровської міської ради надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору даній у цивільній справі.

Зобов`язати позивача протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали надіслати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - органу опіки та піклування управління-служби у справах дітей адміністрації Самарського району Дніпровської міської ради, копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти днів з моменту проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя Оладенко О.С.