Справа № 452/937/17
УХВАЛА

15 липня 2022 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі судді Карнасевич Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Страхоцької Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України скаргу ПАТ «Львівгаз» на дії державного виконавця Самбірського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Львівгаз» звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця Самбірського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області щодо винесення

24.12.2013 року постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, посилаючись на те, що 11.10.2013 року Самбірським міськрайонним відділом ДВС ГТУЮ у Львівській області відкрито виконавче провадження № 40179169 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 та 24.12.2013 року Самбірським міськрайонним відділом ДВС ГТУЮ у Львівській області винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення.

Крім того ПАТ «Львівгаз» звернулося до суду з клопотанням про поновлення строку на подання вказаної скарги, посилаючись на те, що оскаржувана постанова до стягувача не надходила, а про неї стало відомо тільки 27 березня 2017 року після отримання відповіді від Самбірського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області.

Представник стягувача у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд скарги за його відсутності.

Державний виконавець та боржник у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду, і тому суд постановив розглядати скаргу за відсутності представника стягувача, боржника та державного виконавця.

Дослідивши матеріали скарги, вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про залишення вказаної скарги без розгляду з таки підстав.

Встановлено, що 11 квітня 2013 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області було видано судовий наказ № 452/1257/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Львівгаз» 306 грн. 93 коп. за надані послуги газопостачання та 114 грн. 70 коп. судового збору.

11 жовтня 2013 року державним виконавцем Самбірського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області відкрито виконавче провадження за вказаним виконавчим документом та 24.12.2013 року винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 2) ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» у редакції, яка була чинною на час відкриття виконавчого провадження.

Зазначене виконавче провадження знищено за закінченням строку зберігання, а відтак неможливо встановити чи постанову про повернення виконавчого документу стягувачу та сам судовий наказ були надіслані ПАТ «Львівгаз», проте із супровідного листа Самбірського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області за вихідним № 973/09-14/1645 від 16 березня 2017 року ПАТ «Львівгаз» було надіслано на № lv-105.2-01-1915-0317 від 03.03.2017 року реєстр виконавчих проваджень про стягнення з фізичних осіб заборгованості за спожитий природний газ на користь ПАТ «Львівгаз».

Отже, стягувачем без поважних причин пропущено строк на подання вказаної скарги, так як йому стало відомо про винесення державним виконавцем Самбірського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області постанови від 24.12.2013 року про повернення виконавчого документу стягувачу не 27 березня 2017 року, а раніше.

Згідно ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Пунктом а) ч. 1 ст. 449 цього Кодексу встановлено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

За правилами статті 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, слід відмовити ПАТ «Львівгаз» у поновленні строку для подання скарги на постанову державного виконавця Самбірського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області від 24.12.2013 року про повернення виконавчого документа стягувачу та вказану скаргу залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 126-127, 258-260, 447-449 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ПАТ «Львівгаз» у поновленні строку для подання скарги на постанову державного виконавця Самбірського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області від 24 грудня 2013 року про повернення виконавчого документа стягувачу.

Скаргу ПАТ «Львівгаз» на дії державного виконавця Самбірського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області щодо винесення постанови від 24 грудня 2013 року про повернення виконавчого документа стягувачу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через суд, який постановив ухвалу, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя