overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/1284/22
УХВАЛА

"26" липня 2022 р. м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Ставнійчук С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа- Калинівська міська рада про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановила:

21 червня 2022 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа- Калинівська міська рада про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2022 р. головуючим суддею визначено суддю СтавнійчукС.В.

27 червня 2022 року ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області дана позовна заява була залишена без руху.

25 липня 2022 року, через канцелярію суду, до відкриття провадження у справі від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання заяви.

Згідно з пунктом 3 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до частин 5, 6 статті 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Враховуючи наведене суд вважає необхідним повернути заявниці заяву та роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 259,260 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа- Калинівська міська рада про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області.

Суддя С.В. Ставнійчук
Справа №705/2651/22
2-н/705/128/22
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2022 року м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, розглянувши заяву Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з боржника ОСОБА_1 ,-
Відповідно до ст.ст. 526, 626-631 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Леся Сергіївна Годік
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Дата набрання судовим наказом законної сили "____" ____________________202__ року
Дата видачі судового наказу "____" ____________________202__ року
Суддя Леся Сергіївна Годік
Справа № 359/2738/21
Дата ухвали суду та причини зупинення провадження у справі:
1. Дата зупинення провадження: 18.07.2022
2. Зупинено у зв"язку з : призначення судом експертизи
3. Причина зупинення:
Провадження № 2/761/6225/2022
У Х В А Л А

27 травня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши питання про прийняття позовної заяви Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2021р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання на 11 жовтня 2022 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал. 303).

Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 3 ст. 83, ч. 2, 4, 8 ст. 178, ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право подати відзив на позов та зобов`язаний подати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст. 179 ЦПК України позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний термін з дня отримання відзиву на позов але не пізніше першого підготовчого засідання. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 180 ЦПК України вони мають право подати заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення в п`ятиденний термін з дня отримання відповіді на відзив але до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя:
Справа № 344/1128/22
Провадження № 22-ц/4808/906/22
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

18 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра ІФ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра ІФ» нарішення Івано-Франківського міського суду від 30 травня 2022 року під головуванням судді Татарінової О.А. у м. Івано-Франківську,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 08 липня 2022 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра ІФ» нарішення Івано-Франківського міського суду від 30 травня 2022 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвалу про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційну скаргу.

За наведених обставин є правові підстави для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра ІФ» нарішення Івано-Франківського міського суду від 30 травня 2022 року призначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 29 серпня 2022 року на 09-00 год.

Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: І.В. Бойчук

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/791/22
ун. № 759/7686/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко О.В., розглянувши матеріали заяви адвоката Корнієнка А.А., в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту народження,-

ВСТАНОВИВ:

11.07.2022 року Адвокат Корнієнко А.А., в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт народження дитини - ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Сімферополь, АР Крим, Україна та встановити дані про батьків.

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 11.07.2022 року визначено головуючого суддю Горбенко Н.О.

Справа передана судді 12.07.2022 року.

Ухвалою суду від 13.07.2022р. заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

14.07.2022 р. представник заявника адвокат Корнієнко А.А. подав заяву про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Дана заява передана судді 15.07.2022 року.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяву представника заявника про відкликання позовної заяви та повернення позову подану до відкриття провадження, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення заяви, оскільки провадження у справі не відкрито, дана заява не порушує будь-чиїх прав та інтересів сторін.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Корнієнка А.А. - задовольнити.

Заяву адвоката Корнієнка А.А., в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту народження- повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Горбенко
Справа № 535/765/22
Провадження № 2-н/535/224/22
УХВАЛА

20 липня 2022 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» звернулося до Дергачівського районного суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 6736,92 грн.

Дана цивільна справа перебувала у провадженні судді Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М. відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи №619/240/22 між суддями Дергачівського районного суду Харківської області від 21.01.2022 року.

Розпорядженням голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 року Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Борівського районного суду Харківської області та Дергачівського районного суду Харківської області.

Згідно з частиною 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідне рішення є підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 20.07.2022 року на розгляд судді Шолудько А.В. надійшла цивільна справа №535/765/22, провадження №2/535/224/22.

Пунктом 15 розділу ІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №81, кожній судовій справі надається єдиний унікальний номер, який формується відповідно до Положення про АСДС.

Згідно з підпункту 2.2.4 пункту 2.2 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішення Ради суддів України від 26.11.2010 №30, кожній судовій справі надається єдиний унікальний номер, який формується автоматизованою системою автоматично в суді першої інстанції та залишається незмінним незалежно від проходження судової справи в інстанціях чи надходження судової справи за підсудністю з іншого суду будь-якої юрисдикції, в тому числі в разі повторного надходження судової справи після її належного оформлення, та який повинен обов`язково вказуватися судами всіх інстанцій в судовому рішенні.

Враховуючи вище викладене, справу необхідно повернути до канцелярії суду з метою виправлення помилки в єдиному унікальному номері справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 14 ЦПК України, Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №535/765/22, провадження №2/535/224/22, за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, передати до канцелярії суду для виправлення помилки в єдиному унікальному номері справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 724/1103/22
Провадження № 2/724/386/22
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду по суті
15 липня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді Кацаренко І.О.
за участю секретаря судового засідання Сенік М.І.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області в м.Хотин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області про визнання права власності на самочинно побудоване нерухоме майно,
В С Т А Н О В И В :
15 червня 2022 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов зазначений позов з додатками.
В позовній заяві позивач просить суд визнати за ним, ОСОБА_1 , право власності на сушильний цех літ.А загальною площею 210,5 кв.м, який реконструйований з нежитлової будівлі мазутно-насосної станції, сушильну камеру літ.В площею 64,8 кв.м, майстерню літ.Г площею 35,4 кв.м, виробничо-складську будівлю літ.Б загальною площею 547,7 кв.м, навіс літ.Д, навіс літ.Ж, ворота №1, огорожу №2, підпірну стінку №3, вимощення літ.І.
Ухвалою судді від 16 червня 2022 року було відкрито провадження і призначено підготовче засідання на 15 липня 2022 року.
Про явку в підготовче засідання 15 липня 2022 року на 10.00 годину учасники справи були належним чином завчасно повідомлені судом.
Представник позивача адвокат Раєвський І.А. у підготовче засідання надав письмову заяву, в якій підтримав позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі і просить суд розглядати справу у його відсутності та відсутності його довірителя позивача ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Не заперечують проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті, а у разі визнання позову відповідачем - про ухвалення рішення у підготовчому засіданні.
Сільський голова Ю.Юзва також звернувся до суду з письмовю заявою, в якій зазначив, що викладені позовні вимоги позивача ОСОБА_1 про визнання права власності на самочинно побудоване нерухоме майно визнають та просять суд розглянути справу без їхньої участі.
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що є правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 247 ч.2, 258, 260, 261 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області про визнання права власності на самочинно побудоване нерухоме майно та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі засідань Хотинського районного суду Чернівецької області за адресою: вулиця Незалежності,25-А у м.Хотин Чернівецької області, на 9.30 годину 05 вересня 2022 року.
У судове засідання викликати позивача, представника позивача, представника відповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Інна КАЦАРЕНКО
Справа № 405/3861/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" серпня 2022 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Фортечний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 315-319 ЦПК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 260, 293, 315-319 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити окреме провадження по справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Фортечний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місце знаходження: 25031, м. Кропивницький, вул. Попова, 36) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 22 вересня 2022 року о 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання - кабінет № 405.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 367/5049/20 Головуючий у суді першої інстанції - Кравчук Ю.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6570/2022 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

21 липня 2022 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Вербова І.М., Невідома Т.О.,

вивчили матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» та ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 26 січня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяних внаслідок злочину,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Нежури В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» та ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 26 січня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяних внаслідок злочину до розгляду на 21 вересня 2022 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді І.М. Вербова

Т.О. Невідома