Справа № 570/3840/15-ц
Номер провадження 6/570/6/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2022 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну стягувача,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду перебувала цивільна справа за позовом АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних, що утворилися через прострочення заборгованості за кредитним договором № 07-230-КФ-2006 від 08 листопада 2006 року, і рішенням суду від 21 січня 2016 року позов було задоволено повністю та з відповідачів на користь позивача стягнуто солідарно інфляційні витрати станом на 02.09.2015 року в сумі 31589,26 грн., три проценти річних за час прострочення виконання грошових зобов`язань за кредитним договором в сумі 3790,71 грн. та з відповідача ОСОБА_1 - судові витрати по справі в сумі 1218,00 грн. Рішення набрало законної сили і звернуто до виконання.

На підставі вищезгаданого рішення судом було видано виконавчі листи № 570/3840/15-ц, відповідно до яких АТ "Універсал Банк" є стягувачем, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - боржниками.

На даний час, відповідно до договору факторингу № 30/04/21/ФК22067/К від 30.04.2021 року, а зокрема Додатку № 1 до договору факторингу ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги до відповідачів за кредитним договором № 07-230-КФ-2006 від 08 листопада 2006 року, а тому вказане товариство звернулося до суду з заявою про заміну стягувача на його правонаступника.

Представник заявника ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" Виссал В.В. в судове засідання не з`явився, хоча належним чином і в установлений строк повідомлявся про слухання справи, в самій заяві про заміну стягувача просив слухати справу у його відсутності.

Представник первісного стягувача АТ "Універсал Банк" в судове засідання не з`явився, хоча належним чином і в установлений строк повідомлявся про слухання справи. Причину неявки суду не повідомив.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися хоча належним чином і в установлений строк повідомлявся про слухання справи. Від них не надходило клопотань про відкладення розгляду справи чи слухання справи у їх відсутності, тому суд визнає їх неявку в судове засідання неповажною.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за можливе слухати заяву у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження в силу ч.3 ст.442 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що в провадження Рівненського районного суду перебувала цивільна справа за позовом АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних, що утворилися через прострочення заборгованості за кредитним договором № 07-230-КФ-2006 від 08 листопада 2006 року. Рішенням Рівненського районного суду від 21 січня 2016 року позов було задоволено повністю та з відповідачів на користь позивача стягнуто солідарно інфляційні витрати станом на 02.09.2015 року в сумі 31589,26 грн., три проценти річних за час прострочення виконання грошових зобов`язань за кредитним договором в сумі 3790,71 грн. та з відповідача ОСОБА_1 - судові витрати по справі в сумі 1218,00 грн. Рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до договору факторингу № 30/04/21/ФК22067/К від 30.04.2021 року право вимоги за вищезгаданим кредитним договором перейшло до ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", тому вказане товариство звернулося до суду з заявою про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником. Тобто, на даний час ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" має право на стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за неналежне виконання умов кредитного договору.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що заява ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою, доведеною належними доказами, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.258, 260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну стягувача - задоволити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство "Універсал Банк" за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Рівненського районного суду Рівненської області у справі № 570/3840/15-ц за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Ухвала, що постановлена судом без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остапчук Л.В.