Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3342/22
У Х В А Л А

18.07.2022 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про скасування збитків, нарахованих по об`єкту ТОВ Колесо,

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого на підставі ордеру від 15.09.2020 діє адвокат Естінко Т.Е., до відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про скасування збитків, нарахованих по об`єкту ТОВ Колесо.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що у відкритті провадження по справі необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

ОСОБА_1 просить скасувати нараховані Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» збитки по об`єкту ТОВ Колесо на загальну суму 153 267,45 грн, які присуджені до стягнення рішенням Вищого господарського суду України від 09.06.2015 року по справі №907/145/14 за позовом АТ "Закарпатгаз" до ТОВ "Колесо" про відшкодування збитків внаслідок самовільного використання природного газу та відсутності комерційного обліку.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що він не був учасником даної справи. 15 вересня 2017 року він, ОСОБА_1 , на підставі договору купівлі-продажу придбав у ОСОБА_2 автозаправочну станцію стаціонарного типу за АДРЕСА_1 . Вказана автозаправочна станція була раніше у власності ТОВ "Колесо".У зв`язку з рішенням суду по справі № 907/145/14 від 27.01.2015 року АТ "Закарпатгаз" звернулось до Виноградівського районного суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу від 15 вересня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Юска Н. М. та зареєстрованого за №643 не дійсним. Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області по справі №299/2771/18 вищевказаний договір купівлі-продажу визнано не дійсним. Внаслідок проведених нарахувань АТ "Закарпатгаз" його, ОСОБА_1 , було позбавлено права власності на вищевказану автозапрачосну станцію. Посилаючись на ст. ст. 2, 4, 5, 13, 76-81, 89 ЦПК України просить позов задоволити.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством.

У низці рішень Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що право на суд, окремим аспектом якого є право на доступ до правосуддя, не є абсолютним (у рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21 лютого 1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року).

У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» роз`яснено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені.

Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом позовних вимог є, по суті, незгода з рішеннями господарських судів по справі №907/145/14.

Однак, оскарження рішень господарських судів нормами ЦПК України чи іншими законами України не передбачено.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на те, що позивач не позбавлений можливості реалізувати своє право на оскарження відповідних рішень у визначеному порядку, а на вказані спірні правовідносини не поширюється юрисдикція судів на розгляд заявлених позивачем вимог в порядку цивільного судочинства, суд відмовляє у відкритті провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-23, 186, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про скасування збитків, нарахованих по об`єкту ТОВ Колесо.

Повернути позивачу позовні матеріали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т. Ю. Левко