Справа № 132/3003/22
Ухвала

12 грудня 2022 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Ставнійчук С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) аліментів на утримання неповнолітніх дітей, відповідно до ст.ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаною заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше мінімального гарантованого розміру аліментів на дитину, який не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 (десяти) прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі заяви до суду, і до досягнення дитиною повноліття. Також просила суд вирішити питання судових витрат, зокрема сплачених нею на професійну правничу допомогу.

На підтвердження понесених судових витрат у вигляді правничої допомоги представником ОСОБА_1 - адвокатом Мороз І.В, до заяви було додано договір №24 від 24.11.2022 укладений стягувачкою з адвокатом Мороз І.В., детальний опис роббіт (наданих послуг) за договором про надання правничої допомоги від 24.11.2022, відповідно до якого розмір витрат на правову допомогу склав 3600,00 грн, а також квитанція №6, відповідно до якої на виконання умов договору сплачено ОСОБА_1 адвокату Мороз І.В. . витрати 3600,00 грн.

Правилами ст.163 ЦПК України визначено, що до заяви про видачу судового наказудодаються окрім іншого документ, що підтверджує сплату судового збору.

У п.6 ч.1ст.168 ЦПК України визначено, що у судовому наказі зазначається сума судових витрат, що сплачена заявником і підлягає стягненню на його користь з боржника.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 133ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких також належать і витрати на професійну правничу допомогу.

Зі змісту ч. 5, 6 ст. 137ЦПК України випливає, що розмір судових витрат може бути зменшений за клопотанням іншої сторони, якщо така особа доведе не співмірність таких витрат.

Відповідно до ч. 8 ст. 141ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

З аналізу вказаних норм слідує, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування сторонами по справі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 167ЦПК України розглядсправи в порядку наказного провадження проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Таким чином, стягнення витрат на професійну правничу допомогу за правилами наказного провадження, навіть за наявності відповідних доказів є ускладненим, оскільки така справа розглядається без повідомлення та виклику заявника та боржника, при цьому, останній позбавлений права довести неспівмірність заявлених вимог, а також заявити клопотання про зменшення розміру таких витрат, що нівелює його права визначені ЦПК України.

Ураховуючи наведене, суд вважає, що в частині стягнення з боржника на користь заявника витрат на професійну правову допомогу необхідно відмовити.

Керуючись статтями133, 141, 163, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу в частині стягнення з ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу за наслідками вирішення заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.В. Ставнійчук