Справа № 404/498/21
Номер провадження 2/404/151/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Московенка В.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до Територіального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ № 3541 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Кіровоградській області, про визнання права власності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання за нею права власності на автомобіль Nissan X-Trail, 2012 року випуску, номер кузова (серійний номер) НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1997 куб.см., державний номер НОМЕР_2 , та зобов`язання Територіального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ № 3541 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Кіровоградській області провести державну реєстрацію автомобіля Nissan X-Trail, 2012 року випуску, номер кузова (серійний номер) НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 .

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 03 лютого 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 , залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви (а.с.51)

На виконання вимог ухвали судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 03 лютого 2021 року позивачем подано заяву (вх. № 6520 від 18.02.2021 року), якою усунуто недоліки позовної заяви вказані в ухвалі судді від 03.02.2021 року (а.с.54-103).

У зв`язку з чим, ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 23 лютого 2021 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (а.с.104).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 23 червня 2021 року витребувано у Добропільського відділу поліції Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області постанову про закриття кримінального провадження № 001275 від 27.05.2014 року (а.с.114).

Через канцелярію суду представником позивача подано заяву (вх.. № 18890 від 11.07.2022 року) про зміну позовних вимог, якою позивач просить суд визнати ОСОБА_1 власником автомобіля Nissan X-Trail, 2012 року випуску, номер кузова (серійний номер) НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1997 куб.см., державний номер НОМЕР_2 , зобов`язати Територіальний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ № 3541 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Кіровоградській області провести державну реєстрацію автомобіля Nissan X-Trail, 2012 року випуску, номер кузова (серійний номер) НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , та зобов`язати Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Кіровоградській області провести державну реєстрацію автомобіля Nissan X-Trail, 2012 року випуску, номер кузова (серійний номер) НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 (а.с.165-168).

В обгрунтування поданої заяви зазначено, що 18.02.2021 року позивачем подано позов до Кіровського районного суду міста Кіровограда про визнання права власності, по якому відповідачем зазначено Територіальний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ № 3541 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Кіровоградській області. Однак з відзиву відповідача вбачається, що останній перебуває в процесі ліквідації й технічно не має змоги провести реєстрацію транспортного засобу, тому в разі задоволення позовної вимоги про проведення державної реєстрації транспортного засобу, відповідач не зможе виконати рішення суду. У зв`язку з чим необхідно залучити відповідачем Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Кіровоградській області, до функцій якого відносить реєстрації та перереєстрація транспортних засобів.

Позивач в підготовче засідання не з`явилась, представником позивача подано до суду заяву (вх.. № 19693 від 18.07.2022 року) про проведення підготовчого засідання за відсутності позивача та її представника.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяви (вх. № 19692 від 18.07.2022 року; вх. № 19733 від 18.07.2022 року) про проведення підготовчого засідання за відсутності відповідача.

Розглянувши заяву позивача, проаналізувавши норми цивільного процесуального законодавства, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до частини третьої статті 49 Цивільного процесуального кодексу України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Отже, Цивільний процесуальний кодекс України передбачає право позивача змінити або предмет позову, або підстави позову, проте одночасна зміна предмета позову та підстав позову прямо забороняється. Зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Тому в разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, а це за своєю суттю - уже новий позов. Саме у зв`язку із цим законодавцем закріплено альтернативну зміну предмета або підстав позову.

Згідно із нормами цивільного процесуального права, предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої суд має ухвалити рішення. Вказана дефініція дає правильне розуміння того, що позивач, звертаючись до суду, має матеріально-правову заінтересованість захистити своє право.

Під підставами позову розуміють обставини, якими позивач обґрунтовує свою вимогу, а також факти, що підтверджують ці обставини. Такими обставинами можуть бути лише юридичні факти, тобто факти, які зумовлюють певні правові наслідки: виникнення, зміну чи припинення правовідносин. Тому до підстав позову не можуть входити обставини, які виступають доказами в справі. З ними закон не пов`язує виникнення, зміну або припинення прав чи обов`язків. Вони лише підтверджують наявність або відсутність юридичних фактів, які входять у підставу позову.

Як зазначив, Пленум Верховного Суду України в пункті 9 Постанови «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» від 12 червня 2009 року за № 5 , що оскільки підставою позову є фактичні обставини, наведені в позовній заяві, то зазначення позивачем конкретної правової норми на обґрунтування позову не є визначальним під час вирішення судом питання про те, яким законом необхідно керуватись під час вирішення спору.

Крім того, поряд із предметом і підставою позову виділяють окремий елемент позову - його зміст. Під змістом позову розуміють вид (спосіб) судового захисту, що прямо передбачається законом (наприклад, стаття 16 Цивільного кодексу України), з яким позивач звертається до суду. Законодавець у частині першій статті 16 Цивільного кодексу України встановив, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового чи майнового права й інтересу, а в частині другій статті 16 Цивільного кодексу України наведено орієнтовний перелік способів здійснення захисту цивільних прав та інтересів судом.

Таким чином, предмет позову - це те, що конкретно вимагає позивач; підстава позову - те, чим позивач обґрунтовує свої вимоги; зміст позову - це спосіб захисту порушеного права.

Отже позивач після відкриття провадження у справі наділений правом змінити предмет або підстави позову.

При цьому заява позивача про зміну позовних вимог не відповідає вищевказаним вимогам. Предмет і підстави позову не змінені. Однак позовна вимога пред`явлена ще до однієї особи, яка не є стороною у справі, що суперечить Цивільному процесуальному кодексу України.

Клопотання в порядку статті 51 Цивільного процесуального кодексу України про залучення до участі у справі співвідповідача або заміну неналежного відповідача по справі, позивачем не подано, а відтак заява про зміну позовних вимог задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтею 49, 260, 353, Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви позивача (вх. № 18890 від 11.07.2022 року) про зміну позовних вимог, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає .

Повний текст судового рішення складено 19.07.2022 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка