У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Усатової І.А.,

за участю секретаря - Омелько Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди , завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок ДТП.

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2018 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 14 264,85 грн., судовий збір у розмірі 311,77 грн.

14.01.2022 представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчих листах виданих 22.12.2021 у цивільній справі № 760/12830/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок ДТП, та просив зазначити інформацію про реєстраційний номер облікової карти платника податків боржника ОСОБА_2 , а саме - НОМЕР_1 .

Згідно з вимогами ст.269 та ч.3 ст.432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Сторони по справі у судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.269 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Ухвала про внесення виправлень направляється всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

За приписами ч.ч.1, 4 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Про виправлення помилки в виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Так, судом встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2018 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 02.07.2019, позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 14 264,85 грн., судовий збір у розмірі 311,77 грн.

Копію рішення та два оригінали виконавчих листів у справі №760/12830/17 отримано представником позивача 22.12.2021.

Звертаючись до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі представник позивача просить суд зазначити РНОКПП боржника ОСОБА_2 - НОМЕР_1 .

Разом з тим, судом встановлено, що матеріали справи не містять інформації щодо РНОКПП відповідача ОСОБА_2 .

Факт допущення зазначеної помилки не підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, це є помилкою в розумінні вимог ст. 432 ЦПК України, яка має бути виправлена.

Враховуючи наведене, в задоволенні заяви представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок ДТП має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст.247, 269, 432, ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок ДТП - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.А.Усатова