Справа № 754/1325/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

19 липня 2022 року м.Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Якименко А.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Сеніна Вадима Юрійовича про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Сенін Вадим Юрійович подав заяву про скасування арешту, який був накладений судом під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кулініч Наталія Юріївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заєць Олена Ярославівна про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та договору купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасників справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до такого.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 09.02.2016 було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Деснянського районного суду від 12.06.2017, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі-продажу 1/9 частини квартири АДРЕСА_1 від 11.10.2013. Відмовлено в задоволенні позовних вимог про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.05.2013. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 05.09.2017, скасовано рішення Деснянського районного суду від 12.06.2017 в частині відмови в задоволенні вимог ОСОБА_1 та ухвалено в цій частині нове рішення. Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 25.05.2013. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 04.11.2019, рішення Деснянського районного суду від 12.06.2017 в не скасованій апеляційним судом частині та рішення Апеляційного суду міста Києва від 05.09.2017 залишено без змін.

Отже, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Судом встановлено, що Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 04.11.2019 набрала законної сили та є чинною, отже відпала необхідність в забезпеченні позову, тому заява про скасування забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Сеніна Вадима Юрійовича про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 09.02.2016 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кулініч Наталія Юріївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заєць Олена Ярославівна про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та договору купівлі-продажу шляхом скасування арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 19.07.2022.

Суддя В.В. Бабко