Справа № 359/4086/2022
Провадження № 2/359/2027/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 липня 2022 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського міського центру спорту та фізичного здоров`я населення Бориспільської міської ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору : Директор Бориспільського міського центру спорту та фізичного здоров`я населення Бориспільської міської ради Київської області Костянець Микола Петрович про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

встановив:

07 липня 2022 року від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшов позов, яким просить : поновити ОСОБА_1 на посаді фахівця Бориспільського міського центру спорту та фізичного здоров`я населення Бориспільської міської ради Київської області з 26.03.2022 року; стягнути з Бориспільського міського центру спорту та фізичного здоров`я населення Бориспільської міської ради Київської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 26.03.2022 року до дня поновлення на роботі.

Ухвалою суду від 08 липня 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків. 18 липня 2022 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Відповідно ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Відповідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області на підставі ч. 2 ст. 27 ЦПК України. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для повернення позову або залишення його без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

В матеріалах справи міститься клопотання представник позивача адвоката Роздоби А.В. про розгляд справи у порядку спрощеного провадження з викликом учасників справи у судове засідання.

Згідно ч. 3 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Згідно п.2 ч. 1ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

Відповідно ч.1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 5 ст. 279 ЦПК України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Керуючись ст. 27, 28, 187, 274-279, 258-261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського міського центру спорту та фізичного здоров`я населення Бориспільської міської ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору : Директор Бориспільського міського центру спорту та фізичного здоров`я населення Бориспільської міської ради Київської області Костянець Микола Петрович про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням і викликом сторін.

Розгляд справи призначити на 29 вересня 2022 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В.Яковлєва