overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/881/22
Провадження № 2/376/704/2022
УХВАЛА

"04" липня 2022 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г., розглянувши позовну заяву ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування за невиконання договору про надання послуг

встановив:

До Сквирського районного суду Київської області надійшла позовна заява ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування за невиконання договору про надання послуг.

Ухвалою суду від 10.06.2022 року дана позовна заява залишена без руху, оскільки не відповідала ст. 175 ЦПК України.

Для усунення вказаних недоліків судом був встановлений п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Зазначену ухвалу позивач отримав 28.06.2022 року, про що свідчить поштове повідомлення, однак станом на 04.07.2022 року зазначені судом недоліки усунуті не були.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Оскільки ухвала суду від 10.06.2022 року позивачем не виконана, у відповідності до вимог ст.185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування за невиконання договору про надання послуг вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із позовом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Суддя:І. Г. Батовріна
Справа № 524/846/22
Провадження № 2-н/524/886/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.03.2022 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води,
Відповідно до ст. 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України, ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Справа № 199/4625/15-ц
УХВАЛА

19.07.2022 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України, ч. 6. Суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

Встановивши, що заява підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м.Дніпропетровська з огляду на місце виконання рішення, вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити дату її розгляду з повідомленням сторін.

Керуючисьст. 441 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Призначити проведення судового засідання на 27 липня 2022 року о 12 годин 30 хвилин у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, зал №18 в м. Дніпро).

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) завірені належним чином копії виконавчого провадження №57306628.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
Провадження № 2-н/686/1079/22
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

19 липня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» (29000, м. Хмельницький, вул. Водопровідна, 75, код 03356128) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и л а:

Заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника на свою користь заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з червня 2019 року по 01.06.2022 року в сумі 26544,70 грн.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається, що моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Однак, виходячи з наданого міським комунальним підприємством «Хмельницькводоканал» розрахунку, заявник просить стягнути з боржників заборгованість починаючи з червня 2019 року по 01.06.2022 року, при цьому до розрахунку включено заборгованість, яка виникла станом на 01.06.2019 року, тобто, заявлені вимоги виходять за межі строку позовної давності, що визначені ст.257 ЦК України.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, та роз`яснити заявникові, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» (29000, м. Хмельницький, вул. Водопровідна, 75, код 03356128) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику міському комунальному підприємству «Хмельницькводоканал» право на звернення до суду в позовному порядку.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Провадження № 2-о/522/7/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

присяжних Галіва П.І., Федорова І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Сулими А.С.,

представника заявника Кобильника Д.О.,

представника заінтересованої особи Степаненко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Приморська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування та ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною,

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 299, 300, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Приморська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування та ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною задовольнити.

Визнати громадянку України ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Одеси, паспорт № НОМЕР_1 , РНКОПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована та фактично проживає за аресою: АДРЕСА_1 ) недієздатною.

Встановити над громадянкою України ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою м. Одеси, паспорт № НОМЕР_1 , РНКОПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована та фактично проживає за аресою: АДРЕСА_1 ) опіку та призначити її опікунами ОСОБА_1 (РНКОПП: НОМЕР_3 , яка зареєстрована та фактично проживає за аресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (РНКОПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований та фактично проживає за аресою: АДРЕСА_1 ).

Визначити строк дії рішення два роки.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Одеського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя І.А. Павлик

Присяжний П.І. Галів

Присяжний І.В. Федоров
Справа № 553/2109/22
Провадження № 2-н/553/352/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.08.2022м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Москаленко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття, відповідно до ст.ст. 180-183 СК України, ст. ст. 11, 95-97, 102-105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30.06.2022 і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім),10 грн.
Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання наказу в межах сплати платежу за один місяць.
Суддя В.В. Москаленко
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Копію наказу з копіями заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення та роз`яснити, що згідно ч.7 ст. 105 ЦПК України він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору на користь держави протягом трьох місяців.
Судовий наказ набирає законної сили 02.08.2022.
печерський районний суд міста києва
28 січня 2022 року Печерський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Остапчук Т.В.,
за участю секретаря судових засідань Талдоновій М.Є
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Ухвалою судді від 16.09.2021 року у справі відкрито провадження для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги ним підтримуються у повному обсязі, просить суд задовольнити позов.
Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджена сплачена сума судового збору у розмірі 2270,00 грн. Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 530, 536, 612, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, Законом України «Про електронній документи та електронний документообіг», ст. ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 131, 141, 258-259, 263-265, 279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-
Суддя Остапчук Т.В.
Дата документу 27.07.2022 Справа № 554/4799/22
Провадження №2-н/554/745/2022
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.07.2022 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Шевська О.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, та керуючись ст. ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 173 ЦПК України,
3. Роз`яснити сторонам наказного провадження, що на підставі п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя О.І.Шевська
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _______________» «________» року.
Судовий наказ видано « ___» « _______________» «________» року.
Суддя О.І.Шевська
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

26 липня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 274-275, 352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09-00 год. 17.08.2022 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 332.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п`яти днів з дня вручення відповіді позивача на відзив подати заперечення на відповідь.

Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/1238/22 Провадження № 2/591/1504/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження

18 липня 2022 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена справа. Позивач просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 1823.

Ухвалою суду від 09 травня 2022 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 16.06.2022 залишено без розгляду позовну заяву в частині вимог про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 16.06.2022 р. надано подружжю строк для примирення тривалістю -1 місяць .

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки строк на примирення сплив, тобто припинились обставини, які викликали його зупинення, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 05 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Ніколаєнко
Справа № 404/9547/21

04 серпня 2022 року смт Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,
за участю секретаря Шупрудько К.А.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду смт Новгородка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки і піклування Первозванівської сільської об`єднаної територіальної громади про визначення місця проживання дитини разом з батьком,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.
У підготовче судове засідання позивач не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся через смс-повідомлення, направлене на номер телефону, який вказаний ним у відповідній заявці. В заяві від 11.04.2022р. позивач просить суд провести підготовче судове засідання без його участі та призначити справу до судового розгляду.
Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилася. У суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання, так як судова повістка їй не направлялася, оскільки у суду відсутній необхідний номінал поштових марок.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся шляхом направлення повідомлення на електронну адресу, яка вказана у позовній заяві.
Згідно п.1, п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Керуючись п.1, п.3 ч.2 ст.198, п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд
Відкласти підготовче судове засідання по даній справі на 13:00 год. 12.09.2022р.
Направити БО ''ЦЕНТР ВИХІД Є!'' та ТОВ ''МЕДІКОМ КРИВБАС'' копію даної ухвали суду та повторно направити копію ухвали суду від 11.04.2022р. для виконання в частині витребування доказів. Витребувані докази, які вказані в ухвалі суду від 11.04.2022р., надати до Новгородківського районного суду Кіровоградської області в строк до 07.09.2022р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
Справа № 148/1992/20
Провадження № 22-ц/801/1409/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саламаха О. В.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 липня 2022 рокуСправа № 148/1992/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у ци-вільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Рибчинського В. П., Оніщука В. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній спра-ві за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборованості у розмірі 54655,26 гривень, за апеляційною скаргою представника позивача Акціонер-ного товариства комерційного банку «ПриватБанк» Власенка Артура Олексан-дровича на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 14 червня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» Власенко А. О. оскаржує в апеляційному порядку рішення Тульчинського ра-йонного суду Вінницької області від 14 червня 2022 року у вищезазначеній ци-вільній справі.

Апеляційна скарга подана вчасно, з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, тому у даній справі належить відкрити апеляційне провадження, надати відповідачці строк для подання при бажанні відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 354, 356, 359 - 361 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Акціо-нерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборованості у розмірі 54655,26 гривень, за апеляційною скаргою представника позивача Акціонерного товариства комер-ційного банку «ПриватБанк» Власенка Артура Олександровича на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 14 червня 2022 року.

Надіслати відповідачці ОСОБА_1 копію апеляційної скарги пози-вача, роз`яснивши їй право подати на неї відзив, що за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, з наданням доказів надсилання чи/або наданя копії відзиву з доданими до нього у разі наявності документами скаржнику у п`ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді В. П. Рибчинський

В. В. Оніщук