У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2022 Справа №607/12554/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л., за участю секретаря судового засідання Кочмар С.М., представника позивача ОСОБА_1 адвоката Купенка М. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі №607/12554/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» про визнання кредитного договору частково недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Купенко М. С. звернувся в суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі №607/12554/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» про визнання кредитного договору частково недійсним, у зв`язку із втратою його оригіналу при поштовому пересиланні.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Купенко М. С. у судовому засіданні подану заяву підтримав, просить її задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

Представник боржника ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду даного питання повідомлявся у встановленому законом прядку.

Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.01.2022 у справі №607/12554/21 ухвалено: позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі; визнати недійсним пункт 5.6 Кредитного договору ЛЛ-00018893 від 20.08.2019, укладеного між ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТАЛ» та ОСОБА_1 ; стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТАЛ» в доход держави 908 (Дев`ятсот вісім) гривень судового збору; стягнути із ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТАЛ» в користь ОСОБА_1 6000 (Шість тисяч) гривень понесених позивачем витрат на правничу допомогу.

На виконання вказаного рішення Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчий лист №607/12554/21, який надісланий представнику ОСОБА_1 адвокату Купенку М. С. та вручено останньому, що вбачається з матеріалів справи, а саме супровідного листа від 10.05.2022 та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 784.

У відповідності до пункту 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводиться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Суд звертає увагу, що примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у Законі України «Про виконавче провадження».

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Іммобільяре Саффі проти Італії» (Case of Immobiliare Saffi v. Italy) наголошував, що право на звернення до суду, гарантоване статтею 6 Конвенції, також передбачає практичне виконання остаточних, обов`язкових для виконання судових рішень, які в державах, що поважають принцип верховенства права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду стороні у провадженні.

Із заяви ОСОБА_1 від 05.06.2022, вбачається, що остання зверталась до приватного виконавця Білоконі М. В. із проханням розпочати примусове виконання рішення суду щодо стягнення із ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» 6000 грн. До заяви видавався оригінал виконавчого листа, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у справі № 607/12554/21.

Згідно запиту ОСОБА_1 від 19.10.2022, який адресований приватному виконавцю Білоконю М. В., Людкевич І. Б. просила надати інформацію про хід виконавчого провадження щодо виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/12554/21 від 27.01.2022.

Листом приватний виконавець Білоконь М. В. повідомив адвоката Купенка М. С., що станом на 19.10.2022 на його адресу не надходив лист із заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.01.2022 у справі № 607/12554/21, а також не надходив виконавчий лист про виконання вказаного рішення суду.

З огляду на вищенаведені норми та встановлені судом обставини справи, суд вважає, що стягувач фактично позбавлений права пред`явити до примусового виконання вищевказаний виконавчий документ, оскільки він втрачений.

Втрата даного виконавчого листа унеможливлює виконання рішення суду, що порушує права стягувача.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про втрату виконавчого листа, а тому в порядку захисту прав стягувача та з метою забезпечення виконання судового рішення, а також зважаючи на те, що видача дубліката виконавчого листа є гарантією права кожного на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судових рішень, заяву слід задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 січня 2022 року у цивільній справі № 607/12554/21 про стягнення з ТОВ «Фінтеч Лаб» в користь ОСОБА_1 6000 (Шість тисяч) гривень понесених витрат на оплату професійної правничої допомоги

На підставі наведеного, керуючись ст. 258, 260, 353, 354 п.17.4 розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі №607/12554/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» про визнання кредитного договору частково недійсним - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 січня 2022 року у цивільній справі № 607/12554/21 про стягнення з ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТАЛ» в користь ОСОБА_1 6000 (Шість тисяч) гривень понесених витрат на оплату професійної правничої допомоги.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич