ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 грудня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 682/3632/18

Провадження № 22-з/4820/264/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про направлення за встановленою юрисдикцією справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та усунення перешкод в користуванні майном, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів,

в с т а н о в и в :

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та усунення перешкод в користуванні майном, просив суд визнати дії ОСОБА_2 щодо недопуску ОСОБА_1 на територію нежитлового приміщення, розташованого у АДРЕСА_1 , неправомірними та зобов`язати відповідача не чинити перешкод у користуванні цим приміщенням для здійснення підприємницької діяльності та належним позивачу майном.

У квітні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів, просив суд визнати договори про спільне використання нежитлового приміщення від 30.04.2011 №б/н, 30.04.2013 №б/н, 30.04.2016 №б/н недійсними.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 08 листопада 2022 року провадження у даній справі закрито з підстав, передбачених п.1 ч.1 статті 255 ЦПК України.

Роз`яснено позивачу, що розгляд такої справи підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 20 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 08 листопада 2022 року залишено без змін.

26 грудня 2022 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про направлення за встановленою юрисдикцією справи, а саме про передачу справи до Господарського суду Хмельницької області. Посилаючись на приписи ч. 1 ст. 256 ЦПК України ОСОБА_1 зазначав, що суд апеляційної або касаційної інстанції повинен роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Того ж дня ОСОБА_2 надіслав апеляційному суду заперечення на заяву ОСОБА_1 про направлення справи до Господарського суду Хмельницької області, мотивував тим, що можливість звернення до суду апеляційної чи касаційної інстанції із заявою про направлення справи для розгляду до суду іншої юрисдикції виникає лише у разі, якщо рішення про закриття провадження прийнято саме судом апеляційної чи касаційної інстанції.

За правилами ч. 1 ст. 256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Однак, Хмельницький апеляційний суд переглядав законність постановленої ухвали про закриття провадження у справі, відповідно до повноважень, передбачених ст. 374 ЦПК України.

Оскільки ухвалу про закриття провадження у справі постановив Нетішинський міський суд Хмельницької області, заява про направлення справи за встановленою юрисдикцією для вирішення має бути скерована саме йому.

Керуючись ст. ст. 182, 256, 389 ЦПК України, апеляційний суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про направлення за встановленою юрисдикцією справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та усунення перешкод в користуванні майном, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів передати для вирішення Нетішинському міському суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк