Справа № 639/717/22
Провадження № 2/639/1171/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 рокуЖовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Харківської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності по закону в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2022 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Харківської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності по закону в порядку спадкування, відповідно до якої вони просили суд:

- встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_3 за ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;

- визнати право власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у рівних частках на 3/5 домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька, ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 лютого 2022 позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Харківської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності по закону в порядку спадкування залишено без руху.

Позивачам необхідно було виправити наступні недоліки: 1) визначитись із змістом позовних вимог щодо встановлення факту прийняття спадщини; 2) надати суду звіт про оцінку спірного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на теперішній час; 3) сплатити судовий збір у розмірі 1 відсотку від ціни позову, на відповідний рахунок із зазначенням необхідних реквізитів та надати суду докази його сплати.

Позивачам надано строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копія ухвали суду від 16 лютого 2022 року була направлена поштою представнику позивачів адвокату Радченко М.В. вперше 18 лютого 2022 року, повторно 17 червня 2022 року, у у зв`язку із ненадходженням на адресу суду рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Також, копія ухвали суду від 16 лютого 2022 року була направлена поштою позивачам 17 червня 2022 позивачам по справі.

Згідно рекомендованих повідомленнь про вручення поштового відправлення від 22 липня 2022 року копія ухвали суду була повернута до суду «за закінченням терміну зберігання».

Так, позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та представник позивачів адвокат Радченко М.В. з моменту подачі позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Харківської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності по закону в порядку спадкування і по теперішній час не цікавляться її рухом, не отримують поштові повідомлення від суду, що розцінюється судом як зловживання своїми правами.

Як вбачається з матеріалів заяви, до теперішнього часу вказані недоліки заяви не виправлені.

Згідно ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При цьому суд звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 04.11.50) визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема, для дотримання правил судової процедури, і це не є порушенням права на справедливий суд.

Європейський суд з прав людини вказав, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах, так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (п. 59 рішення Суду від 19.06.2001 року у справі "Креуз проти Польщі" ("Kreuz v. Poland")). Вимога про сплату державного мита є стримуючою мірою для потенційних позивачів від пред`явлення безрозсудних і необґрунтованих позовів. Для того, щоб гарантувати справедливий баланс між підтримкою нормального функціонування судової системи і захистом інтересів заявника при поданні позову до суду, внутрішньодержавні суди звільняють від сплати державного мита заявників, які можуть підтвердити свій поганий фінансовий стан (п. 111 рішення Суду від 20.02.2014 року у справі "Шишков проти Росії" ("Shishkov v. Russia")).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Харківської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності по закону в порядку спадкування підлягає поверненню позивачам.

Як вбачається з положень п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При зверненні до суду з позовною заявою ОСОБА_1 було сплачено судовий збір на суму 496, 20 грн., що підтверджується квитанцією (оплату здійснено через «Судову владу») № 6343-4457-0785-9594 від 10 лютого 2022 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскільки позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Харківської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності по закону в порядку спадкування повернута позивачам, то судовий збір також підлягає поверненню. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Харківської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності по закону в порядку спадкування повернути позивачам.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Новобаварському районі м. Харкова повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір у сумі 496, 20 грн. (чотириста дев?яносто шість гривень 20 копійок), сплачений останньою відповідно до квитанції № 6343-4457-0785-9594 від 10 лютого 2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 27.07.2022.

Суддя В.В. Труханович