Справа № 724/2314/21
Провадження № 2/724/131/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Сенік М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хотин Чернівецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

24.11.2021 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своєї позовної заяви позивач зазначає, що 04 червня 1988 року уклав шлюб з відповідачем, який був зареєстрований Рухотинською сільською радою про що було зроблено актовий запис № 3. Від шлюбних відносин у сторін дітей неповнолітніх немає. Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося, а саме: проживши сімейне життя понад тридцять років вони зрозуміли, що є різними за характерами людьми. На ґрунті цього у них постійно виникали сварки та непорозуміння. В зв`язку з чим починаючи з серпня 2020 року сторони сімейних стосунків не підтримують та спільно не проживають, а тому подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливі та таким, що суперечить інтересам позивача.

Враховуючи вище викладене позивач просить суд задовольнити його позовну заяву та розірвати шлюб.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 09 грудня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглядається в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 11 лютого 2022 року провадження у справі зупинено та надано строк сторонам у справі для примирення.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 14 березня 2022 року провадження у справі поновлено та продовжено розгляд справи у порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 04 червня 1988 року Рухотинською сільською радою народних депутатів актовий запис № 3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 .

Доказів щодо народження дітей у подружжя суду не надано.

Як вбачається з листа - пропозиції про досудове врегулювання спору щодо розірвання шлюбу в якому ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з пропозицією подати спільну заяву про розірвання шлюбу до органів ДРАЦС, однак остання проігнорувала на вказане повідомлення. Направлення вище вказаної пропозиції відповідачу підтверджується чеком Укрпошти від 01.11.2021 року № 763 (а.с.7).

Суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки сім`я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені і вони не бажають зберегти сім`ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, шлюб між сторонами фактично розпався, сім`я носить формальний характер, рішення про звернення до суду із даним позовом є виваженим та відповідає волевиявленню позивача, а тому позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 908,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 112, 113, 114 ч. 2 Сімейного кодексу України, ст. ст. 3, 10, 11, 16 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 141, ст. ст. 258-259, ст. ст. 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації місце проживання: АДРЕСА_1 паспорт серія НОМЕР_2 РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації місце проживання: АДРЕСА_1 ), який зареєстрований 04 червня 1988 року Рухотинською сільською радою народних депутатів актовий запис № 3 - розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації місце проживання: АДРЕСА_1 паспорт серія НОМЕР_2 РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 908 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 14.03.2022 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв