Справа № 185/1600/22
Провадження № 2/185/1883/22
У Х В А Л А

27 липня 2022 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Астапчук Д.В., за участю представника позивача Пономаренко В.Л., представника відповідача Солодовник Ю.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу ЄУ № 185/1600/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказана вище цивільна справа ЄУ № 185/1600/22.

Представник відповідача заявила клопотання про витребування доказів, а саме просила витребувати у позивача завірені належним чином копії первинної довідки МСЕК, документи, що свідчать про виконання вимог індивідуальної програми реабілітації інваліда позивачем, витребувати у комунального закладу «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради завірені належним чином копії індивідуальної програми реабілітації позивача, документи, що свідчать про виконання або невиконання вимог індивідуальної програми реабілітації інваліда позивачем.

Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання, вказала, що первинна довідка МСЕК була вилучена у позивача при повторному огляді, індивідуальна програма реабілітації позивача, як і документи, що свідчать про її виконання, долучені були до позову.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що у позивача відсутні документи, які просить витребувати представник відповідача, а інші документи, які просить витребувати представник відповідача були долучені позивачем разом з позовною заявою, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим; обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Виходячи з публічно-правових засад цивільного судочинства, з метою забезпечення добросовісності процесуальної поведінки учасників справи в умовах змагальності, виходячи із принципу пропорційності, що покликаний забезпечити баланс приватних та публічних інтересів під час відправлення правосуддя, з метою повного, всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у комунальному закладі «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи Дніпропетровської обласної ради», яке знаходиться за адресою: 49005, м. Дніпро, пл. Соборна, 14, завірену належним чином копію первинної довідки МСЕК на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Керуючись ст.81,84,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів відмовити в повному обсязі.

Витребувати у комунальному закладі «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи Дніпропетровської обласної ради», яке знаходиться за адресою: 49005, м. Дніпро, пл. Соборна, 14, завірену належним чином копію первинної довідки МСЕК на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Зобов`язати «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи Дніпропетровської обласної ради», яке знаходиться за адресою: 49005, м. Дніпро, пл. Соборна, 14, надати витребувані документи в п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити ст. 148 ЦПК України, відповідно до якої суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу , зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству. У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Відкласти підготовче судове засідання та повідомити учасників справи про явку у судове засідання на 29 серпня 2022 року о 10:00 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона