Справа № 466/2111/22
Провадження № 2/466/1485/22
У Х В А Л А

18 липня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зими І.Є.

секретаря судового засідання Колодій Я.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі ,-

в с т а н о в и в :

В процесі розгляду Шевченківським районним судом м. Львова цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Закладу загальної середньої освіти № 87 Львівської міської ради імені Ірини Калинець, директора Закладу загальної середньої освіти № 87 Львівської міської ради імені Ірини Калинець - Петринка Павла Зіновійовича про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду та стягнення моральної шкоди представник позивачки звернувся до суду з клопотанням, в якому просить зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до Закладу загальної середньої освіти № 87 Львівської міської ради імені Ірини Калинець про визнання наказів незаконними , поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Зазначає, що на даний час позивачка звернулась до суду з вимогою про стягнення з Закладу загальної середньої освіти № 87 Львівської міської ради імені Ірини Калинець середнього заробітку за час затримки виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 24.03.2022 за період з 28 березня 2022 року по час ухвалення рішення у даній справі. Крім того, ОСОБА_3 просить стягнути солідарно з відповідачів заподіяну незаконним звільненням моральну шкоду у розмірі 100 000 грн. У справі № 466/5382/21 відкрито апеляційне провадження, відтак до набрання рішення , яким позивачку поновлено на роботі, законної сили , неможливо вирішити даний спір.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання суд приходить до наступного висновку.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.

Згідно роз`ясненням Пленуму Верховного Суду України в п.33 постанови "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року №2, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Правові висновки щодо необхідності зазначення обгрунтування зупинення провадження у справі та необхідності дотримання розумних строків розгляду справи зазначені у Постанові Верховного Суду у справі № 308/5006/16-ц від 27.02.2019 року та у Постанові Верховного Суду у справі № 1522/27468/12 від 07.11.2018 року.

З огляду на викладене, суд вважає підставним клопотання представника позивачки про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 466/5382/21 за позовом ОСОБА_3 до Закладу загальної середньої освіти № 87 Львівської міської ради імені Ірини Калинець про визнання наказів незаконними , поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оскільки визначальним є питання законності звільнення позивачки з роботи.

Керуючись ст. 294, 353 ЦПК України , суд ,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити. Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Закладу загальної середньої освіти № 87 Львівської міської ради імені Ірини Калинець, директора Закладу загальної середньої освіти № 87 Львівської міської ради імені Ірини Калинець - Петринка Павла Зіновійовича про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду та стягнення моральної шкоди до набрання законної сили рішення у цивільній справі № № 466/5382/21 за позовом ОСОБА_3 до Закладу загальної середньої освіти № 87 Львівської міської ради імені Ірини Калинець про визнання наказів незаконними , поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 15 днів з моменту оголошення, до Львівського апеляційного суду.

Суддя: І. Є. Зима