overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 738/565/21
№ провадження 2/738/5/2022
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2022 року місто Мена Чернігівської області

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

суддi - Волошиної Н.В.

з участю секретарів судових засідань - Донець Г.В., Іванько А.С.,

представників позивача Іващенка В.І., ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засіданні у режимі відеоконференції цивільну спpаву за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНА-АВАНГАРД» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,

Відповідно до статті 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення до 29 липня 2022 року.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовної заявитовариства з обмеженою відповідальністю «МЕНА-АВАНГАРД» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕНА-АВАНГАРД», місцезнаходження: вул. Піщанівська, 28 м. Мена Чернігівська область, індекс 15600, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 30481568.

Представники позивача:

Іващенко Владислав Іванович, місцезнаходження: вул. Генерала Матикіна, 12 офіс 211 м. Київ, індекс 03131.

ОСОБА_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

Відповідачі:

ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Представник відповідача:

ОСОБА_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_4 .

Суддя Н.В.Волошина
Справа № 369/4205/22
Провадження № 2/369/4105/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27.07.2022 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Смушко О.В.

за участю

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба в справах дітей та сімї Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про зобов`язання нечинити перешкоди у спілкуванні з дитиною та встановлення участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною,

в с т а н о в и в :

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення, пов`язане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба в справах дітей та сімї Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про зобов`язання нечинити перешкоди у спілкуванні з дитиною та встановлення участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною задоволити частково.

Встановити участь батька ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з неповнолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : перші та треті вихідні місяця, починаючи з п`ятниці 20 години до неділі 18 години; 50% канікулярного періоду; святкові та будні дні за домовленістю з матір`ю ОСОБА_2 .

У задоволенні решти позовних відмовити.

Інформація про позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Інформація про відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скаргу на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відкласти виготовлення повного тексту рішення до 05 серпня 2022 року.

Суддя
Справа № 758/3835/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

03 червня 2022 року суддя Подільського районного суду м.Києва Лещенко О. В. , розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , до Міністерства оборони України "Національний президентський оркестр" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України "Національний президентський оркестр" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.274 КПК України, у порядку спрощеного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових відносин.

Суд з власної ініціативи з метою повного, всебічного та неупередженого розгляду справи вважає за необхідне відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 274, 279 ЦПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , до Міністерства оборони України "Національний президентський оркестр" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі на 03 серпня 2022 року о 11 год. 00 хв.

Відповідачу роз`яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Лещенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 824/75/22
провадження № 22-вк/824/94/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 липня 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді Голуб С.А., розглянувши заяву Кредитної спілки «ЗАРАЗ» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» у складі судді Морозова О.В. від 04 липня 2022 року у справі за позовом Кредитної спілки «ЗАРАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення штрафу за неналежне виконання договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду відповідає вимогам встановлених ст. 484 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду не має.

Керуючись ст. 485 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Кредитної спілки «ЗАРАЗ» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» у складі судді Морозова О.В. від 04 липня 2022 року у справі за позовом Кредитної спілки «ЗАРАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення штрафу за неналежне виконання договору іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду на 25 липня 2022 року о 11 год. 00 хв. (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2 а, зал судових засідань 0908)

Повідомити учасників (сторін) третейського розгляду про дату, час та місце судового розгляду заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Направити боржнику копію заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.А. Голуб
Справа №464/1230/19
пр № 2/464/418/22
УХВАЛА

22 липня 2022 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

за участі: секретаря судового засідання Цуняк А.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Львівського комунального підприємства «Хуторівка», про відшкодування шкоди,

встановив:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні на вирішення поставлено питання про привід свідка працівника ЛКП «Хуторівка» ОСОБА_4 , який неодноразово викликався в судове засідання, однак не з`явився з невідомих суду причин.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 144 ЦПК України одним із заходів процесуального примусу є привід.

Згідно з ч. 1 ст. 147 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Заслухавши думку учасників розгляду, враховуючи те, що свідок ОСОБА_5 , будучи неодноразово належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду в черговий раз до суду не з`явився, причин неявки не повідомив, необхідно застосувати щодо вказаного свідка привід для забезпечення його явки до суду.

Керуючись статтями 144, 147, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова у судове засідання, яке призначене на 12.00 год. 12 серпня 2022 року, свідка:

ОСОБА_6 , місце праці: ЛКП «Хуторівка», м. Львів, вул. Хуторівка, 24,

Копію ухвали скерувати Відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України у Львівської області для виконання.

Суддя Дулебко Н.І.
Головуючий у суді першої інстанції: Українець В.В.
У Х В А Л А

22 липня 2022 року місто Київ

справа №760/30526/18

провадження№22-ц/824/7639/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вивчивши матеріали справи запозовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Всеукраїнська громадська організація " Фінансова грамота України", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" про визнання договору недійсним

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 25 січня 2022 року,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 17 серпня 2022 року на 13 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус
Справа № 161/8436/22
Провадження № 2/161/3218/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

18 липня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Черняка В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та відкрити провадження у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 липня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/8884/15-ц

Головуючий у першій інстанції Логвіна Т. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/576/22

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Скрипки А.А.,

суддів Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Спектрум Ессетс на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 17 січня 2022 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Спектрум Ессетс про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ФІДОБАНК до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені статтями: 360, 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями: 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом у відкритому судовому засіданні на 15:00 25 серпня 2022 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2/761/2756/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про примусове виселення з житлового приміщення,

встановив:

Позивач звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з вищевказаною заявою, однак позовна заява не відповідала вимогам процесуального закону.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25.06.2020 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

До суду надійшла заява про усунення недоліків, у якій заявник частково виправив недоліки, засвідчивши копії поданих письмових доказів своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.З урахуванням того, що в розпорядженні позивача відсутні оригінали письмових доказів, а саме заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29.05.2019, то право засвідчувати вірність копії оригіналу документу у позивача відсутнє. Разом з тим, надані копії наказу №2450-К від 18.09.2009 були засвідченими копіями з копій документів, що не передбачено чинним законодавством. Дані вимоги були роз`яснені ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25.06.2020, а отже позивач не усунув недоліки, перелічені в ухвалі суду.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про примусове виселення з житлового приміщення, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 632/201/21 Номер провадження 22-ц/814/2421/22Головуючий у 1-й інстанції Библів С.В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

22 липня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.,

розглянувши у місті Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 , поданою в його інтересах адвокатом Базилевським Сергієм Борисовичем, на заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 31 травня 2021 року, постановлене суддею Библівим С.В., по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21.02.2022 відкрито апеляційне провадження у вказаній справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 , поданою в його інтересах адвокатом Базилевським Сергієм Борисовичем, на заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 31.05.2021.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21.02.2022 закінчено підготовчі дії по справі та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Розпорядженням Верховного Суду від 25.03.2022 №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Протоколом розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 18.07.2022 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Пилипчук Л.І., судді (члени колегії) Дряниця Ю.В., Чумак О.В.

Таким чином, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в Полтавському апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.366, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 , поданою в його інтересах адвокатом Базилевським Сергієм Борисовичем, на заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 31 травня 2021 року прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 16 серпня 2022 року, зал судового засідання №3.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак