Справа № 404/2463/22
Номер провадження 4-с/404/14/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Павелко І.Л.

при секретарі Проскурні О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді скаргу ОСОБА_1 про визнання дій Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницького Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Дніпро) протиправними та вчинення певних дій ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати дії Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо не зняття арешту з нерухомого майна ОСОБА_1 накладеного на підставі постанови б/н від 01.06.2011 Кіровським ВДВС Кіровоградського МУЮ (Ю.В.Касьянова) та зареєстрованого у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 30.06.2011 року за №11337897- протиправними; зобов`язати Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) вчинити дії щодо зняття арешту з нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1 , накладеного на підставі постанови державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції б/н від 01.06.2011 та зареєстрованого у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 30.06.2011 року за № 11337897.

Представник скаржника в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд скарги у її відсутність, вимоги скарги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Заступник начальника Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд скарги у відсутність представника відділу, розгляд справи залишила на розсуд суду.

Судом встановлено, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 30.06.2011 року на підставі постанови б/н 01.06.2011 Кіровським ВДВС Кіровоградського МУЮ (Ю.В.Касьянова) накладено арешт нерухомого майна власника ОСОБА_1 , реєстраційний номер обтяження 113378979(а.с. 4 та зворотна сторона).

У зв`язку з реформуванням системи органів примусового виконання та органів державної виконавчої служби, зміною підпорядкування та найменування відділів державної виконавчої служби правонаступником Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції у спірних правовідносинах є Фортечний відділ державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

23 лютого 2022 року скаржник звернувся до Фортечного ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) із заявою про надання інформації щодо виконавчого провадження в межах якого накладено арешт та скасування арешту нерухомого майна, належного йому.

03 травня 2022 року ним отримано відповідь від відділу ДВС про те, що перевіркою даних АСВП, електронного архіву, ВП-спецрозділу встановлено, що у відділі відсутні виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 . Більш детальну інформацію відділ ДВС надати не може, оскільки виконавчі провадження знищені, у зв`язку з закінченням терміну зберігання згідно до Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, а сааме: Розділу XI строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, становить три роки, крім виконавчих проваджень за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить один рік(а.с.5).

В зв`язку з цим, скаржником до Кіровоградського окружного адміністративного суду 09 травня 2022 року було подано адміністративний позов про оскарження дій суб`єкта владних повноваженъ. Ухвалою суду №340/2472/22 від 10 травня 2022 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі та роз`яснено щодо віднесення розгляду такої справи до юрисдикиії цивільного судочинства. Дана ухвала отримана ним 18 травня 2022 року.

Підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини відповідно до ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» є: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову.

У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до пункту 2.1.2 цього Положення про Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, затверджене наказом Міністерства юстиції України від 09.06.1999 року №31/5, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 10.06.1999 року за №364/3657, що діяло на той час, підставою для внесення до Реєстру заборон відомостей про накладення (зняття) заборони та арештів на об`єкти нерухомого майна є, зокрема заява про реєстрацію (вилучення) обтяження об`єкта нерухомого майна, що подається органами державно`і виконавчо`і служби - у зв`язку з накладенням ними арешту на об`єкти нерухомого майна (звільненням з-під арешту).

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання іх у добровільному порядку, визначалися Законом України "Про виконавче провадження" № 606-ХІУ від 21.04.1999 року.

За змістом частин 1, 2, 3 статті 57 Закону №606-ХІУ арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем зокрема шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Копії постанови, якою накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, державний виконавець надсилає органам, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження.

Відповідно до пункту 9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 року №2274/5 , який втратив чинність 19.07.2017 року, що діяв на момент накладення арешту на майно, строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 (три) роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить 1 (один) рік. Обчислення строків зберігання документів проводиться з 1 січня року, який іде за роком завершення їх діловодством.

Згідно з пункту 9.10 цього Порядку завершені виконавчі провадження включаються в акт про вилучення виконавчих проваджень для знищення, якщо передбачений для них строк зберігання закінчився до 1 січня року, в якому складений акт. Виконавчі провадження, строки зберігання яких закінчилися, підлягають знищенню після затвердження акта про вилучення виконавчихпроваджень для знищення керівником органу державної виконавчої служби, підпис якого скріплюється печаткою.

Наведене свідчить, що знищенню підлягають завершені виконавчі провадження, строк зберігання яких закінчився.

Тобто, виконавче провадження виходячи із наданої відповіді відділом ДВС було завершене , а тому і підлягало знищенню.

За таких обставин, вважаю дії Фортечного ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), які полягають у незнятті арешту з нерухомого майна. чим порушуються майнові права скаржника - протиправними.

На підставі ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відділом ДВС не доведено правомірності існування арешту, накладеного на нерухоме майно ОСОБА_1 , відсутні відкриті виконавчі провадження щодо нього, а наявність в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про цей арешт перешкоджає скаржнику, як власнику майна, вільно ним користуватися.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що подану скаргу необхідно задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження", керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання дій Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницького Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Дніпро) протиправними та вчинення певних дій - задовольнити.

Визнати дії Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо не зняття арешту з нерухомого майна ОСОБА_1 накладеного на підставі постанови б/н від 01.06.2011 Кіровським ВДВС Кіровоградського МУЮ (Ю.В.Касьянова) та зареєстрованого у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 30.06.2011 року за №11337897- протиправними.

Зобов`язати Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) вчинити дії щодо зняття арешту з нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1 , накладеного на підставі постанови державного виконавця Кіровського відділу державноі виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції б/н від 01.06.2011 та зареєстрованого у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 30.06.2011 року за № 11337897.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Текст ухвали складено 18.07.2022 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко