Справа № 724/2338/22
Провадження № 6/724/32/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Кацаренко І.О.
при секретарі Сенік М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хотин Чернівецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчих документах,
у с т а н о в и в:
ТОВ «Брайт Інвестмент» звернулося до суду з вказаною заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Просить замінити вибулого стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Брайт Інвестмент» у виконавчих листах по справі №2-24/2010, виданих Хотинським районним судом Чернівецької області.
Заява вмотивована заявником тим, що рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 07 грудня 2010 у цивільній справі №2-24/2010 задоволені позовні вимоги ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №633987 від 16 серпня 2007 в розмірі 122326,42 грн.
05 серпня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір №GL48N718070_bank про відступлення прав вимоги та відповідно ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуло статусу нового кредитора. 30 вересня 2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт Інвестмент» укладено договір №GL48N718070_bank_01 про відступлення прав вимоги та відповідно ТОВ «Брайт Інвестмент» набуло статусу нового кредитора.
Будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи, учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, що у розумінні ч.3 ст.442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання по суті. Заявник в прохальній частині заяви просив здійснювати розгляд справи за відсутності представника заявника, заяву підтримав в повному обсязі.
Дослідивши приєднані до справи матеріали, суд зазначає про наступне.
Як убачається з матеріалів справи, рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 07 грудня 2010 року по справі №2-24/2010 позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» задоволені. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» в особі філії КБ «Надра» Чернівецьке регіональне управління борг в сумі 122326,42 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» 1473,26 грн. судових витрат.
05 серпня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір №GL48N718070_bank про відступлення прав вимоги, за умовами якого відбулося відступлення прав вимог за рядом кредитних договорів та відповідно та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуло статусу нового кредитора, в тому числі й щодо боржників ОСОБА_1 і ОСОБА_2 за кредитним договором №633981 від 16 серпня 2007 року.
30 вересня 2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт Інвестмент» укладено договір №GL48N718070_bank_01 про відступлення прав вимоги, згідно з яким відбулося відступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, та, відповідно, ТОВ «Брайт Інвестмент» набуло статусу нового кредитора, в тому числі й щодо боржників ОСОБА_1 і ОСОБА_2 за кредитним договором №633981 від 16 серпня 2007 року.
За змістом ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частина друга наведеної вище норми).
У відповідності до ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
За змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
За таких обставин суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Брайт Інвестмент» є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 247 ч.2, 255, 442 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчих документах задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черневецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Інна КАЦАРЕНКО