overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
29.12.2022
Справа № 331/4939/22
Провадження № 2/331/2248/2022
УХВАЛА

29 грудня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України, суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 10 січня 2023 року на 09-20 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808 сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова
Справа №: 296/4702/22
Провадження № 2/272/456/22
УХВАЛА
28 грудня 2022 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді - Чуб І.А.
секретаря судового засідання - Хитоніній М.С.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
встановив:
Ухвалою суду від 08.12.2022 року підготовче судове засідання було призначено на 28.12.2022 року на 14 год. 30 хв..
В підготовче судове засідання від позивача надійшла телефонограма, в якій вона повідомила про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просила задовольнити.
В підготовче судове засідання по даній справі відповідач ОСОБА_2 не з`явився та відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання у випадках, встановлених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 п.1, п.5 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи, що відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 198, 223 ЦПК України, суд
постановив:
Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбна 30.01.2023 року на 12 год. 00 хв., про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. А. Чуб
Ухвала

22 липня 2022 року

м. Київ

провадження № 61-63вп22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув клопотання адвоката Бондар Ольги Григорівни в інтересах ОСОБА_1 про визначення підсудності заяви про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року адвокат Бондар О. Г. звернулась до Верховного Суду в інтересах ОСОБА_1 про визначення підсудності заяви про встановлення факту смерті.

Відповідно до частини другої статті 316 ЦПК України, підсудність справ за заявою громадянина України, який проживає за її межами, про встановлення факту, що має юридичне значення, визначається за його клопотанням ухвалою судді Верховного Суду.

Оскільки ОСОБА_1 має намір звернутися до суду із заявою про встановлення факту смерті, проживає за її межами, підсудність розгляду заяви слід визначити Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Керуючись статтею 316 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визначити підсудність цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті - Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

13 липня 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Сірант Т. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. ст. 259, 268 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Позов акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 14360570) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № K3V0AR24150110 від 03.07.2008, а саме: 20 090 (двадцять тисяч дев`яносто) грн. 68 коп. заборгованість за тілом кредиту, 149 600 (сто сорок дев`ять тисяч шістсот) грн. 54 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, 250 (двісті п`ятдесят)грн. штраф (фіксована частина), 8743 (вісім тисяч сімсот сорок три) грн. 98 коп. штраф (процентна складова).

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» 2758 (дві тисячі сімсот п`ятдесят вісім) грн. 10 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлений в разі пропусу з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення безпосередньо до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо позивачу не було вручено заочне рішення у день його проголошення, він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Світлана ЗАХАРЧУК
Справа №333/5257/21
пр. № 2/333/614/22
У Х В А Л А

Іменем України

26 грудня 2022 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піха Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Пантюх Ю.О., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 12.12.2022 року по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2022 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі.

Як встановлено судом при винесенні рішення допущено помилку, а саме невірно вказано назву позивача замість правильного ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» в рішенні вказано «Публічне акціонерне товариства «Запоріжжяобенерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж».

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду даної заяви.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, в рішенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 12.12.2022 року дійсно допущені помилки, які підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в рішенні Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 12.12.2022 року по цивільній справі № 333/5257/21(пр.№2/333/614/2022), а саме:

Вказати у вступній частині рішення, в першому абзаці описової частини та у першому абзаці резолютивної частини рішення суду правильну назву позивача «Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяобленерго», замість неправильного «Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ця ухвала є невід`ємною частиною рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2022 року по цивільній справі № 333/5257/21.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Р.Піх
Справа № 676/5844/22
Провадження № 2/674/542/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2022 року м. Дунаївції

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б., розглянувши позовну заяву Другого державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за грошове забезпечення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду, згідно ухвали від 14.11.22 р. за підсудністю з Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов вищезазначений позов.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно позову, адресою відповідача зазначено АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді на запит з Управління «Центр надання адміністративних послуг» Дунаєвецької міської ради за вих. №02.12/757, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в реєстраційному обліку по Дунаєвецькій ТГ не значиться.

Згідно відповіді на запит з Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 07.11.2019 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 321 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускається.

Враховуючи те, що зазначене зареєстроване місцезнаходження відповідача м. Кам`янець-Подільський, що відноситься до юрисдикції Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд до цього суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 27, ст.ст. 31,32, ч.9 ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Другого державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за грошове забезпечення - направити за підсудністю до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 450/78/22 Провадження № 2/450/32/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"14" листопада 2022 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б,

при секретарі Гев`як Ю.С.

за участі представника відповідача Шийка І.І.

представника третьої особи АТ «Страхова компанія «ІНГО» - Труш І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Акціонерне товариство "Страхова компанія "ІНГО" про предмет спору : стягнення з відповідача на користь позивача моральну шкоди заподіяну злочином у розмірі 50 000, 00 грн.,-

відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне складання повного тексту рішення відкласти.

Керуючись ст.ст. 259, 265 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

позовні вимоги ОСОБА_1 ,- задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , моральну шкоду заподіяну злочином у розмірі 39 179, 26 грн. (тридцять дев`ять тисяч сто сімдесят дев`ять гривень 26 коп.).

В задоволенні іншої частини позовних вимог,- відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , витрати на правничу допомогу у розмірі 4 000, 00 (чотири тисячі гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 992, 40 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

Позивач : ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач : ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Третя особа : Акціонерне товариство "Страхова компанія "ІНГО", м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33.

СуддяН. Б. Добош
Справа № 296/8024/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 грудня 2022 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Маслак В.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Полісся» про видачу судового наказу на стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління, утримання та збереження спільного майна,
керуючись ст.ст.141, 160-163, 168-169 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Полісся» в сумі 248,10 грн.
Суддя: В.П. Маслак
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається в суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272ЦПК України.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який видав його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сил ___________________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________________ (відомості про дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання).
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
30.12.2022
Справа № 642/1802/22
Провадження № 2-н/642/296/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «Харківгаз Збут» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надання послуг з газопостачання.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна
Справа № 401/2598/22;
Провадження 2/401/1777/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2022 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя: Макарова Ю.І.,

секретар судового засідання Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Світловодську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про порушення прав споживача пр замовленні металопластикових вікон,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2022 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ФОП ОСОБА_2 про порушення прав споживача пр замовленні металопластикових вікон.

Ухвалою суду від 01 листопада 2022 року відкрито загальне позовне провадження по справі, призначено підготовче засідання. (а.с.9-10)

Позивач в підготовче засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву про проведення підготовчого засідання без його участі. Проти призначення справи до судового розгляду не заперечує. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с.24)

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, місце та час підготовчого розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, що підтверджується поштовими конвертами повернутими на адресу суду з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою". (а.с. 17, 23)

В підготовчому судовому засіданні виконані дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 197, 198, 200, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про порушення прав споживача пр замовленні металопластикових вікон.

Справу призначити до судового розгляду по суті о 10год. 30хв. 26 січня 2023 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова