Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/251/22
18 липня 2022 року м. Гребінка
Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Вітківського М.О.,
при секретарі Коваленко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка без технічної фіксації засобами в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-
в с т а н о в и в:
Позивач Обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Лубнитеплоенерго» звернувся до Гребінківського районного суду Полтавської області з вказаним позовом, яким просить стягнути на його користь з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 8000 (вісім тисяч) грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач проживає у квартири АДРЕСА_1 . Відповідачу присвоєно особовий рахунок № НОМЕР_1 . У цьому будинку діє внутрішньо-будинкова система централізованого опалення. Згідно з вимогами будівельних норм щодо питань влаштування системи опалення, всі стояки та внутрішні розподільчі мережі гідравлічно ув`язані між собою для забезпечення стабільної роботи системи опалення будинку. Опалення є системою, яка гідравлічно та теплотехнічно об`єднує всі квартири. Опалювальна площа квартири АДРЕСА_1 складає 54,70 м.кв. Між сторонами укладено письмовий договір про надання послуг з централізованого опалення від 26.01.2015 року №1305.
Відповідно до ст.ст. 319, 322 ЦК України власність зобов`язує. Тягар утримання майна лежить на його власниках.
Пунктом 2 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року» зазначено, що централізоване опалення це послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у забезпеченні нормативної температури повітря у приміщеннях квартири, яка надається виконавцем з використанням внутрішньобудинкових систем теплопостачання. Таким чином, послуги централізованого опалення приміщень надаються незалежно від факту проживання в квартирі власників.
Оскільки відповідач в односторонньому порядку не виконує покладені законодавством зобов`язання щодо оплати послуг з теплопостачання, а сума боргу не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб позивач вимушений звернутися до суду про стягнення заборгованості послуг за теплопостачання з відповідача.
24 лютого 2022 року до суду надійшла відповідь Відділу ведення реєстру територіальної громади та реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Гребінківської міської ради, згідно якої встановлено, що по Гребінківській територіальній громаді відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні (а.с.21).
Відповідно до ч.9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 30.03.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі. Справу призначено до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін на 13-30 год. 26.04.2022 року. Копію позовної заяви з додатками направлено відповідачу та встановлено строк для подання відзиву на позов (а.с.22,23).
26.04.2022 року позивач у судове засідання не з`явився, він належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Раніше надіслав заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає, просить задовольнити позов, проти винесення судом заочного рішення не заперечує (а.с.26).
В судове засідання призначене на 26.04.2022 року відповідач не з`явився. За останнім відомим місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , судова кореспонденція відповідачем не отримана, конверт повернувся з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.27).
17.05.2022 року в зв`язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладено на 08.06.2022 року о 10-00 год.
02.06.2022 року Департаментом з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ДМС України за №6.2-2119/6-22 від 11.05.2022 року надано відповідь про те, що за наявною в ДМС інформацією місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 04.01.2018 року значиться за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.37).
08.06.2022 року позивач у судове засідання не з`явився, він належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Раніше надіслав заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає, просить задовольнити позов, проти винесення судом заочного рішення не заперечує (а.с.44).
В судове засідання призначене на 08.06.2022 року відповідач не з`явився. Від нього не надходило заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи суду.
Ухвалою суду від 08.06.2022 року відкладено розгляд справи на 09 год 00 хв 23 червня 2022 року. Опубліковано на офіційному веб-сайті судової влади України оголошення про виклик до Гребінківського районного суду Полтавської області в судове засідання, призначене на 09 год 00 хв. 23 червня 2022 року відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.40-42).
23.06.2022 року розгляд справи відкладено на 18.07.2022 року о 09-00 год. у зв`язку з неявкою відповідача у судове засідання. Повторно опубліковано на офіційному веб-сайті судової влади України оголошення про виклик до Гребінківського районного суду Полтавської області в судове засідання, призначене на 09 год 00 хв. 18 липня 2022 року відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
18.07.2022 року позивач у судове засідання не з`явився, він належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Раніше надіслав заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає, просить задовольнити позов, проти винесення судом заочного рішення не заперечує (а.с.50).
В судові засідання призначені на 26.04.2022, 17.05.2022, 08.06.2022, 23.06.2022, 18.07.2022 відповідач не з`явився, за останнім відомим місцем його реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , судові повістки не отримано, конверт повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.30). Крім того, відповідач повідомлявся про судові засідання шляхом оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
З огляду на положення ст.128 ЦПК України, він вважається таким, що належним чином сповіщений про день і час розгляду справи.
За нормою ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Згідно ухвали суду від 18.07.2022 року суд ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи.
Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України).
Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст.13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
У розумінні цивільно-процесуального закону предмет позову це матеріально-правова вимога позивача, стосовно якої він просить ухвалити рішення, у матеріальному розумінні це певна річ (об`єкт), щодо якої виник спір.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Як вбачається із статутних документів ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго», надає послуги із постачання теплової енергії, з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, (а.с. 6,7).
Особовий рахунок абонента № НОМЕР_1 присвоєно на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 8).
Згідно виписки з особового рахунку № НОМЕР_1 на оплату комунальних послуг (теплова енергія, гаряче газопостачання) за ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , рахується заборгованість за надані послуги за період з 01.10.2020 року 30.04.2021 року на суму 8000,00 грн. (а.с.8).
Згідно акту про фактичне проживання осіб в квартирі АДРЕСА_1 , складеного представниками ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго», в зазначеній квартирі проживає 1 особа ОСОБА_1 (а.с.9).
Між ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» та ОСОБА_1 укладено письмовий договір про надання послуг з централізованого опалення від 26.01.2015 року №1305 (а.с.10,11).
Рішенням Пленарного засідання двадцять третьої сесії сьомого скликання Полтавської обласної ради № 981 від 21.12.2018 року «Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води, що надаються Обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства «Лубнитеплоенерго», були встановлені тарифи на теплову енергію, послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води по категоріях споживачів (а.с.13,14).

Позивач належним чином виконав свої зобов`язання та надав послуги з теплопостачання відповідачу, однак відповідач вказані послуги не оплатив, сума боргу відповідача станом на 01.12.2021 року, становить 8 000 (вісім тисяч) грн. 00 коп., що підтверджується випискою із особового рахунку та розрахунком заборгованості (а.с.15,16).

Суд дослідивши матеріали справи в межах наданих письмових доказів дійшов до наступного висновку.

Обов`язок відповідача сплатити борг за надані послуги ґрунтується на вимогах ст. ст. 509, 525, 526, 610 Цивільного Кодексу України, та нормах Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

Статтями 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені обов`язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Обов`язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов`язком виконавця -надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Відповідно до ч.1 ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, а відповідно до частин 1-3 ст.32 зазначеного Закону плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно, відповідно до умов договору.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Правовідносини між сторонами також регулюються Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України N 630 від 21.07.2005 року.

У відповідності до ст. ст. 64, 68 Житлового Кодексу України та п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 року №572, наймач (власник) зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, в тому числі і за послуг з теплопостачання в строки встановлені чинним законодавством.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач теплової енергії повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактичну отриману теплову енергію.

Згідно статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 Цивільного Кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.ст. 81, 89 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На підтвердження своїх позовних вимог позивач надав докази надання послуг відповідачу, а тому суд приходить до переконання про необхідність задоволення позову.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України на користь позивача з відповідачів підлягає стягненню 2481,00 грн. сплаченого судового збору при подачі позову до суду, що підтверджується відповідною квитанцією (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 4, 11, 12, 13, 76-80, 81, 83 ,89, 141, 223, 247, 259, 263-265, 268, 273, 279, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію задовольнити.

Стягнути на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 8 000 (вісім тисяч) грн. 00 коп. (р/р НОМЕР_2 АТ «Ощадбанк»).

Стягнути на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. 00 коп. (р/р НОМЕР_2 АТ «Ощадбанк»).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку тобто, роз`яснюється, що апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання)без повідомлення (виклику)учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

На виконання п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін:

Позивач: Обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Лубнитеплоенерго», (місцезнаходження: 37500, Полтавська область, м. Лубни, вул. Чкалова, буд. 17).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 ).

Суддя М. О. Вітківський