Провадження № 2/686/871/22
УХВАЛА

10 березня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Карнаух С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про компенсацію витрат на правову допомогу,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Ухвалою суду від 31.01.2022 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, залишено без розгляду за заявою позивача.

16.02.2022 року до суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про компенсацію витрат на правову допомогу відповідно до положень ч.5 ст.142 ЦПК України. В обґрунтування заяви заявник вказала, що розгляд справи був розпочатий, відповідач надавав до суду відзив на позовну заяву. Також позивачем навмисно не було залучено до справи в якості третьої особи сина, оскільки остання хотіла скрити той факт, що син не потребує матеріальної допомоги від відповідача. Син надіслав на адресу суду заяву про заперечення проти позову. З врахуванням наведеного заявник просить стягнути з позивача на користь відповідача, витрачені ним кошти на правову допомогу в розмірі 5000грн., оскільки відповідач витратив свої кошти із-за необґрунтованих дій позивача.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ухвалою суду від 31.01.2022 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, залишено без розгляду за заявою позивача.

Згідноч.ч.5, 6 ст.142 ЦПКУкраїни, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. У випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 цього Кодексу.

Статтею 199 Сімейного кодексу України передбачено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Отже ОСОБА_3 , як мати ОСОБА_4 , який продовжує навчання, мала право звернутись до суду з позовом про стягнення аліментів.

Відповідач у відзиві заперечував позовні вимоги посилаючись на матеріальне становище та стан здоров`я.

ОСОБА_4 20.01.2022 року подав до суду заяву про заперечення проти позову, при цьому вказана заява не містить відомостей про те, що він не потребує матеріальної допомоги, у зв`язку із навчанням.

Того ж 20.01.2022 року позивач подала до суду заяву про залишення її позову без розгляду.

Відповідачем ОСОБА_5 17.11.2021р. було сплачено адвокату Петровській В.М. 5000грн. відповідно до договору про надання правової допомоги №16/11 від 16.11.2021р.

З врахуванням наведеного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що твердження представника відповідача про необґрунтованість дій позивача безпідставні, належними доказами не підтверджені, у зв`язку з чим, в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про компенсацію витрат на правову допомогу, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 141, 142, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про компенсацію витрат на правову допомогу, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: