Провадження № 2/742/66/22
Єдиний унікальний № 742/1926/21
РІШЕННЯ
12 липня 2022 року м.Прилуки Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Циганка М.О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Суми), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , про зняття арешту із майна,

Позивач звернувся до суду з позовом до Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Суми), третя особа ОСОБА_2 , про зняття арешту із майна.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем вказано, що рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27.02.2017 з нього на користь ОСОБА_2 стягнуто на утримання неповнолітньої дитини аліменти у розмірі ј частини всіх видів доходів щомісячно. Як наслідок, на виконання вказаного рішення суду Прилуцьким МРВ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області було розпочато виконавче провадження, в межах якого державним виконавцем 21.09.2018 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. 24.10.2018 виконавцем було винесено постанову про скасування заходів примусового виконання, оскільки станом на 24.10.2018 заборгованість зі сплати аліментів позивачем була погашена повністю. Але відповідно до витягів з Державного реєстру обтяжень рухомого та нерухомого майна вбачається, що на даний час існує обтяження на все рухоме та нерухоме майно, що належить йому на праві власності, шляхом заборони його відчуження, тому і просить суд скасувати арешт на належне йому майно.
Позивач в судове засідання не з`явився, але згідно письмової заяви його представника просять розгляд справи проводити без їх участі, заявлені позовні вимоги підтримують, просять суд їх задовольнити.
Представник відповідача Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) в судове засідання також не з`явився, згідно письмової заяви просить розгляд справи проводити без їх участі, при вирішенні спору покладаються на розсуд суду, а також зазначили, що заборгованості зі сплати аліментів позивача ОСОБА_3 станом на 01.07.2022 відсутня.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, згідно письмової заяви просить розгляд справи проводити без її участі, з даного приводу не має ніяких претензій.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши наявні у справі докази, дійшов до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі, з наступних підстав:
Згідно ст.ст. 4,5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Судом встановлено, що рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27.02.2017 року, ухваленого у цивільній справі провадження №2/742/419/17 (єдиний унікальний №742/506/17) з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуто на утримання неповнолітньої дитини аліменти у розмірі ј частини всіх видів доходів щомісячно (а.с.5).
На виконання вказаного рішення суду Прилуцьким МРВ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області було відкрито виконавче провадження №57193252 з примусового виконання виконавчого листа №2/742/419/17 (а.с. 6).
Державним виконавцем 21.09.2018 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. 24.10.2018 виконавцем було винесено постанову про скасування заходів примусового виконання, оскільки станом на 24.10.2018 заборгованість зі сплати аліментів позивачем була погашена повністю (а.с. 7-8).
З огляду на клопотання державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Суми),заборгованість зі сплати аліментів позивача ОСОБА_3 станом на 01.07.2022 відсутня (а.с.49).
Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, №72572143 вбачається, що на даний час існує обтяження на все рухоме майно, що належить ОСОБА_3 на праві власності, шляхом заборони його відчуження (а.с. 9).
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію автомобіль марки ВАЗ, модель 217230, загальний легковий хетчбек-в, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію автомобіль марки HYUNDAI TUCSON, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , власником яких є ОСОБА_3 (а.с.10,11). Згідно листа Територіального сервісного центру МВС №7442, транспортні засоби ВАЗ 217230 та HYUNDAI TUCSON зареєстровані на ім`я ОСОБА_3 (а.с. 45).
Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема припинення дії, яка порушує право.
У відповідності до вимог ст.ст. 81, 82 ЦПК України, які регламентують, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.
Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст.ст. 386, 391 ЦК України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
У відповідності до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Таким чином, на час звернення з позовною заявою до суду за наявності арешту (обтяжень) накладених на майно, накладене у виконавчому провадженні № 57193252 за постановою від 21.09.2018 року державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, порушується право власності позивача, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом зняття арешту з майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 89 ЦПК України, ст.ст. 321, 386 ч.2, 391 ЦК України, Конституції України, Закону України «Про виконавче провадження», суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Суми), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , про зняття арешту із майна - задовольнити.
Скасувати арешт з майна, а саме: з автомобіля марки ВАЗ, модель 217230, загальний легковий хетчбек-в, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 та автомобіля марки HYUNDAI TUCSON, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5 , який був накладений 21.09.2018 року в Державному реєстрі речових прав на рухоме майно, реєстраційний номер обтяження - 17082943, на підставі постанови Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ВП №57193252 від 21.09.2018 року про арешт майна боржника.
Судові витрати покласти на позивача.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Максим ЦИГАНКО