Справа № 589/1761/22
Провадження № 6/589/56/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Прачук О.В.,

з участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.,

розглянувши заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» Скребець О.С.

- про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» Скребець О.С. звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження № 21537595 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-127/10 про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу у розмір 278 377 грн 02 коп.

В обґрунтування заяви, зазначив, що на підставі рішення, яке було постановлено 16 березня 2010 року Шосткинським міськрайонний судом Сумської області у цивільній справі №2-127 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, були видані виконавчі листи про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №0 від 29.10.2007 в сумі 278377 грн 02 коп.

08 грудня 2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» відступило, а ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Кредитним договором №0 від 29 жовтня 2007 року.

14 січня 2020 року між ПАТ «Дельта банк» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладений договір про відступлення права вимоги №2127/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта банк» відступило, а ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Кредитним договором №0 від 29 жовтня 2007 року.

Сторони у судове засідання не з`явились, про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» просив розглядати вказану заяву без його участі.

Крім того, у відповідності до вимог ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглядати заяву за відсутності сторін.

Дослідивши заяву, додані до неї документи, суд приходить до висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Перевіривши матеріали справи, вивчивши докази, які є в матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, із рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ухваленого 16 березня 2010 року у справі №2-127 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення боргу за кредитним договором, вбачається, що позов задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 29 жовтня 2007 року в сумі 278377 грн 02 коп. (а.с.81,82)

Згідно із Договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «Укрсиббанк» відступає шляхом продажу новому кредитору ПАТ «Дельта Банк» належні банку права вимоги за кредитним договором №0 від 29.10.2007, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах права вимоги банку до позичальників зазначених у кредитному договорі, що укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 .

Як вбачається з копії договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №2127/К від 14 січня 2020 року ПАТ «Дельта Банк» відступає шляхом продажу новому кредитору ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» належні банку права вимоги за кредитним договором №0 від 29.10.2007, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах права вимоги банку до позичальників зазначених у кредитному договорі, що укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VІІІ у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності зі ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту 512, 513 ЦК України вбачається, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною.

Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

Тобто заміна сторони виконавчого провадження можлива незалежно від того відкрите виконавче провадження чи ні.

Зважаючи на вказане та достатність доказів, які підтверджують заміну кредитора у зобов`язанні, вимога заявника про заміну стягувача підлягає задоволенню.

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 21537595 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-127/10 про стягнення суми боргу у розмірі 278 377,02 грн, виданого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області відносно боржника ОСОБА_1 , з АКІБ «УкрСиббанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (49089, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Автотранспортна, будинок 2, офіс 205, ).

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук