Справа № 242/4107/21
Провадження № 6/242/36/22
У Х В А Л А

іменем України

21 липня 2022 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Клименко А. В., представника заявника ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське» Львова А.Л. розглянувши в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, Покровський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Заявник ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське» звернулося до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заяви 23.11.2021 стягувачем було отримано виконавчий лист № 242/4107/21 та пред`явлено його до примусового виконання. 13.12.2021 Покровським ВДВС у Покровському районі Східного МУЮ (м. Харків) відкрито виконавче провадження № 67869491. Повний текст рішення заявником ПрАТ «ШУ «Покровське» було отримано 18.11.2021 року. 26.11.2021 ПрАТ «ШУ «Покровське» було подано апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду та заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Окрім того зазначив, що оскільки ПрАТ «ШУ «Покровське» оскаржує законність та обґрунтованість рішення в апеляційному порядку, оскаржуваний виконавчий лист, що виданий на його виконання, слід вважати таким, що виданий передчасно. На підставі зазначеного просить визнати виконавчий лист № 242/4107/21 виданий Селидівським міським судом Донецької області 23.11.2021 року про стягнення з ПрАТ «ШУ «Покровське» на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди, заподіяної професійним захворюванням в сумі 60000,00 грн. таким, що не підлягає виконанню, а також зобов`язати Покровський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) зупинити виконавче провадження № 67869491 від 13.12.2021 року про стягнення з ПрАТ «ШУ «Покровське» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної професійним захворюванням в розмірі 60000,00 грн., про що винести відповідну постанову та направити її на адресу ПрАТ «ШУ «Покровське».

Представник заявника ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське» в судовому засіданні представник заявника вимоги, викладені в заяві підтримав, зазначив, що йому відомо про винесення постанови Донецьким апеляційним судом 06 липня 2022 року відповідно до якого рішення суду було змінено в частині стягненої суми судового збору в дохід держави, в частині стягнення суми у відшкодування моральної шкоди внаслідок професійного захворювання залишено без змін, на підставі зазначеного просить заяву вирішити на розсуд суду.

Заінтересована особа: ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність та заперечує проти задоволення заявлених вимог.

Представник заінтересованої особи УВД ФСС України в Донецькій області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без участі представника.

Представник заінтересованої особи Покровський ВДВС у Покровському районі Донецької області Східного МУ МЮ (м. Харків) в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 17.01.2022 року прийнято до розгляду заяву та залучено в якості заінтересованої особи Покровський ВДВС у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.3 ст. 431 ЦПК України, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно ст. 80 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом встановлено, що рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 20.10.2021 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське», третя особа: УВД ФСС України в Донецькій області, про стягнення моральної шкоди, стягнено з ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди заподіяної професійним захворюванням 60000,00 грн., стягнено з ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське» судовий збір в дохід держави у розмірі 908,80 грн.

23 листопада 2021 року Селидівським міським судом Донецької області було видано виконавчий лист № 242/4107/21 про стягнення з ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди заподіяної професійними захворюваннями 60000,00 грн.

Як було зазначено у заяві ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське» апеляційна скарга на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 20.10.2021 року було подано лише 26.11.2021 року.

Відповідно до листа Покровського ВДВС у Покровському районі Донецької області № 27 від 08.01.2022 було повідомлено, що 13.12.2021 надійшла заява про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа по справі № 242/4107/21 виданого 23.11.2021 року Селидівським міським судом Донецької області та в день надходження заяви було відкрито виконавче провадження № 67869491. 28.12.2021 Донецьким апеляційним судом було поновлено строк ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське» на апеляційне оскарження рішення Селидівського міського суду Донецької області на підставі якого було видано виконавчий лист. На підставі зазначено виконавче провадження № 67869491 було зупинено у відповідності до приписів ч. 1 ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження».

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.07.2022 року апеляційну скаргу ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське» задоволено частково, рішення Селидівського міського суду Донецької області від 20.10.2021 року в частині стягнення судового збору змінено, стягнено з ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське» в дохід держави судовий збір в розмірі 605,33 грн.; в іншій частині рішення Селидівського міського суду Донецької області від 20.10.2021 року залишено без змін.

Відповідно ч.1 та ч.2 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Так, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У постанові від 16 січня 2018 року в справі №755/15479/14-ц Верховний Суд вказав, що підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: 1) матеріально-правові зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припиненням зобов`язання переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та 2) процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема, видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Згідно до поданої заяви представника ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське» ставиться питання підставою передчасної видачі виконавчого листа фактом оскарження рішення Селидівського міського суду Донецької області від 20.10.2021 року шляхом направлення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції 26.11.2021 року на підставі чого вважає виконавчий лист виданий передчасно.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 273 ЦПК України встановлено, що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Окрім того за приписами ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, враховуючи те, що повний текст рішення було складено 20.10.2021 року, виконавчий лист по справі було видано 23.11.2021 року, тобто після тридцяти денного терміну на апеляційне оскарження, та враховуючи те, що апеляційна скарга представником ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське» була направлена 26.11.2021 року, тобто після спливу тридцяти денного терміну з дня постановлення рішення у справі, а також враховуючи що постановою Донецького апеляційного суду було залишеним без змін рішення суду в частині стягнення з ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське» у відшкодування моральної шкоди, заподіяної професійними захворювання, у сумі 60000,00 грн., тому заява ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 273, 354, 359, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, Покровський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти дня з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: Приватне акціонерне товариство «Шахтоуправління «Покровське», юридична адреса 85302, Донецька область, м. Покровськ, пл. Шибанкова, буд. № 1А, .

Заінтересовані особи:

1) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

2) Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, юридична адреса 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Свободи, буд. 5, .

3) Покровський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), юридична адреса 85302, Донецька область, м. Покровськ, вул. Степана Бовкуна, буд. 7, .

Повний текст ухвали складено 22 липня 2022 року.

Суддя Н.О. Хацько