Справа № 500/2395/18
Провадження № 2-з/946/74/22
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Смокіної Г.І.,

за участі секретаря судового засідання Кріпакової К.Т.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» Стойкової Любові Костянтинівни про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «Злагода» звернулися до суду з позовом до селянського (фермерського) господарства «Чебана Петра Григорійовича», селянського (фермерського) господарства «Ніколенко Ігор Степанович», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_7 , Державна служба морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства Украі?ни (Адміністрація судноплавства), про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіної Г.І. від 23.11.2020 справу прийнято до свого провадження в загальному позовному провадженні та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.12.2022 закрито підготовче судове засідання та справу призначено до розгляду по суті.

26.12.2022 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» - Стойкова Л.К. подала заяву про забезпечення позову та просить накласти арешт на так званий "пором "Кислицький"" та передати його на відповідальне зберігання уповноваженого органу місцевого самоврядування. Вважає, що суддя має зрозуміти, що жарти з правосуддям скінчилися після смерті ОСОБА_2 , а так званий "пором "Кислицький"" перебуває у руках інших відповідачів на підставі підроблених документів, а сама суддя спонукає Міністерство юстиції України подати до Європейського суду з прав людини довідку про справу № 500/2395/18, яка буде завдяки судді побудована на підроблених документах. Відповідальність за те, що справа не була розглянута за життя ОСОБА_2 як головного бандита це пряма відповідальність судді. Просить не чіплятися за її слова, висловлені від душі, адже тонкі юридичні конструкції до судді не доходять. Від сплату судового збору за забезпечення позову просить її звільнити, адже на кону стоїть репутація України в ЄСПЛ.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч.1 ст. 2 ЦПК).

Неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства (п. 11ч. 3 ст. 2 ЦПК).

Учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу (п. 1 ч. 2 ст. 43 ЦПК).

На переконання Великої Палати Верховного Суду, нецензурна лексика, образливі та лайливі слова, символи, зокрема, для надання особистих характеристик учасникам справи, іншим учасникам судового процесу, їх представникам і суду не можуть використовуватися ні у заявах по суті справи, заявах з процесуальних питань, інших процесуальних документах, ні у виступах учасників судового процесу та їх представників. Використання учасниками судового процесу та їх представниками нецензурної лексики, образливих і лайливих слів, символів у поданих до суду документах і у спілкуванні з судом, з іншими учасниками процесу, їхніми представниками, а також вчинення інших аналогічних дій свідчать про очевидну неповагу до честі, гідності цих осіб з боку осіб, які такі дії вчиняють. Ці дії суперечать основним засадами (принципами) судочинства, а також його завданню. З огляду на це, вчинення таких дій суд може визнати зловживанням процесуальними правами та застосувати, зокрема, наслідки, передбачені частиною третьою статті 45 КАС (постанова ВП ВС від 14.03.2019 № 9901/134/19).

Ознайомившись зі змістом заяви, суд дійшов висновку про наявність у заяві образливих висловлювань на адресу суду, що свідчать про очевидну неповагу до суду.

Згідно ч. 1, 3, 4 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, звернення до суду із заявою, зміст якої свідчить про неповагу до суду, суд визнає зловживанням заявницею процесуальним правом, що є підставою для залишення заяви без розгляду відповідно до ч. 3 ст. 44 ЦПК України.

Керуючись ст. 43, 44, 151, 153, 259-261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» Стойкової Любові Костянтинівни про забезпечення позову залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.І.Смокіна