ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 689/3/22

Провадження № 22-ц/4820/590/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 27 січня 2022 року (суддя Соловйов А.В.) за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про скасування судового наказу, в обґрунтування якої зазначав, що 20 січня 2022 року ним було отримано судовий наказ у справі №689/3/22 від 12.01.2022 року про стягнення з нього боргу перед АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» (далі АТ «ОГС «Хмельницькгаз»). Вважає вимоги заявника повністю необґрунтованими, боргу перед АТ «ОГС «Хмельницькгаз» не має, оскільки він є інвалідом 2 групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни інвалідів війни.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 27 січня 2022 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалюючи рішення про повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, суд першої інстанції виходив з того, що з заявою про скасування судового наказу відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України може звернутися тільки боржник. Оскільки ОСОБА_1 не є боржником у вказаному наказному провадженні, тому з заявою про скасування судового наказу звертатися він не може, у зв`язку з чим вказана заява подана без додержання вимог п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, та підлягає поверненню без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду.

В обґрунтування скарги зазначав, що суд у своїй ухвалі послався на те, що ОСОБА_1 оскаржує судовий наказ у справі №689/3/22 від 20.12.2022 року, однак це не відповідає дійсності, адже судовий наказ що оскаржується апелянтом виданий 12.01.2022 року, а дізнався ОСОБА_1 про нього 20.01.2022 року, про що ним було вказано в заяві. Зазначає, що заява про скасування судового наказу підписана ОСОБА_1 особисто, чому суд дійшов протилежного висновку йому невідомо. Заперечує також щодо зазначення в ухвалі суду про те, що вона не підлягає оскарженню, що суперечить нормам чинного ЦПК України.

15 лютого 2022 року ОСОБА_2 звернулась до Хмельницького апеляційного суду із заявою про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_1 , в якій вона підтримала доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 та просила її задовольнити.

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19, 37-40 ч.1 ст.353 цього Кодексу (повернення заяви позивачеві), розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно вимог частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено, що 12 січня 2022 року Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області справа №689/3/22 видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_2 на користь АТ «ОГС «Хмельницькгаз» заборгованості за розподіл природного газу в розмірі 4686,93 грн., та судовий збір в розмірі 227 грн.

В січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про скасування даного наказу, оскільки він є інвалідом 2 групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни інвалідів війни, 100% знижка плати за користування комунальними послугами.

Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається із матеріалів справи, судовий наказ Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області від 12.01.2022 року видавався відносно ОСОБА_2 , тобто вона є в розумінні статті 170 ЦПК України боржником по даному наказному провадженню і на підставі даної ч.1 ст.170 ЦПК України вона може подавати заяву про скасування судового наказу.

Оскільки ОСОБА_1 за наказним провадженням по справі №689/3/22 не є боржником, суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу без розгляду.

Доводи апеляційної скарги щодо порушення судом першої інстанції норм процесуального права слід відхилити, оскільки такі порушення не призвели до неправильного вирішення справи.

Відповідно до частини 2 статті 376 ЦПК України порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права і підстав для її скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 377, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 27 січня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк