Справа № 202/7208/19
УХВАЛА

30.12.2022

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.

секретаря судового засідання Мирошник Н.І.,

у відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №690011699 від 20.03.2008 р.,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з поданою заявою заявлено вимогу про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.01.2020 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №690011699 від 20.03.2008 року, а саме стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал».

Заява мотивована тим, що 12.07.2021 р. між ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №12/07/2021-1, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №690011699 від 20.03.2008 року.

Учасники справи не скористалися правом брати участь у судових засіданнях.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянув заяву про заміну стягувача у виконавчому листі, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.01.2020 р. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволено повністю. Судом ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (03035, м. Київ, вул. Сурікова, буд. 3-А, код за ) заборгованості за кредитним договором №690011699 від 20.03.2008, розмір якої станом на 07.10.2019 р. становить 102433,14 (сто дві тисячі чотириста тридцять три) грн. 14 коп., з яких: 38845,94 грн. заборгованість по тілу кредиту; 63587,20 грн. заборгованість за відсотками. Рішення суду набрало законної сили (а.с. 81 82).

У заяві від 04.03.2020 р. ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» просила про видачу виконавчих листів з виконання зазначеного вище судового рішення, які 20.03.2020 р. судом були надіслані на адресу стягувача та ним отримані (а.с. 91 95).

У заяві від 13.05.2020 р. ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» повторно просила про видачу виконавчого листа (а.с. 96 - 98), втім, в її задоволенні було відмовлено (а.с. 99).

Згідно договору №12/07/2021-1 про відступлення прав вимоги від 12.06.2021 р. ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №690011699 від 20.03.2008 р. (а.с. 104-106).

Відповідно до відмітки державного виконавця у виконавчому листі, який виданий 20.03.2020 р., 21.07.2022 р. виконавчий лист повернутий стягувачу 21.07.2022 р. на підставі п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

У статті 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у Законі України «Про виконавче провадження» органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі частин першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України, зокрема у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

З аналізу вищенаведеного слідує, що оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи. Аналогічний висновок міститься у Постанові КЦС ВС від 16 червня 2021 року по справі № 0417/7776/2012

В оцінці вимог заяви про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача у виконавчому листі, суд застосовує правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17 (провадження № 12-48гс20), відповідно до яких на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. З огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Відповідно до відкриття виконавчого провадження можливою є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі.

Частиною п`ятою статті 442 ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Тобто якщо виконавче провадження не відкрито, заміна сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою.

Враховуючи, що виконавче провадження з виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, зазначеного вище, не відкрито, заявник обґрунтовано звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі та її вимоги в цієї частині підлягають задоволенню.

Керуючись п. 1 ч. ст. 258, ст.ст. 259-261, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 690011699 від 20.03.2008 року задовольнити повністю.

Замінити стягувача у виконавчому листі №202/7208/19, який виданий Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська 20.03.2020 р., про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №690011699 від 20.03.2008 р. з Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» (, м. Львів, вул. Смаль Стоцького, 1, 28 корпус, 3 поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата підписання ухвали 30.12.2022 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Спаї