Справа № 336/1853/21
Провадження № 6/336/98/2022
УХВАЛА

про поворот виконання рішення суду

20 липня 2022 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Звєздової Н.С., за участю секретаря судового засідання Сіляєвої Н.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.07.2021 у цивільній справі №336/1853/21 за позовом ФОП ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

встановив:

Представник заявника адвокат Кириченко Р.В. звернувся до суду з заявою про поворот виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.07.2021 у цивільній справі №336/1853/21 за позовом ФОП ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, в якій просить в порядку ст.444 ЦПК України стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 42 663,00 гривні як заборгованість за договором №ИН7 від 10.02.2020 та судовий збір у сумі 908,00 гривень.

Заяву обґрунтовує тим, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.07.2021 (справа №336/1853/21) з нього на користь ФОП ОСОБА_2 було стягнуто грошові кошти за договором №ИН7 від 10.02.2020 - 42663,00 гривні та судовий збір 908,00 гривень. 13.09.2021 по справі було видано виконавчі листи, які було звернуто до примусового виконання, у зв`язку з чим постановами приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області О.С. Скалибога від 27.09.2021 були відкриті виконавчі провадження: ВП № 66951771 щодо стягнення суми боргу та ВП № 66952869 щодо стягнення судового збору. При примусовому виконанні за виконавчим листом № 336/1853/21 з рахунку боржника ( ОСОБА_1 ), який знаходиться в АТ КБ «ПриватБанк» було стягнуто: 06.10.2021 12289,81 гривень та 01.12.2021 36278,29 гривень, (всього 48568.10 гривень). Не погоджуючись з заочним рішенням суду, відповідачем по справі ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду, яким 24.05.2022 було прийнято постанову про задоволення апеляційної скарги та скасування заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.07.2021 у цій справі з прийняттям нової постанови наступного змісту: «У задоволені вимог позову ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити». За вказаних обставин, заявник вважає наявними підстави для постановлення судом першої інстанції ухвали про стягнення з ФОП ОСОБА_2 на його користь грошових коштів в сумі 42663,00 гривні (заборгованість за договором) та 908 гривень (судові витрати) в порядку повороту виконання заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.07.2021.

Ухвалою суду від 21.06.2022 заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду.

В судове засідання учасники не з`явились, повідомлялись про розгляд справи належним чином.

Представником заявника адвокатом Кириченком Р.В. подано заяву про розгляд справи без їй участі, просив заяву задовольнити.

ФОП ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся шляхом надіслання кореспонденції на адресу, зазначену у його позові. З клопотанням про відкладення слухання справи та запереченнями на заяву до суду не звертався.

Відповідно до ч.10 ст. 444 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи № 336/1853/21, оцінивши надані докази у сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Стаття 444 ЦПК України визначає порядок розгляду заяви про поворот виконання рішення та містить вичерпний перелік підстав для задоволення заяви про поворот виконання рішення.

Частиною 2статті 444 ЦПК України передбачено, що якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Зі змісту зазначеної норми цивільного процесуального права вбачається, що обов`язок повернути отримані кошти може бути покладено на позивача по справі лише у разі ухвалення остаточного судового рішення, яке свідчить про безпідставність отримання позивачем цих коштів.

Згідно з частиною 5статті 444 ЦПК України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Судом встановлено, що 26.07.2021 заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (справа №336/1853/21) задоволено позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та з ОСОБА_1 на користь позивача стягнуто заборгованість за договором від 10.02.2020 року №ИН7 у сумі 42663,00 гривні , а також витрати зі сплати судового збору у сумі 908,00 гривень.

13.09.2021 по вказаній справі було видано виконавчі листи, які в подальшому було звернуто до примусового виконання.

Так, постановами приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича від 27.09.2021 були відкриті виконавчі провадження: ВП № 66951771 щодо стягнення суми боргу та ВП № 66952869 щодо стягнення судового збору.

Ухвалою суду від 03.11.2021 (провадження №2-п/336/62/2021), заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.07.2021 у цивільній справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишена без задоволення.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 24.05.2022 (провадження №22-ц/807/474/22), апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кириченка Романа Вікторовича задоволена, рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2021 року у цій справі скасовано та прийнято нову постанову, згідно якої у задоволенні вимог позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

За час перебування справи на розгляді у судах першої та апеляційної інстанції, заявником ОСОБА_1 було повністю виконано рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.07.2021, заборгованість повністю стягнута, що підтверджується випискою АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 від 31.05.2022, копію якої долучено до матеріалів справи.

Постановами приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога О.С. від 06.12.2021, у зв`язку з повним фактичним виконанням рішення суду (п.9, ч.1 ст.39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження»), було закінчено виконавчі провадження: ВП № 66951771 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ФОП ОСОБА_2 суми боргу та ВП № 66952869 про стягнення судового збору.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 02.11.2011 № 13-рп/2011, поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

З огляду на наведені положення закону та встановлені обставини справи, які свідчать про остаточне ухвалення судом судового рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі, суд приходить до висновку про задоволення заяви про поворот виконання судового рішення шляхом стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 42663,00 гривні як заборгованість за договором №ИН7 від 10.02.2020 та судового збору у сумі 908,00 гривень, розмір яких відповідає розміру заборгованості, стягнутої приватним виконавцем за виконавчими документами на користь стягувача.

Керуючись, ст.ст. 353,444 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Допустити поворот виконання заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2021 року у цивільній справі № 336/1853/21 за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 42 663 (сорок дві тисячі шістсот шістдесят три) гривні - як заборгованість за договором №ИН7 від 10.02.2020 та судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень, які були стягнуті відповідно до заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2021 року у цивільній справі № 336/1853/21.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.С. Звєздова