Cправа № 127/2508/22
Провадження № 2-о/127/47/22
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 березня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.

за участю секретаря судового засідання Шмигори О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,

вимоги заявника:

- Встановити факт неправильності написання заявника, ОСОБА_1 , по батькові в атестаті № 3253 від 25 липня 1977 року « ОСОБА_2 », тоді як правильно належить вказати заявника по батькові « ОСОБА_3 »;

- Встановити факт, що у трудовій книжці від 1 серпня 1975 року, що належить « ОСОБА_4 » запис № 6 «Уволен с должности учителя физики Краснопольской средней школы в связи с выездом за пред. области», було здійснено 09.08.1982 року,

в с т а н о в и в :

28 січня 2022 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява мотивована тим, що заявник ОСОБА_1 досягнувши 63-рьох років та маючи стаж роботи, необхідний для призначення йому пенсії, звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії.

У відповідь на своє звернення, заявник отримав від Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області рішення № 19 про відмову у призначенні пенсії від 08 грудня 2021 року.

ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсії з двох підстав:

1.В атестаті № 3253 від 25 липня 1977 року вказано заявника по батькові « ОСОБА_2 », проте в дійсності він - « ОСОБА_3 ». Відповідно, не зараховано період навчання у технічному училищі № 1 м. Вінниці Вінницької області УРСР до страхового стажу за період з 01.09.1976 року по 01.07.1977 року;

2.У трудовій книжці від 01 серпня 1975 року запис про звільнення заявника із займаної посади під номером «6» є розмитим. Відповідно, не враховано стаж його роботи на посаді вчителя фізики у Краснопільській середній школі.

З підстав зазначених вище заявник звернувся до суду із даною заявою.

Заявник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. На адресу суду надав заяву, у якій просить суд розгляд справи проводити за його відсутності та зазначив, що вимоги заяви підтримує у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали заяви та надані докази, суд вважає заяву про встановлення факту, що має юридичне значення обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено судом, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Журавне Жидачівського району Львівської області, що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим 13 травня 1999 року Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області (а.с. 11).

Відповідно до атестату № 3253 від 25 липня 1977 року, прізвище ім`я та по батькові заявника зазначено « ОСОБА_1 » (українською мовою), а російською мовою вказано « ОСОБА_4 » (а.с. 14-15).

01 серпня 1975 року на ім`я заявника ОСОБА_1 (російською мовою « ОСОБА_4 ») було видано трудову книжку (а.с. 16-18).

У вказаній трудовій книжці міститься запис під п. 6 про звільнення з посади вчителя фізики Краснопільської середньої школи в зв`язку з виїздом за межі області, однак дата внесення вказаного запису розмита (а.с. 17).

Крім того, у матеріалах справи міститься копія трудової книжки виданої 01 серпня 1975 року на ім`я заявника ОСОБА_1 (українською мовою), у якій міститься запис під п. 6 про звільнення з посади вчителя фізики Краснопільської середньої школи в зв`язку з виїздом за межі області, який було здійснено 09 серпня 1982 року (а.с. 19-21).

Відповідно до довідки № 37 від 08 лютого 2022 року, виданої дирекцією Краснопільського ЗЗСО І-ІІІ ступенів Краснопільської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно працював на посаді вчителя фізики з 15 серпня 1981 року (згідно наказу по Чуднівському райвно від 14 серпня 1981 року № 128-к) по 09 серпня 1982 року (згідно наказу по Чуднівському райвно від 02 серпня 1982 року № 56-к) в Краснопільській середній школі (а.с. 31).

Відділом призначення пенсій Управління пенсійного забезпечення Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 08 грудня 2021 року було прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії № 19, яким відмовлено у призначені пенсії за віком ОСОБА_1 , оскільки за наданими документами до страхового стажу не зараховано період навчання з 01 вересня 1976 року по 01 липня 1977 року, оскільки невірно зазначено по батькові, та період роботи з 15 серпня 1981 року по 09 серпня 1982 року, так як виправлення в даті звільнення (а.с. 6).

Вказані вище розбіжності у написанні по батькові заявника у документах безумовно є слідством відхилення від правил міжмовного перетворення і зумовлені впливом російської орфоепії в ситуації контактного українсько-російського білінгвізму. Зокрема, розбіжність у написанні по батькові заявника виникла в результаті перекладу по батькові заявника з російської мови на українську мову.

Результатом даної описки є те, що у заявника виникли певні неузгодженості між документом, що посвідчує його особу та правовстановлюючим документом, який був виданий на його ім`я.

Постанова Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року дає роз`яснення, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Факт, про встановлення якого просить заявник ОСОБА_1 також підтверджується наступними документами: свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 8), листом Відділу № 3 у м. Вінниці Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області (а.с. 10), карткою фізичної особи-платника податків (а.с. 11 зворотні бік), Свідоцтвом про право власності № НОМЕР_3 від 01 листопада 2006 року (а.с. 12), державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 455158 (а.с. 13).

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що доводи заявника знайшли своє підтвердження і заява підлягає задоволенню.

Частиною 7 статті 294 ЦПК України встановлено, що при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 315 319 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , атестата № 3253 від 25 липня 1977 року.

Встановити факт, що у трудовій книжці від 01 серпня 1975 року, що належить « ОСОБА_4 » запис № 6 «Уволен с должности учителя физики Краснопольской средней школы в связи с выездом за пред. области», було здійснено 09 серпня 1982 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, м. Вінниця, вул. Замостянська, 7, .

Повне судове рішення складено 10 березня 2022 року.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК