Справа №296/8319/17
У Х В А Л А

23 грудня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Житомирської обласної державної адміністрації про заміну сторони її правонаступником у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Житомирської районної ради Житомирської області, Житомирської районної державної адміністрації, Житомирської обласної державної адміністрації та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Обслуговуючий кооператив садівницьке товариство "Зарево" про визнання незаконним і скасування рішення та розпорядження, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

У проваджені суду перебуває вище вказана цивільна справа.

У процесі розгляду справи представником відповідача Житомирської обласної державної адміністрації Осадчук К. подано заяву про заміну сторони її правонаступником (т. 24, а.с. 219-222) обґрунтовану тим, що спірна земельна ділянка, яка була передана в оренду ОСОБА_2 , перейшла у комунальну власність Березівської територіальної громади, а відтак останні набули компетенції з управління та здійснення прав власника щодо спірної земельної ділянки.

08.12.2022 року позивачем подані письмові заперечення на заяву про заміну сторони її правонаступником (т. 24, а.с. 236-244).

Від представника третьої особи 23.12.2022 року надійшли письмові заперечення на клопотання представника відповідача Житомирської ОДА про заміну сторони правонаступником.

У судовому засіданні представник Житомирської обласної державної адміністрації подану заяву підтримала з підстав, викладених у ній, та просила замінити Житомирську обласну державну адміністрацію на її правонаступника Березівську сільську раду Житомирського району Житомирської області.

Представник відповідача Миколайчук Т. Д. підтримала клопотання представника відповідача про заміну сторони її правонаступником та просила його задовольнити.

Представник третьої особи Обслуговуючого кооперативу садівницького товариства "Зарево" Гаврилюк А. Г. просив відмовити у задоволенні клопотання з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Представник Житомирської районної державної адміністрації при розгляді клопотання про заміну сторони її правонаступником поклалась на розсуд суду.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, хоча про дату час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про поважність причин неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового засідання, дійшов таких міркувань.

Статтею 48 ЦПК України встановлено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Належними сторонами в цивільній справі є особи, відносно яких є дані про те, що вони можуть бути суб`єктами спірних матеріальних правовідносин. Належний позивач особа, якій належить право вимоги; належний відповідач особа, котра повинна відповідати за позовом.

Неналежними сторонами в цивільному процесі є ті особи, які не є суб`єктами права вимоги чи несення обов`язку.

Питання процесуального правонаступництва врегульовано частиною першою статті 55 ЦПК України, відповідно до якої у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане із переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва суду необхідно досліджувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Підставою для процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному правовідношенні, яке настало після відкриття провадження у справі. Тому особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав й обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 55 ЦПК України, є переходом процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Пунктом 24 розділу Х «Перехідних положень» Земельного кодексу України визначено, що з дня набрання чинності цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, крім земель:

а) що використовуються органами державної влади, державними підприємствами, установами, організаціями на праві постійного користування (у тому числі земельних ділянок, що перебувають у постійному користуванні державних лісогосподарських підприємств, та земель водного фонду, що перебувають у постійному користуванні державних водогосподарських підприємств, установ, організацій, Національної академії наук України, національних галузевих академій наук);

б) оборони;

в) природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення в межах об`єктів і територій природно-заповідного фонду загальнодержавного значення, лісогосподарського призначення;

г) зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи;

ґ) під будівлями, спорудами, іншими об`єктами нерухомого майна державної власності;

д) під об`єктами інженерної інфраструктури загальнодержавних та міжгосподарських меліоративних систем державної власності;

е) визначених у наданих до набрання чинності цим пунктом дозволах на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, наданих органами виконавчої влади з метою передачі земельних ділянок у постійне користування державним установам природно-заповідного фонду, державним лісогосподарським та водогосподарським підприємствам, установам та організаціям, якщо рішення зазначених органів не прийняті.

Земельні ділянки, що вважаються комунальною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст відповідно до цього пункту і право державної власності на які зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, переходять у комунальну власність з моменту державної реєстрації права комунальної власності на такі земельні ділянки.

Відповідно до довідки Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області № 33/06 від 22.12.2022 року (т. 25, а.с. 5) державну реєстрацію права власності за сільською радою на земельну ділянку кадастровий номер :05:000:1310 не здійснено.

Відтак, дослідивши докази у їх сукупності, матеріали справи, проаналізувавши норми процесуального права, суд вважає, що у задоволенні заяви представника Житомирської обласної державної адміністрації про заміну сторони її правонаступником слід відмовити, оскільки Житомирську обласну державну адміністрацію не ліквідовано як юридичну особу, в той же час Березівській сільській раді Житомирського району Житомирської області у відповідності до нового законодавства передано ряд певних повноважень у земельних відносинах. Відтак у даному випадку, на глибоке переконання суду, така передача ряду повноважень не може вважатись правонаступництвом його чистому вигляді.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника Житомирської обласної державної адміністрації про заміну сторони її правонаступником у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Житомирської районної ради Житомирської області, Житомирської районної державної адміністрації, Житомирської обласної державної адміністрації та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Обслуговуючий кооператив садівницьке товариство "Зарево" про визнання незаконним і скасування рішення та розпорядження, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні майном - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.12.2022 року.

Суддя О.М. Дубовік