У Х В А Л А

18 липня 2022 року

м. Київ

справа № 755/2207/21

провадження № 61-6156ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подану представником ОСОБА_3 , на постанову Київського апеляційного суду від 12 травня 2022 року в справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садовий-25» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку,

встановив:

У лютому 2021 року об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садовий-25» (далі - ОСББ «Садовий-25») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , у якому просило судстягнути з відповідачів на його користь заборгованість по сплаті внесків і платежів за період з 31 жовтня 2017 року по 31 грудня 2020 року у розмірі 18 274, 92 грн, 3 % річних у розмірі 744, 56 грн та інфляційні втрати у розмірі 1 346, 00 грн. Загальну суму заборгованості позивачем визначено у розмірі 20 365, 72 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 березня 2021 року справу визнано малозначною та відкрито спрощене провадження у справі.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 25 травня 2021 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСББ «Садовий-25» заборгованість по щомісячних внесках на утримання багатоквартирного будинку з урахуванням інфляційних втрат та 3 % річних у розмірі 10 182, 86 грн та судовий збір у розмірі 1 135, 00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Садовий-25» заборгованість по щомісячних внесках на утримання багатоквартирного будинку з урахуванням інфляційних втрат та 3 % річних у розмірі 10 182, 86 грн та судовий збір у розмірі 1 135, 00 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 12 травня 2022 року заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва змінено, викладено його резолютивну частину в наступній редакції.

Позов ОСББ «Садовий-25» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСББ «Садовий-25» заборгованість по внескам на утримання багатоквартирного будинку в розмірі 8 657, 53 грн, 3 % річних в розмірі 325, 23 грн, інфляційні витрати в розмірі 571, 89 грн, а також судовий збір в сумі 964, 75 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Садовий-25» заборгованість по внескам на утримання багатоквартирного будинку в розмірі 8 657, 53 грн, 3 % річних в розмірі 325, 23 грн, інфляційні витрати в розмірі 571, 89 грн, а також судовий збір в сумі 964, 75 грн.

06 липня 2022 року заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 через представника ОСОБА_3 подали до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 12 травня 2022 року у вказаній справі. Просять скасувати зазначену постанову в частині вирішення позовних вимог про стягнення з відповідачів заборгованості зі сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку за період з січня 2018 року по грудень 2020 року включно, трьох відсотків річних і інфляційних втрат на цю суму заборгованості, справу в цій частині передати до суду апеляційної інстанції на новий розгляд, в решті постанову апеляційного суду залишити без змін.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що наведені заявниками обставини, передбачені підпунктом «в» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, не дають підстав для висновку про те, що справа становить значний суспільний інтерес.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржуване заявниками судове рішення ухвалене у малозначній справі і не підлягає касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Зазначення у постанові Київського апеляційного суду від 12 травня 2022 року про можливість її оскарження в касаційному порядку не є підставою для перегляду справи судом касаційної інстанції, оскільки справа є малозначною, а тому ухвалені у ній судові рішення касаційному оскарженню не підлягають.

Верховним Судом взято до уваги, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.

У зв'язку з відмовою у відкритті касаційного провадження у справі не підлягають окремому розгляду заява про поновлення строку на касаційне оскарження заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 травня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 12 травня 2022 року, а також клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 12 травня 2022 року в справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садовий-25» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко