Провадження № 2-з/679/19/2022
Справа № 679/756/22
У Х В А Л А

про забезпечення позову

22 липня 2022 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Томілін О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позовної заяви, яка буде подана до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа: державний виконавець Нетішинського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Патеруха Ірина Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

До Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позовної заяви, яка буде подана до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», третя особа: державний виконавець Нетішинського ВДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного МУ МЮ (м. Хмельницький) Патеруха І.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Заява обґрунтована тим, що 10.11.2021 державним виконавцем Нетішинського ВДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного МУ МЮ (м. Хмельницький) Патерухою І.В. відкрите виконавче провадження № 67449662 в якому він є боржником, також виконавцем винесено постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, стягнення з боржника виконавчого збору та звернення стягнення на заробітну плату боржника. Дана постанова винесена державним виконавцем при примусовому виконанні виконавчого напису №37156 від 14.05.2021, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-капітал» 32568,20 грн. Заявник вважає вказаний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, оскільки він виданий безпідставно та з порушенням норм закону. У разі невжиття судом заходів забезпечення позову, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документу, який заявник буде оскаржувати у судовому порядку, існує реальна загроза утруднити та зробити не можливим виконання рішення суду у разі визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні на підставі виконавчого напису №37156 від 14.05.2021.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, а тому суд розглянув заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 6 частини 1 статті 150 ЦПК України встановлено, що одним з видів забезпечення позову є зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову до подання позовної заяви подається за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Відповідно до роз`яснення, що міститься у п. 4 постанови Пленум Верховного Суду України в п. 1 постанови від 22 грудня 2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, підставою забезпечення позову судом є обґрунтоване припущення заявника про те, що незастосування таких заходів може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду.

У той же час, заходи забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам, тобто бути безпосередньо пов`язаними з предметом спору, бути співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що в даному випадку між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза утруднення виконання можливого рішення суду у разі задоволення позову, а заявлений вид забезпечення позову є співмірним із заявленими вимогами.

Оскільки єдиним способом забезпечення позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, тому заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 152, 153, ч.ч. 4-6 ст. 259, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позовної заяви, яка буде подана до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа: державний виконавець Нетішинського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Патеруха Ірина Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 67449662, відкритому 10 листопада 2021 року державним виконавцем Нетішинського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Патерухою Іриною Вікторівною на підставі виконавчого напису № 37156, вчиненого 14 травня 2021року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» (ідентифікаційний код 35234236; місцезнаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28) заборгованості в розмірі 32568,20 грн.

Копію ухвали про забезпечення позову надіслати позивачеві.

Копію ухвали про забезпечення позову направити державному виконавцю Нетішинського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Патерусі І.В. (адреса місцезнаходження офісу: 30100, Хмельницька область, місто Нетішин, просп Незалежності, 31).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Томілін