Справа № 301/1213/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" липня 2022 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Балега Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа орган опіки та піклування Довжанської сільської ради, про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , де третя особа орган опіки та піклування Довжанської сільської ради, про визначення місця проживання дитини.

Посилається на те, що з 31 жовтня 2000 року перебував в шлюбі з відповідачкою ОСОБА_2 , який рішенням Іршавського районного суду від 03.02.2020 року розірвано.

Під час спільного проживання у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2 - дочка ОСОБА_4 .

Розірвання шлюбу не змінило повсякденного устрою їх сім`ї. У зв`язку із припиненням шлюбно-сімейних відносин вони з відповідачкою розмовляли про подальше їх спільне проживання разом з малолітніми дітьми в його будинку, оскільки, розумів, що розірвання шлюбу між ними, наявні суперечки, не звільняють його від обов`язку виховувати дітей, піклуватися про них та матеріально їх забезпечувати.

Однак, наприкінці 2021 року відповідачка без будь-яких причин забрала всі свої речі, а також їх малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишила його будинок та виїхали за межі України, що стверджується актом обстеження матеріально-побутових умов Довжанської сільської ради.

Із вказаного часу позивач виконує всі обов`язки необхідні для належного утримання сина, забезпечує його всім необхідним, для нього створені належні умови для проживання та повноцінного розвитку.

Відповідачка ніяким чином не піклується про сина, не проявляє заінтересованості в його подальшій долі, станом здоров`я, проте постійно стверджує через різних сторонніх осіб, що вона хоче сина забрати і не повернути додому, мотивуючи свої дії наміром залишити сина проживати у себе.

Позивач, як батько їх сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , усвідомлюючи свою особисту відповідальність за виховання та піклування про дитину, створення для неї належних соціально-побутових умов проживання, збереження психічного та фізичного здоров`я, духовного та розумового розвитку, вважає за необхідне визначити місце проживання їх дитини.

Переконаний, що син повинен проживати разом із ним. ОСОБА_1 любить свою дитину і спроможний забезпечити його всім необхідним. Він займається підприємницькою діяльністю і отримує стабільний та високий дохід. Він постійно стежить за станом здоров`я сина, його розвитком, виховує та піклується про нього, у них з сином психологічний контакт, прив`язаність один до одного. Мешкаючи із ним, син залишився проживати у звичному для нього середовищі, продовжує відвідувати свою школу (на даний час онлайн-школу), спілкуватися зі своїми однокласниками.

Відповідачка ОСОБА_2 не проживає з ними, матеріальної допомоги не надає і він не має наміру перешкоджати відповідачці в здійсненні її прав та обов`язків щодо їх спільної дитини. Усвідомлює, що проживання дитини з одним із батьків не звільняє обох батьків від права спілкування з дитиною та обов`язку виховувати дитину, піклуватися про неї та матеріально її забезпечувати. Просить визначити місце проживання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом із ним.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, а подав заяву (а. с. 56), якою позов підтримав, просив задовольнити, а справу розглянути в його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася повторно, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином (а. с. 35, 44, 46, 58, 62-63, 64-65), причини неявки суду не повідомила. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачки та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Представник третьої особи начальник служби у справах дітей Довжанської сільської ради Костяк Н. в судове засідання не з`явилася, а подала заяву (а. с. 49), якою проти задоволення позову не заперечила, справу просила розглянути у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що ОСОБА_1 перебував в шлюбі з ОСОБА_2 , який рішенням Іршавського районного суду від 03.02.2020 року розірвано (а. с. 6).

Під час спільного проживання у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2 - дочка ОСОБА_4 , що стверджується копіями свідоцтв про народження дітей (а. с. 7, 8).

Після розірвання шлюбу та припиненням шлюбно-сімейних відносин, відповідачка наприкінці 2021 року без будь-яких причин забрала всі свої речі, а також їх малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишили будинок позивача та виїхали за межі України, що стверджується копією акту обстеження матеріально-побутових умов Довжанської сільської ради (а. с. 54-55) та характеристикою (а. с. 26).

Із вказаного часу позивач виконує всі обов`язки необхідні для належного утримання сина, забезпечує його всім необхідним, для нього створені належні умови для проживання та повноцінного розвитку.

Відповідачка ніяким чином не піклується про сина, не проявляє заінтересованості в його подальшій долі, не цікавиться станом здоров`я, проте постійно стверджує через різних сторонніх осіб, що вона хоче сина забрати і не повернути додому.

Позивач, як батько сина ОСОБА_6 , усвідомлюючи свою особисту відповідальність за виховання та піклування про дитину, створює для нього належні соціально-побутові умови проживання, збереження психічного та фізичного здоров`я, духовного та розумового розвитку.

ОСОБА_1 любить свою дитину і спроможний забезпечити його всім необхідним. Він займається підприємницькою діяльністю, отримує стабільний та високий дохід, що стверджується копією довідки Головного Управління ДПС у Закарпатській області (а. с. 27). ОСОБА_1 постійно стежить за станом здоров`я сина, його розвитком, виховує та піклується про нього, у них з сином психологічний контакт, прив`язаність один до одного. ОСОБА_1 має постійне житло, що стверджується копією договору дарування житлового будинку від 07.02.2019 року (а. с. 28-29). Мешкаючи із ним, син залишився проживати у звичному для нього середовищі, продовжує відвідувати свою школу (на даний час онлайн-школу), спілкуватися зі своїми однокласниками.

Відповідачка ОСОБА_2 не проживає з ними, матеріальної допомоги не надає і він не має наміру перешкоджати відповідачці в здійсненні її прав та обов`язків щодо їх спільної дитини.

Відповідно до висновку, затвердженому рішенням виконавчого комітету Довжанської сільської ради № 187 від 02.06.2022 року, орган опіки та піклування Довжанської сільської ради вважає за доцільне визначити місце проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а. с. 51, 52-53).

Відповідно до ч. 1 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Враховуючи наведене, також те, що проживання неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом з позивачем ОСОБА_1 відповідає інтересам дитини, позивач має можливість забезпечити його належні умови проживання, повною мірою займатися його вихованням, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, тому такі підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.81, 89, 263-265, 268, 272, 273, 280, 281-285 ЦПК України, ст. 161 СК України, суд,-

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити місце проживання неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 992 гривні 40 копійок.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий: М. М. Золотар