Справа № 404/8624/21
Номер провадження 2/404/2313/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Московенка В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго», про визнання неправомірними дії, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом про визнання дій Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» неправомірними, зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Кіровоградобленерго» під`єднати квартиру АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 до електромережі, зобов`язати укласти договір Приватне акціонерне товариство «Кіровоградобленерго» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та стягнути з Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 моральної шкоди в сумі 60000,00 грн.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 23 листопада 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (а.с. 34).

На виконання вимог ухвали судді Кіровського районного суду міста Кіровограда Крицею Людмилою Веніамінівною подано позовну заяву (вх. № 43136 від 03.12.2021 року) в новій редакції, відповідно до якої позивач просить визнати дії Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» неправомірними, зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Кіровоградобленерго» під`єднати квартиру АДРЕСА_3 до електро мережі, зобов`язати укласти договір Приватне акціонерне товариство «Кіровоградобленерго» та ОСОБА_1 та стягнути з Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в сумі 20000,00 грн. (а.с. 38-61).

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 04 січня 2021 року роз`єднано в окремі провадження позовні вимоги: ОСОБА_1 , до Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго», про визнання неправомірними дії, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди; ОСОБА_2 , до Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго», про визнання неправомірними дії, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди; ОСОБА_3 , до Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго», про визнання неправомірними дії, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди (а.с.62).

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 05 січня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання (а.с.63).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 06 червня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.100).

Через канцелярію Кіровського районного суду міста Кіровограда подано клопотання (вх. № 21193 від 01.08.2022 року) про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Регіонального офісу водних ресурсів у Кіровоградській області (а.с.123).

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала через канцелярію суду заяву (вх. № 21383 від 03.08.2022 року) про проведення судового засідання за її відсутності, та просить розглянути клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, представником відповідача подано через канцелярію суду заяву (вх. № 21396) про проведення судового засідання за його відсутності.

Розглянуши клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача, з`ясувавши заявлені підстави такого клопотання, проаналізувавши норми процесуального права, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до частини першої статті 51 Цивільного процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (частина третя статті 51 Цивільного процесуального кодексу України).

Суд зазначає, що Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 Цивільного процесуального кодексу України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта стаття 12 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно частини першої статті 126 Цивільного процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Отже, оскільки ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда 06 червня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, вказане клопотання подане позивачем з порушення строків, встановлених статтею 51 Цивільного процесуального кодексу України. При цьому, позивачем в клопотанні не наведено жодних обгрунтованих підстав звернення до суду з вказаним клопотанням після спливу строків визначених у частині першій статті 51 Цивільного процесуального кодексу України, а відтак суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для вирішення клопотання про залучення до участі в справі співвідповідача пісял закінчення підготовчого провадження, на стадії судового розгляду по суті, отже у задоволенні клопотання про залучення до участі в справі співвідповідача суд відмовляє.

На підставі викладеного, керуючись статтею 51, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання позивача (вх. № 21193 від 01.08.2022 року) про залучення до участі у справі співвідповідача - Регіонального офісу водних ресурсів у Кіровоградській області, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка