Справа № 188/661/22
Провадження № 2-з/188/34/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.

заявник: ОСОБА_1

сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: ОСОБА_2

Третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Миколаївської сільської ради

третя особа: Петропавлівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, відповідач ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Миколаївської сільської ради та Петропавлівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

Заявник в заяві зазначає, що 20.05.2022 року Петропавлівським районним судом було видано судовий наказ, яким з нього стягнуто аліменти на користь відповідача на утримання дитини в розмірі ? ч., батьком якої він не є.

З метою захисту своїх порушених прав він має намір звернутися до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача про виключення відомостей про особу, як батька дитини з актового запису.

Зважаючи на те, що предметом позову є оскарження актового запису про народження дитини, а саме відомостей про особу, яка не є батьком дитини, вважає за необхідне зупинити стягнення на підставі вказаного виконавчого документа, який оскаржується у судовому порядку, оскільки невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити поновлення його порушених чи оспорюваних прав або інтересів, за захистом яких він звернувся до суду, а в подальшому необхідно буде застосовувати додаткові засоби захисту своїх прав щодо повернення стягнутих коштів, що потребуватиме додаткових витрат та часу.

Вважає, що у даному випадку є підстави для застосування заходів забезпечення позову у вигляді зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

На підставі вищевикладеного прохає зупинити стягнення за виконавчим документом.

У судове засідання для розгляду даного клопотання сторони не викликались.

З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

З матеріалів справи встановлено, відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження №69162863 від 06.06.2022 із заявника судовим наказом стягнуто аліменти в розмірі 1/4ч. на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 07.09.2019р. Рішенням суду від 31.05.2022 року шлюб між сторонами було розірвано.

Частина 2 статті 149 ЦПК України передбачає, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до наданих документів ОСОБА_1 одружився з ОСОБА_4 19.06.2017 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у подружжя народився син ОСОБА_3

31.05.2022 року шлюб між заявником та ОСОБА_2 припинено.

22.05.2022 року видано судовий наказ про стягнення аліментів.

При вивченні заяви та доданих документів встановлено, заявник з 07.07.2019 року, дня народження сина ОСОБА_3 , жодних питань про оспорювання батьківства не підіймав.

Відповідно до ч.1, 2 ст.27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Підстави, відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України для забезпечення позову відсутні, заявником не зазначено, як невжиття заходів по зупиненню стягнення аліментів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника крім того, забезпечення позову у такий спосіб обмежить права малолітньої дитини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 151-153, 258, 260-261 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О. М. Курочкіна