Справа № 466/8488/19
Провадження № 2/466/249/21
У Х В А Л А

13 липня 2022 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Шукост О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про заборону вчиняти дії, -

установив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз`яснення рішення суду по цивільній справі №466/8488/19.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що їй стало відомо про існування рішення суду, яким її зобов`язано прибрати дерев`яний щит та будівельні матеріали, які нібито закривають вікна першого поверху, однак вікна першого поверху ніщо не закриває, а вона є інвалідом першої групи, у зв`язку із чим не може виконувати важкої фізичної праці.

Відповідно до ч.3 ст.271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Суд не вбачає необхідності у виклику сторін у судове засідання для вирішення заяви про роз`яснення судового рішення.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись з доводами заяви про роз`яснення судового рішення, суд вважає, що така задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 21.01.2021 року позов задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 прибрати дерев`яний щит та будівельні матеріали з прибудинкової території по АДРЕСА_1 , які закривають вікно першого поверху будинку АДРЕСА_2 . В решті вимог відмовлено. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 768,40 грн сплаченого судового збору.

Рішення не оскаржувалося та набрало законної сили.

Так, положеннями ч.1 ст.271 ЦПК України передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Зі змісту зазначеної процесуальної норми вбачається, що незрозумілим є судове рішення, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Підставою для роз`яснення судового рішення є утруднення чи неможливість його виконання.

Частиною 2 статті 271 ЦПК України передбачено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Верховний Суд у постанові від 24.07.2020 року по цивільній справі № 128/2734/17 наголосив, що виходячи зі змісту положень зазначених норм, суд може роз`яснити судове рішення у разі, якщо нечітким або незрозумілим є зміст його резолютивної частини, як для осіб, щодо яких воно ухвалене, так і для осіб, які будуть здійснювати його примусове виконання.

Роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Так, зміст резолютивної частини рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 21.01.2021 року викладено чітко і зрозуміло та не допускає подвійного його трактування.

Питання, які просить роз`яснити ОСОБА_1 , стосуються фактично предмету позову, а також способу виконання рішення, що не є підставою для роз`яснення рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, а також враховуючи те, що зміст рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 21.01.2021 року є чітким, однозначним та таким, що не допускає подвійного тлумачення, а доводи заявника, не можуть вирішуватись в порядку ст.271 ЦПК України, оскільки потребують зміни змісту судового рішення, що є неприпустимим, суд приходить до висновку що підстави для такого роз`яснення відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.271 ЦПК України, суд, -

постановив:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про заборону вчиняти дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. І. Баєва