Номер провадження: 22-ц/813/7014/22
Справа № 521/5157/22
Головуючий у першій інстанції Тополева Ю.В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.05.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Заїкіна А.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеса від 14 квітня 202 року по справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2022 року представник ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із заявою про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви, в якій просив тимчасово, до набрання законної сили остаточного судового рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання заборонити органам Державної прикордонної служби України вчиняти дії щодо пропуску ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через державний кордон у супроводі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без його, ОСОБА_1 , нотаріально посвідченої згоди на такий пропуск. Обґрунтовуючи заяву представник ОСОБА_1 зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Києві у ОСОБА_1 , та майбутнього відповідача ОСОБА_2 народилася дочка ОСОБА_3 . За усною домовленістю з ОСОБА_2 , з листопада 2021 року їхня спільна дочка, ОСОБА_3 , проживала разом із батьком в м. Києві, для якої було створено всі належні умови для її виховання, навчання, розвитку та комфортного й безпечного проживання. У квітні 2022 року за домовленістю з ОСОБА_2 їхня спільна дочка тимчасово залишилась з матір`ю в м. Одесі. Водночас, за деякий час після того, як ОСОБА_1 залишив ОСОБА_3 з матір`ю, остання повідомила, що не бажає, аби дочка поверталася до батька. Представник заявника вказує, що на теперішній час у ОСОБА_1 є підстави вважати, що ОСОБА_2 намагатиметься виїхати з дочкою за кордон, оскільки неодноразово про це наголошувала. Наразі, у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні Кабінетом Міністрів України спрощено порядок виїзду за межі України дітей, які не досягли 16-річного віку, в супроводі одного з батьків, тому ОСОБА_2 жодним чином не обмежена у можливості вивезти спільну дитину за межі України попри наявний спір щодо місця проживання дитини.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеса від 14 квітня 2022 року в задоволенні заяви про забезпечення позову вирішено відмовити.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просив суд оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову, якою відповідну заяву задовольнити. В обґрунтування апеляційної скарги зазначав, що оскаржувана ухвала постановлена з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків викладених в даній ухвалі дійсним обставинам справи та відповідно постановлення із порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт стверджує, що підставами звернення із відповідною заявою були саме побоювання ОСОБА_3 щодо зловживання ОСОБА_2 своїми правами та скориставшись змінами в законодавстві вирішить вивезти дитину за територію України без його згоди, оскільки неодноразово дочка зазначала, що мати має намір виїхати за межі території України, однак суд першої інстанції не в повному обсязі дослідив всі обставини справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що оскаржувану ухвалу постановлено 14 квітня 2022 року, апеляційна скарга надійшла безпосередньо на адресу Одеського апеляційного суду 13 травня 2022 року, у зв`язку із чим були витребувані виділені матеріали справи № 521/5157/22. Разом з тим, апеляційну скаргу було подано із пропуском строку апеляційного оскарження, проте з апеляційної скарги вбачається клопотання про поновлення пропущеного строку, зазначаючи при цьому, що копію оскаржуваної постанови було отримано адвокатом Наседкіним Олегом Ігоровичем в інтересах ОСОБА_1 10 травня 2022 року, в підтвердження надає опію розписки щодо отримання. Враховуючи вищенаведене та відповідно положення ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру, апеляційний суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження Малиновського районного суду м. Одеса від 14 квітня 2022 року.

Разом з тим, апелянтом відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеса від 14 квітня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеса від 14 квітня 202 року по справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік