overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/466/323/22
У Х В А Л А

28 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Шукост О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про встановлення факту народження, -

у с т а н о в и в:

заявник звернулася до Шевченківського районного суду м.Львова із заявою, в якій просить встановити факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Сімферополь АР Крим дитини чоловічої статі на ім`я ОСОБА_3 у матері: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянство України. Відомості про батька внести на підставі ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України ОСОБА_4 , громадянство України.

28.12.2022 року від представника заявника ОСОБА_2 поступила заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання учасники не з`явилися. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без розгляду у зв`язку із наступним.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про встановлення факту народження слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

заяву представника заявника ОСОБА_2 задовольнити.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про встановлення факту народження - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя: О. І. Баєва
Провадження № 2п/756/77/22
У х в а л а

20 грудня 2022 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом КП "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням суду від 01.11.2022 року позов КП "Київтеплоенерго" задоволено.

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в який просить суд переглянути це рішення в порядку, передбаченому для перегляду заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частиною 1 ст. 286 ЦПК України передбачено, що прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.

Разом з цим рішення суду від 01.11.2022 року ухвалювалось не в заочному, а в загальному порядку, в цьому судовому рішенні відповідачу роз`яснено право, строк та порядок на його оскарження до суду апеляційної інстанції, а тому суд не має правових підстав для прийняття заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення до провадження.

Керуючись ст. ст. 260, 261 ЦПК України,

у х в а л и в:

У прийнятті до провадження заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/2218/22
Номер провадження 2/950/512/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"29" грудня 2022 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.03.2021 року між ними був укладений договір купівлі - продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та земельною ділянкою під ними, які розташовані по АДРЕСА_1 .

Того ж дня позивачка передала відповідачам грошові кошти в сумі 85 000 грн., а останні зобов`язалися нотаріально посвідчити укладений договір до 21.07.2021 року.

Однак відповідачі від свого обов`язку щодо оформлення в нотаріальній формі договору купівлі продажу майна ухилилися, тому позивачка звернулася до суду і просила визнати за нею право власності на вищевказане нерухоме майно.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 19 січня 2023 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надати відповідачам строк для надання відзиву по суті позовних вимог до 17.01.2023 року.

Запропонувати позивачці подати до суду відповідь на відзив, а відповідачам заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідачі протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО
№ 207/830/22
№ 2/207/679/22
(вступна та резолютивна частини)
22 грудня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Бистрової Л.О.
при секретарі Пономаренко В.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в особі законного представника неповнолітнього ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування,
приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на вісім днів.
Керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в особі законного представника неповнолітнього ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування відмовити.
Витрати, пов`язані з розглядом справи, у вигляді судового збору в розмірі 992 грн. 40 коп., покласти на позивача.
Встановити строк для ознайомлення з повним рішенням суду 30 грудня 2022 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя Л.О.Бистрова
Справа № 456/2085/22
Провадження № 2/456/890/2022
УХВАЛА

судового засідання

07 листопада 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М.

за участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, хоча судом вчасно і належно були повідомлені про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Крім того, згідно ч. 9 ст. 3 ст. 223 ЦПК України у разі відкладення розгляду справи суд постановляє ухвалу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не з`явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ст. 223, 258 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 24 листопада 2022 року на 11 год. 30 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н. М. Янів
Справа №278/3075/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вище вказана заява, у якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості в сумі 4467,33 грн та витрати з оплати судового збору.

Ухвалою суду від 10.11.2022 року дану позовну заяву було залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення виявлених недоліків, що не перевищує 10 (десяти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію вказаної ухвали заявник отримав 10.11.2022 року, що підтверджується довідками про доставку електронного документу, однак станом на 19.12.2022 року недоліки зазначені в ухвалі про залишення позову без руху усунуті не були.

19.12.2022 року на електронну пошту представника АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» було повторно скеровано ухвалу суду від 10.11.2022 року для належного виконання.

Станом на 30.12.2022 року зазначені в ухвалі про залишення позову без руху недоліки усунуті так і не були.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_2 заборгованості за договором має бути визнана неподаною та повернута заявникові.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором повернути заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (проголошення) до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 283/1659/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши клопотання представника Державної судової адміністрації України та відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

Державна судова адміністрація України звернулася до суду із позовною заявою про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні кабінетами у будівлі Малинського районного суду Житомирської області за адресою: площа Соборна,8, м.Малин Житомирської області шляхом звільнення з них адвокатів: Костюченко Г.М., Плетень С.Ю., Івашкевич С.А., Кучеренка В.А. та Міхненко Т.І.

До початку підготовчого судового засідання від представника Державної судової адміністрації України Сердіченка Сергія Анатолійовича та відповідача по справі ОСОБА_1 надійшли клопотання про їх участь у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 14 годину 12 січня 2023 року, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EASYCON та з Малинським районним судом Житомирської області, відповідно, з тих мотивів, що на території держави триває воєнний стан.

Відповідно до частин 1 та 5 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне клопотання представника Державної судової адміністрації України Сердіченка Сергія Анатолійовича та відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Керуючись статтями 212, 223, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Державної судової адміністрації України до адвокатів Костюченко Галини Михайлівни, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа Рада адвокатів Житомирської області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні кабінетами у будівлі Малинського районного суду Житомирської області, призначене на 14 годину 12 січня 2023 року, проводити з участю представника позивача ОСОБА_2 у режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EASYCON та відповідача по справі ОСОБА_1 у режимі відеоконференції з Малинським районним судом Житомирської області.

Зобов`язати Малинський районний суд Житомирської області забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_1 на 14 годину 12 січня 2023 року.

Копію ухвали направити до Малинського районного суду Житомирської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Олександр ДІБРОВА
Провадження № 2/727/2150/22
УХВАЛА

27 грудня 2022 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал Буд» про визнання майнових прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал Буд» про визнання майнових прав.

Як вбачається із змісту позовних вимог, позивач просить визнати попередній договір № А_040к від 17.05.2016 року, укладений між ТОВ «МС Імперіал Буд» та ОСОБА_1 в простій письмовій формі дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 майнові права на об`єкт інвестування, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 83,70 кв.м.

Ухвалою суду від 20.12.2022 року зазначену позовну заяву було залишено без руху.

23.12.2022 року на виконання ухвали суду від 20.12.2022 року представником було подано заяву, якою недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно вимог ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У порушення вказаних вимог закону, у позовній заяві не зазначено:

- ціни позову щодо заявленої майнової вимоги про визнання майнових прав на об`єкт інвестування;

- позивач, звертаючись до суду з позовною вимогою про визнання попереднього договору дійсним, не обґрунтував правових підстав посилання на норми Закону України «Про інвестиційну діяльність».

Окрім того, суд звертає увагу на те, що згідно вимог ст.62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної особи. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльністю».

Проте, до поданої 23.12.2022 року заяви на виконання ухвали суду від 20.12.2022 року не було додано документів, що підтверджують повноваження представника. Такі документи також не було долучено до первісної позовної заяви, що була подана до суду.

З огляду на зазначене, заява від 23.12.2022 року не може бути прийнята до уваги судом.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал Буд» про визнання майнових прав залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані недоліки, надавши йому 5 днів для усунення зазначених недоліків з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя Одовічен Я.В.
Провадження № 2-н/947/4481/22
УХВАЛА

28.12.2022

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Комунальне підприємство « Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно з п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище стягувача, на підтвердження чого було надано до суду довідку про наявність дебіторської заборгованості.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

При таких обставинах, суддя приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню та вважає за можливе відстрочити Комунальному підприємству «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» сплату судового збору в сумі 248,10 гривень за подання до суду заяви про видачу судового наказу, до вирішення питання про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Комунальному підприємству «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» сплату судового збору у розмірі 248,10 гривень до вирішення питання про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Справа №:755/2364/22>
Провадження №: 2/755/2861/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"29" липня 2022 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Коваленко І.В.,

при секретарях судових засідань -Назаровій І.В.,

за участю:

представника позивача - адвоката Гаєвої Ю.В.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не обліковану електроенергію, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи, суд -

у х в а л и в:

Позов ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» заборгованість за не обліковану електричну енергію в розмірі 4 741, 67 грн. та судовий збір в розмірі 2 481, 00 грн., а всього на загальну суму в розмірі 7 222 (сім тисяч двісті двадцять дві) гривні 67 коп. та зарахувати на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», код ЄДРПОУ банку 09322277.

Відповідно до ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017,апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Стягувач: ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», Код , адреса: 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , адреса місця реєстрації: 26111, Кіровоградська область, Новоархангельський район, с. Кальниболота.

Суддя: І.В.Коваленко