Справа № 285/1869/22
провадження у справі № 2/0285/611/22
РІШЕННЯ

Іменем України

19 липня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого - судді Помогаєва А.В.

за участі секретаря Ковальчук М.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стриївської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Новоград-Волинська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

20.05.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, у якому просив надати йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що після смерті ОСОБА_2 , який був рідним братом ОСОБА_1 , він вчасно не подав заяву про прийняття спадщини, оскільки перебував у вкрай пригніченому стані, викликаному смертю брата, з яким у нього були дуже близькі родинні відносини.

Скориставшись пригніченим станом, його двоюрідний брат - ОСОБА_3 запропонував йому свою допомогу в оформленні спадщини. Довіряючи родичеві, позивач передав йому усі документи на спадкове майно. Тривалий час ОСОБА_3 запевняв позивача, що оформляє документи для прийняття ним спадщини. Запідозривши, що ОСОБА_3 вводить його в оману, позивач звернувся до нього з проханням повернути усі документи, які він передав йому раніше, але останній пояснив, що документи були втрачені і знайти їх він не може.

Після того як ОСОБА_3 повернув позивачу документи, він звернувся до приватного нотаріуса Новоград-Волинського районного нотаріального округу Люлевича А.І. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті рідного брата. Однак, йому було відмовлено у видачі свідоцтва на тій підставі, що він пропустив строк прийняття спадщини та цю спадщину отримав його двоюрідний брат ОСОБА_3 .

У зв`язку з цим, позивач звернувся до суду з позовом та просив визнати свідоцтво про право на спадщину, видане на ім`я ОСОБА_3 , недійсним.

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16.12.2021 року у цивільній справі №285/2813/21 його позовні вимоги до ОСОБА_3 були задоволені та визнано недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом, видане приватним нотаріусом Новоград-Волинського районного нотаріального округу Житомирської області Люлевичем Анатолієм Івановичем, від 31.01.2020 року, реєстраційний номер 188, на ім`я ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладені обставини, виникла необхідність звернення до суду з даним позовом.

Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просять їх задовольнити. Від відповідача та третьої особи надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи , дійшов наступного висновку.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а. с.11).

Після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно у вигляді: житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , земельної ділянки площею 0,8216 га, кадастровий номер: :02:000:030, земельної ділянки, площею 3,1879 га, які розташовані на території Стриївської сільскої ради Новоград-Волинського району, Житомирської області.

На звернення позивача 05.05.2021 року до приватного нотаріуса Новоград-Волинського районного нотаріального округу Житомирської області Люлевича А.І. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , у його видачі ОСОБА_1 було відмовлено, так як пропущений шестимісячний строк для прийняття спадщини (а. с. 17).

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16.12.2021 року у цивільній справі №285/2813/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 встановлено факт зловживання довірою шляхом введення в оману ОСОБА_1 його родичем ОСОБА_3 , який скористався наданими правовстановлюючими документами у власних інтересах та оформив спадщину на свою користь. Встановлені обставини не підлягають доказуванню в силу ч. 4 ст. 82 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджали своєчасному зверненню ОСОБА_1 до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини суд визнає поважними причинами пропуску встановленого законом строку.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про необхідність визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини .

Керуючись статтями 3, 12, 258, 259, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, ч. 3 ст. 1272 ЦК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 додатковий строк, тривалістю 60 днів з дня набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Помогаєв