Справа №: 398/4862/21
провадження №: 2-н/398/204/22
УХВАЛА

Іменем України

"26" грудня 2022 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Зустріч 46» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам та платежам співвласників об`єднання, судового збору та витрат на правову допомогу,

ВСТАНОВИЛА:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла заява Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Зустріч 46» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам та платежам співвласників об`єднання, судового збору та витрат на правову допомогу.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Також відповідно п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються, окрім іншого, документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Судовий наказ особлива форма судового рішення, запроваджена Цивільним процесуальним кодексом України, про одностороннє безспірне стягнення з боржника грошової суми або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Відповідно до приписів ст.139 ЦПК України суд, за клопотання іншої сторони, яка не згода з розміром витрат на професійну правничу допомогу та доведе зазначену не співмірність, може зменшити суму цих витрат.

Таким чином, витрати на правничу допомогу не можливо віднести до витрат, які підлягають безспірному стягненню.

Відповідно до ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо:

1)заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу;

Відповідно до ч.3 ст.165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись п.1, п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України суд приходить до висновку, що оскільки стягнення витрат на правничу допомогу, відповідно до норм ЦПК України, не можливо віднести до витрат, які підлягають безспірному стягненню, а також вимоги, які заявлені ОСББ «Зустріч 46» взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, тому у видачі судового наказу слід відмовити, оскільки з вищезазначених правовідносин вбачається спір про право.

Суд зауважує, що відповідно до ч.2 ст.161 ЦПК України заявник має право звернутися до суду з зазначеною вимогою, в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирних будинків «Зустріч 46» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам та платежам співвласників об`єднання, судового збору та витрат на правову допомогу.

Роз`яснити ОСББ «Зустріч 46», що воно має право звернутися до суду з зазначеними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, при цьому, у разі пред`явлення позову у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя