У Х В А Л А

іменем України

18 липня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Орєхова О.

за участю секретаря - Сокур О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква заяву Державної судової адміністрації України про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 357/10545/19, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2022 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява Державної судової адміністрації України в особі начальника Територіального управління державної судової адміністрації України в Київській області Шевченко С.В. , яка діє на підставі довіреності, про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 357/10545/19 від 04.05.2020 року.

В обґрунтування поданої заяви зазначила, що постановою Київського апеляційного суду від 03.03.2020 у справі № 357/10545/19 вирішено стягнути з військової частини НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 2305 грн. 20 коп.

З метою виконання постанови Київського апеляційного суду Білоцерківським міськрайонним судом Київської області у справі №357/10545/19 судом видано виконавчий лист від 04.05.2020.

Умови і порядок виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) визначає Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII.

Відповідно до частини четвертої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Наказом Державної судової адміністрації України від 19.03.2020 № 129 затверджено Порядок опрацювання виконавчих документів про стягнення судового збору та накладення штрафу (як засобу процесуального примусу).

Зазначений наказ прийнятий в зв`язку з прийняттям рішення ДСА України уповноважити начальників територіальних управлінь ДСА України та їх заступників представляти інтереси ДСА України, як стягувана, для своєчасного вжиття заходів стосовно виконання рішень судів (виконавчих документів) про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу).

Частиною 3 статті 431 ЦПК України визначено, що виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист,судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються:

- повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

- ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності).

У пред`явленому до виконання виконавчому листі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.05.2020 у справі №357/10545/19 не зазначено обов`язкової інформації визначеної для виконавчих документів, а саме: інформацію про стягувача: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ).

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до частини третьої статті 9 Закону України "Про судовий збір" кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади.

Статтею 130 Конституції України передбачено, що держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів.

Судовий збір є тим джерелом наповнення державного бюджету, яке спрямоване на забезпечення ефективного функціонування органів судової влади, з метою того, щоб кошти, отримані від його сплати, покривали якомога більшу частину потреб в їх бюджетних асигнуваннях.

Просила виправити помилку, допущену при видачі виконавчого листа Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.05.2020 у справі №357/10545/19 та вказати інформацію про стягувана: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ).

Згідно ч. 2 ст. 14 ЦПК України, подана заява була зареєстрована в Єдиній автоматизованій системі документообігу Білоцерківського міськрайонного суду.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15 червня 2022 головуючим по справі було визначено суддю Орєхова О.І.

Заява разом з матеріалами справи № 357/ 10545/19 провадження 2/357/4224/19 була передана для розгляду судді 14 липня 2022 року, оскільки заявник одночасно звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з декількома заявами в порядку виконання по справі № 357/10545/19.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Заявник свого представника в судове засідання не направив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В прохальній частині заяви просив розглядати справу за відсутності його представника.

Військова частина А НОМЕР_1 як боржник свого представника в судове засідання не направила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Заяви чи клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, дослідивши матеріали справи № 357/10545/19 провадження 2/357/4224/19, дійшов висновку про необхідність задоволення заяви з огляду на наступне.

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини А НОМЕР_1, третя особа: квартирно-експлуатаційний відділ про визнання недійсним рішення житлової комісії про зняття з квартирного обліку та зобов`язання поновлення на квартирному обліку.

Рішенням суду від 02 грудня 2019 року позов було задоволено. Ухвалено визнати рішення житлової комісії військової частини А НОМЕР_1 міста Біла Церква, яке оформлене протоколом № 39 від 13.06.2019 року про зняття ОСОБА_1 та членів його сім`ї з квартирного обліку - недійсним, зобов`язавши військову частину А НОМЕР_1 м. Біла Церква поновити ОСОБА_1 та членів його сім`ї: доньку ОСОБА_2 , сина ОСОБА_3 на квартирному обліку у військовій частині А НОМЕР_1 міста Біла Церква з 06.10.2000 року. Стягнуто з військової частини А НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Дане рішення було оскаржено відповідачем до Київського апеляційного суду.

Постановою Київського апеляційного суду від 03 березня 2020 року апеляційну скаргу військової частини А НОМЕР_1 було залишено без розгляду. Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2019 року залишено без змін. Стягнуто з військової частини А НОМЕР_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_2 в дохід держави судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 2305 грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду UA 0026010, одержувач УК у Солом`янському районі м. Києва/22030101, банк-одержувач Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, , код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова набрала законної сили.

На виконання вищевказаної постанови, Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 06 квітня 2020 року було видано виконавчий лист.

Відповідно до частини четвертої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Частиною 3 статті 431 ЦПК України визначено, що виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист,судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються:

- повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

- ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності).

Встановлено, що у пред`явленому до виконання виконавчому листі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.05.2020 у справі №357/10545/19 помилково при його виготовлені не було зазначено інформацію про стягувача: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ).

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ("Шмалько проти України", заява N 60750/00, пункт 43).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що допущена при виготовленні виконавчого листа помилка впливає на можливість його реалізації, а саме, є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання, тому необхідно виправити допущену помилку у виконавчому листі № 357/10545/19 про стягнення з військової частини А НОМЕР_1 м. Біла Церква в дохід держави судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 2305 грн. 20 коп., а саме, вказати правильне найменування стягувача та його реквізити: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ).

Згідно ч. 4 ст. 432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 259-261, 269, 353, 432 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Державної судової адміністрації України про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 357/10545/19, - задовольнити.

Виправити допущену Білоцерківським міськрайонним судом Київської області помилку у виконавчому листі по цивільній справі № 357/10545/19 провадження № 2/357/4224/19 від 04.05.2020 року про стягнення з військової частини А НОМЕР_1 м. Біла Церква в дохід держави судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 2305 грн. 20 коп., а саме, вказати правильне найменування стягувача та його реквізити: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяО. І. Орєхов