Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1465/22
Провадження №: 2-н/332/172/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Юлія Ігорівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2022 КП «Запоріжремсервіс» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком у сумі 6114,06 грн. та судового збору у розмірі 248,10 грн.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суддя доходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 161ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

У заяві про видачу судового наказу, заявник просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.08.2019 по 01.07.2022, який є споживачем послуг з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

До заяви про видачу судового наказу додано договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території №318-УБ від 06.09.2017, про надання послуг з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_2 , укладений між Виконавчим комітетом Запорізької міської ради, який є замовником, та КП «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, який є управителем. Відповідно до п. 18 вказаний Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 05.09.2018.

Вказана заява про видачу судового наказу містить вимогу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.08.2019 року по 01.07.2022.

За таких обставин, доходжу висновку, що стягувачем не додано до судового наказу копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, на підставі якого пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, що свідчить про недотримання стягувачем вимог п. 3, ч. 3 ст. 163 ЦПК України.

Крім того, згідно змісту заяви про видачу судового наказу, заявник просить стягнути із боржника суму богу за надані послуги з управління багатоквартирним будинком у сумі 6114,06 грн, проте згідно копії розрахунку заборгованості у період з серпня 2019 р. по липень 2022 року ОСОБА_1 було надано послуги з управління багатоквартирним будинком на суму 6736,93 грн., сплачено споживачем за цей період 3760,00 грн, таким чином сума заборгованості складає 2976,93 грн (6736,93-3760,00), що не відповідає заявленій стягувачем сумі заборгованості. Також у довідці про заборгованість у графі «Сальдо» станом на серпень 2019 року зазначено суму 3137,13 грн, проте заявником не зазначено за який саме період утворилась вказана заборгованість.

Вказані обставини свідчать про те, що заявником не надано доказів на підтвердження обставин, що зазначені у заяві про видачу судового наказу.

За таких обставин, оскільки заява про видачу судового наказу подана із порушенням вимог п.п. 3, 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, вважаю за необхідне згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України відмовити заявнику у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165, 259-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.І.Ретинська