overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/3614/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шаміної Ю.А.,

при секретарі судового засідання Чорнобров О.Л.,

за участю: представника позивача-відповідача адвоката Мунтяна Є.В.,

представника відповідача-позивача адвоката Шиманського В.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 15 вересня 2022 року в залі судових засідань №11 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, в яке викликати учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде виготовчено 27.07.2022.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/3980/14-ц Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 16 Доповідач Борисюк Р. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2022 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Галацевич О.М., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря

судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №278/3980/14 за позовом Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави до Житомирської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції, треті особи: Державне підприємство Івано-Франківський військовий ліс промкомбінат'", Державне підприємство Житомирський військовий лісгосп, Державна інспекція сільського господарства у Житомирській області про визнання недійсними розпоряджень голови Житомирської РДА № 1069 від 23.11.2010, №83 від 04.02.2011, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування їх державної реєстрації

за апеляційною скаргою заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 29 грудня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Зубчук І.В. у м. Житомирі,

в с т а н о в и в :

У відповідності до ст. 259 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його у повному обсязі на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу заступника керівника Житомирської обласної прокуратури залишити без задоволення, а рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 29 грудня 2021 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа № 689/1301/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.07.2022 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Шевчик О.М.,

присяжних Соломона І.С., Кушнір Е.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

прокурора Гуменної В.В.,

представника психіатричного

закладу Степанова В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , -

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , госпіталізувати у Комунальне некомерційне підприємство "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий-суддя Шевчик О.М.

Присяжні: Соломон І.С.

Кушнір Е.А.
У Х В АЛ А

Справа №348/1133/22

Номер провадження 2-н/348/68/22

28 липня 2022 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , -

В с т а н о в и в :

14.07.2022 до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

15.07.2022 судом було надано запит до Управління ДМС України в Івано-Франківській області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника - ОСОБА_1 .

26.07.2022 до суду надійшла відповідь від Управління ДМС України в Івано-Франківській області, згідно якої ОСОБА_1 зареєстрованою чи знятою з реєстрації не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163, 165, 258-260, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" у видачі судового наказу про стягнення суми заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області О.Ю. Максименко
Головуючий у суді першої інстанції: Белоконна І.В.
У Х В А Л А

21 липня 2022 року

місто Київ

справа №756/13530/19

провадження №22-ц/824/8475/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м.Києва" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м.Києва" на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 22 листопада 2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду, без повідомлення учасників, в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус
Справа №672/47/22
Провадження №2/672/126/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

25 липня 2022 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Федорук І.М.,

з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городку Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області перебуває вказана цивільна справа.

В судове засідання позивачка не з`явилася, подала до суду заяву з проханням справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду не заперечила.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзиву не подав.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відповідно до ст.280 ЦПК України провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Федорук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7026/21
Провадження № 2/552/517/22
У Х В А Л А

22.07.2022 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі судді Миронець О.К. за участі секретаря судового засідання Савченко О.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька.

Від відповідача- ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з територіальною віддаленістю та неможливістю прибути в судове засідання. Тому просив забезпечити проведення даного засідання в режимі відеоконференції з Личаківським районним судом м.Львова.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки клопотання відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути в судове засідання до Київського районного суду м.Полтави, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, вважаю за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Личаківським районним судом м.Львова.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька призначене на 13-00 год. 29 липня 2022 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Личаківському районному суду м.Львова (вулиця Б.Лепкого,16, м.Львів, 79007, ) забезпечити проведення судового засідання о 13-00 год. 29 липня 2022 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Личаківського районного суду м.Львова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Номер провадження 2-о/225/61/2022
Єдиний унікальний номер судової справи 225/931/22
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

Іменем України

27 липня 2022 Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мигалевича В.В., за участі секретаря Голубової О.О.,

при розгляді цивільної справи за заявою Торецької міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області (м.Торецьк, вул. Маяковського,24а ) про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

09.02.2022 до суду звернувся заявник із заявою, в якій просить про визнання спадщини відумерлою у зв`язку зі смертю власника квартири АДРЕСА_1 - ОСОБА_1 .

Враховуючи, що відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 24.04.2022 № 75 (зі змінами) Торецька міська територіальна громада, до складу якої віднесено м. Торецьк, входить до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, суд вважає доцільним витребувати відомості зі Спадкового реєстру після смерті ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 у Першої дніпровської державної нотаріальної контори (м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, 19/21).

Керуючись ст. 81 ЦПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Першій дніпровській державній нотаріальній контори (м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, 19/21) відомості зі Спадкового реєстру після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Київ, Україна.

Зобов`язати завідувача Першої дніпровської державної нотаріальної контори надати вказані вище документи на електронну адресу суду: не пізніше 01.08.2022.

Розгляд справи відкласти до 13.00 год. 08.08.2022

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Мигалевич
Номер провадження 2-н/754/160/22
Справа №754/2282/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 березня 2022 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., розглянувши заяву Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сонячний" про стягнення заборгованості за надані житлові послуги з ОСОБА_1 .
Керуючись до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України та враховуючи те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
- інфляційні втрати в розмірі 3273,64грн;
- 3% річних в розмірі 1360,13грн;
- судовий збір в розмірі 248,10грн.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя В.В. Бабко
справа № 179/1940/21
провадження № 2/179/235/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

25 липня 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу освіти «Магдалинівська спеціальна школа» Дніпропетровської обласної ради», Департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання вчинити певні дії, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу освіти «Магдалинівська спеціальна школа» Дніпропетровської обласної ради», Департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовими рішеннями по адміністративним справам № 640/14012/21 та 640/29053/21, які перебувають у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 369/3584/19
Провадження №2/369/129/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.06.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Волчко А.Я.

за участю секретаря: Миголь А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на подання доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Юніком», Товариство з обмеженою відповідальністю «ПМЗ ІНВЕСТ», треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , товариство з обмеженою відповідальністю «ТД «Фітоліт-Лаймстоун», про визнання правочинів недійсними та витребування із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідно певний час, у відповідності до ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали із складанням повного тексту ухвали не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 268, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на подання доказів - задовольнити.

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на подання доказів та долучити до матеріалів цивільної справи надані докази, а саме: копію рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/4192/19; копію наказу у справі №904/4192/19; чеки про підтвердження направлення заяви з додатками до відповідачів та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Я. Волчко
Справа № 310/9028/20
УХВАЛА

іменем України

"18" липня 2022 р. с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківський районний суд Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі суду, винесеної у цивільній справі № 310/9028/20,-

ВСТАНОВИВ:

06.07.2022 Томаківським районним судом Дніпропетровської області було постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті , а саме: справи № 310/9028/20 ( 2/195/137/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Тищук Наталії Юріївни, про визнання договору недійсним у частині покупця та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Після чого, судом встановлено, що у вступній частині вищевказаної ухвали суду помилково зазначено дату постановлення вказаної ухвали як 07 липня 2022 р., коли необхідно було зазначити від 06 липня 2022 р..

Сторони в судове засідання не з`явилися, але їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи те, що описка допущена у вступній частині рішення суду є технічною, і ніяким чином не впливає на зміст судового рішення, суд вважає, що вищевказана описка підлягає виправленню.

Тобто судом з`ясовано, що у вступній частині ухвали суду помилково зазначено дату постановлення ухвали як 07 липня 2022 р., коли необхідно було зазначити від 06 липня 2022 р.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Томаківського районного суду Дніпропетровської області, постановленої 06.07.2022 у цивільній справі № 310/9028/20 ( 2/195/137/22), а саме: замінити неправильно зазначену дату постановлення ухвали 07 липня 2022 р. на правильну дату 06 липня 2022 р..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги про її оскарження.

Суддя: Л. А. Кондус
Єдиний унікальний номер 725/2046/22
Номер провадження 2/725/289/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.07.2022 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Кожолянко А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Карлейчук М.В.,

та представника третьої особи Волошиної Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернівецькій області, третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю та ведення спільного господарства за адресою АДРЕСА_1 в період часу з 02.10.2015 року по 30.10.2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з його сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці відповідно до вимог п. 15.5 Розділу ХІІІ ЦПК України або в той самий строк безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлений 18 липня 2022 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна