ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Фастів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» Регіональна філія «Південно-західна залізниця» виробничий підрозділ Фастівська дистанція сигналізації та зв`язку про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до Акціонерного товариства «Українська залізниця» Регіональна філія «Південно-західна залізниця» Виробничий підрозділ Фастівська дистанція сигналізації та зв`язку про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи. В обґрунтування позову зазначив, що наказом за підписом начальника Фастівської дистанції сигналізації та зв`язку від 09 грудня 2021 року за № 291/ОС його було відсторонено від роботи згідно ст.46 Кодексу Законів про працю та Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» та у зв`язку з ненаданням ним підтверджуючого документу про обов`язкове профілактичне щеплення від гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2 або копії медичного висновку про наявність протипоказань до вакцинації проти COVID-19. Позивач працює електромеханіком дільниці 1 групи бригади з обслуговування пристроїв сигналізації та блокування ст.Фастів-1 з 03.07.1972 року. Ніяких нарікань стосовно його роботи до цього часу не було. 09.12.2021 року його було усно повідомлено про нібито обов`язкове профілактичне щеплення проти хвороби, а також в той же день було вручено наказ про відсторонення від роботи за № 291/02 з підстав відсутності щеплення від зазначеної хвороби. Вважає, що були порушені його трудові права. Також, відстороненням від роботи йому було припинено виплату заробітної плати. Оскільки його право на працю з відповідною оплатою було безпідставно порушене відповідачем шляхом видання незаконного Наказу № 291/ОС про відсторонення від роботи без збереження заробітної плати, а тому в даному випадку ефективним способом порушеного права буде зобов`язання відповідача виплатити йому невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи. За останні два місяці сукупний його заробіток складає 19851,22 грн. Просить позов до виробничого підрозділу Фастівської дистанції сигналізації та зв`язку регіональної філії «Південно-західна залізниця» АТ «Українська залізниця» про скасування наказу про відсторонення від роботи, шляхом визнання та скасування вищевказаного наказу. Зобов`язати відповідача виплатити позивачу невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи в сумі 19851,22 грн.

Ухвалою судді від 11 січня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

08.02.2022 року від позивача надійшла уточнююча позовна заява в якій він уточнив розмір невиплаченої йому заробітної плати за час відсторонення від роботи з 19851,22 грн на 39702,44 грн.

11.02.2022 року від відповідача надійшов Відзив на позовну заяву в якому зазначено, що відповідач не визнає позовні вимоги та заперечує проти них. Свій відзив мотивують тим, що згідно Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням проти інших відповідних інфекційних хвороб, який затверджено Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 2153 від 04.10.2021 p., який було прийнято саме з метою практичної реалізації вищенаведених законодавчих приписів, та який набрав чинності з 08.11.2021 р. Цей Перелік було зареєстровано в Міністерстві юстиції України 07.10.2021 р. за № 1306/36928, на підставі чого та в силу приписів ч. 3 ст.117 Конституції України він визнається нормативно-правовим актом та має загальнообов`язкову юридичну силу. Вимогами п. 3 цього Переліку встановлено обов`язковість профілактичним щепленням проти гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, на весь період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, до даного переліку уввійшли і усіх працівники відповідача. 25.11.2021 року до працівників виробничого підрозділу Фастівської дистанції сигналізації та зв`язку регіональної філії «Південно-західна залізниця» АТ «Українська залізниця» в тому числі і до позивача було доведено зміст повідомлення, проте у зв`язку з відмовою його підписати було складено відпвідний акт про відмову (ухилення) від підпису. Також, керівництво підрозділу у повідомленні надали всю необхідну інформацію та сприяли проходженню профілактичного щеплення. Протягом листопада-грудня 2021 року в підрозділі тричі організовувалися виїздні пункти вакцинації за участю відповідних медичних працівників і обладнання. Відповідач зазначає, що відсторонення позивача було вимушеним заходом, оскільки за порушення або невиконання правил щодо карантину санітарногігієнічних санітарно-протиепідемічних правил і норм передбачених ст.44-3 КУаП останньому у випадку допущення позивача до роботи загрожує адміністративне стягнення.

Також, звертають увагу на те, що позивачем не вірно зазначено сторону відповідача та його юридичну адресу. По перше з інформації з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридична адреса регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» - 01601 м.Київ, вул..Лисенка, 6 (). По друге виробничий підрозділ Фастівської дистанції сигналізації та зв`язку регіональної філії «Південно-західна залізниця» АТ «Українська залізниця» немає коду так, як не є юридичною особою, а є лише підрозділом і не може бути стороною по справі.

Згідно п.18 Статуту акціонерного товариства «Українська залізниця» товариство утворює філії, представництва, інші відокремлені підрозділи без статусу юридичної особи як на території України так і за її межами. Просить у задоволені позову відмовити.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві.

В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнала та в задоволенні позову просила відмовити з підстав зазначених у відзиві.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів.

При розгляді справи судом встановлено, що Наказом № 291/ос від 09.12.2021 року про відсторонення від роботи виданого Регіональною філією «Південно-західна залізниця» виробничий підрозділ Фастівська дистанція сигналізації та зв`язку ОСОБА_1 - позивача по справі, відсторонено від роботи з 09 грудня 2021 року до моменту усунення ним причин відсторонення.

Відстороненому ОСОБА_1 , після отримання ним обов`язкового профілактичного щеплення від гострої респіраторної хвороби СОVID-СоV-2, або отримання медичного висновку про наявність противопоказань до вакцинації проти СОVID-19, виданого закладом охорони здоров`я, письмово повідомити про це керівника виробничого підрозділу.

На час відсторонення нарахування заробітної плати не здійснювати.

Згідно із ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Статтею 46 Кодексу законів про працю України передбачено, що відсторонення працівників від роботи власником або уповноваженим ним органом допускається у разі: появи на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння; відмови або ухилення від обов`язкових медичних оглядів, навчання, інструктажу і перевірки знань з охорони праці та протипожежної охорони; в інших випадках, передбачених законодавством.

Відповідно до Положення про виробничий підрозділ Фастівська дистанція сигналізації та зв`язку регіональної філії «Південно-Західна залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» Затверджено Наказом регіональної філії «Південно-Західна залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» від 03.02.2017 року №090-п правовий статус виробничий підрозділ Фастівської дистанції сигналізації та зв`язку регіональної філії «Південно-західна залізниця» АТ «Українська залізниця» - без права юридичної особи.

Згідно з частиною першою та другою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи (частина перша статті 47 ЦПК України).

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (стаття 48 ЦПК України),

Юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді (стаття 80 Цивільного кодексу України).

Юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення (частина перша статті 89 ЦК України).

Філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення (частини перша-третя статті 95 ЦК України).

Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності (частина четверта статті 95 ЦК України).

У ЦК України не встановлюється спеціальних вимог щодо довіреності керівника відокремленого підрозділу. Підставою видачі такої довіреності буде виступати акт органу юридичної особи про призначення фізичної особи керівником філії або представництва. Довіреність керівника відокремленого підрозділу має комплексний характер.

У частині першій статті 237 ЦК України прямо передбачено, що представник має право або зобов`язаний вчиняти тільки правочини (хоча, наприклад, допускаються винятки відносно, отримання заробітної плати, представництва акціонерів). Всі інші дії не охоплюються цивільним законодавством і регулюються іншими нормами, або взагалі позбавлені такого. До них відносяться й дії щодо процесуального представництва. Від імені юридичних осіб має право виступати керівник відокремленого підрозділу, а не сам підрозділ, адже поміж керівником і юридичною особою існують відносини представництва і його повноваження підтверджуються довіреністю юридичної особи. Процесуальні повноваження керівника відокремленого підрозділу мають бути вказані у довіреності юридичної особи. З урахуванням цивільно-правового положення філій та представництв недопустимою є участь відокремлених підрозділів у певних процесуальних відносинах, оскільки це суперечить цивільно-правовій природі відокремленого підрозділу, як складової частини юридичної особи, що його створила.

Розгляду у суді підлягає лише такий спір, у якому позовні вимоги можуть бути або задоволені, або в їх задоволенні може бути відмовлено. Положення «заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» (пункт 1 частини першої статті 186, пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України) стосується як позовів, які не підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства, так і тих позовів, які суди взагалі не можуть розглядати (постанова Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 757/43355/16-ц).

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що філії та представництва, які не є юридичними особами, не наділені цивільною процесуальною дієздатністю та не можуть виступати стороною у цивільному процесі. Тому справи, в яких відповідачем виступає філія чи представництво, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, у зв`язку з відсутністю сторони у цивільному процесі, до якої пред`явлено позов, а отже неможливістю вирішення цивільного спору (Постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 червня 2021 року у справі № 760/32455/19 провадження № 61-16459сво20).

Суд встановив, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не міститься інформація про те, що виробничий підрозділ Фастівської дистанції сигналізації та зв`язку регіональної філії «Південно-західна залізниця» АТ «Українська залізниця» має код ЄДРПОУ та зареєстрований як юридична особа.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Отже, нормами ЦПК України передбачено, що лише за клопотанням позивача суд може залучити до розгляду справи у разі неналежного відповідача співвідповідача.

При розгляді справи позивачем не було заявлено клопотання про залучення до справи співвідповідача.

У постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 серпня 2019 року у справі № 459/258/18, Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 листопада 2018 року у справі № 457/683/15, Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 липня 2019 року у справі № 189/763/16-ц Верховний Суд виклав висновки що наслідком пред`явлення позову до філії, яка не є юридичною особою, є відмова у задоволенні позову з підстав неналежного складу осіб.

Таким чином, враховуючи, що позивачем було пред`явлено позов до неналежного відповідача та в ході розгляду справи клопотань щодо залучення співвідповідача позивачем заявлено не було, суд приходить до висновку про відмову у позові.

Керуючись ст. 2,4,12,13,76-82,141,258,259,263,265,268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер - НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» Регіональна філія «Південно-західна залізниця» виробничий підрозділ Фастівська дистанція сигналізації та зв`язку, , місцезнах.: Київська область, м. Фастів, вул. Чапського, 50 про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено 28.02.2022 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Г.В. Соловей