Провадження № 6/205/164/22
У Х В А Л А

21 грудня 2022 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Свистуна Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. через систему «Електронний суд» звернулась до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1 25.04.1969 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до погашення заборгованості за виконавчим документом у повному обсязі.

В обґрунтування подання зазначила, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. знаходиться виконавче провадження №64751403 з виконання виконавчого листа №243/14419/19 виданого 09.12.2020 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ТОВ «Глобал Спліт» заборгованості за кредитом у сумі 76143,26 гривень.

05.03.2021 року нею, як приватним виконавцем відкрито виконавче провадження № 64751403. Того ж дня винесено постанову про арешт коштів та направлено до АТ КБ «Приватбанк», АТ «Універсал Банк», «ОКСІ Банк», АТ «ТАСкомбанк», ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», ПАТ «Банк Восток», АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК».

13.03.2021 року винесено постанову про арешт коштів та направлено до АТ «А-Банк», АТ «ПУМБ». Того ж дня винесено постанову про розшук автомобіля боржника ЗАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

05.02.2021 року винесено постанову про арешт коштів та направлено до АТ «Альфа-Банк», АТ «ОТП Банк», АТ «УКРСИББАНК», АТ «А-Банк».

18.03.2021 року винесено постанову про арешт рухомого і нерухомого майна боржника.

23.08.202 року винесено постанову про арешт коштів та направлено до АТ КБ «Приватбанк», АТ «Універсал Банк», АТ «Оксі Банк», АТ «ТАСкомбанк», АТ «Райффайзен Банк Аваль», ПАТ АКБ «Індустріалбанк», ПАТ «Банк Восток», АТ «Кредобанк», АТ «ОТП Банк», АТ «АКБ «Конкорд», АТ «Прокредит Банк», АКБ «Львів», АТ «Ідея Банк», АТ «Мета Банк».

06.11.2021 року винесено постанову про арешт коштів та направлено до АТ «Укрексімбанк», АТ «ІНГ Банк Україна», АТ «Креді Агріколь Банк», АТ «Дойче Банк ДБУ», АТ «Альфа-Банк», АТ «Правекс Банк», АТ «Свербанк», ПАТ «Промінвестбанк».

У вищезазначених банках відсутні відкриті рахунки боржника.

Відповідно до інформації Державної фіскальної служби України інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО відсутня, боржник за вказаним у запиті податковим номером або серією (за наявності) та номером паспорта на обліку в органах ДФС не перебуває.

Відповідно до інформації Державної фіскальної служби України інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО відсутня, боржник за вказаним у запиті податковим номером або серією (за наявності) та номером паспорта на обліку в органах ДФС не перебуває.

Відповідно до інформації, наданої їй, як приватному виконавцю, МВС за боржником зареєстровано транспортний засіб ЗАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

На запит приватного виконавця щодо перетину боржника державного кодону України Державною прикордонною службою України надано відповідь про те, що відомості щодо перетинання кордону боржником відсутні.

13.03.2021 року направлено вимогу до Міністерства соціальної політики про перебування на обліку як внутрішньо переміщена особа, відповідь на яку не отримано.

23.08.2021 року приватним виконавцем направлено запит до ГУ ДМС у Донецькій області про надання відомостей про надання інформації щодо видачі документа, що дає право на виїзд з України і в`їзд в Україну, а також відомості про реєстрацію місця проживання громадянина України боржника. Згідно відповіді від 02.09.2021 року відомості про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання боржника документованим паспортом громадянина України для виїзду за кордон відсутні.

Вказала на те, що відповідно до виконавчого листа боржник зареєстрований в АДРЕСА_1 , тобто на непідконтрольній території України, куди «Укрпошта» тимчасово не здійснює поштові відправлення, що унеможливлює направлення йому постанови про відкриття виконаного провадження відповідно до вимог ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження». Однак це не означає, що боржник не обізнаний. Він обізнаний про існування боргових зобов`язань. Крім того, в України існує можливість дізнатись про судові рішення і виконавчі провадження з відкритих реєстрів, а також із застосунку «Дія», Єдиного реєстру боржників. Тобто об`єктивно створено всі можливості для обізнаності боржника.

Оскільки, боржник зареєстрований на тимчасово окупованій території України, він не отримує повідомлення суду, він не отримує повідомлення приватного виконавця, що дає йому змогу роками ухилятися від виконання рішення, при чому маючи змогу безперешкодно перетинати кордон та лінію зіткнення з окупованими територіями. Приватним виконавцем вжито всіх можливих заходів щодо примусового виконання рішення, які не дали результату. Тому останнім дієвим заходом є обмеження боржника у прави виїзду за межі України до виконання своїх зобов`язань. Це обмеження є дієвим заходом з тієї причини, що боржник зареєстрований на тимчасово окупованій території і має можливість перетинати контрольно-пропускні пункти з контрольованої території на непідконтрольну, де роками ухилятись від виконання рішення суду. Таким чином, враховуючи, що заборгованість не сплачена, приватний виконавець просить тимчасово обмежити право боржника у виїзді за межі України без вилучення паспортного документу.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21.11.2022 року вищевказане подання передано за підсудністю до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська, а саме за місцем здійснення виконавчих дій за адресою офісу приватного виконавця: Донецька область, м.Маріуполь, проспект Перемоги, будинок 103, приміщення 101, що було підсудно Орджонікідзевському районному суду м.Маріуполя Донецької області. Розпорядженням Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» від 06.03.2022 року № 1/0/9-22, відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області на Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. в судове засідання не з`явилась, відповідно подання просила суд здійснити розгляд без її участі.

Інші учасники справи до судового засідання не викликалися відповідно до вимог ч.4 ст.441 ЦПК України.

Вивчивши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон) визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Зокрема, ч. 1 ст. 5 Закону передбачає, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до статті 11 Закону державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом/

Згідно із ч. 1 ст. 18 Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 1 статті 8 Закону передбачено, що реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження (далі Система), порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України.

Механізм функціонування Системи визначено Положенням про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 року № 2432/5 (далі Положення).

Згідно з пунктом 2 розділу I Положення адміністратором Системи є державне підприємство «Національні інформаційні системи» (далі - ДП «НАІС»), уповноважене відповідно до законодавства на забезпечення здійснення заходів із створення та технологічного супроводження програмного забезпечення Системи, збереження та захисту даних, що містяться у Системі, виконання інших функцій, передбачених цим Положенням.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан.

З огляду на це, з метою забезпечення збереження та захисту даних, а також недопущення будь-яких несанкціонованих дій з інформацією реєстрів, ДП «HAIC» повідомило про призупинення роботи єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України.

Відповідно до пункту 1 наказу Міністерства юстиції України від 04.04.2022 року № 1310/5 «Деякі питання доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження та Єдиного реєстру приватних виконавців України у період воєнного стану» тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, припинено доступ до Системи, наданий реєстраторам Системи, визначеним пунктом 3 розділу I Положення.

Порядок надання приватним виконавцям доступу до Системи у період дії воєнного стану врегульовано наказом Міністерства юстиції України від 24.05.2022 року № 2068/5 «Про внесення змін до наказу Міністерства юстиції України від 04 квітня 2022 року № 1310/5», яким зокрема передбачено, що приватним виконавцям доступ до Системи відновлюється адміністратором Системи на підставі письмового повідомлення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі Департамент), яке готується в порядку, встановленому абзацами шостим, тринадцятим, чотирнадцятим, двадцять першим тa двадцять другим цього пункту.

Повідомлення про відновлення (надання) приватному виконавцю доступу до Системи готується Департаментом на підставі звернення приватного виконавця у разі, якщо:

- визначено приватним виконавцем укладено договір (договори) страхування цивільно-правової відповідальності відповідно до вимог статті 24 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», строк дії якого (яких) не закінчився;

- приватний виконавець не має заборгованості з плати за користування Системою;

- територіальна громада, в якій розташований офіс приватного виконавця, не перебуває в тимчасовій окупації внаслідок військової агресії Російської Федерації, та наявна можливість провести перевірку офісу приватного виконавця;

- приватний виконавець здійснює діяльність в офісі, відомості про який внесені до Єдиного реєстру приватних виконавців України (далі Єдиний реєстр), та цей офіс відповідає вимогам, встановленим розділом II Положення про офіс приватного виконавця, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15.11.2016 року № 3238/5.

З доданих до подання матеріалів судом встановлено, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. про відкриття виконавчого провадження від 05.03.2021 року приватним виконавцем Матвійчук Н.Є. в м.Маріуполь було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 243/14419/19 виданого 09.12.2020 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» заборгованість за кредитом у сумі 76 143,26 грн.

Крім того постановами приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. від 05.03.2021 року; 13.03.2021 року; 23.08.2021 року; 06.11.2021 року винесеними в м.Маріуполь, було накладено арешт на майно боржника у виконавчому провадженні ВП № 64751403.

Тобто виконавчі дії приватним виконавцем впродовж 2021 року проводились в м. Маріуполі Донецької області, на території якого з 24 лютого 2022 року ведуться активні бойові дії, і зазначене місто на час звернення приватного виконавця Матвійчук Н.Є. є окупованою територією.

Відповідно до пункту 102 розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону «Про виконавче провадження» забороняється відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень на території територіальних громад що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої Російською Федерацією території України, а також прилеглих до неї територій.

З огляду на викладене, а також враховуючи, що на даний час місцем виконання вказаного рішення суду є Орджонікіджевський район м. Маріуполя Донецької області, офіс приватного виконавця знаходиться за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, проспект Перемоги, будинок 103, приміщення 101, який перебуває у тимчасовій окупації, на території якого, відповідно до вищевказаної норми Закону, забороняється вжиття заходів примусового виконання рішень, приватним виконавцем Матвійчук Н.Є не надано суду достатніх і достовірних доказів того, що вищевказане рішення суду виконується в Новокодацькому районі м. Дніпро, що унеможливлює Ленінському районному суду м. Дніпропетровська вирішити питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, внаслідок непідсудності, інших відомостей про місце виконання рішення суду приватним виконавцем на території України, яка не є тимчасово окупованою не надано, тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання приватного виконавця Матвійчук Н.Є. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

Керуючись ст. 441 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.О.Костромітіна