Справа № 500/2395/18
Провадження № 2-з/946/75/22
У Х В А Л А

іменем України

28 грудня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Смокіної Г.І.,

за участі секретаря судового засідання Кріпакової К.Т.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» Стойкової Любові Костянтинівни про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «Злагода» звернулися до суду з позовом до селянського (фермерського) господарства «Чебана Петра Григорійовича», селянського (фермерського) господарства «Ніколенко Ігор Степанович», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_7 , Державна служба морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства Украі?ни (Адміністрація судноплавства), про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіної Г.І. від 23.11.2020 справу прийнято до свого провадження в загальному позовному провадженні та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.12.2022 закрито підготовче судове засідання та справу призначено до розгляду по суті.

26.12.2022 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» - Стойкова Л.К. подала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на так званий "пором "Кислицький"", реєстраційні документи на ім`я ОСОБА_2 на так званий "пором "Кислицький"" та забороною будь-якій особі використовувати (експлуатувати) так званий "пором "Кислицький"», мотивуючи тим, відповідач ОСОБА_2 помер та остаточно доведене підроблення документів на ім`я ОСОБА_2 на так званий "пором " ОСОБА_8 "". Враховуючи, що заборона використання так званого "порому "Кислицький"" пов`язана з національними інтересами України та представництвом Держави Україна в Європейському суді з прав людини, від сплати судового збору просить звільнити.

Перевіривши доводи заяви, суд дійшов такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно ч. 1, до п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Сума судового збору, яка справляється за подання заяви про забезпечення позову юридичною особою або фізичною особою підприємцем, становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2022 року становить 2481 грн.

Таким чином, сума судового збору, яку необхідно сплатити за подання заяви про забезпечення позову, становить 1240,50 (2481х0,5) грн.

Згідно ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може звільнити від сплати судового збору на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умов: якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Звільнення від сплати судового збору юридичної особи Законом України «Про судовий збір» не передбачено.

Велика Палата ВС у постанові від 14 січня 2021 року у справі № 0940/2276/18 дійшла висновку, що положення пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи юридичної особи), а положення п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову в яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Оскільки предмет цієї справи не охоплює захисту соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, то підстав для розгляду питання про звільнення юридичної особи від сплати судового збору немає.

У порушення вимог ч. 6 ст. 151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Згідно ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги доводи заяви, враховуючи положення Закону України «Про судовий збір», суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Злагода» про забезпечення позову підлягає поверненню на підставі ч. 10 ст. 153 ЦПК України.

Керуючись ст. 151, 153, 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» - Стойкової Любові Костянтинівни про забезпечення позову - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя: Г.І.Смокіна