Справа № 362/6524/17
Провадження № 2-п/362/14/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2022 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ковбеля М.М.,

за участю секретаря - Сілецької М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16.04.2018 року у цивільній справі №362/6524/17 за позовом ТОВ «Ліра» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16.04.2018 року стягнуто стягнути з ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Ліра» (ІК 30419494, розташованого за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Безпятне, вул. Васильківська, 76), в рахунок відшкодування збитків завданих внаслідок ДТП у розмірі 616 979 грн. 39 коп.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26.11.2018 року, виправлено описку в рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16.04.2018 року в цивільній справі №362/6524/17 за позовом ТОВ «Ліра» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків, зазначивши вірно прізвище відповідача по справі ОСОБА_3 « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».

14.12.2021 року представник відповідача ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що лише у листопаді 2021 року ОСОБА_1 дізнався про існування вказаного рішення. З даним рішенням категорично не згодний, оскільки, суд, при розгляді справи, не дослідив в повному обсязі всі обставини, не врахував, що кредитний договір, за яким наявна заборгованість є нікчемним. Крім того, відповідач просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.12.2021 року у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення - відмовлено.Заяву представника відповідача - ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16.04.2018 року у цивільній справі №362/6524/17 за позовом ТОВ «Ліра» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків - залишено без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17.05.2022 року вищезазначену ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.12.2021 року скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повторно просив відкласти розгляд справи, разом з тим, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що справу було розглянуто у відсутності відповідача, належним чином повідомленого про розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів.

Більш того, суд вважає, що докази, на які посилається заявник у заяві про перегляд заочного рішення, не мають істотного значення для правильного вирішення справи та не спростовують обґрунтованість та правомірність винесеного рішення.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, та у такому випадку згідно ч.4 цієї статті у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Таким чином, суд прийшов до висновку про безпідставність заявлених вимог заявника, які слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.284,287,288, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель