Справа №639/300/22
Провадження №2/639/1077/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 липня 2022 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Волкової С.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Друга Харківська державна нотаріальна контора про визнання особи такою, що постійно не проживала із спадкоємцем на час відкриття спадщини та не прийняла спадщину за законом, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , зазначивши третьою особою Другу Харківську державну нотаріальну контору, і просить судвстановити факт постійного не проживання ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), таким що спадщину після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харкові, не прийняв, так як був зареєстрований, але фактично не проживав разом з померлим ОСОБА_3 на день його смерті та вирішити питання судових витрат.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.02.2022 року прийнято позов до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Друга Харківська державна нотаріальна контора про визнання особи такою, що постійно не проживала із спадкоємцем на час відкриття спадщини та не прийняла спадщину за законом. Призначено підготовче засідання.

Крім того, позивачем ОСОБА_1 разом з позовом подано клопотання про виклик свідків: ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_4 , ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_1 , котрі на думку позивача, можуть підтвердити обставини, що входять до предмету доказування та стосуються розгляду справи по суті.

27.07.2022 року позивач ОСОБА_1 надала заяву про проведення підготовчого засідання в її відсутність, просила розглянути клопотання про виклик свідків та не заперечувала проти призначення вказаної цивільної справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 та представник третьої особи Другої Харківської державної нотаріальної контори в підготовче засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Частиною 3 ст. 91 ЦПК України передбачено, що заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання.

Згідно з ч. 4 ст. 91 ЦПК України в ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне клопотання про виклик свідків задовольнити, оскільки зазначені позивачем особи можуть повідомити про обставини, які мають значення для справи.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Учасниками справи надано всі докази, на які вони посилаються, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, їх забезпечення не надходило, вирішені клопотання про витребування додаткових доказів та виклик свідків, що надає суду можливість встановити порядок дослідження доказів під час судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, оскільки судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, керуючись ст. ст. 76-84, 91, 189, 196-198, 200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Друга Харківська державна нотаріальна контора про визнання особи такою, що постійно не проживала із спадкоємцем на час відкриття спадщини та не прийняла спадщину за законом закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годин 30 хвилин 08.09.2022 року.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Клопотання позивача ОСОБА_8 про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання, призначене на 08.09.2021 року об 11 годині 30 хвилин, свідків:

-ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_4 ;

-ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_1 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: допитати свідків, дослідити письмові докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова