Справа № 570/621/22
Номер провадження 2/570/626/2022
У х в а л а
28 липня 2022 року Рівненський районний суд Рівненської області:
у складі судді Гнатущенко Ю.В.
з участю секретаря судового засідання Іллюк С.Р.
за участю прокурора Соколовської О.В.,
представника третьої особи Чернюк О.О.,
розглянувши у відкритому підготовочму судовому засіданні в залі суду в м.Рівне цивільну справу за позовом керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави до Городоцької сільської ради Рівненського району, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання незаконними та скасування рішень, скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договору купівлі-продажу, повернення земельної ділянки ,
В С Т А Н О В И В:
У лютому 2022 р. керівник Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави звернувся в Рівненський районний суд Рівненської області з позовом до Городоцької сільської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, в якому просить:
- визнати незаконним та скасувати рішення Городоцької сільської ради від 27.10.2016 р. №692 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства»;
- визнати недійсним договір купівлі-продажу №3741, укладений 31.12.2018 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;
22.07.2022 р. до суду надійшла заява вх. ЕП 2290/22-Вх від ОСОБА_3 , у якій він просить залучити його до справи в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, вказуючи, що рішення у вказаній справі впливає на його права та інтереси щодо користування джерелом в с.Карпилівка. Даний інтерес відповідає поняттю «охоронюваний законом інтерес», тлумачення якому надано в Рішенні Конституційного Суду України від 01.12.2004 р. №18-рп/2004, та підлягає захисту у порядку та спосіб визначеним ЦПК України. Посадові особи отримували кошти від громади і погоджували незаконні проекти, що завдало його інтересам моральної шкоди в силу того, що він сплачує податки в Городоцьку сільську раду і має право вимагати на їх ефективне використання посадовими особами Городоцької сільської ради . Скасування рішень Городоцької сільської ради, договору купівлі-продажу відносить його права, як виборця та користувача джерела та буде передумовою для стягнення шкоди з посадових осіб Городоцької сільської ради за погодження незаконних проектів землеустрою, підготовку незаконних проектів рішень на сесію та безпідставне витрачання коштів за виготовлення містобудівної документації в частині території джерела, на виплату заробітної плати відповідальних осіб.
У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримала заявлені вимоги, вказала про відсутність клопотань та заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_3 .
У підготовчому судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_4 вказала про відсутність клопотань та заперечила проти задоволення заяви ОСОБА_3 .
Інші учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися, судом було вжито належних заходів щодо їх повідомлення про дату, час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомили, клопотань не подано.
Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.
Відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв чи скарг, які відповідають встановленим законом вимогам, є порушенням права на судовий захист, яке відповідно до статті 64 Конституції України не може бути обмежене.
Таким чином, положення частини першої статті 55 Конституції України закріплює одну з найважливіших гарантій здійснення як конституційних, так й інших прав та свобод людини і громадянина.
29. Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.
30. Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.
31. Під час визначення предметної юрисдикції справ суди мають виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.
32. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.
33. Таким чином, справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на розгляд до адміністративного суду спір, який виник між конкретними суб`єктами відносно їх прав та обов`язків в конкретних публічно-правових відносинах, в яких один суб`єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою інших суб`єктів.
34. Разом з тим, приватно-правові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.
35. Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, що міститься, зокрема у постанові від 21 жовтня 2019 року у справі № 826/3820/18 та від 9 вересня 2021 року у справі № 1570/4005/2012,
36. Крім того, у постанові від 23 грудня 2021 року у справі № 370/2759/18 Верховним Судом сформульовано правовий висновок про те, що спір, який підлягає розгляду адміністративним судом, - це публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, та який виник у зв`язку з виконанням (рішення, дія), неналежним виконанням (рішення, дія) або невиконанням (бездіяльність) такою стороною зазначених функцій і вирішення якого безпосередньо не віднесено до юрисдикції інших судів, яка, за загальним правилом, встановлюється у суді першої інстанції за заявою однієї із сторін; такий спір є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин; метою вирішення такого спору є захист прав, свобод та інтересів особи або суспільних інтересів у сфері публічно-правових відносин шляхом впливу в межах закону на належного відповідача; такий спір повинен бути реальним (результат вирішення спору безпосередньо впливатиме на ефективний захист особи або суспільного інтересу у конкретних публічно-правових відносин) та існуючим на момент звернення з позовом; законом може бути визначено спеціальний порядок вирішення публічно-правового спору або встановлено обмеження стосовно суб`єкта звернення з відповідним позовом за умови наявності альтернативного суб`єкта з повною адміністративною процесуальною правоздатністю.
60. Разом з тим, власність зобов`язує та не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству (частина третя статті 13 Конституції України).
61. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства (частина сьома статті 41 Конституції України).
62. Зазначені конституційні положення деталізовані, зокрема у статті 319 Цивільного кодексу України, яка гарантує, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону та відповідають моральним засадам суспільства; держава не втручається у здійснення власником права власності, але діяльність власника може бути обмежена чи припинена у випадках і в порядку, установлених законом.
63. Таким чином, власність не тільки надає перевагу власнику, а й покладає на нього низку обов`язків перед суспільством та державою. Поняття "власність зобов`язує" пов`язане з принципом поєднання інтересів власника та інших осіб, обов`язком використовувати власність у своїх інтересах з неухильним обов`язком поважати інтереси всього суспільства.
Отже, заявник ОСОБА_3 , обґрунтовуючи наявність підстав для звернення до суду із такою заявою у вказаній справі, зазначає, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , сплачує податки в Городоцьку сільську раду, і має право вимагати на їх ефективне використання посадовими особами Городоцької сільської ради.
Оцінюючи наведені мотиви в аспекті наявності підстав вважати, що рішенням суду може вплинути на його права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, суд виходить з наступного.
Предметом розгляду у цій справі є позовні вимоги про визнання незаконним та скасування рішень Городоцької сільської ради та повернення земельної ділянки у комунальну власність Городоцької сільської ради.
Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що оскаржувані рішення сільської ради безпосередньо впливають на інтереси відповідної територіальної громади, мешканцем якої є заявник, а тому є такими, що вирішують питання про інтереси заявника як її мешканця.
Відповідно до вимог ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
На підставі наведеного, керуючись ст.35, 36 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Залучити по справі за позовом керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави до Городоцької сільської ради Рівненського району, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання незаконними та скасування рішень, скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договору купівлі-продажу, повернення земельної ділянки , в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_3 .
Копію ухвали одночасно з копією позовної заяви з додатками надіслати ОСОБА_3 .
Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні та про час і місце розгляду справи повідомити всіх учасників.
Роз`яснити, що у відповідності до статті 192 ЦПК України у п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.
Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя