печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., розглянувши заяву представника боржника адвоката Титаренко Тараса Анатолійовича про скасування судового наказу Печерського районного суду м. Києва від 17.06.2019 року у справі № 757/30187/19-ц за заявою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2019 року Печерським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» заборгованості за житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 3 331,57 грн., 3 % річних у розмірі 76,77 грн., інфляційні витрати у розмірі 286, 22 грн. та судові витрати у розмірі 192,10 грн.

Згідно доводів заяви зазначений судовий наказ боржник одержала 25.08.2021 року та 03.09.2021 року представник боржника звернувся до суду із заявою про його скасування.

Перевіривши заяву представника боржника адвоката Титаренко Тараса Анатолійовича про скасування судового наказу, суд встановив наступне.

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу повинні відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу має містити наказ, що оспорюється.

Разом з тим, представником боржника до заяви про скасування судового наказу наказ, що оспорюється, долучено не було.

Частиною 6 статті 170 ЦПК України визначено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

Враховуючи, що заява представника боржника адвоката Титаренко Тараса Анатолійовича про скасування судового наказу від 17.06.20219 року у справі № 757/30187/19-ц за заявою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 є неналежно оформленою, вказану заяву необхідно повернути без розгляду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Таким чином, сплачена позивачем при зверненні до суду сума судового збору в розмірі 113 грн. 50 коп. підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 170, 258, 259, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника боржника адвоката Титаренко Тараса Анатолійовича про скасування судового наказу Печерського районного суду м. Києва від 17.06.2019 року у справі № 757/30187/19-ц за заявою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 - повернути без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 113 грн. 50 коп., сплачену згідно квитанції № 9243-7397-6185-1886 від 03.09.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Соколов