Справа № 484/4771/22
Провадження № 2-н/484/799/22
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

28 грудня 2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 в сумі 3 423 грн. 34 коп., 3% річних - 143 грн. 92 коп., інфляційні - 519 грн. 97 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду через підсистему «Електронний суд» із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 , посилаючись на те, що боржник є абонентом ТОВ "Миколаївгаз Збут". Він має заборгованість за спожитий природний газ в сумі 3 423 грн. 34 коп., у зв`язку з чим йому нараховано 3% річних - 143 грн. 92 коп., та інфляційні - 519 грн. 97 коп.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку про те, що у видачі судового наказу слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 43 ЦПК України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено в тому числі електронна адреса боржника. Саме на таку електронну адресу заявник зобов`язаний був надіслати боржнику копії поданих до суду документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 ЦПК України якщо заяву подано в електронній формі до боржника, який має зареєстровану офіційну електронну адресу, заявник у подальшому повинен подавати будь-які процесуальні та інші документи, пов`язані з розглядом його заяви виключно в електронній формі.

Відповідно до підпункту 24 пункту 2 Розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 року № 1845/2/15-21 (далі -Положення) підсистема "Електронний суд" (Електронний суд) - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Відповідно до підпункту 29 пункту 2 Розділу ІІІ Положення у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

Наведені правові норми вказують на те, що заяву про видачу судового наказу в електронній формі може бути подано лише до боржника, який має зареєстровану офіційну електронну адресу.

При зверненні до суду зі заявою про видачу судового наказу через підсистему «Електронний суд» заявник не вказав зареєстровану офіційну електронну адресу боржника. Також не додав до заяви докази направлення ОСОБА_1 копій поданих до суду документів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі, коли заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

За таких обставин слід відмовити ТОВ "Миколаївгаз Збут" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 оскільки заява подана з порушеннями вимог п. 2 ч. 1 статті 163 ЦПК України.

Заявнику слід роз`яснити, що згідно ч.1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відповідно до ч.2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 165, 259, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 в сумі 3 423 грн. 34 коп., 3% річних - 143 грн. 92 коп., інфляційні - 519 грн. 97 коп.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали виготовлено 28 грудня 2022 року.

СУДДЯ: