печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9851/21-ц
Провадження № 2-3326/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Сірій А.В.,

перевіривши заяву представника позивача про уточнення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Група «ОБЕРІГ» про відшкодування шкоди -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач-1, ОСОБА_3 ) та Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Група «ОБЕРІГ» (далі - відповідач-2, ТДВ «СГ «ОБЕРІГ») про відшкодування шкоди.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва 11.03.2021 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.05.2021 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Група «ОБЕРІГ» про відшкодування шкоди та справу призначено до розгляду по суті.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.07.2021 року задоволено заяву (заперечення) Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Група «ОБЕРІГ» про розгляд цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження та постановлено здійснювати розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Група «ОБЕРІГ» про відшкодування шкоди за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.12.2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

17.05.2022 року на електронну пошту Печерського районного суду м. Києва від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, та 18.05.2022 року вказану заяву передано судді Григоренко І.В.

Перевіривши заяву про уточнення позовних вимог, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 182 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Згідно ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ч. 8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Як визначено у ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Відповідно до Тимчасового регламенту надсилання судом електронних документів учасникам судового процесу, кримінального провадження, затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України від 07 листопада 2016 року № 227, всі документи, які надсилаються до суду електронною поштою, мають бути скріплені електронним цифровим підписом відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Отже, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції має бути підписане власноручним підписом або електронним цифровим підписом.

Проте, в порушення норм чинного законодавства, заява про уточнення позовних вимог подана представником позивача на електронну пошту, проте, електронним цифровим підписом не підписана.

Як визначено у ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, оскільки в порушення наведених вимог, заява про уточнення позовних вимог не містить електронного цифрового підпису, то вказана заява підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 43, ч. 1, 5 ст. 49 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про уточнення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Група «ОБЕРІГ» про відшкодування шкоди - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 18.05.2022 року.

Суддя І.В. Григоренко