Справа №601/1172/22
Провадження № 2/601/523/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2022 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Мочальської В.М.,

з участю секретаря Домінська І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну за позовом представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Булави Мар `яни Андріївни до Почаївської міської ради, відділу освіти, молоді та спорту Почаївської міської ради Тернопільської області, опорного закладу Почаївська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Почаївської міської ради, де третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру в Тернопільській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання недійсним рішення, скасування рішень про державну реєстрацію земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до Почаївської міської ради, відділу освіти, молоді та спорту Почаївської міської ради Тернопільської області, опорного закладу Почаївська загальноосвітня школа 1-111 ступенів Почаївської міської ради, де третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру в Тернопільській області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23 грудня 2004 року Почаївською міською радою було прийнято рішення № 258 «Про розгляд заяви ОСОБА_1 », яким вилучено з землекористування відділу освіти Кременецької районної державної адміністрації земельну ділянку розміром 0,10 га у АДРЕСА_1 (територія Почаївської ЗОШ 1 ст). Передано ОСОБА_1 вищевказану земельну ділянку розміром 0,10 га в АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Рішенням виконавчого комітету Почаївської міської ради від 31 березня 2005 року №40 «Про надання дозволу ОСОБА_1 індивідуального житлового будівництва на закріпленій земельній ділянці» надано дозвіл

ОСОБА_1 для будівництва індивідуального одноповерхового житлового будинку та господарського будинку. З метою будівництва будинку нею було виготовлено будівельний паспорт №113/2005.

14 травня 2021 року вона звернулася з заявою до Почаївської міської ради з проханням надати дозвіл на виготовлення технічної документації на земельну ділянку площею 0,1000 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

У відповідь на заяву отримала лист Почаївської міської ради від 04.06.2021 №1118 про те, що згідно викопіювання з планово-картографічних матеріалів запитувана земельна ділянка знаходиться у складі приватизованої земельної ділянки площею 0, 2905 га за кадастровим номером :02:001:3909 для будівництва та обслуговування будівель закладів освіти.

У подальшому їй було надано копію оскаржуваного рішення сесії від 20.07.2018 №1428 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) комунальної власності загальною площею 0,2905 га для будівництва та обслуговування закладів освіти в АДРЕСА_1 ».

На думку позивачки, оскільки вона з 2004 року правомірно користується земельною ділянкою розміром 0,10 га в АДРЕСА_1 , яка їй передана Почаївською міською радою для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, вона не відмовлялася від земельної ділянки, Почаївською міською радою не приймалося рішення про вилучення даної земельної ділянки то рішення тридцять другої сесії сьомого скликання Почаївської міської ради від 20 липня 2018 року № 1428 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) комунальної власності загальною площею 0,2905 га для будівництва та обслуговування закладів освіти в АДРЕСА_1 , державна реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,2905 га, кадастровий номер :02:001:3909 порушують її права на земельну ділянку та підлягають скасуванню.

Крім цього, відділ освіти, молоді та спорту Почаївської міської ради Тернопільської області та опорний заклад Почаївська загальноосвітня школа 1-111 ступенів Почаївської міської ради створюють їй перешкоди в користуванні належною їй земельною ділянкою, а тому вона просить усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою розміром 0,10 га в АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

У відзиві відповідач Почаївська міська рада просила у позові відмовити, посилаючись на те, що рішення від 23 грудня 2004 року Почаївської міської ради №258 «Про розгляд заяви ОСОБА_1 » не є передачею у власність даної земельної ділянки та згідно п.4 даного рішення

ОСОБА_1 попереджена про те, що приступати до користування земельною ділянкою можливо тільки після виготовлення земельної документації та права власності. Позивачкою не представлено рішень повноважного органу щодо надання їй дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки, про затвердження документації із землеустрою та передачі її у власність, прийнятих у відповідності до ст. 118 ЗК України. Рішенням сорок сьомої сесії другого пленарного засідання сьомого скликання Почаївської міської ради №2105 від 02.10.2019 затверджено Генеральний план села Затишшя Почаївської міської ради Кременецького району Тернопільської області. Відповідно до нього земельна ділянка площею 0,2905 га за кадастровим номером :02:001:3909 для будівництва та обслуговування будівель закладів освіти розташована у зоні об`єктів адміністративних, навчальних закладів, торгівлі, обслуговування.

У відзиві відділ освіти, молоді та спорту Почаївської міської ради просив у позові відмовити посилаючись на те, що земельна ділянка площею 0,2905 га за кадастровим номером :02:001:3909 необхідна для належної організації навчального процесу в філії Затишанської ЗОШ 1 ступеня ОЗ Почаївська ЗОШ 1-111 ступенів Почаївської міської ради.

У відзиві опорний заклад Почаївська загальноосвітня школа 1-111 ступенів Почаївської міської ради просив у позові відмовити, посилаючись на те, що функціонування закладу освіти на базі загальної середньої освіти є неможливим при поділі чи вилученні спірної земельної ділянки.

Третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру в Тернопільській області подала до суду пояснення щодо позову, в яких повідомила, що у матеріалах справи та у Головному управлінні відсутні відомості щодо звернення ОСОБА_1 до державного кадастрового реєстратора для здійснення державної реєстрації спірної земельної ділянки, та фактично немає відомостей щодо отримання рішення про відмову у внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру, тому і факт розташування в межах земельної ділянки за кадастровим номером :02:001:3909 земельної ділянки, яку бажає набути у власність позивачка або її частини, не встановлено.

У відповіді на відзив представник позивачки адвокат Булава М.А. вказала, що без вилучення земельної ділянки в землекористувача ОСОБА_1 . Почаївська міська рада передала її закладу освіти, що не відповідає вимогам закону.

У запереченні на відповідь представника позивачки Почаївська міська рада звертає увагу на те, що неможливо ідентифікувати спірну ділянку, оскільки відсутня документація із землеустрою на підставі якої винесені межі земельної ділянки яку бажає набути у власність позивачка. Дана земельна ділянка не була сформована до прийняття рішення Почаївської міської ради за №1428 від 20.07.2018 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) комунальної власності загальною площею 0,2905 га для будівництва та обслуговування закладів освіти в АДРЕСА_1 ». На момент реєстрації земельної ділянки знаходження її в межах іншої земельної ділянки не встановлено.

Позивачка та її представник адвокат Булава О.П. в судовому засіданні 06.12.2022 позов підтримали з вищенаведених підстав.

Представник Почаївської міської ради Бондар Г.В. в судовому засіданні 06.12.2022 позов не визнала, пославшись на доводи, викладені у відзиві. Крім того, пояснила, що між спірними земельними ділянками не встановлені межі. Неможливо їх ідентифікувати.

Представник відділу освіти, молоді та спорту Почаївської міської ради Тернопільської області Петровський О.Н. в судовому засіданні 06.12.2022 позов не визнав, пославшись на доводи, викладені у відзиві.

Представник опорного закладу Почаївська загальноосвітня школа 1-111 ступенів Почаївської міської ради Гичка Г.І. в судовому засіданні 06.12.2022 позов не визнала, пославшись на доводи, викладені у відзиві.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 12.09.2022 за заявою представника позивачки ОСОБА_2 замінено неналежного відповідача філію Затишанської загальноосвітньої школи опорного закладу Почаївської загальноосвітньої школи 1-111 ступенів Почаївської міської ради на опорний заклад Почаївська загальноосвітня школа 1-111 ступенів Почаївської міської ради. Продовжено строк розгляду справи на 30 днів.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 11.10.2022 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, не з`явилися.

Третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру в Тернопільській області подало клопотання про розгляд справи без участі представника на підставі наявних документів.

22 грудня 2022 року представник позивачки адвокат Булава О.П. надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з врегулюванням спору в позасудовому порядку.

Суд зазначає, що згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні питання щодо прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, визначеним законом.

Виходячи з положень ст.13 ЦПК України кожна сторона розпоряджається своїми правами на власний розсуд, у т.ч. правом визначити свою участь в судовому засіданні.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що на зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись із подіями процесу (див. серед іншого «Гуржій проти України», заява №326/3, 01 квітня 2008 року, «Олександр Шевченко проти України», №8771/02, §27, 26 квітня 2007 року). Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» зазначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Поряд з цим, національні суди мають організовувати судові провадження таким чином, щоб забезпечити їх ефективність та відсутність затримок (див. рішення ЄСПЛ від 02 грудня 2010 у справі «Шульга проти України», № 16652/04). При цьому запобігати неналежній і такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі - завдання саме державних органів (див. рішення ЄСПЛ від 20 січня 2011 року у справі «Мусієнко проти України», №26976/06).

А відтак, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність осіб, які не з`явилися у судове засіданні на підставі п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Рішенням Почаївської міської ради від 20 липня 2018 року № 1428 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцеві) комунальної власності загальною площею 0,2905 га для будівництва та обслуговування закладів освіти в АДРЕСА_1 » затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) комунальної власності Почаївської міської ради загальною площею 0,2905 га (кадастровий номер :02:001:63909) для будівництва та обслуговування закладів освіти в АДРЕСА_1 .

Згідно копії рішення Почаївської міської № 258 від 23.12.2004 «Про розгляд заяви ОСОБА_1 » вилучено із землекористування відділу освіти Кременецької районної державної адміністрації земельну ділянку розміром 0,10 га у АДРЕСА_1 (територія Почаївської ЗОШ 1 ст.). Передано ОСОБА_1 вищевказану вилучену земельну ділянку розміром 0,10 га в АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Зобов`язано ОСОБА_1 використовувати передану земельну ділянку за цільовим призначенням. Попереджено ОСОБА_1 що приступати до використання переданої їй земельної ділянки можливо тільки після виготовлення у встановленому порядку права власності на передану ділянку та проект документації на будівництво.

Державний акт на право приватної власності позивачка не виготовила, про що зазначила у позовній заяві.

Рішенням виконавчого комітету Почаївської міської ради від 31 березня 2005 року №40 «Про надання дозволу ОСОБА_1 індивідуального житлового будівництва на закріпленій земельній ділянці» надано дозвіл ОСОБА_1 для будівництва індивідуального одноповерхового житлового будинку та господарського будинку.

Позивачка виготовила будівельний паспорт № НОМЕР_1 на право будівництва житлового будинку та зазначених в генплані господарських будинків АДРЕСА_1 .

Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 06 квітня 2016 року відмовлено в позові відділу освіти Кременецької РДА до Почаївської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання незаконними рішень Почаївської міської ради Кременецького району Тернопільської області від 19.09.2003 №111 «Про розгляд відношення відділу освіти райдержадміністрації і заяви ОСОБА_4 », від 23.12.2004 №258 «Про розгляд заяви ОСОБА_1 », зобов`язання відновити межі земельної жілянки в АДРЕСА_1 , зобов`язання повернути в користування земельні ділянки.

Згідно листа відділу освіти, молоді та спорту Почаївської міської ради №130 від 14.05.2021 відділ просить ОСОБА_1 прибрати з території школи самовільно побудовану огорожу, яка перешкоджає даному закладу освіти використовувати земельну ділянку площею 0,2905 га згідно її цільового призначення.

Згідно заяви від 14.05.2021 Почаївському міському голові, ОСОБА_1 просить дати дозвіл на виготовлення технічної документації на земельну ділянку площею 0,100 га, яка розташована в АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та с поруд.

У повідомленні Почаївського міського голови №1118 від 04.06.2021, адресованого ОСОБА_1 зазначено, що згідно викопіювання з планово-картографічних матеріалів земельна ділянка площею 0,10 га знаходиться у складі приватизованої земельної ділянки площею 0,2905 га за кадастровим номером :02:001:3909 для будівництва та обслуговування будівель закладів освіти. З пакету документів, який покладений в основу для прийняття рішення, вбачається, що на земельній ділянці, на яку потрібно надати дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), з метою передачі її у власність для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд, житловий будинок відсутній.

Згідно листа Почаївського міського голови №913 від 14.05.2021 у користуванні Почаївської ЗОШ 1ст. с. Затишшя знаходилась земельна ділянка площею 0,30 га. Однак при проведенні обмірів та виготовленні технічної документації із землеустрою виявлено площу 0,2905 га. Саме цю площу передано у користування Почаївській ЗОШ 1ст. с. Затишшя згідно рішення тридцять другої сесії №1428 від 20.07.2018. Згідно рішення № 258 від 23.12.2004 не встановлено чітко визначених меж місця розташування земельної ділянки.

З копії викопіювання з планово-картографічних матеріалів (Публічної кадастрової карти), з копії кадастрового плану земельної ділянки ОСОБА_1 , з копії збірного кадастрового плану вбачається місце розташування земельної ділянки ОСОБА_1 площею 0,1000 га в АДРЕСА_1 .

З копій квитанцій про сплату земельного податку вбачається, що ОСОБА_1 сплачує земельний податок.

Згідно листа Почаївського міського голови №2043 від 23.09.2021 рішення про вилучення у ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 Почаївською міською радою не приймалося.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №280199895 від 20.10.2021 у комунальній власності Почаївської міської ради знаходиться земельна ділянка площею 0,2905 га з кадастровим номером :02:001:3909.

З повідомлення Дерджгеокадастру № 97-19-0.371-180/326-21 вбачається, що згідно форми 6-зем станом на 01.01.2016 за школою села Затишшя Почаївської міської ради рахується земельна ділянка площею 0,3000 га, в тому числі забудовані землі громадського призначення 0,3000 га.

З копії листа Почаївської міської ради №818 від 29.04.2021 вбачається, що міською радою запропоновано ОСОБА_1 долучити копію архівного рішення, на яке вона посилається та направити його в земельний відділ Почаївської міської ради.

Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках (стаття 16 ЦК України).

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси(стаття 21 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 393 ЦК України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, якщо він не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Відповідно до частини першої статті 155 Земельного кодексу України у разі видання органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Згідно зі статтею 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею (стаття 2 ЗК України).

Статтями 125, 126 ЗК України було визначено, що право власності та право постійного користування земельною ділянкою виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.

Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж в натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчуються державними актами.

Громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону (частина перша статті 116 ЗК України).

Згідно пунктом в) частини першої статті 81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування.

Підстави й порядок набуття громадянами і юридичними особами права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності визначені статтею 116 ЗК України.

У статті 118 ЗК України врегульовано порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами.

Сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб (частина перша статті 122 ЗК України).

Відповідно до положень статті 123 ЗК України надання земельних ділянок комунальної власності у користування здійснюється, зокрема, органами місцевого самоврядування на підставі проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у випадках, передбачених законом, або на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). При цьому розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, передбачених статтею 122 цього Кодексу.

Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки звертається з клопотанням про надання дозволу на розробку відповідного проєкту до належного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

Рішенням про надання земельної ділянки у користування за проєктом землеустрою щодо її відведення здійснюються: затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; вилучення земельних ділянок у землекористувачів із затвердженням умов вилучення земельних ділянок (у разі необхідності); надання земельної ділянки особі у користування з визначенням умов її використання і затвердженням умов надання, у тому числі (у разі необхідності) вимог щодо відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва.

Підставою відмови у затвердженні проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.

Формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера (стаття 79-1 ЗК України).

Відповідно до положень частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною першою статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Відповідно до частин першої-третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підставі наявних у справі доказів, судом встановлено, що оскаржуваним рішенням затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) комунальної власності Почаївської міської ради загальною площею 0,2905 га (кадастровий номер :02:001:3909) для будівництва та обслуговування закладів освіти в АДРЕСА_1 та зареєстровано речове право на земельну ділянку у встановленому законом порядку.

Натомість, позивачці ОСОБА_1 у 2004 році рішенням Почаївської міської ради №258 передано земельну ділянку розміром 0,10 га в АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, позивачкою виготовлено будівельний паспорт №113/2005, рішенням виконкому Почаївської міської ради від 31 березня 2005 року №40 надано дозвіл для будівництва індивідуального одноповерхового житлового будинку у АДРЕСА_1 . Державний акт на право приватної власності позивачка не виготовила та межі земельної ділянки в натурі на місцевості не виносились.

Позивачка наполягає, що земельна ділянка площею 0,2905 га, кадастровий номер :02:001:3909 є частиною земельної ділянки площею 10 га, яка передана їй Почаївською міською радою для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд згідно рішення Почаївської міської ради від 23 грудня 2004 року № 258.

Надаючи оцінку даним доводам позивачки суд зазначає, що відсутні докази на підтвердження того, що право ОСОБА_1 порушене, оскільки для таких висновків мають бути надані належні та допустимі докази, які б беззаперечно вказували, яка саме земельна ділянка перебувала у власності позивача, де проходить її межа, чи порушена межа земельної ділянки відповідачем. Такі докази зазвичай можуть підтверджуватися висновками експерта чи спеціаліста. Позивачка під час розгляду справи не заявляла клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Отже, позивачкою не доведено, що в загальну площу земельної ділянки 0,2905 га, яку передано для будівництва та обслуговування закладів освіти в АДРЕСА_1 , входить земельна ділянка, якою вона користується.

Відповідачі у судовому засіданні також підтвердили, що між спірними земельними ділянками не встановлені межі. Неможливо їх ідентифікувати.

Також не заслуговують на увагу доводи позивачки про те, що відділ освіти, молоді та спорту Почаївської міської ради Тернопільської області та опорний заклад Почаївська загальноосвітня школа 1-111 ступенів Почаївської міської ради створюють їй перешкоди в користуванні належною її земельною ділянкою.

В судовому засіданні позивачка пояснила, що земельна ділянка площею 0,10 га огороджена і вона нею користується з 2004 року. В чому полягають перешкоди ні у позовній заяві ні у судовому засіданні позивачка не пояснила.

Враховуючи зазначене, з огляду на те, що позивачка не довела належними та достовірними доказами, що оскаржуване рішення Почаївської міської ради №1428 від 20.07.2018 року, державна реєстрація права власності та відповідачі: відділ освіти, молоді та спорту Почаївської міської ради Тернопільської області та опорний заклад Почаївська загальноосвітня школа 1-111 ступенів Почаївської міської ради, порушують її права, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог повністю.

Оскільки суд відмовляє у задоволенні позовних вимог, у відповідності до ч. 1. ст. 141 ЦПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на позивачку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 81, 89, 141, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В позові відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Учасники справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Булава Олександр Петрович, місцезнаходження: вул. Б. Харчука, 2 «а», м. Кременець.

Відповідач: Почаївська міська рада, місцезнаходження вул. Возз`єднання, 16, м. Почаїв, Кременецького району Тернопільської області.

Відповідач: Відділ освіти, молоді та спорту Почаївської міської ради Тернопільської області, місцезнаходження вул. Возз`єднання, 16, м. Почаїв, Кременецького району Тернопільської області.

Відповідач: Опорний заклад Почаївська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Почаївської міської ради, місцезнаходження вул. Шевченка, 15, м. Почаїв, Кременецького району Тернопільської області.

Третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Тернопільській області, місцезнаходження вул. Лисенка, 20А, м. Тернопіль.

Повний текст рішення складено 29 грудня 2022 року.

Головуюча