Ухвала

20 липня 2022 року

м. Київ

справа № 760/11052/17

провадження № 61-6124ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на постанову Київського апеляційного суду від 08 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила стягнути належні їй грошові кошти, розміщені на рахунках Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (далі - АТ КБ «ПРИВАТБАНК»), а саме:

- за рахунком № НОМЕР_1 - 17 636,73 дол. США, три відсотки річних у розмірі 1 362,62 дол. США, що еквівалентно 35 441,74 грн, три відсотки вартості послуг, згідно з частиною п`ятою статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» - 490 477,46 дол. США, що еквівалентно 12 757 318,73 грн;

- за рахунком № НОМЕР_2 - 7 538,23 грн, три відсотки річних у розмірі 582,41 грн, інфляційне збільшення в сумі 5 745,82 грн, три відсотки вартості послуг, згідно з частиною п`ятою статті 10 ЗУ «Про захист прав споживачів» - 209 638,18 грн;

- за рахунком № НОМЕР_3 - 6 527,40 євро, три відсотки річних у розмірі 504,31 євро, що еквівалентно 14 695,59 грн, три відсотка вартості послуг, згідно з частиною п`ятою статті 10 ЗУ «Про захист прав споживачів» - 181 526,99 євро, що еквівалентно 2 375 696,48 грн;

- за рахунком № НОМЕР_8 - 183 407,61 грн, три відсотки річних - 14 170,12 грн, суму інфляційного збільшення - 139 797,62 грн, три відсотки вартості послуг, згідно з частиною п`ятою статті 10 ЗУ «Про захист прав споживачів» - 5 100 565,63 грн;

- за рахунком № НОМЕР_7 - 135 024,71 грн, три відсотки річних - 10 432,05 грн, суму інфляційного збільшення - 102 919,03 грн, три відсотки вартості послуг, згідно з частиною п`ятою статті 10 ЗУ «Про захист прав споживачів» - 3 755 037,19 грн;

- за рахунком № НОМЕР_6 - 5,76 грн, три відсотки річних - 0,45 грн, суму інфляційного збільшення - 4,39 грн, три відсотки вартості послуг, згідно з частиною п`ятою статті 10 ЗУ «Про захист прав споживачів» - 160,19 грн;

- за рахунком № НОМЕР_5 - 38 888,06 дол. США, три відсотки річних - 3 004,50 дол. США, що еквівалентно 78 147,04 грн, три відсотки вартості послуг, згідно з частиною п`ятою статті 10 ЗУ «Про захист прав споживачів» - 1 081 476,95 дол. США, що еквівалентно 28 129 215,46 грн;

- за рахунком № НОМЕР_4 - 163,93 дол. США, три відсотки річних - 12,67 дол. США, що еквівалентно 329,54 грн, три відсотки вартості послуг, згідно з частиною п`ятою статті 10 ЗУ «Про захист прав споживачів» - 4 558,89 дол. США, що еквівалентно 118 576,72 грн.

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 11 січня 2019 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з АТ КБ «ПРИАТБАНК» на користь ОСОБА_1 три відсотки у розмірі 703,56 грн та інфляційні втрати - 5 759,29 грн. В іншій частині позову відмовлено. Здійснено розподіл судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 08 грудня 2021 року скасовано постанову Київського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року в частині позову ОСОБА_1 про стягнення пені відповідно до частини п`ятої статті 10 ЗУ «Про захист прав споживачів», справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В іншій частині рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 11 січня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року залишено без змін.

Постановою Київського апеляційного суду від 08 червня 2022 року скасовано рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 11 січня 2019 року в частині відмови у позові ОСОБА_1 про стягнення пені відповідно до частини п`ятої статті 10 ЗУ «Про захист прав споживачів», ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким позов задоволено частково.

Стягнуто з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 10 000,00 грн пені відповідно до частини п`ятої статті 10 ЗУ «Про захист прав споживачів» в сумі 20 000,00 грн. Здійснено розподіл судових витрат.

05 липня 2022 року до Верховного Суду засобами електронного зв`язку із застосуванням електронного цифрового підпису, надійшла касаційна скарга АТ КБ «ПРИВАТБАНК», у якій заявник просив скасувати постанову Київського апеляційного суду від 08 червня 2022 року, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову про стягнення пені відповідно до частини п`ятої статті 10 ЗУ «Про захист прав споживачів».

Ухвалою Верховного Суду від 06 липня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків з метою надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасників справи копії касаційної скарги.

У липні 2022 року до Верховного Суду надійшли докази на підтвердження надсилання листом з описом вкладення іншим учасників справи копії касаційної скарги.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, заявник зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України - суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні не урахував висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 січня 2022 року у справі

№ 761/16124/15-ц щодо відплатності договору та стягнення пені, у постанові Верховного Суду від 11 липня 2018 року у справі № 470/493/17 щодо застосування Закону України «Про захист прав споживачів», а також постановах Верховного Суду від 05 червня 2019 року у справі № 757/32522/17-ц, від 02 жовтня2019 року у справі № 201/18575/17, від 20 грудня 2019 року у справі № 757/18977/18, від 29 січня 2020 року у справі № 757/53464/18, від 05 лютого 2020 року у справі № 569/11463/15-ц, від 19 лютого 2020 року у справі № 569/8539/17; мотивувальна та резолютивна частини оскаржуваного судового рішення містять різний вимір грошових коштів, присуджених до стягнення.

Зазначені у касаційній скарзі доводи підлягають перевірці за матеріалами справи, а тому згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Касаційне провадження у цій справі відкривається на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395, 398 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про стягнення коштів, за касаційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на постанову Київського апеляційного суду від 08 червня 2022 року.

Витребувати з Солом`янського районного суду міста Києва цивільну справу № 760/11052/17.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Г. І. Усик А. С. Олійник В. В. Яремко