КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/7600/2022 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

18 липня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши заяву адвоката Гонтарєва Романа Миколайовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за його апеляційною скаргою на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15 лютого 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 15 лютого 2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, задоволено частково. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 11 липня 2022 року представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що вона не отримувала копії оскаржуваного рішення, з його змістом ознайомилася 09 червня 2022 року тоді, коли ознайомилася з матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 15 лютого 2022 року проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення.

В матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення суду.

24 лютого 2022 року Президентом України прийнято Указ № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», яким, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, з 24 лютого 2022 року введено в Україні воєнний стан.

З матеріалами справи представник ОСОБА_1 ознайомився 09 червня 2022 року (а.с. 79 т. 2).

Враховуючи викладене, вважаю, що визначені представником ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15 лютого 2022 року є поважними.

Також, представник ОСОБА_1 подав клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору або зменшення судового збору до 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто до 1040,00 грн. Зазначає, що за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 необхідно було сплатити судовий збір в сумі 5481,00 грн. Однак, ОСОБА_1 не мала доходів за попередній календарний рік, що підтверджується інформаційною довідкою з Головного управління ДФС у м. Києві. Також, зазначає, що ОСОБА_1 отримує від відповідача аліменти на утримання двох дітей, загальний розмір яких не перевищує одного розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що також свідчить про її скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. При цьому обґрунтування пов`язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, згідно зі ст.ст. 12, 81 ЦПК України покладається на заінтересовану сторону.

Представник ОСОБА_1 не надала суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що її майновий стан не дозволяє їй сплатити судовий збір у повному обсязі. При цьому сам по собі факт відсутності у ОСОБА_1 офіційних доходів за попередній календарний рік та отримання нею аліментів від відповідача на утримання дітей в мінімальному розмірі не може бути безумовною підставою для звільнення або зменшення судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги.

Отже, у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про звільнення або зменшення судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги слід відмовити.

В силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянтові строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 5481,00 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101; рахунок отримувача № UA0026010; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Гонтарєва Романа Миколайовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15 лютого 2022 року.

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката Гонтарєва Романа Миколайовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про звільнення або зменшення судового збору.

Апеляційну скаргу адвоката Гонтарєва Романа Миколайовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15 лютого 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва