Справа № 177/1437/21
Провадження № 2/177/148/22
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

22 лютого 2022 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі секретаря Короновської Д. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють вимог щодо предмету спору: Центрально-Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Орган опіки та піклування Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом та в обґрунтування позовних вимог вказав, що з листопада 2018 року по теперішній час перебуває у сімейних відносинах з відповідачем ОСОБА_2 , від яких мають спільну дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач ОСОБА_2 перебувала з 28.11.2003 з відповідачем ОСОБА_3 у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 12.09.2019 року розірваний, а тому реєстрація народження дитини ОСОБА_4 була здійснена на підставі ст. 133 СК України та батьком дитини зазначений колишній чоловік матері дитини відповідач ОСОБА_3 .

Позивач на деякий час виїжджав за межі України та в період з квітня 2019 року по грудень 2020 року через сварку не спілкувався з відповідачем ОСОБА_2 . Наприкінці грудня 2020 року вони поновили спілкування та стали проживати однією сім`єю, після чого відповідач ОСОБА_2 повідомила йому, що ОСОБА_5 їх спільний син.

Позивач звернувся до відповідача ОСОБА_3 з пропозицією виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження, однак відповідач від вказаної дії ухиляється, посилаючись на відсутність часу, виїзд за кордон, а в останній розмові взагалі повідомив, що це виключно проблема позивача та відповідача ОСОБА_2 та запропонував вирішувати її самостійно.

ОСОБА_1 вказує, що його права щодо батьківства відносно сина ОСОБА_4 порушені, він визнає своє батьківство, про що не заперечують відповідачі, однак відповідач ОСОБА_3 відмовляється звернутися до органів РАЦС з відповідною заявою, тому його права підлягають судовому захисту шляхом внесення відповідних змін до актового запису про народження дитини.

При цьому дитина проживає разом з позивачем та відповідачем ОСОБА_2 в одній сім`ї, він піклується про нього, матеріально забезпечує.

Позивач просить суд визнати його батьком малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та внести зміни в актовий запис №927 про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинений 14.11.2019.

Ухвалою судді від 19 жовтня 2021 року позовна заява прийнята до розгляду, призначена до підготовчого засідання, та в порядку підготовки справи до судового розгляду з Центрально-Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) витребувані докази на підтвердження викладених в позові обставин (а.с. 23-24).

26 січня 2022 року підготовче провадження закрите та справу призначено до судового розгляду по суті (а.с. 56).

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечував (а.с. 34).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності позовні вимоги визнала, проти їх задоволення не заперечувала (.а.с 35).

Відповідач ОСОБА_3 судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку (а.с. 52,53). Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, відзиву не подано.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору органу опіки та піклування Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує (а.с. 54).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету особи - Центрально-Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку (а.с. 40).

Зі згоди позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

В зв`язку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що позивач з листопада 2018 року по теперішній час перебуває у сімейних відносинах з відповідачем ОСОБА_2 , без реєстрації шлюбу, що не оспорювалося сторонами.

ІНФОРМАЦІЯ_3 у ОСОБА_2 народився син ОСОБА_4 , про що 14 листопада 2019 року Центрально-Міським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області зроблено актовий запис № 927, в графі «батько» зазначено « ОСОБА_3 », про що свідчить копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.12). Згідно копії актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , № 927 від 14.11.2019 року та повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, відомості про батька дитини були внесені на підставі ст. 133 СК України, на підставі актового запису про шлюб № 726 від 28.11.2003, складеного Центрально-Міським районним у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с. 50, 48-49).

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач ОСОБА_2 перебувала з 28.11.2003 з відповідачем ОСОБА_3 у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.09.2019 року розірваний (а.с. 10-11).

Як зазначив в позові позивач, про що не заперечувала відповідач ОСОБА_2 , яка надала заяву про визнання позову, і ці доводи ніким та нічим не спростовані, він та відповідач ОСОБА_2 з листопада 2018 року по теперішній час проживають сім`єю без реєстрації шлюбу. Вказує, що він на деякий час виїжджав за межі України та в період з квітня 2019 року по грудень 2020 року через сварку не спілкувався з відповідачем ОСОБА_2 . Наприкінці грудня 2020 року вони поновили спілкування та стали проживати однією сім`єю, після чого відповідач ОСОБА_2 повідомила йому, що ОСОБА_5 їх спільний син. Вказував, що він вважає себе біологічним батьком хлопчика. В теперішній час дитина проживає разом з позивачем та відповідачем ОСОБА_2 в одній сім`ї, він піклується про сина, матеріально забезпечує.

Факт спільного проживання ОСОБА_1 разом з відповідачем ОСОБА_2 та малолітнім ОСОБА_4 , підтверджується довідками Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області № 543 від 24.09.2021 та № 562 від 05.10.2021, з яких вбачається, що ОСОБА_1 з листопада 2018 року по теперішній час проживає без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , також за вказаною адресою зареєстровані та проживають відповідач ОСОБА_2 та малолітній ОСОБА_4 (а.с. 13,14).

Верховний Суд в постанові від 16.05.2018 по справі № 591/644/6441/14-ц) роз`яснив, що для встановлення батьківства правове значення мають фактичні дані, які підтверджують спільне проживання матері і батька дитини, ведення ними спільного господарства до народження дитини або спільне її виховання чи утримання, а також докази, що підтверджують визнання особою батьківства.

Згідно п.3 ч.2 ст.125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за рішенням суду.

У відповідності зі ст.128 СК України, за відсутності заяви, право на подання якої встановлено ст.126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

Згідно пункту 5 постанови пленуму Верховного суду України № 3 від 15.05.2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", спір про походження дитини від осіб, які не перебувають у

шлюбі між собою і не подали в державні органи реєстрації актів

цивільного стану (далі - органи РАЦС) спільної заяви про

реєстрацію їх як батьків, суд може вирішувати за заявою про

визнання батьківства, поданою: одним із батьків; особою котра

вважає себе батьком; опікуном (піклувальником) дитини; іншою

особою, на утриманні якої вона перебуває; самою дитиною, яка

досягла повноліття.

Відповідно до п. 6 зазначеної постанови, особа, котра вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала в шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до останнього, якщо того записано батьком, позов про визнання свого батьківства.

Згідно зі ст. 129 СК (2947-14) зазначена особа може звернутися з

такими вимогами у межах строку позовної давності (один рік),

перебіг якого починається з дня, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про своє батьківство.

У тих випадках, коли батьком дитини записано конкретну особу,

вимоги про визнання батьківства мають розглядатись одночасно з

вимогами про виключення відомостей про цю особу як батька з

актового запису про народження дитини

Отже, суд на підставі вищевикладеного з урахуванням інтересів малолітньої дитини, враховуючи, що в судовому засіданні зібрано достатньо доказів на підтвердження обставин, що ОСОБА_1 є батьком малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідач ОСОБА_3 , який записаний батьком дитини в судове засідання не з`явився, заперечень щодо позову не надав, крім того, на пропозицію позивача щодо виключення його з актового запису про народження дитини, повідомив, що це проблема позивача та запропонував вирішувати її самостійно, про що зазначив в позові позивач та ці доводи ніким та нічим не спростовані, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача та визнати його батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та внести зміни до актового запису №927, вчиненого 14 листопада 2019 року Центрально-Міським районним у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, виключивши відомості про батька « ОСОБА_3 », вказавши в графі батько « ОСОБА_1 », змінивши прізвище дитини « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 » по батькові « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 » .

Керуючись статтями 4, 12, 13, 19, 23, 28, 48, 76, 78, 81, 128, 258, 259, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють вимог щодо предмету спору: Центрально-Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Орган опіки та піклування Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , який народився в с. Угринь Чортківського району Тернопільської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), батьком малолітньої дитини ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Виключити із актового запису №927 про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вчиненого 14 листопада 2019 року Центрально-Міським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відомості про батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Внести зміни в актовий запис №927 про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вчинений 14 листопада 2019 року Центрально-Міським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, вказавши в графі відомості про батька « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянин України», змінивши прізвище дитини « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 » по батькові « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 » .

Копію рішення направити до Центрально-Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Г.Г. Строгова