Справа № 212/110/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання - Ігнатьєвої А.А., за участю: представника позивачів - ОСОБА_1 , представника відповідача - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2022 року позивачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (далі - Позивачі, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ) звернулись до суду з позовом до відповідача Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» (далі - Відповідач, АТ «КЗРК») про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю чоловіка та батька внаслідок професійного захворювання.

В обґрунтування позовних вимог зазначили, що чоловік та батько позивачів ОСОБА_6 перебував у трудових відносинах з відповідачем. 04 лютого 2016 року ОСОБА_6 було встановлено професійне захворювання - хронічне обструктивне захворювання легень першої-другої ст. (пиловий бронхіт першої-другої ст., емфізема легень першої-другої ст.), група «В», ЛН першого-другого ст. Висновком МСЕК від 21.06.2016 ОСОБА_6 було первинно встановлено 25% втрати професійної працездатності. В подальшому при наступних переоглядах 30.05.2017, 18.06.2019 ОСОБА_6 було встановлено 25% втрати професійної працездатності, безстроково. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер та відповідно до довідки про причинний зв`язок смерті з професійним захворюванням від 29.11.2021 встановлений причинний зв`язок смерті ОСОБА_6 з професійним захворюванням. Вказали, що внаслідок смерті чоловіка та батька позивачам завдана моральна шкода, оскільки вони втратили близьку людину. Так, ОСОБА_3 , як дружина померлого до його смерті здійснювала догляд за ОСОБА_6 , перебуваючи з чоловіком практично цілодобово, бачила його страждання, фізичні та душевні муки, які дружина намагалася полегшити його страждання, оточила його турботою та ласкою. Також у догляді за ОСОБА_6 дуже допомагали діти - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Також ОСОБА_3 зазначила, що після смерті чоловіка вона відчула велику порожнечу, оскільки перебувала у шлюбі з чоловіком 35 років та фактично не уявляла своє життя без нього, і після смерті чоловіка вона ще більше втратила спокій, оскільки за його життя протягом тривалого часу з самого ранку та до пізньої ночі займалась проблемами чоловіка. Щоденні переживання та страждання через смерть чоловіка призвели до того, що вона відчуває постійний душевний дискомфорт, тугу за чоловіком, в неї почався головний біль, з`явилось відчуття тяжкості на серці, став підвищуватися тиск, вона практично перестала спілкуватись зі своїми знайомими та сусідами, веде дуже замкнутий спосіб життя. Просила стягнути з відповідача у відшкодування моральної шкоди 650 000 гривень. ОСОБА_5 був першою дитиною у сім`ї і єдиним сином у батьків, змалечку відчував батьківську любов та турботу, батько був робочою людиною, не цурався ніякої роботи, повністю віддавав себе роботі і завжди прививав йому повагу до фізичної праці, був для позивача взірцем чесності, справедливості та відданості своїй сім`ї, і він завжди рівнявся на батька, і намагався бути схожим на нього. Зазначив, що із батьком вони були дуже близькими людьми, він завжди радився із батьком у справах, ділився своїми проблемами, просив поради у стосунках з дівчатами. Коли батько захворів він дуже переймався за його стан здоров`я, і спостерігаючи, як воно з кожним днем погіршується відчував страх за його життя та душевні страждання. Після смерті батька він відчув таку втрату самої близької людини, що не може оговтатися від стресу та порожнечі. Крім того зазначив, що він бачить страждання своєї матері, яка не може прийти до тями після смерті батька, її скорботу і відчуває страх вже за матір, за її душевний стан, та за її здоров`я. Просив стягнути з відповідача у відшкодування моральної шкоди 650 000 гривень. ОСОБА_4 , як сама менша з дітей була улюбленицею батька і завжди відчувала від нього тільки любов та турботу. Коли в неї народився син вона постійно приїздила до батьків, ділилась з батьком сімейними проблемами, питала у нього поради. Коли батько захворів вона допомагала матері доглядати за батьком, бачила його страшні страждання від постійного сухого кашлю, слабкості і дуже страждала від цього. Вказала, що не може усвідомити, що ніколи не побачить батька, що він помер і ніколи вже не відчує його батьківську любов та турботу. Зазначила, що відчуває душевні страждання, оскільки постійно згадує останні дні життя батька, його біль та муку. Просила стягнути з відповідача у відшкодування моральної шкоди 650 000 гривень.

Ухвалою суду від 10 січня 2022 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

07 лютого 2022 року відповідач подав до суду відзив на позов, в якому просив відмовити позивачам у задоволенні позову, посилаючись на те, що згідно акту розслідування причин виникнення професійного захворювання особисто ОСОБА_6 винний у настанні у нього професійного захворювання, оскільки саме він грубо нехтував вимогам нормативних актів з охорони праці, порушував свою робочу інструкцію, не дбав про особисту безпеку і здоров`я. Також зазначив, що розмір моральної шкоди у сумі по 650000 гривень кожного з позивачів є значно завищеним, не відповідає засадам розумності, виваженості та справедливості. Крім того вказав, що позивачами не доведено належними доказами заподіяння їм моральної шкоди. Вказав,

Ухвалою суду від 16 лютого 2022 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_9 позовні вимоги підтримала, з підстав викладених в позовній заяві, просила позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, з підстав викладених у відзиві на позов.

Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, встановив такі обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є дружиною ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 виданого 21 червня 1986 року (а.с.8).

ОСОБА_5 є сином ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 17 жовтня 1987 року (а.с.15).

ОСОБА_10 є дочкою ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 09 квітня 1993 року, копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 виданого 11 липня 2015 року (а.с. 12,13).

ОСОБА_6 перебував у трудових відносинах з відповідачем, що підтверджується матеріалами справи, та не заперечувалось сторонами.

Відповідно до копії Довідки про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у наданні медичної та соціальної допомоги серії 12 ААА №016960 від 21.06.2016 ОСОБА_6 при первинному огляді встановлено 25% втрати професійної працездатності, з яких 20%-ХОЗЛ, 5%- туговухість з 06 червня 2016 року до 01 липня 2017 року, визначено потреби у забезпеченні лікарськими засобами, без визначення групи інвалідності (а.с.19).

В подальшому ОСОБА_6 неодноразово проходив переогляд, і відповідно до Довідки про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у наданні медичної та соціальної допомоги серії 12 ААА №054690 від 18.06.2019 ОСОБА_6 при повторному огляді встановлено 25% втрати професійної працездатності, з яких 20%-ХОЗЛ, 5% - туговухість з 01 липня 2019 року безстроково, визначено потреби у забезпеченні лікарськими засобами, виробами медичного призначення, без визначення групи інвалідності (а.с. 21).

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 виданого 25 березня 2021 року (а.с.16).

Відповідно до довідки Обласної МСЕК №2 серії АА №0000315 встановлений причинний зв`язок смерті ОСОБА_6 з встановленим йому за життя професійним захворюванням від 04 лютого 2016 року (а.с. 22).

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно з ч. 2 ст. 1168 ЦК України, моральна шкода, завдана смертю фізичної особи відшкодовується її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживають з нею однією сім`єю.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку з між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Згідно зі статтями 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого порушеного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до положень статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Право на звернення до суду про відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи виникає у зв`язку з настанням певних подій: каліцтво, ушкодження здоров`я або смерть фізичної особи.

Отже, право члена сім`ї померлого на відшкодування моральної шкоди у зв`язку зі смертю особи, спричиненого професійним захворюванням, виникає з настанням юридичного факту смерті та за наявності професійного захворювання і причинного зв`язку між смертю і професійним захворюванням, а тому правовідносини щодо відшкодування моральної шкоди члена сім`ї померлого виникають лише після смерті померлого та регулюються законодавством, яке діє на цей момент.

Розмір моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню, визначається судом відповідно до наданих доказів та фактичних обставин справи.

Позивачі ставлять питання про відшкодування моральної шкоди, заподіяної їм смертю фізичної особи, тому право на відшкодування зазначеної шкоди виникло у позивачів на підставі ч. 2 ст. 1168 ЦК України, яка передбачає відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи членам її сім`ї.

Рішенням Конституційного Суду України від 08.10.2008 року № 20-рп/2008 (справа про страхові виплати) визначено, що саме право громадян на відшкодування моральної шкоди не порушено, оскільки ст. 237-1 КЗпП України (для потерпілих) та ст. 1167 ЦК України (для членів сімей потерпілих) їм надано право відшкодовувати моральну шкоду за рахунок власника або уповноваженого ним органу (роботодавця).

На думку суду відповідач АТ «КЗРК» є особою, що несе відповідальність по відшкодуванню моральної шкоди позивачам - дружині померлого, сину та дочці померлого, оскільки у зв`язку зі смертю ОСОБА_6 від профзахворювання, вони переносять моральні страждання, змінився ритм їх життя, зі смертю чоловіка та батька вони перенесли психоемоційний стрес і усвідомлення безповоротності втрати завдає позивачам душевного болю.

Встановити ціну людського життя, повернути близьку людину неможливо. Моральну шкоду не можна відшкодувати в повному обсязі, так як немає, і не може бути точних критеріїв майнового виразу душевного болю, спокою особи. Будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз.

Розмір моральної шкоди визначається судом з урахуванням роз`яснень п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», відповідно до якого, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачам моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, істотність вимушених змін у їх життєвих стосунках, конкретних обставин по справі і наслідків, що наступили.

Так, ОСОБА_6 - дружина втратила чоловіка, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 -дочка та син втратили батька, який займав важливе місце в родині. Смерть чоловіка та батька позивачів спричинила психологічну травму позивачам. Його смерть однозначно спричинила втрату важливого життєвого зв`язку, який поновлений бути не може та відповідно завдає довготривалих та глибоких душевних страждань.

Позивачам завдана моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях у зв`язку із втратою близької людини, з якою вони мали дуже тісний соціальний зв`язок, порушено їх нормальний спосіб життя, що потребує докладання додаткових зусиль для організації життя і побуту. Також суд враховує, що на час смерті батька ОСОБА_6 позивачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 були повнолітніми, проживали окремо від померлого ОСОБА_6 .

Враховуючи наведене, а також виходячи з принципів розумності, виваженості і справедливості, суд вважає, що справедливою компенсацією перенесених позивачами моральних страждань, пов`язаних із втратою близької людини та зміною звичного ритму життя, буде стягнення з відповідача на користь позивача ОСОБА_3 моральної шкоди у розмірі 200 000 гривень, стягнення з відповідача на користь позивача ОСОБА_4 моральної шкоди у розмірі 100 000 гривень, та стягнення з відповідача на користь позивача ОСОБА_5 моральної шкоди у розмірі 100 000 гривень, тим самим задовольняючи позов частково.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що позивачі звільнені від сплати судового збору на підставі п.2 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з відповідача АТ «КЗРК» на користь держави судовий збір у розмірі 4000 гривень.

Керуючись ст. ст. 23, 1167 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 200 000 (двісті тисяч) гривень без урахування утримання податку з доходів фізичних осіб та інших обов`язкових платежів.

Стягнути з Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень без урахування утримання податку з доходів фізичних осіб та інших обов`язкових платежів.

Стягнути з Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень без урахування утримання податку з доходів фізичних осіб та інших обов`язкових платежів.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь держави судовий збір в розмірі 4 000 (чотири тисячі) гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів після проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачі:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат», , юридична адреса: 50029, Дніпропетровська область м. Кривий Ріг вул. Симбірцева, 1А.

Повне судове рішення складено 11 березня 2022 року.

Суддя: О. В. Колочко