Справа № 308/7491/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді - Бедьо В.І.

за участю секретаря судових засідань - Пазяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Ужгороді цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась у суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на повному утриманні позивачки та навчається на першому курсі денної форми навчання на інженерно-технічному факультеті Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет»( відповідно до довідки № 21-350 від 01.06.2022 року) в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку та доходів щомісячно, починаючи з дати подання позову до закінчення навчання чи до досягнення ним 23-річного віку.

Ухвалою суду від 06.07.2022 року провадження у справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання.

Позивач в судове засідання не з`явилася, заяв про відкладення судового розгляду до суду не подала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, заяв про відкладення судового розгляду та відзив на позов не подав.

З огляду на те, що позивач висловила свою правову позицію по справі, відповідач відзиву на позов чи заяву про відкладення судового засідання до суду не подав, дана цивільна справ відноситься до справ, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних у справі письмових доказів.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді справи в судовому процесі на засадах змагальності, як того вимагає ст.12 ЦПК України та у відповідності з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, суд прийшов до наступних висновків.

Матеріали справи підтверджують, що з 02.08.2003 року по 27.05.2008 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пребували у шлюбі, який розірваний рішенням Ужгородського міськрайонного суду.

Як встановлено судом від даного шлюбу у подружжя народилась дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується копією відповідного свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 .

Позивач зазначає, що на теперішній час син ОСОБА_3 досяг повноліття, однак продовжує навчання. Відповідач на утримання сина матеріальної допомоги не надає, тому син повністю знаходиться на її утриманні, а відтак несе всі витрати щодо оплати проїзду сина до місця навчання, одягу, харчування, підручників, що було підставою для звернення до суду з даним позовом з метою захисту інтересів сина.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час досяг повноліття, вступив на денну форму навчання та навчається на першому курсі на інженерно-технічному факультеті Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет»( відповідно до довідки № 21-350 від 01.06.2022 року, щодо додана до матеріалів цивільної справи).

Узагальнуючи вищезазначене суд встановив, що оскільки сторонами не досягнуто згоди з питання утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання, позивач змушена звернутись з даним позовом для захисту інтересів повнолітньої дитини до суду.

Згідно ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

У п. 20 постанови Пленуму від 15 травня 2006 року N 3 "Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" Верховний Суд України роз`яснив, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: потреба у зв`язку з навчанням у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

При стягненні аліментів, суд бере до уваги стан здоров`я та матеріальне становище позивача, стан здоров`я та матеріальне становище відповідача, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, а також інші обставини, передбачені ст. 182 Сімейного кодексу України.

На підставі вищенаведеного, враховуючи, що відповідачем не надано суду доказів неможливості сплати аліментів, такий відзиву на позов до суду не подав, жодних відомостей щодо перебування на його утриманні осіб чи будь-яких аліментних зобов`язань матеріали справи не містять, а тому враховуючи, що повнолітній син продовжує навчання, внаслідок чого потребує матеріальної допомоги, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 200, 206, 263 265 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 180 184, 199 Сімейного кодексу України

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання : АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - в розмірі 1/4 всіх видів заробітку(доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 16.06.2022 року і до закінчення навчання або досягнення ним двадцяти трьох років за умови продовження навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 992,40 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційну скаргу на рішення суду можна подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Повний текст рішення складено 14.07.2022 року.

Суддя Ужгородського В .І. Бедьо

міськрайонного суду