Справа № 438/1960/20 Головуючий у 1 інстанції: Слиш А.Т.
Провадження № 22-ц/811/2682/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

30 грудня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 25 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 25 липня 2022 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності - залишено без розгляду.

Ухвалу суду в апеляційному порядку 24 жовтня 2022 року оскаржила ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 25 липня 2022 року залишено без рухута надано скаржнику строк для подачі клопотання про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження з відповідними доказами, документи, що підтверджують наявність у особи, що подала апеляційну скаргу повноважень на представництво інтересів ОСОБА_2 та документи, що підтверджують сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому ухвали.

Згідно із довідок про доставку електронного листа, копію вище згаданої ухвали представнику скаржника було надіслано двічі, а саме 28 жовтня 2022 року та 14 грудня 2022 року, та доставлено на електронну адресу, вказану в апеляційній скарзі, а саме: .

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, від прдставника скаржниканадійшли документи, що підтверджують сплату судового збору, документи, що підтверджують наявність у особи, що подала апеляційну скаргу повноважень на представництво інтересів ОСОБА_2 та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бориславського міського суду Львівської області від 25 липня 2022 року, з покликанням на те, що повний текст ухвали скаржником було отримано 21 жовтня 2022 року.

Однак, в долучених до апеляційної скарги клопотаннях відсутні докази, які підтверджують отримання скаржником чи її представником оскаржуваної ухвали 21 жовтня 2022 року.

Окрім цього, з матеріалів справи, а саме, з довідки про доставку електронного листа (а.с. - 89), вбачається, що Бориславський міський суд Львівської області надсилав копію ухвали від 25 липня 2022 року представнику скаржника на її електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , та 28 липня 2022 року документ було доставлено на електронну скриньку.

З урахуванням вищевикладеного вбачається, причини поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначені в заяві ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 не слід вважати обґрунтованими, оскільки скаржником не долучено до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бориславського міського суду Львівської області від 25 липня 2022 року належних доказів в підтвердження того, що копія оскаржуваної ухвали скаржником отримана 21 жовтня 2022 року.

З урахуванням вищевикладеного вбачається, що недоліки апеляційної скарги не були усунуті належним чином, а саме не виконано вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху в частині надання до суду апеляційної інстанції доказів про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Пунктом 4 ч.1 ст. 358 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху скаржником станом на 30 грудня 2022 року не усунуто, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження наведені ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 визнані апеляційним судом неповажними, до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не долучено доказів, які б підтверджували обставини, на які покликається скаржник, ОСОБА_1 , представнику ОСОБА_2 слід відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за її апеляційною скаргою на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 25 липня 2022 року.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 25 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцять днів з дня її складення.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк