overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 632/36/22
Провадження № 2/484/1338/22
Ухвала

про відкриття провадження у справі

29.12.2022 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" (місце знаходження: вул. Б. Хмельницького,48А м.Київ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

встановив

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику ) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187 ,190, 274-279 ЦПК України, суддя

ухвалив

відкрити провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

Призначити судове засідання по розгляду справи по суті на 27.01.2023 року на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул І.Виговського. 18 м. Первомайськ Миколаївської області) в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Надати позивачеві строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відзиву відповідача, для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України.

Надати відповідачу строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відповіді позивача на відзив, для подання заперечень на відповідь на відзив, які повинні відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч.4 ст. 277 ЦПК Ураїни, відповідач має право в установлений законом строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 355/1813/21
Провадження № 2-др/355/9/22
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

27 грудня 2022 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області Червонописький В.С., перевіривши заяву представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Деренківець» про стягнення судових витрат та ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕРЕНКІВЕЦЬ» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «УБА-АГРОСВІТ» про визнання договору оренди землі недійсним та визнання права оренди, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Деренківець» - адвокат Бордаченко О.В. звернувся до суду із заявою про стягнення судових витрат та ухвалення додаткового рішення у справі №355/1813/21.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Деренківець» про стягнення судових витрат та ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕРЕНКІВЕЦЬ» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «УБА-АГРОСВІТ» про визнання договору оренди землі недійсним та визнання права оренди.

Розгляд справи призначити на 05 січня 2023 року о 09 год. 00 хв. у залі судових засідань в приміщенні Баришівського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Червонописький
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" (Укрпатент) про визнання недійсним повністю свідоцтва України на знак для товарі і послуг № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та зобов`язання вчинити певні дії.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом до відповідачів про визнання недійсним повністю свідоцтва України на знак для товарі і послуг № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174-181, 184, 187, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" (Укрпатент) про визнання недійсним повністю свідоцтва України на знак для товарі і послуг № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та зобов`язання вчинити певні дії.

Справа розглядається у порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 18 березня 2022 року о 12:00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб.332.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Позивачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2606/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2022 Справа №607/8264/22

К

26 грудня 2022 року Справа № 607/8264/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 липня 2000 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис №695.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 вересня 2022 року вжито заходів щодо примирення подружжя, надано подружжю термін для примирення строком до 26 грудня 2022 року та провадження у справі зупинено.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги, що термін для примирення подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 закінчився, провадження у справі слід поновити.

За вказаних обставин, керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поновити та продовжити судовий розгляд справи.

Головуючий суддяВ. М. Позняк
Номер провадження 2/554/3872/2022
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

22 серпня 2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави В.М.Бугрій розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2022 року зазначену справу передано у провадження судді Бугрія В.М.

Беручі до уваги, що по вказаній цивільній справі судом раніше вже було відкрито провадження, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , - прийняти до свого провадження.

Судове засідання по справі призначити на 04 жовтня 2022 року на 09 год. 10 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Бугрій
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6316/22
провадження № 2-о/753/264/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

30 грудня 2022 року м. Київ

Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого - судді Кулика С.В., при секретарі Мельничук В.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Таун», Управління соціального захисту населення Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Таун», Управління соціального захисту населення Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 06.01.2023 року.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 454/4300/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Кошельок", Приватний нотаріус Бригіда Володимира Олександровича, третя особа Привтаний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький Ігор Миронович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким,що не підлягає виконанню-,

в с т а н о в и в:

в зв`язку із складністю справи складання повного тексту рішення відповідно до ч. 6 ст 259 ЦПК України відкладається судом до 10 днів.

Керуючись ст.ст. ст.ст.5, 10, 12,13,76,81,141,259,263,264, 265 ЦПК , суд,-

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Визнати таким , що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича 04.10.2021 року та зареєстрований в реєстрі за №31519 про стягнення з ОСОБА_1 в користь ТзОВ "Кошельок" 10920 грн. заборгованості, що складається з : 3000 грн. простроченої заборгованості за несплаченими відсотками за користування кредитом; 7320 грн. простроченої заборгованості за несплаченими відсотками за користування кредитом; 600 грн. за вчинення виконавчого напису.

Стягнути з ТзОВ "Кошельок", Приватний нотаріус Бригіда Володимира Олександровича в користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по справі 1362 грн. 00 коп. оплаченого судового збору та 2000 грн. витрат на правову допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 279/5798/22 провадження №2-н/279/335/22
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 грудня 2022 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., розглянувши в м.Коростень заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до ст..19, 160-169 ЦПК України, ст.67,68 ЖК України без розгляду по суті обгрунтованості заявлених вимог,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованої: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія", що знаходиться м.Житомир майдан Перемоги, 10 ( НОМЕР_2 в АТ "Ощадбанк", ідентифікаційний код 42095943) заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 2245 (дві тисячі двісті сорок п`ять) гривень 27 копійок.
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованої: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія", що знаходиться м.Житомир майдан Перемоги, 10 ( НОМЕР_3 в АТ "Ощадбанк", ідентифікаційний код № 42095943) 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок судових витрат, що були заявником сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Волкова Н.Я.

Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Судовий наказ набрав законної сили «____»__________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _______________________
Судовий наказ видано стягувачу «_____» ___________ 20____ року.
Суддя Волкова Н.Я.
Справа № 128/1917/21
Провадження №22-ц/801/480/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондаренко О. І.
Доповідач :Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 лютого 2022 рокуСправа № 128/1917/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Голоти Л. О., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та дитини, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 22 листопада 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2022 року до Вінницького апеляційного суду надійшла вказана вище цивільна за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 22 листопада 2021 року.

Ухвалою апеляційного суду від 27 січня 2022 року ОСОБА_2 на задоволення заявленого ним клопотання поновлений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, його апеляційна скарга була залишена без руху з наданням йому п`ятиденного строку з дня отримання копії цієї ухвали для подання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату у дохід держави 1362,00 гривень судового збору у зв`язку апеля-ційним оскарженням рішення суду, який в установленому порядку та розмірі скаржником узагалі не сплачений. ОСОБА_2 зазначеною ухвалою апеля-ційного суду був попереджений, що у випадку невиконання вимог ухвали суду його апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута йому.

Копія ухвали апеляційного суду від 27 січня 2022 року отримана ОСОБА_3 01 лютого 2022 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, додане до матеріалів справи. Однак по даний час, тобто протягом більше як двадцяти днів, відповідачем недолік поданої власної апеляційної скарги не усунутий, судовий збір у дохід держави ним не сплачений.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, апеляційна скар-га визнається неподаною і повертається скаржнику.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 22 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та дитини - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її постановлення і з цієї дати протягом тридцяти днів вона може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді Л. О. Голота

В. П. Рибчинський
Дата документу 26.12.2022Справа № 645/560/22
Провадження № 2-н/554/1059/2022
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2022 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 відповідно до ст. 526 ЦК України,ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,ст.15 Закону України « Про відходи», -
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя В.М.Бугрій
Згідно зіст.170 ЦПК Україниборжник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатис я до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимогст.172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Строк пред`явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності " ___" _______________________ 2023року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" _______________________ 2023 року
Суддя В.М.Бугрій
Справа № 932/4228/22
Провадження № 2/932/1506/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Коваленко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 83, 258, 259, 265, 268, 272-273, 274, 352-355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» () заборгованість за кредитним договором №б/н від 23.01.2008 року, яка утворилась станом на 11.07.2022 року у розмірі 33 349 грн. 49 коп. та судовий збір в розмірі 2 094 грн. 71 коп., а всього 35 444 (тридцять п`ять тисяч чотириста сорок чотири) грн. 20 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 289 ЦПК України, а саме заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Т.О. Кудрявцева
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 185/504/22
Провадження № 2-н/185/208/22
С У Д О В И Й Н А К А З
25 лютого 2022 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст.180-182,191 СК України та ст.ст.141,160-164,167,168,170,430 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНКОПП: НОМЕР_2 , на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13 січня 2022 року та до досягнення дитиноюповноліття.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя М. М. Перекопський
Місце печатки суду
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно із частиною сьомою статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору на користь держави, як виконавчий документ, за якими стягувачем є держава або державний орган, може бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ набрав законної сили 25 лютого 2022 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу - 25 лютого 2022 року.
Суддя М. М. Перекопський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________