Справа № 682/2553/21
Провадження № 2/682/106/2022
РІШЕННЯ
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді Маршал І.М.,
секретаря Захарчук С.П.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказувала, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу та спільного проживання сторони мають одну неповнолітню дитину, доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивачка вказує, що їй з чоловіком не вдалося створити хорошу, здорову сім`ю. Позивачка вважає, що винен в цьому відповідач, який протягом подружнього життя поводив себе в сім`ї грубо та цинічно по відношенню до позивачки, ніколи не рахувався з її бажаннями, потребами, думкою. Відповідач нехтував сімейними цінностями, такими, як повага до дружини, піклування про створення в сім`ї доброзичливої сприятливої морально-психологічної атмосфери. З його ініціативи між ними постійно виникали сварки, які кожен раз спричиняли позивачці душевні страждання. Постійні сварки, непорозуміння привели до того, що виникли неприязні стосунки і, як результат, до розпаду сім`ї. Виявилося, що вони з відповідачем зовсім різні люди, з різними поглядами на подальше життя. Позивачка вказує, що відповідач не розумів та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають в їх сім`ї, він не здатен підтримувати нормальну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Позивачка вказує, що збереження шлюбу неможливе, з відповідачем не проживає, як подружжя, а тому вважає, що причини, які спонукають її на розірвати шлюб є обґрунтованими і подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Позивачка втратила до чоловіка почуття любові, поваги та довіри. Позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований 15.06.1996 року Головлівською сільською Радою Славутського району Хмельницької області, актовий запис № 2.
Позивачка в судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки до суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 15.06.1996 року сторони зареєстрували шлюб, що засвідчується свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_1 від 15.06.1996 року. У шлюбі мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_2 від 19.12.2008 року.
Як вбачається з пояснень позивачки у позові, сторони припинили шлюбні відносини.
За таких обставин суд приходить до висновку, що сім`я розпалась та не може бути збережена, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.
Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України, суд,-
Шлюб, зареєстрований 15 червня 1996 року Головлівською сільською Радою Славутського району Хмельницької області між ОСОБА_1 ( до шлюбу ОСОБА_4 ) та ОСОБА_2 (актовий запис № 2), розірвати.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Маршал І. М.