Справа № 214/1338/22
2-о/214/92/22
У Х В А Л А

Іменем України

23 лютого 2022 року суддя Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області в особі начальника відділу обслуговування громадян №18 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян ПФУ в Дніпропетровській області Ліани Паситніченко про встановлення факту роботи на посадах державних службовців, які обіймають особи з вищою юридичною освітою, -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2022 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся заявник ОСОБА_1 з вищевказаною заявою, відповідно до якої просить суд: встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , працюючої у період з 10.07.1998 до 05.07.2000 включно на різних посадах Криворізької митниці Державної митної служби України, а також працюючи у період з 06.07.2000 до 14.03.2001 року включно на різних посадах в Державній податковій інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, дійсно працював на посадах державних службовців, які обіймають особи з вищою юридичною освітою.

Відповідно до статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перелік фактів, що встановлюються судом при розгляді справи визначено частиною першою статті 315 ЦПК України, який не є вичерпним. Так, згідно з частиною другою даної статті ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що встановлення факту про те, що останній працював на посадах державних службовців, які обіймають особи з вищою юридичною освітою необхідно для здійснення перерахунку пенсії за вислугою років.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

У судовому порядку відповідно до пункту 26 зазначеного Порядку встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження.

Таким чином, встановлення факту наявності трудового стажу для призначення пенсії здійснюється органами Пенсійного фонду України під час прийняття рішення про призначення пенсії, а рішення вказаного органу щодо її призначення підлягає оскарженню у встановленому законом порядку.

Заяви про встановлення фактів трудового стажу не можуть розглядатися у порядку цивільного судочинства. Відмова відповідного органу у встановленні таких фактів може бути оскаржена заінтересованою особою до адміністративного суду.

З урахуванням наведеного питання встановлення факту наявності трудового стажу не підлягає судовому розгляду, а повинне вирішуватись у позасудовому порядку відповідно до встановленої законодавством процедури.

Зазначене узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 04 вересня 2019 року у справі № 198/623/18 (провадження № 14-369цс19), та відповідає практиці Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду (постанови: від 10 березня 2020 року у справі № 556/132/18 (провадження № 61-44101св18), від 13 листопада 2019 року у справі № 559/2652/16-ц (провадження № 61-28244св18), від 11 вересня 2019 року у справі № 401/2020/17-ц (провадження № 61-3570св19), від 24 жовтня 2019 року у справі № 523/30/17 (провадження № 61-12771св18).

За таких обставин суд зазначає, про те, що в окремому провадженні не може бути встановлений факт наявності трудового стажу, оскільки встановлення такого факту здійснюється органами Пенсійного фонду України, а не в судовому порядку.

Крім того, в своїй заяві, заявник ставить питання про встановлення факту його роботи в певний період на посадах державних службовців, які обіймають особи з вищою юридичною освітою. Однак, наданих ним листуванні з Пенсійним Фондом не вказано на необхідність підтвердження такого факту. Також в заяві ОСОБА_1 посилається на своє звернення 11.01.2022 до начальника Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області Юрія Козака та на відповідь начальника відділу обслуговування громадян № 18 Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області, но цього листування до заяви не надає.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі в порядку цивільного судочинства та роз`яснити йому право на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ч.ч.1, 2 ст. 19, п. 1 ч. 1ст. 186 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області в особі начальника відділу обслуговування громадян №18 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян ПФУ в Дніпропетровській області Ліани Паситніченко про встановлення факту роботи на посадах державних службовців, які обіймають особи з вищою юридичною освітою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г.Ковтун