справа № 752/6331/22
провадження №: 2-з/752/358/22
У Х В А Л А

Іменем України

05.09.2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши заяву заявника ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою .

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 27.06.2022 відкрито провадження у даній справі та проводити розгляд справи спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У серпні 2022 року, позивач звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просила накласти арешт на майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_2 і підлягають передачі й сплаті відповідачеві.

В обґрунтування свої вимог заявник зазначає, що в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Перевіривши надані матеріали, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи,якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду,а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до ч. 6 ст.151ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору за подачу до суду заяви про забезпечення доказів або позову фізичною особою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 496 грн. 20 коп.

Однак, ОСОБА_1 при звернені до суду із заявою про забезпечення позову не дотрималася вимог частини 6 статті 151 ЦПК України, а саме не додала до заяви документи, що підтверджують сплату судового збору.

Крім того, відповідно до пунктів 3, 4, 6, 7 частини першої статті 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Однак, вказані вимоги заявником не дотримано, у заяві відсутнє обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення не зазначені та не обґрунтовані.

У відповідності до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Разом з тим, вважаю за необхідне роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє заявника повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Також звертаю увагу, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд (суддя) має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Керуючись Законом України «Про судовий збір, ч.6 ст. 151, ч.10 ст. 153 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою- повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю.Ю. Мазур