overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 липня 2022 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 369/16684/21

номер провадження №22-ц/824/8756/2022

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Акцент-Банк» ОСОБА_1

на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 червня 2022 року

у справі за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, не пропущено.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України, розгляд судом апеляційної інстанції буде проводитись без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу розглядати відповідно до вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення сторін.

Копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну у відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників, що вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Повідомити учасників, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 373/1123/22
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

20 липня 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу

заявник: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз»», місцезнаходження: вул.Шевченка, 178, м.Боярка, Києво-Святошинський район, Київська область, 08150;

боржник: ОСОБА_1 , місце проживання зазначене у заяві: АДРЕСА_1 .

Представниця заявника ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою та просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз»» заборгованість за послуги з розподілу природного газу в сумі 925,39 гривень.

Також просить стягнути з боржниці судові витрати в розмірі 248,10 грн.

Згідно з ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до інформаційного листа виконавчого комітету №1 Циблівської сільської ради Бориспільського району Київської області №60 від 14.07.2022 ОСОБА_1 , народжена ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована в АДРЕСА_1 , знялася з реєстрації місця проживання 13.05.2020 і в даний час не зареєстрована та не проживає на території сільської ради.

Відповідно до положень ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д. В. Свояк
Справа №441/315/21
Провадження №2/944/290/22
УХВАЛА

18.07.2022 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові клопотання представника позивача - адвоката Купця Олега Ігоровича про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , з участю третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Городоцького районного суду Львівської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , з участю третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину.

Представник позивача - адвокат Купця Олег Ігорович скерував на адресу суду письмове клопотання про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ст.212 ЦПК України суд за заявою учасника справи може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов"язки.

Враховуючи наявність технічної можливості влаштувати судове засідання в режимі відеоконференції, заявлене клопотання слід задовольнити. Судове засідання, яке призначене на 14год 00хв 21 липня 2022 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з допомогою системи «EasyCon».

На підставі наведеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача - адвоката Купця Олега Ігоровича - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , з участю третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, яке призначене на 14год 00хв 21 липня 2022 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з допомогою системи «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали для відома направити сторонам.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.
Справа № 301/2026/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Іршавської міської ради, про продовження строку дії рішення Іршавського районного суду від 21.07.2020 року про визнання ОСОБА_2 недієздатним,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд із клопотанням про продовження строку дії рішення Іршавського районного суду від 21.07.2020 року про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Дане клопотання подано з додержанням вимог ст. 175, 177, 300 ч.7 ЦПК України, підстав для залишення без руху та повернення клопотання, згідно ст.185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст.186 ЦПК України, не має.

Справа підсудна Іршавському районному суду.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження.

Справа розглядатиметься колегіальним складом суду у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення присяжних Маргіту В.І. та Брича А.М. визначено присяжними по даній справі.

Керуючись ст. 187, 293, 294, 299, 300 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: виконавчий комітет Іршавської міської ради (м. Іршава, пл. Народна, №2, Хустського району), про продовження строку дії рішення Іршавського районного суду від 21.07.2020 року про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Розгляд справи призначити в порядку окремого провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 09 серпня 2022 року на 09:50 годин в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Розглянути справу колегіальним складом суду в складі головуючої судді Пітерських М.І. і присяжних Маргіти В.І. та Брича А.М.

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

заявницю ОСОБА_1 ,

заінтересовану особу виконавчий комітет Іршавської міської ради.

Роз`яснити заінтересованій особі про право подати письмові пояснення на клопотання протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ir.zk.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявниці, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : М. О. Пітерських
Провадження 2-н/127/1463/22
С У Д О В И Й Н А К А З
21 липня 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Шаміної Ю.А., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 6214, 901-903 ЦК України, ст. 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.5, 7 18 Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 27 травня 2005 року № 630, ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Шаміна Ю.А.
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя Шаміна Ю.А.
Справа № 598/765/22
провадження № 2/598/269/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2022 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду Левків А.І.

при секретарі Шевчук Н.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

До підготовчого судового засідання сторони звернулись до суду з клопотанням про закриття провадження по справі в зв`язку з укладенням між ними мирової угоди у відповідності з якою за ОСОБА_1 визнається право власності на ціле будинковолодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 компенсувала ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по 27070 грн., як компенсацію вартості належної їм 1/5 частини вказаного будинковолодіння, як членам колишнього колгоспного двору.

Дослідивши мирову угоду, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки вимоги сторін по справі щодо затвердження даної мирової угоди не суперечать чинному законодавству, їх слід задовольнити.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, суд вважає за доцільне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 142, 200, 207, 260-261, 354 ЦПК України, суд,-

постановив:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно затвердити мирову угоду у відповідності з якою за ОСОБА_1 визнається право власності на ціле будинковолодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 компенсувала ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по 27070 грн., як компенсацію вартості належної їм 1/5 частини вказаного будинковолодіння, як членам колишнього колгоспного двору.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) 677 (шістсот сімдесят сім) гривень сплаченого судового збору.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно провадженням закрити.

Дана ухвала може бути оскаржена до Тернопільської апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя А. І. Левків
Справа № 143/479/22
УХВАЛА

Іменем України

26.07.2022 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в рішенні Погребищенського районного суду від 11 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом, -

Встановив:

Рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 11 липня 2022 року, ухваленим у справі за позовом ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом, позовні вимоги задоволені повністю.

Однак при друці повного тексту вищезазначеного рішення була допущена описка, а саме: дата рішення помилково вказана як «21 липня 2022 року» замість вірної «11 липня 2022 року».

Справу розглянуто за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Відповідно до змісту ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе виправити допущену технічну помилку описку, допущену під час друку повного тексту рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 11 липня 2022 року у цивільній справі №143/479/22 за позовом ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом та внести відповідні зміни у повний текст вищезазначеного рішення суду, зокрема, замість невірно зазначеної дати рішення «21 липня 2022 року» вказати вірну «11 липня 2022 року».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

Ухвалив:

В повному тексті рішення Погребищенського районного суду Вінницької області у справі за позовом ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом, замість невірно зазначеної дати ухвалення рішення «21 липня 2022 року» читати вірну «11 липня 2022 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 601/1187/22
Провадження № 2/601/527/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 липня 2022 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про упорядкування нумерації об`єкта нерухомого майна житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суду із позовом до ОСОБА_2 про упорядкування нумерації об`єкта нерухомого майна житлового будинку.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.19,175,177,187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про упорядкування нумерації об`єкта нерухомого майна житлового будинку.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 08 серпня 2022 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Чорновола, 7, м. Кременець Тернопільської області.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( п. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право на протязі п`яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив.

Відповідач має право на протязі п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення на відповідь на відзив.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 369/6370/22
Провадження №2-н/369/478/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши заяву Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

20.07.2022 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно з ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги до заяви не додано копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимогу про стягнення грошової заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Наданий заявником договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № 123 від 01.05.2019, вимоги за яким в тому числі заявлені стягувачем у заяві про видачу судового наказу, не був підписаний заявником та боржниками.

Керуючись ст.ст. 160, 163, 165, 167 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу не є перешкодою, для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання.

Суддя А.В. Янченко
Провадження №2/359/1797/2022
Справа №359/2538/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Сем`янків Д.О.

за участю

позивача ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус Бориспільської районної державної нотаріальної контори Скрипка Антоніна Олександрівна про визнання права власності в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено необхідні дії, передбачені ст.197 ЦПК України для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, а тому суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус Бориспільської районної державної нотаріальної контори Скрипка Антоніна Олександрівна про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 20.09.2022 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.