overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/1177/22
УХВАЛА

про поновлення провадження

21 липня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б. Г., розглянувши цивільну справу № 686/25283/20 за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, Дочірного підприємства споживчого товариства «КООП Березина» Автотранспортне підприємство «КООП Березина», Державного реєстратора Хмельницької міської ради Юзькової Ірини Вікторівни, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації речового права,скасування запису в поземельній книзі.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Хмельницької міської ради, Дочірного підприємства споживчого товариства «КООП Березина» Автотранспортне підприємство «КООП Березина», Державного реєстратора Хмельницької міської ради Юзькової Ірини Вікторівни, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації речового права,скасування запису в поземельній книзі.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 08 червня 2021 року провадження у справі зупинено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, Дочірного підприємства споживчого товариства «КООП Березина» Автотранспортне підприємство «КООП Березина», Державного реєстратора Хмельницької міської ради Юзькової Ірини Вікторівни, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації речового права,скасування запису в поземельній книзі.

Призначити підготовче судове засідання на 16 серпня 2022 року на 11 годин 30 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Продан Б.Г
Справа № 199/4345/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2022 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування в особі адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради та ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ч. 7,8 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

У справі за клопотанням про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування в особі адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради та ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання 20 липня 2022 року о 12 год. 30 хв. в залі судового засідання №9 в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересована особа після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з копією заяви та копіями доданих до заяви документів і у п`ятнадцятиденний строк має право надати суду заперечення на заяву та всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується його заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/.

Суддя
Справа № 308/8916/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Хамник М.М.

за участю секретаря судових засідань Івашко Я.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.08.2014 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 20.08.2014 Ужгородським міськрайонним судом ухвалено рішення у справі №308/8916/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яким позов задоволено, зокрема шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано, неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишено проживати разом з матір`ю ОСОБА_1 .

Разом з тим, судом встановлено, що при ухваленні вказаного рішення було допущено описку у даті народження ОСОБА_4 , замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_3 » невірно зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Питання про внесення виправлень вирішувалося без повідомлення учасників справи, у зв`язку з чим на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з положеннями ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ознайомившись із заявою про виправлення описки, матеріалами справи, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення в текст рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.08.2014 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, по справі №308/8916/14-ц, та вважати вірною дату народження ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку у рішенні Ужгородського міськрайонного суду від 20.08.2014 по справі №308/8916/14-ц, та вважати вірною дату народження ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Хамник М.М.
Справа № 307/1201/22
Провадження № 2/307/269/22
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Ніточко В.В., з участю секретаря судового засідання Голубка Н.І., представника позивача Поковби В.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тячівської державної нотаріальної контори та акціонерного товариства "Укртелеком" про звільнення майна з під арешту,

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Закарпатського обласного Державного нотаріального архіву належним чином завірену копію документу, на підставі якого було накладено обтяження на житловий будинок АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обтяження: 31.10.2006 за № 3976435, реєстратор: Тячівська державна нотаріальна контора; повідомлення, б/н, 25.04.1964, Тячівський районний вузол зв`язку, за реєстром; архівний номер: 3212954LVOV36, архівна дата 21.01.2002, дата виникнення: 25.04.1964, № реєстру: 478086-206, внутр. № F601CE3622F3332B2C4F, коментар: 1010-95/1964).

Витребувані судом документи надати в строк до 18 серпня 2022 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.146-148 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 946/8832/21
Провадження № 2/946/1714/22
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26 липня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Сивакова В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, виділення в єдиний окремий об`єкт нерухомого майна та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07 грудня 2021 року (суддя Жигулін С.М.) відкрито провадження у справі №946/8832/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, виділення в єдиний окремий об`єкт нерухомого майна та визнання права власності.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2022 року, справа №946/8832/21 передана для розгляду судді Бальжик О.І.

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 квітня 2022 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, виділення в єдиний окремий об`єкт нерухомого майна та визнання права власностіприйнято до свого провадження.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 травня 2022 року витребувано докази з комунального підприємства «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації» відомості про власників будинку АДРЕСА_1 .

У підготовче судове засідання сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими, не з`явилися.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом не встановлено.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

До судового розгляду спір не врегульовано.

Учасниками справи додаткових клопотань не заявлено. В підготовчому судовому засіданні всі вимоги, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, виконані.

Вивчивши матеріали справи, суд у відповідності до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України дійшов до висновку, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 191, 197, 198-200, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, виділення в єдиний окремий об`єкт нерухомого майна та визнання права власностіна «11» годину «00» хвилин 08 вересня 2022 року в залі судових засідань №1, в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/.

Копію ухвали надіслати для відома сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Бальжик
Справа № 482/1538/21
Номер провадження 2-н/482/11/2022
С У Д О В И Й Н А К А З
14 липня 2022 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Баранкевич В.О., розглянувши заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 , 1976 р.н., РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_2
аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, до досягнення дитиною повноліття,
на підставі ст.ст. 161, 167 ЦПК України, ст.ст.180,182,183,191 Сімейного кодексу України, -
Н А К А З У Ю :
Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частки з усіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, до досягнення дитиною повноліття - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , 1976 р.н., РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 17.11.2021 року та до повноліття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя В.О. Баранкевич
Судовий наказ набрав чинності « 14 » липня 2022 р.
Судовий наказ видано стягувачеві « 14 » липня 2022 р.
Строк пред`явлення судового наказу:
- до стягнення в частині стягнення аліментів - до повноліття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- до стягнення в частині стягнення судового збору - до 14 жовтня 2022 року.
Суддя: ______________ В.О. Баранкевич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата документу 28.07.2022
Справа № 334/2799/22
Провадження № 2-о/334/161/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

встановив:

представник заявників адвокат Хрипченко Н.А. звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт народження дитини ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ялті, АР Крим, Україна, від батьків: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України.

Ухвалою від 26.07.2022 заява була залишена без руху, а заявникам був визначений строк для усунення її недоліків. У визначений суддею строк недоліки заяви були усунуті.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Заява подана з додержанням вимог статті 318 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись статтями 187, 260, 268, 317 ЦПК України, суддя

постановив:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити судове засідання об 11.00 годині 29 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.zp.court.gov.ua.

Реквізити учасників справи:

заявники:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,

заінтересована особа - Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), місцезнаходження: вул. Пушкіна, буд. 2, м. Запоріжжя, .

Суддя:
Справа № 542/394/22
Провадження № 2/545/850/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді: Стрюк Л.І.

з участю секретаря: Артеменко А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації в особі Кобеляцького управління експлуатації газорозподільної системи акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Полтавагаз» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 84, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Петрушанко О.Д. задовольнити частково.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації в особі Кобеляцького управління експлуатації газорозподільної системи акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Полтавагаз» такі документи:

-посадову інструкцію слюсаря з експлуатації та ремонту підземних газопроводів за 2014 рік;

-акти знищення копій нарядів допуску, які видавались ОСОБА_1 на виконання підземних робіт з 2017 року по 2021 року ( а в разі відсутності таких документів надати письмову відповідь).

У задоволенні решти клопотань відмовити.

Зазначені документи надати Полтавському районному суду Полтавської області до 10.08.2022 року.

Роз`яснити, що згідно з ч.ч.7-8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 464/5878/19 Головуючий у 1 інстанції: Тімченко О.В.
Провадження № 22-ц/811/1386/22 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

19 липня 2022 року м.Львів

Справа № 464/5878/19

Провадження № 22ц/811/1386/22

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий - Приколота Т.І.

Судді: Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

заслухавши доповідь судді-доповідача про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 10 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням відмовлено в задоволенні позову.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 16 червня 2022 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл. Соборна,7 м.Львів) на 09 годину 45 хвилин 22 вересня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 19 липня 2022 року

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ____________________ Ю.Р. Мікуш ______________________ Р. В. Савуляк
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/506/22
У Х В А Л А

26 липня 2022 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши заяву начальника служби у справах дітей Коростишівської міської ради Житомирської області про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Народицькому районному суду Житомирської області .

Керуючись статтею 271 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 284/506/22 призначити до розгляду на 08:45 год. 04 серпня 2022 року.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Суддя: Ірина ПІЩУЛІНА