Справа № 203/1033/21
Провадження № 2/0203/30/2024
УХВАЛА

22 грудня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді - Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання - Ноторової Є.О.,

за участі:

представника відповідача - Гончаренко І.Б. ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про витребування додаткових матеріалів, питання про повторне направлення ухвали суду від 07.12.2021 року про призначення судової трасологічної експертизи до експертної установи для виконання та зупинення провадження у справі в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Дніпрогаз» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась ОСОБА_2 з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Дніпрогаз», в якому позивач, з урахуванням заяви від 29.03.2021 року, просить суд:

- визнати незаконним перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу, здійснене Акціонерним товариством «Оператор газорозподільчої системи «Дніпрогаз» () за особовим рахунком НОМЕР_1 за адресою постачання природного газу: м. Дніпро, вул. Сагайдачного, буд. 1-А, квартира 2;

- стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Дніпрогаз» () на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 79979,03 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2021 року, цивільну справу за №203/1033/21, провадження №2/0203/702/2021, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М.

Ухвалою суду від 22.03.2021 року позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

29.03.2021 року у встановлений судом строк позивач усунула недоліки позовної заяви у повному обсязі та належним чином.

Ухвалою суду від 15.04.2021 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання; частково задоволено клопотання позивача про витребування доказів та витребувано у Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Дніпрогаз» належним чином засвідчені копії документів та відомостей, які стали підставою для донарахування за особовим рахунком НОМЕР_1 за адресою постачання природного газу АДРЕСА_1 , плати за необліковані об`єми природного газу, в тому числі: засвідчену копію рішення комісії, прийнятого за результатами розгляду акту про порушення № 21 від 06.02.2020 року; засвідчену копію акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, складений на підставі акту про порушення № 21 від 06.02.2020 року та відповідного рішення комісії; у задоволенні іншої частини вимог клопотання про витребування засвідченої копії наказу про призначення членів комісії з розгляду актів про порушення, у складі якої було розглянуто акт про порушення № 21 від 06.02.2020 року, складений за особистим рахунком № НОМЕР_1 - відмовлено.

Ухвалою суду від 07.12.2021 року було задоволено клопотання представника позивача та призначено в цивільній справі №203/1033/21 судову трасологічну експертизу, проведення судової трасологічної експертизи доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, на вирішення експертів поставлено питання: Чи виконано у лічильнику побутового газу GALLUS 2000-U заводський номер за паспортом ШУ 22.939.385.02 ПС-711739 (в акті № 33 експертизи побутового лічильнику зазначено V00711739) заміну заводської пломби на металеву заготівку з імітацією відтиску заводу-виробника та чи наявні сліди повторного обтиснення заготівки? Чи є виявлена на лічильнику побутового газу GALLUS 2000 G4 заводський номер U02 року випуску металева заготівка пломбою заводу-виробника та/або чи присутня на лічильнику побутового газу GALLUS 2000 G4 заводський номер U02 року випуску пломба заводу-виробника? Витрати по оплаті судової трасологічної експертизи покладені на позивача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; контактний телефон: НОМЕР_3 ).

08.06.2022 року на адресу суду надійшли матеріали справи разом з клопотанням судового експерта про надання об`єктів дослідження та додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової трасологічної експертизи, в якому судовий експерт просить суд надати:

- об`єкти дослідження: лічильник побутового газу «GALLUS 2000-U, заводський номер року випуску», пломбу (фрагменти пломби) заводу-виробника (що була встановлена на вищезазначений лічильник) після її дослідження АТ «Дніпрогаз»;

- для порівняльного дослідження - 1) зразки відтиску тавра на свинцевій пломбі з символами, що відповідають символам на свинцевих пломбах, якими були опломбовані газові лічильники «GALLUS 2000-U 2002 року випуску», або якісні завірені фотокопії цих відтисків із зазначенням розмірних характеристик символів.

У підготовче засідання з`явилась представник відповідача. Позивач та/або її представник у підготовче засідання не з`явились, засобами телефону повідомили про те, що не можуть брати участь у судовому засіданні та просили суд розглянути клопотання експерта за їх відсутності.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, на підставі положень ст. ст. 128, 223 ЦПК України розглянув клопотання експерта за відсутності позивача та/або її представника.

Під час підготовчого засідання представник відповідача не заперечувала проти задоволення клопотання експерта та пояснила, що всі матеріали, які витребує експерт є в наявності, та вона може їх надати для долучення до матеріалів справи.

Суд, заслухавши думку та пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши норми ЦПК України, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 72 ЦПК України, експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до положень частин 1-3 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до положень пунктів 2.1, 3.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року, експерт має право, зокрема, відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Експертиза (дослідження) проводиться, зокрема, після подання органом (особою), який (яка) її призначив(ла) (залучив(ла) експерта), матеріалів, оформлених згідно з вимогами процесуального законодавства та цієї Інструкції.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може, зокрема, з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Аналіз викладеного вище вказує, що клопотання судового експерта є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись статтями 13, 72, 76, 103-108, 189, 197, 252, 259-261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про витребування додаткових матеріалів в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Дніпрогаз» про захист прав споживачів - задовольнити повністю.

Витребувати у позивача - ОСОБА_2 об`єкти дослідження:

- лічильник побутового газу «GALLUS 2000-U заводський номер року випуску», пломбу (фрагменти пломби) заводу-виробника, що була встановлена на вказаний лічильник, після її дослідження Акціонерним товариством «Оператор газорозподільчої системи «Дніпрогаз».

Витребувати у відповідача - Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Дніпрогаз»:

- для порівняльного дослідження: зразки відтиску тавра на свинцевій пломбі з символами, що відповідають символам на свинцевих пломбах, якими були опломбовані газові лічильники «GALLUS 2000-U 2002 року випуску», або якісні завірені фотокопії цих відтисків із зазначенням розмірних характеристик символів.

Повторно направити на адресу Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, оф. 801; ) ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.12.2021 року про призначення судової трасологічної експертизи та матеріали цивільної справи № 203/1033/21 для виконання.

Провадження в цивільній справі № 203/1033/21 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Дніпрогаз» про захист прав споживачів - зупинити до отримання висновку експерта за результатами проведення судової трасологічної експертизи на підставі ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.12.2021 року про призначення судової трасологічної експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання, а в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 29.12.2022 року.

Суддя Ф.М. Ханієва