ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

27 грудня 2022 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

присяжних: Бабкін О.А., Піддубна О.М.,

за участю секретаря: Гапонової А.В.,

з участю: заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кожанської селищної територіальної громади Фастівського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває дана цивільна справа, у якій ухвалою суду від 20.06.2022 року відкрито провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 07 липня 2022 року у справі було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради "Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання" та провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

21 вересня 2022 року на адресу Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов висновок експерта № 93-ц, а ухвалою суду від 10.10.2022 року поновлено провадження у справі та призначено закрите судове засідання.

У судовому засіданні встановлено, що висновок про доцільність призначення опікуна у матеріалах справи відсутній, у зв`язку з чим виникає необхідність у його витребуванні.

Присутні у судовому засіданні заявник просив витребувати з Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кожанської селищної територіальної громади Фастівського району Київської області висновок щодо доцільності призначення над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуна.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

За ч. 2 ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (ч. 3 ст. 294 ЦПК України).

Так, згідно ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

За ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Також, у відповідності до вимог п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи предмет розгляду та те, що необхідність отримання висновку від заінтересованої особи, сприятиме повному та всебічному встановленню усіх обставин у справі, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів.

Керуючись статтями 12, 84, 353 Цивільного процесуального кодексу України суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Витребувати у Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кожанської селищної територіальної громади Фастівського району Київської області(адреса: 08850, Київська обл., Фастівський р-н, смт. Кожанка, вул. Заводська, 6-А )висновок щодо доцільності призначення над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В разі неподання витребуваних судом доказів у відповідності до п.3 ч.1, ч.2 ст..148 ЦПК України судом може вирішено питання про стягнення з винних осіб штрафу в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду відповідно до статей 354-355 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання,а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Н.А. Осаулова

Присяжні Петльовий І.С.

Сидоренко В.В.