overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/3426/22 Провадження № 2/450/1681/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 грудня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. перевіривши в м. Пустомити матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка надійшла 25.10.2022 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається з поданої позовної заяви, до неї не додано копії та додатків до неї для відповідача, а саме роздруківки показників лічильника споживання ОСОБА_1 що підтверджується актом суду 25 жовтня 2022 року № 30.

В силу вимог ч.1 ст. 185 ЦПК України зазначені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху та надання позивачеві строку для усунення недоліків позовної заяви у такий спосіб:

позивачеві протягом встановленого судом строку надати роздруківки показників лічильника споживання ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст. 259- 261 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без руху.

Надати позивачеві десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили 02.12.2022 року.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. О. Данилів
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 грудня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: судді-доповідача Сліпченка О.І., Сушко Л.П., Олійника В.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 31 жовтня 2022 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 31 жовтня 2022 року задволено заяву відповідача про поворот виконання рішення суду.

Не погодившись із висновками місцевого суду, ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» подало апеляційну скаргу 14 листопада 2022 року.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлені законом строки, за формою і змістом скарга відповідає статті 356 ЦПК України.

Дотримання вимог щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 31 жовтня 2022 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 04 січня 2022 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

О.І. Сліпченко

В.І. Олійника

Л.П. Сушко
Справа № 361/9002/21
Провадження № 2/361/1534/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частина)

13 грудня 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Лелеки В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів,

Керуючись ст. ст. 4, 5, 81, 141, 264, 268 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) у сумі 180334 грн. 79 коп. за несплату аліментів у період з 01.08.2012 року по 12.10.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 904 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
Провадження №2-о/523/42/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2022 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великомихайлівська районна Державна нотаріальна контора ГТУЮ в Одеській області, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великомихайлівська районна Державна нотаріальна контора ГТУЮ в Одеській області, про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою суду від 13 грудня 2021 року зазначену заяву про встановлення факту родинних відносин залишено без руху у зв`язку з її недоліками.

16 лютого 2022 року ОСОБА_1 надав на адресу суду заяву про усунення недоліків заяви про встановлення юридичного факту та просив вилучити з числа заінтересованих осіб Державна нотаріальна контора ГТУЮ в Одеській області та залучити до участі у справі належну заінтересовану особу Гребениківську сільську раду Великомихайлівського району Одеської області (Одеська область, Великомихайлівський район, с. Гребеники, вул. Леніна, ).

Недоліки заяви про встановлення факту родинних відносин ОСОБА_1 усунув в повному обсязі.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1)наказного провадження;

2)позовного провадження /загального або спрощеного/;

3)окремого провадження.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту:

п. 1 родинних відносин між фізичними особами.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 315, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Гребениківська сільська рада Великомихайлівського району Одеської області (Одеська область, Великомихайлівський район, с. Гребеники, вул. Леніна, ), про встановлення факту родинних відносин - прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі.

Враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, з урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, призначити судове засідання в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси на 13 квітня 2022 року на 10-45 годину.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.

стягувача ОСОБА_1

представника стягувача адвоката Косаковського В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Косаковський Валентин Олександрович, про визнання неправомірними дій, визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний тривалий час, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Косаковський Валентин Олександрович, про визнання неправомірними дій, визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 16.06.2021 року винесену заступником начальника Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Венжегою М.Р. у ВП № 63059215.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 08.11.2022 року.

Суддя: О.А.Придачук
Справа № 702/196/22
Провадження № 2/702/179/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

04.08.2022 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Жежер Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Махомети І.С.,

сторони - не з`явились,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи, повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду подав заяву, відповідно до якої просить справу розглядати у його відсутність, у зв`язку із сімейними обставинами. Позов підтримав повністю, просить його задовольнити. Термін на примирення не потрібний. У разі неявки відповідача у судові засідання не заперечує проти винесення заочного рішення.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 повторно не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі ст. 223, 280 ЦПК України, оскільки відповідач повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, повторно не з`явився в судове засідання, причини неявки суду не повідомив, позивач заперечень проти ухвалення заочного рішення не висловила, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130, 131, 223, 247, 258-260, 263-265, 280-289, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду діючим законодавством не передбачено.

Суддя Ю.М.Жежер
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/7255/21

пр. № 2/759/242/22

16 листопада 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Журибеда О.М.

за участю секретаря - Багінської І.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), зареєстрований 08.08.2009 року, Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 972 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 908, 00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Повний текст рішення буде виготовлено 25.11.2022 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Журибеда
Справа №: 343/2276/22
Провадження №: 2/0343/683/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 грудня 2022 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши матеріали справи за позовом приватної комерційної фірми «Амарант» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «ВДМ СЕРВІС» та приватного підприємства «Долинська торгова компанія» про виділ частки з майна,

В С Т А Н О В И В:

ПК фірма «Амарант» звернулася в суд з позовом доОСОБА_1 , ТзОВ «ВДМ СЕРВІС» та ПП «Долинська торгова компанія», в якому просять виділити їм зі спільної часткової власності в натурі виробничий цех, до якого входять приміщення: Ѕ частки № 82, 82/100 частки № 83 з № 84 по № 92, загальною площею 868,9 м.кв., що знаходиться в АДРЕСА_1 , та становить 10/100 частки майнового комплексу, припинивши право спільної часткової власності на це майно.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 176,177 ЦПК України, тому що позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір за її розгляд.

Так, у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року з наступними змінами, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на час подання заяви складає 2 481,00 грн.

Таким чином, позивач ПК фірма «Амарант» повинно було сплатити при поданні даної заяви до суду 2 481,00 грн. судового збору, а фактично ним сплачено судовий збір в розмірі 992,40 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 22.12.2022 року.

Згідно зі ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, позовну заяву ПК фірма «Амарант» слід залишити без руху та надати їм строк для усунення вищеназваних недоліків шляхом долученням доказів доплати судового збору в сумі 1 488,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176,177,185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву приватної комерційної фірми «Амарант» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «ВДМ СЕРВІС» та приватного підприємства «Долинська торгова компанія» про виділ частки з майна залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з часу отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 386/1405/22
Провадження № 2-н/386/75/22
Голованівський районний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 грудня 2022 року смт. Голованівськ
Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області
Гут Ю. О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» в особі Голованівського центру обслуговування споживачів до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» в особі Голованівського центру обслуговування споживачів боргу за використану електроенергію в сумі 8311 грн. 80 коп. та судовий збір в сумі 248 грн. 10 коп.,
керуючись ст.ст. 160-162, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» -
Враховуючи основні засади цивільного судочинства, встановлені ст. 2 ЦПК України, на підставі ст.ст. 120-121 цього Кодексу, встановити боржнику строк для добровільної сплати судового збору у десять днів з дня отримання копії судового наказу.
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення для виконання.
Стаття 170 ЦПК України не встановлює право боржника на подачу заяви про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
За нормами ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 444/3159/22
Провадження № 2/444/1048/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Усманова З.З.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" (вул. Сахарова, 78, м. Львів) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, однак подав заяву про розгляд справи у відсутності його представника.

Відповідач в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, однак у матеріалах справи відсутнє підтвердження про належне повідомлення відповідача про час та місце його проведення.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин, беручи до уваги неявку в судове засідання відповідача, щодо якого відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 223, 258 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" (вул. Сахарова, 78, м. Львів) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості відкласти на 11 год. 15 хв. 20 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Оприск З. Л.
Справа № 291/1829/22
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
29 грудня 2022 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ,-
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ.
Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 162, 163 ЦПК України підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 162, 163, 167 Цивільного процесуального кодексу України,суд
УХВАЛИВ:
Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ.
Суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.