Справа № 447/1749/21 Головуючий у 1 інстанції: Павлів В.Р.
Провадження № 22-ц/811/3389/21 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2022 року м.Львів

Справа № 447/1749/21

Провадження № 22ц/811/3389/21

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія - Новий Розділ» на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області, постановлену у м.Миколаїв 30 червня 2021 року у складі судді Павліва В.Р., у справі за заявою ТзОВ «Енергія - Новий Розділ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з житлово-комунальні послуги,-

встановив:

4 червня 2021 року ТзОВ «Енергія - Новий Розділ» звернулося із заявою про видачу судового наказу про стягнення із наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги на загальну суму 16 014, 11 грн. та судового збору у розмірі 227 грн.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 30 червня 2021 року відмовлено у видачі судового наказу.

Ухвалу суду оскаржує ТзОВ «Енергія - Новий Розділ». В апеляційній скарзі посилається на порушення судом норм процесуального права. Просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Вказує, що на час звернення до суду із заявою про видачу судового наказу не пройшов строк, який перевищує позовну давність (трирічний строк). Зазначає, що боржникам своєчасно і якісно надавались послуги з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води та водовідведення, електропостачання. У боржників існує заборгованість перед товариством. Зазначає, що на адресу боржників щомісячно надходили рахунки для оплати комунальних послуг. Посилається на те, що товариство звернулося до суду із заявою про стягнення заборгованості, яка виникла у споживачів після 20 липня 2018 року (нарахування з червня 2018 року), що є в межах строку позовної давності.

Належним чином повідомлені сторони про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, заяви про відкладення розгляду справи не подали.

Апеляційний суд прийшов до висновку про відсутність поважних причин неявки сторін в судове засідання та ухвалив проводити розгляд справи у їх відсутності.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводиться.

Датою прийняття рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали у межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі статей 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.

Ухвала суду першої інстанції мотивовано наступним.

З розрахунку заборгованості за комунальні послуги вбачається, що ОСОБА_1 нарахована заборгованість ТзОВ «Енергія - Новий Розділ» в розмірі 16 014, 11 грн. за період з січня 2018 року по травень 2021 року.

Із заявою про видачу судового наказу ТзОВ «Енергія - Новий Розділ» звернулося до суду 4 червня 2021 року.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно із статтею 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Саме у межах цього строку заявник може звернутися до суду з вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги.

Згідно з частиною п`ятою статті 261 ЦК України за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Посилаючись на вимоги частини першої статті 124, пункту 5 частини першої статті 165 ЦПК України, суд першої інстанції прийшов до висновку про відмову у видачі судового наказу, оскільки заявник звернувся до суду з вимогою про стягнення з боржника заборгованості за спожитий природний газ, починаючи з січня 2018 року по травень 2021 року. На час звернення із заявою про видачу судового наказу до суду пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги (трирічний строк).

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Із заяви вбачається, що станом на 1 травня 2021 року заборгованість боржників перед ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» становила 16 014,11 грн. (за водопостачання і водовідведення - 13 584,58 грн., за електропостачання - 94,77грн., за теплопостачання 2 334,76 грн.).

ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» звернулося до суду про стягнення боргу, який виник у споживачів після 20 липня 2018 року (нарахування з червня 2018 року), що є в межах строку позовної давності.

Заборгованість боржників перед товариством, яка мала місце в період з 1 січня по 31 травня 2018 року, повністю оплачена, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Станом на 1 червня 2018 року у боржників відсутня перед ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» заборгованість за холодну воду, переплата становила 17,82 грн.

За електроенергію за період січень-жовтень 2018 року заборгованість відсутня, наявна переплата. Станом на 1 червня 2018 року у боржників відсутня перед товариством заборгованість за електроенергію, переплата становить 288,63 грн.

За теплопостачання (гаряча вода, опалення) станом на травень 2018 року переплата становить 134,75 грн.

Встановлено, що в червні 2018 року ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» проведено нарахування за надані комунальні послуги споживачам у червні 2018 року, а саме: за холодну воду (водопостачання і водовідведення) 239,74 грн., за електропостачання 56,70 грн., за теплопостачання (гаряча вода) 457,96 грн.

Ці платежі споживачі зобов`язані були провести не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, тобто, не пізніше 20 липня 2018 року і лише після цієї дати у споживачів виникає заборгованість.

Отже, заборгованість боржників за надані товариством комунальні послуги виникла після 20 липня 2018 року.

До заяви про видачу судового наказу ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» додано розрахунок за період з січня 2018 року, де відображено нарахування та проведення оплат споживачами послуг.

З цього розрахунку вбачається, що борг утворився з червня 2018 року.

З урахуванням встановленого, колегія суддів приходить до висновку, що на час звернення до суду із заявою від 27 травня 2021 року про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу за спожиті житлово-комунальні послуги не пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги (трирічний строк).

Відповідно до статті 379 ЦПК України оскаржувана ухвала, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 367, п.6 ч.1 ст.374, ст.ст. 379, 381-384, 388-391, ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія - Новий Розділ» задовольнити.

Ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 30 червня 2021 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до Миколаївського районного суду Львівської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст судового рішення складено 24 лютого 2022 року.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ___________ Ю.Р. Мікуш _______________ Р.В. Савуляк