Справа № 710/1976/21 Провадження № 2/710/23/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Сивоконя С.С.,

за участі секретаря судового засідання Глущенко О.Ю.,

учасники процесу:

представник позивача адвокат Кушнір А.С.

відповідач ОСОБА_1

представник відповідача адвокат Діхтяренко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

15.12.2021 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов цей позов, в якому позивач просить встановити факт спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в період з 30.01.2021 року до 06.03.2021. Визнати автомобіль марки ВАЗ 21154 реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, зеленого кольору, який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_1 , спільною сумісною власністю подружжя. В порядку поділу майна, яке є спільною сумісною власністю, стягнути з ОСОБА_1 грошову компенсацію за Ѕ частину автомобіля марки ВАЗ 21154 реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, зеленого кольору в розмірі 26 500 грн. Автомобіль залишити у власності відповідача. Визнати спільною сумісною вартістю речі придбані під час шлюбу: газову плиту «Вірпул», вартістю 3500 грн, та колег газовий «Вулкан», вартістю 8000,00 грн. Визнати такими, що використані в інтересах сім`ї та є спільним боргом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , кредитні кошти, отримані ОСОБА_2 , згідно кредитного договору № 014-RO -82-76762574, укладеного між ОСОБА_2 та Акціонерним Товариством Райффайзен Банк Аваль» в сумі 54 993,18 грн та покласти обов`язок по його поверненню на ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рівних долях. Визнати такими, що використані в інтересах сім`ї та є спільним боргом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , кредитні кошти отримані ОСОБА_2 , за картковим рахунком НОМЕР_2 Акціонерним Товариством Комерційний Банк «Приватбанк» в сумі 14 483,80 грн, та покласти обов`язок по його поверненню на ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рівних долях.

Аргументи учасників справи

Свій позов позивач мотивує тим, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі з 06.03.2021. Проте фактично почали проживати та вести спільне господарство з січня 2021 року. 30 січня 2021 року сторонами була подана заява до відділу РАЦС про укладення шлюбу. 02.02.2021 позивачка уклала договір з АТ «Райффайзен Банк Аваль» за програмою «Кредит готівкою» та отримала 54 791,00 грн кредитних коштів. 06.02.2021 за отримані кредитні кошти сторони придбали автомобіль Ваз 21154, 2008 року випуску, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_3 . В подальшому автомобіль був зареєстрований на нового власника ОСОБА_1 . В будинку матері чоловіка відповідача, де проживало подружжя, необхідно було замінити газовий котел та газову плиту. Коштів не вистачало, оскільки чоловік захворів та звільнився з роботи. В травні місяці позивачка зняла зі свого карткового рахунку 11 500,00 грн, за які були придбані газова плита «Вірпул» та газовий котел «Вулкан», які були встановлені в будинку в якому проживали сторони, по АДРЕСА_1 , будинок належить на праві власності матері відповідача. Крім того за кредитні кошти купувалися автозапчастини та проводився ремонт авто, а також кошти використовувалися на придбання продуктів харчування. Через постійні сварки із 01.10.2021 року сторони припинили спільне проживання. Після чого відповідач забрав собі придбаний автомобіль та не визнає права позивачки на цей транспортний засіб. Після припинення шлюбних відносин відповідач уникає спілкування, та відмовляє позивачці сплатити половину вартості за спільно придбане майно. Крім того позивачка вимушена сплачувати кошти за кредитними договорами. Оскільки спірне майно є неподільним, позивачка просить стягнути з відповідача грошову компенсацію її частки у цьому майні, виходячи із вартості майна, за яку ці речі були придбані. Також позивачка вважає, що кредитні кошти які нею бралися, були використані в інтересах сім`ї, тому маю бути визнані спільним боргом, а відповідач зобов`язаний сплатити рівну долю від цих боргів.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якій просив відмовити в задоволенні позову повністю. В обґрунтування зазначив, що твердження позивачки про те, що сторони почали проживати спільно з лютого 2021 року не відповідає дійсності. Позивачка переїхала у м. Шпола лише наприкінці березня 2021 року (після реєстрації шлюбу). Відповідач працював далекобійником до 30.03.2021. В кінці березня захворів та вимушений був звільнитися з роботи. Саме в цей час до нього в будинок і переїхала дружина. За час роботи дальнобійником відповідач зібрав певну суму коштів, за які 03.02.2021 року придбав автомобіль ВАЗ 21154, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 . Автомобіль був придбаний до реєстрації шлюбу за власні кошти відповідача тому не може бути визнанний об`єктом права спільної сумісної власності. Газову плиту і газового котла придбала мати відповідача ОСОБА_3 , за кошти які їй надав її брат ОСОБА_4 . Він же допомог і встановити це обладнання. Крім того відповідач на надавав згоди на укладення кредитних договір, проте здійснював періодичне їх погашення, і його мати теж здійснювала погашення цих кредитів. Позивачка не надала жодних доказів, якими б підтвердила факт отримання кредитів для потреб сім`ї.

Позивачкою було подано відповідь на відзив в якому вона зменшила свої позовні вимоги в частині покладення на відповідача обов`язку по поверненню боргу за кредитним договором № 014-RO-82-76762574 укладеного між нею та АТ «Райффайзен Банк Аваль», в решті позовних вимог просила позов задовольнити. В обґрунтування зазначила, що відповідач не надав жодних доказів, що автомобіль був придбаний за його особисті кошти. 30.01.2021 року сторони подали заяву про реєстрацію шлюбу до Шполянського ДРАЦС та отримали статус наречених. 02.02.2021 року позивачка уклала договір з АТ «Райффайзен Банк Аваль» та зняла готівкові кошти з кредитного рахунку в сумі 54 791 грн і за цю суму коштів 06.02.2021 в м. Черкаси сторони придбали автомобіль ВАЗ 21154. На придбання авто до м. Черкаси їздили разом, потім разом його зареєстрували в м. Звенигородка. Після подання заяви про реєстрацію шлюбу сторони працювали у різних місцях, проте вільний час проводили разом. Відповідач допомагав позивачці по господарству в с. Товмач, а позивачка приїздила до будинку його матері в м. Шпола. Саме за кошти, які були зняті позивачкою із кредитного рахунку в АТ КБ «Приватбанк» були придбані газовий котел та газова плита, та встановлена в будинку матері відповідача, де на той час проживали сторони. Розмір пенсії матері відповідача не дає їй можливості на погашення кредитів на суму 50 000,00 грн.

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 17.12.2021 позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 12.01.2022 було відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 02.03.2022 було відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 20.06.2022 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання представник позивача з`явилась, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач та його представник до суду з`явилися та заперечували проти позову.

Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом.

Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, встановив наступне.

Згідно копії свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_4 виданого 06.03.2021 року Шполянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрували шлюб 06.03.2021 року, про що складено відповідний актовий запис №24. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінилося на Тригуб. (а.с.8).

Відповідно до заяви договору про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» №№014-RO-82-76762574 від 02.02.2021 підписаного між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_5 (Клієнт), банк зобов`язується надати Клієнту Кредит в сумі 54 791,48 грн, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за його користування. Строк кредиту 72 місяці з 02.02.2021 року. Проценти становлять 49,90% річних. Кредит надається для задоволення власних потреб не пов`язаних з підприємницькою діяльністю, незалежною професійною діяльністю, або виконанням обов`язків найманого працівника в розмірі 49 400,00 грн. Страховий платіж становить 5391,48 грн. Клієнт здійснює погашення Кредиту та сплату процентів щомісячно ануїтетним платежем згідно графіку. (а.с.10-13).

Відповідно до довідки виданої Шполянським відділенням АТ «Райффайзен банк», станом на 23.10.2021 заборгованість ОСОБА_2 за Кредитним договором №014-RO-82-76762574 від 02.02.2021складає 54 93,18 грн, з них 53 458,41 грн заборгованість по сумі Кредиту, 1534,77 грн нараховані проценти. (а.с.14-17).

З виписки по картці, наданої АТ Комерційний банк «Приват банк» від 10.11.2021, на ОСОБА_6 видано картку № НОМЕР_5 ( НОМЕР_2 ) і додатковим рахункам договору SAMDN9137 від 15.08..2012 за період з 01.05.2021 30.09.2021 встановлено кредитний ліміт: 15 000,00 грн, валюта рахунку: UAН, баланс на кінець періоду 14483,80грн. По рахунку вбачається, що позичальник активно користувався наданими йому кредитними коштами та періодично здійснював погашення заборгованості (а.с.18-20).

З витягу з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів виданого 18.11.2021, провідний спеціаліст ВОРД ДВКТЗ РСЦ ГСЦ МВС в Черкаській області вбачається, що за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , станом на 16.11.2021 року на підставі договору купівлі продажу від 06.02.2021 № 9110 ПП «Автоком Центр», зареєстрований автомобіль ВАЗ 21154, тип легковий седан, рік випуску 2008, дата державної реєстрації 13.02.2021р. (а.с.22).

Відповідно до квитанції № 1GWJ23402 від 05.10.2021 виданої ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_3 здійснила поповнення карткового рахунку ОСОБА_2 на суму 5000,00 грн. Квитанцією № 1GWJ3232 від 06.10.2021 виданої ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», підтверджується факт поповнення ОСОБА_3 карткового рахунку ОСОБА_2 на суму 29700,00 грн. (а.с.53).

Квитанцією № 1GWJ33657 від 23.10.2021 виданої ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», підтверджується факт поповнення ОСОБА_3 карткового рахунку ОСОБА_2 на суму 15300,00 грн. (а.с.53).

Відповідно до договору купівлі продажу житлового будинку від 27.03.2019 року, посвідченого державним нотаріусом Шполянської державної нотаріальної контори Черкаської області Курінним В.В., зареєстрованим в реєстрі за № 336, ОСОБА_3 купила житловий будинок за АДРЕСА_1 у ОСОБА_7 . (а.с.55).

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права.

Відповідно до ч.2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно.

Відповідно до ч.2 ст. 3 СК України проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 644/6274/16-ц (провадження № 14-283цс18) вказано, що згідно з абзацом п`ятим пункту 6 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99 обов`язковими умовами для визнання їх членами сім`ї, крім спільного проживання, є: ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин. Отже, законодавство не передбачає вичерпного переліку членів сім`ї та визначає критерії, за наявності яких особи складають сім`ю. Такими критеріями є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважних причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов`язки.

Відповідно до вимог ст. 74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.

Верховний Суд у справі № 588/350/15-ц від 28.08.2019 дійшов висновку, що належними та допустимими доказами проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу є, зокрема докази: спільного проживання, ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання майна в інтересах сім`ї, наявності між сторонами подружніх взаємних прав та обов`язків, інших доказів які вказують на наявність встановлених між сторонами відносин притаманних подружжю. Подібний висновок міститься у постанові Верховного Суду у справі № 1303/1459/12 від 08.06.2022.

При встановленні факту наявності у осіб спільного побуту доцільно враховувати ознаки, визначені у понятті домогосподарства. Домогосподарство є сукупність осіб, які спільно проживають в одному житловому приміщенні або його частині, забезпечують себе всім необхідним для життя, ведуть спільне господарство, повністю або частково об`єднують та витрачають кошти. Взаємність прав та обов`язків передбачає наявність як у жінки, так і у чоловіка особистих немайнових і майнових прав та обов`язків, які можуть випливати, зокрема, із нормативно - правових актів, договорів, укладених між ними, звичаїв. Для встановлення цього факту важливе значення має з`ясування місця і часу такого проживання. Підтвердженням цього може бути їх реєстрація за таким місцем проживання, пояснення свідків, представників житлово-експлуатаційної організації. Щодо часу проживання слід зазначити, що за своєю природою проживання однією сім`єю спрямоване на довготривалі відносини. Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду у справі № 643/6799/17 від 30.10.2019 року.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 лютого 2020 року у справі № 377/228/19-ц (провадження № 61-21366св19) вказано, що: «встановлення факту проживання чоловіка і жінки однією сім`єю, за умови, що вони не перебувають у зареєстрованому шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, презюмує виникнення їх спільної сумісної власності на майно, набуте ними за час спільного проживання, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними.

Обов`язок доказування певних обставин лежить на стороні, яка посилається на них як на підставу своїх вимог та заперечень. Недоведеність обставин, на наявності яких наполягає позивач - є підставою для відмови у позові.

Взаємність прав та обов`язків передбачає наявність як у жінки, так і у чоловіка особистих немайнових і майнових прав та обов`язків, які можуть випливати, зокрема, із нормативно-правових актів, договорів, укладених між ними, звичаїв. Для встановлення цього факту важливе значення має з`ясування місця і часу такого проживання.

Факт спільного проживання сам по собі, без доведення факту ведення спільного господарства, наявності спільного бюджету та взаємних прав і обов`язків, притаманних подружжю, не може свідчити про те, що між сторонами склались та мали місце, протягом вказаного періоду часу, усталені відносини, які притаманні подружжю. За відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, відсутні і підстави, передбачені статтею 74 СК України вважати майно таким, що належить на праві спільної сумісної власності сторонам, як жінці та чоловікові, які проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою. Така правова позиція міститься у постанові Верховного Суду у справі № 753/13484/19 від 19.05.2022 року.

Відповідно до ч.ч.5,6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Згідно з ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Позивач просить визнати факт спільного проживання однією сім`єю з відповідачем з 30 січня 2021 року по 06.03.2021 року. Проте жодних доказів на підтвердження факту спільного проживання надано не було. Відсутні будь які докази ведення спільного господарства, наявності спільного бюджету та взаємних прав і обов`язків, притаманних подружжю.

Відповідно до норм ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ч.2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно ч. 1 ст. 12 та ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 6, ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Крім того позивач стверджує, що за кошти які вона зняла зі свого карткового рахунку в розмірі 11 500,00 грн було придбано газову плиту «Вірпул та газовий котел «Вулкан». Проте, сам факт наявності карткового рахунку та зняття з нього коштів у певній сумі не може підтвердити факт купівлі будь якого майна. На підтвердження купівлі майна може бути надано фіскальні чеки, платіжні доручення, інші платіжні документи, які міститимуть інформацію про найменування товару, його кількість, вартість, дату придбання. Відповідач заперечив факт купівлі позивачкою за її власні кошти газової плити та газового котла.

Судом встановлено, що 13.02.2022 на ОСОБА_1 було зареєстровано автомобіль марки ВАЗ 21154, 2008 року випуску. Підставою для державної реєстрації послугував договір купівлі - продажу від 06.02.2021 № 9110 ПП «АВТОКОМ ЦЕНТР». Також судом встановлено, що 02.02.2021 року ОСОБА_5 оформила заяву Договір про відкриття Поточного рахунку на надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO -82-76762574, та отримала кредит в розмірі 49 400,00 грн, для задоволення власних потреб, не пов`язаних з підприємницькою діяльністю, незалежною професійною діяльністю, або виконанням обов`язків найманого працівника, 5391,48 грн. для сплати страхового платежу.

В той же час, жодних доказів, що кредитний договір, який укладено позивачкою, було укладено саме виключно в інтересах сім`ї та грошові кошти, одержані за правочином, використані на придбання автомобіля.

В матеріалах справи містяться також квитанції від 05.10.2021, 06.10.2021 та 11.10.2021, якими підтверджується факт перерахування ОСОБА_3 на рахунок ОСОБА_2 грошових коштів на суму 5000,00 грн, 29 700,0 грн та 15300,0 грн. ОСОБА_3 є матір`ю відповідача. Перерахування коштів здійснювалося у добровільному порядку під час перебування позивача та відповідача у зареєстрованому шлюбі.

Суд приходить до висновку, що вимоги про встановлення факту спільного проживання та поділу майна є недоведеними та не підтвердженими належними доказами, тому позов не підлягає до задоволення.

Керуючись, ст.ст. 3, 21, 74 СК України, ч.ч.5,6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 211, 263-265, ч.1 ст. 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя С.С. Сивокінь

Повний текст складено 27.07.2022 року.