Справа № 716/116/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.07.2022 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Сірик І.С.
за участю секретаря Барабащук О.А.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів,
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів. Посилається на те, що 04.08.2021 року Чернівецьким апеляційним судом прийнято постанову, згідно якої постановлено стягувати з нього аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по 3000 гривень щомісячно до досягнення кожною дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня набрання судовим рішення законної сили. Крім цього постановлено стягувати з нього аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання їх повнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 3000 гривень щомісячно до припинення ОСОБА_4 навчання, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років, починаючи з 11.01.2021 року. Позивач зазначає, що на даний час не має змоги сплачувати аліменти у такому розмірі, оскільки у нього погіршилося матеріальне становище, так як після розірвання шлюбу із відповідачкою він змушений був покинути їх спільну квартиру. На даний час у суді знаходиться на розгляді справа щодо поділу майна подружжя. Вказує, що проживає у старому будинку своєї бабусі , за якою здійснює догляд. Крім того у нього погіршився стан здоров`я- загострення хронічних хвороб. У грудні 2021 року після повернення в Україну офіційно працевлаштувався на роботу, яка йому дозволена за станом здоров`я, отримує стабільну заробітну плату в розмірі 5657 гривень щомісячно. Отримувані доходи, які складаються із заробітної плати є недостатніми для виконання ним у повному обсязі аліментних зобов`язань, в зв`язку з чим згодом виникне заборгованість по аліментах з незалежних від нього причин та матиме для нього негативні наслідки, в зв`язку з чим просить суд зменшити розмір аліментів, які визначені постановою Чернівецького апеляційного суду 04.08.2021 року та постановити рішення, яким стягувати з нього аліменти для утримання їх неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у розмірі по 1400 гривень на кожну дитину і до досягнення ними повноліття, а також аліменти на повнолітню доньку ОСОБА_4 у розмірі по 1400 гривень щомісячно до припинення нею навчання , але не більше ніж до досягнення нею 23 років.
В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, зазначив, що позовну заяву підтримує, просить задовольнити та не заперечує проти ухвалення заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином судовою повісткою, однак до суду повернувся конверт з відміткою, що адресат за зазначеною адресою відсутній.
Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином судовою повісткою, однак до суду повернувся конверт з відміткою, що адресат за зазначеною адресою відсутній.
З відповіді на запит до виконавчого комітету Кострижівської селищної ради стосовно місця реєстрації відповідача видно, що відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , куди і направлялася судова повістка.
Справу, зі згоди представника позивача розглянуто в порядку заочного розгляду на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов слід задоволити частково з наступних підстав.
Положеннями ст. 1 Закону України «Про прожитковий мінімум» поняття прожиткового мінімуму визначено як вартісна величина достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров`я, набору продуктів харчування, а також мінімального набору непродовольчих товарів та мінімального набору послуг, необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості.
Аналізуючи зазначені норми закону, суд виходить з того, що батьки дитини повинні забезпечити для дитини утримання у розмірі не меншому прожиткового мінімуму на місяць, встановленого на відповідний період для певного віку дитини, як мінімальної гарантії загального рівня забезпеченості повноцінним харчуванням для розвитку організму дитини, збереження її здоров`я та розвитку дитини, а кожен з батьків повинен надати дитині утримання у розмірі не меншому половини цього прожиткового мінімуму щомісячно. Тобто, забезпечення батьками такого прожиткового мінімуму забезпечує мінімальні потреби дитини.
Судом встановлено, що згідно постанови Чернівецького апеляційного суду від 04.08.2021 року постановлено стягувати з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання їх неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по 3000 гривень щомісячно до досягнення кожною дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня набрання судовим рішення законної сили. Крім цього постановлено стягувати з нього аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання їх повнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 3000 гривень щомісячно до припинення ОСОБА_4 навчання, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років, починаючи з 11.01.2021 року.
Наведене підтверджується копією постанови Чернівецького апеляційного суду (а.с.23-33).
Із норм СК України вбачається, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них.
Судом встановлено, що позивач працює в ПП «Добринівський цегельний завод» охоронником. Наведене вбачається із запису у трудовій книжці та Витягу з наказу №26 від 06.12.2021 року (а.с.34, 35).
Заробітна плата становить 5656,87 гривень на місяць, що вбачається із довідки про доходи (а.с.36).
Також судом встановлено, що ОСОБА_2 має на утриманні бабусю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка у зв`язку із віком потребує стороннього постійного догляду. Наведене вбачається із Акту обстеження житлово- побутових умов проживання від 18.03.2021 року (а.с.38).
Згідно довідки, виданої КНП «Заставнівська багатопрофільна лікарня», ОСОБА_2 знаходиться на амбулаторному лікуванні в Заставнівській БЛ з 30.12.2021 року з діагнозом: Забій поперекового відділу хребта. Сколіоз ПВХ І ступеню. Спонділолістез LS-SI І-ІІ ступеню. Менінгорадикулопатія на фоні дегенеративних змін хребта. Хворому противопоказана важка фізична праця.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги щодо зміни розміру стягуваних аліментів підлягають до часткового задоволення.
У відповідності з ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
При призначенні аліментів суд також враховує, матеріальне становище та стан здоров`я дитини та відповідача.
Таким чином суд, врахувавши вимоги статті 182 СК України та інші обставини, що мають істотне значення вважає, що без погіршення матеріального становища позивача змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по 2000 (дві тисячі) гривень на кожну дитину відповідного віку, до досягнення кожною дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня набрання судовим рішенням законної сили, а також стягувати з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень щомісячно до припинення ОСОБА_4 навчання, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років, починаючи стягнення з з дня набрання судовим рішенням законної сили.
Відповідно до абз.4 п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»: у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.
На підставі ст.ст.180-182,184,192 СК України, Законом України «Про державний бюджет України на 2020 рік», керуючись ст.ст. ст. ст. 137, 141, 258 - 259, 263, 265 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_2 - задовольнити частково.
Змінити розмір стягуваних аліментів, визначених постановою Чернівецького апеляційного суду від 04.08.2021 року та стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по 2000 (дві тисячі) гривень на кожну дитину відповідного віку, до досягнення кожною дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня набрання судовим рішенням законної сили.
Стягувати з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень щомісячно до припинення ОСОБА_4 навчання, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років, починаючи стягнення з з дня набрання судовим рішенням законної сили.
Після набрання рішенням законної сили відкликати раніше виданий виконавчий лист по цивільній справі №716/2271/20 від 04.08.2021 року про стягнення аліментів.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його переглядякщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , житель АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 01.06.2000 року Заставнівським РВ УМВС України в Чернівецькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Представник позивача: ОСОБА_1 , адреса проживання АДРЕСА_3 , ордер серії СЕ №1008659 від 28.04.2022 року.

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителька АДРЕСА_4 .

Третя особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_4 .

Повний текст рішення виготовлено 18.07.2022 року.

Суддя Сірик І.С