Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2022 Справа №607/20960/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л., за участю секретаря с/з Кочмар С.М., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -

У С Т А Н О В И В :

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 08 червня 2020 року о 07 год. 55 хв. в м. Тернопіль на перехресті вул. 15 Квітня та Київська, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Peugeot, державний номерний знак НОМЕР_1 , не надав перевагу транспортному засобу Opel, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався на дозволений (зелений) сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив із ним зіткнення, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Однак, на момент настання вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність транспортного засобу відповідача не була застрахована.

Потерпіла особа, власник транспортного засобу марки Opel, державний номерний знак НОМЕР_2 , звернувся до МТСБУ з заявою про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою. Відповідно до Звіту про оцінку автомобіля Opel, державний номерний знак НОМЕР_2 та інших документів встановлено, що загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди, склав 15 378,52 грн, які МТСБУ сплатило потерпілій особі. Відтак, відповідач, як особа винна у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язаний відшкодувати в порядку регресу позивачу завдану шкоду. На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь МТСБУ кошти в розмірі понесених витрат: 15 378,52 грн, з яких 14 048,52 грн вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, 1330 грн витрати на послуги аварійного комісара, а також 2 270,00 грн. сплаченого судового збору.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.12.2021 провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження.

У судове засідання представник позивача не з`явився, однак, звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи за його відсутності, вказав, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, відзиву на позовну заяву не надав суду. Тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів із винесенням заочного рішення.

З урахуванням наведеного суд вважає за можливе провести заочний судовий розгляд та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив наступні обставини.

Частиною 2 статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 20 Цивільного кодексу України, право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Відповідно до постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.06.2020 у справі № 607/9716/20, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме за те, що ОСОБА_1 , 08 червня 2020 року о 07 год. 55 хв., в м. Тернопіль на перехресті вул. 15 Квітня та Київська, керуючи автомобілем Peugeot, державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, проїжджаючи перехрестя на забороняючий (червоний) сигнал світлофора, не надав перевагу транспортному засобу Opel, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався на дозволений (зелений) сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив із ним зіткнення, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 08.06.2020, яке заповнене ОСОБА_2 , дорожньо-транспортна пригода сталася 08.06.2020 о 07 год. 55 хв. у м. Тернопіль на перехресті вул. 15 Квітня та Київська, внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху. На момент настання дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки «Opel», державний номерний знак НОМЕР_2 , поліс ОСЦПВВНТЗ № 162989771 з терміном дії з 21.07.2019 по 20.07.2020, виданий СК «Провідна».

Власником транспортного засобу марки «Opel», державний номерний знак НОМЕР_2 , є ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «Peugeot», номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , на момент дорожньо-транспортної пригоди, не була застрахована, оскільки інформація, щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних Моторного (транспортного) страхового бюро України відсутня, що підтверджується витягом з сайту https://www.kitsoft.kiev.ua/.

Відповідно до Звіту про оцінку автомобіля «Opel Combo с», номерний знак НОМЕР_2 , вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, легкового автомобіля «Subaru», державний номерний знак НОМЕР_4 , складає 14 048,52 грн.

ОСОБА_3 звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про здійснення відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 08.06.2020, за участі належного їй транспортного засобу.

Згідно з довідкою № 1 від 23.07.2020, складеною Моторно (транспортним) страховим бюро України, розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, складає 14 048,52 грн.

Відповідно до наказу №3.1/174 від 27.07.2020 про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, ОСОБА_3 з департаменту фінансів Моторно (транспортного) страхового бюро України, наказано сплатити 14 048,52 грн. Вказані кошти були сплачені згідно з платіжним дорученням № 1480657 від 28.07.2020.

Згідно з актом виконаних робіт, виданим ФОП ОСОБА_4 , вартість проведених робіт щодо визначення матеріального збитку автомобіля «Opel Combo с», номерний знак НОМЕР_2 , становить 1330 грн. Вказані кошти були сплачені згідно з платіжним дорученням №1650585 від 03.09.2020.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

За правилом передбаченим ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 1 статті 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Також п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, передбачено, що шкода, завдана внаслідок кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що між винними діями відповідача під час керування транспортним засобом «Peugeot», номерний знак НОМЕР_1 та отриманими пошкодженнями транспортним засобом марки «Opel», номерний знак НОМЕР_2 наявний причинний зв`язок.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (пункт 22.2 цієї статті).

Згідно з підпунктом а) пункту 41.1 статті 41 МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно з пунктом 38.2.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Частинами 1, 5, 6, 7 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом

Судом встановлено, що саме з вини відповідача, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобілю «Opel», номерний знак НОМЕР_2 , заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 15 378,52 грн, яку позивач відшкодував.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення шляхом стягнення в порядку регресу з відповідача в користь позивача сплачене страхове відшкодування у розмірі 15 378,52 грн, яке складається із 14 048,52 грн вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, 1330 грн витрати на послуги аварійного комісара.

Крім того, на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме, судовий збір в розмірі 2 270,00 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.2,4,12,13,76-78,258-268,280,273,352-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого майнового відшкодування у розмірі 15 378 (п`ятнадцять тисяч триста сімдесят вісім) грн. 52 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 2 270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок).

Копію рішення направити сторонам у справі.

Заочне рішення може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду відповідачем подається протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга на рішення суду учасниками справи подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, місцезнаходження: Русанівський бульвар, 8, м. Київ, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 .

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич