УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану в її інтересах представником заявника ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення з Акціонерного товариства «Українська залізниця» компенсації за втрату частини заробітної плати у зв`язку порушенням термінів її виплати,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з АТ «Українська залізниця» компенсації за втрату частини заробітної плати у зв`язку порушенням термінів її виплати.

Суддя, розглянувши вказану заяву та додані до неї документи, приходить до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу, виходячи з наступного:

Наказне провадження - це особливий вид цивільного процесу, спрямований на вирішення безспірних прав осіб шляхом видачі судового наказу.

Статтею 160 ЦПК України, передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19.12.2019 року вимоги заявниці щодо стягнення з АТ «Українська залізниця» компенсації за втрату частини заробітної плати у зв`язку порушенням термінів її виплати були задоволені. Представником позивача подано виконавчі листи до Регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» для добровільного виконання рішення суду. Станом на 01.02.2022 року рішення суду не виконано.

Таким чином, між сторонами існує спір про право на предмет вимоги про стягнення компенсації за втрату частини заробітної плати у зв`язку порушенням термінів її виплати, що є підставою для відмови у видачі судового наказу.

За ч.2ст. 165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

В даному випадку із поданої заяви про видачу судового наказу і доданих документів вбачається спір, що за правилами п.3 ч.1ст. 165 ЦПК України, є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи, що між сторонами існує спір про право на предмет вимоги про стягнення компенсації за втрату частини заробітної плати у зв`язку порушенням термінів її виплати, заявлений спір має бути вирішений у порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст.161,165,167 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 , поданою в її інтересах представником заявника ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення з Акціонерного товариства «Українська залізниця» компенсації за втрату частини заробітної плати у зв`язку порушенням термінів її виплати.

Роз`яснити заявнику, що вона може звернутись з позовом про стягнення компенсації за втрату частини заробітної плати у зв`язку порушенням термінів її виплати в загальному порядку, відповідно до правил ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала щодо відмови у видачі судового наказу може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Корнєєва