Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30 грудня 2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Голяни О.В., за участю секретаря судового засідання Лецак Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та відповідачів.

Позивач ОСОБА_1 просить суд визнати відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування об`єктом незавершеного будівництва будинком АДРЕСА_1 , та зняти їх з реєстрації.

Позов обґрунтовано тим, що позивач є власником незавершеного будівництва житлового будинку 94% готовності, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . В належному йому будинку зареєстровані відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які не є членами сім`ї позивача, у будинку фактично не проживають, виконати умови договору купівлі - продажу від 11.11.2022 року та добровільно знятися з реєстрації не бажають, чим створюють ОСОБА_1 перешкоди у користуванні правом власності.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відзиву на позовну заяву не подали.

Заяви (клопотання) учасників справи.

30.11.2022 року та 06.12.2022 року адвокатом Горват І.І., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , подано до суду заяви на виконання вимог ухвали суду від 30.11.2022 року.

07.12.2022 року від представника позивача адвоката Горват І.І., що діє в інтересах ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою комплексів технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» /за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 /.

30.12.2022 року представником позивача адвокатом Горват І.І. подано заяви про розгляд справи у відсутності сторони позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Інші процесуальні дії у справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2022 справу передано на розгляд на судді Голяні О.В.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.11.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.12.2022 року відкрито провадження по справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.12.2022 року розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, постановлено здійснювати в режимі відеоконференції з представником позивача адвокатом Горват І.І., поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Оскільки відповідачі, враховуючи положення ст. 128 ЦПК України, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився без поважних причин, а позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, судом було ухвалено розглядати справу в заочному порядку, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Позивач ОСОБА_1 з 11.11.2022 року являється одноосібним власником об`єкту незавершеного будівництва - житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджено копією договору купівлі - продажу об`єкту незавершеного будівництва - житлового будинку від 11.11.2022 року, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу Кузьо М.В., зареєстрованого в реєстрі за №366; інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №314966868 від 11.11.2022.

Відповідно до умов договору купівлі - продажу об`єкту незавершеного будівництва - житлового будинку від 11.11.2022 року, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу Кузьо М.В., зареєстрованого в реєстрі за №366, продавці ОСОБА_6 та ОСОБА_2 зобов`язалися знятися реєстрації особисто /п.10 договору/.

З довідки виконкому Холмківської сільської ради від 22.11.2022 року вбачається, що в будинку АДРЕСА_2 , зареєстровані ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до даних актів про непроживання від 21.11.2022 року, складених в складі комісії: заступника голови Холмківської сільської ради Лазорик О.М., керівника апарату Холмківської сільської ради Газа Л.В., спеціаліста Холмківської сільської ради Карбованець П.Я., в присутності ОСОБА_1 , понятих сусідів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживають в будинку АДРЕСА_1 , господарства не ведуть.

Оцінка Суду.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (частина перша стаття 321 Цивільного кодексу України (далі - ЦК)).

Відповідно до ст.ст. 316, 317, 319, 391 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном, яке він здійснює на власний розсуд. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику майна право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно із положенням ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Судом встановлено, що позивач є одноосібним власником об`єкту незавершеного будівництва, житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Виходячи із порівняльного аналізу ст. ст. 383, 391, 405 Цивільного кодексу України та ст. ст. 64, 150, 156 Житлового кодексу, слід дійти висновку, що положення ст.ст.383, 391 ЦК України передбачають право вимоги власника про захист порушеного права власності на жиле приміщення, будинок, квартиру від будь-яких осіб, у тому числі і тих, які не є і не були членами його сім`ї, а положення ст.405 ЦК України, ст.ст. 64, 150, 156 Житлового кодексу регулюють взаємовідносини власника жилого приміщення та членів його сім`ї, відтак, припинення права власності власника житла припиняє право членів його сім"ї (в т.ч. і колишніх, при відсутності договірних відносин) на користування цим житлом.

Право користування чужим майном може бути встановлено договором, законом, заповітом або рішенням суду. Будь-які правочини, на підставі яких відповідач був би наділений правом на користування спірною квартирою (найм, оренда, тощо) не вчинялись.

Відповідачі спільним побутом, родинними відносинами із позивачем не пов`язані і в будинку не проживають, умови договору купівлі - продажу про зобов`язання зняття з реєстрації не виконали, тому їх право на користування чужим майном підлягає припиненню на вимогу власника цього майна.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В даній справі надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для припинення права відповідача користування житловим приміщенням.

З іншої сторони відповідачами в судове засідання не надано доказів, що вони проживають в спірному будинку, користуються ним, доказів, які б підтверджували поважність причин не проживання в спірному будинку.

При цьому, матеріали справи підтверджують те, що вони не є власниками житла, а тому припинення права користування відповідачів не буде свідчити про втрату ними житла взагалі і в свою чергу буде захищати права власника такого приміщення (позивача), що в сукупності з наведеним вище є свідченням того, що «втручання у право відповідачів» є співрозмірним із переслідуваною законною метою по захисту прав позивача на власність, а відповідно є «необхідним у демократичному суспільстві».

Виходячи з вищевикладеного, суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню повністю.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідачів в рівних частках належить стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 1984,80 грн., який був сплачений позивачем при поданні позовної заяви до суду.

Керуючись статями 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263-265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , таким, що втратив право користування об`єктом незавершеного будівництва будинком АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право користування об`єктом незавершеного будівництва будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в рівних частках на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1984,8 гривень.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Представник позивача: адвокат Горват Іван Іванович, адреса для листування: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина 2-А.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Повний текст рішення виготовлено 30.12.2022.

Суддя Олена ГОЛЯНА