Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
27.07.2022 Справа № 394/20/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення експертизи

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Краснопольської Л.П.

за секретаря судового засідання Гук Н.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконними правовстановлюючих документів на право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконними правовстановлюючих документів на право власності на земельну ділянку.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про проведення судової земельно-технічної експертизи з метою визначення меж спірних присадибних ділянок та розподілити земельну ділянку між двома співвласниками.

Представник відщповідача надала до суду заяву, в якій просила відмовити в призначенні експертизи, заперечувала проти проведення експертизи з тих підстав, що спору з фактичного користування земельною ділянкою №:50:013:0033 немає .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин 1 і 2 статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (частини 3 і 5 статті 12 ЦПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки для вирішення справи необхідно з`ясувати обставини, які потребують спеціальних знань та сторонами не надані відповідні висновки експертів, суд вважає за необхідне призначити експертизу, проведення якої доручити експерту Комашку Роману Вікторовичу, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1

Зважаючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 75-81, 95, 103-108, 252, 253, 260, 295-298 ЦПК України ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача про призначення судово земельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконними правовстановлюючих документів на право власності на земельну ділянку судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Комашку Роману Вікторовичу, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1

На експертизу для вирішення поставити такі питання:

1. Який фактичний порядок користування земельною ділянкою кадастровий номер :50:013:0033 ? Яка площа перебуває у користуванні співвласника (співвласників) земельної ділянки кадастровий номер :50:013:0033.

2. Чи є фактичне розташування квартири АДРЕСА_2 на земельній ділянці кадастровий номер :50:013:033 цільове призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) В.02.01, площею 0,15 га, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків.

У розпорядження експерту надати матеріали цивільної справи № 394/20/22.

Роз`яснити сторонам їх обов`язок щодо надання експерту усіх необхідних доказів по справі, а також положення ст. 109 ЦПК України, згідно з якими - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Провадження по справі зупинити до надходження до суду експертного висновку.

Ухвала може бути оскаржена через Новоархангельський районний суд до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: