Дата документу 10.03.2022
Справа № 501/612/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Петрюченко М.І.

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

заявою ОСОБА_1 , місце проживання/реєстрації: АДРЕСА_1

заінтересована особа: Чорноморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), місцезнаходження: м.Чорноморськ Одеської області, вул.Данченка, буд.3-б

предмет та підстави заяви: про встановлення факту, що має юридичне значення

ухвалив рішення про наступне та

ВСТАНОВИВ:

І. Виклад позиції позивача та відповідача.

ОСОБА_1 09.02.2022 звернулася до суду із заявою (заінтересована особа: Чорноморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення, згідно якого просить суд:

- встановити факт, що в актовому записі про шлюб №24 від 15.11.1980, складеному виконавчим комітетом Розквітівської сільської ради Березівського району Одеської області правильним прізвищем чоловіка ОСОБА_2 до і після одруження та правильним прізвищем дружини ОСОБА_3 після одруження українською мовою є « ОСОБА_4 », замість зазначеного в актовому записі про шлюб №24 від 15.11.1980 « ОСОБА_4 »;

- внести зміни в актовий запис про шлюб №24 від 15.11.1980, складений виконавчим комітетом Розквітівської сільської ради Березівського району Одеської області та виправити прізвище чоловіка ОСОБА_5 до і після одруження та прізвище дружини ОСОБА_3 після одруження з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_4 ».

ОСОБА_1 10.03.2022 надала до канцелярії суду заяву, згідно якої просить суд встановити факт належності ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) трудової книжки серії НОМЕР_1 , дата заповнення 12 червня 1979 року.

Заява обґрунтована тим, що вона звернулась до пенсійного фонду для призначення пенсії за віком та надала належні їй правовстановлюючі документи, серед яких трудову книжку, в якій на першій сторінці міститься запис на російській мові про те, що: «На основании свидельства о браке за №1-ЖД 496556 от 15 ноября 1980 года ОСОБА_8 считать ОСОБА_9 №100-1 от 11.06.1982 г. Директор ЦБС Попова».

Також, на цій же сторінці трудової книжки містяться закреслення прізвища заявника « ОСОБА_10 » та « ОСОБА_4 ».

Разом з тим, печатки відповідальної особи за внесення виправлень у трудовій книжці не здійснено.

Вказані розбіжності у прізвищі заявника за час шлюбу із ОСОБА_5 призвели до складнощів з оформлення пенсії.

Заявник стверджує що, 15.11.1980 між нею, на той час ОСОБА_3 та ОСОБА_5 укладено шлюб, після одруження її прізвище було змінено на « ОСОБА_4 ».

На її заяву щодо видачі витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб Чорноморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 26.01.2022 №7/24.17-113 повідомлено, що в актовому записі про шлюб №24 від 15.11.1980 складеному виконавчим комітетом Розквітівської сільської ради Березівського району Одеської області зазначено прізвище чоловіка до і після одруження та прізвище дружини після одруження « ОСОБА_4 », замість правильного « ОСОБА_4 ».

Відповідно до рішення Іллічівського міського народного суду Одеської області від 05.09.1986 року шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , зареєстрований 15.11.1980 за №24 розірвано.

У свідоцтві про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 17.09.1986, виданим відділом запису громадянського стану виконавчого комітету Іллічівської міської ради народних депутатів Одеської області зазначено, що шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_11 розірвано, актовий запис №260. В свідоцтві про розірвання шлюбу зазначено прізвище сторін « ОСОБА_4 ».

Вказані розбіжності у прізвищі заявника призвели до складнощів з оформлення пенсії, тому заявник звернувся до суду з відповідною заявою.

Заявник ОСОБА_1 надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просить суд задовольнити заяву.

ІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 09.02.2022 справа розподілена для розгляду судді Петрюченко М.І. (а.с.13).

Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області від 22.02.2022 відкрито провадження у справі (а.с.16-17).

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 15.11.1980 між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 укладено шлюб, після одруження її прізвище було змінено на « ОСОБА_4 ».

На заяву ОСОБА_1 щодо видачі витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб Чорноморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 26.01.2022 №7/24.17-113 повідомлено, що в актовому записі про шлюб №24 від 15.11.2980 складеному виконавчим комітетом Розквітівської сільської ради Березівського району Одеської області зазначено прізвище чоловіка до і після одруження та прізвище дружини після одруження « ОСОБА_4 », замість правильного « ОСОБА_4 » (а.с.9).

Відповідно до рішення Іллічівського міського народного суду Одеської області від 05.09.1986 року шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , зареєстрований 15.11.1980 за №24 розірвано (а.с.11).

У свідоцтві про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 17.09.1986, виданим відділом запису громадянського стану виконавчого комітету Іллічівської міської ради народних депутатів Одеської області зазначено, що шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_11 розірвано, актовий запис №260. В свідоцтві про розірвання шлюбу зазначено прізвище сторін « ОСОБА_4 » (а.с.12).

У копіях сторінок трудової книжки ОСОБА_1 на першій сторінці міститься запис на російській мові про те, що: «На основании свидельства о браке за №1-ЖД 496556 от 15 ноября 1980 года ОСОБА_8 считать ОСОБА_9 №100-1 от 11.06.1982 г. Директор ЦБС Попова».

Також, на цій же сторінці трудової книжки містяться закреслення прізвища заявника « ОСОБА_10 » та « ОСОБА_4 ».

Печатки підприємства за внесення виправлень у трудовій книжці не здійснено.

V. Оцінка Суду.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» якщо виправлення в документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо, це є підставою для встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з положеннями п.5 ч.2 ст.293 ЦПК суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно зі ст.319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 та п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України та роз`яснень, викладених у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до Постанови Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з ч.1, 2 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. Суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення. Така правова позиція узгоджується з висновками Пленуму Верховного Суду України, висловленими у п.п.1, 12 Постанови №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення».

Згідно зі ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказами.

Оскільки встановлення даного факту для заявника має юридичні наслідки, а саме необхідно звернутися до відповідних органів з метою оформлення пенсії, тому саме цей факт має для заявника юридичне значення, у зв`язку з чим суд вважає, що заява ОСОБА_1 , підлягає задоволенню.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 4, 5, 13, 259, 263-265, 293, 315, 319 Цивільного - процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа: Чорноморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)) про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) трудової книжки серії НОМЕР_1 , дата заповнення 12 червня 1979 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко