overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2-п/127/25/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Швець Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву представника відповідача адвоката Кронівець Т.М. про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04.05.2022року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького державного педагогічного університету імені М. Коцюбинського про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

встановив:

В архіві Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницького державного педагогічного університету імені М. Коцюбинського про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, по якій 04.05.2022року ухвалено заочне рішення, згідно якого позовні вимоги було задоволено.

Представник відповідача адвокат Кронівець Т.М. звернулася в суд з заявою про перегляд вказаного заочного рішення. Заява мотивована тим, що про наявність даного рішення відповідач та його представник дізналися 11.05.2022р., після отримання його копії на адресу відповідача. Від 24.02.2022р. в Україні введено воєнний стан, що зумовило представника відповідача у зв`язку з допомогою періодично виїжджати за кордон для збору військового спорядження та амуніції, а тому з`явитися в судове засідання не мала можливості.

Представник відповідача в судовому засіданні заяву підтримала, просила задовольнити.

Позивач в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви, з наступних підстав.

З метою захисту прав відповідача, суд приходить до висновку про задоволення заяви та скасування заочного рішення суду від 04.05.2022 року, а справу призначити до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 260, 261, 284, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04.05.2022року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького державного педагогічного університету імені М. Коцюбинського про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити судове засідання на 19.07.2022 року о 10.30 год., за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судового засідання № 5, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне судове рішення складено 18.07.2022року

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8011/22-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укржитлосервіс» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Печерського районного суду м. Києва з означеною позовною заявою.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.02.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

У лютому 2022 року на поштову адресу позивача направлено копію хвали суду від 21.02.2022 року про залишення позову без руху.

У травні 2023 року за закінченням терміну зберігання на адресу суду повернувся конверт з копією ухвали суду від 21.02.2022 року.

Дослідивши матеріали позовної заяви суддя приходить до висновку про те, що матеріали справи за позовною заявою слід передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

З копії паспорта позивача вбачається, що ОСОБА_1 значиться зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідно до адміністративного територіального поділу міста Києва знаходиться у Шевченківському районі.

Зважаючи на той факт, що спір виник з трудових правовідносин, а також, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання позивача знаходиться поза межами території на яку поширюється підсудність Печерського районного суду м. Києва, суддя дійшов висновку про передачу матеріалів означеної позовної заяви за підсудністю на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 28, 30, 32, 259, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укржитлосервіс» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, - передати за підсудністю на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва (адреса: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 31-А).

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Підпалий
Справа №705/1977/22
2-н/705/96/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 липня 2022 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Уманьводоканал» Уманської міської ради, юридична адреса: 20300, Черкаська область м. Умань, вул. Максима Залізняка, 16 до ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулося Комунальне підприємство «Уманьводоканал» Уманської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення. З поданої заяви та доданих до неї матеріалів, убачається, що ОСОБА_1 має сплатити заборгованість по оплаті за надання житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання і водовідведення в сумі 14320 гривень 83 копійки та судовий збір в розмірі 248 гривень 10 копійок.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 165, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Уманьводоканал» Уманської міської ради, юридична адреса: 20300, Черкаська область м. Умань, вул. Максима Залізняка, 16 до ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання і водовідведення.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у п`ятиденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
дата документу:
Провадження №2-н/359/359/2022
Справа №359/4334/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 липня 2022 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Журавський В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з постачання природного газу, -
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених товариством з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Судовий наказ видано «___» ___________ 2022 року.
Судовий наказ набирав чинності «___» ___________ 2022 року.
Провадження №2-во/389/11/22
Ухвала

іменем України

27 липня 2022 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Іванової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 . про виправлення описки в рішенні суду від 09.09.2021 у справі провадження №2/389/382/21 (ЄУН 389/1804/21), за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.09.2021 заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 , задоволено.

Позивач подала суду заяву про виправлення описки в рішенні суду, оскільки в його резолютивній частині и невірно вказано її дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У прохальній частині своєї позовної заяви ОСОБА_1 просить після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».

Відповідно до свідоцтва про одруження, виданого Дмитрівською сільською радою Знам`янського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 19.07.2003 уклав шлюб з ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні будь-які допустимі докази того, що ОСОБА_1 до шлюбу мала прізвище « ОСОБА_7 », а у свідоцтві про одруження її дошлюбне прізвище зазначено, як « ОСОБА_5 », а тому суд дійшов висновку, про відсутність підстав для виправлення описки в рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

постановив:

У задоволенні ОСОБА_1 . про виправлення описки в рішенні суду від 09.09.2021 у справі провадження №2/389/382/21 (ЄУН 389/1804/21), за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
Справа № 552/2396/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2022 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, у твердій грошовій сумі у розмірі 3000 грн., починаючи з дня досягнення повноліття ІНФОРМАЦІЯ_2 і до закінчення навчання, тобто до 30.06.2025 року.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.175, 177 ЦПК України, керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити сторонам, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, але не пізніше ніж за тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву з додатками, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив згідно до ст. 179 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення згідно ст. 180 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://ki.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома. Копію позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Справа № 524/3937/22
Провадження № 2-о/524/130/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2022 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Кривич Жанна Олексіївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною

УСТАНОВИЛА:

18 липня 2022 року до суду надійшла вищевказана заява, яка відповідає вимогам ст. 175, 177, 297 ЦПК України.

Згідно зі ст. 295 ЦПК України дана заява підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука.

Відповідно до ст. 187 ЦПК України суд вважає за необхідне відкрити провадження по вищевказаній заяві.

Керуючись ст. 187, 295-297 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі.

Призначити у справі закрите судове засідання на 05 серпня 2022 року на 14 год. 00 хв. з участю присяжних із викликом заявника, представників заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ж.О. Кривич
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8628/2022
У Х В А Л А

19 липня 2022 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 16 червня 2022 року про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Комфорт Сервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням інфляційної складової та трьох відсотків річних,

У С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 16 червня 2022 року про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Комфорт Сервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням інфляційної складової та трьох відсотків річних.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 548/630/22
Провадження №2/548/387/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2022 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Коновод О. В.

за участю : секретаря судового засідання - Листопад В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання, що призначалося судом не з"явився відповідач з невідомих суду причин та відсутні відомості про вручення судової повістки про виклик до суду. До суду надійшов конверт з відміткою " адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення судового засіданняза правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 212, 247 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- відкласти на 03.08.2022 року о 08:45 год.

В судове засідання викликати відповідача через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сайті Хорольського районного суду в розділі "Справи Хорольського районного суду Полтавської області".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
Справа № 482/1743/21
Номер провадження 2/482/96/2022
У Х В А Л А

27 липня 2022 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., розглянувши позовну заяву Виконавчого комітету Новоодеської міської ради (56602, Миколаївська обл., м. Нова Одеса, вул. Центральна, 208) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення грошових коштів за безоплатне користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Новоодеської міської ради звернувся із позовом доОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за безоплатне користування земельною ділянкою.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Виконавчого комітету Новоодеської міської ради (56602, Миколаївська обл., м. Нова Одеса, вул. Центральна, 208) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення грошових коштів за безоплатне користування земельною ділянкою.

Справу розглядати у порядку загального провадження.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 14.09.2022 року з 11.00 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області каб. №15.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву чи відповіді на відзив. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Сергієнко
Справа № 463/8770/21 Головуючий у 1 інстанції: Жовнір Г.Б.
Провадження № 22-ц/811/1511/22 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

19 липня 2022 року м.Львів

Справа № 463/8770/21

Провадження № 22ц/811/1511/21

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий - Приколота Т.І.

Судді: Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

заслухавши доповідь судді-доповідача про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 3 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ майна,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду призначено у справі судово-будівельну технічну експертизу.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 27 червня 2022 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл. Соборна,7 м.Львів) на 09 годину 30 хвилин 15 вересня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 19 липня 2022 року

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ____________________ Ю.Р. Мікуш ______________________ Р. В. Савуляк