overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №490/1871/21
Провадження №2/487/365/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2022 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючої судді Кузьменко В.В., з участю секретаря судового засідання Рафальської Т.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі судових засідань в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа приватний нотаріус Миколаївського нотаріального округу Миколаївської області Нестеренко Наталія Василівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до Миколаївської міської ради, третя особа приватний нотаріус Миколаївського нотаріального округу Миколаївської області Нестеренко Наталія Василівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою від 23.03.2021 року матеріали справи передан до Заводського районного суду м. Миколаєва за підсудністю.

Ухвалою від 12.05.2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_2 07.10.2021 подав до суду письмову заяву про відмову від позову.

Згідно п.4 ч.1ст.255ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено, позивач розуміє наслідки закриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст.255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа приватний нотаріус Миколаївського нотаріального округу Миколаївської області Нестеренко Наталія Василівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Кузьменко
Справа № 454/933/21 Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/811/1305/22 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

19 липня 2022 року м.Львів

Справа № 454/933/21

Провадження № 22ц/811/1305/22

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий - Приколота Т.І.

Судді: Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»

заслухавши доповідь судді-доповідача про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 27 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії та зустрічним позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням первісний позов задоволено. В задоволенні зустрічного позову АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» відмовлено.

Рішення суду оскаржує АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз».

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 7 червня 2022 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл. Соборна,7 м.Львів) на 12 годину 00 хвилин 15 вересня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 19 липня 2022 року

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ____________________ Ю.Р. Мікуш ______________________ Р. В. Савуляк
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1698/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Заочне

вступна та резолютивна частини

14 липня 2022 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Позарецької С.М.

при секретарі: Ковальовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСББ «Господарка 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 268, 280 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Господарка 1» (м. Черкаси, вул. Сержанта Смірнова, 5, ) заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 7409грн. 37коп., 3% річних 227грн. 48коп., інфляційні 506грн. 31коп., судовий збір 2481грн. 00коп., а також витрати на правничу допомогу адвоката 5200грн. 00коп., всього 15824грн. 16коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: С. М. Позарецька
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 639/5898/21 Номер провадження 22-ц/814/2357/22Головуючий у 1-й інстанції Марченко В.В. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

15 липня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого судді Обідіної О.І.,

суддів : Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника фізичної особи-підприємця Основи ОСОБА_1 - адвоката Черкашина Івана Івановича на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 листопада 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів, визнання договору недійсним, відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 листопада 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду представник ФОП ОСОБА_3 - адвокат Черкашин І.І. подав апеляційну скаргу, заявивши одночасно клопотання про поновлення строку.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року поновлено строк на апеляційне оскарження та залишено апеляційну скаргу без руху з підстав несплати судового збору.

На виконання вимог ухвали суду апелянтом 18 лютого 2022 року було подано до Харківського апеляційного суду заяву про усунення недоліків та квитанцію про сплату судового збору.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду - Полтавському апеляційному суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 13 липня 2022 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Обідіна О.І., судді Бутенко С.Б., Прядкіна О.В.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для поверненняапеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Основи ОСОБА_1 - адвоката Черкашина Івана Івановича на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 листопада 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : Обідіна О.І. Бутенко С.Б. Прядкіна О.В.
Справа № 346/2839/22
Провадження № 2/346/1212/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 липня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 02.09.2022 року на 08:30 год. з викликом сторін по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 235/8132/21
Провадження № 2/219/1568/2022
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2022 Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого Феняка О.Р., розглянувши матеріали цивільної справи за позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Судове засідання у справі було призначено на на 09 годину 00 хвилин 28 лютого 2022 року, яке не відбулося через призупинення роботи Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

У зв`язку з відновленням роботи Артемівського міськрайонного суду Донецької області призначити на 11 годину 00 хвилин 05 серпня 2022 року судове засіданя у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 11 годину 00 хвилин 05 серпня 2022 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Р.Феняк
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2182/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 р. ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом, який обгрунтовано фактичним припиненням шлюбних відносин.

30.12.2021 р. протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Войтенко Ю.В.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24.01.2022 р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

09.05.2022 р. протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Миколаєць І.Ю.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13.05.2022 р. справу прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

07.07.2022 р. на адресу суду надійшла заява від відповідача, у якій вона просить проводити розгляд справи з викликом сторін посилаючись на бажання примирення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід розгляду справи від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити перехід з розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, яка розглядається в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Викликати сторони у судове засідання на 09:30 год. 04.10.2022 р. до Святошинського районного суду м. Києва (м.Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Миколаєць
Головуючий у суді першої інстанції: Оксюта Т.Г.
У Х В А Л А

22 липня 2022 року місто Київ

справа №760/23796/20

провадження№22-ц/824/4487/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вивчивши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Універсал Банк", поданою адвокатом Піхотенко Анною Сергіївною, на рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 12 серпня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду, без повідомлення учасників, в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус
Провадження № 2/161/668/22
У Х В А Л А

19 липня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.

секретаря Демчук Т.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представників третіх осіб Дорошенко М.А., Гулієвої С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість-Закон та Порядок» про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість-Закон та Порядок» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

15.07.2022 року від третьої особи ОСОБА_4 , а 18.07.2022 року від представника відповідача ТзОВ «Нерухомість-Закон та Порядок» надійшли клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішення у справі №2-3773/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.6 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням у іншій справі; суд не вправі посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини(факти), які є предметом судового розгляду.

Так, як слідує із матеріалів справи, ухвалою Волинського апеляційного суду від 15.07.2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника третьої особи - адвоката Дорошенко М.А. на заочне рішення від 05.07.2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ПАТ КБ «Надра» про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів .

Отже, зважаючи, що вирішення даної справи безпосередньо пов`язане із розглядом справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів і її розгляд неможливий без вирішення останньої, а тому провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 251 ч.1 п.6 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у даній цивільній справі до набрання законної сили рішенням у справі №2-3773/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
606/1157/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви та судового збору

21 липня 2022 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Теребовлянської міської ради Тернопільської області, третя особа приватний нотаріус Теребовлянського нотаріального округу Гордєєва Людмила Іванівна, про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до Теребовлянської міської ради Тернопільської області, третя особа приватний нотаріус Теребовлянського нотаріального округу Гордєєва Людмила Іванівна, про визнання права власності на спадкове майно.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі позивачі подали до суду заяву про відкликання позову та повернення судового збору.

Судом також встановлено, що ОСОБА_1 при зверненні до суду із вказаною позовною заявою сплатив 992.40 грн. судового збору (квитанція від 18.07.2022 року №94).

Із змісту п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» випливає, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позивачам слід повернути позовну заяву та 992.40 грн. сплаченого ним судового збору.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подану ними позовну заяву про визнання права власності на спадкове майноіз доданими до неї документами.

Повернути ОСОБА_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , і.н. НОМЕР_1 , 992.40 грн. судового збору, сплаченого ним на підставі квитанції від 18.07.2022 року №94.

Роз`яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя