Справа №522/3096/22
Провадження №2/522/3165/22
УХВАЛА

14 вересня 2022 року м.Одеса

Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Кулябко О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець Щербаков Юрій Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До суду 09.02.2022 року надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець Щербаков Юрій Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Матеріали позову були передані судді 10.02.2022 року.

Ухвалою суду від 18.02.2022 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду в загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого засідання на 21.03.2022 року.

Також зазначеною ухвалою суду зупинено стягнення на підставі виконавчого напису №219824 від 23.06.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором №Ск-076-000295/12-2007 від 06.12.2007 року, укладеного з ПАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_2 , у розмірі 29 686,90 грн., що здійснюється у межах виконавчого провадження №67809367, відкритого 07.12.2021 року приватним виконавцем Щербаковим Ю.С.

У підготовче засідання призначене на 21.03.2022 року сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 18.04.2022 року.

У підготовче засідання призначене на 18.04.2022 року сторони не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Заяв, клопотань щодо розгляду справи за їх відсутністю суду не було надано.

Ухвалою суду від 20.04.2022 закрито підготовче провадження у справі та призначено до розгляду по суті на 01.06.2022 року.

У судове засідання призначене на 01.06.2022 року сторони не з`явилися, представник ОСОБА_1 адвокат Тодирець А.О. на електронну адресу суду надав клопотання про відкладення, розгляд справи відкладено на 06.07.2022 року.

У судове засідання призначене на 06.07.2022 року сторони не з`явилися, представник ОСОБА_1 адвокат Тодирець А.О. на електронну адресу суду надав заяву про відкладення, розгляд справи відкладено на 14.09.2022 року.

З 18.07.2022 року по 12.08.2022 року суддя Домусчі Л.В. перебувала у щорічній відпустці.

06.09.2022 року на адресу суду поштою від ТОВ «Вердикт Капітал» надійшов відзив на позовну заяву, в якому просили у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

13.09.2022 року представник ОСОБА_1 адвокат Тодирець А.О. на електронну адресу суду надав клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати:

- у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи, на підставі яких ним було вчинено виконавчий напис від 23.06.2021 року, зареєстрований в реєстрі за №219824;

- з Київського державного нотаріального архіву належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем було видано виконавчий напис від 23.06.2021 року, зареєстрований в реєстрі за №219824 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 29 686,90 грн.

У судове засідання призначене на 14.09.2022 року сторони не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином,

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складення цього судового рішення є 14.09.2022 року.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Положеннями ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази, що встановлено ч.3 ст.84 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 23.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., зареєстрований в реєстрі за №219824 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 29 686,90 грн.

Відомості, які просить витребувати позивач стосуються предмету спору, та є такими, що необхідні суду для з`ясування всіх обставин справи.

Беручи до уваги предмет справи, зміст заявлених вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що відомості, які представник позивачів просить витребувати, стосуються предмету спору, та є такими, що необхідні суду для з`ясування всіх обставин справи, а тому вважає за можливе зазначене клопотання позивача задовольнити.

Керуючись ст.ст.3, 11, 12, 13, 43, 49, 76, 81, 84, 89, 223, 258, 260, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки про витребування доказів задовольнити.

Витребувати:

- у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича (01001, м.Київ, вул.Мала Житомирська, буд.6/5) належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи, на підставі яких ним було вчинено виконавчий напис від 23.06.2021 року, зареєстрований в реєстрі за №219824, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 29 686,90 грн.

- з Київського державного нотаріального архіву (м.Київ, просп.Повітрофлотський, 76-Г) належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем було видано виконавчий напис від 23.06.2021 року, зареєстрований в реєстрі за №219824 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 29 686,90 грн. та належним чином завірену копію виконавчого напису №219824 від 23.06.2021 року.

Зобов`язати виконавців надати інформацію до Приморського районного суду м.Одеси за адресою м.Одеса, вул.Балківська, 33, до «27» жовтня 2022 року.

Копію ухвали негайно направити відповідним установам для виконання.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м.Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду в частині витребування доказів оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 14.09.2022 року.

Суддя Л.В.Домусчі