Справа № 347/1653/21
Провадження № 2-п/347/9/22
У Х В А Л А

Іменем України

27.07.2022 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Гордія В.І.,

з секретарем Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Косові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення вартості майна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення вартості майна.

Заяву мотивує тим, що 13.06.2022 року Косівським районним судом було ухвалено заочне рішення по справі, яким позов ОСОБА_2 було задоволено частково та ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 134888 грн. вартості будівельних матеріалів та виконаних робіт, які були використані в процесі будівництва незавершеного будівництва літньої кухні, що за адресою АДРЕСА_1 . Із вказаним рішенням відповідачка не погоджується, та вважає за необхідне його переглянути з тих підстав, що в судових засіданнях вона та її представник адвокат Васютин М.В. не були присутніми з поважних причин, а також не були належним чином повідомлені про час та дату розгляду справи. Окрім того, просить поновити пропущений нею строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. Просить суд прийняти до уваги наведені у заяві обставини, визнати причину неявки відповідача поважною, а докази такими, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

22.07.2022 року від представника позивача поступило заперечення на заяву, в якій він зазначає, що знаходження за межами України не може бути поважною причиною відсутності сторони відповідача в судовому засіданні. Відповідачка протягом розгляду справи жодного разу не була в судовому засіданні, і суд неодноразово відкладав розгляд справи за клопотанням її адвоката. Окрім того, відповідачкою не було надано суду жодного доказу на заперечення вимог позивача. А тому вважає, що підстав для скасування заочного рішення немає.

В судове засідання сторони не з?явилися. Представник позивача у запереченні на заяву просить заяву про перегляд заочного рішення розглядати без його участі та участі позивача, та просить залишити її без задоволення. Відповідачка ОСОБА_1 та її адвокат Васютин М.П. причини своєї неявки не повідомили, заяв та клопотань до суду не подавали.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як було встановлено судом, 13.06.2022 року Косівський районний суд ухвалив заочне рішення, яким позов ОСОБА_2 було задоволено частково (а.с.122-126).

Згідно матеріалів, справа поступила до суду 18.08.2021 року, і після відкриття провадження у справі, призначалася до розгляду неодноразово. Проте, відповідачка в судові засідання не з?являлась, а розгляд справи неодноразово відкладався за клопотаннями її адвоката. Про дату та час розгляду справи по суті, відповідачка та її представник були повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендоване повідомлення на 13.06.2022 р. адресоване відповідачці (а.с.119) та розписка про направлення електронною поштою судової повістким її представнику адвокату Васютину М.В. (а.с.117).

Тобто, відповідачка та її представник були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Окрім того, відповідачкою не надано будь-яких доказів щодо заперечення позовних вимог, які б в подальшому могли мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд не бачить підстав для скасування заочного рішення від 13.06.2022 року, оскільки відповідачка та її представник про дати судових засідань повідомлялися належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. А також, стороною відповідача не надано будь-яких доказів щодо заперечення позовних вимог, які б в подальшому могли мати істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 284, 287, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення вартості майна залишити без задоволення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. ГОРДІЙ