Справа № 2-1756/11
Провадження №6/523/103/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2022 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №21 в місті Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», заінтересовані особи: ПАТ КБ «Надра», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», заінтересовані особи: ПАТ КБ «Надра», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-1756/11.

Заява мотивована тим, що 12.04.2011 року Суворовський районний суд міста Одеси ухвалив рішення по справі № 2-1756/11 про стягнення з відповідача (боржника): ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором № ОД24/07/2007/980-К/26 від 16 липня 2007 року. Рішення набрало законної сили. Але на момент подання даної заяви боржником не виконано.

06.05.2020 року між ПАТ КБ «Надра»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» було укладено договір факторингу № GL6N714301 відповідно до якого ПАТ КБ «Надра»відступило ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» та набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту № ОД24/07/2007/980-К/26 від 16 липня 2007 року укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Надра».

На підставі вищезазначеного заявник просить, замінити сторону стягувача у виконавчому листі по справі № 2-1756/11.

Ухвалою від 13 серпня 2021 року відкрито провадження у справі за заявою про заміну строни та призначено слуханням в судовому засіданні.

Особи, які приймають участь у розгляді заяви про час та місце розгляду заяви сповіщались належним чином до судового засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. У ч. 1 ст. 516 ЦК України вказано, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимога є законною, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», заінтересовані особи: ПАТ КБ «Надра», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінити вибулого Стягувача публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» на його Правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС » (, місце знаходження: вул. Січових Стрільців, буд. 37-41, м. Київ, 04053, р/р НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк» у м. Києві, МФО 380805 ) у справі № 2-1756/11 за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.К. Кисельов