Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/1147/22
Справа № 279/3196/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Волкович Н.В. розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін цивільну справу №279/3196/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області Неборачко І.В. про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним зазначивши, що їй на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого Коростенським виконкомом міської Ради народних депутатів 03.12.1993 року, та на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.09.2015 року, виданого державним нотаріусом Коростенської міської державної нотаріальної контори Житомирської області належала квартира за адресою: АДРЕСА_1 . 09.06.20221 року між нею та відповідачкою укладено договір купівлі-продажу вищевказаної квартири посвідченого приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області Неборачко І.В.. Однак, вищевказаний договір не відповідає внутрішньому її волевиявленню, підписаний внаслідок помилки щодо правової природи з її боку, оскільки наміру продавати єдине житло не мала, а попередньо домовлялась з відповідачем, яка здійснювала догляд за нею, про укладення договору довічного утримання. Просить визнати недійсним договір купівлі- продажу квартири АДРЕСА_2 та визнати за нею право власності на вищевказану квартиру.

Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Представник позивача просив розглянути справу у його відсутність, подавши письмову заяву.

Відповідач належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи (направлення судових повісток за місцем реєстрації та розміщення оголошення на сайті судової влади), відзив на позов, заперечень та заяв не подав. Третя особа належним чином повідомлялася про судовий розгляд справи шляхом направлення судових повісток за місцем знаходження, пояснень та заяв не подала. Дослідивши письмові докази суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що позивачці ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого Коростенським виконкомом міської Ради народних депутатів 03.12.1993 року, та на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.09.2015 року, виданого державним нотаріусом Коростенської міської державної нотаріальної контори Житомирської області належала квартира за адресою: АДРЕСА_1 . 09.06.20221 року між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу вищевказаної квартири посвідченого приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області Неборачко І.В., згідно договору вартість квартири складає 95400 грн.. На час укладення договору вона перебувала у незадовільному фізичному та моральному стані, є людина похилого віку та потребує строннього допомоги і не усвідомлювала, що замістиь договору довічного утримання укладено договір купівлі-продажу, текст договору не читала, коштів за продаж квартири не отримувала. Частиною першою ст.203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Відповідно до частини третьої ст.203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Згідно з частинами першою, третьою ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою ст.203 ЦК України Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Відповідно до частини першої ст.229 ЦК України якщо особа, яка вчинила правочин, помилилася щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин може бути визнаний судом недійсним. Істотне значення має помилка щодо природи правочину, прав та обов`язків сторін, таких властивостей і якостей речі, які значно знижують її цінність або можливість використання за цільовим призначенням. Помилка щодо мотивів правочину не має істотного значення, крім випадків, установлених законом. Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду справ про визнання правочинів недійсними» від 06 листопада 2009 року №9 роз`яснено, що правочин, учинений під впливом помилки, обману, насильства, зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною або внаслідок впливу тяжкої обставини, є оспорюваним. Обставини, щодо яких помилилася сторона правочину, мають існувати саме на момент учинення правочину. Особа на підтвердження своїх вимог про визнання правочину недійсним повинна довести, що така помилка дійсно мала місце, а також те, що вона має істотне значення. Помилка, допущена внаслідок власного недбальства, незнання закону чи неправильного його тлумачення однією зі сторін, не є підставою для визнання правочину недійсним. Правочини, вчинені внаслідок помилки належать до категорії правочинів, в яких внутрішня воля співпадає з волевиявленням та дійсно спрямована на досягнення мети правочину, але формування такої волі відбулося під впливом обставин, які спотворили справжню волю особи. Помилка - це неправильне сприйняття особою фактичних обставин, що вплинуло на її волевиявлення, за відсутності якого можна було б вважати, що правочин не був би вчинений. Для визнання правочину недійсним як укладеного під впливом помилки необхідно, щоб помилка мала істотне значення. Під помилкою, що має істотне значення, розуміється помилка щодо, зокрема, природи правочину, прав та обов`язків сторін. Частиною першою статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно зі статтею 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Враховуючи викладене, особа на підтвердження своїх вимог про визнання правочину недійсним повинна довести на підставі належних і допустимих доказів наявність обставин, які вказують на помилку - неправильне сприйняття фактичних обставин правочину, що вплинуло на волевиявлення відчужувача, і має істотне значення.

Оспорений позивачем договір купівлі-продажу було укладено 09.06.2021 року між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 , посвідчено приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області Неборачко І.В..

Згідно умов вказаного договору (п.3) за погодженням сторін продаж квартири вчинено за 95400 грн, які продавець отримала повністю від покупця до підписання цього договору. У пункті 12 договору, сторони зазначили, що цей договір не укладається під впливом тяжких для сторін обставин, укладення цього договору відповідає їх інтересам, волевиявлення є вільним, усвідомленим і відповідає їх внутрішній волі.

Договір містить вказівку на те, що він сторонами прочитаний особисто, його зміст зрозумілий, підписаний особисто. Перед підписами сторін визначено їхз статус: продавець та покупець.

Посилаючись, як на підставу своїх позовних вимог, на укладення оспорюваного правочину внаслідок помилки щодо його правової природи та необізнаності відносно прав та обов`язків сторін за цим видом правочину, ОСОБА_1 всупереч вимогам статті 81 ЦПК України не підтвердила ці обставини належними та допустимими доказами.

Посилання позивача на те, що спірна квартира була єдиним місцем її проживання, а також на похилий вік та наявність певних захворювань не свідчать про те, що в момент підписання договору ОСОБА_1 помилялась щодо змісту та правової природи правочину, який вона укладала.

Крім того, з матеріалів звернення ОСОБА_1 до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 16.06.2022 року №6858 вбачається, що в поданій до поліції заяві позивачка вказувала, що продала квартиру ОСОБА_2 і не отримала кошти за її продаж, що і було підставою її звернення з відповідною заявою. Про те, що правочин був укладений всупереч волі позивача, вчинений під впливом помилки, обману, насильства, зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною або внаслідок впливу тяжкої обставини, в заяві нею не вказувалось. Під час перевірки звернення ОСОБА_1 та як в заяві, так і в своїх поясненнях зазначала про те, що нею було укладено договір купівлі-продажу, що свідчить про те, що вона усвідомлювала правову природу укладеного правочину, однак покупець не сплачує їй кошти за продане майно.

З огляду на викладене, з урахуванням встановлених у справі обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки ОСОБА_3 не доведено що вона на момент укладання спірного договору помилилася щодо правової природи правочину, прав та обов`язків, які виникнуть після його укладення між сторонами, її волевиявлення на укладення саме договору купівлі-продажу не було вільним і не відповідало її волевиявленню. На підставі викладеного, керуючись ст.263-265 ЦПК України, ст.203, 209, 212-215, 229 ЦК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області Неборачко І.В. про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Сторони:

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 від 09.12.1998 р..

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Третя особа: приватний нотаріус Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області Неборачко І.В., місце знаходження: АДРЕСА_5 .

Суддя Волкова Н.Я.