Справа № 571/153/22
Провадження № 2/571/114/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді Комзюк А.Ф, за участю секретаря судового засідання Гордійчук Т.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Папроцький Андрій Андрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Папроцький Андрій Андрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною вчинено виконавчий напис №13480 від 28.10.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сіроко фінанс» заборгованість в розмірі 44 744,00 грн.. Виконавчий напис мотивував тим, що ОСОБА_1 є боржником за кредитним договором №1629547 від 25.03.2021 укладеним із ТОВ «1 Безпечне агентство з необхідних кредитів» правонаступником усіх прав і обов`язків якого є ТОВ «Сороко фінанс».

Строк платежу за кредитним договором настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення проводиться за період з 25.04.2021 по 24.10.2021. Сума заборгованісті за кредитним оговором складає 44 044,00 грн., за вчинення виконавчого напису 700,00 грн..

Вважає, що виконавчий напис №13480 від 28.10.2021 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни про стягнення заборгованості є протиправним, тобто таким, що винесений з порушення вимог чинного законодавства України та не підлягає виконанню.

Оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом 28.10.2021, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі №826/20084/14. Кредитний договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Позивач не підписував в будь-який спосіб вищевказаний кредитний договір з ТОВ «1 Безпечне агентство з необхідних кредитів». Наданий відповідачем нотаріусу примірник кредитного договору не був посвідчений нотаріально.

Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Посилаючись на норми Цивільного кодексу України, Закону України «Про нотаріат», практику Верховного Суду, просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сзонової Олени Миколаївни №13480 від 28.10.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сіроко фінанс» заборгованості за кредитним договором в розмірі 44 744,00 грн..

Ухвалою суду від 31 січня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

В судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися. Згідно позовної заяви розгляд справи просили проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник відповідача ТОВ «ФК «Сіроко фінанс» в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Заяв та клопотань до суду не надходило. Відзиву на позовну заяву не подано.

Треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Папроцький Андрій Андрійович в судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Заяв та клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне.

В силу вимог статей 15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один зі способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Судом встановлено, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Поприцького А.А., було відкрито виконавче провадження 67837502 з примусового виконання виконавчого напису 13480, виданого 28.10.2021, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко фінанс» заборгованість в сумі 44 744,00 грн. (а.с.15).

Вчиняючи виконавчі написи, нотаріус відповідно до закону, встановлює та офіційно визнає факт наявності певної безспірної заборгованості та викладає такий свій висновок у відповідному нотаріальному акті - документі (виконавчому написі), що одночасно є підставою для примусового виконання (пункт 3 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження»).

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 цього Закону).

Таким актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5.

Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

28 жовтня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., на підставі статтей 87 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМ України від 29.06.1999 №1172 вчинено виконавчий напис, який зареєстрований у реєстрі за №13480, щодо стягнення з ОСОБА_1 44 744,00 гривень на користь ТОВ «Сіроко фінанс».

Даним виконавчим написом вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сіроко фінанс» 44 744,00 гривень, які є боргом за кредитним договором №1629547 від 25.03.2021, де:

- 13 000,00 грн. - прострочений основний борг;

- 31 044,00 грн. - прострочені проценти;

- 700,00 грн. - плата за вчинення виконавчого напису.

Згідно з виконавчим написом строк, за який проводиться стягнення - з 25.04.2021 року по 24.10.2021 року (а.с.13).

Згідно зі статтею 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Пунктом 3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5, визначено умови вчинення виконавчого напису. Так, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку.

Як слідує із копії кредитного договору № 1629547 від 25.03.2021 ОСОБА_1 отримав у ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» кредит в сумі 13000,00 гривень, на строк 30 днів, процентна ставка 1,99 %, знижена процентна ставка 0,49%, процентна ставка за понадстрокове користування за день 2,70%, орієнтовна реальна річна процентна ставка 178,85 % (а.с. 14).

Згідно виконавчого напису №13480 від 28.10.2021 стягнення заборгованості проводиться за Кредитним договором №1629547 від 25.03.2021 р. за період з 25.04.2021 по 24.10.2021, прострочений основний борг складає 13000 гривень, прострочені проценти 31044,00 гривень.

Крім того, у виконавчому написі зазначено, що стягнення заборгованості проводиться за кредитним договором №1629547 від 25.03.2021 р., укладеним з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», яке відступило право вимоги ТОВ «Сіроко фінанс» на підставі договору факторингу №019-010721 від 01.07.2021 р. (а.с.13).

Водночас, Договору про відступлення права вимоги договору факторингу №019-010721 від 01.07.2021 р., ані відповідачем, ані третіми особами суду не надано.

Згідно оспорюваного виконавчого напису, з позивача стягнуто заборгованість у розмірі 44 744,00 гривні за період з 25.04.2021 по 24.10.2021.

Проте, на підставі чого стягнуто з позивача вказаний розмір заборгованості та те, що така заборгованість існувала та є безспірною, матеріали справи не містять.

За таких обставин суд вважає, що відповідач не надав приватному нотаріусу документів, які підтверджують безспірність стягуваної заборгованості.

Верховний Суд України у постанові від 05 липня 2017 року у справі №6-887цс17 зазначив, що при визнанні виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд повинен встановити сам факт існування та розмір безспірної заборгованості, а не лише формально перевірити поданий пакет документів.

Великою Палатою Верховного Суду у п.34 постанови від 15 січня 2020 року по справі № 305/2082/14-ц зазначено, що вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком. Для правильного застосування положень статей 87,88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Судом встановлено, що зазначена у виконавчому написі сума заборгованості не є безспірною, оскільки позивач заперечує будь-яку заборгованість, стягнення якої проводиться в безспірному порядку.

Про наявність укладеного договору відступлення права вимоги позивач також не був обізнаний.

Враховуючи вказані обставини справи та правові норми, суд дійшов висновку, що вчинення нотаріусом вказаного виконавчого напису здійснено всупереч вимогам ст. 88 Закону України «Про нотаріат», тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню на користь позивача понесені та документально підтверджені витрати в сумі 1488,60 гривні, які складаються з 992,40 гривень судового збору за подання позовної заяви та 496,20 гривень за забезпечення позову, витрати на правову допомогу в сумі 5 000,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 264, 265, 279 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни 28 жовтня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за №13480, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко фінанс» заборгованості за кредитним договором №1629547 від 25.03.2021 в розмірі 44 744 (сорок чотири тисячі сімсот сорок чотири) гривні 00 копійок таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко фінанс» на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у розмірі 6488 (шість тисяч чотириста вісімдесят вісім) гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіроко фінанс» місцезнаходження: 03035, м.Київ, вул.Митрополита Василя Липківського, буд.45, оф.510А, .

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, місцезнаходження: АДРЕСА_2 ;

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Попроцький Андрій Андрійович, місцезнаходження: 33028, м. Рівне, вул. Мазепи, буд.4а/6а.

Суддя А.Ф.Комзюк