Справа № 444/1605/20
Провадження № 2/444/54/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Мікула В. Є.

секретар судового засідання Сагаль Д.А.

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом Громадської організації "Бишківський край" до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач Бишківська сільська рада Жовківського району Львівської області ( в подальшому була замінена на Громадську організацію "Бишківський край") звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення грошових коштів.

28.07.2020 року справу за даною позовною заявою прийнято до розгляду та відкрито у ній провадження.

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення грошових коштів, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 27.10.2016 року територіальною громадою Бишківської сільської ради за попередньою домовленістю було підключено до діючого підвідного газопроводу в с.Гараєць (проведеного частково за власні кошти) газопровід села Нова-Кам`янка, Жовківського району,Львівськаої області.

Вказує, що у зв`язку із цим, щоб убезпечити територіальну громаду гарантією щодо повернення коштів за підключення газу, головою газового комітету с. Нова-Кам`янка ОСОБА_4 надано розписку 27.10.2016 року.

Зазначає, що згідно вказаної розписки від 27.10.2016 р. ОСОБА_4 (голова газового комітету с. Нова-Кам`янка) зобов`язався доплатити гроші в сумі 150 000 грн. громаді с. Бишків, як часткове відшкодування вартості підвідного газового проводу в такі терміни: 50 000 грн. до 31.12.2016р., і решта 100 000грн. до 30.06.2017р.

Окрім того, відповідачем ОСОБА_2 надано 27.10.2016р. гарантійний лист, згідно якого, він гарантує, що у разі неповернення головою газового комітету с. Нова-Кам`янка ОСОБА_4 заборгованості вказаної в розписці від 27.10.2016 р. він поверне суму заборгованості власними силами. Сума заборгованості у розмірі 150 006грн. буде повернена до 30.06.2017 р.

Вказує, що в грудні 2016 року ОСОБА_4 сплатив 30 000 грн., однак після цього, ні ОСОБА_4 , ні ОСОБА_2 не повернули заборгованих коштів в сумі 120 000,00 грн.

Відповідач ОСОБА_2 направив на адресу суду відзив на позовну заяву, який обгрунтував тим, що Позивачем не було надано будь-яких доказів в розумінні ст. 76 ЦПК України на підтвердження виниклих правовідносин між сторонами, на які він посилається у своєму позові. Матеріали справи не містять, ані договору підряду від 27.10.2016 року, укладеного Бишківською сільською радою Жовківського району Львівської області (підрядник) та ОСОБА_4 (замовником), та договору поруки, укладеного 27.10.2016 року між Бишківською сільською радою Жовківського району Львівської області (кредитором) та ОСОБА_2 (поручителем).Ураховуючи, що Бишківська сільська рада Жовківського району Львівської області не надала належних та допустимих доказів на підтвердження правовідносин, на які вона посилалася, як на підставу своїх позовних вимог, що виникли з договору підряду, укладеного 27.10.2016 року між Бишківською сільською радою Жовківського району Львівської області та ОСОБА_4 , та договору поруки, укладеного 27.10.2016 року між Бишківською сільською радою Жовківського району Львівської області та ОСОБА_2 , вважає, що немає правових підстав для задоволення позовних вимог Бишківської сільської ради Жовківського району Львівської області.

Відповідач ОСОБА_4 не подав відзив на позов.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, просив такі задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, заслухавши думку позивача, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ч.1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. ст. 81, 82 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень,крім випадків,встановлених цим Кодексом. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Відповідно до статей 11, 13, 14 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Цивільні права і обов`язки особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Судом в судовому засіданні було встановлено, що Відповідач ОСОБА_4 зобов`язався доплатити гроші в сумі 150 000 грн. громаді с. Бишків, як часткове відшкодування вартості підвідного газового проводу в такі терміни: 50 000 грн. до 31.12.2016р., і решта 100 000грн. до 30.06.2017р.. Копію вказаної розписки долучено до матеріалів справи.

На виконання вказаної розписки в грудні 2016 року відповідач ОСОБА_4 повернув 30000,00 гривень, що, в судовому засіданні позивачем було підтверджено.

Не повернутими залишились 120 000,00 гривень.

Наявність оригіналу боргової розписки у позивача без зазначення на ній про повернення оспорюваних сум, свідчить про те, що боргове зобов`язання не виконане.

Беручи до уваги наявність оригіналу боргової розписки у позивача без зазначення на ній про повернення оспорюваних сум, судом встановлено, що ОСОБА_4 не виконав свої зобов`язання за даною розпискою та не повернув позивачу у встановлений в розписці строк грошові кошти.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами, як це передбачено ст. 629 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що відповідач не виконав свої зобов`язання за даною розпискою та не повернув позику позивачу у встановлений в розписці строк, а тому позовні вимоги потрібно задовольнити повністю.

В той же час суд бере до уваги позицію представника відповідача адвоката Лазор А.О. та відповідача ОСОБА_2 про те, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження укладення у письмовій формі договору поруки від 27.10.2016 року між Бишківською сільською радо Жовківського району Львівської області та ОСОБА_2 , а відтак спірна сума не підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 .

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є підстави для часткового задоволення позовних вимог .

Відповідно до ст.141 ЦПК України потрібно стягнути з відповідача на користь позивача суму судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтею 23, ст. 247, 258, 259, 264, 265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , паспортні дані та РНОКПП - судом не встановлені) в користь Громадської організації "Бишківський край" ( 80333,с.Бишків, вул.Центральна,18, ) заборгованість в сумі 120 000,00 ( сто двадцять тисяч) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 03.03.2022 року.

Суддя: Мікула В. Є.