У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю:

секретаря судових засідань Макарчук І.В.,

представників відповідачів Бєлова А.Г. , Гедьо А.С., Марченка Д.П. ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору Третя київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Звєркова Наталія Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарєва Людмила Іванівна, про визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана справа, розгляд якої проводиться за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_8 - адвокат Марченко Д.П. підтримав клопотання від 25.03.2021, подані ним до суду 26.03.2021, про витребування судом письмових доказів, а саме:

- у Третьої Київської державної нотаріальної контори - матеріалів спадкової справи №807/2006, заведеної до майна ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- у Головного управління Національної поліції у м. Києві - копій заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, які були подані позивачем ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції у місті Києві та його районних управлінь, щодо незаконного заволодіння її 1/2 частиною спадкового майна ОСОБА_4 .

Представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Бєлов А.Г. та представник відповідача ОСОБА_5 - адвокат Гедьо А.С. щодо задоволення поданих клопотань не заперечили.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином, у зв`язку з чим суд ухвалив проводити підготовче засідання у справі за їх відсутності.

Заслухавши клопотання представника відповідача та думку щодо них представників інших відповідачів, суд вважає, що такі клопотання є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Зокрема, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд у підготовчому судовому засіданні з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно із ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як встановлено судом, предметом даного спору є визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання права власності на майно в порядку спадкування після смерті ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Водночас, в матеріалах справи відсутні копії матеріалів спадкової справи до майна померлої ОСОБА_9 , як і відсутні інші письмові докази, щодо яких заявлено клопотання представником, та на які сторона відповідача посилається як на підставу своїх заперечень проти позову.

Із урахуванням наведеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення усіх обставин справи, а також правильного вирішення спору по суті, суд вважає, що наявні підстави для витребування судом письмових доказів, наведених у клопотаннях представника відповідача від 25.03.2022.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 197, 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_6 - адвоката Марченка Дмитра Петровичапро витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Третьої Київської державної нотаріальної контори (ідентифікаційний код юридичної особи: 02901820, місцезнаходження: 04108, м. Київ, просп. Правди, 33) матеріали спадкової справи №807/2006, заведеної до майна ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у Головного управління Національної поліції у м. Києві (ідентифікаційний код юридичної особи: 40108583, місцезнаходження: 01601., м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15), копії заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, які були подані громадянкою України ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий ТУМ Солом`янського РУ ГУ МАС України в місті Києві від 04.03.2010 року, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції у місті Києві та його районних управлінь, про незаконне заволодіння її 1/2 частиною спадкового майна ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Встановити строк для надання письмових доказів - до 01.09.2022.

Відповідно до частин 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Підготовче засідання у справі відкласти на 14 год. 30 хв. 29.09.2022, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

СуддяО. О. Ковбасюк