Провадження № 2-з/761/1017/2022
УХВАЛА

про витребування доказів

14 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши заяву представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Одинадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Одинадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування.

Представник позивача подала клопотання до суду про витребування доказів, а саме просить витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві інформацію про доходи ОСОБА_3 за період з 05.06.2003 р. по 26.03.2021 р., розмір пенсії, який утримувала ОСОБА_3 за період з 05.06.2003 р. по 26.03.2021 р., ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДПС у м. Києві підтверджуючої інформації про доходи ОСОБА_3 за період з 05.06.2003 р. по 26.03.2021 р., Управління Соціального захисту населення Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації надати підтверджуючу інформацію про пільги та їх розмір, якими користувалася ОСОБА_3 , за період з 05.06.2003 р. по 26.03.2021 р., Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока» (03680, м. Київ, пр.-т Л.Гузара, буд.3 та Київської міської клінічної лікарні №18 (01030, м. Київ, бул. Т. Шевченка, буд. 17) належним чином посвідчену копію історію хвороби ОСОБА_3 в період з 2000 року по 2006 року та іншої медичної документації, наявної за вказаний період, інформацію про те, з якими скаргами зверталась ОСОБА_3 в період з 2000 по 2006 роки, про діагноз, який був поставлений ОСОБА_3 при зверненні до лікарні, яка операція проводилася та який відсоток зору був до проведення операції та після проведення операції, а у разі наявності інформації, в червні 2004 року; Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківської РДА для надання інформації про осіб, місце проживання яких зареєстровано в квартирі АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 за період з 05.06.2003 р. по 26.03.2021 р.

В клопотанні про витребування доказів вказано на те, що позивач не має можливості отримати інформацію самостійно, оскільки на особисті адвокатські запити державні установи інформації не надають.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України, передбачено, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти; докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази; перелік документів, що додаються до заяви.

Однак, в порушення вищенаведених положень законодавства, заява про забезпечення доказів не містить обгрунтування, що засоби доказування може бути втрачений або збирання або подання таких доказів стане згодом неможливим, також відсутнє посилання для встановлення яких обставин необхідне їх витребовування.

Крім того, заявником не обґрунтовано чи є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Водночас, відповідно до ч.4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням зазначеного, вважаю, що подану заяву про забезпечення доказів слід повернути заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 116, 117, 259-261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Одинадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: