Справа № 344/2993/20
Провадження № 22-ц/4808/16/22
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

16 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючої Томин О.О.

суддів: Бойчука І.В., Пнівчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - державний реєстратор виконавчого комітету Яремчанської міської ради Івано-Франківської області Онутчак Ростислав Романович, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, припинення права власності на об`єкт нерухомого майна, визнання протиправним та скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, визнання права власності на нерухоме майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 15 квітня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 15 квітня 2021 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - державний реєстратор виконавчого комітету Яремчанської міської ради Івано-Франківської області Онутчак Ростислав Романович, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, припинення права власності на об`єкт нерухомого майна, визнання протиправним та скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, визнання права власності на нерухоме майно.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

В поданій апеляційній скарзі також міститься клопотання про витребування доказів. Зокрема, апелянт просила витребувати у відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» оригінали: фіскального чеку №369 від 30.08.2018 року; опису вкладення у цінний лист від 30.08.2018 року; повідомлення про вручення поштового відправлення на ім`я ОСОБА_2 . В обґрунтування даного клопотання зазначено, що в апелянта є сумніви щодо достовірності зворотного поштового повідомлення, що міститься у матеріалах реєстраційної справи на об`єкт нерухомості, на якому зазначено найменування одержувача « ОСОБА_2 ». Також зазначено, що оскільки направлена вимога про усунення порушень від 17.08.2018 року №43406 була адресована ОСОБА_2 , таке унеможливлює її отримання у відділеннях поштового зв`язку ОСОБА_1 . Остання такої вимоги не отримувала, а у зворотному поштовому відправленні, що міститься у матеріалах справи зазначено найменування одержувача ОСОБА_2 і на ньому відсутній підпис ОСОБА_1 . Натомість дане повідомлення містить імітацію підпису невідомої особи. При цьому на зворотному рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення працівником поштового відділення не зазначено прізвища одержувача.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно із статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Судове доказування - це діяльність учасників процесу при визначальній ролі суду по наданню, збиранню, дослідженню і оцінці доказів з метою встановлення з їх допомогою обставин цивільної справи. При цьому, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (частина 1 статті 83 ЦПК України).

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подавати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (частина 3 статті 83 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановлено строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з частинами 1 та 3 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Івано-Франківського міського суду від 19.10.2020 року було частково задоволено клопотання позивача про витребування доказів. Витребувано у державного реєстратора виконавчого комітету Яремчанської міської ради Івано-Франківської області Онутчака Р.Р. документи на підставі яких здійснювалась реєстрація права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, номер об`єкта в РПВН: 10304469 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», зокрема, копію вимоги про усунення порушень, серія та номер: 43406, виданої директором ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»; докази направлення вимоги про усунення порушень, серія на номер: 43406 на адресу позивача, а саме фіксального чеку, опису вкладення, повідомлення про вручення поштового відправлення; копію звіту про оцінку житлового будинку загальною площею 307,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (т. 1, а.с. 107-108).

Витребувані документи на виконання вищевказаної ухвали було направлено суду і такі містяться в матеріалах справи (т. 1, а.с. 140-189).

При цьому у клопотанні про витребування доказів апелянтом не обґрунтовано необхідності витребування оригіналів зазначених доказів для підтвердження вимог позову та апеляційної скарги.

Таким чином, враховуючи наведені норми права, вказані представником апелянта обставини, з огляду на які він просить витребувати дані докази, та вимоги закону щодо апеляційного розгляду справи, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 84, 103, 381, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча: О.О. Томин

Судді: І.В. Бойчук

О.В. Пнівчук

Повний текст ухвали складено 25.02.2022 року.