Ухвала

21 липня 2022 року

м. Київ

справа № 521/3656/19

провадження № 61-5925ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянувши заяву Військової академії (м. Одеса) про зупинення виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 березня 2021 року в цивільній справі за позовом Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування про усунення перешкод у користуванні приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до Військової академії (м. Одеса) про визнання права користування житловим приміщенням, усунення перешкод шляхом вселення, скасування наказу, поновлення на квартирному обліку, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2022 року Військова академія (м. Одеси) засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 березня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 03 лютого 2022 року у вказаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 07 липня 2022 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано з Малиновського районного суду м. Одеси цивільну справу № 521/3656/19. Відмовлено у задоволенні клопотання Військової академії (м. Одеси) про зупинення виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 березня 2021 року до закінчення касаційного провадження у справі.

У липні 2022 року до суду надійшла заява Військової академії (м. Одеси) про зупинення виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 березня 2021 року, в обґрунтування якої заявник посилається на те, що фактичного доступу до спірного житлового приміщення академія не має, оскільки після передачі цього приміщення у 2019 році військовослужбовцю ОСОБА_2 та членам його сім`ї, виключно останні мають доступ до житла, тому є незрозумілий порядок виконання оскаржуваного судового рішення у частині зобов`язання Військової академії (м. Одеси) не перешкоджати ОСОБА_1 у користуванні спірним житловим приміщенням, шляхом вселення та надання доступу до житлового приміщення. Крім того, проживаючий у спірному житловому приміщенні ОСОБА_2 надіслав на адресу академії заяву щодо зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Тлумачення частини восьмої статті 394 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання чи дії судового рішення має містити обґрунтування необхідності такого зупинення.

Клопотання (заява) про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Доводи заяви зводяться до небажання заявника виконувати оскаржувані судові рішення, що не є безумовною підставою для вжиття такого процесуального заходу. Крім того, заявником в контексті вимог статті 81 ЦПК України не надано жодних доказів на підтвердження виконання оскаржуваного судового рішення.

За таких обставин, оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, колегія суддів дійшла висновку про те, що у задоволенні заяви про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень слід відмовити.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Військової академії (м. Одеса) про зупинення виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 березня 2021 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров