overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/8846/20
№ провадження 2/208/668/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

14 жовтня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді - Івченко Т.П.,

за участю секретаря - Задьори В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 208/8846/20 за позовом Акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», -

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості».

Відповідач, ОСОБА_1 в судові засідання не прибував, про причини неявки суду не повідомляв, відзиву на позовні вимоги не подавав.

Позивач, АТ «КБ «ПриватБанк» не заперечував щодо заочного розгляду справи.

З урахуванням приписів ч. 4 ст. 223, ст. ст.280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. ч.4 ст. 223, ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню, окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 202/2840/22
Провадження № 2/202/1540/2022
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: - Бєльченко Л.А.,

при секретарі: - Салінській А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду, -

Керуючись ст. ст. 258-259, 263-265, 268, 281-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», , адреса: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г, заборгованість за кредитним договором станом на 20.05.2022 року у розмірі 17 179,59 гривень, з яких: заборгованість за основним боргом (кредитом) - 14 924,03 гривень; проценти за користування кредитом 2 255,56 гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», , адреса: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г, понесені витрати з оплати судового збору в розмірі 2 151,77 гривень.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 05.01.2023 року.

Суддя Бєльченко Л.А.
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2947/22
Провадження №2/133/1145/22
У Х В А Л А

27.12.22

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Козятинського міськрайонного суду Вінницької області у цивільній справі №133/2947/22 за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В ухвалі Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20.12.2022 у цивільній справі №133/2947/22 допущено описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За вказаних обставин, вважаю за можливе призначити вказану заяву до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 258-261, 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд питання про виправлення описки в ухвалі Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20.12.2022 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпризначити на 10 год. 40 хв. 27.12.2022 без повідомлення учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 369/11/22
Провадження № 2/545/1113/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Стрюк Л.І.,

з участю секретаря Гайдарової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду з таких підстав.

Встановлено, що ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 14.07.2022 відкрито провадження у справі.

Під час судового розгляду з`ясувалося, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, яка не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою суду від 09.11.2022 заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

Ухвала суду була направлена позивачу на адресу, яка зазначена у заяві. Згідно з відомостями Укрпошти поштове відправлення повертається за зворотною адресою «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Дотепер недоліки, викладені в ухвалі суду позивачем не усунуті.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув недоліків у встановлений судом строк, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно ч.2 ст. 257 ЦПК України він має право на повторне звернення до суду в загальному порядку після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту проголошення.

Суддя: Л. І. Стрюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 грудня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Сушко Л.П.,

суддів: Суханової Є.М., Сліпченка О.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Сушко Л.П. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 10 листопада 2022 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кепіталкемп" про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 грудня 2022 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Ураховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 24 січня 2023 року о 11 годині 15 хвилин уприміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 грудня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/11569/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1333/22

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів Шитченко Н.В., Висоцької Н.В., Мамонової О.Є., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

У С Т А Н О В И В :

На запит Чернігівського апеляційного суду цивільна справа № 750/11569/21 надійшла до апеляційного суду 28 грудня 2022 року (т. 2 а.с. 3).

Форма, строки та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України. Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

За таких обставин, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 належить відкрити апеляційне провадження, виконавши вимоги ст. 361 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати позивачу.

Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати відповідачці та третій особі АТ «Альфа-Банк», роз`яснивши право подати відзив на апеляційну скаргу у строк п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали, який має бути оформлений відповідно до вимог ч.ч. 2, 4 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Н.В.Шитченко

Судді: Н.В.Висоцька

О.Є.Мамонова
Рішенням суду першої інстанції стягнуто з ТОВ «Аркада-Будівництво» на користь ОСОБА_1 пеню у розмірі 451 598 грн 71 коп.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із обґрунтованості позовних вимог.

Проте погодитися з такими висновками суду першої інстанції не можна.

Згідно із частиною другою статті 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

У пункті 6.4. договору сторони з урахуванням принципу свободи договору вільно, на власний розсуд визначили, що продавець сплачує покупцю пеню у розмірі 0, 1 % від загальної вартості Майнових прав на квартиру, зазначеної в п. 3.1. цього Договору, за кожний день затримки.

Разом з тим, встановивши факт порушення відповідачем умов договору (пункт 2.6.), суд першої інстанції не врахував, що обчислюючи пеню в розмірі 0, 1 % за кожен день прострочення, позивач поклав в основу своїх розрахунків фактично сплачену ним за договором суму грошових коштів.

Проте пунктом 6.4. договору зазначений розмір пені підлягає обрахунку не від цієї суми, а від суми загальної вартості Майнових прав, яка позивачем на час пред`явлення позову не була сплачена.

Суддя Є.В.Болотов
Справа № 309/1813/22
Провадження № 2/309/352/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: судді Довжанина М.М.

за участю секретаря судового засідання Томищ Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 289, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Шлюб, зареєстрований 15 травня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом № 70 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів до 15 грудня 2022 року.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Справа № 538/1897/22
Провадження № 2-о/538/56/22

У Х В А Л А
29.12.2022 року м. Лохвиця
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Миргородського нотаріального округу Жук Тетяна Павлівна про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини понад 5 років,
ОСОБА_1 27.12.2022 року звернулась до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини понад 5 років.
29.12.2022 року до відкриття провадження у справі заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву про відкликання заяви до відкриття провадження у справі.
Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
У відповідності до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.
Відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
За таких обставин, беручи до уваги, що заявником до відкриття провадження у справі подано до суду заяву про відкликання заяви, заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст.ст. 185, 294 ЦПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Миргородського нотаріального округу Жук Тетяна Павлівна про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини понад 5 років повернути заявнику.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Лохвицького
районного суду Л.Г. Цімбота
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3972/22
Провадження № 2/552/1863/22
У Х В А Л А

28.12.2022 року м.Полтава Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Савченко О.О., представника позивача- ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення місця проживання дитини та позбавлення батьківських прав,третя особа:Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю, третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за

первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення місця проживання дитини та позбавлення батьківських прав,третя особа:Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю, третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради.

27.12.2022 року від представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просив суд зобов`язати Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради (Службу у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради) надати висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_3 , батьківських прав та визначення місця проживання ОСОБА_4 разом зі своїм батьком.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом вищевказане клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Оскільки представник позивача за перівісним позовом не може отримати вище зазначені докази, суд вважає за необхідне їх витребувати.

Відповідно до ч.5. ст.19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Керуючись ст. 84, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача за первісним позовом задовольнити.

Зобов`язати Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради (Службу у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради) надати висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_3 , батьківських прав та визначення місця проживання ОСОБА_4 разом зі своїм батьком ОСОБА_2 .

Відомості надати у строк до 24.01.2023 року.

Відкласти розгляд справи на 25.01.2023 року 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 грудня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/29261/21

Провадження № 22-ц/4820/2140/22

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 листопада 2022 року в складі судді Мазурок О.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності незаконною та відшкодування моральної шкоди.

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана в строк передбачений ст. 354 цього Кодексу.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 листопада 2022 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 01 лютого 2023 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Провадження № 2/761/4198/2022
У Х В А Л А

05 липня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

здійснивши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Київської міської прокуратури, Державної Казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої органом досудового розслідування та прокуратурою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Підготовче засіданні проводилось за участі представника ОСОБА_1 та представника Головного управління Національної поліції у м. Києві

Інші учасники процесу про день та час його проведення повідомлялись належним чином.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, вирішено клопотання сторін.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України та за відсутності заперечень, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 26.09.2022 р. о 14 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, каб. № 405.

Копії ухвали вручити (надіслати) учасникам процесу, запропонувавши останнім подати усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення, клопотання з урахуванням положень ст. 49 та Розділу ІІІ Глави 1 ЦПК України до початку розгляду справи по суті.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя