Справа № 211/1013/21
Провадження № 2-р/211/1/22
У Х В А Л А
іменем України
25 липня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Середньої Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання Бехало В.В.,
у відсутність сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву представника Моторного (транспортного) страхового бюро України адвоката Сечко Сергія Володимировича про роз`яснення судового рішення у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу,
рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 квітня 2021 року позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в сумі 10 126, 26 грн. Судовий збір компенсовано за рахунок держави у сумі 2 270,00 грн.

До суду надійшла заява представника МТСБУ про роз`яснення судового рішення, оскільки воно не є зрозумілим в частині стягнення судового збору.

Відповідно до положень частини 3 статті 271 ЦПК України суд не вбачає необхідності викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання, тому розглядає заяву у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Так, згідно частин 1,2 статті 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Тобто роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 24 липня 2020 року у справі № 128/2734/17 (провадження № 61-7334св20) зазначив, що суд може роз`яснити судове рішення у разі, якщо нечітким або незрозумілим є зміст його резолютивної частини, як для осіб, щодо яких воно ухвалене, так і для осіб, які будуть здійснювати його примусове виконання.

Так, судом на підставі положень частини шостої статті 141 ЦПК України вирішено питання про розподіл судових витрат, про що і зазначено в тексті рішення - судовий збір компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Вказаний порядок встановлено рядом постанов Кабінету Міністрів України (серед яких і постанова Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 р. № 590 і від 3 серпня 2011 р. № 845» від 24 травня 2022 р. № 620, якою змінено спеціальний порядок компенсації судового збору за рахунок держави), які перебувають у вільному доступі, а отже позивач має можливість ознайомитися з ним.

В заяві про роз`яснення судового рішення не конкретизовано, що саме не зрозуміло представнику в частині, що стосується стягнення судового збору, тому оскільки суд на власний розсуд не може тлумачити вказану заяву позивача, в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

постановив:

заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України адвоката Сечко Сергія Володимировича про роз`яснення судового рішення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 25 липня 2022 року.

Суддя Н.Г.Середня