overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/5343/18
Провадження №2/944/153/22
УХВАЛА

судового засідання

25.07.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білецької М.О.

з участю секретаря судового засідання Хархаліс Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися. 25.07.2022 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Балюк О.С. скерувала на електронну адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що за клопотанням представника позивача розгляд справи слід відкласти на інші дату й час, про що повідомити учасників судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком на 11:00 год. 12 вересня 2022 року.

В судове засідання викликати сторони судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Білецька
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/527/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

20 липня 2022 р. Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д. О. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення права власності на спадкове майно -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення права власності на спадкове майно.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 13.09.2022 р. на 10.30 год.

Встановити відповідачеві строк до 12.09.2022 року:

- для можливого подання ним до суду відзиву на позовну заяву та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслання позивачеві копій відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/4360/2022
справа №753/6085/19
У Х В А Л А

18 липня 2022 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 16 січня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, строки, передбачені статті 354 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 16 січня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова
Справа №522/8566/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.07.2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шестакова Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сластнікова Ганна Олександрівна,заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті матері заявника ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.19,187,190, 294, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сластнікова Ганна Олександрівна,заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі на 13.07.2022 року о 13-30 год., яке відбудеться в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, буд. 33, зал судових засідань №219).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим особам направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів, роз`яснивши право подати суду письмові заперечення проти заяви та докази які у них є.

У відповідності до вимогст.83 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

За веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud2125.), учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шестакова Я.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6784/22
провадження № 2-н/753/345/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" липня 2022 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Компас» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -
Керуючись ст.ст.525, 625, 901-903 ЦК України, ст. ст. 161, 164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Компас», адреса: м. Київ, просп. П.Григоренка, 22/20, ЄДРПОУ - 25197848, за період з жовтня 2019 року по травень 2022 року заборгованість за житлово-комунальні послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за адресою: АДРЕСА_2 , у розмірі 14 040 (чотирнадцять тисяч сорок) грн. 04 (чотири) коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 (десять) коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Суддя_________________ КОРЕНЮК А.М.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, як зазначає ч. 3 ст.171 ЦПК України.
Суддя______________________ КОРЕНЮК А.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи. підприємств, організації (з мприкладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
провадження №2-п/279/4/22
Справа № 279/1030/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"20" липня 2022 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коваленко В.П.

з участю секретаря Зубко І.М.

розглянувши в приміщенні суду в м. Коростені цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ,в інтересах якої дії адвокат Рудзей Юрій Володимирович про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк « Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 ,в інтересах якої дії адвокат Рудзей Юрій Володимирович про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк « Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В судове засідання 20.07.2022 року сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином,про причини неявки суду не повідомили. Представник АТКБ " ПриватБанк" направив до суду клопотання, в якому просить справу розглянути у відсутності .

Відповідно до ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223,240, 247 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Вікласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ,в інтересах якої дії адвокат Рудзей Юрій Володимирович про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк « Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до 29 липня 2022 року о 11:30 год., виклик сторін повторити.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Коваленко В.П.
Категорія: 63 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

18 липня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Федонюк С. Ю., Осіпука В. В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 червня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 25 липня 2022 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий-суддя

Судді:
Справа № 597/597/22
Провадження № 2-н/597/30/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" липня 2022 р. м. Заліщики

суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області В.В. Васильченко, ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільелектропостач» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам, передбаченим статтями 161, 163, 164 ЦПК України.

Заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства, її подано з дотриманням правил підсудності.

Підстав для відмови у видачі судового наказу, встановлених ЦПК України, не вбачається.

А, тому, вважаю, що дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.167 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільелектропостач» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію прийняти до розгляду.

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільелектропостач» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Суддя В. В. Васильченко
Справа № 676/5858/15-ц
Номер провадження 6/676/75/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2022 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Девелопс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,

постановив:

заяву задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (; адреса: 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 28Д) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» (, юридична адреса: 03148, м. Київ, Святошинський р-н, вул. Кучера Василя, буд. З, офіс 16) за рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області по справі №676/5858/15-ц від 11.11.2015 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку передбаченому ст.ст. 354-356 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 727/3799/22
Провадження № 2-во/727/37/22
У Х В А Л А

14 липня 2022 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про виправлення описки в судовому наказі, -

встановив:

Комунальне підприємство «Чернівціводоканал» звернулося до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі від 31 травня 2022 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, зокрема в сумі, що підлягає стягненню, зазначивши розмір заборгованості «2688,81 грн.», замість «2582,46 грн.»

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлень учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 19 постанови від 18 грудня 2009 року №14 Про судове рішення у цивільній справі , вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з матеріалів справи, судом при виготовленні тексту судового наказу від 31 травня 2022 року було допущено описку щодо зазначення розміру заборгованості.

Згідно розрахунку від 04.05.2022 року сума заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення становить 2688,81 грн.

Таким чином, суд вважає, що в судовому наказі від 31 травня 2022 року необхідно виправити описку, яка була допущена.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Внести виправлення в судовий наказ, виданий Шевченківським районним судом м. Чернівці 31 травня 2022 року по цивільній справі № 727/3799/22 за заявою Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, вказавши розмір заборгованості «2688,81 грн.», замість «2582,46 грн.»

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя :
Провадження № 2/537/900/2022
Справа № 537/1311/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2022 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Дядечко І.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Вариводи Вікторії Вікторівни про визнання права на обов`язкову частку у спадщині, визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме майно,

установив:

20.06.2022 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, згідно вимог якого просила суд ухвалити рішення, яким визнати за нею право на обов`язкову частку у спадщині, що відкрилась після смерті її чоловіка, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , у розмірі 1/4 частки житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , визнати за нею право власності на ј частку житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом, що становить обов`язкову частку у спадщині після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_3 .

22.07.2022 представником позивача адвокатом Єрмоленко О.В. подано до суду заяву, відповідно до якої останній просить повернути матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на обов`язкову частку у спадщині, визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме майно, з додатками, оригінал квитанції про сплату судового збору до відкриття провадження у справі.

Суддя розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали позовної заяви, встановив таке.

Відповідно до п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Враховуючи викладене, а також те, що представником позивача до відкриття провадження у справі подано заяву про відкликання позовної заяви, то позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Вариводи В.В. про визнання права на обов`язкову частку у спадщині, визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме майно необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Вариводи Вікторії Вікторівни про визнання права на обов`язкову частку у спадщині, визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме майно - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги, яка подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.І.Дядечко