Провадження № 22-ц/802/790/22 Категорія: 84 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Карпук А. К., Шевчук Л. Я.,

секретаря Савчук Т. Ф.,

з участю:

представника стягувача Бєлкіна Л. М.,

представника ОСОБА_1 адвоката Андріяш Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням старшого державного виконавця відділу ПВР УЗПВР у Волинській області Західного МУМЮ (м. Львів) Грицені Ганни Геннадіївни про зміну сторони виконавчого провадження, зміну порядку виконання судового рішення за апеляційною скаргою представника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» адвоката Бєлкіна Леоніда Михайловича на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 червня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу ПВР УЗПВР у Волинській області Західного МУМЮ (м. Львів) Гриценя Ганна Геннадіївна звернулася до суду з вказаним поданням. Просить суд замінити сторону виконавчого провадження № 68360755 з примусового виконання виконавчого листа Луцького міськрайонного суду Волинської області, виданого 02 грудня 2021 року у справі № 161/15914/13-ц з ОСОБА_2 на двох боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та змінити порядок виконання рішення суду від 27 січня 2021 року у справі № 161/15914/13-ц у спосіб та з підстав, викладених в поданні.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 червня 2022 року відмовлено старшому державному виконавцю відділу ПВР УЗПВР у Волинській області Західного МУМЮ (м. Львів) Грицені Ганні Геннадіївні в задоволенні її подання про заміну сторони виконавчого провадження, зміну порядку виконання судового рішення.

Не погоджуючись з ухвалою суду,представник стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» адвокат Бєлкін Л. М. подав апеляційну скаргу,в якій вказує, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою, оскільки постановлена з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи, просить ухвалу скасувати та ухвалити нове рішення, яким заяву задовольнити повністю.

У відзиві на апеляційну скаргу представник Західного МУМЮ (м. Львів) просить ухвалу скасувати, подання задовольнити, оскільки відмова у заміні сторони виконавчого провадження, зміні порядку виконання судового рішення призводить до блокування виконання судового рішення.

Апеляційний суд в складі колегії суддів, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішенняв межах доводів та вимог апеляційної скарги, заслухавши думку представника стягувача Бєлкіна Л. М., який підтримав апеляційну скаргу та представника боржника ОСОБА_3 , яка апеляційну скаргу заперечила, приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

З матеріалів справи встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської обл. від 27.01.2021р. у справі №161/15914/13ц з урахуванням ухвали Луцького міськрайонного суду від 14.04.2021р. про виправлення описки, зміненим постановою Волинського апеляційного суду від 12.10.2021р. ухвалено: в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 за кредитним договором №1201/07-261 від 12.01.2007 року та додаткових до нього договорів в сумі 533 040,21 доларів США, 1 196 349,13 євро та 17 183 741,53 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 19.11.2008 року, а саме: на земельну ділянку загальною площею 1,0673 га, кадастровий номер :03:001:4789, яка належить ОСОБА_2 (боржник) та знаходиться за адресою: с. Струмівка Луцького району Волинської обл. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» шляхом продажу вказаного предмета іпотеки на прилюдних торгах за початковою ціною на рівні згідно оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

02 грудня 2021 року на виконання вказаного рішення Луцьким міськрайонним судом Волинської області видано виконавчий лист, а 26 грудня 2021 року Державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №68360755.

В ході виконання виконавчого провадження отримано інформацію Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, згідно якої боржник ОСОБА_2 здійснив поділ предмета іпотеки земельної ділянки площею 1,0673 га, кадастровий номер :03:001:4789, на дві окремі земельні ділянки, площею 0,5000 га та 0,5673 га відповідно, при цьому управлінням Держкомзему у Луцькому районі Волинської області 10 вересня 2009 року на ім`я ОСОБА_2 видано два Державні акти на право власності на земельні ділянки: серії ЯГ №060876, серія ЯГ №060877.

Станом на 22.02.2022 року відповідно до інформації Державного земельного кадастру суб`єктом права власності на земельну ділянку кадастровий номер :03:001:6985 площею 0,5673 є гр. ОСОБА_1 , суб`єктом права власності на земельну ділянку кадастровий номер :03:001:6852, площею 0,5 га є ОСОБА_2 .

Відмовляючи у задоволенні подання старшого державного виконавця відділу ПВР УЗПВР у Волинській області Західного МУМЮ (м. Львів) Грицені Ганни Геннадіївни про зміну сторони виконавчого провадження, зміну порядку виконання судового рішення, суд першої інстанції виходив з того, що суд позбавлений можливості вирішити питання про заміну сторони виконавчого провадження та зміну порядку виконання судового рішення, оскільки у наданих копіях витягу з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку вбачається, що в них взагалі відсутня інформація щодо реєстрації права власності на вказані земельні ділянки. Крім того, в самих витягах наявне застереження, що інформація про власника є довідковою, актуальна інформація міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Таким чином, суду не надано належних та достовірних доказів, що земельні ділянки, площею 0,5000 га та 0,5673 га, які зазначені в поданні, в дійсності на праві приватної власності належать ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відповідно.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, оскільки дані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Судом при розгляді подання достовірно встановлено, і це вбачається із змісту подання, що заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження № 68360755 з примусового виконання виконавчого листа Луцького міськрайонного суду Волинської області, виданого 02 грудня 2021 року у справі № 161/15914/13-ц з ОСОБА_2 на двох боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , у зв`язку з поділом предмета іпотеки земельної ділянки площею 1,0673 га, кадастровий номер :03:001:4789, на дві окремі земельні ділянки, площею 0,5000 га та 0,5673 га відповідно. У зв`язку з цим просить також змінити спосіб виконання рішення.

Однак, до матеріалів подання не додано жодного належного доказу, який міг би підтвердити, що земельні ділянки, площею 0,5000 га та 0,5673 га на праві приватної власності належать ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відповідно. Сторонами не заперечується той факт, що право власності за земельними ділянками, які утворилися після поділу, не зареєстровано за зазначеними особами у встановленому законом порядку.

Дані обставини встановлені також постановою Північно Західного господарського суду від 13 грудня 2022 року у справі № 903/64/22 (903/266/22).

На підставі викладеного суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що подання про заміну сторони виконавчого провадження та зміну способу виконання рішення до задоволення не підлягає.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не містять підстав для скасування оскаржуваної ухвали, а є власним суб`єктивним тлумаченням норм права та обставин справи, яким суд дав відповідну правову оцінку.

На підставі наведеного суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону, підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» адвоката Бєлкіна Леоніда Михайловича залишити без задоволення.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 червня 2022 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 29 грудня 2022 року.

Головуючий

Судді :