ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/273/21 Номер провадження 22-ц/814/1931/22Головуючий у 1-й інстанції Погрібняк О.М. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

18 липня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Абрамова П.С.

Суддів: Одринськоъ Т.В., Панченка О.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника стягувача, Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11 квітня 2022 року

у справі за скаргою боржника ОСОБА_1 на дії державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби у м. Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Бажан М.О. у виконавчому провадженні № 67451484

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11 квітня 2022 року скаргу ОСОБА_1 задоволено:

Скасовано постанову державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби у м. Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Бажан М.О. від 09.11.2021 у виконавчому провадженні № 67451484 в частині накладення арешту на кошти боржника, ОСОБА_1 , що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк» і є заробітною платою боржника.

Із вказаною ухвалою не погодився стягувач у виконавчому провадженні, АТ КБ «ПриватБанк», та оскаржив ухвалу в апеляційному порядку.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду выд 29.06.2022 апеляцыйну скаргу залишено без руху відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України так як апеляційна скарга подана після закінчення строку, установленого статтею 354 цього Кодексу, і підстави, вказані скаржником на поновлення строку, визнані неповажними. Скаржнику надано строк 10 днів на усунення недоліків, а саме надати до Полтавського апеляційного суду на ім`я судді-доповідача П.С. Абрамова заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, у якій зазначити інші підстави для поновлення строку.

В межах процесуального строку, надано апеляційним судом, 12.07.2022 до Полтавського апеляційного суду, поштовим відправленням від 08.07.2022, надійшла заява від представника АТ КБ «ПриватБанк» про усунення недоліків, подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження у порядку п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, оскільки копію оскаржуваної ухвали отримано банком тільки 02.05.2022, а пропуск строку на її апеляційне оскарження є незначним та пов`язаний із введенням в Україні воєнного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

11.04.2022, місцевим судом, у передбачений законом строк та порядок, на юридичну адресу АТ КБ «ПриватБанк» м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д рекомендованим листом з повідомленням надіслано копію ухвали від 11.04.2022, який вручений представнику АТ КБ «ПриватБанк» 02.05.2022, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, що наявне в матеріалах справи. (а.с. 195)

Законом України від 24 лютого 2022 року затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», яким введено в Україні воєнний стан із 05 год 30 хв 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який, у подальшому, було продовжено та який триває наразі.

Пропуск строку на апеляційне оскарження є незначним (із 17.05.2022 по 02.06.2022) і перегляд судового рішення суду першої інстанції не порушить принципу res judicata (остаточне рішення).

Колегія суддів вважає, що у цій справі пропуск строку на апеляційне оскарження не є співмірним з таким наслідком, як позбавлення особи конституційного права на апеляційний (другий) перегляд судового рішення.

З огляду на наведені позивачем аргументи, колегія суддів вважає, що в даному конкретному випадку в діях позивача не вбачається ознак зловживання процесуальними правами та обов`язками.

Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду (рішення у справі «Perez de Rada Cavanilles v. Spain»).

Як зазначила Велика Палата Верховного Суду у своєму рішенні від 5 грудня 2018 року (справа №11-989заі18) згідно з практикою Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише і фактичним, але і реальним. Надмірний формалізм при вирішені питання щодо прийняття позовної заяви або скарги - є порушенням права на справедливий судовий захист.

Суди повинні гарантувати доступ до правосуддя особам, які вважають, що їх право порушене, і діяли добросовісно, але пропустили строк звернення до суду з поважних причин.

За викладених обставин, колегія суддів вважає, що заява скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки нетривалий термін пропуску строку на апеляційне оскарження, припадав на дію воєнного стану в України, що визнається судом поважною причиною пропуску процесуального строку.

За таких обставин апеляційне провадження у вказаній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву скаржника про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску встановленого законом процесуального строку на апеляційне оскарження та поновити скаржнику строк апеляційне оскарження ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11 квітня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника стягувача, Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11 квітня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк 10-ть днів з моменту отримання копії даної ухвали, з дотриманням ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді Т.В. Одринська

О.О. Панченко