Провадження № 2/727/152/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2022 року

Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючої судді Танасійчук Н.М.

при секретарі Дячук І.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Альфа Банк» про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АТ «Альфа Банк» про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити дії.

Свої вимоги позивач мотивувала тим, що 09.04.2008 року між нею та ВАТ «Сведбанк» був укладений кредитний договір №2501/0408/88-538. В забезпечення виконання зобов`язань за вищезазначеним договором було укладено договір іпотеки №2501/0408/88-538-Z-1 від 09.04.2008 року. Відповідно до договору, в іпотеку була передана квартира АДРЕСА_1 яка забезпечувала виконання зобов`язання по кредитному договору. Дана квартира є єдиним житлом позивачки та іншого житла вона не має. Стверджує, що це було встановлено рішенням суду від 27.12.2019 року, згідно якого було визнано незаконною та скасовано реєстрацію про право власності на квартиру за АТ «Альфабанк» та було встановлено , що на правовідносини розповсюджується Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті». Вказала, що її квартира виступає в якості забезпечення кредиту в іноземній валюті. Договір між банком та нею був укладений в іноземній валюті. Площа квартири, що надана в іпотеку не перевищує 140 кв.м.

Крім того, рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від.19.12.2017 року, яке набрало законної сили, було встановлено суму заборгованості перед банком та стягнуто з неї на користь АТ «Альфа банк» заборгованість в сумі 6597,63 дол. США по тілу кредиту, 1491,47 дол. США- по відсотках, 68 613,86 грн.- пеня.

Розуміючи, що її зобов`язання відповідає вимогам, що визначені законом (1381-19) «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті», вона звернулася до відповідача з відповідною заявою про реструктуризацію заборгованості по кредиту.

27.07.2021 року відповідач направив лист-відповідь в якому повідомив, що її заява не відповідає вимогам закону «Про споживче кредитування» та зауважив що до заяви не долучено довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб позичальника та майнового поручителя; розширену інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно кожного члена сім`ї позичальника та майнового поручителя; довідки про доходи позичальника, та майнового поручителя і членів їх сімей за останні 6 місців або декларація ФОП за останні 4 квартали; свідоцтво про шлюб або довідка від нотаріуса про перебування у шлюбі.

08.09.2021 року вона повторно звернулася із заявою до відповідача, надавши весь перелік документів. Проте позивач проігнорував її звернення та жодних дій, спрямованих на виконання вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» не вчинив.

Вважає відмову відповідача у проведенні реструктуризації кредитної заборгованості незаконною.

Просить зобов`язати відповідача АТ «Альфа Банк» у відповідності до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» провести реструктуризацію кредитної заборгованості, що виникла за кредитним договором №2501/0408/88-538 від 09 квітня 2008 року, який був укладений між ВАТ «Сведбанк» та нею.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19.10.2021 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного провадження з викликом сторін

18.01.2022 року представник відповідача надіслав відзив, в якому вказав, що викладені в позові обставини не відповідають дійсності, оскільки АТ «Альфа Банк» направив відповідь №86298.34-б/б від 05.10.2021 року на адресу ОСОБА_1 яка була отримана позичальником 08.11.2021 року. Отже в липні ОСОБА_1 надіслала на поточну та попередню адресу АТ "Альфа-Банк" дві ідентичні заяви - звернення які надійшли 19.07.2021 року та просила здійснити реструктуризацію зобов`язань за кредитним договором №2501/0408/88-538. Зауважив, що до заяви - звернення від 16.07.2021 року, не було долучено увесь перелік документів передбачений законом №1381-XI, із усього переліку заявник надав тільки: копію кредитного договору; копію договору іпотеки; копію свідоцтва про реєстрацію права власності на нерухоме майно; копію технічного паспорту на квартиру. 27.07.2021 року АТ Альфа-Банк направив відповідь в якій було зазначено, що до заяви не було долучено документів. 28.09.2021 року ОСОБА_1 надіслала на адресу АТ Альфа-Банк додаткову заяву про рекструктиризацію яка надійшла на адресу банку 13.09.2021 року, до якої було долучено ряд документів, в тому числі : копія свідоцтва про шлюб, дві довідки про склад осіб, розширені інформаційні довідки по двох адресах нерухомого майна.У зв`язку з тим, що банк направив відповідь, якою відмовив у проведенні реструктуризації, оскільки заявниця знову не надала повного переліку документів. Просив суд відмовити в повному обсязі у задоволенні позову за безпідставністю.

27.01.2022 року позивач надіслала на адресу суду відповідь на відзив відповідача, в якому просила позов задовольнити. Вказала, що доводи відповідача є безпідставними та не можуть бути прийнятими судом, з тих причин, що вона надсилала декілька заяв про проведення реструктуризації. Але відповідач вважав що вона не додала увесь перелік документів ,який передбачено законом №1381 . Банк 27.07.2021 року направив позивачці відповідь ,в якій було зазначено ,що до заяви не було долучено довідку про склад сім*ї, розширену інформаційну довідку стосовно кожного члена сім*ї позичальника, довідки про доходи позичальника та членів їх сімей за останні 6 місяців або декларації ФОП і останні 4 квартали, свідоцтва про шлюб або довідки від нотаріуса про неперебування у шлюбі. 28.09.2021 року ОСОБА_1 направила пакет документів ,але АТ «Альфа Банк» знову відмовив оскільки остання ще не додала розширеної інформаційної довідки стосовно кожного члена сім*ї позичальника. Такі доводи відповідача є безпідставними та не можуть бути прийнятими судом, оскільки сім*я позивачки складається з двох осіб : позивачки та її чоловіка ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою про склад сім*ї від 03.09.21 року, яку було надано Банку . Відповідач не заперечує, що отримав таку довідку. Діти позивачки , які є вже дорослими та мають свої сім*ї проживають окремо від неї за кордоном. Отже, банк абсолютно безпідставно відмовив Позивачці в проведенні реструктуризації. Всі довідки та документи, які вимагає Закон №1381 були надані Відповідачу.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, однак надіслали на адресу суду заяву в якій просили справу розглянути у їх відсутність, позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно, про поважні причини неявки суд не повідомив та у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.04.2008 року між відкритим акціонерним товариством «Сведбанк», правонаступником якого є акціонерний комерційний банк "Альфа-Банк" та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 2501/0408/88-538 , у відповідності до умов якого відповідач надав позивачу грошові кошти у розмірі 41 100,00 дол. США на строк з 09 квітня 2008 року по 09 квітня 2018 року.(а.с.5-7).

Згідно рішення Шевченківського районного суду Чернівці від 27 грудня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», Комунального підприємства «Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації», третя особа: Міністерство юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, відновлення становища, яке існувало до порушення права - задоволені. Вирішено визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємтсва «Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації» Накай Ю.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 45939135 від 13.03.2019 року, згідно з яким внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно запис про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 (номер запису про право власності 30677062) за АТ АльфаБанк. Також вирішено скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно запис про реєстрацію прав власності №30677062 про реєстрацію за АТ «Альфа Банк», права власності на квартиру АДРЕСА_1 та поновити запис про право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 .(а.с.19-24).

16.07.2021 року ОСОБА_1 звернулася до АТ "Альфа-Банк" із заявою зверненням про обов`язкову реструктуризацію виконання забов`язань за кредитним договором № 2501/0408/88-538 від 09.04.2008 року (а.с.13).

27.07.2021 року відповідач отримала від відповідача лист №65276-34 в якому вказано що, за результатами дослідженої позивачем заяви встановлено, що до заяви не долучено:довідки про склад сім' ї або зареєстрованих в житловому будинку осіб позичальника та майнового поручителя; розширену інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно стосовно кожного члена сім`ї позичальника та майнового поручителя; довідки про доходи позичальника, майнового поручителя і членів їх сімей за останні 6 місяців або декларація фізичної особи-підприємця за останні 4 квартали; свідоцтво про шлюб або довідка від нотаріуса про не перебування у шлюбі.(а.с.15).

07.09.2021 року ОСОБА_1 звернулась до банку із додатковою заявою, в якій надає довідки : копію свідоцтва про шлюб, довідку про склад сім`ї, розширена інформаційна довідка з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно стосовно кожного члена сім`ї позичальника, довідка про доходи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , стосовно майнового поручителя у ОСОБА_1 - відсутній. (а.с.16).

23 квітня 2021 року набрав чинності Закон України № 1381-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті".

У ч.2 глави І цього Закону зазначено: «У розділі IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про споживче кредитування" (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 1, ст. 2 із наступними змінами): 1) пункт 2 викласти в такій редакції: "2. Дія цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені після дня набрання чинності цим Законом, крім пункту 6 цього розділу, дія якого поширюється на всі договори про споживчий кредит, та пункту 7 цього розділу, дія якого поширюється на всі договори про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті, які відповідають викладеним у зазначеному пункті критеріям"; 2) доповнити пунктом 7 такого змісту: "7. Зобов`язання позичальників за договорами про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті, що відповідають зазначеним у цьому пункті критеріям (незалежно від дати укладення договору), підлягають обов`язковій реструктуризації на вимогу позичальника (особи, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) або його представника (за законом або за наявності довіреності на вчинення таких дій) у порядку та на умовах, встановлених цим пунктом: 1) обов`язковій реструктуризації підлягають зобов`язання, передбачені договором про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті (далі у цьому пункті - договір), у разі: наявності станом на день набрання чинності цим пунктом будь-якого непогашеного грошового зобов`язання (простроченого грошового зобов`язання та/або грошового зобов`язання, строк сплати якого не закінчився) перед кредитором, крім випадку переходу усіх прав кредитора до поручителя (заставодавця) у зв`язку з виконанням ним зобов`язань позичальника; відсутності станом на 1 січня 2014 року простроченої заборгованості, яку згідно з договором позичальник зобов`язаний сплатити не пізніше 1 січня 2014 року (крім простроченої заборгованості із сплати неустойки та інших платежів, нарахованих у зв`язку із простроченням позичальником платежів, та/або будь-якої заборгованості, строк сплати якої відповідно до договору спливає після 1 січня 2014 року, але яку кредитор вимагав повернути достроково (у строк до 1 січня 2014 року) у зв`язку з простроченням позичальником платежів), або якщо зазначену прострочену заборгованість погашено до дня проведення реструктуризації; 2) виконання зобов`язань за договором забезпечено предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку" у вигляді майна, віднесеного до об`єктів житлового фонду (далі - житлове нерухоме майно), … а загальна площа такого нерухомого майна (об`єкта незавершеного житлового будівництва) не перевищує для квартири 140 квадратних метрів… Крім того, вимагається виконання хоча б однієї з таких умов: предмет іпотеки - житлове нерухоме майно використовується як місце постійного проживання позичальника або майнового поручителя …, за умови відсутності у власності позичальника або майнового поручителя іншого житлового нерухомого майна …; у власності позичальника або майнового поручителя, який є власником предмета іпотеки - об`єкта незавершеного житлового будівництва, відсутнє інше житлове нерухоме майно …; 3) реструктуризація зобов`язань, передбачених договором, здійснюється за заявою, що подається кредитору позичальником (особою, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) або його представником (за законом або за наявності довіреності на вчинення таких дій) особисто або надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох місяців з дня набрання чинності цим пунктом, крім таких випадків:

… у разі наявності на день набрання чинності цим пунктом у суді відкритого провадження у справі, предметом спору в якій є права та обов`язки сторін за договором, щодо реструктуризації зобов`язань за яким подається заява, та/або права та обов`язки сторін за іпотечним договором, укладеним для забезпечення виконання передбачених цим договором зобов`язань, та/або договором між іпотекодавцем та іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, та відсутності рішення суду, що набрало законної сили, заява про проведення реструктуризації може бути подана після спливу тримісячного строку з дня набрання чинності цим пунктом, але не пізніше двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду в такій справі; … 4) у заяві про проведення реструктуризації зазначаються: прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) позичальника; найменування кредитодавця (повне або скорочене); інформація про дату укладення договору, яким передбачені зобов`язання, щодо реструктуризації яких подається заява; інформація про зареєстроване та фактичне місце проживання позичальника (особи, до якої перейшли права та обов`язки позичальника); інформація про всі наявні у власності позичальника (особи, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) на дату підписання заяви об`єкти нерухомого майна, віднесені до об`єктів житлового фонду (зазначається кожен такий об`єкт нерухомого майна та його адреса); інформація про зареєстроване та фактичне місце проживання майнового поручителя та про всі наявні у його власності на дату підписання заяви об`єкти нерухомого майна, віднесені до об`єктів житлового фонду (зазначається кожен такий об`єкт нерухомого майна та його адреса), - у разі наявності майнового поручителя; документи, що підтверджують інформацію, зазначену у заяві (документи про склад сім`ї, про доходи іпотекодавця (позичальника та/або майнового поручителя) та членів його сім`ї - на вимогу кредитора), розширену інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно стосовно кожного члена сім`ї іпотекодавця (позичальника та/або майнового поручителя). У разі ненадання позичальником необхідних для проведення реструктуризації документів, зазначених у цьому підпункті, кредитор звільняється від обов`язку проведення реструктуризації зобов`язань за іпотечним кредитом на умовах, визначених цим пунктом.

З матеріалів справи вбачається, що позивач неодноразово зверталась до відповідача з заявами про реструктуризацію боргу.

Поряд із цим, відповідачем у відповідь на заяву, повідомлено позивача листом від 27.07.2021 № 65276-34 про необхідність надання документів з метою розгляду звернення.

Вимоги Банку позивач виконала та 07.09.2021 надала письмову заяву в якій просила приєднати подані документи та задовольнити заяву про реструктуризацію.

Судом встановлено та не спростовано Відповідачем, що позивач на виконання вимог п. 7 розділу IV «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про споживче кредитування», 16.07.2021 звернулась до відповідача з заявою про реструктуризацію боргу, тобто у визначений Законом строк.

Крім того, позивачем з метою розгляду заяви про реструктуризацію долучено усі визначені ч. 7 розділу IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про споживче кредитування» документи.

Відповідачем не спростовано, що у Позивача станом на дату направлення заяви про реструктуризацію існували невиконані грошові зобов`язання, предметом іпотеки є квартира, що відповідає п.2 ч. 7 розділу IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про споживче кредитування».

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу вимог ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відтак, дії відповідача щодо відмови позивачу у проведенні реструктуризації є протиправними, тому за заявленим способом захисту підлягають поновленню права позивач шляхом визнання неправомірною відмови у проведенні реструктуризації відповідно до Закону України № 1381-IX "Про внесення змін до законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» та зобов`язання вчинити дії, а саме провести реструктуризацію відповідно до Закону України № 1381-IX "Про внесення змін до законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті».

Оскільки позивач на підставі ЗУ "Про захист прав споживачів" від сплати судового збору звільнена з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 2270 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 95, 133, 141, 229, 258, 259, 263-265, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позові вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірною відмову Акціонерного товариства АТ «Альфа Банк», викладену в листі від 03.09.2021 № 41181 у проведенні реструктуризації ОСОБА_3 кредитних зобов`язань за кредитним договором № 06/2468К-07 від 09.07.2007 відповідно до Закону України № 1381-IX "Про внесення змін до законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті».

Зобов`язати відповідача АТ «Альфа Банк» у відповідності до «Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» провести реструктуризацію кредитної заборгованості, що виникла за кредитним договором №2501/0408/88-538 від 09 квітня 2008 року, який був укладений між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 ..

Стягнути з АТ «Альфа Банк» на користь держави судовий збір в розмірі 2270 грн.

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії.

Суддя: Танасійчук Н.М.