Єдиний унікальний номер 722/1152/22
Номер провадження 2-р/722/2/22
У Х В А Л А

27 грудня 2022 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Кушнір І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокиряни Чернівецької області заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 19.10.2022 року по цивільній справі №722/1152/22,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області із вищевказаною заявою.

В обґрунтування заяви посилається на те, що заочним рішенням Сокирянського районного суду від 19.10.2022 року задоволено його позовні вимоги.

Позбавлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Клітище Черняхівського району Житомирської області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , батьківських прав стосовно її доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, вирішено стягувати з ОСОБА_2 на його користь аліменти на доньку ОСОБА_3 , а також стягнути з неї на користь держави судовий збір.

Рішення набрало законної сили та звернуто до виконання.

Однак, під час виконання Сокирянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дністровському районі Чернівецької області встановлено, що в актовому записі про народження дитини ОСОБА_3 , матір`ю вказана ОСОБА_4 , а згідно рішення суду позбавлено батьківських прав ОСОБА_2 .

Дана обставина унеможливлює виконання рішення суду в даній частині.

У зв`язку з даними обставинами, виникла необхідність у роз`ясненні рішення суду, з метою його належного виконання органом ДРАЦС.

Так, як видно із наявного в матеріалах цивільної справи повторного свідоцтва про народження дитини, серії НОМЕР_1 від 30.06.2021 року, батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Також, як можна встановити із наявної в матеріалах справи копії рішення Сокирянського районного суду від 25.01.2022 року по цивільній справі №722/1598/21 про розірвання їх з відповідачкою шлюбу, шлюб між ними зареєстрований 18.08.2020 року, тобто після народження доньки ОСОБА_5 .

На підставі ст.271 ЦПК України, просить роз`яснити рішення Сокирянського районного суду від 19.10.2022 року в частині позбавлення батьківських прав відповідачки ОСОБА_2 , яка в актовому записі про народження дитини записана як ОСОБА_4 .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Римлянська Г.О. не з`явилися, проте в поданій заяві ОСОБА_1 просив справу розглянути в судовому засіданні без його присутності.

Відповідачка ОСОБА_2 , будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася.

Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Вашковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області Бабинська А.С. також в судове засідання не з`явилася, проте направила на електронну пошту суду письмову заяву, в якій просила проводити судове засідання без її участі.

Відповідно до ч.3 ст.271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги положення ст.271 ЦПК України, суд прийшов до висновку про проведення судового засідання у відсутності учасників справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників по справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах цивільної справи №722/1152/22 (2/722/247/22), всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

19.10.2022 року Сокирянським районним судом Чернівецької області у цивільній справі №722/1152/22 (2/722/247/22) ухвалено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 .

Позбавлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Клітище Черняхівського району Житомирської області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , батьківських прав стосовно її доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Клітище Черняхівського району Житомирської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 04.08.2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

Крім цього, стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп.

Вказане рішення суду (повний текст рішення складено 25.10.2022 року) набрало законної сили 24.11.2022 року та 28.11.2022 року було направлено до Сокирянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дністровському районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), для виконання.

02.12.2022 року до суду надійшло повідомлення №763/27.4-46 від 30.11.2022 року Сокирянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дністровському районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про повернення даного рішення без виконання, у зв`язку з тим, що в актовому записі про народження дитини ОСОБА_3 , її матір`ю вказана ОСОБА_4 , а не ОСОБА_2 .

Разом з тим, під час судового розгляду цивільної справи №722/1152/22 (2/722/247/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вашковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, судом було встановлено, що 27.06.2020 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька - ОСОБА_3 , батьком якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

18.08.2020 року ОСОБА_4 та ОСОБА_1 уклали між собою шлюб, у зв`язку з чим, прізвище відповідачки було змінено на « ОСОБА_6 ». Однак, даний шлюб було розірвано рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 25.01.2022 року. При цьому, прізвище ОСОБА_2 не було зміненим.

Ці обставини підтверджуються копією повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 30.06.2021 року Сокирянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дністровському районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), заочним рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області №2/722/75/22 від 25.01.2022 року, копією паспорта громадянина України (ІD-картка) № НОМЕР_4 , виданого 11.09.2020 року органом 7321, які знаходяться в матеріалах цивільної справи №722/1152/22 (2/722/247/22), а також витребуваними копіями: актового запису про народження ОСОБА_3 за №160 від 01.07.2020 року, складеного Відділом ДРАЦС по Сокирянському району та місту Новодністровську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) та актового запису про шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_7 №8 від 18.08.2020 року, складеного виконавчим комітетом Вашковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області.

Таким чином, на день народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прізвище її матері було « ОСОБА_8 ».

Відповідно до ч.ч.1, 2 статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як роз`яснено у п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановленій статтею 265 ЦПК, і обов`язково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини. Разом з тим рішення не повинно містити зайвої деталізації, яка не має правового значення в даній справі, а також незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається. Резолютивна частина повинна бути вичерпною, чіткою та безумовною.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку, що заява про роз`яснення судового рішення підлягає задоволенню, оскільки це не призведе до його зміни. Роз`яснити рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 19.10.2022 року по справі №722/1152/22, номер провадження 2/722/247/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вашковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, а саме в частині позбавлення батьківських прав відповідачки ОСОБА_2 , яка на день державної реєстрації народження її доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мала прізвище « ОСОБА_8 ».

Керуючись ст. ст. 247, 258-261, 265, 268, 271, 272, 353-355, п. 3 Прикінцевих положень, п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 19.10.2022 року по цивільній справі №722/1152/22 - задовольнити.

Роз`яснити рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 19.10.2022 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вашковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, а саме, що його виконання в частині позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Клітище Черняхівського району Житомирської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , батьківських прав стосовно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , слід здійснювати з урахуванням того, що на день державної реєстрації народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прізвище матері було « ОСОБА_8 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В.Унгурян