Справа № 445/218/22
Провадження № 2-з/445/6/22
УХВАЛА

про забезпечення позову

14 лютого 2022 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.,

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Золочеві Львівської області заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 445/218/22 за її позовом до АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про скасування рішення комісії ПАТ «Львівгаз» №61/09-Н від 21.09.2021,-

в с т а н о в и в:

11.02.2022 року ОСОБА_2 звернулася до Золочівського районного суду Львівської області із позовною заявою до АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про скасування рішення комісії ПАТ «Львівгаз» №61/09-Н від 21.09.2021.

Разом з позовною заявою позивачка подала до суду заяву про забезпечення позову, у якій просить суд застосувати заходи забезпечення позову, а саме постановити ухвалу про заборону відповідачу вчиняти будь-які дії спрямовані на припинення (відключення) газопостачання до будинку за адресою: АДРЕСА_1 . В обгрунтування заяви про забезпечення позову вказує, що 21.09.2021 року комісією з розгляду актів про порушення споживачами природного газу ГРС вимог Кодексу прийнято рішення про задоволення акту про порушення №007558 від 11.06.2021 року. За результатами проведеної експертизи 24.06.2021 року комісією виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, який було демонтовано 11.06.2021 року у споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . На підставі акту про порушення 11.10.2021 року проведено дорахунок обсягу природного газу 6541,08 куб.м., за період з 12.12.2020 року по 11.06.2021 року, на суму 63200,92 грн. На адресу споживача надіслано рахунок на оплату необлікованого об`єму природного газу в розмірі 63200,92 грн., де вказано, що в разі неоплати в терміни, вказані в договорі, газопостачання буде припинено в порядку, передбаченому законом. Позивач вважає рішення комісії про задоволення акту про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем, незаконним та безпідставним, оскільки жодних втручань з її сторони в роботу ЗВТ не було, і відповідачем вказане не доведено, як і не доведено, що втручання призвело до викривлення даних обліку природного газу.

Заявник вважає, що існує необхідність у забезпеченні позову шляхом заборони відповідачу припиняти (обмежувати) газопостачання до її будинку, оскільки відключення газу в період опалювального сезону унеможливить проживання у будинку і призведе до непередбачуваних наслідків, і в разі задоволення позову утруднить виконання рішення суду та відновлення її порушених прав.

У відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, в судове засідання сторони не викликались.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши подану заяву, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Судом встановлено, що 11.06.2021 року працівниками АТ «Львівгаз» у присутності позивача було зафіксовано і складено акт про порушення №007558, на підставі якого проведено дорахунок вартості спожитого природного газу 6541,08 куб.м., за період з 12.12.2020 року по 11.06.2021 року, на суму 63200,92 грн. споживачем ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач вважає вказаний акт про порушення та акт про дорахунок природного газу незаконним, у зв`язку з чим звернулася до суду з позовною заявою. Окрім того, підставою для звернення до суду із заявою про забнзпечення позову є надісланий на адресу споживача рахунок на оплату, із попередженням, що у випадку не сплати в строки, передбачені договором, газопостачання до будинку позивача буде припинено.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Як зазначено в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно з роз`ясненнями даних в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Зважаючи на те, що між сторонами дійсно виник спір, позивачем обґрунтовано наведено припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову в майбутньому може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулась до суду, оскільки на даний час, відповідач фактично не має жодних перешкод у реальному виконанні раніше скерованого позивачу попередження про припинення газопостачання.

Враховуючи те, що вид забезпечення позову, який запропоновано позивачем у заяві про забезпечення позову, є співмірним із заявленими позовними вимогами, суд прийшов до висновку, що заяву слід задоволити та вжити заходи забезпечення позову, шляхом заборони АТ «Львівгаз», на час розгляду справи, вчиняти будь-які дії по відключенню житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , від постачання природного газу.

При цьому, суд вважає, що вжиття такого виду забезпечення позову не створить негативних наслідків та не перешкоджатиме господарській діяльності відповідача, оскільки останній не буде позбавлений можливості обліковувати спожитий позивачем в ході розгляду справи природний газ та вимагати від неї оплати його вартості, також судом не встановлено обставин, передбачених ч.3 ст. 154 ЦПК України, тому підстави для зустрічного забезпечення позову відсутні.

Керуючись ст. 149-153, 157, 247, 258-260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про скасування рішення комісії ПАТ «Львівгаз» №61/09-Н від 21.09.2021 - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про скасування рішення комісії ПАТ «Львівгаз» №61/09-Н від 21.09.2021, шляхом заборони АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (юридична адреса: Львівська область, м. Львів, вул. Золота, 42) вчиняти будь-які дії по відключенню житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , від постачання природного газу, до набрання судовим рішенням у цій справі законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки з дати її постановлення.

Копію ухвали суду скерувати позивачу для відома, відповідачу - для виконання.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Повний текст ухвали складено 14.02.2022 року.

Суддя В. М.Сивак