Ухвала

21 липня 2022 року

м. Київ

справа № 442/5077/21

провадження № 61-6234ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 30 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 .

Заочним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 липня 2021 року, позов задоволено.

Визнано ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1 . Здійснено розподіл судових витрат.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 листопада 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 липня 2021 року.

Постановою Львівського апеляційного суду від 30 травня 2022 року скасовано заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 липня 2021 року, ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову.

05 липня 2022 року ОСОБА_1 із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просив скасувати постанову Львівського апеляційного суду від 30 травня 2022 року, залишити без змін рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 липня 2021 року.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України - неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, без урахування висновків, викладених, у постановах Верховного Суду України від 15 травня 2017 року у справі № 6-2931цс16, від 29 листопада 2017 року у справі № 753/481/15-ц постановах Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 353/1096/16-ц, від 13 жовтня 2020 року у справі № 447/455/17, у постановах Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 695/2427/16-ц, від 09 жовтня 2019 року у справі № 523/12186/13-ц.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у ній доводи підлягають перевірці за матеріалами справи, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Касаційне провадження у цій справі відкривається на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 30 травня 2022 року, яка несе очевидно неправосудний характер.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Отже, клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами.

Проте, заявник не наводить жодних доводів, які на його переконання можуть бути підставою для зупинення виконання оскаржуваного рішення.

Також Верховний Суд врахував, що постановою Львівського апеляційного суду від 30 травня 2022 року ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, тобто ухвалено судове рішення, яке не підлягає виконанню.

За наведених обставин відсутні підстави для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення апеляційного суду.

Керуючись статтями 3, 389, 392, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 30 травня 2022 року.

Витребувати з Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області цивільну справу № 442/5077/21.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 30 травня 2022 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик А. С. Олійник В. В. Яремко