КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

[1]

18 липня 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді Немировської О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354 - 357 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Виробничо-дистрибьюторська компанія» Дім Вина «Скала» про стягнення заборгованості заробітної плати, що випливають з трудових відносин, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 червня 2022 року,

встановив:

ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14 червня 2022 року позовну заяву було повернуто позивачу. Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_1 22 червня 2022 року подав до суду апеляційну скаргу.

Згідно з п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При зверненні до суду з апеляційною скаргою апелянтом не було надано квитанції про сплату судового збору. Скаржник зазначав, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п. 1, 15 ч.1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Так, пунктом 1 ч. 1 вказаної статті встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Відповідно до п.15 ч. 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору також звільняються фізичні особи (крім суб`єктів підприємницької діяльності) - кредитори, які звертаються з грошовими вимогами до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати, зобов`язань внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, виплати авторської винагороди та аліментів, - після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом.

При зверненні до суду з позовом, позивачем були заявлені вимоги про стягнення заробітної плати, які відповідно до норм Закону України «Про судовий збір» оплаті судовим збором не підлягають.

Також позивачем були заявлені вимоги про стягнення заборгованості за використання авторського права згідно ліцензійного договору. Разом з тим, вказана вимога заявлена позивачем не в межах справи про банкрутство боржника, а тому підстави для застосування в даному випадку положень п. 15 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» відсутні.

За таких обставин судовий збір за подачу позивачем апеляційної скарги підлягає сплаті на загальних підставах.

Відповідно до пп.9 п.1 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

У зв`язку з цим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням апелянту строку для усунення зазначеного недоліку - сплати судового збору в розмірі 496 грн. 20 коп. на платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у Києві/Соломян.р-н/22030101; код отримувача (за кодом ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026010; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись ст.ст. 356-357, 185 ЦПК України, суд

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 червня 2022 року залишити без руху.

Встановити апелянту п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліку у встановлений строк, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ справи: 755/2562/22

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8968/2022

Головуючий у суді першої інстанції: Слободянюк А.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.