Провадження № 2/686/1576/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О. В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за заподіяні матеріальні збитки та моральну шкоду, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення коштів за заподіяні матеріальні збитки та моральну шкоду. Просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 12131 гривню 90 копійок та моральну шкоду в розмірі 18000 гривень. На обґрунтування свого позову вказала, що вона на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 09 червня 2009 року є власником житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться в АДРЕСА_1 , розташованій на території Гвардійської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області.

В 2013 році позивачка провела ремонтні роботи покрівлі власного будинку, а саме було перекрито дах будинку оцинкованим металапрофілем.

По сусідству з нею знаходиться домогосподарство ОСОБА_4 на земельній ділянці якого неподалік від її будинку знаходилося дерево, яке було сухе і перебувало в такому стані, що могло впасти на її будинок позивачка, неодноразово протягом останніх років зверталася з проханням до відповідача зрізати сухе дерево, однак, останній на її прохання не реагував.

З даного приводу ОСОБА_3 неодноразово зверталася до голови Гвардійської сільської ради з проханням вплинути на відповідача, але кожного разу отримувала відповідь, що сухе дерево знаходиться на території господарства, яке є приватною власністю, а тому сільська рада не має доступу до нього з подальшим його обстеження та зрізанням.

В ніч з 31 червня 2021 року на 01 липня 2021 року дерево, яке знаходилося на господарстві відповідача по АДРЕСА_2 зламалося та впало на її будинок АДРЕСА_1 та внаслідок падіння було пошкоджено покрівлю будинку, що підтверджується актом обстеження комісією Гвардійської сільської ради від 09.08.2021 від 09.08.2021 року. Відповідно до акту обстеження, від падіння дерева було пошкоджено 4 листи оцинкованого металопрофілю приблизно 3 кв.м. та коньок з оцинкованого металопрофілю довжиною 4 м.

Понесена нею матеріальна шкода за пошкоджений дах її будинку та подальші його відновлювальні роботи та ремонт відповідно до розрахунку зробленого її сином та подальші його відновлювальні роботи та ремонт відповідно до розрахунку зробленого її сином та представником за дорученням ОСОБА_5 становить 12131 гривні.

Крім того, своїми недобросусідськими діями відповідач завдав їй значної моральної шкоди, через що вона стала частіше звертатися у медичні заклади за наданням їй медичної допомоги та лікування. Вона перенесла сильні душевні хвилювання та страждання, оскільки, дах було пошкоджено і вона хвилювалася, що з настаннями дощової погоди стеля в будинку могла промокнути та впасти. Вона є людиною похилого віку, яка проживає сама, перенесла сильні душевні хвилювання, що призвело до погіршення її здоров`я та самопочуття, що підтверджується викликами швидкої допомоги. В зв`язку з цим їй було заподіяно і моральної шкоди, яку вона оцінює в розмірі 18000 гривень.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав: відповідно до статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню підлягають: наявність майнової шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою й протиправними діяннями та вини останнього в її заподіянні.

Згідно ст.. 22 ЦК України - особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ст.. 23 ЦК України- особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Статтею 1167 ЦК України визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст.. 81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі сторони позивача не надано до суду належних та допустимих доказів тому, що відповідачем заподіяно їй матеріальну та моральну шкоду, а також розрахунок заподіяної шкоди.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст..ст. 22,23, 1166,1167 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 15, 81, 258, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за заподіяні матеріальні збитки та моральну шкоду відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги .

Позивач: ОСОБА_3 , 1956 року народження, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає в АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_4 , проживає в АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 04.03.2022 року.

Суддя: