overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/4092/22
Провадження №2-о/367/407/2022
УХВАЛА

Іменем України

28.12.2022 суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подану в їх інтересах представником - адвокатом Корнієнком Андрієм Андрійовичем, заінтересована особа: Ірпінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2022 року на електронну адресу Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подана в їх інтересах представником - адвокатом Корнієнком Андрієм Андрійовичем, заінтересована особа: Ірпінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М. від 07.10.2022 заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, та надано заявникам десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви, що зазначені судом.

03.11.2022 вказану ухвалу суду було доставлено на електронну пошту представника заявника адвоката Корнієнка А.А., яка вказана в заяві (ІНФОРМАЦІЯ_1).

Проте, станом на 28.12.2022 заявниками не вчинялись дії, спрямовані на усунення недоліків залишеної без руху заяви, зокрема не подавались до суду заяви чи клопотання на виконання вимог ухвали суду від 07.10.2022.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявниками не усунуто недоліки заяви про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України в повному обсязі, заяву слід вважати неподаною та повернути заявникам.

При цьому суд роз`яснює, що згідно ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подану в їх інтересах представником - адвокатом Корнієнком Андрієм Андрійовичем, заінтересована особа: Ірпінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України - вважати неподаною та повернути заявникам.

Роз`яснити заявникам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Я.М.Третяк
Справа № 524/6805/22
Провадження № 2-н/524/1559/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Кривич Жанна Олексіївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКО-КРЕМІНЬ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 3 932 грн 45 коп.

УСТАНОВИЛА:

25 листопада 2022 року до Автозаводського районного суду міста Кременчука надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКО-КРЕМІНЬ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 3 932 грн 45 коп.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно довідки Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області № 10230/01-28, яка надійшла на адресу суду 28.12.2022 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрована за адресою вказаною заявником.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальною «ЕСКО-КРЕМІНЬ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 3 932 грн 45 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя Ж.О. Кривич
справа № 208/5580/22
провадження № 2-н/208/2238/22
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 листопада 2022 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М. розглянув заяву Комунального підприємства Кам?янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
-4 160 (чотири тисячі сто шістдесят) грн. 89 коп. заборгованість по оплаті за теплопостачання за період з листопада 2019 року по вересень 2020 року.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/5580/22 видано „ ____ __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/5580/22 набрав законної сили „ ____ _________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
441/1432/22 2/441/677/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27.12.2022 м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Малахової-Онуфер А.М.

з участю секретаря судового засідання Чорненької Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

при розгляді справи суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 , прож. на АДРЕСА_1 ) додатковий строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у три місяці з дня набрання рішення законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер
Номер провадження 2-о/754/128/22
Справа №754/1425/22
РІШЕННЯ

Іменем України

08 грудня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді Саламон О.Б.

присяжних Карпенка В.А., Замлинського С.О.

з участю

секретаря судового засідання Рябенка В.О.

представника заінтересованої особи Петренко Г.В.

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві адміністрації, про визнання особи недієздатною, призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на строк не більше ніж десять днів з дня закінчення розгляду справи, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві адміністрації, про визнання особи недієздатною, призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану по АДРЕСА_1 , - недієздатною.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії рішення суду - 2 (два) роки.

Опікун та/або представник органу опіки та піклування мають право звернутись з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною не пізніше ніж за 15 (п`ятнадцять) днів до закінчення строку дії вказаного рішення.

Судові витрати в розмірі 3 530, 80 грн. за проведення судово-психіатричної експертизи відшкодовуються за рахунок державного бюджету.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги. В разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження рішення обчислюється з дня складання його повного тексту.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано.

Суддя

Присяжні
Справа № 694/69/22 Провадження №2/694/151/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

29.06.2022 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Сакун Д.І.

з участю секретаря Матвієнко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 ), до Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт Файненс»"( місцезнаходження за адресою: 79037, Львівська область, м.Львів, вул.. Богдана Хмельицького 212, офіс 413, ), третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович (адреса: поштовий індекс 76000, Івано-Франківська область, м.Івано-Франківськ, вул.. Коновальця 433 кімната 28-290), приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович ( місцезнаходження: 18001, Черкаська область м.Черкаси, вул.. Хрещатик 195 оф.219,) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и л а:

У провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 ), до Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт Файненс»"( місцезнаходження за адресою: 79037, Львівська область, м.Львів, вул.. Богдана Хмельицького 212, офіс 413, ), третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович (адреса: поштовий індекс 76000, Івано-Франківська область, м.Івано-Франківськ, вул.. Коновальця 433 кімната 28-290), приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович ( місцезнаходження: 18001, Черкаська область м.Черкаси, вул.. Хрещатик 195 оф.219,) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,.

З метою повного, всебічного з`ясування обставин справи, і ухвалення законного і мотивованого рішення, суд вважає необхідним витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексія Степановича копію матеріалів виконавчого провадження № 65815994.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.279 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Судове засідання відкласти на 22 липня 2022 року.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексія Степановича копію матеріалів виконавчого провадження № 65815994.

Матеріали виконавчого провадження необхідно направити на адресу суду до 22 липня 2022 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://zv.ck.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун
Справа №761/1880/19 2/760/3902/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі

головуючої судді - Усатової І.А.,

за участю секретаря судового засідання - Омелько Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в порядку прощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Велфін» про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 259 ЦПК України -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Усатова І.А.
справа № 361/5967/22
провадження № 2/361/3593/22
УХВАЛА

28 грудня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 15 лютого 2014 року виконавчим комітетом Калинівської селищної ради Броварського району Київської області, актовий запис № 3.

26 грудня 2022 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, у якій вона просить повернути їй зазначену позовну заяву для доопрацювання.

Згідно із ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, керуючись ст. ст. 5, 13, 185, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київської апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 474/767/22
Провадження № 2-н/474/109/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами наказного провадження

29.12.22р. смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Сокол Ф.Г., при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївгаз Збут про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,-

встановив:

12.12.2022р. до Врадіївського районного суду в порядку наказного провадження надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївгаз Збут про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

29.12.2022р. з Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідачки.

Заява подана з додержанням вимог статей 161-163 ЦПК України, та віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для відмови у видачі судового наказу, встановлені ст. 165 ЦПК України, не вбачаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161-163, 165, 260, 261, 274, 353 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївгаз Збут про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

На підставі частини першої статті 167 Цивільного процесуального кодексу України, у п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 грудня 2022 року

м. Валки Харківської області

справа № 2-3779/10

провадження № 22-ц/818/3937/22

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання, видачу дубліката виконавчого листа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 21 листопада 2022 року в складі судді Штих Т.В.,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 21 листопада 2022 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання, видачу дубліката виконавчого листа задоволено.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції 21 грудня 2022 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин справа № 2-3779/10 підлягає витребовуванню з Дзержинського районного суду міста Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 21 листопада 2022 року.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Витребувати з Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу № 2-3779/10 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання, видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду А.В. Котелевець