Справа № 521/3994/21
Провадження № 2/521/491/22
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі

23 серпня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання Філімончук М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про затвердження мирової угоди у цивільній справі № 521/3994/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Малиновська державна нотаріальна контора у місті Одесі, про виділення спадкової частки, визнання права власності на спадкову частку в порядку спадкування та стягнення компенсації її вартості,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду міста Одеси звернувся ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Малиновська державна нотаріальна контора у місті Одесі, про виділення спадкової частки, визнання права власності на спадкову частку в порядку спадкування та стягнення компенсації її вартості.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що його батько ОСОБА_4 30 квітня 1985 року уклав шлюб з ОСОБА_5 (після укладення шлюбу ОСОБА_2 ).

Як вказав позивач, за період часу перебування у шлюбі, тобто з 30.04.1985 року по час смерті - лютий 2018 року, подружжя придбало: 23.12.2003 року - квартиру АДРЕСА_1 (загальна площа 31.4 кв.м, житлова площа - 17 кв.м.; 29.03.2011 року - квартиру АДРЕСА_2 (загальна площа 36,9 кв.м, житлова площа 18,7 кв.м); 24.05.2012 року - квартиру АДРЕСА_3 (загальна площа 66,5 кв.м, житлова площа -35,3 кв.м); дачний будинок, розташований в с. Палієво, Роздільнянського району Одеської області.

Позивач вказує, що всі зазначені квартири та дачний будинок оформлено на дружину його батька - ОСОБА_2 .

ОСОБА_3 вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_4 , про що 03.04.2018 року Одеським міським відділенням державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області складено відповідний актовий запис № 3603, та після смерті, він - ОСОБА_3 та його дружина ОСОБА_2 прийняли спадщину, про що написали відповідні заяви, в передбачений законом строк, до Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одесі, яка розташована на площі Дерев`янка Бориса, буд. 1. Державним нотаріусом вказаної нотаріальної контори відкрита нотаріальна справа № 564/2018. Однак, як вказує позивач, у нього відсутні будь-які документи, які підтверджують право власності покійного батька ОСОБА_4 на вищевказане нерухоме майно.

Як вказав позивач, при зверненні з заявою для оформлення спадкових прав на спадщину, листом від 10.03.2021 року № 1085/02-31 нотаріусом Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одесі Михальовою Л.І. йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через відсутність правовстановлюючих документів на спадкову частину вищевказаних квартир в спільному майні подружжя, належну померлому ОСОБА_4 ..

Зокрема, позивач стверджує, що у вказаній постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії зазначено про те, що ним не надано до нотаріальної контори документи, що підтверджують право власності ОСОБА_4 на частки вищевказаних квартир та дачного будинку.

Проте, як вказує позивач, він та відповідач, як спадкоємці, мають права на спадкові частки вищевказаних квартир та дачного будинку. На думку позивача, оскільки він не проживає в Україні, а ОСОБА_2 є людиною похилого віку, яка проживає у одній із вказаних квартир, доцільно провести розподіл спадкового майна зі сплатою йому відповідачем компенсації вартості його часток у кожній з вищевказаних квартир та дачного будинку.

Враховуючи викладене, з урахуванням уточнень, позивач, просив суд:

1. Визнати за ОСОБА_6 , який помер у лютому місяці 2018 року, право власності на 1/2 частку дачного будинку в с. Палієво Роздільнянського району Одеської області та на 1/2 частку квартир:

- АДРЕСА_1 ;

- АДРЕСА_2 ;

- АДРЕСА_3 .

2. Визнати за ОСОБА_7 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , який помер у лютому місяці 2018 року, право власності на 1/4 частку від дачного будинку в с. Палієво Роздільнянського району Одеської області та на 1/4 частки квартир:

- АДРЕСА_1 ;

- АДРЕСА_2 ;

- АДРЕСА_3 .

3. Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь позивача ОСОБА_8 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) - компенсацію вартості 1/4 частини спадкового майна: дачного будинку в с. Палієво Роздільнянського району Одеської області та квартир:

- АДРЕСА_1 ;

- АДРЕСА_2 ;

- АДРЕСА_3 .

24.05.2021 року провадження у справі відкрито, призначено підготовче судове засідання (а. с. 72).

23.06.2022 року до суду надійшла спільна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про затвердження мирової угоди вказаній цивільній справі № 521/3994/21.

Як вбачається зі змісту мирової угоди, вона укладена на наступних умовах:

«Позивач - ОСОБА_3 визнає, що до підписання цієї мирової угоди 27.02.2021 року отримав від відповідача - ОСОБА_2 грошові кошти від продажу дачного будинку в с. Палієво Роздільнянського району Одеської області у сумі 11600 дол. США, що компенсує вартість 1/4 частки від дачного будинку в с. Палієво Роздільнянського району Одеської області та 1/4 частки квартир:

- АДРЕСА_1 ;

- АДРЕСА_2 ;

- АДРЕСА_3 .

Враховуючи отримання грошових коштів від продажу дачного будинку в с. Палієво Роздільнянського району Одеської області позивач ОСОБА_3 відмовляється:

1. Від вимог про визнання за ОСОБА_6 , який помер у лютому місяці 2018 року, право власності на:

- 1/2 частку дачного будинку в с. Палієво Роздільнянського району Одеської області;

- 1/2 частку квартир: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; № 60 у будинку АДРЕСА_4 ;

2. Від вимог про визнання за ОСОБА_7 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , який помер у лютому місяці 2018 року, право власності на 1/4 частку від дачного будинку в с. Палієво Роздільнянського району Одеської області та на 1/4 частки квартир:

- АДРЕСА_1 ;

- АДРЕСА_2 ;

- АДРЕСА_3 ;

3. Від вимог про стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) на користь позивача ОСОБА_8 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) - компенсацію вартості 1/4 частини спадкового майна: дачного будинку в с. Палієво Роздільнянського району Одеської області та квартир:

- АДРЕСА_1 ;

- АДРЕСА_2 ;

- АДРЕСА_3 .

Оскільки спір був вирішений мирним шляхом, позивач ОСОБА_3 визнає за відповідачем ОСОБА_2 право особистої приватної власності на квартири:

- АДРЕСА_1 ;

- АДРЕСА_2 ;

- АДРЕСА_3 .

Позивач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 визнають, що підписанням цієї мирової угоди припиняють спір щодо спадкового майна, зазначеного в Мировій угоді, з моменту визнання даної мирової угоди Малиновським районним судом м. Одеси.

Позивач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 визнають, що підписанням цієї мирової угоди припиняється спір щодо предмету спору і не мають один до одного жодних інших претензій як на дату укладення Мирової угоди та на майбутній період щодо спадкового майна.

Позивач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 визнають, що після визнання судом мирової угоди усі суперечки з приводу володіння, користування і розпорядження майном, що є у даній справі є вичерпаними та між сторонами не можуть у майбутньому виникати спори з приводу володіння, користування і розпорядження вказаним майном.

Позивачу та відповідачу відомі наслідки укладення Мирової угоди, передбачені ст. 256 ЦПК України.»

У своїй спільній заяві до суду, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , просять про затвердження вказаної мирової угоди.

Сторони в судове засідання не прибули, надали до канцелярії суду заяви про підтримання мирової угоди та розгляд справи за їх відсутності.

Розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі, у зв`язку з досягненням мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 207 ЦПК України встановлено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Судом встановлено, що мирова угода, укладена сторонами, відповідає чинному законодавству, не обмежує права сторін, відповідає встановленим у справі фактичним обставинам. Умови мирової угоди відповідають дійсній волі сторін, угода укладена сторонами з метою врегулювання спору, ґрунтується на взаємних поступках.

Згідно ч. 3 ст. 207 ЦПК України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Згідно до положень ч. 4 вказаної статті, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Судом встановлено, що спір, що виник між сторонами, не стосується прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Крім того, відповідно до положень ч. 4 статті 207 ЦПК України, затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду і закрити провадження у справі, оскільки умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтересів інших осіб.

Затверджуючи мирову угоду, судом враховано, що сторонами обрано спосіб вирішення їх спору, що ґрунтується на взаємних поступках сторін, сторонами вжито всі необхідні заходи для подолання спору, що існував між сторонами.

Згідно до положень ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

У відповідності до ч. 1 ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 208 ЦПК України, ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207, ст. 208, п. 5 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про затвердження мирової угоди у цивільній справі № 521/3994/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Малиновська державна нотаріальна контора у місті Одесі, про виділення спадкової частки, визнання права власності на спадкову частку в порядку спадкування та стягнення компенсації її вартості, задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_5 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_6 ) з наступними умовами:

«Позивач - ОСОБА_3 визнає, що до підписання цієї мирової угоди 27.02.2021 року отримав від відповідача - ОСОБА_2 грошові кошти від продажу дачного будинку в с. Палієво Роздільнянського району Одеської області у сумі 11600 дол. США, що компенсує вартість 1/4 частки від дачного будинку в с. Палієво Роздільнянського району Одеської області та 1/4 частки квартир:

- АДРЕСА_1 ;

- АДРЕСА_2 ;

- АДРЕСА_3 .

Враховуючи отримання грошових коштів від продажу дачного будинку в с. Палієво Роздільнянського району Одеської області позивач ОСОБА_3 відмовляється:

1. Від вимог про визнання за ОСОБА_6 , який помер у лютому місяці 2018 року, право власності на:

- 1/2 частку дачного будинку в с. Палієво Роздільнянського району Одеської області;

- 1/2 частку квартир: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; № 60 у будинку АДРЕСА_4 ;

2. Від вимог про визнання за ОСОБА_7 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , який помер у лютому місяці 2018 року, право власності на 1/4 частку від дачного будинку в с. Палієво Роздільнянського району Одеської області та на 1/4 частки квартир:

- АДРЕСА_1 ;

- АДРЕСА_2 ;

- АДРЕСА_3 ;

3. Від вимог про стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) на користь позивача ОСОБА_8 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) - компенсацію вартості 1/4 частини спадкового майна: дачного будинку в с. Палієво Роздільнянського району Одеської області та квартир:

- АДРЕСА_1 ;

- АДРЕСА_2 ;

- АДРЕСА_3 .

Оскільки спір був вирішений мирним шляхом, позивач ОСОБА_3 визнає за відповідачем ОСОБА_2 право особистої приватної власності на квартири:

- АДРЕСА_1 ;

- АДРЕСА_2 ;

- АДРЕСА_3 .

Позивач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 визнають, що підписанням цієї мирової угоди припиняють спір щодо спадкового майна, зазначеного в Мировій угоді, з моменту визнання даної мирової угоди Малиновським районним судом м. Одеси.

Позивач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 визнають, що підписанням цієї мирової угоди припиняється спір щодо предмету спору і не мають один до одного жодних інших претензій як на дату укладення Мирової угоди та на майбутній період щодо спадкового майна.

Позивач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 визнають, що після визнання судом мирової угоди усі суперечки з приводу володіння, користування і розпорядження майном, що є у даній справі є вичерпаними та між сторонами не можуть у майбутньому виникати спори з приводу володіння, користування і розпорядження вказаним майном.

Позивачу та відповідачу відомі наслідки укладення Мирової угоди, передбачені ст. 256 ЦПК України.»

Наслідки закриття провадження у справі, у зв`язку з укладенням мирової угоди, передбачені ч. 2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, сторонам роз`яснено.

Провадження у цивільній справі № 521/3994/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Малиновська державна нотаріальна контора у місті Одесі, про виділення спадкової частки, визнання права власності на спадкову частку в порядку спадкування та стягнення компенсації її вартості, закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 353 355 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Мирончук