Справа № 142/653/18
Провадження № 22-ц/801/706/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Щерба Н. Л.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

28 лютого 2022 рокуСправа № 142/653/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Панасюка О. С., Сала Т. Б.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Крижопільського районного споживчого товариства до Піщанської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городківське сільське споживче товариство, про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій та зобов`язання посвідчити договір купівлі-продажу,

за апеляційною скаргою Крижопільського районного споживчого товариства на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 18 січня 2022 року,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Піщанського районного суду Вінницької області від 18 січня 2022 року у задоволенні позову Крижопільського районного споживчого товариства відмовлено.

21 лютого 2022 року (через засоби поштового зв`язку) Крижопільське РСТ подало апеляційну скаргу, одночасно подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що в судовому засіданні 18 січня 2021 року позивач не був присутній, а повний текст судового рішення отримав 07 лютого 2022 року.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, суд приходить до наступних висновків:

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Враховуючи те, що позивач не був присутній в судовому засіданні, в якому було постановлено рішення, повне рішення він отримав 07 лютого 2022 року, апеляційна скарга подана 21 лютого 2022 року, - причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, тому такий строк слід поновити.

У решті апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 352, 354, 356, 358, 359, 361 ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Поновити Крижопільському районному споживчому товариству строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Крижопільського районного споживчого товариства на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 18 січня 2022 року у цивільній справі позовом Крижопільського районного споживчого товариства до Піщанської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городківське сільське споживче товариство, про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій та зобов`язання посвідчити договір купівлі-продажу.

Зупинити дію рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 18 січня 2022 року до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Витребувати з Піщанського районного суду Вінницької області цивільну справу № 142/653/18.

Надіслати сторонам у справі копію апеляційної скарги, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи), у 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями оскарженню не підлягає.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді Т. Б. Сало

О. С. Панасюк