overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/833/22
Провадження № 2/361/2449/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

07 жовтня 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №4791, вчинений 25 жовтня 2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованості за кредитним договором в розмірі 34064,81 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , витрати по сплаті судового збору в розмірі 1488,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя В.С. Сердинський
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2037/22
Провадження № 2/376/1117/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" жовтня 2022 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Тхорівське», про визнання права власності на майно, -

Таким чином, керуючись ст.ст. 43, 207, 255-256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та Товариством з додатковою відповідальністю «Тхорівське» (адреса місцезнаходження: вул. Лісова, буд. 32, в с. Тхорівка, Білоцерківського району, Київської області, ), за якою:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 , з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 91,2 кв.м., житловою площею - 26,8 кв.м.

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторони усвідомлюють, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Затверджена судом мирова угода, є правовстановлюючим документом, на підставі якої проводиться скасування та реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Тхорівське», про визнання права власності на майно, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду, у відповідності до вимог ст. 355 ЦПК України.

Суддя С. І. Віговський
Провадження № 2/727/2125/22
УХВАЛА

27 грудня 2022 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал Буд» про визнання майнових прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал Буд» про визнання майнових прав.

Як вбачається із змісту позовних вимог, позивач просить визнати попередні договори № А_30к від 20.03.2017 року та №030 від 14.04.2016 року, укладений між ТОВ «МС Імперіал Буд» та ОСОБА_1 в простій письмовій формі дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 майнові права на об`єкт інвестування, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 40,70 кв.м. та на комору АДРЕСА_2 , загальною площею 6,17 кв.м.

Ухвалою суду від 20.12.2022 року зазначену позовну заяву було залишено без руху.

23.12.2022 року на виконання ухвали суду від 20.12.2022 року представником було подано заяву, якою недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно вимог ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У порушення вказаних вимог закону, у позовній заяві не зазначено:

- ціни позову щодо заявленої майнової вимоги про визнання майнових прав на об`єкт інвестування;

- позивач, звертаючись до суду з позовною вимогою про визнання попереднього договору дійсним, не обґрунтував правових підстав посилання на норми Закону України «Про інвестиційну діяльність».

Окрім того, суд звертає увагу на те, що згідно вимог ст.62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної особи. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльністю».

Проте, до поданої 23.12.2022 року заяви на виконання ухвали суду від 20.12.2022 року не було додано документів, що підтверджують повноваження представника. Такі документи також не було долучено до первісної позовної заяви, що була подана до суду.

З огляду на зазначене, заява від 23.12.2022 року не може бути прийнята до уваги судом.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал Буд» про визнання майнових прав залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані недоліки, надавши йому 5 днів для усунення зазначених недоліків з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя Одовічен Я.В.
Справа № 686/7613/22
Провадження № 2/686/3656/22
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючої - судді Павловської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В.,
ознайомившись у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ПП «МС Маленьке сонечко» про поновлення на роботі та стягнення оплати за час вимушеного прогулу,-
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суд від 04.11.2022 року в даній справі було зупинено провадження в зв`язку з призначенням судово-почеркознавчої експертизи.
09.12.2022 р. дана справа повернулася до суду для вирішення клопотання, заявленого експертом, тому провадження у справі підлягає поновленню з викликом осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання для вирішення зазначеного клопотання.
Відповідно до положень ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 107, 254, 258-261 ЦПК України, суд, -
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «МС Маленьке сонечко» про поновлення на роботі та стягнення оплати за час вимушеного прогулу поновити, та призначити судове засідання на 17.01.2023 р. о 17.00 год.
Про час та місце судового засідання, в якому вирішуватиметься клопотання експерта, повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

щодо виправлення описки

Справа №348/758/22

Провадження № 2/348/630/22

02 серпня 2022 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув виправлення описки в ухвалі судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 22.06.2022 у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Делятинської селищної ради про позбавлення батьківських прав,

встановив:

17.05.2022 ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

22.06.2022 ухвалою судді постановлено прийняти позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

В ухвалі судді від 22.06.2022 допущено описку, вказано прізвище позивача та відповідача ОСОБА_3 замість правильного - ОСОБА_4 .

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що в ухвалі судді від 22.06.2022 слід виправити описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

постановив:

Виправити описку в ухвалі судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 22.06.2022 у справі №348/758/22, а саме:

прізвище позивача та відповідача ОСОБА_3 замінити на правильне ОСОБА_4 в усіх відмінках.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Матолич В.В.
Справа №463/6901/22
Провадження №2-о/463/160/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Мармаш В.Я.

присяжних Панчишина О.Б., Яремко М.З.,

з участю секретаря с/з Заставної С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатною, -

встановив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із зазначеною вище заявою.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 12.09.2022 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження та з метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 12.10.2022 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 - особа, щодо якого розглядається заява, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 14.10.2022 серії НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що зазначена категорія справ не допускає правонаступництва, суд вважає, що у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

постановив:

провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатною - закрити.

Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана суддею 23 грудня 2022 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст.ст. 353, 354, 355 ЦПК України.

Суддя В.Я. Мармаш

Присяжний О.Б. Панчишин

Присяжний М.З. Яремко
Справа №: 272/844/22
Провадження № 2/272/430/22
У Х В А Л А

29 грудня 2022 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Чуб І.А.

секретаря судового засідання - Хитоніній М.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , орган опіки та піклування Андрушівської міської ради Житомирської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просила позбавити відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав відносно дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути з відповідачів аліменти на утримання дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі по 1/3 частині всіх видів заробітку (доходів) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на кожну дитину.

Позивач в підготовче судове засідання направила заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність, зазначивши, що позов підтримує.

Представник подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності, зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв та клопотань не подавали.

Третя особа ОСОБА_4 в підготовче судове засідання направив заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність, зазначивши, що не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Андрушівської міської ради Житомирської області в підготовче судове засідання подала заяву про проведення підготовчого судового розгляду за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримують повністю.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що позивач від позову не відмовилася. Клопотання сторони до суду не надали.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 272/844/22, провадження № 2/272/430/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , орган опіки та піклування Андрушівської міської ради Житомирської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей та призначити справу до судового розгляду по суті на 01.02.2023 року на 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 369/8063/22
Провадження № 2-о/369/257/22
РІШЕННЯ

Іменем України

30.12.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Смушко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Феодосіївська сільська рада Обухівського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту,

в с т а н о в и в :

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення, пов`язане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Феодосіївська сільська рада Обухівського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту задоволити.

Встановити факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, з 31 серпня 2006 року по 04 жовтня 2021 року.

Інформація про заявника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скаргу на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Виготовлення повного тексту рішення відкласти до 05 січня 2022 року.

Суддя
25.07.2022 Справа № 756/5297/22
Унікальний номер 756/5297/22
Номер провадження 2-о/756/234/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2022 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретар судового засідання - Олифіренко Д.М.,

за участю заявниці - ОСОБА_1

свідків - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оболонський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,-

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оболонський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті - задовольнити.

Встановити факт смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який на час смерті проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце смерті: місто Маріуполь, Донецька область.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено до 01 серпня 2022 року.

Суддя І.С. Шролик
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 526, 626-631 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній; паспорт серії НОМЕР_1 від 11.07.1996)на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» (м. Ужгород, вул. Богомольця, 21, код ЄДРПОУ - 39582749) заборгованість за спожитий природний газ станом на 22.11.2022 року в розмірі 15 607,33 (п`ятнадцять тисяч шістсот сім грн. тридцять три коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» сплачений судовий збір у розмірі 248.1 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності _____________________2023 року.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення протягом трьох років з дня видачі.
Судовий наказ видано стягувачу «______» _____________2023 року.
Суддя Т.Р. Деметрадзе
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.