"15" липня 2022 р. Справа № 596/212/22
Провадження № 2-др/596/5/22
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого суду Митражик Е.М.
за участю секретаря судового засідання Кузик М.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Дядика Ярослава Борисовича до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,-
06.07.2022 року від представника ОСОБА_1 адвоката Дядика Ярослава Борисовича до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі № 596/212/22 про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 понесені нею витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2 500,00 гривень.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи №596/212/22 між суддями 06.07.2022 року для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі № 596/212/22 за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Дядика Ярослава Борисовича до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визначено головуючого суддю Митражик Е.М.
Монастирська М.П., її представник адвокат Дядик Я.Б. в судове засідання не з`явилися, 14.07.2022 року від представника позивача адвоката Дядика Я.Б. до суду надійшло клопотання про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення в їх відсутності.
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, 14.07.2022 року подав до суду заяву про слухання справи в його відсутності, позовні вимоги визнає.
Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення та задоволення заяви про стягнення витрат на оплату професійної правничої допомоги.
Згідно зі ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Згідно п.3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників судового розгляду ухвалити додаткове рішення, якщо судом не було вирішене питання про судові витрати.
Згідно ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, в тому числі, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Як зазначено вище, представник позивача адвокат Дядик Я.Б. просить стягнути з ОСОБА_2 2 500,00 гривень на професійну правничу допомогу, про що вказував в позовній заяві та на підтвердження понесених витрат, в матеріалах цивільної справи наявні подані під час судового розгляду: договір про надання правничої допомоги від 27 серпня 2021 року; ордер на надання правничої(правової) допомоги серії ВО №1005581 від 08.02.2022 року; акт прийому-передачі наданих послуг від 08.02.2022 року, згідно якого вартість наданих послуг склала 2 500,00 гривень.
Заочним рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 28 червня 2022 року у цивільній справі № 596/212/22 за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Дядика Ярослава Борисовича до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, позовні вимоги задоволено та скасовано державну реєстрації права власності ОСОБА_2 на будинковолодіння, загальною площею 99,2 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (колишня - АДРЕСА_2 ), що зареєстроване 21.02.2007 року реєстратором Назарик О.М., реєстраційний номер 16931938, номер запису: 104 в книзі: 2. Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 992, 40 грн. судового збору.
Отже, з матеріалів справи вбачається, що при ухваленні рішення у даній справі не було вирішено питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу.
Враховуючи те, що позовні вимоги позивача задоволено повністю, питання щодо стягнення витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, судом не вирішувалось, тому з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 підлягають до стягнення понесені нею витрати на правничу допомогу в розмірі 2 500,00 гривень.
Керуючись ст.ст.133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд, УХВАЛИВ:
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Дядика Ярослава Борисовича до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, яким стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_3 ), понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок.
Додаткове рішення може бути оскаржене шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Е.М. Митражик