Справа № 2-932/2002
Провадження № 4-с/601/1/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2022 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Мочальської В.М.,

з участю секретаря Домінської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 26.02.2018 року у виконавчому провадженні №3015441, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Кременецький відділ державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаною скаргою, в якій просить суд скасувати постанову начальника Кременецького МВДВС ГТУЮ у Тернопільській області Кондратюка Р.В. від 26 лютого 2018 року про встановлення тимчасового обмеження відносно ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами у виконавчому провадженні №3015441, а також поновити строк на оскарження даної постанови.

В обґрунтування скарги зазначено, що на виконанні у Кременецькому відділі державної виконавчої служби знаходилися виконавчі документи про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , які фактично не виконані, а саме виконавчий лист Кременецького районного суду Тернопільської області №2-932 від 22.07.2002 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 10.07.2002 року і до їх повноліття. 10 травня 2019 року винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу згідно п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». На даний час на виконанні у відділі не перебуває виконавчих проваджень відносно ОСОБА_1 26 лютого 2018 року начальником Кременецького МВДВС ГТУЮ у Тернопільській області Кондратюком Р.В. винесена постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі. На даний час ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, але намагається працевлаштуватися щоб погасити заборгованість зі сплати аліментів. ОСОБА_1 закінчив заклад з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв, що підтверджується відповідним свідоцтвом. Однак у березні 2022 року під час подання документів у Територіальному сервісному центрі 6143 Регіонального сервісного центру МВС в Тернопільській області ОСОБА_1 стало відомо, що відносно нього встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Наявне тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами позбавляють скаржника можливості отримати водійське посвідчення та офіційно працевлаштуватися.

Представник скаржника в судове засідання не з`явився, але на адресу суду від нього надійшла заява, в якій він просить справу розглядати без його участі, просить скаргу задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання заінтересовані особи представник Кременецького відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) та стягувач ОСОБА_2 не з`явилися, про дату час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини справи.

Постановою Кременецького районного суду Тернопільської області від 22.07.2002 року у справі № 2-932/02 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 10.07.2002 року і до їх повноліття.

25.07.2002 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-932, виданого 22.07.2002 року Кременецьким районним судом Тернопільської області.

Постановою від 26.02.2018 року, винесеною начальником Кременецького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Кондратюком Р.В. у виконавчому провадженні №3015441, встановлено тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі. У вказаній постанові вказано, що відповідно до розрахунку від 26.02.2018 року встановлено, що наявна заборгованість зі сплати аліментів станом на 01.02.2018 року в розмірі 146303,04 грн.

Відповідно до листа Кременецького відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 23.03.2022 року, на виконанні у Кременецькому відділі державної виконавчої служби знаходилися виконавчі документи про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , які фактично не виконані, а саме виконавчий лист Кременецького районного суду Тернопільської області №2-932 від 22.07.2002 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 10.07.2002 року і до їх повноліття. 10 травня 2019 року винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу згідно п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». На даний час на виконанні у відділі не перебуває виконавчих проваджень відносно ОСОБА_1 .

Згідно до свідоцтва про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв серії МВС №, виданого Навчальним центром «Автостар», ОСОБА_1 пройшов в період з 01.10.2021 року до 17.12.2021 року 140-годинну підготовку для отримання права на керування транспортними засобами категорії «С».

СПД ФОП ОСОБА_6 видано довідку від 28.04.2022 року, згідно до якої ОСОБА_1 буде працевлаштований у неї на посаді водія за умови отримання та вироблення документів, необхідних для його працевлаштування, а саме посвідчення водія відповідної категорії.

Відповідно до інформації Територіального сервісного центру МВС №6143 від 24.06.2022 року, у даних Єдиного державного реєстру відсутня інформація про отримані посвідчення водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з пунктом 9 частини третьої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, установлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (частина перша статті 18 ЦПК України).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на час винесення оскаржуваної постанови), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.

При виконанні судових рішень учасники справи мають право оскаржити рішення, дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби, їх посадових осіб, виконавців чи приватних виконавців у порядку судового контролю, оскільки виконання судового рішення є завершальною стадією судового розгляду.

Боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в порядку оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця. Відповідно до змісту скарги та заявлених вимог заявник, зокрема, не погоджується з винесеною державним виконавцем постановою про встановлення тимчасового обмеження йому у праві керування транспортними засобами.

Згідно зі статтею 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до статті 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на час винесення спірної постанови), виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» від 17 травня 2017 року № 2037-VIII частину другу статті 182 СК України викладено в такій редакції: «Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку».

Законом України від 03 липня 2018 року № 2475-VIII частину першу статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» доповнено абзацом другим, яким передбачено, що виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого СК України. Тобто законодавством передбачений механізм, який надає можливість забезпечити виплату аліментів у розмірі не нижче мінімального гарантованого розміру, передбаченого СК України навіть при наявності постановлених раніше судових рішень про стягнення аліментів у розмірі, нижчому ніж мінімальний гарантований розмір аліментів, встановлений законом на час стягнення.

Згідно із частиною першою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на час винесення спірної постанови), порядок стягнення аліментів визначається законом.

Законом України №2234-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів», який набрав чинності 06 лютого 2018 року внесено зміни до ряду законодавчих актів, у тому числі й до Закону України «Про виконавче провадження». Зокрема, посилено відповідальність платників аліментів у разі допущення заборгованості, введено відповідні заходи та порядок їх застосування з наданням відповідних повноважень державному виконавцю.

Відповідно до частини дев`ятої статті 71 Закону України «Про виконавче провадження у редакції чинної на час винесення спірної постанови, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови:

1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та холодною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Відповідно до частини десятої статті 71 Закону України «Про виконавче провадження у редакції чинної на час винесення спірної постанови, тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі:

1) якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування;

2) використання боржником транспортного засобу у зв`язку з інвалідністю чи перебуванням на утриманні боржника особи з інвалідністю I, II групи, визнаної в установленому порядку, або дитини з інвалідністю;

3) проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції;

4) розстрочення або відстрочення сплати заборгованості за аліментами у порядку, встановленому законом.

В судовому засіданні встановлено, що на час винесення спірної постанови у ОСОБА_1 не було права на керування транспортними засобами, державним виконавцем було винесено постанову про тимчасове обмеження у праві, якого не існувало.

Крім цього, наявна спірна постанова позбавляє скаржника можливості отримати право на керування транспортними засобами та офіційно працевлаштуватися на посаду водія, що надасть можливість сплачувати наявну заборгованість з аліментів.

Виходячи із наявних доказів, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд приходить до висновку про скасування постанови начальника Кременецького МВДВС ГТУЮ у Тернопільській області Кондратюка Р.В. від 26 лютого 2018 року про встановлення тимчасового обмеження відносно ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами у виконавчому провадженні №3015441.

На підставі наведеного, керуючись статтями 2,4,5,10-13,76-82,89,258-268,273,352-355, 447-453 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 26.02.2018 року у виконавчому провадженні №3015441, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Кременецький відділ державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) - задовольнити.

Поновити строк на оскарження постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 26.02.2018 року у виконавчому провадженні № 3015441.

Скасувати постанову начальника Кременецького МВДВС ГТУЮ у Тернопільській області Кондратюка Р.В. від 26 лютого 2018 року про встановлення тимчасового обмеження відносно ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами у виконавчому провадженні №3015441.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча