Справа №295/7646/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретарів Ковальчук М.М., Кирийчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ до ОСОБА_1 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 5», про відшкодування збитків у вигляді вартості необлікованої електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 03.02.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає відповідач, виявлено порушення п.п. 20 п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 року, а саме самовільне позаоблікове підключення до електричної мережі, що не є власністю оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку, що зафіксовано актом про порушення ПРРЕЕ № 00839-20 від 03.02.2021 року. На підставі вказаного акту та відповідно до вимог Правил нарахування вартості необлікованої електричної енергії розмір збитків визначено в сумі 37781,18 грн., які відповідачем не відшкодовані. Тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вартість необлікованої електричної енергії в сумі 37781,18 грн. та судові витрати в сумі 2270,00 грн.

Ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира від 02.07.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

У жовтні 2021 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву з викладеними в ньому запереченнями проти задоволення позову з посиланням на те, що на підставі договору купівлі-продажу від 05.11.2019 року вона є власником зазначеної квартири та на початку 2021 року на її адресу перестали надходити квитанції на оплату електроенергії, у зв`язку з чим нею були зроблені виклики до Житомирського РЕМ для з`ясування вказаних причин та огляду вузла обліку електроенергії. Лічильник електроенергії знаходиться на сходовому майданчику з можливістю доступу сторонніх осіб. 03.02.2021 року працівниками АТ «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ було виявлено факт позаоблікового підключення до електромережі квартири відповідача та складено акт про порушення ПРРЕЕ № 00839-20, від підписання якого вона відмовилась, так як жодних протиправних дій не вчиняла та винною себе не вважає. Ді позивача з приводу скадення акта про порушення та на його основі рішення у формі протоколу засідання комісії з розглядду актів про порушення ПРРЕ від 16.03.2021 року є протиправним. Акт складений без дотримання вимог вимог п. 8.2.6 ПРРЕ: в ньому не зазначені, зокрема, відповідні пункти ПРРЕ, які були порушені споживачем; не вилучено зразок кабелю; не визначено місце самовільного підключення електричної проводки та власника електричної мережі, до якої було здійснено самовільне підключення; не зазначено струмоприймачі, до яких було здійснено несанкціоноване підключення; проведений розрахунок завданих збитків за період 12 місяців, що не відповідає вимогам п. 4.8.4 ПРЕЕ.

Також за змістом відзиву, актом про порушення зафіксовано, що для виявлення самовільного підключення та місця його підключення до електромережі представниками позивача здійснювався демонтаж захисної панелі поверхового електрощитка. Навіть характер дій, вчинених представниками позивача для виявлення порушення, свідчить про те, що таке порушення повинно було бути виявлене під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку. Отже, застосування до відповідача п.п. 3 замість п.п. 2 п. 8.4.8 ПРЕЕ, тобто здійснення позивачем розрахунку повинно було відбуватись не за останні 12 місяців, що передували порушенню, а за період з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальні кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. Окрім того, вона 9 місяців була за межами країни і в квартирі ніхто не проживав, через що вона не могла завдати шкоди позивачу.

У листопаді 2021 року позивач направив до суду відповідь на відзив, звернувши в ньому увагу на те, що акт про порушення ПРРЕЕ № 00839 від 03.02.2021 року відповідає вимогам п.8.2.5. Правил. В акті заповненні всі графи та рядки, зазначено всі необхідні відомості для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії відомості. Не підтверджується посилання відповідача на відсутність в акті відомостей про номінальну силу струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних в схемі підключення. Такі дання вказані в пункті третьому акту про порушення. Не обґрунтованими є доводи відповідача щодо не вилучення зразків кабелю, який використовувався при самовільному підключенні, оскільки відповідна дія не визначена положеннями Правил як обов`язок. Для проведення відповідного розрахунку обсягу необлікованої електричної енергії за зафіксованим фактом порушення Правил, в акті про порушення вказано всі необхідні дані, зокрема, і переріз проводу, яким здійснено самовільне підключення, і типи, струм спрацювання та місце встановлення комутаційних апаратів, і дозволену потужність споживання. Відповідач не погоджується із відшкодування вартості спожитої необлікованої електричної енергії, пояснюючи це необгрунтованістю з боку позивача. Розрахунок збитків було здійснено на підставі п. 8.4.2 Правил визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, за виявленим порушенням, зокрема як зазначено в п.п. 6 цього пункту (самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку) за відповідною формулою.

Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира за клопотанням представника відповідача до участі в справі залучено в якості третьої особи товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 5».

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, також зазначив про підтримання позовних вимог.

Відповідач та її представник, а також представник третьої особи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, причин неявки до суду не повідомили.

Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у їхній відсутності на підставі наявних у справі матеріалів.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи та відеозапис на диску, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 2 ст. 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач є споживачем електричної енергії за зареєстровним місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та вказана квартира належить їй на праві власності згідно договору купівлі-продажу від 05.11.2019 року (а. с. 17, 33, 34).

03.02.2021 року працівниками АТ «Житомиробленерго» було складено щодо ОСОБА_1 акт про порушення ПРРЕЕ № 00839-20 в її присутності. Згідно даних акту нею було допущено порушення п. п. 20 п.п.п. 555 Правил шляхом самовільного позаоблікового підключення до електричної мережі, що не є власністю оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку. Як зазначено в акті, від підпису в ньому вона відмовилася (а. с. 5).

Протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ № 31/03-21 було визнано правомірним акт про порушення № 00839-20 від 03.02.2021 року, а відпвідача визнано причетною до порушення та їй було вручено претензію щодо відшкодування завданих збитків. Відповідно до розрахунку акту порушення ПРРЕЕ № 00839-20 на підставі вказаного акту та відповідно до вимог п. 8.4.13 Правил нараховано розмір збитків на суму 37781,18 грн. за період, визначений п. 8.4.8 Правил (а. с. 4, 6, 7).

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 Цивільного кодексу України - ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії» від 13 квітня 2017 року № 2019-VIII, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 14 березня 2018 року № 312 (ПРРЕЕ), Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562.

Відповідно до положень статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Статтею 77 Закону «Про ринок електричної енергії» встановлена відповідальність за порушення законодавства, що регулює функціонування ринку електричної енергії; та правопорушеннями на ринку електричної енергії визначено зокрема, крадіжку електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Підпункт 20 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ покладає на споживача електричної енергії зобов`язання, зокрема, не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Пунктом 8.2.5 ПРРЕЕ передбачено, шо у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною вдодатку 9до цих Правил.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення.

В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.

В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

За приписами пункту 8.2.6. ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

Акт про порушення, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 60 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню (крім випадків необхідності проведення експертизи пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення). Якщо для розгляду акта про порушення необхідні результати експертного дослідження, зазначений термін розгляду відраховується з дати їх отримання оператором системи від експертної установи.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку (пункт 8.4.2. п.п. 6 ПРРЕЕ).

Із матеріалів справи вбачається, що 03.02.2021 року працівниками енергопостачальника під час перевірки за місцем проживання ОСОБА_1 було виявлено порушення, яке відображено в акті про порушення № 00839-20 від 03.02.2021 року та відповідно до змісту якого порушення полягало в самовільному позаобліковому підключенні до електричної мережі, що не є власністю оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку. Із акта про порушення № 00839-20 від 03.02.2021 року вбачається, що під час перевірки проводилася відеофіксація факту виявлення порушення ПРРЕЕ.

Зміст акта про порушення ПРРЕЕ № 00839-20 від 03.02.2021 року відповідає вимогам n.8.2.5 Правил, оскільки в ньому заповнені всі графи та рядки, зазначено всі необхідні відомості для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії відомості. Також зазначено зміст виявленого порушення із відповідним посиланням на пункти Правил, наявне графічне зображення схемі підключення електроустановки позивача з усіма необхідними додатковими даним, вказано переріз проводу яким здійснено самовільне підключення; типи, струм спрацювання та місце встановлення комутаційних апаратів, дозволену потужність споживання.

Відповідно до положень п. 1.1.2. ПРРЕЕ - контрольний огляд засобу комерційного обліку - виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу комерційного обліку (корпусу, скла, кріплення тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, індикаторів, зняття показів засобів комерційного обліку (у разі виконання функцій постачальника послуг комерційного обліку), а також з метою виявлення самовільних підключень без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів.

Тобто, контрольний огляд засобу обліку не передбачає собою будь-яких втручань в будівельні конструкції, захисні панелі, оздоблювальні матеріали, тощо, а лише візуальний огляд приладу обліку, що унеможливлює виявлення порушення споживачем Правил прихованим способом.

Натомість у п. 6 акту № 00839-20 від 03.02.2021 року про порушення Правил зазначено, що самовільне підключення виконано споживачем приховано, виявлення прихованого самовільного підключення та місця його підключення до електричної мережі здійснювалось за допомогою безконтактного покажчика напруги приладом Е 121 «Дятел».

Посилання у відзиві на позовну заяву щодо невилучення зразків кабелю, який використовувався при самовільному підключенні є безпідставними, оскільки відповідна дія не визначена положеннями Правил як обов`язок.

Взаємний зв`язок доказів в їх сукупності вказують на їх достатність для вирішення питання щодо встановлення обставин, які входять до предмету доказування щодо наявності з боку ОСОБА_1 порушення ПРРЕЕ.

Таким чином, суд вважає встановленим виявлене приховане приєднання до електричної мережі, яке можна було виявити лише під час технічної перевірки, а не під час контрольних оглядів, з використанням спеціальних технічних засобів. Тому в даному випадку акт про порушення № 00839-20 від 03.02.2021 року є належним доказом наявності порушення ПРРЕЕ з боку відповідача та водночас стороною відповідача не надано доказів на спростування виявленого порушення.

Засідання Комісії з розгляду актів про порушення проведено 16.03.2021 року (протокол № 31/03-21) за участі ОСОБА_1 та відповідає зазначеним вище вимогам ПРРЕЕ. У зауваженннях нею зазначено про незгоду з прийнятим комісією рішення.

Розрахунок обсягу необлікованої електричної енергії проведено відповідно до пункту 8.4.13 ПРРЕЕ, розрахунок вартості необлікованої електричної енергії проведено відповідно до вимог пунктів 8.4.7. і 8.4.8. ПРРЕЕ з урахуванням того, що самовільне підключення виконано споживачем приховано, тобто за період 12 календарних місяців, що передували дню виявлення порушення.

Окрім того, необхідно зауважити, що перебування відповідача за межами України з 16.01.2020 року по 26.09.2020 року згідно копії її паспорту для виїзду за кордон (а. с. 32) не спростовує факту допущення зазначеного порушення Правил.

За таких обставин оскільки відповідач є споживачем електричної енергії та допустила порушення Правил, внаслідок чого позивачу було заподіяні збитки в розмірі 37781,18 грн., які в добровільному порядку нею не відшкодовані, тому вона має нести цивільно-правову відповідальність у вигляді відшкодування цих збитків.

Із відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2270,00 грн., що передбачено ч. 1 ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. 1166 ЦК України, Законом України «Про електроенергетику», Правилами роздрібного ринку електричної енергії для населення, затвердженими постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 року, ст. ст. 12, 76-81, 141, 259, 263-268, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ (р/р НОМЕР_1 в АТ «Перший інвестиційний банк», МФО 300506, код 22048622) 37781,18 грн. на відшкодування завданих збитків у вигляді вартості необлікованої електричної енергії.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ (р/р НОМЕР_2 в АТ «Перший інвестиційний банк», МФО 300506, код 22048622) 2270,00 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: акціонерне товариство «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ (адреса: 10008, м. Житомир, пров. 3-й Селецький, 2-а, ).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ).

Третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 5» (адреса: 10003, м. Житомир, майд. Короленка, 4, ).

Суддя Л.М. Семенцова