overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №351/145/22
Номер провадження №2/351/277/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.,

з участю секретаря Равлюк М.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивував тим, що з відповідачкою по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 02.06.2012 р. Від спільного проживання у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя з відповідачкою не склалось з причин відсутності взаєморозуміння між сторонами та байдужості до життя і проблем кожного. Вважає, що шлюб носить формальний характер. Позивач перебувати в такому шлюбі не бажає. Просить шлюб розірвати.

Позивач подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позов підтримав повністю, просив його задоволити.

Відповідачка подала до суду заяву, в якій зазначила, що на розірвання шлюбу згідна, просила справу розглядати за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, вважає, що оскільки сторони після укладення шлюбу міцної сім`ї не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру, мирової угоди не уклали, перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін, то шлюб існує формально, а тому позов підставний і підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 02.06.2012 р. виконкомом Стецівської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області, а/з № 11 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
Зіньківський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 530/84/22
Номер провадження 2-н/530/3/22
01.03.2022 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -
Відповідно до ст.ст. 180-183 СК України, ст. 141, 161, 164, 167-168, 430 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІК НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІІК НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу (заробітку), але не менше ніж мінімальний розмір аліментів, визначений чинним законодавством України для дитини відповідного віку щомісячно починаючи з 31 січня 2022 року до досягнення дитиною повноліття.
3.Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК України за заявою боржника про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області С.Р.Должко
Справа № 585/1474/22
Номер провадження 2/585/501/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 грудня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Цвєлодуб Г.О.

за участі секретаря судового засідання - Салій О.І.

в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданий її представником адвокатом Яковець Юлією Ігорівною, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович; приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Міністерства юстиції України Савенко Юрій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВCТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, повний текст якого буде оголошено 06 січня 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 77, 81, 89, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат»,суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис № 203720 від 22 червня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості сумі 40 490,94 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»» таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»» (, адреса місця знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5Б, м. Київ, 04053) на користь держави судові витрати, що складаються з 992,40 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні за подання позовної заяви до суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Сумського апеляційного суду або через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г. О. Цвєлодуб
Справа № 484/4519/22
Провадження № 2/484/1327/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

29 грудня 2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., ознайомившись із позовною заявою за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг" до ОСОБА_1 про стягнення 66 996 грн. 58 коп..,

ВСТАНОВИВ:

представник Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 66 996 грн. 58 коп..

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

У відповідності до ч.4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Роз`яснити сторонам, порядок надання відзиву, відгуку на відзив, заперечень проти відгуку, доказів і клопотань, а також наслідки невчинення таких дій або вчинення їх з порушенням визначених строків.

Керуючись ч.2 ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг" до ОСОБА_1 про стягнення 66 996 грн. 58 коп..

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 15.02.2023 року, 10:00 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).

Викликати в підготовче засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до нього документами.

Роз`яснити відповідачу право надати відзив на позовну заяву і всі наявні у них докази. Копії відзиву та доказів мають бути того ж дня вручені позивачу, а підтвердження вручення надане суду.

Суд попереджає, що у разі ненадання відповідачами відзиву і доказів у встановлений судом строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам, що обов`язок доказування покладено на них; письмові докази мають відповідати вимогам ст. 95 ЦПК України; порядок надання суду доказів визначений статтею 83 ЦПК України.

Надіслати сторонам копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-адресі сторінки суду: http://pm.mk.court.gov.ua/sud1421/.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині юрисдикції справи.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 грудня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ігнатченко Н.В.,

суддів: Мережко М.В., Савченка С.І.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Ігнатченко Н.В. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 9 вересня 2022 рокуу справі за позовом ОСОБА_2 до Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області Державної міграційної служби України (Дарницький відділ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування рішення про зняття з реєстрації місця проживання,

в с т а н о в и в:

9 грудня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 9 вересня 2022 року про задоволення позову у зазначеній вище цивільній справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані, підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

Відзиви на апеляційну скаргу у строк, який встановлений судом в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, не надійшли.

Клопотання або заяви щодо їх розгляду апеляційним судом на стадії підготовки справи до розгляду від учасників справи не надходили.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням (викликом) учасників справи відповідно до вимог частини третьої статті 368 ЦПК України.

Керуючись статтями 365 - 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 9 вересня 2022 рокуу справі за позовом ОСОБА_2 до Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області Державної міграційної служби України (Дарницький відділ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування рішення про зняття з реєстрації місця проживання.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на

16 березня 2023 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-а), повідомивши учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 545/6518/22
Провадження № 2/545/2340/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2022 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Богомолова Л.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Полтавській області (філія ГСЦ МВС), Українська товарна біржа «ТБУ» про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Полтавській області (філія ГСЦ МВС), Українська товарна біржа «ТБУ» про визнання права власності на майно.

Однак, зазначена вище позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ЦПК України, а тому не може бути прийнята у провадження без усунення недоліків.

Так, в позовній заяві позивач ставить відповідачем Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Полтавській області (філія ГСЦ МВС) та Українську товарну біржу «ТБУ», проте не зрозуміло якими саме діями відповідачів порушені права позивача та яким саме чином.

Також не зрозумілим є зазначення відповідачем Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Полтавській області (філія ГСЦ МВС), оскільки згідно вимог чинного законодавства України останній не може виступати в судових справах в якості відповідача.

З тексту позову не зрозуміло підстави звернення до суду через тривалий термін після придбання майна, а також не зрозуміло коли саме позивач зверталася до нотаріуса з приводу оформлення майна та результат таких звернень.

Позивачем не встановлено наявність чи відсутність правонаступників ТОВ «Хліб Експорт».

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачем ухвали.

За даних обставин, позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивача слід попередити, що в разі не виправлення зазначених недоліків у певний строк, позовна заява буде визнана неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Полтавській області (філія ГСЦ МВС), Українська товарна біржа «ТБУ» про визнання права власності на майно - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачеві даної ухвали.

Попередити позивача, що в разі не виправлення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Богомолова
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 жовтня 2022 року

м. Рівне

Справа № 562/304/22

Провадження № 22-ц/4815/797/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді : Боймиструка С.В,

суддів: Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 14 березня 2022 року до розгляду на 11:00 год. 22 грудня 2022 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.
Справа № 361/9438/21
Провадження № 2/361/1615/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

14 листопада 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б; ) заборгованість за кредитним договором № 0 від 23 серпня 2018 року в розмірі 53 658 (п?ятдесят три тисячі шістсот п?ятдесят вісім) грн. 48 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б; ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. та витрати понесені на правничу допомогу у розмірі 5000 (п?ять тисяч) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя В.С. Сердинський
Справа № 643/3103/22
Провадження № 2-о/643/261/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2022

28 грудня 2022 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 315-316 Цивільного процесуального кодексу України, є підсудною та підвідомчою Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 315-316 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 31.01.2023 о 10:00 годині.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Провадження № 2/127/3806/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши позовну заяву комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 до суду звернувся позивач КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» та відповідно просив стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на свою користь заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.10.2018 до 30.06.2021 включно в розмірі 26090,95 грн.

Для встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 Вінницьким міським судом Вінницької області надіслано запит до Департаменту адміністративних послуг ВМР.

Відповіддю наданою 27.12.2022 стає відомо, що ОСОБА_1 знятий з реєстрації у зв`язку із смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 з 23.02.2022.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється в момент її смерті.

Відповідно до ч. 4 ст. 175 ЦПК України позовна заява має містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

З огляду на вище зазначене суд пропонує позивачу уточнити його позовні вимоги стосовно відповідачів.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Наведені обставини унеможливлюють вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву належить залишити без руху та встановити позивачеві строк для їх усунення строком п днів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання- залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: