ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5395/22 Справа № 209/4112/21 Суддя у 1-й інстанції - Решетник Т. О. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

25 липня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І. А., Свистунової О.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведені підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 червня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Дніпропетровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 квітня 2022 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 червня 2022 року заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Сергєєва Майя Шаукатівна про перегляд заочного рішення від 18.04.2022 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання - залишено без задоволення.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали суду від 02 червня 2022 року про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення Дніпропетровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 квітня 2022 року, судом встановлено, що вона не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції, з наступних підстав.

Статтею 353 ЦПК України встановлено, що окремо від рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 ЦПК України, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, наявні підстави для повернення представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 апеляційної скарги в частині оскарження ухвали Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 червня 2022 року.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 червня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання, - повернути апелянтам.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова