СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/125/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2022 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Щербини А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" про заміну сторони стягувача, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк",

встановив:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 06.10.2015 р. постановлено до стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", заборгованість за договором про надання кредиту за кредитним договором №35/3/07-С від 29.11.2007 р. в сумі 119889,47 грн. та 1198,90 грн. судового збору, а всього 121088,37 грн.

Рішення набуло законної сили та видано виконавчий лист.

Представник ТОВ "Діджи Фінанс" Лукаш О.А. звернувся до суду з заявою, за якою просив у справі за рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 06.10.2015 року, що постановлене в цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №35/3/07-С від 29.11.2007 замінити вибувшого стягувача - ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника ТОВ "Діджи Фінанс".

Представник заявника подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник ПАТ "Дельта Банк" до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив.

ОСОБА_2 до суду не прибула, причини неявки суду не повідомила.

Так, 19.02.2019 року ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Діджи Фінанс" уклали між собою договір про відступлення права вимоги №2303/К/1 відповідно до якого ПАТ " Дельта Банк " відступило ТОВ "Діджи Фінанс" право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за договором кредиту №35/3/07-С від 29.11.2007.

Відповідно ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою в тому числі внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги, правонаступництва.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.516 ЦК України).

Отже, суд знаходить, що за рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 06.10.2015 року, що ухвалено в цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №35/3/07-С від 29.11.2007 стягувач - ПАТ "Дельта Банк" вибув, і його правонаступником є ТОВ "Діджи Фінанс".

Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та можливість задоволення її вимог.

Тому, керуючись ст.ст. 209, 442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Діджи Фінанс " про заміну сторони стягувача, задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06.10.2015 року, що ухвалено в цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №35/3/07-С від 29.11.2007 на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" ( ).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення ухвали.

Суддя М.Ф. Сенько