Єдиний унікальний номер: 343/815/22
Номер провадження: 2/0343/357/22
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

28 липня 2022 року м. Долина

Долинський районний суд Івано - Франківської області в складі:

головуючого судді Андрусіва І.М.,

з участю: секретаря судового засідання Січки В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано - Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №343/815/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

за участю: позивачки - ОСОБА_1 ,

представника позивачки - адвоката Кажука В.Б.,

представниці органу опіка та піклування Долинськї міської ради - Білянської О.В.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить: позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітніх дочок - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дочок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 від всіх його доходів, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи стягнення з дня подачі заяви і до досягнення дітьми повноліття; допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць та стягнути з відповідача на її користь судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 01.06.2022 відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання за участю сторін та залучено орган опіки та піклування Долинської міської ради на виконання своїх повноважень.

30 червня 2022 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляді по суті.

25 липня 2022 року від позивачки надійшла заява про відмову від частини позовних вимог, а саме стягнення аліментів та стягнення з відповідача судових витрат по справі.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Кажук В.Б. підтримали подану заяву.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі.

Представниця органу опіка та піклування Долинськї міської ради - Білянська О.В. в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення заяви позивачки.

Суд заслухавши пояснення учасників судового засідання, розглянувши клопотання позивачки про закриття провадження у справі в частині заявлених нею до відповідача позовних вимог, вивчивши матеріали справи, приходить такого висновку.

Згідно з п. 1 ч. 2. ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки відмова від частини позовних вимог не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи та інтереси сторін чи інших осіб, тому суд вважає, що відмову позивачки від частини позовних вимог слід прийняти та провадження у справі у цій частині закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі вищевикладеного, ст. 2, 11, 12, 15, 206, 255, 256 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст. 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

прийняти відмову ОСОБА_1 від частини позовних вимог до ОСОБА_2 .

Закрити провадження у цивільній справі № 343/815/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині позовних вимог, що стосуються стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання неповнолітніх дочок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 від всіх його доходів, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи стягнення з дня подачі заяви і до досягнення дітьми повноліття; допущення негайного виконання судового рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць та стягнення з відповідача на її користь судових витрат по справі.

Роз`яснити позивачці, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано - Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І.М.Андрусів