У Х В А Л А

21.02.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Буга Р.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню та повернення безпідставно стягнутого майна,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29 листопада 2021 року звернувся до суду з заявою про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню та повернення безпідставно стягнутого майна.

У своїй заяві вказав, що заочним рішенням Жмеринського міськрайонного суду від 29 травня 2020 року у справі 130/545/20 було задоволено позов ОСОБА_2 до нього, про стягнення на користь ОСОБА_2 в рахунок погашення боргу за договором позики від 15 травня 2014 року коштів в сумі 245000 грн, 3% річних від невиплаченої суми боргу в сумі 35361 грн та 2803,62 грн судового збору. На підставі вказаного рішення позивач ОСОБА_2 звернувся до Жмеринського міськрайонного відділу державної виконавчої служби з заявою про відкриття провадження, де за його заявою 6 січня 2021 року було відкрито виконавче провадження №ВП 6403084 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 283164,42 грн. Постановами державного виконавця Яременюк І.О. ухвалено накласти арешт на всі рахунки боржника та на все належне боржнику майно, проведена державна реєстрація обтяжень. У цьому ж виконавчому провадженні постановою державного виконавця Яременюк І.О. від 2 березня 2021 року було описано та накладено арешт на належне ОСОБА_1 майно, а саме житловий будинок загальною площею 440,9 кв м та земельну ділянку кадастровий номер :00:001:1667, площею 0,1 га, що розташовані по АДРЕСА_1 . Для участі у цьому ж виконавчому провадженні, за заявою ОСОБА_2 визначено суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_3 , якого зобов`язано надати висновок з вартості арештованих об`єктів нерухомого майна.

Згідно з висновком СПД ОСОБА_3 від 20 березня 2021 року, ринкова вартість земельної ділянки кадастровий номер :00:001:1667 площею 0,1 га, що розташована по АДРЕСА_1 , складає 43800 грн, вартість житлового будинку площею 440,9 кв м. за цією ж адресою складає 467500 грн.

Вважаючи явно заниженою вартість майна, вказану у висновку СПД ОСОБА_3 , ОСОБА_1 замовив незалежну експертну оцінку майна в експертному бюро «Айстра» м. Одеса, відповідно до висновку якого ринкова вартість житлового будинку по АДРЕСА_1 без урахування ПДВ та вартості землі складає 1000180 грн.

Отримавши висновок незалежного експерта, ОСОБА_1 звернувся до експертної ради Українського товариства оцінювачів за рецензією на виконаний СПД ОСОБА_3 «Звітом про оцінку…» та отримав рецензію, що вказаний звіт не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, є неякісним, непрофесійним та таким, що не може бути використаний.

За рішенням Жмеринського міськрайонного суду у справі №130/3043/16-ц позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено та стягнуто на користь ОСОБА_2 254705 грн боргу та 2647,05 грн судових витрат. На підставі вказаного рішення постановою державного виконавця Яременюк І.О. від 2 квітня 2021 року відкрито виконавче провадження №65007219 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в розмірі 267352,05 грн.

Державним виконавцем 2 квітня 2021 року виконавчі провадження №64030849 та №65007219 об`єднані у зведене виконавче провадження №65032607. Актом від 8 липня 2021 року у зведеному виконавчому провадженні №65032607 ОСОБА_2 в рахунок погашення боргу державний виконавець передала будинок та земельну ділянку загальною вартістю 357910 грн.

За наявною у ОСОБА_1 інформацією ОСОБА_2 28 вересня 2021 року здійснив державну реєстрацію свого права власності на житловий будинок та земельну ділянку, що розташовану по АДРЕСА_1 та у листі зазначив, що з урахуванням вартості отриманого ним майна 357910 грн, залишок несплаченого ОСОБА_1 боргу складає 192606,67 грн. Таким чином ОСОБА_1 внаслідок дій державного виконавця та ОСОБА_2 позбувся нерухомого майна та залишився із боргом в сумі 192606,67 грн.

Посилаючись на викладені обставини, заявник вважає дії державного виконавця Яременюк І.О. та ОСОБА_2 незаконними, оскільки рішення Жмеринського міськрайонного суду від 29 травня 2020 року скасовано постановою Вінницького апеляційного суду від 11 листопада 2021 року, проте виконавчий лист, виданий на підставі скасованого рішення суду, виконується, а тому просить задовольнити дану заяву, визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи у справах 130/545/20 та 130/3043/16-ц, а також повернути у його власність передане ОСОБА_2 безпідставно стягнуте майно.

Сторони по справі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

ОСОБА_1 по телефону просив проводити розгляд заяви у його відсутність, заяву підтримав.

ОСОБА_2 3 лютого 2022 року через відділ прийому суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність. У заяві також просив відмовити ОСОБА_1 в задоволенні поданої ним заяви, оскільки виконавчі листи були видані за рішеннями суду щодо стягнення коштів з боржника. Виконавчий лист 130/3043/16-ц виданий 11 травня 2017 року за рішенням суду від 3 березня 2017 року, яке набрало законної сили 11 квітня 2017 року. На даний час вказане рішення повністю виконане.

Суд, розглянувши заяву про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню та повернення безпідставно стягнутого майна, вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до заочного рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області у справі 130/545/20 від 29 травня 2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок погашення боргу за договором позики від 15 травня 2014 року грошові кошти в сумі 245000 (двісті сорок п`ять тисяч) грн та три відсотки річних від невиплаченої суми боргу за період з 16 травня 2015 року по 2 лютого 2020 року в сумі 35361 (тридцять п`ять тисяч триста шістдесят одну) грн (а.с.86-88 т.1).

Відповідач ОСОБА_1 7 червня 2021 року подав заяву про перегляд заочного рішення від 29 травня 2020 року, у задоволенні якої відповідно до ухвали від 14 липня 2021 року відмовлено (а.с.108-111, 149-150 т.1).

12 серпня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на заочне рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29 травня 2020 року (а.с.155-157т.1).

Відповідно до постанови Вінницького апеляційного суду від 11 листопада 2021 року заочне рішення Жмеринського міськрайонного суду від 29 травня 2020 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики (а.с.220-225 т.1)

22 листопада 2021 року ОСОБА_1 подав заяву про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню та повернення безпідставно стягнутого майна (а.с.1-3 т.2).

24 листопада 2021 року ОСОБА_1 подав заяву про повернення поданої ним заяви, яку відповідно до ухвали від 24 листопада 2021 року повернуто ОСОБА_1 (а.с.6-7 т.2).

29 листопада 2021 року ОСОБА_1 знову подав заяву визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню та повернення безпідставно стягнутого майна (а.с.9-11 т.2).

Відповідно до рецензії на звіт з визначення ринкової вартості житлового будинку літ. «А», «п/А», загальною площею 440,9 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , ринкова вартість, без урахування ПДВ та вартості земельної компоненти становить 1000180 грн (а.с.12-34 т.2).

На заяву ОСОБА_1 17 листопада 2021 року головний державний виконавець Печинська А.А. надала йому копію зведеного виконавчого провадження АСВП №65032607 про стягнення з нього боргів на користь ОСОБА_2 в розмірі 26362,05 грн та 28164,62 грн (а.с.35-141 т.2).

Відповідно до частин першої та сьомої статті 431 ЦПК виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. У разі вирішення питання про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; забезпечення виконання судового рішення; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочення чи розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; звернення стягнення на грошові кошти, що належать третім особам, та нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку; зупинення виконання (дії) судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження суд вносить відповідну ухвалу до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше двох днів з дня її постановлення у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Згідно з частинами першою, другою статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Вирішуючи питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню суд вважає, що оскільки заочне рішення Жмеринського міськрайонного суду від 29 травня 2020 року у справі №130/545/20 скасоване постановою Вінницького апеляційного суд від 11 листопада 2021 року та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, то заява в цій частині підлягає задоволенню.

Щодо питання про визнання виконавчого листа у справі 130/3043/16-ц таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що заява в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до рішення Жмеринського міськрайонного суду від 3 березня 2017 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто 264705,05 грн боргу за договором позики від 10 липня 2015 року. Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 11 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення залишено без змін. На підставі рішення у справі Жмеринським міськрайонним судом 11 травня 2017 року видано виконавчий лист №130/3043/16-ц із відміткою про завершення 16 травня 2017 року виконавчого провадження. Державним виконавцем Жмеринського МВ ДВС Лозінським І.А. 17 травня 2017 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с. 130/3043/16-ц 40, 41, 85, 86, 99, 100 ).

Як зазначено у заяві ОСОБА_2 від 3 лютого 2022 року, рішення суду від 3 березня 2017 року у справі 130/3043/16-ц виконане повністю, що також і підтверджено матеріалами вказаної справи, а тому в цій частині в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа 130/3043/16-ц, виданого 11 травня 2017 року, слід відмовити.

Також не підлягає до задоволення вимога про повернення у власність ОСОБА_1 переданого ОСОБА_2 майна: земельної ділянки кадастровий номер :00:001:1667, площею 0,1 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та житлового будинку, літера «А», п/А» загальною площею 440,9 кв м., що розташовані по АДРЕСА_1 , шляхом скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на вказані об`єкти нерухомого майна, оскільки його стягнуто в рахунок погашення боргу в розмірі 267352,05 грн відповідно до рішення суду, що набрало законної сили, у справі 130/3043/13-ц.

У частині четвертій статті 432 ЦПК України зазначено, що про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

В даному випадку суд приходить до висновку, що майно ОСОБА_1 стягнуто не безпідставно, а на виконання рішення суду у справі №130/3043/16-ц, а тому заява підлягає до часткового задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 431, 432 ЦПК України, суд

п ос т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню та повернення безпідставно стягнутого майна задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №130/545/20, виданий 16 грудня 2020 року Жмеринським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 283164,62 грн.

В задоволенні заяви в частині визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа №130/3042/16-ц, виданого 11 травня 2017 року Жмеринським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 267352,05 грн - відмовити.

В поверненні у власність ОСОБА_1 переданого ОСОБА_2 майна: земельної ділянки кадастровий номер :00:001:1667, площею 0,1 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та житлового будинку, літера «А», п/А» загальною площею 440,9 кв м., що розташовані по АДРЕСА_1 , шляхом скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на вказані об`єкти нерухомого майна відмовити.

Повний текст ухвали складений 26 лютого 2022 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького Апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тесту.

Головуючий суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ