ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4926/22 Справа № 431/4201/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Колядов В.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

26 липня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Паромової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Приватного акціонерного товариства Експериментальне проектно-конструкторське бюро Будпластик про закриття провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Експериментальне проектно-конструкторське бюро Будпластик на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 03 січня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Старобільського районного суду Луганської області від 06 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю Фінаста, Публічне акціонерне товариство Національний депозитарій України, Приватне акціонерне товариство Експериментальне проектно-конструкторське бюро Будпластик, ГРІНКЛІФ ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛІМІТЕД про визнання угод недійсними та застосування наслідків недійсності правочину,-

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ПрАТ Експериментальне проектно-конструкторське бюро Будпластик на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 03 січня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Старобільського районного суду Луганської області від 06 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ Фінаста, ПАТ Національний депозитарій України, ПрАТ Експериментальне проектно-конструкторське бюро Будпластик, ГРІНКЛІФ ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛІМІТЕД про визнання угод недійсними та застосування наслідків недійсності правочину.

До Дніпровського апеляційного суду ПрАТ Експериментальне проектно-конструкторське бюро Будпластик звернулися із клопотанням про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, посилаючись на відсутність предмету спору.

Розглянувши клопотання відповідача, заслухавши думку учасників справи, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Встановлено, рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 06 листопада 2015 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право спільної сумісної власності на 36 172 простих іменних акцій (код ISIN UA) ПрАТ Експериментальне проектно-конструкторське бюро Будпластик. Визнано недійсною угоду про розірвання договору купівлі-продажу від 20 травня 2011 року № Б72-11/45 між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 . Визнано недійсною угоду про розірвання договору купівлі-продажу від 20 травня 2011 року № Б72-11/47 між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 . Визнано недійсною угоду про розірвання договору купівлі-продажу від 20 травня 2011 року № Б72-11/50 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Визнано недійсною угоду про розірвання договору купівлі-продажу від 20 травня 2011 року № Б72-11/39 між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Зобов`язано ТОВ Фінаста здійснити операцію з перереєстрації права власності на 14 654 прості іменні акції (код ISIN UA) ПрАТ Експериментальне проектно-конструкторське бюро Будпластик з ОСОБА_5 на ОСОБА_3 шляхом списання простих іменних акцій з рахунку в цінних паперах № НОМЕР_1 , що був відкритий ОСОБА_5 у ТОВ Фінаста, на рахунок у цінних паперах № НОМЕР_2 , що був відкритий ОСОБА_3 у ТОВ Град-цінні папери. Зобов`язано ТОВ Фінаста здійснити дії щодо перереєстрації права власності на 3 946 простих іменних акцій (код ISIN UA) ПрАТ Експериментальне проектно-конструкторське бюро Будпластик із ОСОБА_6 на ОСОБА_3 , шляхом списання простих іменних акцій з рахунку в цінних паперах № НОМЕР_3 , що був відкритий ОСОБА_6 у ТОВ Фінаста, на рахунок у цінних паперах № НОМЕР_2 , що був відкритий ОСОБА_3 у ТОВ Град-цінні папери. Зобов`язано ТОВ Фінаста здійснити дії щодо перереєстрації права власності на 2 916 простих іменних акцій (код ISIN UA) ПрАТ Експериментальне проектно-конструкторське бюро Будпластик із ОСОБА_1 на ОСОБА_3 шляхом списання простих іменних акцій з рахунку в цінних паперах № НОМЕР_4 , що був відкритий ОСОБА_1 у ТОВ Фінаста, на рахунок у цінних паперах № НОМЕР_2 , що був відкритий ОСОБА_3 у ТОВ Град-цінні папери. Зобов`язано ТОВ Фінаста здійснити дії щодо перереєстрації права власності на 14 654 прості іменні акції (код ISIN UA) ПрАТ Експериментальне проектно-конструкторське бюро Будпластик із ОСОБА_4 на ОСОБА_3 , шляхом списання простих іменних акцій з рахунку в цінних паперах № НОМЕР_5 , що був відкритий ОСОБА_4 в ТОВ Фінаста, на рахунок у цінних паперах № НОМЕР_2 , що був відкритий ОСОБА_3 у ТОВ Град-цінні папери. Зобов`язано ПАТ Національний депозитарій України внести зміни до системи депозитарного обліку стосовно цінних паперів шляхом здійснення безумовної депозитарної облікової операції переказу цінних паперів ПрАТ Експериментальне проектно-конструкторське бюро Будпластик, (акції прості іменні, ISIN UA) в кількості 36172 акції з рахунку депозитарної установи ТОВ Фінаста № 100024-UA40402669, відкритого в ПАТ Національний депозитарій України, на рахунок в цінних паперах ТОВ Град-цінні папери № 100024-UA40403410, відкритий у ПАТ Національний депозитарій України. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат (т.1, а.с.64-67).

24 листопада 2015 року ОСОБА_2 було отримано виконавчі листи у справі № 431/4201/15-ц (т.1 а.с. 82).

15 січня 2016 року постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №431/4201/15-ц, виданим 24 листопада 2015 року, яким зобов`язано ПАТ Національний депозитарій України внести зміни до системи депозитарного обліку стосовно цінних паперів шляхом здійснення безумовної депозитарної облікової операції переказу цінних паперів ПрАТ Експериментальне проектно-конструкторське бюро Будпластик, в кількості 36172 акції з рахунку депозитарної установи ТОВ Фінаста № 100024-UA40402669, відкритого в ПАТ Національний депозитарій України, на рахунок в цінних паперах ТОВ Град-цінні папери № 100024-UA40403410, відкритий у ПАТ Національний депозитарій України. Стягувач - ОСОБА_2 , боржник - ПАТ Національний депозитарій України (т.6 а.с. 105, 106).

21 січня 2016 року постановою про виправлення описки державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві у тексті фрази внести зміни до системи депозитарного обліку стосовно цінних паперів шляхом здійснення... написано слово бузумовної, у зв`язку з чим виправлено описку та вважати вірним безумовної. В назві підприємства ТОВ Гранд-цінні папери вважати вірним назву підприємства ТОВ Град-цінні папери. Доповнити інформацію про ПрАТ Експериментальне проектно-конструкторське бюро Будпластик кодом (т.6 а.с.107, 108).

Рішенням Апеляційного суду Луганської області від 11 травня 2016 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 . Рішення Старобільського районного суду Луганської області від 06 листопада 2015 року скасовано та ухвалено у справі нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю Фінаста і ПАТ Національний депозитарій України про визнання права спільної сумісної власності на прості іменні акції ПАТ Експерементальне проектно- конструктроське технологічне бюро Будпластик, визнання угод про розірвання договорів купівлі-продажу акцій № Б72-11/45 від 20 травня 2011року, №Б72-11/47 від 20 травня 2011року, № Б72-11/50 від 20 травня 2011року, № Б72-11/39 від 20 травня 2011року недійсними, зобов`язання ТОВ Фінаста здійснити операцію по переєстрації права власності простих іменних акцій ПрАТ Експерементальне проектно-конструктроське технологічне бюро Будпластик, зобов`язанно ПАТ Національний депозитарій України внести зміни до системи депозитарного обліку стосовно цінних паперів відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір сплачений ним за подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області в сумі 5359 грн. 20 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави при поданні позовної заяви в сумі 1218 грн. і при поданні апеляційної скарги в сумі 1340 грн., а всього 3558 грн. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду першої інстанції відмовлено ( т.1 а.с.512-521).

Постановою державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 17 червня 2016 року закінчено виконавче провадження за виконавчим листом №431/4201/15-ц, виданим 24 листопада 2015 року. У постанові зазначено, згідно заяви стягувача від 11 травня 2016 року боржником виконано рішення суду у самостійному порядку. ПАТ Національний депозитарій України були внесені зміни до системи дипозитарного обліку стосовно цінних паперів у встановлений спосіб (т.6 а.с. 109, 110).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 жовтня 2016 року задоволено частково касаційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_7 . Рішення Старобільського районного суду Луганської області від 06 листопада 2015 року та рішення Апеляційного суду Луганської області від 11 травня 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції (т.2 а.с.170-174).

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 09 червня 2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи без самостійних вимог ТОВ Фінаста, ПАТ Національний депозитарій України, ПрАТ Експерементальне проектно-конструктроське технологічне бюро Будпластик про визнання угод про розірвання договорів купівлі-продажу акцій недійсними та застосування наслідків недійсності правочину залишено без розгляду, за клопотанням позивачки ОСОБА_2 (т.3 а.с. 283).

ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції із заявою, яку неодноразово уточнював та доповнював, про поворот виконання рішення Старобільського районного суду Луганської області від 06 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ Фінаста, ПАТ Національний депозитарій України, ПрАТ Експериментальне проектно-конструкторське бюро Будпластик, ГРІНКЛІФ ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛІМІТЕД про визнання угод недійсними та застосування наслідків недійсності правочину (т.12 а.с.199-201).

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 03 січня 2020 року заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Старобільського районного суду Луганської області від 06 листопада 2015 року задоволено. В порядку повороту виконання рішення Старобільського районного суду Луганської області від 06 листопада 2015 року зобов`язано ПАТ «Національний депозитарій України» внести зміни до системи депозитарного обліку стосовно цінних паперів шляхом здійснення безумовної депозитарної облікової операції переказу цінних паперів ПрАТ Експериментальне проектно-конструкторське бюро Будпластик (акції прості іменні, ISIN UA) в кількості 36 172 акції з рахунку депозитарної установи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Куб» № 0401562, відкритого в ПАТ «Національний депозитарій України», на рахунок депозитарної установи ТОВ «Фінаста» № НОМЕР_6 , відкритий в ПАТ «Національний депозитарій України» (т.8 а.с.214-217).

В апеляційній скарзі ПрАТ Експериментальне проектно-конструкторське бюро Будпластик просить ухвалу суду від 03 січня 2020 року, якою було задоволено заяву про поворот виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2013 року, скасувати, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставин справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Звернувшись із заявою про закриття провадження у справі за апеляційною скаргою ПрАТ Експериментальне проектно-конструкторське бюро Будпластик на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 03 січня 2020 року, апелянт - ПрАТ Експериментальне проектно-конструкторське бюро Будпластик посилалися на те, що розпорядженням НКЦПФР 49-ДР-С-А від 15 квітня 2021 року скасовано реєстрацію випуску акцій ПрАТ Експериментальне проектно-конструкторське бюро Будпластик. З моменту виконання ПАТ Національний депозитарій України вказаного розпорядження всі акції, що обліковуються на рахунках депозитарних установ були списані з їхніх кореспондентських рахунків в депозитарній системі України, тобто такий обєкт, як прості іменні акції ПрАТ Експериментальне проектно-конструкторське бюро Будпластик не існує, а тому, вважають, що відсутній предмет спору у цій справі, та просили закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Слід зазначити, у провадженні апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ПрАТ Експериментальне проектно-конструкторське бюро Будпластик на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 03 січня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Старобільського районного суду Луганської області від 06 листопада 2015 року у цій справі.

Отже, відсутні правові підстави для закриття провадження у справі з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене у задоволенні клопотання ПрАТ Експериментальне проектно-конструкторське бюро Будпластик про закриття провадження у справі за апеляційною скаргою ПрАТ Експериментальне проектно-конструкторське бюро Будпластик на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 03 січня 2020 року слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 352, 384 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства Експериментальне проектно-конструкторське бюро Будпластик про закриття провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Експериментальне проектно-конструкторське бюро Будпластик на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 03 січня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Старобільського районного суду Луганської області від 06 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю Фінаста, Публічне акціонерне товариство Національний депозитарій України, Приватне акціонерне товариство Експериментальне проектно-конструкторське бюро Будпластик, ГРІНКЛІФ ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛІМІТЕД про визнання угод недійсними та застосування наслідків недійсності правочину відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова