Номер провадження: 22-ц/813/487/22
Номер справи місцевого суду: 509/4610/20
Головуючий у першій інстанції Гандзій Д. М.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Князюка О.В., Погорєлової С.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду в м.Одеса апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 серпня 2021 року про повернення заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 травня 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено. Зменшено розмір аліментів, що стягуються рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 21.03.2019 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі по 2000 грн на кожну дитину щомісячно з 17.10.2018 року до досягнення дітьми повноліття - на 1/3 частину усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 травня 2021 року.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 серпня 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення повернуто заявнику.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 серпня 2021 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наведених у цій постанові підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої ст.353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 п.6 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ст.379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Повертаючи заяву про перегляд заочного рішення, суд першої інстанції виходив з того, що заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності. Крім того, право на подачу заяви про перегляд заочного рішення, відповідно до положень закону, має лише відповідач, а ОСОБА_1 не є відповідачем по справі, тому заява підлягає поверненню.

Проте, колегія суддів не погоджується з такими висновками суду, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дочкою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 21.03.2019 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 04.07.2019 року, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі по 2000 грн на кожну дитину щомісячно, починаючи з 17.10.2018 року і до досягнення дітьми повноліття.

У вересні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, які стягуються з нього на підставі рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 21.03.2019 року на утримання дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з твердої грошової суми на 1/3 частину усіх доходів позивача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 травня 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено. Зменшено розмір аліментів, що стягуються рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 21.03.2019 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі по 2000 грн на кожну дитину щомісячно з 17.10.2018 року до досягнення дітьми повноліття - на 1/3 частину усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.18 СК України кожен учасник сімейних відносин, який досяг чотирнадцяти років, має право на безпосереднє звернення до суду за захистом свого права або інтересу.

Відповідно до ч.4 ст.152 СК України дитина має право звернутися за захистом своїх прав та інтересів безпосередньо до суду, якщо вона досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до ст. 179 СК України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання. Неповнолітня дитина має право на самостійне одержання аліментів та розпорядження ними відповідно до Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. Разом з тим, неповнолітні особи віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також особи, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді у справах, що виникають з відносин, у яких вони особисто беруть участь, якщо інше не встановлено законом. Суд може залучити до участі в таких справах законного представника неповнолітньої особи або особи, цивільна дієздатність якої обмежена.

З матеріалів справи вбачається, що на момент звернення 17 серпня 2021 року із заявою про перегляд заочного рішення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , набула 14 років, а отже набула цивільної процесуальної дієздатності та має право на безпосереднє звернення до суду за захистом свого права або інтересу. Тому висновки суду, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент її звернення із заявою до суду не мала процесуальної дієздатності є помилковими.

Разом з тим, колегія суддів не погоджується із висновками суду щодо відсутності у ОСОБА_1 права на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, оскільки вона є дочкою відповідача ОСОБА_3 , яка діє в її інтересах, як неповнолітньої, на утримання якої стягуються аліменти за рішенням суду від 21.03.2019 року, розмір яких позивач намагається зменшити в судовому порядку, а тому досягнувши на час звернення із заявою про перегляд заочного рішення 14 річного віку, вона в силу ч.4 ст. 152 СК України має право звертатися до суду за захистом своїх прав, і приймаючи до уваги, що мати неповнолітньої дитини, яка діє в її інтересах, є відповідачем у справі, цим правом охоплюється, як подача неповнолітньою особою заяви для перегляду заочного рішення, так і подача апеляційної скарги на заочне рішення суду, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Проте суд першої інстанції на це уваги не звернув та прийшов до передчасного висновку про повернення заяви.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, ухвала скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, ч.1 п.6 ст. 374, 379 , 381, 383 ЦПК України, Одеський апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 серпня 2021 року - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї постанови, лише у випадках визначених ст. 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено: 24.02.2022 року.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді О.В. Князюк

С.О. Погорєлова