КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №755/3622/22 Головуючий у 1 інстанції: Коваленко І.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 грудня 2022 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Булаєнка Олексія Казіміровича - представника ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 26 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 26 вересня 2022 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням адвокат Булаєнко О.К. - представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

За змістом ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до ч. 3 ст. 21 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» повноваження адвоката підтверджуються дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та довіреністю відповідно до вимог процесуального законодавства.

Довіреність фізичної особи, за зверненням якої прийнято рішення про надання їй безоплатної вторинної правничої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), який прийняв таке рішення (частина друга статті 62 ЦПК України).

Так, на підтвердження своїх повноважень адвокат Булаєнко О.К. додав до апеляційної скарги копію доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_1 від 24 лютого 2022 року № 32, видане Подільським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Оскільки до апеляційної скарги адвокатом Булаєнком О.К. не долучено довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, то апеляційний суд приходить до висновку, що вказану апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому її слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків, а саме: надати довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника Булаєнка О.К.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, то вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу адвоката Булаєнка Олексія Казіміровича - представника ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 26 вересня 2022 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник