Ухвала

18 липня 2022 року

м. Київ

справа № 551/17/21

провадження № 61-5243ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 05 листопада 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 06 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договорів оренди земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до районного суду з позовом, в якому просила суд розірвати договори оренди земельних ділянок площею 2,4997 га кожна, які розташовані на території Куйбишевської сільської ради Шишацького району Полтавської області, зареєстровані у Шишацькому районному відділі Полтавської філії ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 19 серпня 2010 року.

Рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 05 листопада 2021 року розірвано договір оренди землі від 06 травня 2008 року, укладений між ОСОБА_2 та ПП «Агроекологія», який зареєстрований у Шишацькому РВ ПРФ ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель 19 серпня 2010 року вчинено запис за № 26.

Розірвано договір оренди землі від 06 травня 2008 року, укладений між ОСОБА_3 та ПП «Агроекологія», який зареєстрований у Шишацькому РВ ПРФ ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель 19 серпня 2010 року вчинено запис за № 27.

Стягнуто з ПП «Агроекологія» на користь ОСОБА_1 судові витрати, які пов`язані зі сплатою судового збору, у загальному розмірі 1 816 грн.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 06 червня 2022 рокурішення Шишацького районного суду Полтавської області від 05 листопада 2021 року залишено без змін.

У червні 2022 року ПП «Агроекологія» звернулося засобами поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 05 листопада 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 06 червня 2022 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 20 червня 2022року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для надання документу, що підтверджує сплату судового збору.

У наданий судом строк заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 20 червня 2022 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Згідно з абзацом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, недоліки заявником усунуто.

Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені пунктами 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, які наведені заявником.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Крім того, в касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання оскаржених судових рішень до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Отже, клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим та містити підстави для зупинення дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Оскільки ПП «Агроекологія» не наведено доводів щодо підстав для зупинення виконання судових рішень, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення такого клопотання та зупинення виконання судових рішень.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 05 листопада 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 06 червня 2022 року.

Витребувати з Шишацького районного суду Полтавської області цивільну справу № 551/17/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договорів оренди земельних ділянок.

У задоволенні клопотання Приватного підприємства «Агроекологія» про зупинення виконання рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 05 листопада 2021 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 06 червня 2022 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов