Справа № 685/826/22
Провадження № 2/685/173/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2022 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Самойловича А.П.,

за участі секретаря Казмірчук І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь Хмельницької області в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

16 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, заявивши вимогу стягувати з ОСОБА_2 на свою користь аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, але не менше прожиткового мінімуму, який встановлений на дитину, на утримання їх повнолітнього сина ОСОБА_2 , який продовжує навчання на денному відділенні Чемеровецького медичного фахового коледжу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що син потребує матеріальної допомоги, зокрема, для оплати проживання в гуртожитку та приїзду щовихідних додому, придбання продуктів харчування, одягу та канцелярського приладдя для навчання.

Позивачка подала заяву про підтримання своїх позовних вимог у повному обсязі та розгляді справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 був повідомлений шляхом направлення повідомлень про виклик в судове засідання за його зареєстрованим місцем проживання по АДРЕСА_1 , але поштове відправлення також не було вручене адресату та повернено суду з поміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України у таких випадках судова повістка вважається врученою особі, тому відповідач є таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідачу в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, відзиву не направили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Частиною 1 ст. 199 Сімейного кодексу України (далі по тексту СК України) передбачений обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку або сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, за умови, що батьки можуть надавати таку допомогу.

Відповідач являється батьком спільного із позивачкою сина ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 та свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 .

Син сторін по справі перебуває на утриманні позивачки та навчається в Чемеровецькому медичному фаховому коледжі, що підтверджується довідкою Теофіпольської селищної ради від 15 серпня 2022 року № 465 та додатковою угодою № 1 від 14 січня 2022 року до Договору про надання освітніх послуг № 13 від 02 серпня 2021 року.

Враховуючи викладене вбачається, що ОСОБА_2 продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги.

Згідно ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього кодексу, тобто стан здоров`я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, а також інші обставини, які мають істотне значення.

Відповідач має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання яких сплачує позивачці аліменти згідно рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 08 жовтня 2008 року № 2-348/08, тому суд вважає, що стягнення аліментів в заявленому позивачкою розмірі значно обмежить малолітніх дітей відповідача в праві на належне матеріальне утримання від батька.

Як обставину, яка має істотне значення для визначення розміру аліментів, суд враховує навчання повнолітньої доньки, щодо якої заявлений даний позов, за кошти позивачки, що підтверджується вищезазначеним договором.

Враховуючи викладені обставини, а також необхідність витрачання відповідачем коштів на власне утримання, судом вбачається можливість стягнення з нього аліментів в розмірі 1/9 частини доходів, що становить той самий розмір аліментів, який сплачувався до досягнення дитиною повноліття.

Судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 182, 199-201 СК України, ст.ст. 209, 213-215, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/9 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 16 серпня 2022 року і до досягнення сином 23-річного віку або припинення ним навчання, в залежності від того, що настане раніше.

Відмовити в задоволенні решти позовних вимог.

Рішення в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 992,40 грн. (Дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 коп.) судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) сторін, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 13 грудня 2022 року.

Суддя Самойлович А.П.