Справа №359/6530/22
Провадження №2/359/2414/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2022р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Сем`янків Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

До суду з даним позовом звернувся позивач. Свої вимоги обґрунтував тим, що ОСОБА_2 звернулася до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву №б/н від 28.05.2014 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. Станом на дату смерті позичальника заборгованість його перед банком становить 7470,32 грн.

Відповідачі фактичним проживанням разом із спадкодавцем ОСОБА_1 на час відкриття спадщини її прийняв, а тому позивач просить суд стягнути з нього вищезазначену суму.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 26.09.2022 року відкрито провадження по справі та ухвалено здійснювати розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання представник позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 28.05.2014 року ОСОБА_2 підписала заяву, відповідно до якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту. ОСОБА_2 підтвердила свою згоду на те, що підписана угода складає між нею і банком Договір, що підтверджується підписом ОСОБА_2 у заяві та, що ОСОБА_2 ознайомлена та згоден з «Умовами та правилами надання банківських послуг», та «Тарифами банку».

Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість у ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором станом на 31.10.2021 року становить 7470,32 грн.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 04.11.2020.

Згідно листа № SAMDNWFC5 від 04.02.2021 року адресованого АТ КБ «Приватбанк» Бориспільській міській державній нотаріальній конторі банк просить включити кредиторські вимоги в спадкову масу та повідомити спадкоємців померлого ОСОБА_2 про наявність заборгованості перед банком у розмірі 7470,32 грн.

22.06.2021 року АТ КБ «Приватбанк» направив листи-претензії ОСОБА_1 щодо сплати заборгованості у розмірі 7470,32 грн.

З копії спадкової справи №70/2021 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 вбачається, що із заявами про прийняття спадщини ніхто не звертався.

За ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття с ЦК спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

За правилами ч.1 ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

За матеріалів справи вбачається, що відповідач не подавав до нотаріуса заяву про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 .

Крім того, доказів прийняття відповідачами спадщини у спосіб передбачений ч.3 ст. 1268 ЦК України позивачем не надано.

Разом з цим, хоч відповідач і є зареєстрованим в АДРЕСА_1 , проте сама по собі реєстрація місця проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не може свідчити відповідно до частини третьої статті 1268 ЦК України про своєчасність прийняття спадщини. Саме до такого висновку прийшов Верховний суд у постанові від 19.05. 2021 року у справі № 937/10434/19-ц.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про те, що відповідач не прийняв спадщину після померлої ОСОБА_2 , а тому і не зобов`язаний відповідати перед будь-якими фізичними чи юридичними особами за його боргові зобов`язання.

За таких обставин, у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 81,82, 133, 141, 258, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 19.12.2022 року

Суддя Чирка С.С.