ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 643/3051/21 Номер провадження 22-ц/814/1835/22Головуючий у 1-й інстанції Крівцов Д.А. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П.,

за участю секретаря судового засідання - Філоненко О.В.,

представника відповідача - адвоката Царьова Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві апеляційну скаргу представника відповідача, ОСОБА_1 , адвоката Царьова Р.В., на рішення Московського районного суду м. Харкова від 30 червня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

УСТАНОВИВ:

короткого змісту позовних вимог і рішення суду першої інстанції;

У лютому 2021 року позивач, ОСОБА_2 , звернувся до суду із позовом, відповідно до якого прохав розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_1 , зареєстрований між ними 22.09.2017 Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області, актовий запис № 4022.

В обґрунтування позову зазначав, що шлюбні відносини із відповідачкою фактично припинені через різні інтереси, різний погляд на життя, відсутність інтересу один до одного. Від шлюбу мають спільну дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подальше збереження шлюбу неможливе.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 30 червня 2021 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено, шлюб між сторонами розірвано, після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишено прізвище « ОСОБА_4 ».

короткого змісту вимог апеляційної скарги; узагальнених доводів особи, яка подала апеляційну скаргу;

В апеляційній скарзі відповідач, ОСОБА_1 , прохала рішення місцевого суду скасувати та надати строк на примирення.

Вказувала, що при розгляді справи місцевий суд залишив без задоволення її клопотання про надання сторонам строку на примирення, а в подальшому ухвалив рішення суду без участі позивача у справі та його пояснень.

узагальнених доводів та заперечень інших учасників справи;

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 прохав рішення місцевого суду залишити без змін та зазначив, що він проживає з іншою жінкою, з якою вони очікують дитину. Наявність формального шлюбу перешкоджає йому укласти шлюб з іншою жінкою.

Крім того, зазначив, що в судовому засіданні, яке відбулося 08.06.2021 року суд надав сторонам строк на примирення до 30.06.2021 року. В судове засідання 30.06.2021 року він подав заяву про розгляд справи без його участі.

Також, вказував про те, що після отримання судового рішення, яке набрало чинності, він 18.08.2021 року уклав новий шлюб, а ІНФОРМАЦІЯ_2 у нього народився син.

встановлених судом першої інстанції та неоспорених обставин, а також обставин, встановлених судом апеляційної інстанції, і визначених відповідно до них правовідносин; доводів, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції; мотивів прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу;

Судом першої інстанції встановлено, що 22.09.2017 між сторонами Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 4022, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Під час вказаного шлюбу у сторін народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .

Як встановлено судом першої інстанції, сімейне життя позивача та відповідача не склалось, шлюбні відносини фактично припинено, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача.

Крім того, під час розгляду справи судом першої інстанції в судовому засіданні 08.06.2021 позивач наполягав на розірванні шлюбу та категорично заперечував проти клопотання відповідачки про надання строку для примирення; крім доводів щодо втрати почуття любові до відповідачки, також зазначив, що проживає однією сім`єю з іншою жінкою, яка перебуває в стані вагітності та очікує від нього дитину, про що у подальшому надав докази, а саме довідку з місця проживання, згідно якої проживає спільно з ОСОБА_5 , та довідку від 09.06.2021, згідно якої ОСОБА_5 перебуває на обліку в жіночій консультації з діагнозом: вагітність 27-28 тижнів. Вказував, що наявність формального шлюбу з відповідачкою перешкоджає позивачу можливості укласти шлюб з жінкою, з якою він в даний час разом проживає однією сім`єю та яка чекає від нього дитину.

Встановивши вказані обставини, місцевий суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу порушуватиме засади добровільності шлюбу та суперечитиме інтересам позивача, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення місцевого суду в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Згідно зі ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Статтею 24 Сімейного кодексу України (далі - СК України) також передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Щодо доводів апеляційної скарги про ненадання місцевим судом строку на примирення подружжя та заявлене клопотання в апеляційній інстанції щодо надання строку на примирення

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи. Якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті.

Чинним цивільно-процесуальним законодавством передбачено процесуальний порядок зупинення судом провадження у справі у зв`язку із наданням строку на примирення, який не може перевищувати шести місяців (ч. 7 ст. 240 ЦПК України). Тобто, визначення тривалості строку на примирення також покладено на розсуд суду, однак обмежено максимальним строком (6 місяців).

Разом із тим, саме на розсуд суду покладено вирішення питання необхідності надання строку на примирення, тобто це є правом суду з урахуванням фактичних обставин справи.

Обґрунтовуючи підстави для розірвання шлюбу позивач зазначив про те, що він проживає однією сім`єю з іншою жінкою, яка чекає від нього дитину та формальне існування шлюбу перешкоджає йому укласти інший шлюб.

З матеріалів справи вбачається, що під час розгляду справи місцевим судом, 08.06.2021, ОСОБА_1 подала до суду заяву про надання строку для примирення подружжя. (а.с. 28)

З журналу судового засідання від 08.06.2021 вбачається, що вказане питання обговорювалося в ході судового розгляду справи та розгляд справи було відкладено на 30.06.2021 року.

Позивач у справі заперечував проти надання строку на примирення з підстав, зазначених у позові, та стверджував про неможливість збереження сім`ї існуванням у нього інших фактичних сімейних відносин, та бажанням укласти інший шлюб.

До апеляційної скарги позивачем були долучені докази на підтвердження факту розірвання шлюбу з відповідачкою, укладення нового шлюбу та народження у нього дитини, що підтверджує обґрунтованість його доводів у місцевому суді про неможливість збереження шлюбу із відповідачкою.

Місцевий суд вірно зазначив, що надання строку для примирення є виключно правом суду, а не його обов`язком.

З врахуванням фактичних обставин справи апеляційний суд вважає, що ненадання місцевим строку на примирення сторін не суперечить вимогам закону. Суд забезпечив участь у судовому засіданні обох сторін, встановив їх думку, з`ясував фактичні обставини відносин між сторонами, дійсні підстави розірвання шлюбу, та, враховуючи що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, дійшов висновку, що наявність шлюбу суперечить інтересам позивача.

Враховуючи те, що наразі позивачем у справі зареєстровано новий шлюб, для вжиття апеляційним судом заходів для примирення подружжя відсутні.

Також, апеляційний суд вважає обґрунтованими висновки місцевого суду про неможливість збереження сім`ї між сторонами та наявність шлюбу суперечить інтересам позивача.

Цивільно процесуальним кодексом не визначено обов`язок позивача бути присутнім в ході судового розгляду. Явка сторін у справі обов`язковою судом не визнавалась. Розгляд справи проводився з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд ухвалив рішення суду без участі позивача у справі, який надав заяву про розгляд справи за його відсутності, без пояснень останнього, висновків місцевого суду не спростовують, оскільки свою думку щодо неможливості примирення він заявив попередньо.

висновків за результатами розгляду апеляційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції;

Відповідно до вимог ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи те, що рішення місцевого суду ухвалене з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Оскільки в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, підстави для відшкодування судових витрат, понесених скаржником під час апеляційного розгляду справи, відсутні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника відповідача, ОСОБА_1 , адвоката Царьова Р.В., - залишити без задоволення.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 30 червня 2021 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким є Верховний Суд.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк на касаційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 22 липня 2022 року.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді Т.В. Одринська

В.П. Пікуль