overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 366/2275/22
Провадження № 2/366/545/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.12.2022 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області про позбавлення батьківських прав та зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Іванківському районному суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які мають бути вирішені до відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Виконавчий комітет Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області (Київська область, Вишгородський район, смт. Іванків, вул. І. Проскури, 7) про позбавлення батьківських прав та зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 08 год. 00 хв. 30.01.2023 року у приміщенні Іванківського районного суду Київської області.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідач може подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (розміщення оголошення на сайті) відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Роз"яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Слободян
Справа № 583/202/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т. О., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Цуркана Віктора Івановича про виправлення описки в рішенні Охтирського міськрайонного суду від 14.12.2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника ОСОБА_3 адвоката Цуркана В.І. про виправлення описки в рішенні Охтирського міськрайонного суду від 14.12.2022 року, яку мотивує тим, що заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду від 14.12.2022 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені, однак у назві процесуального документу зазначено як «Рішення», а не «Заочне рішення».

Ознайомившись зі змістом вказаної заяви, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду від 14.12.2022 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені, змінено спосіб стягнення аліментів, за рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 11.07.2017 року у справі № 592/5351/17, провадження № 2/583/1538/17 та стягувати із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти в розмірі ј частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до досягнення нею повнолітня, починаючи стягувати з дня набрання законної сили даним рішенням суду.

Однак, судом помилково процесуальний документ вказаний як «Рішення», хоча з тексту рішення вбачається, що рішення є заочним, про що зазначено в описовій та резолютивній частині рішення, що є очевидною технічною опискою, та підлягає виправленню, зміст рішення суду при цьому не змінюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Охтирського міськрайонного суду від 14.12.2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, зазначивши рішення Охтирського міськрайонного суду від 14.12.2022 року як заочне.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала складена 28.12.2022 року.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О.Ярошенко
Справа№751/1337/21
Провадження №2-н/751/191/22
С У Д О В И Й Н А К А З
28 грудня 2022 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Овсієнко Ю. К.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТЕХНОВА» КЕП «Чернігівська ТЕЦ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3
встановив:
Стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в особі Комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль»
Боржники: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_2
Кацалап ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3
Маншиліна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4
Місце реєстрації боржників: АДРЕСА_1
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, керуючись статтями 64, 67, 68 ЖК України, статтями 11, 526, 610 ЦК України, статтями 161-164, 167, 168, 170 ЦПК України
Наказую:
Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТЕХНОВА» КЕП «Чернігівська ТЕЦ» заборгованість за отримані послуги з теплопостачання за період з 01.05.2018 року по 01.02.2021 року у сумі 19 651 гривень 31 копійку, 3 % річних у сумі 783 гривні 67 копійок та інфляцію у сумі 1380 гривень 69 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТЕХНОВА» КЕП «Чернігівська ТЕЦ» судовий збір у розмірі 75 гривень 66 копійок.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТЕХНОВА» КЕП «Чернігівська ТЕЦ» судовий збір у розмірі 75 гривень 66 копійок.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТЕХНОВА» КЕП «Чернігівська ТЕЦ» судовий збір у розмірі 75 гривень 66 копійок.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Новозаводського районного суду міста Чернігова, відповідно до ст. 170 ЦПК України
Суддя Ю.К. Овсієнко
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _________________ 20___ року
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3087/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КОЛЕСНИКА О.М..

при секретарі ЄРОШ Т.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача не з`явилася

третьої особи не з`явилася

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 . третя особа служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 . третя особа служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 31 січня 2022 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

13 грудня 2022 року представником позивача ОСОБА_1 було подано заяву про зміну предмету позову, які були прийняті судом та долучені до матеріалів справи.

Відповідно до протокольної ухвали суду від 28 грудня 2022 року, яка занесена до протоколу судового засідання, судом було відмовлено у клопотанні відповідача про зупинення провадження у даній справі.

В підготовче судове засідання з`явилася представник позивача, просила суд закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи, відзиву та інших заяв з процесуальних питань від них до суду не надходило.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, заслухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись стст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 . третя особа служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні та зобов`язання вчинити дії до розгляду по суті на 02 березня 2023 року о 10 год. 00 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КОЛЕСНИК О.М.
Справа № 758/5720/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2022 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиної А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮК ПІК», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УХВАЛИВ:

В позові Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮК ПІК», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін у справі:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮК ПІК» (місце знаходження: 03056, м. Київ, пров. Ковальський, буд. 19, оф.115, ).

Відповідач - ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя Н. М. Ларіонова
Справа № 689/2620/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27.12.2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Зміст заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді на 11 год 00 хв 27 грудня 2022 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора, представника органу опіки та піклування і присяжних.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Баськов
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 496/229/22

Номер провадження: 2/511/247/22

"01" серпня 2022 р.Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.

при секретарі судового засідання Плохотнюк Н.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу та поділ майна,

за участі представника позивача адвоката Магера Р.Ю.,

відповідача ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту ухвали суду, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину рішення на підставі ст.259 ч.6 п.1 ЦПК України, роз`яснивши сторонам, що повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 126, 127, 178, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

Поновити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

Прийняти до розгляду відзив відповідача ОСОБА_2 на позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу та поділ майна.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І. В. Бобровська
Провадження № 2/161/4969/22

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 грудня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі Мельник М.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

В ході судового розгляду вирішувалося клопотання позивача про витребування доказів, а саме: витребування у відповідача наступних документів: документи, що підтверджують проведення відповідачем контрольного огляду лічильника «Gallus G-4», рік випуску 1994, заводський №002203986 за період з 2001 року по 2022 рік; фотознімки лічильника газу «Gallus G-4», рік випуску 1994, заводський №002203986, які здійснювались з метою фіксації контрольних показань лічильника за період з 2001 року по 2022 рік.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про необхідність витребування доказів, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання позивача підлягає до задоволення, оскільки дані письмові докази мають істотне значення для правильного та об`єктивного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Витребувати у Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» (43006, Волинська область, м. Луцьк, вул. Івана Франка, 12) належним чином завірені копії наступних документів:

-документів, що підтверджують проведення відповідачем контрольного огляду лічильника «Gallus G-4», рік випуску 1994, заводський №002203986 за період з 2001 року по 2022 рік;

- фотознімків лічильника газу «Gallus G-4», рік випуску 1994, заводський №002203986, які здійснювались з метою фіксації контрольних показань лічильника за період з 2001 року по 2022 рік, який розміщений за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 .

У разі неможливості подати докази, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Строк виконання ухвали встановити до 30 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/1558/22
Провадження №2/711/1440/22
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

07 липня 2022 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Ковальовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу №127 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 260, 255 ч.1 п.2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Задовольнити заяву представника позивача Житлово-будівельного кооперативу №127 адвоката Грушевого Ю.В. про закриття провадження по справі за відсутністю предмету спору.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу №127 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, - за відсутністю предмету спору.

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача Житлово-будівельного кооперативу №127 адвоката Грушевого Ю.В. про стягнення з відповідача ОСОБА_1 судових витрат: судового збору у розмірі 2481грн. 00коп., поштових витрат у розмірі 47грн. 30коп. та витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги в розмірі 1250грн. 00коп.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Слідчий суддя: С. М. Позарецька
Справа № 309/3414/14-ц
Провадження № 6/309/91/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М.М.

за участі секретаря судового засідання Томищ Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Хустського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Греця Миколи Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Хустського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Грець М.М. звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1

28 грудня 2022 року через канцелярію суду старший державний виконавець Грець М.М. подав заяву про залишення подання без розгляду у зв`язку з фактичним виконанням боржником рішення.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням неявки сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого державного виконавця Хустського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Греця Миколи Миколайовича - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її ухвалення до Закарпатського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.