№ 207/774/22
№ 2-з/207/43/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Пильовій І.О.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки ОСОБА_2 до суду одночасно з позовною заявою звернувся з заявою про забезпечення позовної заяви, в якій він просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони вчиняти певні дії, а саме заборони стягнення грошових коштів з доходів ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 приватному виконавцю Сидорчук Лесі Вікторівні, на користь ТОВ «Файна Готівка», та зняти раніше накладені арешти на рахунки ОСОБА_1 .

В обґрунтування поданої заяви, представник ОСОБА_2 зазначив, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області знаходиться виконавче провадження №67341660, яке відкрито на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. який був виданий 15.07.2021 р. за №103264. Просить забезпечити позов.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 6 ст. 153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, суд вважає необхідним прийняти заходи для забезпечення позову та зупинити накладення заборони вчиняти певні дії, а саме заборони стягнення грошових коштів з доходів ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 приватному виконавцю Сидорчук Лесі Вікторівні, на користь ТОВ «Файна Готівка», та зняти раніше накладені арешти на рахунки ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 149, 150, 152, 153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити накладення заборони вчиняти певні дії, а саме заборони стягнення грошових коштів з доходів ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 приватному виконавцю Сидорчук Лесі Вікторівні, на користь ТОВ «Файна Готівка», та зняти раніше накладені арешти на рахунки ОСОБА_1 .

Позивачка: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач: ТОВ «Файна Готівка» , м. Київ, вул. Іллєнка Юрія, 18 Б, офіс 204.

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Подобєд О.К.