Справа № 725/7611/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20.12.2022 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Стоцька Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла вказана вище позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд прийшов до висновку, що даний позов не відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27.02.2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», відповідачами у справі про захист гідності, честі чи ділової репутації є фізична або юридична особа, яка поширила недостовірну інформацію, а також автор цієї інформації. Пунктом 12 даної Постанови визначено, що належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайту, особи яких позивач повинен встановити та зазначити в позовній заяві.

Так, ОСОБА_1 в позовній заяві в якості відповідачів по справі зазначив ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , при цьому, виклав вимоги про захист честі, гідності та ділової репутації, яка міститься на каналі «youtube» та на сторінках у соціальній мережі «facebook». Однак, ані позивачем, ані його представником не вказано власників веб-сайту та доменних імен на веб-сторінці, не зазначено: кому належать Інтернет ресурс та не визначено їх статус в справі, з урахуванням вимоги щодо поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет. Відсутність вказаних відомостей перешкоджає визначенню суб`єктного складу відповідачів у поданій позовній заяві, що унеможливлює визначення спірності цивільних правовідносин, які виникли між позивачем та відповідачами.

Окрім того, позивачем не зазначено, чим підтверджується, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є власниками Youtube-каналу «kalancha tatiana» та зазначених сторінок у соціальній мережі «facebook».

Таким чином, з урахуванням наведеного, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог, встановити предмет та підстави позову, конкретизувати спосіб захисту свого порушеного права у відповідності до вимог ЦК України, передбачений законом чи договором, або інший спосіб захисту прав, який не суперечить закону і який просить визначити у рішенні.

Окрім того, позивач ОСОБА_1 у позовній заяві зазначає, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13. ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до п.13.ч.1 ст.5 ЗУ «Просудовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Оскільки предметом даного позову є захист честі, гідності та ділової репутації, спростування поширеної недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди, суд вважає, що позов у даній справі не стосується соціального і правового захисту учасника бойових дій, а тому підстави для звільнення позивача від сплати судового збору за подання позовної заяви відсутні.

Така правова позиція викладенав ухвалі Верховного Суду від 22.04.2021 у справі № 700/301/20 (провадження№ 61-5407ск21).

Згідно ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог чинного законодавства протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановлює строк дляусуненнянедоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.175,185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації - залишити без руху.

Надати позивачу строк 4 днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків, з дня отримання ухвали, інакше позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А.