справа № 361/98/22
провадження № 6/361/111/22
УХВАЛА

25 липня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в :

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просила видати дублікат виконавчого листа № 2-86 від 22 лютого 2006 року, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на її користь 101000 грн. основного боргу за договором позики, 9847 грн. 50 коп. за прострочку виконання зобов`язань, 1010 грн. державного мита та 2000 грн. за надання юридичної допомоги та поновити їй строк для пред`явлення цього виконавчого листа до виконання.

Ухвалою суду від 07 лютого 2022 року дану заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, та надано заявнику строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків цієї заяви, а саме подати до суду заяву в новій редакції, у якій вказати заінтересованих осіб і відомості про них, та надати суду підтвердження направлення цим особам заяви з додатками.

Також заявнику судом роз`яснено, що інакше заява згідно із вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута.

Копія цієї ухвали суду направлялася ОСОБА_1 на зазначену нею у заяві адресу, яка повернулася на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії зазначив, що кожна сторона зобов`язана демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

У рішенні Пономарьов проти України від 03 квітня 2008 року Європейський суд з прав людини наголосив на тому, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

У наданий судом строк заявник ОСОБА_1 зазначених в ухвалі суду від 07 лютого 2022 року недоліків заяви не усунула.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що недоліків заяви, вказаних в ухвалі суду від 07 лютого 2022 року, заявник ОСОБА_1 у визначений судом строк не усунула, подана нею заява вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 5, 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київської апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.