КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/5973/19 Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук Л.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Борисової О.В. Андрієнко А.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 лютого 2020 року в справі за позовом Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

В лютому 2019 року Кредитна спілка «Народний кредит» (далі - КС «Народний кредит») звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу. Зазначила, що 28 серпня 2015 року між КС «Народний кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договорів № 17-150805/н, згідно якого спілка надала їй кредит у розмірі 18 000,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 83,95 % річних. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором КС «Народний кредит» з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договори поруки. Внаслідок неналежного виконання умов кредитного договору 08 серпня 2017 року Солом`янським районним судом м. Києва було ухвалене заочне рішення в справі № 760/3118/17 про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості у розмірі 49 935,86 грн. Після ухвалення заочного рішення ОСОБА_1 було здійснено сім платежів на загальну суму 4741,26 грн., залишок заборгованості за виконавчим листом склав 46 793,62 грн., з яких: 11 518 грн. 24 коп. - тіло кредиту, 35 275 грн. 38 коп. - відсотки за користування кредитом. Станом на 22 лютого 2019 року борг по відсотками за користування кредитом становить 64 846,34 грн. Розмір інфляційних збитків та 3 % річних становить 7 163,78 грн., з яких: 4 913,50 грн. - інфляційні збитки, 2 250,27 грн. - 3 % річних. Враховуючи викладене, КС «Народний кредит» просила стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КС «Народний кредит» заборгованість в розмірі 72 010,12 грн.

У вересні 2019 року КС«Народний кредит» подала заяву про збільшення позовних вимог, в якій зазначила, що станом 02 вересня 2019 року нею були донараховані відсотки за користування кредитом, інфляційні збитки та 3 % річних, у зв`язку з чим заборгованість за договором збільшилась і становить 122 063,91 грн., з яких: 110 918,34грн. - заборгованість за відсоткам за користування кредитом, 8 210,41 грн. - інфляційні збитки, 2 935 грн. 57 коп. - 3% річних. Враховуючи викладене, КС «Народний кредит» просила стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість в загальному розмірі 122 063,91 грн.

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 лютого 2020 року позов КС «Народний кредит» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КС «Народний кредит» суму заборгованості 122 063,91 грн., яка складається з: нарахованих відсотків з кредитним договором - 110 918,34 грн., інфляційних збитків - 8 210,41 грн., 3 % річних - 2 935,57 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КС «Народний кредит» понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн.

В серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 лютого 2022 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишено без задоволення.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Просить скасувати заочне рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову КС «Народний кредит». Посилається на те, що рішення суду першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що КС «Народний кредит» скористалася своїм правом дострокової вимоги всієї суми боргу, передбаченим ст. 1050 ЦК України, звернувшись у лютому 2017 року до Солом`янського районного суд м. Києва з позовом про стягнення заборгованості. Відповідно, усі наступні платежі за графіком після подання позову з вимогою про дострокове повернення всієї суми заборгованості, не підлягали сплаті. А тому, позовні вимоги в даній справі про стягнення з неї нарахованих після лютого 2017 року відсотків за кредитним договором в сумі 110 918,34 грн. не підлягали задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України справа призначена до розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи за наявними в матеріалах справи документами.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 28 серпня 2015 року між КС «Народний кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №17-150805/н, відповідно до якого КС «Народний кредит» надала ОСОБА_1 кредит у розмірі 18 000,00 грн., плата за користування яким становила83,95% річних, тобто 0,23% денних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом (а.с. 11-14).

Також 28 серпня 2015 року між КС «Народний кредит» таОСОБА_2 , ОСОБА_3 були укладені договори поруки №17-150805/н, відповідно до яких ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виступили поручителями та зобов`язались відповідати по зобов`язанням ОСОБА_1 , що витікають із кредитного договору №17-150805/н від 28 серпня 2015 року.

У лютому 2017 року КС «Народний кредит» звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 08 серпня 2017 року в справі № 760/3118/17 було задоволено позов КС «Народний кредит». Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь КС «Народний кредит» заборгованість в сумі 49 935,86 грн., з яких за змістом рішення:11 518,56 грн. - борг по тілу кредиту, 31 010,27 грн. - борг по відсоткам, 1 647,75 грн. - борг по пені, 5 759,28 грн. - штраф (а.с. 23).

На підставі вказаного заочного рішення суду 17 січня 2018 року судом видані виконавчі листи № 760/3118/17.

Відповідно до фінансової довідки КС «Народний кредит» № 74 від 26 лютого 2019 року за період з 16 липня 2018 року по 16 січня 2019 року на користь КС «Народний кредит» в рахунок погашення заборгованості було здійснені оплати, станом на 08.02.2019 року залишок заборгованості по виконавчим листам № 760/3118/17 від 17 січня 2018 року становить 46 793,62 грн., з яких: 11 518,24 грн. - тіло кредиту, 35 275,38 грн. - відсотки за користування кредитом.

Заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 08 серпня 2017 року не було виконане в повному обсязі, у зв`язку з чим КС «Народний кредит» за вищевказаним кредитним були нараховані відсотки за користування кредитом в розмірі 110 918,34 коп., інфляційні збитки за період з 25 серпня 2017 року по 02 вересня 2019 року в розмірі 8210,41 грн. та три відсотки річних за період з 25 серпня 2017 року по 02 вересня 2019 року в розмірі 2935,57 грн.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні с в матеріалах справи докази, суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позовних вимог КС «Народний кредит» та стягнув солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КС «Народний кредит» суму заборгованості 122 063,91 грн., яка складається з: нарахованих відсотків з кредитним договором - 110 918,34 грн., інфляційних збитків - 8 210,41 грн., 3 % річних у розмірі - 2 935,57 грн.

Колегія суддів в повному обсязі не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції. Судом першої інстанції було порушено норми матеріального права.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до висновків, викладених в постановах Великої Палати Верховного Суду від 08 листопада 2019 року у справі № 127/15672/16-ц, від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц, від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц, постановах Верховного Суду від 04 червня 2019 року у справі № 916/190/18, від 08 червня 2022 року в справі № 688/2332/20, якщо банк використав право вимоги дострокового повернення усієї суми кредиту, що залишилася несплаченою, а також сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України, то такими діями кредитор на власний розсуд змінив умови основного зобов`язання щодо строку дії договору, періодичності платежів, порядку сплати процентів за користування кредитом.

Кредитодавець втрачає право нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку у разі пред`явлення вимоги до позичальника про дострокове погашення боргу на підставі ст. 1050 ЦК України.

Разом з тим права та інтереси кредитодавця в таких правовідносинах забезпечуються ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка визначає наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Правовий аналіз положень ст. ст. 526, 599, 611, 625 ЦК України дає підстави для висновку, що наявність судового рішення про стягнення суми боргу за кредитним договором, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін цього договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення.

Як було зазначено, у лютому 2017 року КС «Народний кредит» звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 28 серпня 2015 року №17-150805/н в повному осбязі.

Відтак, КС «Народний кредит» реалізувала своє право на стягнення заборгованості за кредитним договором від 28 серпня 2015 року, порушивши питання про стягнення заборгованості за кредитом, процентами та неустойці в повному обсязі.

Заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 08 серпня 2017 року в справі № 760/3118/17 був задоволений позов КС «Народний кредит». Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь КС «Народний кредит» заборгованість в сумі 49 935,86 грн., з яких: 11 518,56 грн. - борг по тілу кредиту, 31 010,27 грн. - борг по відсоткам, 1 647,75 грн. - борг по пені, 5 759,28 грн. - штраф.

З урахуванням положень ст. ст. 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України після звернення до Солом`янського районного суду м. Києва із позовом у лютому 2017 рокуКС «Народний кредит» втратило право на нарахування та стягнення процентів.

Суд першої інстанції на зазначене уваги не звернув, не врахував висновків, викладених у вказаних постановах Верховного Суду, та дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог КС «Народний кредит» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості по донарахованим процентам в розмірі 110 918,34 грн.

Оскаржуючи рішення суду першої інстанції, ОСОБА_1 не навела доводів на спростування висновків суду першої інстанції в частині стягнення інфляційної складової в розмірі 8 210,41 грн. та трьох процентів річних в розмірі 2 935,57 грн. на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України. Висновки суду першої інстанції у вказаній частині узгоджуються з висновками, викладеними у вказаних постановах Верховного Суду.

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 а також КС «Народний кредит» рішення суду першої інстанції не оскаржували.

Таким чином, заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 лютого 2020 року підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог КС «Народний кредит». З ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КС «Народний кредит» піддягає стягненню у солідарному порядку інфляційна складова боргу в розмірі 8 210,41 грн. та три відсотки річних в розмірі 2 935,57 грн., а всього 11 145,98 грн. В частині стягнення нарахованих відсотків за кредитним договором у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Згідно ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанцій, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Отже, заочне рішення суду першої інстанції також підлягає зміні в частині стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КС «Народний кредит» витрат по сплаті судового збору в розмірі 1 921,00 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України пропорційно до задоволених вимог з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КС «Народний кредит»підлягає стягненню172,89 грн. судового збору по 57,63 грн. судового збору з кожного.

В іншій частині рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 лютого 2020 року та ухвалити нове. Позов Кредитної спілки «Народний кредит» задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно на користь Кредитної спілки «Народний кредит» інфляційну складову боргу в розмірі 8 210,41 грн. та три відсотки річних в розмірі 2 935,57 грн., а всього 11 145,98 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Народний кредит» 172,89 грн. судового збору по 57,63 грн. судового збору з кожного.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Борисова О.В.

Андрієнко А.М.