15.07.2022 Справа № 756/3257/21
Справа № 756/3257/21
Провадження № 2/7856/639/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі

головуючого - судді Тихої О.О.,

за участі секретаря судового засідання Кренджеляк А.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Києві за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Курносова Марія В`ячеславівна, про визнання договору позики недійсним,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Курносова Марія В`ячеславівна, про визнання договору позики недійсним.

Представником позивача - адвокатом Гриньковським С.П. заявлено клопотання про призначення по справі судово-психологічної експертизи для визначення психоемоційного стану позивача ОСОБА_1 під час укладання нею договору позики від 02.10.2020, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Курносовою М.В. В обґрунтування заявленого клопотання, представник позивача вказує на те, що останні роки шлюбного життя позивач ОСОБА_1 перебувала у постійному страху за своє життя та життя своєї дитини у зв`язку з насильницькими діями відповідача ОСОБА_2 , які виражались у побитті, шантажуванні, погрозах різного роду з боку останнього. Вказані дії значно вплинули на психоемоційний стан позивача, тому під час укладання оскаржуваного договору позики ОСОБА_1 не могла в повній мірі вільно та усвідомлено приймати рішення та керувати своїми діями, а також усвідомлювати наслідки укладання вказаного правочину. З урахуванням наведеного, а також того, що для дослідження обставин, які відносяться до предмету доказування та встановлення яких потребує спеціальних знань, представник позивача просить суд призначити судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

21.09.2021 представником відповідача - адвокатом Гнатюк Т.В. до суду подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що обставини, викладені у позовній заяві, не відповідають дійсності, оскільки договір позики від 02.10.2020, укладений між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , підписувався позивачем добровільно без будь-якого психологічного та фізичного тиску з боку відповідача. Разом з тим, незважаючи на те, що вказані у позовній заяві факти є надуманими, але з огляду на обставини справи, а також з метою встановлення об`єктивної істини, враховуючи, що від психоемоційного стану почерк може змінюватись, відповідач та його представник просили суд призначити судову почеркознавчу експертизу.

У поданому суду клопотанні від 13.07.2022 проведення вказаної експертизи представник відповідача просила доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Представник позивача у судове засідання подав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі та участі позивача. У заяві зазначив, що заперечує проти проведення експертизи експертами Київського НДЕКЦ МВС України.

Відповідач надав суду заяву про проведення судового засідання без його участі, просив призначити експертизу.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву з проханням призначити у справі комплексну судову психолого-почеркознавчу експертизу на підставі наявних у справі матеріалів.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

За змістом положень ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»)

Відповідно до положень частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Виходячи з положень статті 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» № 8 від 30.05.1997, комплексна експертиза призначається у випадках, коли необхідно провести дослідження за участю декількох експертів, які є фахівцями у різних галузях знань.

Частиною 3 статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, враховуючи предмет та підстави позову, обставини, на які посилаються сторонни в обгрунтування своїх вимог та заперечень, приписи ст.103 ЦПК України, відповідно до яких, для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а також те, що сторонами не надано відповідні висновки експертів з цих питань, суд вважає за необхідне призначити у справі комплексну судову психолого-почеркознавчу експертизу.

Зважаючи на те, що сторонами не досягнуто згоди щодо експертної установи, якій належить доручити проведення експертизи, суд вважає за доцільне доручити проведення вказаної експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул.Смоленська, 6).

У розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи № 756/3257/21.

Витрати, пов`язані з проведенням комплексної судової психолого-почеркознавчої експертизи, суд покладає на позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 у рівних частинах.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Курносова Марія В`ячеславівна, про визнання договору позики недійсним комплексну судову психолого-почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул.Смоленська, 6).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- яка особистісна значимість для ОСОБА_1 обставин, за яких було укладено договір позики від 02.10.2020 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Курносовою М.В., зареєстровано в реєстрі за №3223?

- у якому психоемоційному стані перебувала ОСОБА_1 під час укладання договору позики 02.10.2020 з ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Курносовою М.В., зареєстрований в реєстрі за №3223?

- чи перебувала ОСОБА_1 на момент укладення договору позики від 02.10.2020 між нею та ОСОБА_2 в емоційному стані (сильний страх, пригніченість, розгубленість, відчай, емоційний стрес, фрустрація тощо), що суттєво вплинув на її свідомість і поведінку?

- чи перебувала ОСОБА_1 на момент укладення договору позики від 02.10.2020 між нею та ОСОБА_2 в стані вираженого емоційного збудження або емоційного напруження, що може розглядатися як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання?

- чи здатною була ОСОБА_1 з урахуванням визначених обставин повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення та реалізовувати його своїми діями під час укладання договору позики від 02.10.2020 між нею та ОСОБА_2 ?

- чи був підписаний ОСОБА_1 договір позики від 02.10.2020, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Курносовою М.В., зареєстрований в реєстрі за №3223, під психологічним тиском?

- чи наявний факт незвичності у підписі та рукописному тексті: « ОСОБА_1 », які виконані від імені ОСОБА_1 на договорі позики від 02.10.2020, посвідченому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Курносовою М.В., зареєстрованому в реєстрі за №3223?

- чи виконані підпис та рукописний текст: прізвище, ініціали - « ОСОБА_1 » від імені ОСОБА_1 на договорі позики від 02.10.2020, посвідченому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Курносовою М.В., зареєстрованому в реєстрі за №3223, під впливом «збиваючих» факторів (емоційне збудження, пригнічення, стан наляканої людини)?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати у розпорядження експертів наступні матеріали:

- матеріали цивільної справи № 756/3257/21;

- оригінал договору позики від 02.10.2020, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Курносовою М.В., зареєстровано в реєстрі за №3223;

- експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 на 22 (двадцяти двох) аркушах, які відібрані під час судового засідання 23.02.2022, вільні та умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1 .

Експертам в якості вільних зразків підпису ОСОБА_1 використовувати підписи, виконані нею у наступних документах: оригіналі договору у сфері інтелектуальної власності, укладеним між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 01.12.2014 на 5 (п`яти) аркушах, де на кожному аркуші внизу справа в графі «Виконавець» міститься власноручно виконані підпис ОСОБА_1 та виконаний нею напис « ОСОБА_1 » а також на аркуші 5 внизу в розділі «Підписи сторін», крім того, в графі виконавець - підпис; оригіналі додатку №1 до договору у сфері інтелектуальної власності між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 01.12.2014 на 2 (двох) аркушах, де на кожному аркуші внизу справа в графі «Виконавець» міститься власноручно виконані підпис ОСОБА_1 та виконаний нею напис « ОСОБА_1 » а також на аркуші 2 внизу в розділі «Підписи сторін», крім того, в графі виконавець - підпис; оригіналі договору про надання послуг у сфері інформатизації між товариством з обмеженою відповідальністю «СТРОНГКУА» та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 від 25.06.2019 на 8 (восьми) сторінках, де на кожній сторінці внизу зліва в графі «Виконавець» міститься власноручно виконаний підпис ОСОБА_1 ; оригіналі договору про оренду житлового приміщення між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 від 17.10.2020 на 2 (двох) сторінках, де на другій сторінці внизу справа в графі «Орендар» міститься власноручно виконаний підпис ОСОБА_1 ; оригіналі договору про нерозголошення конфіденційної інформації між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 від 12.08.2014 на 4 (чотирьох) аркушах, де на кожній сторінці внизу зліва в графі «Приймаюча сторона» міститься власноручно виконаний підпис ОСОБА_1 , а також на четвертому аркуші внизу зліва, крім того, в розділі «Підписи сторін» в графі «З боку приймаючої сторони» міститься власноручно виконаний підпис ОСОБА_1 та виконаний нею напис « ОСОБА_1 »; оригіналі додатку №1 до договору про нерозголошення конфіденційної інформації між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 від 12.08.2014 на 1 (одному) аркуші, в розділі «Підписи сторін», де в графі «З боку приймаючої сторони» міститься власноручно виконаний підпис ОСОБА_1 та виконані нею написи « ОСОБА_1 » та «12 августа 2014»; оригіналі додатку №2 до договору про надання послуг ЗАХИСТ ІНТЕЛЕКТУАЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ між товариством з обмеженою відповідальністю «Сіклум» та консультантом ОСОБА_1 від 22.03.2021 на 14 (чотирнадцяти) аркушах, виконаним двома мовами українською та англійською, в розділі «Місцезнаходження, банківські реквізити та підписи сторін», де на аркуші 14 (чотирнадцять) в підрозділі «Консультант» внизу в графі «Підпис» міститься власноручно виконаний підпис ОСОБА_1 та виконаний нею під підписом напис англійською мовою «ОСОБА_1».

Документами, які містять умовно-вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 , слід вважати наступні документи, які знаходяться в матеріалах цивільної справи № 756/3257/21, а саме: клопотання про визначення підсудності розгляду справи (Т.1, а.с.1), позовну заяву про визнання договору позики недійсним (Т.1, а.с.2-8); копію висновку за результатами МРТ-дослідження від 30.11.2020, засвідчений підписом позивача ОСОБА_1 , на зворотному боці якого також міститься власноручно виконаний підпис ОСОБА_1 та виконаний нею напис «Прошито і пронумеровано 16 (шістнадцять) аркушів, ОСОБА_1 » (Т.1 а.с.17); договір № 0401-01/21 про надання правової допомоги від 01.04.2021, укладений між ОСОБА_1 та адвокатом Гриньковським С.П., на якому з обох сторін міститься підпис ОСОБА_1 , на лицьовій стороні договору - праворуч, на зворотній стороні - у графі «Клієнт» (Т.1, а.с.68); пам`ятку про права та обов`язки учасника справи, підписану позивачем ОСОБА_1 29.06.2021 з зазначенням прізвища, ім`я та по батькові, дати народження та дати ознайомлення з пам`яткою (Т.1, а.с. 146); розписку про день та час розгляду справи, на якій містяться підпис позивача ОСОБА_1 з зазначенням прізвища та ініціалів (Т. 1, а.с.148).

Витрати, пов`язані з проведенням комплексної судової психолого-почеркознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 у рівних частинах.

Провадження у справі № 756/3257/21 зупинити на період проведення судової експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Дата виготовлення повного тексту ухвали - 15.07.2022.

Суддя О.О. Тиха