Ухвала

21 липня 2022 року

м. Київ

справа № 753/19393/20

провадження № 61-6136ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Асоціації «Українська національна група членів та користувачів СВІФТ «УКРСВІФТ» на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 29 червня 2022 року у справі за позовом Асоціації «Українська національна група членів та користувачів СВІФТ «УКРСВІФТ» до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року Асоціація «Українська національна група членів та користувачів СВІФТ «УКРСВІФТ» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про захист ділової репутації.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 03 листопада 2021 року у задоволенні позову Асоціації «Українська національна група членів та користувачів СВІФТ «УКРСВІФТ» відмовлено.

Додатковим рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 18 листопада 2021 року стягнуто з Асоціації «Українська національна група членів та користувачів СВІФТ «УКРСВІФТ» на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу у розмірі 23 250,00 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 08 червня 2022 року апеляційну скаргу Асоціації «Українська національна група членів та користувачів СВІФТ «УКРСВІФТ» задоволено частково. Додаткове рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 листопада 2021 року змінено. Зменшено розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають стягненню з позивача на користь відповідача до 20 250,00 грн.

17 червня 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення суду, оскільки апеляційним судом не вирішено питання про судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

В поданій заяві про ухвалення додаткового рішення суду представник заявника посилалася на те, що ОСОБА_1 під час судового розгляду справи були понесені витрати на правову допомогу у розмірі 20 500,00 грн, що підтверджується доказами долученими до заяви, а саме: розрахунком витрат на правову допомогу під час розгляду справи в Київському апеляційному суді від 08 червня 2022 року, на підставі договору про надання правничої допомоги від 24 лютого 2020 року № 24/02/20; додатковою угодою № 1 від 24 лютого 2022 року до договору № 24/02/20 про надання правничої допомоги від 24 лютого 2020 року; додатковою угодою № 3 від 30 грудня 2022 року до договору № 24/02/20 про надання правничої допомоги від 24 лютого 2020 року; додатковою угодою № 4 від 30 грудня 2020 року договору № 24/02/20 про надання правничої допомоги від 24 лютого 2020 року; актом - 01-08/06/22 приймання-передачі допомоги від 08 червня 2022 року; звітом про надану правничу професійну допомогу у супроводжені справи 753/19393/20 від 08 червня 2022 року, рахунком №080622 від 08 червня 2022 року на суму 20 500,00 грн.

Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 29 червня 2022 року заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення задоволено. Стягнуто з Асоціації «Українська національна група членів та користувачів СВІФТ «УКРСВІФТ» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 20 500,00 грн.

Асоціація «Українська національна група членів та користувачів СВІФТ «УКРСВІФТ» 06 липня 2022 року через систему «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 29 червня 2022 року, в якій просить скасувати додаткову постанову апеляційного суду та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Касаційну скаргу заявник обґрунтовує тим, що суд апеляційної інстанції розглянув заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про стягнення витрат на правову допомогу за відсутності належним чином не повідомленого позивача (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, вважає, що суд апеляційної інстанції належним чином не перевірив доводів сторін, фактичні обставини справи, не дослідив зібрані у матеріалах справи докази та застосував норму права без урахування правових висновків, викладених у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц; постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19; постановах Верховного Суду від 07 листопада 2019 року у справі № 905/1795/18, від 08 квітня 2020 року у справі № 922/2685/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, на думку заявника, суд апеляційної інстанції суд апеляційної інстанції не взяв до уваги обставини, які мають істотне значення для вирішення справиа також не дослідив зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, та витребування матеріалів указаної вище справи.

У касаційній скарзі заявник зазначає клопотання про зупинення виконання додаткової постанови Київського апеляційного суду від 29 червня 2022 року, яка обґрунтована тим, що відповідач має безперешкодну можливість отримати виконавчий лист, що призведе до негативних наслідків для позивача.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Системний аналіз зазначених норм свідчить, що суд касаційної інстанції може розглянути питання щодо одного заходу зупинення оскаржуваного рішення, а саме виконання або його дії. При цьому суд, за наявності підстав, може зупинити дію лише того судового рішення, яке не підлягає примусовому виконанню.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи те, що представником заявника не наведено достатньо обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваної постанови, не надано доказів, що зазначена постанова перебуває на виконанні, тому клопотання представника заявника про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 29 червня 2022 року задоволенню не підлягає. У таких висновках визначальним є правила статей 12 та 13 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Асоціації «Українська національна група членів та користувачів СВІФТ «УКРСВІФТ» до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, за касаційною скаргою Асоціації «Українська національна група членів та користувачів СВІФТ «УКРСВІФТ» на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 29 червня 2022 року.

Витребувати з Дарницького районного суду міста Києва матеріали вищезазначеної цивільної справи № 753/19393/20.

У задоволенні клопотання Асоціації «Українська національна група членів та користувачів СВІФТ «УКРСВІФТ» про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 29 червня 2022 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний О. В. Ступак