Справа № 309/2321/22
Провадження № 2-о/309/138/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Довжанин М.М.

за участі секретаря судового засідання Томищ Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Хустської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою, в якій заінтересованими особами є ОСОБА_2 та виконавчий комітет Хустської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення. Заяву обґрунтовує тим, що він перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 08.08.1998 року по 30.05.20211 року. За час спільного проживання у них народилася донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З За рішенням Хустського районного суду від 30.05.2011 року він та ОСОБА_2 розлучилися. За рішенням суду неповнолітніх дітей було залишено матері ОСОБА_7 . Після розірвання шлюбу, починаючи з 20.06.2018 року їх діти проживали разом з ним. Колишня дружина проти цього не заперечувала. Їх донька ОСОБА_4 має намір вчитися у Чеській республіці і для цього необхідно оформити належним чином відповідні документи на проживання за кордоном. Він має право на проживання у Чеській республіці і спроможний оформити такі документи, але повинен додати документ, який підтверджує, що дитина знаходиться на його утриманні та проживає разом з ним і таким документом може бути лише рішення суду. Оскільки рішенням суду про розірвання шлюбу визначено місце проживання дітей з матір`ю, станом на сьогоднішній день він позбавлений можливості змінювати місце проживання його доньки без згоди матері інакше, як на підставі рішення суду про визначення місця проживання дитини, що у подальшому створить перешкоди при оформленні документів як в Україні та і за кордоном. Просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт місця проживання та повного утримання неповнолітньої ОСОБА_8 із батьком ОСОБА_3 з 20.06.2018 року в с. Липча Хустського району Закарпатської області.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 подав заяву, в якій заявлені вимоги підтримав, просив суд заяву про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити у повному обсязі, а справу вирішувати у його відсутності.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , подала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти викладених у заяві обставин не заперечує.

Представник заінтересованої особи: виконавчого комітету Хустської міської ради в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає, що справу можливо розглядати у відсутності заявника та заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_3 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 . Від спільного проживання у шлюбі в них народилося троє дітей, з яких неповнолітньою є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 12.06.2018 року. Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було розірвано за рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 30 травня 2011 року. За цим же рішенням неповнолітніх дітей ОСОБА_3 було залишено біля матері ОСОБА_2 .

Згідно довідки про склад сім`ї від 01.04.2022 року за № 173/02-22, виданої виконавчим комітетом Хустської міської ради, неповнолітня ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться на утриманні батька ОСОБА_3 та проживає разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, згідно наданих заявником доказів його донька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом з ним та перебуває на його утриманні.

Як зазначає заявник, він має право на проживання в Чеській Республіці, що стверджує копією дозволу на проживання серії №51711061, строком дії до 28.12.2031 року, а відсутність у нього документу, який би підтверджував факт місця проживання та повного утримання неповнолітньої ОСОБА_8 із батьком, тобто з ним з 20.06.2018 року, позбавляє його можливості оформити необхідні документи, які б дозволили доньці навчатися в Чеській Республіці.

Статтею 293 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи немайнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до роз`яснень, наданих у постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судам, при розгляді справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, слід мати на увазі, що згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Зважаючи на викладене, враховуючи позицію заінтересованої особи ОСОБА_2 , як матері дитини, яка погодилась з обставинами, на які вказує заявник, суд вважає факт проживання та перебування на утриманні заявника ОСОБА_3 з 20 червня 2018 року в с. Липча Хустського району Закарпатської області його доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доведеним.

Таки чином, зважаючи на всі обставини справи, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, враховуючи відсутність заперечень про встановлення цього юридичного факту зі сторони заінтересованих осіб, а також те, що заявник довів перед судом факт, що саме з ним з 20.06.2018 року проживає та знаходиться на його утриманні донька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак за відсутності у нього документу, яки би підтверджував такий факт, він позбавлений можливості у реалізації прав на освіту дитини, суд вважає вказані заявником вимоги обґрунтованими та такими, які, відповідно до вищезазначених норм права, підлягають задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 293, 315, 352, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити факт місця проживання та повного утримання неповнолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 із батьком ОСОБА_3 з 20 червня 2018 року в с. Липча Хустського району Закарпатської області.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.