У Х В А Л А

Справа №377/82/22

Провадження №2/377/109/22

"02" березня 2022 р.оку Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Малишенко Т.О., за участю секретаря судового засідання Ричок Х.В., сторони не з,явились, розглянувши в судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання,

У С Т А Н О В И В :

31.01.2022 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на ст.ст.7,9,19,20,21,26 Закону України «Про житлово- комунальні послуги», ст. ст. 19, 25 Закону України «Про теплопостачання», п.п.8,18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, ст. ст. 11, 16, 257, 264, 509, 526, 530, 610, 629, 642 ЦК України, ст.ст. 4,19,23,133,175-177 ЦПК України просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання станом на 01 січня 2022 року в розмірі 87484,52 гривень, стягнути з відповідача інфляційні витрати в сумі 4915,81 гривень, стягнути з відповідача 3% річних в сумі 1994,69 гривень, стягнути з відповідача судові витрати в сумі 2 481 гривень 00 копійок на користь Позивача.

07.02.2022 року ухвалою Славутицького міського суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Справу призначено на 02.03.2022 року.

З Київського апеляційного суду надійшла вимога про витребування справи, оскільки відповідач подав апеляційну скаргу на ухвалу про відкриття провадження.

02.03.2022 року сторони в судове засідання не з,явились. Причини неявки невідомі. Проте Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022, введено на тареиторіїї України воєнний стан.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 5 ч.1 ст.253 ЦПК України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Згідно з п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» передбачено, що визначаючи наявність передбачених Цивільним процесуальним кодексом України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи вищезазначені вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясувати, як пов`язана справа, яка розглядається даним судом із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Суд, оцінивши та давши належну оцінку вищенаведеному вважає, що необхідно зупинити провадження у справі до розгляду справи за апеляційною скаргою відповідача на ухвалу про відкриття провадження по даній справі до вступу рішення в законну силу, оскільки дану справу не можливо розглянути, так як питання яке стосується даної справи розглядається іншим судом.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі №377/82/22 Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання до закінчення розгляду цивільноїї справи Київським апеляційним судом за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі № 377/82/22 до її розгляду.

Копію ухвали вручити учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її оголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала підписана 02.03.2022 року.

Суддя Т. О. Малишенко