З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю. , при секретарі Бутова Ю. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,
У грудні 2021 року представник позивача звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вказаним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 9 453,59 грн. та судовий збір у розмірі 2 270 грн.
30.12.2021 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.
24.01.2022 року ухвалою судді позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено відкрите судове засідання.
В позові представник позивача просить здійснити розгляд справи без участі представника позивача, проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, з відзивом (запереченнями) на позов до суду не звертався, тому суд ухвалив провести у справі заочний розгляд відповідно до ст. 280 ЦПК України.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
31.08.2020 об 11 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Chevrolet Lacetti» д.н.з. НОМЕР_3 , рухався в м. Біла Церква Київської області по вул. Павліченко, 37, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримувався безпечного дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого здійснив поштовх енерційний в транспортний засіб «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки внаслідок порушення вимоги п. 2.3 б, 12.1, 13.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.10.2020 року у справі № 357/8796/20 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні вказаної ДТП.
Станом на дату ДТП транспортний засіб «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Глобал Тех Сервіс» був застрахований відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту, сертифікат № 310592490.20 від 05.08.2020 року, укладеного між АТ «СК «ІНГО» та ТОВ «Глобал Тех Сервіс».
Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Chevrolet Lacetti» д.н.з. НОМЕР_3 на момент ДТП не була застрахована.
03.09.2020 року ТОВ «Глобал Тех Сервіс» звернувся до АТ «СК «ІНГО» з повідомленням про випадок та заявою на виплату страхового відшкодування.
Відповідно до ремонтної калькуляції № 2741082 від 17.09.2020 року, страхового акта АТ «СК «ІНГО» № 3133671 від 09.12.2020 року, сума відшкодування складає 9 453,59 грн.
В матеріалах справи міститься лист АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» № 97 від 18.02.2021 року, відповідно до якого поліс ОСЦПВ № АО/2293413 укладено щодо забезпечення цивільно-правової відповідальності водія транспортного засобу марки ЗАЗ, а не Шевроле.
Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами.
При вирішення справи суд виходить з наступного.
Статтею 14 ЦПК України визначено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання цивільних обов`язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Судом встановлено, що з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої транспортний засіб «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_1 отримав пошкодження на суму 9 453,59 грн., які були компенсовані власнику страховою компанією відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до частини першої-другої статті 1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода заподіяна майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню особою, яка заподіяла шкоду, у повному обсязі. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Згідно з частиною другою статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Будь-яких відомостей та доказів на спростування встановлених судом обставин матеріали справи не містять.
Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2 270 грн.
Керуючись статтями 4, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280, 282, 353 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» страхове відшкодування в розмірі 9 453,59 грн. та судовий збір в розмірі 2 270 грн.
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

СуддяА. Ю. Цуранов