Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа №377/54/22

Провадження №2/377/104/22

01 березня 2022 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої - судді Малишенко Т.О., за участю секретаря судового засідання - Ричок Х.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 - про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

У С Т А Н О В И В :

19.01.2022 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач просить стягнути аліменти, на свою користь, на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , яка навчається в Національному університеті «Чернігівський колегіум» імені Т.Шевченка з ОСОБА_2 в розмірі 1/8 частини всіх видів його доходів щомісяця, але не більше як до досягнення дитиною двадцяти трьох років.

Позовні вимоги обґрунтувались тим, що відповідач є батьком їх спільної дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Причиною звернення є те, що донька навчається, і потребує матеріальної допомоги, проте батько в добровільному порядку не надає ніякої матеріальної допомоги, хоча працює, отримує заробітну плату і спроможний надавати матеріальну допомогу, тому просила задовольнити її позовні вимоги.

18.02.2022 року до суду від позивача надійшло уточнення позовних вимог просила стягувати на утримання доньки з відповідача аліменти в розмірі 1/9 частини всіх видів його доходів щомісяця, але не більше як до досягнення дитиною двадцяти трьох років.

Ухвалою судді від 01.02.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Від відповідача на адресу суду 23.02.2022 року надійшов відзив. Із змісту якого вбачається, що відповідач з урахуванням свого матеріального становища, позовні вимоги визнав частково, згоден сплачувати аліменти на утримання доньки на період її навчання у розмірі 1/12 частки всіх видів його доходів.

У призначене судове засідання 01.03.2022 року сторони не з`явилися.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги зменшила, просила стягувати аліменти у розмірі 1/12 частки всіх видів доходів відповідача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відповідно до підтвердження про вручення судової повістки В призначене судове засідання відповідач не з`явився, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Третя особа до суду 18.02.2022 року надіслала письмове пояснення із змісту якого вбачається, що вона підтримала вимоги позивача. Вона є студенткою першого курсу Національного університету «Чернігівський колегіум» ім. Т.Шевченка, навчається на денній формі і потребує матеріальної допомоги.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має батька ОСОБА_2 , та матір - ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, серія НОМЕР_1 .

Згідно довідки №96 від 10.01.2022 року ОСОБА_3 є студентом денної форми навчання 1 курсу філологічного факультету Національного університету «Чернігівський колегіум імені Т.Шевченка» Термін навчання з 01.09.2021 року по 30.06.2025 року, за кошти фізичних осіб. Відповідно Договору про надання освітніх послуг між закладом вищої освіти та фізичною особою від 13.08.2021 року навчання на філологічному факультеті Національного університету «Чернігівський колегіум» імені Т.Шевченка» платне, загальна вартість освітньої послуги 84600,00гривень.

З довідки з місця роботи відповідача вбачається, що він працює, отримує заробітну плату, при цьому до січня 2022 року включно з його заробітної плати утримувались кожного місяця аліменти у розмірі 1/3 частини від його доходу.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріально допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Як зазначено у ч.1 ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 20 постанови № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

З позовної заяви вбачається, що третя особа ОСОБА_3 є повнолітньою дочкою відповідача - ОСОБА_2 - у справі, і дійсно потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням, оскільки її матір, позивач у справі та третя особа несуть витрати пов`язані з навчальним процесом, придбанням учбових матеріалів, харчуванням, одягу, взуття та засобів особистої гігієни.

Частиною 2 ст.200 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Оцінюючи надані докази, суд бере до уваги, що третя особа, після досягнення повноліття продовжує навчання, у зв`язку з чим потребує допомоги батьків на своє утримання.

Врахувавши нормальний стан здоров`я відповідача, його матеріальне становище і матеріальне становище третьої особи, можливість надання відповідачем матеріальної допомоги на утримання повнолітньої дочки, розмір витрат, пов`язаних з навчанням, суд вважає правильним визначити аліменти на утримання повнолітньої дочки на час навчання тільки не з дня звернення до суду, з дня настання її повноліття, тобто з 15 січня 2022 року на весь період навчання, але не більше як до досягнення двадцяти трьох років, відповідно до ст.200 Сімейного кодексу України в розмірі 1/12 частки заробітку (доходу) відповідача щомісяця, що буде необхідною та достатньою участю батька в утриманні повнолітньої дочки на період її навчання.

СУДОВІ ВИТРАТИ:

За правилами ст.141 ЦПК України, ст.ст.1-4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір на користь держави у розмірі 992 гривні 40 копійок.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258-259, 263-265 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця м. Сарань, Республіка Казахстан, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи Відокремлений підрозділ «Атомремонтсервіс» ДП НАЕК «Енергоатом», цех РЕТО, заступник начальника цеху на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/12 частини всіх видів його доходів щомісяця, на період її навчання в національному університеті «Чернігівський колегіум» ім. Т.Шевченка, починаючи з 15 січня 2022 року і до закінчення її навчання, але не більше як до досягнення нею двадцяти трьох років.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , судовий збір на користь держави в розмірі 992 гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області. Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення підписано 01.03.2022 року.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця м. Сарань, Республіка Казахстан, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Треті особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя Т. О. Малишенко