Березівський районний суд Одеської області
26.12.2022
Справа № 494/955/22
Провадження № 2-о/494/33/22
РІШЕННЯ
26.12.2022 року м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
судді - Римаря І.А.,
за участю: секретаря судового засідання - Козубенко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області в порядку окремого провадження цивільну справу №494/955/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Комунальна установа Деражнянський районний трудовий архів Деражнянської районної ради Хмельницької області про встановлення факту належності пособі архівної довідки,-
27.07.2022 року до Березівського районного суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту належності особі архівної довідки.
На обґрунтування своїх вимог заявник вказав, що звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України щодо попереднього обчислення страхового стажу для визначення права на пенсію за віком. Для підтвердження страхового стажу він надав відповідні документи. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду заявнику надано відмову у попередньому обчисленні страхового стажу для визначення права на пенсію за віком, оскільки на момент звернення до Пенсійного фонду за доданими документами до страхового стажу не зараховані періоди роботи в колгоспі, тобто в 1976-1984 рр згідно записів в трудовій книжці колгоспника НОМЕР_1 , записи про кількість відпрацьованих трудоднів не посвідчені належним чином. Також в довідці №2 від 21.12.2020 р не зазначено по батькові особу, якій видана довідка, лише ініціал С. Заявник також зазначає, що його представником було зроблено адвокатський запит №18-22/ з від 25.05.2022 року до КУ Деражнянської міської ради «Трудовий архів» стосовно внесення виправлень до відповідних документів, але на вказаний запит надійшла відповідь про те, що архівні установи не мають права робити будь які виправлення або вносити зміни, так як довідки надаються згідно оригіналу документів, які зберігаються в «Трудовому архіві». З цього приводу рекомендовано звернутися до суду для підтвердження факту належності вищезазначених документів. На підставі наведеного, вказані помилки у документах, перешкоджають заявнику у праві на призначення пенсії за віком. У зв`язку з вищевикладеним заявник звернувся до суду з заявою та просить суд задовольнити її.
Ухвалою суду від 01.08.2022 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.
Також, ухвалою суду від 14.11.2022 року до справи залучено в якості заінтересованої особи: КУ Деражнянський районний трудовий архів Деражнянської районної ради Хмельницької області.
Відповідно до наказу Березівського районного суду Одеської області №16 ОД від 31.08.2022 року( з подальшими змінами), постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (з відповідними змінами), Постанови КМ№392 від 20 травня 2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» ( з подальшими змінам) та відповідно до статті 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, установлено з 12.03.2020 року до 31.12.2022 року на усій території України карантин. Згідно з рекомендаціями МОЗ України громадянам серед інших заходів запропоновано залишатися вдома, тримати дистанцію, дбати про власну безпеку.
Також указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан , який продовжено до 19.02.2023 року.
У судове засідання 26.12.2022 року заявник або його представник не з`явилися. Одночасно, 06.12.2022 року від нього надійшла заява про слухання справи у його відсутності, на задоволенні заяви наполягає та просить її задовольнити.
Представник заінтересованої особи: Головного УПФ України в Одеській області : у судове засідання 26.12.2022 року також не з`явився, проте 14.11.2022 року надіслала на адресу суду заяву про слухання справи у її відсутності та вимоги у заяві визнають.
Представник заінтересованої особи: КУ Деражнянський районний трудовий архів Деражнянської районної ради Хмельницької області у судове засідання 26.12.2022 р у судове засідання не зявився. Одночасно,15.12.2022 року від них надійшла заява про слухання справи у їх відсутності, проти задоволення вимог ОСОБА_1 не заперечують.
Суд вважає зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».
За таких обставин, у зв`язку з оголошенням карантину та воєнного стану на території України, з урахуванням заяви ОСОБА_1 та представників зацікавлених осіб. про розгляд справи за їх відсутності, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини другої статті 293 ЦПК України передбачено, «суд розглядає в порядку окремого провадження справи провстановлення фактів, що мають юридичне значення».
Згідно пункту шостого частини першої статті 315 ЦПК України, «Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті ».
Як вбачається з матеріалів справи, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повідомило заявника про те, що в ході попереднього розгляду наданих ним документів, надані архівні довідки в яких містяться розбіжності у написані прізвища заявника.
У заяві також зазначено заявником, що встановлення зазначеного факту має для нього юридичне значення, оскільки дозволяє йому отримувати призначену за віком пенсію та зарахувати трудовий стаж.
Відповідно до ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Частиною 1 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України, визначено що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
При цьому, до вказаного висновку суд дійшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне - 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає задовольнити заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту належності особі архівної довідки.
Рішення повинно відповідати вимогам Цивільно-процесуального кодексу України бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Керуючись статтями 12, 13, 293, 315,318 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Комунальна установа Деражнянський районний трудовий архів Деражнянської районної ради Хмельницької області про встановлення факту належності пособі архівної довідки - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) архівної довідки №2, виданої Комунальною установою Деражнянського районного трудового архіву Деражнянської районної ради Хмельницької області від 21.12.2020 року.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, вул. Канатна 83, м. Одеса).

Заінтересована особа: Комунальниа установа Деражнянський районний трудовий архів Деражнянської районної ради Хмельницької області (32200, Хмельницька область, м. Деражня, віл. І.Зубкова, 15)

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 29.12.2022 року

Суддя І.А. Римар