призначення судом експертизи
Справа № 519/958/21
У Х В А Л А

15.11.2022 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

при секретарі судового засідання Коршак Ю.М.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Гусарова О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

встановив:

В провадженні Южного міського суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Южного міського суду від 01.12.2021 призачено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі.

18.08.2022 до суду надійшло клопотання від судового експерта Пушок О.Л. про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи, а саме: технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 ; технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_2 ; проектну документацію електрозабезпечення житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 ; висновок електротехнічної експертизи щодо пошкодження вимикачів освітлення, розеток та системи електрозабезпечення.

Ухвалою Южного міського суду від 22.08.2022 відновлено провадження у справі.

30.08.2022 позивачем надано копію технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 .

31.08.2022 відповідачем надано копію технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_2 .

Ухвалою Южного міського суду від 31.08.2022 витребувано у ТОВ «Керуюча компанія «Добробут сервіс» проектну документацію електрозабезпечення житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 ; висновок електротехнічної експертизи щодо пошкодження вимикачів освітлення, розеток та системи електрозабезпечення.

Директором ТОВ «Керуюча компанія «Добробут сервіс» повідомлено про те, що при укладанні договору з ОСББ «Миру 13» на обслуговування житлового будинку АДРЕСА_3 документацію електрозабезпечення будинку не отримано, а також, що до компетенції підприємства не входить замовлення висновку електротехнічної експертизи.

Ухвалою Южного міського суду від 13.09.2022 витребувано у ОСББ «Миру 13» проектну документацію електрозабезпечення житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 ; висновок електротехнічної експертизи щодо пошкодження вимикачів освітлення, розеток та системи електрозабезпечення.

21.09.2022 головою правління ОСББ «Миру 13» повідомлено, що проектної документації електрозабезпечення житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 у наявності не має, електротехнічна експертиза щодо пошкодження вимикачів освітлення, розеток та системи електрозабезпечення не проводилась.

У судовому засіданні позивач повідомила, що не має можливості надати проектну документацію електрозабезпечення житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 та висновок електротехнічної експертизи щодо пошкодження вимикачів освітлення, розеток та системи електрозабезпечення. Не заперечує проти направлення справи та додаткових матеріалів (технічні паспорти на квартири АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 ) експерту.

У судовому засіданні представник відповідача повідомив, що особи, в яких було витребовано документацію, зобов`язані були б її мати у своєму розпорядженні. Вважає за необхідне справу разом з встановленими додатковими даними (технічні паспорти на квартири АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 ) направити експерту та погодити виконання експертизи у строк понад 90 календарних днів.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про задоволення клопотання експерта з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Згідно п.2 ч.б ст.72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Також суд вважає за необхідне з метою створення необхідних умов для виготовлення судовим експертом висновку експертизи на основі повного та об`єктивного дослідження всіх обставин, що мають для цього значення, подане експертом клопотання про погодження терміну виконання експертизи задовольнити.

Керуючись ст.ст.72, 252 п.5 ч.1, 253, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання судового експерта Пушок О.Л. щодо надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи задовольнити.

На виконання клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, направити до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України копії технічних паспортів на квартири АДРЕСА_4 , АДРЕСА_2 .

Погодити строк виконання експертизи № 21-7223 у строк понад 90 календарних днів.

У розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи №519/958/21.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ