Дата документу 28.07.2022 Справа № 554/5222/22
Провадження № 2/554/2854/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Бормотова А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

28.06.2022 позивач, ОСОБА_1 , звернулась до суду із вказаним позовом, відповідно до якого прохала суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем ОСОБА_2 07.07.2021 року.

В обґрунтування позову зазначено, що відношення з відповідачем почали погіршуватися майже одразу після реєстрації шлюбу. В результаті чого, між сторонами зникло взаєморозуміння та повага один до одного. Будь які спроби в свій час примиритися не дали бажаних результатів, оскільки у сторін різні погляди на сімейне життя, цінності та обов`язки. Подружні відносини припинились на початку 2022 року. З цього часу сторони проживають окремо та спільного господарства не ведуть. Останнім часом позивач постійно перебуває на сході України, оскільки проходить військову службу у лавах ЗСУ. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін.

Представнику позивач ОСОБА_3 прохав суд розглянути справу за її відсутності, Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в частині позовних вимог щодо покладення на нього судових витрат просив відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом судом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем та ухвали рішення у справі.

Згідно з оригіналом свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , що наявне в матеріалах справи, судом установлено, що 07.07.2021 рокуміж ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було зареєстровано шлюб у Шевченківському відділі реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 634. Після державної реєстрації шлюбу подружжю присвоєно спільне прізвище « ОСОБА_5 ».

Сторони спільних дітей не мають.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 109 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення.

Враховуючи те, що сторони дійшли згоди про розірвання шлюбу, а також те, що тривалий час сімейні відносини між сторонами фактично припинені, стороні спільного господарства не ведуть, проживають окремо, на примирення не згодні, суд дійшов висновку про необхідність розірвання шлюбу, оскільки наявність шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя.

В силу вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України, враховуючи визнання позову відповідачем, позивачу повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст. 105 ч. 3, ст. 110-112 Сімейного кодексу України, ст. 2-5, 10, 12, 13, 76-81, 83, 89, 141, 206, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу задовольнити у повному обсязі.

Шлюб, зареєстрований 07.07.2021 рокуміж ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , у Шевченківському відділі реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 634 - розірвати.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Полтаві/Шевченківський район/ 22030101 повернути ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого 28.06.2022 згідно з квитанції Відідлення №16 АТ «Полтава-банк» № 28-13491066 за подання вказаного позову до суду, а саме 496,20 грн.

Сторони у справі:

Позивач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_1 ).

Відповідач - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса АДРЕСА_2 ).

Згідно зі ст. 115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду як суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текс рішення складено та оголошено 28.07.2022 року

Суддя М.О. Материнко