КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/7815/2022
У Х В А Л А

22 липня 2022 року м. Київ

справа № 753/18355/21

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Махлай Л.Д., Немировської О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Науково-технічний комплекс «Електронприлад», яка подана представником Вербицьким Ярославом Володимировичем, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 лютого 2022 року та додаткове рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 травня 2022 року, ухвалені у складі судді Лужецької О.Р.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Науково-технічний комплекс «Електронприлад» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 02 лютого 2022 року задоволено позов ОСОБА_1 до ПАТ «Науково-технічний комплекс «Електронприлад» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Стягнуто з ПАТ «Науково-технічний комплекс «Електронприлад» на користь ОСОБА_1 959 865, 45 грн. нарахованої але не виплаченої заробітної плати та 102 190, 63 грн. компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з затримкою термінів її виплати.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Додатковим рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 24 травня 2022 року вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням та додатковим рішенням, 27 травня 2022 року представник ПАТ «Науково-технічний комплекс «Електронприлад» - Вербицький Я.В. подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішень суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 травня 2022 року витребувано матеріали даної цивільної справи № 753/18355/21.

28 червня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи № 753/18355/21.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 червня 2022 року поновлено строк на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали - для сплати судового збору.

11 липня 2022 року представник ПАТ «Науково-технічний комплекс «Електронприлад» - Вербицький Я.В. подав до суду заяву про усунення недоліків разом з квитанцією про сплату судового збору.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Науково-технічний комплекс «Електронприлад», яка подана представником Вербицьким Ярославом Володимировичем, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 лютого 2022 року та додаткове рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Науково-технічний комплекс «Електронприлад» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Зупинити дію рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 лютого 2022 року до розгляду справи по суті судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Махлай Л.Д.

Немировська О.В.