overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/2812/22
У Х В А Л А

26 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про стягнення одноразової допомоги при виході на пенсію, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, заробітної плати,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 26 липня 2022 року о 10.00 год. з викликом учасників справи.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, представник відповідача подав до суду заяву, в якій просив відкласти розгляд справи на іншу дату.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про стягнення одноразової допомоги при виході на пенсію, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, заробітної плати, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи відкласти на 09 вересня 2022 року на 09.30 годину.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 727/6095/22
Провадження № 2/727/1416/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 липня 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , про захист прав позивачів шляхом визнання дій банку незаконними та зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 19 липня 2022 року звернулась до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , про захист прав позивачів шляхом визнання дій банку незаконними та зобов`язання вчинити дії.

27 липня 2022 року від позивачки до суду надійшла заява, в якій вона просить повернути матеріали справи до відкриття провадження.

Пунктом 3 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачено повернення позовної заяви позивачу, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

В зв`язку з вищевикладеним заяву належить повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ч.4 п.3, ст.ст. 260-261, 353-354 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , про захист прав позивачів шляхом визнання дій банку незаконними та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя: О.Є.Терещенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5521/22 Справа № 204/5314/21 Суддя у 1-й інстанції - Мащук В. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

25 липня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Максюти Ж.І.

суддів Свистунової О.В., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді Максюти Ж.І. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2022 року за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", треті особи - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про визнання виконавчого напису, таким що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 06.10.2022 року о 15 год. 20 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Ж.І. Максюта

Судді: О.В. Свистунова

М.М. Пищида
Справа №557/612/22
УХ ВА ЛА

про повернення заяви

15 липня 2022 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки Виконавчого комітету Гощанської громади, про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Від заявника надійшла до суду ця заява.

Ухвалою суду від 30.05.2022 року вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам статей 175 та 177 ЦПК України, а заявникові запропоновано в семиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

Копію ухвали про залишення позовної заяву без руху отримано заявником 01.06.2022.

Однак, заявник належним чином не усунула вказаних судом недоліків, не сплатив судовий збір та не надав суду докази такої сплати.

Наведене свідчить про те, що недоліки, зазначені в ухвалі від 30.05.2022, в строк, установлений судом, заявником ОСОБА_1 належним чином не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки Виконавчого комітету Гощанської громади, про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали до Рівненського апеляційного суду.

Суддя П.В. Тишкун
Романівський районний суд Житомирської області
27 липня 2022 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Божок Лілі Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,-
ОСОБА_2 , яка є суміжним землекористувачем, незаконно провела газову трубу на її (позивача) частині земельних ділянок та перешкоджає їй вільно користуватись цим нерухомим майном.
У зв`язку з наведеним позивач просить усунути перешкоди в користуванні належними їй земельними ділянками та зобов`язати відповідача демонтувати газопровід, що врізається в систему газопроводу домоволодіння АДРЕСА_1 .
Заперечуючи відносно наведених позивачем обставин, відповідачем подано до суду відзив, в якому, посилаючись на необґрунтованість позовних вимог, просить відмовити у задоволенні позову.
Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 15 квітня 2022 року залучено до участі у даній справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - акціонерне товариство «Оператор газорозподільчої системи «ЖИТОМИРГАЗ».
27 липня 2022 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Божок Л.В. надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання, призначеного на 27 липня 2022 року на 14 годину 30 хвилин, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
За змістом частини 1 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, серед іншого, інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.
Частиною 4 цієж статті визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Відповідно до частини 2 статті 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Враховуючи, що заява представника позивача про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції не містить доказу про направлення копії вищевказаної заяви іншим учасникам справи (позивачу, відповідачу, представнику відповідача та третій особі), при цьому, дана заява подана з порушенням строків на її подачу, суд повертає її заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 183, 212 ЦПК України, суд,-
Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Божок Лілі Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду повернути заявнику без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.
Суддя М.В. Ковальчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 757/4218/16-ц Головуючий у суді першої інстанції - Остапчук Т.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5498/2022 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

21 липня 2022 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Вербова І.М., Невідома Т.О.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 09 листопада 2021 року про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Нежури В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 09 листопада 2021 року про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору іпотеки до розгляду на 31 серпня 2022 року о 14 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді І.М. Вербова

Т.О. Невідома
Справа №464/2045/21
пр № 2/464/337/22
УХВАЛА

21 липня 2022 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді - Дулебка Н.І.,

за участі секретаря судового засідання Цуняк А.М.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Львові цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Білецького Ігора Мироновича, державного підприємства "СЕТАМ", ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів та витребування майна із чужого незаконного володіння, -

встановив:

Учасники судового процесу у судове засідання, призначене на 21 липня 2022 року на 14:30 год., не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Крім цього, указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено воєнний стан, який в подальшому продовжено.

Враховуючи наведене, розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив:

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Білецького Ігора Мироновича, державного підприємства "СЕТАМ", ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів та витребування майна із чужого незаконного володіння -відкласти на 10:30 год. 29 серпня 2022 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий Дулебко Н.І.
Справа № 309/2596/22
Провадження № 2/309/516/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 липня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд ухвалити рішення, яким стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання дітей.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач, відповідач.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити дану справу до розгляду по суті на 13 год. 45 хв. «12» вересня 2022 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Справа № 333/1150/22
Провадження № 2/333/2290/22
У Х В А Л А

Іменем України

28 липня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Дмитрієвої М.М.,

за участю секретаря Смаковського О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 35297,16 грн.

У підготовче засідання представник позивача, повідомлений своєчасно та належним чином, не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач, повідомлений своєчасно та належним чином, у підготовче засідання не прибув, причини його неявки суду не відомі.

У зв`язку із неявкою всіх учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні. Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом не встановлені.

Суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень: оголошення позову, відзиву, відповіді на відзив, пояснення сторін, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Приймаючи до уваги, що судом виконано дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, визначено процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197, 260, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 19 вересня 2022 року на 08 годину 30 хвилин, (резервна дата 27 вересня 2022 року на 09 годину 00 хвилин).

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 212/550/22
У Х В А Л А

14 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., ознайомившись із заявою представниці АТ "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" Шульги Д.В. про ухвалення додаткового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Представниця АТ "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" Шульга Д.В. звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 212/550/22.

В провадження судді Чайкіна І.Б. вказана заява надійшла 14 липня 2022 року.

ОСОБА_1 14 липня 2022 року подала заяву про повернення заяви як помилково поданої.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить з загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно із п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вище викладеного вважаю за необхідне надану заяву повернути.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185, ст. ст. 259-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представниці АТ "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" Шульги Д.В. про ухвалення додаткового рішення - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя І. Б. Чайкін
2-о/465/150/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" липня 2022 р. місто Львів

Суддя Франківського районного суду міста Львова Мигаль Г.П., отримавши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Загвойської Оксани Володимирівни (79014, м. Львів, вул. Б. Котика, 5/32), заінтересована особа Львівський міський центр зайнятості (79060, м. Львів, вул Кн. Ольги, 122) про встановлення факту припинення трудових відносин,

встановив:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Загвойської Оксани Володимирівни звернулась до суду із заявою про встановлення факту припинення трудових відносин, з підстав викладених у заяві.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175-177, 300 ЦПК України та підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Згідно ст. 293 ЦПК України, справу слід розглядати в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 293 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Загвойської Оксани Володимирівни (79014, м. Львів, вул. Б. Котика, 5/32), заінтересована особа Львівський міський центр зайнятості (79060, м. Львів, вул Кн. Ольги, 122) про встановлення факту припинення трудових відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання по справі призначити на 20 вересня 2022 року о 09 годині 45 хвилин у приміщенні Франківського районного суду м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.П. Мигаль