ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 619/3051/17 Номер провадження 22-ц/814/1348/22Головуючий у 1-й інстанції Нечипоренко І.М. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

18 липня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Чумак О.В.,

суддів Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 25 листопада 2021 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії/бездіяльність державного виконавця Дергачівського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 25 листопада 2021 року задоволено частково скаргу ОСОБА_2 , визнано неправомірною бездіяльність щодо невідновлення виконавчого провадження № 57416300 та зобов"язано державного виконавця Дергачівського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області відновити зазначене виконавче провадження. В іншій частині скарги відмовлено.

Із вказаною ухвалою не погодилась ОСОБА_1 , оскарживши її в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду, яка ухвалою цього ж суду від 28.01.2022 року залишена без руху для сплати судового збору.

Відомості про отримання вказаної ухвали скаржником в матеріалах справи відсутні. Також в матеріалах справи відсутні докази усунення скаржником недоліків апеляційної скарги.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду Полтавського апеляційного суду від 20 травня 2022 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Чумак О.В., судді (члени колегії) Дряниця Ю.В., Пилипчук Л.І.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 26.05.2022 р., ваховуючи відсутність відомостей про усунення скаржником недоліків апеляційної скарги, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 25 листопада 2021 року залишено без руху, у зв`язку з несплатою судового збору у розмірі 496, 20 грн., надано строк протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог вищевказаної ухвали від ОСОБА_1 14.06.2022 р. на електронну пошту Полтавського апеляційного суду надійшла квитанція про сплату судового збору. 21.06.2022 р. оригінал квитанції надійшов до суду засобами поштового зв"язку.

Судовий збір зараховано до спецфонду Держбюджету України, про що свідчить виписка про зарахування від 22.06.2022 р.

Отже, підстави для подальшого залишення без руху апеляційної скарги відсутні.

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 отримала 09.12.2021 р., що підтверджується матеріалами справи (а.с. 76).

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що 25.11.2021 р. місцевим судом проголошена вступна і резолютивна частини ухвали, її копію ОСОБА_1 отримала 09.12.2021 р., подавши апеляційну скаргу 24.12.2021 р. засобами поштового зв"язку, тобто протягом 15 днів з дня вручення копії оскаржуваного судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження скаржницею пропущений із поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для подальшого залишення апеляційної скарги без руху, а також її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішується колегією суддів після виходу з відпустки.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Дергачівського районного суду Полтавської області від 25 листопада 2021 року як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 25 листопада 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді Ю.В.Дряниця

Л.І.Пилипчук