Єдиний унікальний номер 327/278/21
Провадження № 2/317/712/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

за участі:

секретаря судового засідання Сидоренка І.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

26.07.2022 через канцелярію до суду надійшло клопотання представника відповідача, адвоката Лишенка С.С., про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача на вирішення судової експертизи просить поставити наступні питання:

1) Чи виконано текст та підпис у розписці ОСОБА_3 ?

2) Чи не перебував ОСОБА_3 у незвичайному стані (хвилювання)?

Також представником відповідача запропоновано експертну установу, якій слід доручити проведення експертизи Запорізький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідач заперечує вимоги позивача, вважає їх необґрунтованими та безпідставними з огляду на те, що між позивачем та відповідачем договір позики не укладався, позивачем грошові кошти не передавались, а відповідачем вони не отримувались. Відповідач спростовує факт добровільного та самостійного написання розписки.

У підготовчому засіданні представник позивача, адвокат Сердюк Р.В., просив відмовити у задоволенні клопотання. Просив урахувати наступні обставини: експертиза у цій справі вже призначалась; представник відповідача пропонує взаємовиключні питання; відповідач не надав вільні зразки підпису; в експериментальних зразках не зазначено темп написання.

У підготовче засідання відповідач ОСОБА_3 та його представник, адвокат Лишенко С.С., не з`явились. У клопотанні від 26.07.2022 представник відповідача просив провести судове засідання за відсутності представника відповідача та розглянути клопотання.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши клопотання про призначення експертизи та матеріали справи у межах вирішуваного питання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, зокрема тих, які означені у клопотанні про призначення судової почеркознавчої експертизи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із спірного питання, суд вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

Наведені представником позивача заперечення не виключають необхідності проведення експертизи, яка у цій справі хоча і призначалась, проте не була проведена. Відсутність певних зразків підпису та почерку відповідача на теперішній час не виключає можливості їх надання за клопотанням експерта.

Оскільки обґрунтованих доводів, які б вказували на неможливість проведення експертизі у запропонованій представником відповідача експертній установі учасники справи не виказали, суд вважає за можливе доручити проведення судової експертизи саме Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Керуючись ст. 103 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача, адвоката Лишенка С.С., про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити у повному обсязі.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1) Чи виконано текст та підпис в оригіналі розписки від 12.12.2019 від імені ОСОБА_3 (а.с. 133) самим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою?

2) Чи перебувала особа, яка виконала рукописний текст в оригіналі розписки від 12.12.2019 (а.с. 133) та підпис у ній, у незвичайному стані?

Надати в розпорядження експертів наявні у справі вільні та експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_3 .

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 327/278/21 (провадження 2/317/712/2022) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3 .

Встановити двомісячний строк для проведення експертизи та зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Д.І. Сакоян