overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №720/1390/22
Провадження: 2/720/557/22
У Х В А Л А

26 липня 2022 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Новоселицької міської ради Чернівецького району Чернівецької області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

Представник позивачів подала позов до відповідача про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 178, 187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Новоселицької міської ради Чернівецького району Чернівецької області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 26 серпня 2022 року о 09:00 годині в приміщенні Новоселицького районного суду.

Витребувати від державного нотаріуса Новоселицької державної нотаріальної контори Чернівецької області Бежан К.О. копію спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

В підготовче засідання викликати сторони.

Додатково роз`яснити:

Відповідачу вимоги ст. 178 ЦПК України, про його права в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов до 21 серпня 2022 року.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 526/1120/22
Провадження № 2/526/398/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 липня 2022 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Гадяцької міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Гадяцької міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду Полтавської області. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі слід відкрити.

Вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись статтями 187, 189-191 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гадяцької міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 08 год. 30 хв. 11 жовтня 2022 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву, які заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справина офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1603/.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудностішляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко
Справа № 523/8290/22
Провадження №2-о/523/352/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В. Г., розглянувши заяву Генерального директора Комунального некомерційного підприємства "Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я" Одеської обласної ради Волощук А.Є. про госпіталізацію ОСОБА_1 (1982 року народження) до психіатричного закладу у примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

До суду із заявою звернувся генеральний директор Комунального некомерційного підприємства "Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я" Одеської обласної ради Волощук А.Є. про госпіталізацію ОСОБА_1 (1982 року народження) до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 339, 340 ЦПК України, відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження. Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ч. 1, ст. 341 ЦПК України заява про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку розглядається судом у такі строки з дня її надходження до суду: про госпіталізацію особи до закладу з надання психіатричної допомоги - протягом 24 годин.

Вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 176, 187, 260, 261, 339, 340, 341, 353-355, п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою генерального директора Комунального некомерційного підприємства "Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я" Одеської обласної ради Волощук А.Є. про госпіталізацію ОСОБА_1 (1982 року народження) до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити судовий розгляд у справі на 28.07.2022 року на 12-20 годину, в залі судових засідань № 7 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/964/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" липня 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Шаповалової К.В.,

за участю секретаря судового засідання Омелянчук О.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи Бойчун Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5а у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комітету правового захисту України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Антикорупційний комітет України, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Курасова Олена Василівна, ОСОБА_3 , про скасування наказу та поновлення на роботі,

У Х В А Л И В:

позовні вимоги ОСОБА_1 до Комітету правового захисту України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Антикорупційний комітет України, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Курасова Олена Василівна, ОСОБА_3 , про скасування наказу та поновлення на роботі - задовольнити.

Скасувати наказ від 19 серпня 2021 року № 19-к «Про зміну керівника», підписаний ОСОБА_4 як керівником «Антикорупційного комітету України» про звільнення з посади голови Державної організації «Комітет правового захисту України» ОСОБА_1 та призначення головою Державної організації «Комітет правового захисту України» Діхтяра Артема Миколайовича.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: К.В. Шаповалова
Дата документу 11.03.2022
Справа № 501/3423/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Петрюченко М.І.

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк»

до

відповідача: ОСОБА_1

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості

ухвалив рішення про наступне та

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 02 березня 2022 року позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат задоволено у повному обсязі.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд встановив, що в резолютивній частині рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 02 березня 2022 року допущено описку та не вказано відповідача на користь якого стягнуто судовий збір, тоді як це - Акціонерне товариство «Універсал Банк» (місце знаходження: 04114, м.Київ, вул.Автозаводська, буд.54/19, ).

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи відповідно до частини другої статті 269 Цивільного-процесуального кодексу України (далі ЦПК).

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 02 березня 2022 по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Викласти абзац 3 резолютивної частини рішення суду від 02 березня 2022 року в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання/реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місце знаходження: 04114, м.Київ, вул.Автозаводська, буд.54/19, ) судовий збір у розмірі 2270,00 грн.».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 212/9362/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за відсутності сторін, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувальних технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість по кредитному договору №491038304 від 22.10.2020 в розмірі 213 529 (двісті тринадцять тисяч п`ятсот двадцять дев`ять) гривень 24 коп., а також витрати на оплату судового збору в сумі 3 202 (три тисячі двісті дві) гривні 94 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів після проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», , юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне рішення буде складено 29 липня 2022 року.

Суддя: О. В. Колочко
Справа №717/941/22
Номер провадження 2/717/185/22
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
18 липня 2022 року смт.Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживає(знаходиться) АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 (проживає (знаходиться) АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 подала до Кельменецького районного суду позовну заяву, в якій просить:
1. Постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , який зареєстрували у Бурдюзькій сільській раді Кельменецького району Чернівецької області, 26.09.2003 року за номером 4.
Підстави позову: позов заявлений з тих підстав, що у них відповідачем відсутнє взаєморозуміння, що є підставою для розірвання шлюбу.
Враховуючи наведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .
2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити і провести підготовче судове засідання по даній цивільній справі об 09 годині 00 хвилин 05 серпня 2022 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.
4. Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, але не пізніше 09 години 00 хвилин 05 серпня 2022 року подати:
до Кельменецького районного суду Чернівецької області відзив на позов та всі письмові та електронні докази ( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів. У разі неподання відзиву на позов суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами
5. Клопотання і заяви не надходили..
6. Повідомити про підготовче судове засідання:
Позивача: Гречану І.Б
Відповідача: ОСОБА_2 .
7. Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kl.cv.court.gov.ua
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. В Кельменецькому районному суді Чернівецької області є відповідна технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
8. Апеляційну скаргу на ухвалу щодо порушення правил підсудності може бути подано до апеляційного суду Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Кельменецький районний суд Чернівецької області. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя Телешман О.В.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1854/19
номер провадження 2/695/97/22
УХВАЛА

22 липня 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Середи Л.В.

за участю:

секретаря - Оніщенко Н.В.

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовом ПрАТ «СК «Провідна» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна (грошових коштів), -

В С Т А Н О В И В :

Дана цивільна справа перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду.

Представник відповідача ОСОБА_2 надіслав до суду клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи, надавши суду перелік запитань, оскільки вважає, що без спеціальних знань вирішити справу неможливо та просив проводити підготовче засідання у його відсутність. Крім того, пояснив, що для проведення експертизи зібрані всі необхідні матеріали, і відповідач зобов`язується провести оплату виконання експертизи, неоплату попередньо призначеної експертизи пояснює несвоєчасним отриманням листа від експертної установи та відсутністю достатніх коштів.

Представник позивача у підготовче засідання не прибув, у матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки для повного і всебічного з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення та призначає експертизу, проведення якої доручає судовим експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 103, 252 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по даній цивільній справі судову авто-технічну експертизу, виконання якої доручити судовим експертам Черкаського відділення Київського НДІСЕ, що знаходиться за адресою: вул. Небесної Сотні, 31/1, м. Черкаси, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Як повинен був діяти водій ОСОБА_3 згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху у дорожній обстановці, що склалася під час ДТП 18.07.2018 року об 11.30 год. у м. Борисполі Київської області по вул. Київський Шлях, 41?

-Чи відповідали дії водія ОСОБА_3 під час ДТП 18.07.2018 року об 11.30 год. у м. Борисполі Київської області по вул. Київський Шлях, 41, технічним вимогам Правил дорожнього руху України?

-Чи були, з технічної точки зору, дії водія ОСОБА_3 під час ДТП 18.07.2018 року об 11.30 год. у м. Борисполі Київської області по вул. Київський Шлях, 41, у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , моб. телефон: НОМЕР_1 ).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України зупинити провадження по справі до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 369/3837/21
Провадження №2/369/1049/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.07.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчко А.Я.,

при секретарі Миголь А.А.,

за участю представника відповідача Шаблій Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шаблій Ю.В., про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області, ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання протиправними дій та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідно певний час, у відповідності до ч. 6 ст.259Цивільного процесуальногокодексу України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали із складанням повного тексту ухвали не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. ст.258,259,268,354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шаблій Ю.В., про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області, ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання протиправними дій та скасування рішення - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 369/3837/21 за позовом ОСОБА_2 до Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області, ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання протиправними дій та скасування рішення до набрання законної сили судового рішення у цивільні справі №381/399/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області про визнання незаконим та скасування рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя А.Я. Волчко