Ухвала

19 липня 2022 року

м. Київ

справа № 686/3582/16-ц

провадження № 61-6484ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Кулініченко Геннадієм Володимировичем, на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 02 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом та просив суд виключити із актового запису № 17 від 20 вересня 2008 року відомості про батька дитини.

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2021 року в задоволенні вказаного позову було відмовлено.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 02 червня 2022 року заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2021 року залишено без змін.

Повний текст постанови складено 07 червня 2022 року.

11 липня 2022 року (відповідно да відмітки на поштовому конверті) представник ОСОБА_2 -адвокат Калініченко Г. Б. звернувся до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 02 червня 2022 року у вищевказаній справі.

В касаційній скарзі представник заявника просить скасувати оскаржені судові рішення та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 390 ЦПК України.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, в якому представник заявника зазначає, що, повний текст оскаржуваної постанови складений 07 червня 2022 року та був направлений судом засобами поштового зв`язку на адресу представника заявника. На підтвердження отримання поштового відправлення надано копію постанови апеляційного суду від 02 червня 2022 року, копію конверту та інформацію з вебсайту Укрпошта про відстеження листа з ідентифікатором відстеження № 398, з якої вбачається, що дане відправлення отримано 04 липня 2022 року. Тому, представник заявника просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, оскільки він був пропущений з поважних причин.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Встановлено, що представник заявника 04 липня 2022 року отримав копію постанови апеляційного суду від 02 червня 2022 року та протягом тридцяти днів з дня вручення йому зазначеного судового рішення звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Згідно з абзацом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені пунктами 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, яка наведена представником заявника.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарженнязаочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2021 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 02 червня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/3582/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов