26.12.2022 Єдиний унікальний номер 205/3401/22
Провадження №2/205/2129/22
У Х В А Л А

26 грудня 2022 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Костромітіної О. О.,

за участю секретаря судового засідання Свистуна Г.Г.,

в процесі судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпропетровська обласна реабілітаційна лікарня» Дніпропетровської обласної ради», Дніпропетровської обласної ради, третя особа: Комунальне підприємство «Дніпропетровський обласний спеціалізований реабілітаційний центр «Солоний лиман» Дніпропетровської обласної ради, про визнання незаконними та скасування розпорядження Дніпропетровської обласної ради та наказу по підприємству про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

за участю представника відповідача Дніпропетровської обласної ради Прохоренко А.В.

за участю представника третьої особи Комунальне підприємство «Дніпропетровський обласний спеціалізований реабілітаційний центр «Солоний лиман» Дніпропетровської обласної ради Ромасько Є.В.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

В процесі судового розгляду даної цивільної справи позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про заміну сторони правонаступником. В обґрунтування клопотання зазначає, що восьмою сесією восьмого скликання Дніпропетровської обласної ради було прийнято рішення № 138 /У111 від 05.11.2021 року про реорганізацію Комунального підприємства «Дніпропетровська обласна реабілітаційна лікарня» Дніпропетровської обласної ради» шляхом приєднання до Комунального підприємства «Дніпропетровський обласний спеціалізований реабілітаційний центр «Солоний лиман» Дніпропетровської обласної ради», що стало підставою для її звільнення.

Рішенням Дніпропетровської обласної ради від 28.08.2022 № 205-12/1У111 було затверджено нову редакцію статуту Комунального підприємства «Дніпропетровський обласний спеціалізований реабілітаційний центр «Солоний лиман» Дніпропетровської обласної ради, згідно якої підприємство стає правонаступником Комунального підприємства «Дніпропетровська обласна реабілітаційна лікарня» Дніпровської обласної ради після його припинення.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 21.11.2022 № 72 реорганізацію Комунального підприємства «Дніпропетровська обласна реабілітаційна лікарня» Дніпропетровської обласної ради» завершено, підприємство припинено.

З огляду на вимоги ст. 59 Господарського кодексу України, ст. 104 ЦК України вважає , що Комунальне підприємство «Дніпропетровський обласний спеціалізований реабілітаційний центр «Солоний лиман» Дніпропетровської обласної ради» є правонаступником відповідача по справі Комунального підприємства «Дніпропетровська обласна реабілітаційна лікарня» Дніпропетровської обласної ради», тому просить замінити останнього відповідача на його правоприємника КП «ДОСРЦ «Солоний лиман» Дніпропетровської обласної ради.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала заявлене клопотання, надала суду пояснення аналогічні змісту клопотання, просили його задовольнити.

Представник відповідача Дніпропетровської обласної ради Прохоренко А.В. не заперечувала проти задоволення клопотання.

Представник третьої особи Комунального підприємства «Дніпропетровський обласний спеціалізований реабілітаційний центр «Солоний лиман» Дніпропетровської обласної ради Ромасько Є.В. заперечував проти задоволення клопотання, вважає, що КП «ДОСРЦ «Солоний лиман» Дніпропетровської обласної ради не є правонаступником КП «Дніпропетровська обласна реабілітаційна лікарня» ДОР», оскільки у зв`язку з припиненням Комунального підприємства «Дніпропетровська обласна реабілітаційна лікарня» Дніпропетровської обласної ради» відповідач не має право на поновленні на роботі в новоутвореному підприємстві. Крім того вважає, що позивач пропустила строк звернення з даним клопотанням, оскільки судовий розгляд даної цивільної справи вже триває, а з даним клопотанням, відповідно до вимог ст. 51 ЦПК, остання повинна була звернутися до суду до початку першого судового засідання. Просив суд відмовити у задоволенні даного клопотання.

Вислухавши учасників даної цивільної справи, дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що рішенням сесії Дніпропетровської обласної ради від 05.11.2021 року № 138-8/У111 було вирішено реорганізувати Комунальне підприємство «Дніпропетровська обласна реабілітаційна лікарня» Дніпропетровської обласної ради» шляхом приєднання до Комунального підприємства «Дніпропетровський обласний спеціалізований реабілітаційний центр «Солоний лиман» Дніпропетровської обласної ради» та затверджено склад комісії з реорганізації.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 21.11.2022 № 72 реорганізацію Комунального підприємства «Дніпропетровська обласна реабілітаційна лікарня» Дніпропетровської обласної ради» завершено, підприємство припинено.

Рішенням Дніпропетровської обласної ради від 28.08.2022 № 205-12/1У111 було затверджено нову редакцію статуту Комунального підприємства «Дніпропетровський обласний спеціалізований реабілітаційний центр «Солоний лиман» Дніпропетровської обласної ради.

Відповідно до п. 1.4 даного статуту підприємство є правонаступником усіх майнових та немайнових прав та обов`язків комунального закладу «Дніпропетровська обласна фізіотерапевтична лікарня «Солоний лиман» та комунального підприємства «Дніпропетровська обласна реабілітаційна лікарня» Дніпровської обласної ради.

Відповідно до ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Процесуальне правонаступництво регулюється ст. 55 ЦПК України,відповідно до якої у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, зміст матеріалів справи, суд дійшов висновку, що Комунальне підприємство «Дніпропетровський обласний спеціалізований реабілітаційний центр «Солоний лиман» Дніпропетровської обласної ради є правонаступником Комунального підприємства «Дніпропетровська обласна реабілітаційна лікарня» Дніпропетровської обласної ради», тому спірні правовідносини по даній цивільній справі допускають правонаступництво.

Відповідно до ч. ч. 2 - 4 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Судом встановлено, що клопотання про заміну відповідача подано позивачем ОСОБА_1 протягом судового розгляду даної цивільної справи, а не до початку першого судового засідання. Проте відомості про припинення діяльності Комунального підприємства «Дніпропетровська обласна реабілітаційна лікарня» Дніпропетровської обласної ради» було надано суду протягом судового розгляду даної цивільної справи, а не до початку першого судового засідання.

Таким чином суд дійшов висновку, що позивач не могла знати до подання позову у справі про підставу заміни відповідача, відповідно довела суду поважність причин спливу строків, зазначених у ч.ч.1,2 ст. 51 ЦПК України, тому суд вирішує клопотання позивача про заміну відповідача після спливу цих строків, внаслідок чого суд відхиляє позицію представника третьої особи про сплив зазначених строків при вирішенні даного клопотання.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, вважає за доцільне за клопотанням позивача замінити відповідача Комунальне підприємство «Дніпропетровська обласна реабілітаційна лікарня» Дніпропетровської обласної ради» його правонаступником відповідачем Комунальним підприємством «Дніпропетровський обласний спеціалізований реабілітаційний центр «Солоний лиман» Дніпропетровської обласної ради.

Керуючись ст.ст.13, 51 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником, задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпропетровська обласна реабілітаційна лікарня» Дніпропетровської обласної ради», Дніпропетровської обласної ради, третя особа: Комунальне підприємство «Дніпропетровський обласний спеціалізований реабілітаційний центр «Солоний лиман» Дніпропетровської обласної ради, про визнання незаконними та скасування розпорядження Дніпропетровської обласної ради та наказу по підприємству про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, відповідача Комунальне підприємство «Дніпропетровська обласна реабілітаційна лікарня» Дніпровської обласної ради» його правонаступником відповідачем Комунальним підприємством «Дніпропетровський обласний спеціалізований реабілітаційний центр «Солоний лиман» Дніпропетровської обласної ради.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційного скарги на рішення суду.

Суддя О.О.Костромітіна