УХВАЛА

іменем України

27 липня 2022 року м. Шаргород

Справа №152/1454/21

Провадження №2-во/152/1/22

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

розглянувши в залі суду у порядку письмового провадження цивільну справу за заявою представника АТ «А-БАНК» Шкапенка Олександра Віталійовича про виправлення помилки у рішенні суду,

встановив:

21.07.2022 року представник АТ «А-БАНК» Шкапенко О.В. звернувся до Шаргородського районного суду із заявою про виправлення помилки у рішенні суду, в якій просить виправити помилку у зазначенні РНОКПП відповідача у рішенні у справі №152/1454/21, в якому зазначено номер « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 », що призвело до помилки у виконавчому листі.

В обґрунтування заяви представник АТ «А-БАНК» Шкапенко О.В. зазначив, що в провадженні Шаргородського районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа №152/1454/21 за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На адресу АТ «А-БАНК» надійшов виконавчий лист за рішенням суду у справі №152/1454/21 за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якому невірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача, таким чином встановлено помилку у судовому рішенні.

Просить виправити вказану помилку та ухвалу про виправлення помилки надіслати позивачеві, а також видати виконавчий лист.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч.2 ст.269 ЦПК України).

Ухвалою суду від 21.07.2022 року призначено розгляд заяви представника АТ «А-БАНК» Шкапенка О.В. про виправлення помилки у рішенні суду у справі №152/1454/21 (провадження №2-во/152/1/22) у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, яка для відома надіслана учасникам справи (а.с.91, 92).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що розгляд означеної справи здійснюється у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, то суд не вбачає підстав для здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши наявні матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

25.11.2021 року ухвалою Шаргородського районного суду відкрито провадження у цивільній справі за позовом АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, призначено розгляд справи на 21.12.2021 року (а.с.27-28).

Ухвалою суду від 21.12.2021 року відкладено розгляд цивільної справи за позовом АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 20.01.2022 року (а.с.39-40).

Відповідно до ухвали суду від 20.01.2022 року розгляд цивільної справи за позовом АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкладено на 18.02.2022 року (а.с.58-59).

У позові позивач АТ «АКЦЕНТ-БАНК» просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість у розмірі 30151,14 грн. за кредитним договором від 05 лютого 2019 року та судові витрати.

18.02.2022 року Шаргородським районним судом цивільний позов АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 05.02.2019 року у розмірі 30151,14 грн. та 2270 грн. судового збору (а.с.64-74).

Разом з тим, в резолютивній частині рішення суду від 18.02.2022 року при зазначенні РНОКПП відповідача ОСОБА_1 у викладенні імені (для фізичних осіб) сторін, допущено помилку та вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків « НОМЕР_1 », тоді як у позовній заяві РНОКПП ОСОБА_1 вказується як « НОМЕР_2 ».

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 15.01.2021 року у справі №905/2135/19, судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Як зазначає Верховний Суд у вказаній вище постанові, описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо), а арифметична помилка це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по-батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Крім того, у постанові від 14.01.2019 року у справі №369/8367/16-ц Верховний Суд виходить з того, що описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

Верховний Суд зауважує, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення.

Оскільки рішення Шаргородського районного суду від 18.02.2022 року набрало законної сили та підлягає виконанню, але наявність арифметичної помилки у резолютивній частині рішення у написанні значення реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача впливає на можливість реалізації судового рішення, то вона підлягає виправленню шляхом постановлення ухвали про виправлення помилки, тому заява представника АТ «АКЦЕНТ-БАНК» Шкапенка О.В. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.269, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Виправити арифметичну помилку в написанні значення реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 в резолютивній частині рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 18 лютого 2022 року у цивільній справі №152/1454/21 за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», в інтересах якого діє Шкапенко Олександр Віталійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши при викладенні повного найменування (для юридичних осіб) та імені (для фізичних осіб) сторін: « - відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Клекотина Шаргородського району Вінницької області, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином (п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України).

Суддя: