overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2218/7707/2012
Провадження № 4-с/686/71/22
УХВАЛА

про залишення скарги без розгляду

12 липня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця.

06.07.2022 року заявник подала заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 484/4725/22
Провадження № 2-н/484/773/22
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

29 грудня 2022 рокум. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В. ознайомившись із заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України та підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у видачі судового наказу, відсутні.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163 України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника заборгованість за послуги з розподілу природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/686/4515/22
УХВАЛА

про виправлення описки

28 грудня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Заворотної О.Л. розглянувши в письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди

,

встановила:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.12.2022 позов задоволено частково.

Як вбачається з матеріалів справи, у зазначеному рішенні судом допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме зазначено прізвище позивача « ОСОБА_3 » замість правильного: « ОСОБА_4 ».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, допущена описка в ухвалі підлягає виправленню з ініціативи суду, виправлення допущеної описки не змінить суть ухвали, мотиви, з яких суд встановив відповідні факти та відповідний висновок.

Керуючись ч. 1 ст. 269, ст. 353 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Виправити допущену судом описку у вступній та резолютивній частині рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 грудня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, зазначивши прізвище позивача « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складання ухвали 28.12.2022.

Суддя:
Справа № 352/186/22
Провадження № 2/352/332/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

27 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М. М.

з участю секретаря Гундич Г. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкодизадоволити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», , у користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 50000 (п`ятдесят тисяч) грн страхового відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, 2693 (дві тисячі шістсот дев`яносто три) грн 15 коп пені, 1160 (одну тисячу сто шістдесят) грн інфляційних втрат, 464 (чотириста шістдесят чотири) грн 38 коп трьох відсотків річних, а всього 54317 (п`ятдесят чотири тисячі триста сімнадцять) грн 53 коп, та 5007 (п`ять тисяч сім) грн 60 коп судових витрат, що у підсумку становить 59325 (п`ятдесят дев`ять тисяч триста двадцять п`ять) грн 13 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Представник позивача: ОСОБА_2 , м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 41а.

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 40, .

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
Справа № 933/937/21
Провадження № 2/933/22/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2022 року смт Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Попович І.А.

за участі:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

секретаря

судового засідання - Осадчої Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, третя особа: Новодонецька селищна рада Краматорського району Донецької області, -

У Х В А Л И В:

Позов представника позивача ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, третя особа: Новодонецька селищна рада Краматорського району Донецької області, - задовольнити частково.

Визнати житловий будинок (з надвірними побудовами та господарськими спорудами), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 - спадковим нерухомим майном після ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козача Лисиця, Грайворонського району Курської області, РФ, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Степанівка, Олександрівського (нині Краматорського) району, Донецької області.

В іншій частині - відмовити.

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 02 березня 2022 року.

Повний текст рішення буде складено 11 березня 2022 року.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстрована в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: Новодонецька селищна рада Краматорського району Донецької області, місцезнаходження: Донецька обл., Краматорський район, смт Новодонецьке, вул. Благовісна, буд. 3, .

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.
441/1454/20 2/441/93/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.12.2022 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Сороки М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Козацьке» до Городоцької міської ради Львівської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішень та визнання права постійного користування земельною ділянкою

в с т а н о в и в :

при розгляді справи суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог частини 6 статті 259 ЦПК України, відкласти складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов Фермерського господарства «Козацьке» до Городоцької міської ради Львівської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішень та визнання права постійного користування земельною ділянкою - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Бартатівської сільської ради Городоцького району Львівської області № 410 від 31.08.2017 р. «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1 ».

Визнати протиправним та скасувати рішення Бартатівської сільської ради Городоцького району Львівської області № 409 від 31.08.2017 р. «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_2 ».

Визнати протиправним та скасувати рішення Бартатівської сільської ради Городоцького району Львівської області № 664 від 11.07.2018 р. «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_3 »

У задоволенні решти частини позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Справа № 308/9687/22
Провадження № 22-ц/4806/1280/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 грудня 2022 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Кондор Р.Ю., Кожух О.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Петрик Віталій Васильович на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 26 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Петрик Віталій Васильович подав апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 26 жовтня 2022 року.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Петрик Віталій Васильович на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 26 жовтня 2022 року залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Від адвоката Петрик В.В. надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, разом квитанцією про сплату судового збору у розмірі 1488,60 грн.

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження, форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1, ст.369 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників.

Згідно з п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 274, 359-361, 365, 369 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Петрик Віталій Васильович на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 26 жовтня 2022 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 16 січня 2023 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий

Судді:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.12.2022 року 465/7279/22
2-н/465/2253/22
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянув заяву Львівсьго міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 4716,82 грн.,та 248 грн. 10 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, Постановою Кабінету Міністрів України " Деякі питання оплати житлово -комунальних послуг в період воєнного стану" від 05.03.2022 року №206, -
3. Повідомити боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю.М.
Згідно зі ст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду,який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 720/2489/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 грудня 2022 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк», вул.Героїв Майдану,77 м.Чернівці до ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України дана справа підллягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк», вул.Героїв Майдану,77 м.Чернівці до ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк для подачі відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання відзиву.

Встановити строк для подачі заперечення на відповідь на відзив п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року м.Суми

Справа №591/6938/19

Номер провадження 22-ц/816/1134/22

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання -Чуприни В.І

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката Грицика Геннадія Олексійовича на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 20 жовтня 2022 року в складі судді Шелєхової Г.В., ухвалене в м. Суми, повний текст ухвали складено 20 жовтня 2022 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката Грицика Геннадія Олексійовича залишити без задоволення.

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 20 жовтня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - С. С. Ткачук

Судді: О. Ю. Кононенко

О. І. Собина
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/386/19
Провадження № 6/945/39/22
УХВАЛА

21 листопада 2022року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., перевіривши заяву Миколаївського обласного центру зайнятості,в особі Миколаївської районної філії Миколаївського обласного центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого документа, в цивільній справі N 480/386/19 за позовом Миколаївської районної філії Миколаївського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

встановив:

До Миколаївського районного суду Миколаївської області звернувся Миколаївського обласного центру зайнятості,в особі Миколаївської районної філії Миколаївського обласного центру зайнятості з заявою про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі N 480/386/19 за позовом Миколаївської районної філії Миколаївського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену справу автоматизованою системою 27.10.2022року розподілено в провадження судді Войнарівського М.М.

Керуючись ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву Миколаївського обласного центру зайнятості,в особі Миколаївської районної філії Миколаївського обласного центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого документа, в цивільній справі N 480/386/19 за позовом Миколаївської районної філії Миколаївського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Розгляд заяви призначити на 30.11.2022року на 10 годину 55 хвилин, в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: 54036, м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М.Войнарівський
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.12.2022 року 465/2739/22
2-н/465/937/22
Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В. розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ЛМКП «Львівводоканал» заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 8257 грн. 76 коп. та 248 грн. 10 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Величко О.В.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.