Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/960/22

Номер провадження: 2-во/511/15/22

"29" грудня 2022 р. року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Теренчук Ж . В .,

секретаря судового засідання - Ніколас С.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Роздільна Одеської області заяву представника АТ "Укрзалізниця" про виправлення описки у рішенні Роздільнянського районного суду Одеської області від 13 грудня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Українська залізниця», третя особа начальник Виробничого підрозділу Пасажирського вагонного депо станції Одеса-Головна філії "Пасажирська компанія" АТ «Українська залізниця» Сидоренко Сергій про скасування наказів, поновлення на посаді та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебувала дана цивільна справа №511/960/22 за позовом ОСОБА_1 про скасування наказів, поновлення на посаді та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 13 грудня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.Визнано незаконним та скасовано наказ № 245/ОС від 26.04.2022 року( зі змінами, внесеними наказом від 03.05.2022 року за №265/ОС щодо дати звільнення) про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника поїзда пасажирського на підставі, передбаченій контрактом за пунктом 8 статті 36 КЗпП України. Поновлено ОСОБА_2 на вказаній посаді. Стягнено на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 4 травня 2022 року по 13 грудня 2022 року в розмірі 116139, 66 грн. (сто шістнадцять тисяч сто тридцять дев`ять грн 66 коп).

26.12.2022 року надійшла заява від представника відповідача АТ "Укрзалізниця" про виправлення описки у судовому рішення, заявник просив виправити у рішенні, де зазначено помилково назву підрозділу відповідача - Виробничого підрозділу Пасажирське вагонне депо станції Одеса - Головна Регіональної філії "Одеська залізниця" на правильну назву - Виробничий підрозділ Пасажирське вагонне депо станції Одеса-Головна філії "Пасажирська компанія" АТ «Українська залізниця».

В судове засідання на виклик суду сторони не з"явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Заявник на електронну пошту суду надав суду клопотання про розгляд заяви без участі їх представника.

Тому заява розглядається за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Суд, ознайомившись зі змістом поданої заяви, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судове рішення має бути точним. Помилки в тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який прийняв рішення або ухвалу.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Арифметична помилка це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків. ( ВС у постанові від 15 січня 2021 року у справі № 905/2135/19)

Судом встановлено, що при виготовленні тексту рішення було допущено описку в вступній та мотивувальній частині рішення, в якій невірно зазначено назву підрозділу відповідача АТ "Укрзалізниця" - Виробничого підрозділу Пасажирського вагонного депо станції Одеса-Головна філії "Пасажирська компанія" АТ «Українська залізниця».

Тому у всіх висловах по тексту у вступній та мотивувальній частині рішення суду - "Виробничого підрозділу Пасажирського вагонного депо станції Одеса -головна Регіональної філії ДП "Одеська залізниця" належить виправити описки.

Допущені описки в рішенні суду є технічними та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому вони підлягають виправленню.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.247, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описки в вступній та мотивувальній частинах рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 13 грудня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Українська залізниця», третя особа начальник Виробничого підрозділу Пасажирського вагонного депо станції Одеса-Головна філії "Пасажирська компанія" АТ «Українська залізниця» Сидоренко Сергій про скасування наказів, поновлення на посаді та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зазначивши у всіх випадках невірно вказаної назви підрозділу - "Виробничого підрозділу Пасажирського вагонного депо станції Одеса -головна Регіональної філії "Одеська залізниця" правильну назву - Виробничого підрозділу Пасажирського вагонного депо станції Одеса-Головна філії "Пасажирська компанія" АТ «Українська залізниця».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її винесення.

Суддя: Ж . В. Теренчук

З оригіналом згідно.

Рішення набрало законної сили _____ ________ 2014 року

Суддя ______________ Ж. В. Теренчук

Оригінал рішення знаходиться в суді

у справі за _______________,

провадження _______________

Голова Роздільнянського районного суду

Одеської області ___________________ Ж.В. Теренчук