Справа № 132/1762/22
УХВАЛА

Іменем України

"29" грудня 2022 р. місто КАЛИНІВКА

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , від імені та інтересах якої діє адвокат Харченко Дмитро Миколайович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2022р. на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Харченко Дмитро Миколайович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2022р. передана на розгляд судді Сєліну Є.В.

Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 10.08.2022р. вказану позовну заяву залишено без руху, заявнику наданий строк для усунення її недоліків.

Копія вказаної ухвали суду була надіслана на офіційну електронну адресу представника позивача та отримана останнім 11.08.2022р., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Однак, вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем виконані не були.

Ухвалою суду від 24.10.2022р. позивачу продовжено процесуальний строк для усунення недоліків її позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Копія ухвали від 24.10.2022р. надіслана на офіційну електронну адресу представника позивача та отримана останнім 25.10.2022р., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Крім цього, вказана ухвала надіслана на адресу проживання позивача та отримана останнім 07.11.2022р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, що наявне в матеріалах справи.

Вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 10.08.2022р. до теперішнього часу позивачем не виконані.

Відповідно до ч.1 ст.18 ЦПК України, ч.ч.2, 4 ст13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Як регламентовано в п.п.6, 7 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи, якими у справах позовного провадження відповідно до ч.1 ст.42 цього ж Кодексу, є сторони, треті особи, зобов`язані виконувати процесуальні дії та інші процесуальні обов`язки, у встановлені законом або судом строки.

Виконання судового рішення, а саме ухвали судді Калинівського районного суду Вінницької області від 10.08.2022р. про залишення позовної заяви без руху, яка набула законної сили, це обов`язок позивача.

Як наголошував суд у постановленій ухвалі, прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Ухвала судді Калинівського районного суду Вінницької області від 10.08.2022р. про залишення позовної заяви без руху, що набрала законної сили, і є обов`язковою для виконання, позивачем ОСОБА_1 протиправно не виконана, а отже і не виконаний процесуальний обов`язок щодо усунення недоліків заяви.

Згідно вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що без усунення недоліків, визначених в ухвалі від 10.08.2022р. про залишення позовної заяви без руху, суд першої інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження за поданим позовом, а тому виходячи з вимог статті 185 ЦПК України, зазначена заява вважається неподаною та підлягає поверненню заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258-261, 272, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Харченко Дмитро Миколайович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повернути позивачеві.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати на адресу позивача.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання її повного тексту. У разі, якщо ухвала суду не була вручена у день її складання, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя