ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-во/753/75/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі виданого 08.12.2021 Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2022 року на адресу суду надійшла заява стягувача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі виданого 08.12.2021 Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, вказавши у резолютивній частині судового наказу боржника, а саме: « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_4 ».

За змістом положень ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Вивчивши матеріали справи суд вважає за необхідне заяву про виправлення описки задовольнити виходячи з наступного.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 753/21926/21 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу, 08.12.2021 Дарницьким районним судом м. Києва видано судовий наказ на стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також судовий збір на користь держави.

Між тим, при виготовленні тексту судового наказу судом було допущено описку у резолютивній його частині, зокрема у прізвищі, імені, по батькові боржника із заробітку (доходів) якого підлягає стягнення аліментів на дитину, а саме: замість « ОСОБА_2 », вказав « ОСОБА_4 ».

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що дана описка є суттєвою та підлягає виправленню, оскільки її наявність перешкоджає виконанню судового наказу.

Керуючись ст.ст. 173, 258-261, ч. 1 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині судового наказу Дарницького районного суду м. Києва від 08.12.2021 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та зазначити боржника « ОСОБА_2 » у відповідних відмінках.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: