Справа № 168/309/22
Провадження № 2-о/168/25/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сухоручко Ю.О.,

при секретарі Таксюк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Стара Вижівка цивільну справу за заявою представника заявниці адвоката Філончук Наталії Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Старовижівська селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

До Старовижівського районного суду Волинської області надійшла заява представника заявниці адвоката Філончук Наталії Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Старовижівська селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

В обґрунтування заяви посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся заявниці - ОСОБА_2 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане 24 лютого 1999 року Седлищенською сільською радою Старовижівського району Волинської області. Згідно довідки на спадщину № 35/08.02 від 27.04.2022 року у фактичне управління спадковим майном після смерті ОСОБА_2 вступила її онука ОСОБА_1 . В перелік спадкового майна увійшла земельна частка (пай) та житловий будинок. Родинні відносини з бабусею підтверджує власним свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 24.02.1966 Седлищенською сільською радою та свідоцтвом про народження батька ОСОБА_3 серії НОМЕР_3 , виданим 13.03.1973 року, де матір`ю записана ОСОБА_2 . З метою відкриття спадкової справи та оформлення спадщини заявниця звернулася в Старовижівську державну нотаріальну контору. В процесі вивчення документів нотаріусом було встановлено розбіжності в по батькові бабусі у правовстановлюючому документі. В сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії ВЛ №037817, виданому 26.06.1996 року власником вказана ОСОБА_4 , тоді як у свідоцтві про смерть ОСОБА_2 . З метою усунення недоліку в сертифікаті на земельну частку пай в ТУ Держгеокадастру у Волинській області було скеровано адвокатський запит. З відповіді ГУ Держгеокадастру у Волинській області встановлено, що в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) сертифікат від 26.06.1996 р. серії ВЛ № 037817 зареєстрований за ОСОБА_4 . Здійснити видачу нового сертифікату з вірним зазначенням по батькові власника не є можливим через відсутність бланків сертифікатів.

У зв`язку з викладеним заявниця просить суд встановити факт належності сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВЛ № 037817 її бабусі ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Старовижівського районного суду Волинської області від 29.06.2022 року вказану заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду в судове засідання.

07.07.2022 року від представника заінтересованої особи Старовижівської селищної ради надійшла заява, відповідно до якої просить справу розглянути без їх участі.

11.07.2022 року до суду надійшла заява представника заявниці адвоката Філончук Наталії Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 , відповідно до якої просить розглянути справу за її відсутності та відсутності заявниці, вимоги викладені в заяві підтримують та просить суд їх задовольнити.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява представника заявниці адвоката Філончук Наталії Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 ґрунтується на спорі, який має розглядатись в порядку позовного провадження.

Частиною першою ст. 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до частини шостої ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно пункту 1 ч. 1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (ч.4 ст. 315 ЦПК України).

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Метою звернення ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту належності померлій ОСОБА_2 сертифікату на право на земельну частку (пай) є встановлення в судовому порядку обставин, необхідних для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , зокрема з метою наступного вирішення питання про право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті останньої.

Зі змісту заяви вбачається спір про право, оскільки заявниця просить встановити факт належності померлій правовстановлюючих документів для реалізації права на спадщину.

Вказані обставини унеможливлюють вирішення в порядку окремого провадження заяви ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 6 статті 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа необхідне заявниці для прийняття спадщини після смерті бабусі ОСОБА_2 , на яку можуть мати право інші спадкоємці або територіальна громада, що, у свою чергу, свідчить про наявність спору про право, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду, роз`яснивши заявниці право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст.260, 261, 293, 294, 315, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника заявниці адвоката Філончук Наталії Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Старовижівська селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 19.07.2022 року.

Суддя Ю. О. Сухоручко