Провадження № 2-о/582/40/22
Справа № 582/419/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2022 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Жмурченка В.Д.,

за участю секретаря Коваль В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

У С Т А Н О В И В :

06 липня 2022 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Валюх Ю. В. звернувся до суду з цією заявою та просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що 27 грудня 2005 року трудові відносини між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , та Товариством з обмеженою відповідальністю «Іваницьке» припинено на підставі статті 38 Кодексу законів про працю України, за власним бажанням.

Вказана заява обґрунтована тим, що у трудовій книжці колгоспника заявника в розділі «сведения о работе» є запис за № 4 від 27 грудня 2005 року, де зазначено, що на підставі наказу № 100 від 27 грудня 2005 року заявник звільнений з роботи з Товариства з обмеженою відповідальністю «Іваницьке» за власним бажанням ст. 38 КЗпП України. В цьому записі зроблено виправлення, але відсутня печать ТОВ «Іваницьке». Пенсійний фонд не приймає до уваги це виправлення та вказує на порушення Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 29 липня 1993 року № 58 (зі змінами), та відмовляє заявнику у призначенні пенсії. Виявлене порушення перешкоджає заявнику реалізувати своє право на пенсійне забезпечення, у зв`язку з чим заявнику рекомендовано звернутися до суду, чим він і скористався.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник не прибули, надали кожен окремо заяви, в яких просили судове засідання провести без їх участі, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, заінтересованої особи по справі, у судове засідання не прибув, направив до суду пояснення по справі, у якому просив розгляд справи здійснити без участі представника, ухвалити рішення на розсуд суду.

Справу розглянуто у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, перевіривши зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Чемоданівка, Недригайлівського району Сумської області, що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_2 , виданого 03 квітня 1998 року Недригайлівським РВ УМВС України в Сумській області (а.с. 5-6).

Протоколом № 1 від 17.01.1986 заявник ОСОБА_2 був прийнятий в члени колгоспу «Росія» Іваницької сільської ради та наказом № 21 від 25.12.1986 був прийнятий на посаду оператора доїльних установок, у зв`язку із чим на його ім`я була заповнена трудова книжка колгоспника серії НОМЕР_3 (а.с.8-9).

У зв`язку з реорганізацією колгоспу «Росія»» у ТОВ «Іваницьке» рішенням загальних зборів від 19.03.2000, заявник був звільнений та прийнятий на посаду оператора доїльних установок ТОВ «Іваницьке».

Вказані обставини підтверджуються виданим 22.01.2020 за № 199 КУ «Недригайлівський районний трудовий архів» Архівним витягом з історичної довідки про реорганізацію КСП «Росія» с. Іваниця Недригайлівського району Сумської області, де зазначено: до 1995 року колгосп «Росія», 1995 рік колгосп «Росія» реорганізовано в КСП «Росія», 2000 рік КСП «Росія» приєднано в ТОВ «Іваницьке», у 2007 році ТОВ «Іваницьке» ліквідовано (а.с.11).

Наказом № 120 від 27.12.2005 заявник був звільнений з ТОВ «Іваницьке» за власним бажанням.

Відповідно до довідки КУ «Недригайлівський трудовий архів» від 22.01.2020 №198 (а.с.10) згідно акту приймання-передачі від 22.06.2010 КУ «Недригайлівський трудовий архів» прийняті на зберігання у зв`язку із ліквідацією книги обліку трудового стажу за 1943-2007 роки та відомості нарахування заробітної плати за 1943-2007 роки, накази по особовому складу за 200-2001, 2003-2007 по КСП «Росія» ТОВ «Іваницьке» с. Іваниця Недригайлівського району Сумської області, Накази з основної діяльності та протоколи засідання правління на зберігання в архів не передавалися.

На даний час заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області для оформлення пенсії за віком, але при перевірці документів було встановлено, що у його трудовій книжці колгоспника в розділі «Сведения о работе» є останній запис за № 4 від 27 грудня 2007 року, де зазначено, що на підставі Наказу № 100 від 27 грудня 2007 року заявник звільнений з роботи з Товариства з обмеженою відповідальністю «Іваницьке» за власним бажанням ст. 38 КЗпП України. В цьому записі зроблено виправлення та змінено рік його звільнення з 2007 на 2005. Виправлено також рік винесення Наказу про його звільнення з 2007 на 2005. Вгорі на полях трудової книжки заявника зроблено запис: «Виправленому на 2005 рік у даті звільнення та в наказі вірити», цей запис скріплено підписом відповідального працівника, але відсутня печать ТОВ «Іваницьке». Вказане слідує з письмового повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (а.с.12).

У зв`язку із тим, що накази з основної діяльності та протоколи засідань по КСП Росія» та ТОВ «Іваницьке» на зберігання до КУ «Недригайлівський трудовий архів» не передавалися, заявник не може отримати довідку про період його роботи, а саме припинення трудової діяльності в ТОВ Іваницьке».

Тому заявнику рекомендовано звернутися до суду та встановити факт припинення трудової діяльності.

На підставі досліджених матеріалів справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно працював у ТОВ «Іваницьке» а припинив там свою трудову діяльність 27.12.2005.

Згідно ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25 травня 1998 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суди вправі розглядати справи про встановлення факту, що має юридичне значення, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Враховуючи, що встановлення цього факту має юридичне значення щодо можливості заявника здійснити оформлення пенсії, то суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту припинення трудової діяльності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановити факт, що 27 грудня 2005 року трудові відносини між заявником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та Товариством з обмеженою відповідальністю «Іваницьке» припинено на підставі ст. 38 КЗпП України за власним бажанням.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення, до Сумського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : В. Д. Жмурченко