печерський районний суд міста києва
19 липня 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Соколова О.М.,
при секретарі судових засідань - Матвійчуку В.П.
В провадження судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М перебувала цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старонаводницька 6-Б» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за внесками.
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 21.06.2022 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старонаводницька 6-б» за період з 01 березня 2019 року по 31 грудня 2021 року інфляційні втрати в розмірі 446, 31 грн., 3% річних в розмірі 179, 00 грн., а всього 625 (шістсот двадцять п`ять) грн. 31 коп., стягнуто з ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старонаводницька 6-б» 1 135 ( одна тисяча сто тридцять п`ять) грн. 00 коп. витрат з оплати судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

05.07.2022 представника позивача Золотопуп Сергій Васильович звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення суду посилаючись на те, що судом при ухваленні рішення суду від 21.06.2022 року не вирішено питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В судове засідання сторони відповідно до ч. 4 ст.270 ЦПК України не викликались.

За викладених обставин та відповідних тому норм процесуального законодавства суд приходить до висновку про розгляд заяви, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Cуд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку про ухвалення додаткового рішення.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 21.06.2022 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старонаводницька 6-б» за період з 01 березня 2019 року по 31 грудня 2021 року інфляційні втрати в розмірі 446, 31 грн., 3% річних в розмірі 179, 00 грн., а всього 625 (шістсот двадцять п`ять) грн. 31 коп., стягнуто з ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старонаводницька 6-б» 1 135 ( одна тисяча сто тридцять п`ять) грн. 00 коп. витрат з оплати судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

Як встановлено судом, при винесенні рішення, суд не вирішив питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, оскільки відповідач подав до суду заяву в якій частково визнав позовні вимоги.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2, 3, 5 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Судом встановлено, що позивачем відповідно до платіжного доручення № 1029 від 23.10.2021 року було сплачено судовий збір в розмірі 2 270 грн. 00 коп.

Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи, що позовні вимоги частково визнані відповідачем ОСОБА_2 , відповідно до ст.142 ЦПК України позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, а саме 1 135 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява представника позивача Золотопупа Сергія Васильовича про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.142, 270 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву представника позивача Золотопупа Сергія Васильовича про винесення додаткового рішення у справі № 757/68175/21-ц за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старонаводницька 6-Б» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за внесками - задовольнити.

Постановити додаткове рішення у справі № 757/68175/21-ц за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старонаводницька 6-Б» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за внесками.

Повернути позивачу Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Старонаводницька 6-Б» з державного бюджету 1 135 грн. 00 коп., що становить 50 відсотків від суми судового збору, сплаченого при подані позову, відповідно до платіжного доручення № 1029 від 23.10.2021 року.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на додаткове рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старонаводницька 6-б», адреса: 01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, 6-Б, .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст судового рішення складено 19.07.2022 р.

Суддя О.М.Соколов