overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/1338/22
Провадження № 2/346/863/22
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
25 липня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,
за участю: секретаря: Гайової Г.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про збільшення розміру аліментів -
Позов задовольнити частково. Змінити розмір стягуваних аліментів, присуджених рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 грудня 2018 року.
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: с. Хотимир, Тлумацького району, Івано-Франківської області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.
В решті позову відмовити. Стягнення аліментів розпочати з часу набрання цим рішенням суду законної сили, і проводити до повноліття дитини. Рішення в частині стягнення аліментів - допустити до негайного виконання - у межах суми платежу за один місяць. Виконавчий лист, виданий Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області на підставі рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 грудня 2018 року по справі № 346/4679/18 - відкликати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Заочне рішення набирає законної сили ,якщо протягом строків, встановлених ЦПК України неподані заява про перегляд заочного рішення, або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Махно Н. В.
Справа № 219/8393/21
Провадження № 2/219/329/2022
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2022 Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого Феняка О.Р., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Судове засідання у справі було призначено на на 09 годину 00 хвилин 15 березня 2022 року, яке не відбулося через призупинення роботи Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

У зв`язку з відновленням роботи Артемівського міськрайонного суду Донецької області призначити на 10 годину 30 хвилин 05 серпня 2022 року судове засіданя у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 10 годину 30 хвилин 05 серпня 2022 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Р.Феняк
Дата документу 21.07.2022 Справа № 554/3988/21
Провадження № 2/554/705/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Бормотова А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Сторони не заперечували проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач по справі у судові засідання жодного разу не з`явився, будучи належним чином повідомлений судом рекомендованим листом з повідомленням про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомляв, відзив на позов та жодних клопотань чи заяв до суду від останнього не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280-283 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Головуючий у суді першої інстанції: Ковальчук Л.М.
У Х В А Л А

22 липня 2022 року місто Київ

справа №369/13104/21

провадження№22-ц/824/6119/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 9 грудня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду, без повідомлення учасників, в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/7163/21 Номер провадження 22-ц/814/1777/22Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н.Л. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

25 липня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів:Панченка О.О., Пікуля В.П.

розглянула в порядку письмового провадження питання щодо призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвокат Пістряка Максима Сергійовича на рішення Київського районного суду м. Полтави від 21 квітня 2021 року,-

в с т а н о в и л а :

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, вимоги ч. 1 ст. 8 ЦПК України, інформація щодо розгляду справи оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвокат Пістряка Максима Сергійовича на рішення Київського районного суду м. Полтави від 21 квітня 2021 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 13.10.202 року, зал судового засідання №2.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Одринська

Судді: О.О. Панченко

В.П. Пікуль
У Х В А Л А

про відкриття провадження по заяві про видачу обмежувального припису

15.03.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису, -

у с т а н о в и в :

Заявниця 15 березня 2022 року подає до суду заяву, в якій просить винести відносно чоловіка ОСОБА_2 обмежувальний припис з заборонами.

Згідно зі статтею 350-5 ЦПК України, суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду. Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб.

Керуючись главою 13 розділу 4 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису.

Судове засідання призначити на 14-30 год 17 березня 2022 року.

У судове засідання викликати заявницю та заінтересовану особу.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
№ 207/2019/22
№ 2-з/207/65/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К. дослідивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову 29.07.2022 р., в якій остання просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП №67016217 від 04.10.2021, відкритому приватним виконавцем Куземченко Андрієм Сергійовичем на підставі виконавчого напису Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем №26356 від 10.09.2021 року.

Дослідивши заяву про забезпечення позову суд доходить до наступного висновку.

Частиною 5 статті 151 ЦПК України передбачено, що до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про забезпечення позову, яка подана фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 гривень 20 копійок.

Проте ОСОБА_1 в порушення вимог Закону України «Про судовий збір» при зверненні до суду із заявою про забезпечення позову не було сплачено судовий збір.

Згідно із ч.9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не відповідає вимогам статті 151 ЦПК України, а саме: заявником не сплачено судовий збір, суд доходить висновку про повернення даної заяви заявникові.

Керуючись ст. ст.151,153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.К. Подобєд
Справа № 367/594/20
Провадження №2/367/1219/2022
УХВАЛА

Іменем України

28 липня 2022 Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

при секретарі судових засідань Валюх В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Торговий дім - Ніко", третя особа: ТОВ "ФОРВАРД-АВТО", про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ "Торговий дім - Ніко", третя особа: ТОВ "ФОРВАРД-АВТО", про захист прав споживачів.

До суду від представника ОСОБА_1 адвоката Конюшко Д.Б. надійшла заява, згідно якої просить позов залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи та заяву про залишення позову без розгляду, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява представника ОСОБА_1 адвоката Конюшко Д.Б. про залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб, а тому приймає вказану заяву та залишає позов ОСОБА_1 до ТОВ "Торговий дім - Ніко", третя особа: ТОВ "ФОРВАРД-АВТО", про захист прав споживачів - без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Торговий дім - Ніко", третя особа: ТОВ "ФОРВАРД-АВТО", про захист прав споживачів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Київської області апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.В. Мерзлий
Справа № 703/37/22
УХВАЛА

про призначення відеоконференції

26 липня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

Справу призначено до розгляду на 08 год. 30 хв. 10 серпня 2022 року.

Від представника позивача надійшло клопотанням в якому просив надати йому можливість участі в судовому засіданні, в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи EASYCON.

Відповідно до положень ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно вимог ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Враховуючи вищевикладене, представникові позивача слід дозволити участь в судовому засіданні в режимі відеоконеренції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи EASYCON.

Керуючись ст.212, 260,261 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, призначене на 08 год. 30 хв. 10 серпня 2022 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Особою яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon» є представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали надіслати представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.О. Прилуцький
Дата документу 07.06.2022 Справа № 645/497/22
Провадження № 2-н/554/708 /2022
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
07 червня 2022 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
- 3% річних у сумі 1125,61 грн.;
-інфляційні витрати у сумі 2762,39 грн.
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя Н.В.Тімошенко
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатис я до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Строк пред`явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності " ___" _______________________ 2022року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" _______________________ 2022 року
Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 336/6141/21
Провадження № 2/336/617/2022
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

19 липня 2022 р.

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Павловцева В.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи відділ по Шевченківському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування, Орган опіки та піклування Новомиколаївської селищної ради Запорізького району, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 12.01.2022 р. у зазначеній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання без її участі та участі позивача. Просить вирішити питання про витребування доказів, а саме: зобов`язати Службу у справах дітей Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області надати висновок про доцільність (недоцільність) позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , відносно її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Просить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у підготовче засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила.

Представники третіх осіб надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відзив на позовну заяву не подано.

Дії відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України судом проведено.

Керуючись ст. ст.197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи відділ по Шевченківському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування, Орган опіки та піклування Новомиколаївської селищної ради Запорізького району, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 вересня 2022 року о 12-30 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Провадження №2/369/3101/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.07.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі Житар А.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 6 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Гатненської сільської ради Фастівського району, Київської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Гатненської сільської ради Фастівського району, Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 24 жовтня 2022 року на 12 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Виготовлення повного тексту ухвали суду відкласти на строк не більше п`яти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас