У Х В А Л А

про розгляд клопотання про обєднання цивільних справ

30.06.2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Бенца К.К.

при секретарі Курбатова Д.Л.

за участю:

представника позивача Майстренко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання договору оренди нежилого приміщення недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за № 308/11495/17 за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання договору оренди нежилого приміщення недійсним.

Також, в провадженні Ужгородського міськрайонного суду під головуванням судді Придачук О.А. перебуває цивільна справа № 308/3333/18 за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення державних реєстраторів, визнання недійсним договору купівлі-продажу. В рамках даної справи представник позивача ОСОБА_3 заявила клопотання про обєднання в одне провадження справу № 308/3333/18 та справу № 308/11495/17, враховуючи що вимоги позовів є однорідними, стосуються одного і того ж позивача ОСОБА_1 та відповідачів Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та їх спільний розгляд є доцільним.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Придачук О.А. передано цивільну справу № 308/3333/18 для вирішення питання про обєднання у одне провадження зі справою № 308/11495/17.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому зсіданні клопотання підтримала та просила суд обєднати справу за № 308/11495/17 зі справою за № 308/3333/18 в одне провадження.

Інші учасники справи в судове засідання не зявилися.

Вислухавши доводи представника позивача ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

В провадженні судді Ужгородського міськрайонного суду Бенца К.К. перебуває цивільна справа за № 308/11495/17 за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання договору оренди нежилого приміщення недійсним.

Дана справа перебувла на розгляді судді Монич О.В.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Монич О.В. від 20.11.2017 відкрито провадження по справі.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Бенца К.К. від 28.12.2018 прийнято матеріали справи № 308/11495/17 до свого провадження та повторно розпочато розгляд справи по суті.

Також у провадженні судді Ужгородського міськрайонного суду Придачук О.А. перебуває цивільна справа № 308/3333/18 за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення державних реєстраторів, визнання недійсним договору купівлі-продажу

Відповідно до вимог частин 1,2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно із ч.3 ст.188 ЦПК України обєднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до частин 7,8 ст. 188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в обєднанні справ в одне провадження суд постановляє ухвалу.

Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі обєднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Відповідно до п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції`позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Умовою об`єднання позовів до кількох відповідачів в одному провадженні є однорідність позовних вимог, спільність предмета позову одного позивача до кількох відповідачів, спільність підстав позову, прав і обов`язків відповідачів та процесуальна доцільність.

Предметом позову по справі № 308/3333/18 за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, фізичної особи підприємця ОСОБА_2 є визнання протиправним та скасування рішення державних реєстраторів, визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Предметом позову по справі № 308/11495/17 за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 є визнання договору оренди нежилого приміщення недійсним.

Отже , у кожній із зазначених справ фактично є різні предмети спору та різні підстави для позову, а тому у даних справах і різними є засоби доказування.

З огляду на зазначене, враховуючи характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що об`єднання позовних вимог по двох справах не може пришвидшити вирішення спору між сторонами.

З огляду на зазначене, враховуючи характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку , що об`єднання цивільних справ не буде сприяти швидшому розгляду справ, вирішення позовних вимог окремо по двох справах може пришвидшити вирішення спору між сторонами, заявлені позивачами позовні вимоги не є нерозривно пов`язаними між собою, а їх розгляд та вирішення може відбуватися в межах окремого провадження.

Окрім цього, таке об`єднання, на думку суду, ускладнить розгляд та вирішення справи, що може призвести до порушення розумності строків розгляду справи судом.

Окрім цього, згідно із ч.3 ст.188 ЦПК України обєднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а не стадії розгляду справи по суті

Тому, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Кеpуючись статтями 10, 11 188, 259, 260, 263 ЦПК Укpаїни, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання представника позивача адвоката Чубірко В.В. Майстренко Н.М. про обєднання справи № 308/3333/18 за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення державних реєстраторів, визнання недійсним договору купівлі-продажу в одне провадження зі справою № 308/11495/17 за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання договору оренди нежилого приміщення недійсним - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата складання повного тексту ухвали 04.07.2022.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца