Єдиний унікальний номер 341/290/19
Номер провадження 4-с/341/1/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Островської Н. І.,

за участю секретаря судового засідання Остапчук Б. М.,

скаржник: представник за довіреністю - адвокат Жак Н. Г.,

державний виконавець Галицького відділу державної виконавчої служби Антонюк Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галичі Івано-Франківської області в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Антонюк Наталії Миколаївни,

у с т а н о в и в :

У липні 2022 року до суду надійшла скарга представника заявника, адвоката Жак Н. Т., з вимогою поновлення строку на подання скарги; визнання бездіяльності державного виконавця Антонюк Н. М. щодо невжиття заходів для отримання інформації про доходи боржника, невжиття заходів щодо звернення стягнення на майно та кошти боржника, постанови про арешт майна боржника, несвоєчасне внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників, несвоєчасного внесення постанов про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; зобов`язання державного виконавця Антонюк Н. М. провести відповідні дії щодо розшуку та арешту майна боржника та встановлення доходів боржника.

Ухвалою суду від 22 червня 2022 року залишено скаргу без руху, надано заявнику строк десять днів з дня отримання копії ухвали виконати вимоги ухвали.

Ухвала суду виконана, недоліки усунено.

В обґрунтування уточненої скарги зазначено, що рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області 15.10.2019 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у тверді грошовій сумі в розмірі по 1500 гривень на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 19.02.2019 і до досягнення дітьми повноліття.

За вказаним рішенням видано виконавчий лист від 15.10.2019 за № 341/290/19, який прийнятий до виконання відділом ДВС Галицького РУЮ, відкрито виконавче провадження № 60962985, про що винесена постанова 15.01.2020.

ОСОБА_1 вважає, що після набрання рішенням суду від 15.10.2019 законної сили та відкриття виконавчого провадження, державним виконавцем Антонюк Н. М. порушено її права, зокрема державним виконавцем не було направлено ій постанови про відкриття виконавчого провадження в цьому виконавчому провадженні, в зв`язку з чим вона була позбавлена права та можливості ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження.

02.06.2022 на адвокатський запит отримано відповідь із додатками, зокрема, надіслано розрахунок заборгованості із сплати аліментів без дати, постанову про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 04.05.2022, постанову про тимчасове обмеження у праві користування зброєю від 04.05.2022, постанову про тимчасове обмеження у праві полювання від 04.05.2022, постанову про внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників від 04.05.2022. На даний час копія постанови про відкриття виконавчого провадження не надіслана.

Крім цього, державним виконавцем не проводилась перевірка щодо виявлення рахунків та майна боржника, у встановлений строк не ухвалено постанови про арешт та звернення стягнення на грошові кошти на майно боржника. У встановлені строки не надіслано запити до державних органів і організацій та електронних баз даних щодо з`ясування майнового стану боржника, чим було порушено вимоги Закону України «Про виконавче провадження». Постанова про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження виконавцем не ухвалювалась. Також, у встановлені строки не винесені постанови: про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, у праві керування транспортними засобами, у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охлощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, про встановлення тимчасового обмеження у праві полювання. Вказані постанови були винесені із порушенням строків, зокрема після запиту представника заявника, а саме 04.05.2022.

Окрім цього, виконавцем не було проведено індексації розміру аліментів, яка має бути визначена у твердій грошовій сумі. У розрахунку заборгованості, який був наданий заявнику виявлено невідповідність у розрахунках за 2021 рік, зокрема, сумарна сума аліментів повинна становити 36000 гривень на рік, а не 33000 гривень. З порушенням строку, а саме, 04.05.2022, державним виконавцем внесено і відомості про боржника до Єдиного реєстру боржників.

Представник скаржника, адвокат Жак Н. Т. вимоги скарги підтримала, просила їх задовольнити з підстав, викладених у скарзі.

Державний виконавець Антонюк Н. М., заперечуючи проти задоволення скарги, водночас пояснила, що дійсно через неуважність та велику завантаженість у роботі вона не здійснила та не виконала вимог чинного законодавства, зокрема: не направила запити до державних органів у передбачені Законом строки, не накладено арешт на майно боржника, своєчасно не обчислювала розмір заборгованості зі сплати аліметів; у порушення вимог ст. 71 ЗУ "Про виконавче провадження" не провела індексацію розміру аліментів, вчасно не винесла постанови:про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, у праві керування транспортними засобами, у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охлощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, про встановлення тимчасового обмеження у праві полювання.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши докази, суд дійшов наступного.

Рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 15.10.2019 у цивільній справі № 341/290/19 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у тверді грошовій сумі в розмірі по 1500 гривень на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 19.02.2019 і до досягнення дітьми повноліття.

На виконання вказаного рішення суду видано виконавчий лист.

15.01.2020 державним виконавцем Галицького відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 60962985.

Відповідно до змісту повідомлення державного виконавця, нею було розраховано розмір сукупної заборгованості, яка станом на 01.05.2022 становить 25853,28 гривень, на підставі чого 04.05.2022 винесено постанови: про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, про тимчасові обмеження у праві полювання, у праві виїзду за межі України, у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охлощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.

Згідно частині 9 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови:

1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та холодною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

У той же час, відповідно до ч. 1 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця, а також проводити індексацію розміру аліментів відповідно до частини першої цієї статті. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику, зокрема, у разі подання заяви стягувачем або боржником.

У відповідності до статті 28 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

За вимогами статті 56 вищенаведеного Закону, арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Так, в судовому засіданні державний виконавець Антонюк Н. М. пояснила, що постанову про відкриття виконавчого провадження направляла сторонам рекомендованим листом, проте підтвердити це будь - якими доказами не може. Індексація розміру аліментів нею взагалі не проводилась, а за наявності заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_2 , сукупний розмір якої перевищував суму відповідних платежів за чотири місяці ще у грудні 2020 року, відповідні постанови про обмеження боржника нею було винесено лише у серпні 2021 року.

Державний виконавець Антонюк Н.М. в суді пояснила, що нею була допущена помилка щодо бездіяльності в рамках виконавчого провадження № 60962985 з підстав, викладених у скарзі.

Ураховуючи викладене вище, суд вважає, що державний виконавець діяв у порушення наданих їй повноважень, а тому наявні підстави для визнання неправомірними дії та бездіяльність державного виконавця.

Згідно з ч. ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

За змістом ч. 5 ст. 74 Закону рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів скарги вбачається, що заявниця 02.06.2022 на адвокатський запит отримала розрахунок заборгованості зі сплати аліментів без дати, постанови від 04.05.2022 про тимчасові обмеження у праві полювання, у праві виїзду за межі України, у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охлощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, інформацію про внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників, тобто в цей же день особа дізналась про порушення її права.

Згідно штрих-коду відправлення скарги до суду, воно відбулося 13.06.2022 року, тобто у перший робочий день, в рамках 10-ти денного терміну на оскарження, а отже строки на оскарження не порушені.

Керуючись ст. ст. 259, 447-451 ЦПК України, суд

постановив :

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі скарги.

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Антонюк Наталії Миколаївни задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Антонюк Наталії Миколаївни щодо не направлення стягувачу постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.01.2020 у виконавчому провадженні №60962985 у встановлений строк, невжиття заходів щодо стягнення заборгованості, невжиття заходів щодо отримання інформації про доходи боржника, не направлення запитів до державних органів і організацій без даних з`ясування майнового стану боржника, не ухвалення постанов про арешт та стягнення на майно та кошти боржника, не проведення індексації розміру аліментів.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Антонюк Наталії Миколаївни щодо несвоєчасного внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників, несвоєчасного винесення постанов про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охлощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання.

Зобов`язати державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Антонюк Наталію Миколаївну вжити невідкладних заходів, передбачених законодавством України щодо стягнення заборгованості за виконавчим листом від 15.10.2019 за № 341/290/19.

Зобов`язати державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Антонюк Наталію Миколаївну здійснити перерахунок нарахованих аліментів, заборгованості та надати стягувачу новий розрахунок заборгованості, з врахуванням проведеної індексаціі.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу України.

СуддяНаталя ОСТРОВСЬКА