overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 355/1469/20 Головуючий у 1 інстанції: Червонописький В.С.
Провадження № 22-ц/824/8346/2022 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

19 липня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Верланова С.М., Матвієнко Ю.О.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Власенка Артема Олександровича, який діє від імені та в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», на заочне рішення Баришівського районного суду Київської області від 27 квітня 2022 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу за апеляційною скаргою Власенка Артема Олександровича, який діє від імені та в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», на заочне рішення Баришівського районного суду Київської області від 27 квітня 2022 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до розгляду у письмовому провадженні у строки, визначені ст. 371 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Провадження № 2/205/154/22
УХВАЛА

про призначення справи

до судового розгляду по суті

13 липня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Саруханової К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради та приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Журавльова Галина Сергіївна, про визнання права власності на гараж в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Позивач у судове засідання не з`явився, натомість його представник адвокат Чернецька О.А. просила провести судове засідання без її участі та призначити розгляд справи по суті.

Представник Дніпровської міської ради» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» ДМР в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Журавльова Г.С. не з`явилась, про дату, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради та приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Журавльова Галина Сергіївна, про визнання права власності на гараж в порядку спадкування за законом, до судового розгляду по суті у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6, о 12 год. 00 хв. 25 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова

.
Справа № 700/876/21
Провадження № 2/700/57/22
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

10 березня 2022 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Бондарчук Т.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Лисянка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Лисянського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідач 02.03.2022 року звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у даній цивільній справі, на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, оскільки згідно указу Президента України від 24.02.2022 року №69/2022 його з 28.02.2022 року мобілізовано до ЗСУ.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи та беручи до уваги клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, у складі Збройних Сил України або інших утворень відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до антитерористичної операції.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 , згідно указу Президента України від 24.02.2022 року №69/2022, з 28.02.2022 року мобілізований до Збройних Сил України. 24.02.2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації України, указом Президента України №64/2022, введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 251, 253, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі, задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Н.В.Бесараб
Справа № 545/2585/22
Полтавський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
19.07.2022 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -
керуючись ст.ст. 160-162 ЦПК України, -
3. Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.В. Шелудяков
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих документів до неї подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (частина 3 статті 171 ЦПК України).
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили _______________________20___ року.
Суддя ______________________ Л.В. Шелудяков
Місця печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу для пред`явлення до виконання
_______________________20___ року.
Термін звернення до виконання з «____»_______________ 20___р. протягом трьох років.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, Організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2022 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Гришка О.Я., за участі секретаря судового засідання Федорини А.А., представника позивача адвоката Симоненка Т.В., представника відповідачів адвоката Шаталової О.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області цивільну справу за позовом Селянсько-фермерського господарства «Світанок» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Друга лубенська державна нотаріальна контора, Оржицька селищна рада, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та внесення змін до запису про інше речове право в Єдиному державному реєстрі прав на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 16.05.2022 року було відкрито провадження у справі та призначене підготовче засідання.

Представником відповідачів був направлений відзив на позовну заяву. Представником позивача до суду була направлена відповідь на відзив.

Суд приходить до висновку про необхідність встановлення відповідачам строку для подання заперечень.

Судом також було уточнене питання про те, які саме треті особи повинні приймати участь у розгляді справи. У справі в якості третіх осіб повинні приймати участь Друга лубенська державна нотаріальна контора та Оржицька селищна рада.

Від учасників справи заперечень проти призначення розгляду справи не надійшло.

За таких обставин, суд, виконавши вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі Оржицького районного суду Полтавської області на 15 год. 00 хв. 16.08.2022.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання ними відповіді на відзив для подання заперечення.

Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити письмові докази у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа №568/775/22

Провадження № 2/568/294/22

27 липня 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.

розглянувши матеріали цивільної справи №568/775/22

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 )

до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Радивилівського районного суду Рівненської області з позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно правил ч. 6 ст.19 ЦПК України спір у даній справі є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет спору, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін .

Керуючись ст. ст.11,13,19,27-30,175-178,187,190,191,274 - 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № 568/775/22.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10:45год. 23 серпня 2022 р. у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул. І.Франка, 8 м.Радивилів, Рівненська область).

Запропонувати відповідачу у справі, у строк протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали надати суду відзив на позовну заяву (та додані до нього документи) з доказами їх надсилання позивачу у справі.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:// rdv.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Сільман А.О.
Справа № 515/179/21
Провадження № 2/515/132/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

15 липня 2022 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участі секретаря судового засідання Коренчук О.Е.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 15 березня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь

ОСОБА_1 заборгованість в сумі 10000 дол. США, що еквівалентно 280000 грн. з кожного.

Стягнути з Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судо-

вий збір у розмірі 3283,50 грн. з кожного.

Рішення у справі було оскаржено стороною відповідачів до Одеськогог апеляційного суду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30.05.2022 р. повернуто цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу у зв`язку з виявленням недоліків в рішенні Татарбунарського районного суду Одеської області від 15.03.2022 р. (необхідності випра- вити арифметиичної помилки), яка надійшла до суду 14 липня поточного року.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників спра- ви виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесен- ня виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-260, 269, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Питання про виправлення арифметичної помилки в рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 15 березня 2022 року призначити до судового розгляду на 25 липня 2022 року на 14.00 год. без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.
Справа № 360/795/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 липня 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г. В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з вказаним клопотанням, в якому просила продовжити строк дії рішення Бородянського районного суду Київської області від 23 серпня 2019 року щодо визнання її брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, так як стан здоров`я ОСОБА_2 погіршився, внаслідок чого він продовжує неусвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Клопотання відповідає вимогам ст. 175, 177, 300 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України, справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Враховуючи викладене до участі у справі необхідно залучити як заінтересовану особу ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною.

Залучити до участі у справі як заінтересовану особуОСОБА_2 .

Призначити судове засідання для розгляду справи на 09 серпня 2022 року на 10 годину в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянці Київської області.

В судове засідання викликати заявницю ОСОБА_1 , представника заявниці адвоката Тищенко Л.М., заінтересовану особу ОСОБА_2 , представника заінтересованої особи виконавчого комітету Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити заявниці, представнику заявниці адвокату Тищенко Л.М., заінтересованим особам: ОСОБА_2 тавиконавчому комітету Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: court.gov.ua/fair/sud 1006.

СуддяГ. Стасенко
Справа № 452/1648/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"22" липня 2022 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Самбірський відділ обслуговування громадян Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України Львівської області (м. Самбір, вул. Козацька, 6, Львівська область) про встановлення факту державної реєстрації шлюбу,-
29 червня 2022 року заявники звернулися до суду із даною заявою.
Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.19, 187, 293,294,315,316 ЦПК України,
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Самбірський відділ обслуговування громадян Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України Львівської області (м. Самбір, вул. Козацька, 6, Львівська область) про встановлення факту державної реєстрації шлюбу та відкрити провадження у цивільній справі.
Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.
Призначити розгляд справи на 08 серпня 2022 року о 09:30 год. у залі судового засідання в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області.
У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.
Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.
Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя