ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/2218/21 Номер провадження 22-ц/814/465/22Головуючий у 1-й інстанції Мороз Т. М. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

01 березня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді доповідача: Хіль Л.М., перевіривши на відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17 листопада 2021 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товарситва "Полтавагаз" про визнання захисту права від протиправних дій та припинення дій які порушують право,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17 листопада 2021 року позонву заяву ОСОБА_2 до АТ "Полтавагаз" про визнання захисту права від протиправних дій та припинення дій які порушують право повернуто позовачу у зв`язку з несплатою судового збору.

Не погодившись із вказаною ухвалою, її в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 не відповідає вимогам ч.2 ст.357 ЦПК України, оскільки при її поданні не сплачено судовий збір.

Пунктом 1.9. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI (в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги) закріплено, що за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент подачі апеляційної скарги становить 454 грн. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали (п. 23 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»).

Таким чином, оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі 454 грн., за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101;

Код отримувача ;

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача: 899998;

Розрахунковий рахунок отримувача: UA0016712;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Оригінал квитанції про сплату повинен бути наданий суду.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, у відповідності до положення статті 185 цього Кодексу залишається без руху.

Окрім того, згідно п. 2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається копію апеляційної скарг ита доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

В додатках до апеляційної скарги поданої ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 міститься перелік документів, що додаються до неї, однак матеріали справи не містять ксерокопії вказаних документів, а також копію апеляційної скарги для іншого учасника справи, що підтвердуються відповдним актом , який складаений працівниками суду.

За таких обставин апелянту необхідно надати копію апеляційних скарг та доданих до неї документів для всіх учасників справи.

Таким чином, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження по вказаній справі, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту десятиденний строк для усунення недоліків щодо надання доказів сплати судового збору, роз`яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж вказаного строку, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17 листопада 2021 року, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліків у десятиденний строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Хіль