overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/312/22
Номер провадження 2/213/764/22
У Х В А Л А

13 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" (місцезнаходження: вул. Електрична,1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) до ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою:

АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що здійснює постачання теплової енергії. Відповідач оплату за отримані послуги належним чином не здійснювала, у зв`язку з чим виникла заборгованість. Просить стягнути з відповідача заборгованість у загальній сумі 38 365,44 грн.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 липня 2022 року, справу передано у провадження судді Мазуренка В.В.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, суд вирішить справу за наявними матеріалами протягом не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному

вебпорталі судової влади України за вебадресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко
Справа № 727/5915/22
Провадження № 2-н/727/1080/22
С У Д О В И Й Н А К А З
25 липня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Бойко М.Є., розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії відповідно до ст.ст. 526, 623, 625, 901, 903 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 95, 133, 141, 160-164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго», юридична адреса: м.Чернівці, вул. Максимовича, 19а, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в філії Чернівецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 356334, код ЄДР 34519280, заборгованість по оплаті за надані послуги з постачання теплової енергії в розмірі 9480 грн. 52 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача 248,10 грн. судових витрат, що були сплачені стягувачем при подачі заяви на р/р НОМЕР_2 у філії Чернівецькому облуправлінні АТ «Ощадбанк» м. Чернівці МФО 356334 код 34519280.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _________________ Бойко М.Є.
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « ______» _____________________2022р.
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________2022р.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя: _________________ Бойко М.Є.

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________
Справа № 148/1894/21
Провадження № 22-ц/801/1451/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковганич С. В.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

19 липня 2022 рокуСправа № 148/1894/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Денишенко Т.О., Оніщука В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 05 липня 2022 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Тульчинська міська рада Вінницької області про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 356, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 05 липня 2022 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Тульчинська міська рада Вінницької області про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 29 липня 2022 року.

Витребувати з Тульчинського районного суду Вінницької області цивільну справу №148/1894/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Тульчинська міська рада Вінницької області про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Т.О. Денишенко В.В. Оніщук
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 липня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 732/1923/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/810/22

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Скрипки А.А.,

суддів Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Мілоан на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 10 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Мілоан про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, стягнення безпідставно набутих коштів за оскаржуваним виконавчим написом, треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Клименко Роман Васильович,

в с т а н о в и в:

Частково не погоджуючись із рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 10.06.2022 року, Товариство з обмеженою відповідальністю Мілоан 08.07.2022 року подало на нього апеляційну скаргу, направивши її безпосередньо на адресу Чернігівського апеляційного суду (а.с.111). Апеляційна скарга надійшла на адресу Чернігівського апеляційного суду 13.07.2022 року (а.с.102).

Матеріали цивільної справи №732/1923/21, які були 13.07.2022 року витребувані Чернігівським апеляційним судом з Городнянського районного суду Чернігівської області (а.с.113), надійшли на адресу Чернігівського апеляційного суду 18.07.2022 року (а.с.114).

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений приписами статті 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч.1 статті 359 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись статтями: 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Мілоан на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 10 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Мілоан про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та стягнення безпідставно набутих коштів за оскаржуваним виконавчим написом, треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Іншим учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копію апеляційної скарги і встановити термін до 05.08.2022 року для подачі можливого відзиву на апеляційну скаргу, в порядку, визначеному приписами статті 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 146/1267/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"26" липня 2022 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Максимчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину шляхом виключення зі Спадкового реєстру запису про реєстрацію заповіту,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст. 265, ст. 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину шляхом виключення зі Спадкового реєстру запису про реєстрацію заповіту залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: І.В. Скаковська
Провадження № 2/512/85/22
"18" липня 2022 р. смт Саврань
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Брюховецького О.Ю.,

за участю секретаря Шаповал Н.Г.,

розглядаючи у порядку спрощеного провадження справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2021 ОСОБА_1 звернулась до Херсонського міського суду Херсонської області, з позовом до ОСОБА_2 в якому просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 21.09.2010 Відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1374.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.09.2021 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направлено за підсудністю до Савранського районного суду Одеської області.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 04.11.2021 відмовлено в задоволенні апеляційної скарги відповідача на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області про передачу справу за підсудністю до Савранського районного суду Одеської області.

22.12.2021 вищевказана цивільна справа надійшла до Савранського районного суду Одеської області.

10.01.2022 ухвалою Савранського районного суду Одеської області відкрито провадження та призначений судовий розгляд в порядку спрощеного провадження на 02.02.2022. В подальшому судовий розгляд був відкладений на 18.05.2022.

18.05.2022 ухвалою Савранського районного суду Одеської області провадження у справі на підставі частини 7 статті 240, пункту 4 частини 1 статті 251 ЦПК України було зупинено на термін в два місяці, який закінчився 18.07.2022.

Відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини 1 статті 251 ЦПК України, до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Згідно з частиною 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється, зокрема, за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що визначений судом строк на примирення сторонам закінчився, суддя з власної ініціативи вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 253, 254, 258, 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 19.07.2022 у приміщенні Савранського районного суду Одеської області (смт. Саврань, вул. Генерала Карначова, 5, Одеської області, зал судового засідання №2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю. Брюховецький
Справа №: 398/2005/22
провадження №: 2-н/398/1269/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" липня 2022 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Демченко І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно ст. ст. 6, 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись 526, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160 - 163, 167, 172 ЦПК України,-
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: Ірина Миколаївна Демченко
Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили__________________ 2022 року
Судовий наказ видано стягувачу _____________________ 2022 року
Суддя: Ірина Миколаївна Демченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки ___________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №944/6520/21
Провадження №2/944/509/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

22.07.2022 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові клопотання представника позивача голови правління КС «Крез-Капітал» Миколи Мацієвського у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «КРЕЗ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Представник позивача - голова правління КС «Крез-Капітал» М.Мацієвський до початку судового засідання на адресу суду скерувала письмове клопотання, у якому просить залишити позовну заяву в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2 без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоч належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Подана позивачем заява про залишення позовної заяви в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2 без розгляду не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому приймається судом.

За таких обставин, вказаний позов в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2 без розгляду підлягає залишенню без розгляду.

При цьому суд роз`яснює, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача голови правління КС «Крез-Капітал» Миколи Мацієвського, задовольнити.

Провадження по цивільній справі в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Справа № 289/1264/22
Номер провадження 2-о/289/50/22
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

22.07.2022 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Радомишльський відділ ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький ) ( вул. 9 Січня, 2-А, м. Радомишль, Житомирський р-н, Житомирська обл.12201) провстановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України, справа підсудна Радомишльському районному суду, підлягає розгляду в порядку окремого провадження. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа:- Радомишльський відділ ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький ) про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити до судового розглядуна 10:00 год . 29.08.2022 року в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області з повідомленням сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі також копію заяви та доданих до неї документів.

В судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://rd.zt.court.gov.ua/sud0620/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник
Справа № 369/8813/21
Провадження № 2/369/1546/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.07.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючого судді Янченка А. за участі секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу № 369/8813/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів -,

Керуючись ст.ст. 180-184, 185, 191, 192 Сімейного кодексу України, ст.ст.12-13, 76-81, 141, 258-259, 263-265, 273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на дитину - задовольнити у повному обсязі.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) за рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15.03.2011р. у цивільній справі № 2-515 на утримання дитини, сина - ОСОБА_3 , з 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) до 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до повноліття дитини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_4 .

Суддя А.В. Янченко