ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8073/22 Справа № 235/7223/21 Суддя у 1-й інстанції - Клепка Л.І. Суддя у 2-й інстанції - Мірута О. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Мірути О.А.

Суддів Тимченко О.О., Хейло Я.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Мірути О.А. по апеляційній скарзі Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 16 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 16 лютого 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом задоволено.

Із вказаним рішенням не погодилося Головне управління пенсійного фонду України та подало апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, 21 липня 2022 року ГУ ПФУ в Донецькій області через канцелярію суду подало апеляційну скаргу на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 16 лютого 2022 року. Тобто апеляційна скарга подана з пропуском процесуального строку, у зв`язку з чим скаржник звернувся до суду із клопотанням про поновлення цього строку, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення Управління отримало 22.06.2022 року, що підтверджується скріншотом вхідної кореспонденції з електронної підсистеми "Документообіг".

Відповідно до викладеного, апеляційна скарга відповідача на Димитровського міського суду Донецької області від 16 лютого 2022 року подана в межах строків визначених ч.2 ст.354 ЦПК України, що є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку та подане з цього приводу клопотання підлягає задоволенню.

В апеляційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області просить замінити відповідача Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецької області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у зв`язку з реорганізацією територіальних органів Пенсійного фонду України.

Відповідно до Постанови КабінетуМіністрів Українивід 09 жовтня 2020 року № 925 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України», яка набрала чинності 14 жовтня 2020 року, Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області реорганізується шляхом приєднання до Головного управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Згідно з ч.1ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Колегія суддів, на підставі викладеного, враховуючи, що Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на сьогоднішній день є правонаступником усіх прав та обов`язків реорганізованих управлінь, в тому числі Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, вважає за необхідне залучити до участі у справі Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області як правонаступника відповідача.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

На виконання вимо Дніпровського апеляційного суду від 21 листопада 2022 року сплачено судовий збір у розмірі 1362 грн.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.55, 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості правонаступника відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом.

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області строк на апеляційне оскарження рішення Димитровського міського суду Донецької області від 16 лютого 2022 року .

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 16 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено вимогами ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: