Справа № 486/1882/21
Провадження № 2/486/224/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 червня 2022 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Савіна О.І.

при секретарі Коршак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину,

без участі сторін,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання. В обґрунтування позову зазначає, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 14.11.2019 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з нею. Шлюбні відносини між сторонами припинено, кожен живе окремим життям, спільне господарство не ведуть, у зв`язку з чим вона звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. На даний час вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а відповідач відмовляється надавати матеріальну допомогу, чим ставить її у скрутне матеріальне становище. Просить стягнути з нього аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) відповідача щомісячно до досягнення донькою трьох років.

В судове засідання сторони не з`явилися. Позивач направила на адресу суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, зазначила, що підтримує позовні вимоги та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач причину неявки суду не повідомив про день місце та час розгляду справи сповіщений вчасно та належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик в судове засідання, на офіційному веб-сайті судової влади України, в порядку передбаченому ст. 128 ЦПК України.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

За такого суд вважає можливими ухвалити у справі заочне рішення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Під час розгляду справи по суті встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 14.11.2019 року перебувають у шлюбі (а.с. 8).

Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження(а.с. 9).

Дитина проживає разом з позивачкою, однак, як стверджує ОСОБА_1 , ОСОБА_2 матеріальної допомоги на утримання дружини не надає.

Згідно з ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, а тому потребує матеріальної допомоги від батька дитини, на своє утримання.

Визначаючи розмір аліментів на утримання ОСОБА_1 , суд виходить з того, що відповідач перебуває у працездатному віці, а тому, на думку суду, в змозі сплачувати аліменти на утримання позивача до досягнення дитиною трьох років у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку.

На підставі ч.1 ст. 79 СК України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.

Згідно п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України, рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач понесла документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 908,00 грн., які, у зв`язку із задоволенням позову, підлягають стягненню з відповідача на її користь (а.с. 1).

Керуючись ст. ст. 182, 191, 199, 200 СК України, ст.ст. 2-13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 280, 282, 284, 354, 355, 430 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Южноукраїнська Миколаївської області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м.Чугуїва Харківської області Миколаївської області, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 24.11.2021 року та до досягнення донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Южноукраїнська Миколаївської області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м.Чугуїва Харківської області Миколаївської області, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , витрати зі сплати судового збору розміром 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його оголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олександр Іванович Савін