Справа №150/33/22
Провадження №2-о/150/2/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2022 року с.Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі головуючої судді Кушнір Б.Б., за участю секретаря судового засідання Короленко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що 01 серпня 1980 року йому було заповнено трудову книжку на ім`я « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 . При заповненні трудової книжки було допущено помилку в зазначенні його прізвища, зокрема замість « ОСОБА_2 » записано « ОСОБА_3 ». У зв`язку з вказаними розбіжностями в написанні прізвища у заявника виникли ускладнення при отриманні інформації про його страховий стаж та оформлення пенсії за віком.

Ухвалою Чернівецького районного суду Вінницької області від 13.01.2022 року дану заяву залишено без руху та надано заявнику п`ятиденний термін з дня отримання ухвали для виправлення недоліку заяви.

18.01.2022 року ОСОБА_1 подано заяву (Вх.№136/22-Вх), якою недоліки, зазначені в ухвалі суду від 13.01.2022 року, усунуто.

Ухвалою Чернівецького районного суду Вінницької області від 13.01.2022 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 10.02.2022 року розгляд справи відкладено на підставі поданої представником заявника заяви про відкладення розгляду справи.

Заявник та його представник в судове засідання 24.02.2022 не з`явились, представником заявника через канцелярію суду подано заяву про розгляд справи без його участі та участі заявника. Вимоги заяви підтримує повністю, просить таку задоволити.

Заінтересована особа явку представника в судове засідання не забезпечила, натомість у заяві (Вх.№ЕП-64 від 09.02.2022) просить розглянути справу за відсутності свого повноважного представника, вирішення питання по суті справи відносить на розсуд суду.

З`ясувавши позицію заявника та заінтересованої особи, дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне:

Як вбачається з копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , датою народження ОСОБА_1 є ІНФОРМАЦІЯ_2 , ім`я, прізвище та по батькові на російській мові записане як « ОСОБА_4 »(а.с.4).

Відповідно до диплому серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_1 , російською мовою « ОСОБА_4 », він в 1974 році вступив до середньо професійно-технічного училища №6, смт. Браїлів, Вінницької області і в 1977 році закінчив повний курс даного училища (а.с.7).

Як вбачається з копії трудової книжки серії НОМЕР_3 , така заповнена на російській мові 01 серпня 1980 року на ім`я « ОСОБА_4 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , та з копії трудової книжки колгоспника №52, така видана на ім`я « ОСОБА_1 , 1959 року народження». Дані обставини стали підставою для виникнення сумнівів у належності вказаної книжки заявнику.

Окрім документів, зазначених вище, належність трудової книжки серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 підтверджується записами, проведеними в такій книжці, зокрема, записом №1 на другій - третій сторінках вказаної трудової книжки, згідно якого власник такої книжки навчався в Браїлівському ДПТУ з 01.09.1974 по 25.07.1977 роки, згідно диплому НОМЕР_2 (а.с.5), що відповідає диплому, копія якого долучена до матеріалів справи, який видано на ім`я ОСОБА_1 (а.с.7).

Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У відповідності до положень ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст.293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що мають юридичне значення.

У відповідності до положень п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У даному випадку встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документу породжує юридичні наслідки, а саме впливає на страховий стаж заявника та в подальшому призначення пенсії за віком.

Згідно з п.12 постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 89 ЦПК України).

Проаналізувавши та оцінивши наявні у матеріалах справи письмові докази, та докази надані в судовому засіданні з урахуванням норм чинного законодавства, факт належності трудової книжки серії НОМЕР_3 , заповненої 01 серпня 1980 року на ім`я « ОСОБА_4 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , знайшов своє підтвердження в суді, тому суд вважає за необхідне заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Згідно ч.7 ст.294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст.2, 5, 12, 19, 76, 77, 80, 81, 89, 263, 272, 273, 293-294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, - задоволити.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_3 , заповнена 01 серпня 1980 року на ім`я « ОСОБА_4 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Б.Б.Кушнір