Справа № 226/1009/22
Провадження №2/226/479/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

заочне

28.12.2022 Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Козлової Д.В.,

представника позивача ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирнограді Донецької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції і вимоги позивача

Позивач звернувся до суду із цим позовом і в обґрунтування позовних вимог вказав, що відповідач ОСОБА_4 є матір`ю дитини ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відомості про батька дитини внесені до актового запису про народження відповідно до ч.1 ст.135 СК України. З 02.05.2018 дитина перебуває на первинному обліку служби у справах дітей виконкому Мирноградської міської ради та має статус дитини, позбавленої батьківського піклування, відповідно до рішення виконкому №151 від 16.05.2018. Відповідач була неодноразово засуджена і відбувала призначене судом покарання, від якого була звільнена умовно-достроково 03.08.2020. За відомостями КНП «Мирноградська центральна міська лікарня» ОСОБА_4 потребує дообстеження та продовження лікування у лікаря-фтизіатра, 25.08.2020 був наданий висновок ЛКК №2281/19 про наявність у неї високого ступеню втрати здоров`я внаслідок тривалої хвороби, що перешкоджає виконанню батьківських обов`язків, строком на 1 рік. Такий саме висновок був наданий і 23.07.2021, а по закінченню цього строку відповідач не звернулася до лікарні та не проходила обстеження з серпня 2021 року. ОСОБА_4 фактично не здійснила жодних дій, які б свідчили про її бажання повернути дитину до себе, не зверталася до уповноважених органів та не виконала жодної рекомендації служби у справах дітей, які систематично їй надавалися. Рішенням виконкому №207 від 18.07.2018 дитина була влаштована на виховання та спільне проживання до прийомної сім`ї ОСОБА_2 та ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 померла, тому рішенням виконкому №24 від 19.01.2022 були внесені відповідні зміни до попереднього рішення. ОСОБА_3 навчається у 6 класі ЗЗСО І-ІІ ступенів - ліцею «Гармонія», його вихованням та розвитком фактично займається ОСОБА_2 , у той час як мати дитини ОСОБА_4 не цікавиться сином та не вчиняє ніяких на виконання батьківських обов`язків. Дитина є здоровою, востаннє бачила матір 4 роки тому, розмовляла телефоном близько 2 років тому. ОСОБА_3 погоджується із позбавленням матері батьківських прав через те, що не довіряє їй, знає, що вона продовжує вживати алкогольні напої та поводить себе агресивно.

ОСОБА_4 не працює, обстежити умови її проживання не вдалося через те, що вона не відчиняє двері працівникам служби. За наданою за місцем мешкання характеристикою відповідач зловживає спиртними напоями. На обліках управління соціального захисту, лікарів нарколога і психіатра вона не перебуває, ніяких видів державної допомоги не отримує. З неї на підставі виконавчого листа №2/226/745/2018, виданого Димитровським міським судом Донецької області 06.12.2018 мають стягуватися аліменти на утримання сина на користь ОСОБА_5 в сумі 3757,25 грн щомісяця, але остання не сплачує їх. Неодноразово у період 2018-2021 років ОСОБА_4 притягувалася до кримінальної та адміністративної відповідальності. У серпні 2020 року вона зверталася до Мирноградського міського центру соціальних служб для отримання допомоги, у неї були виявлені складні життєві обставини через незадовільний стан здоров`я, відсутність документів та роботи, але після отримання консультації вона більше не зверталася до центру, як не зверталася і з питання повернення їй дитини. Отже, ОСОБА_4 свідомо нехтує своїми обов`язками з виховання дитини, не утримує її, не цікавиться долею сина, не піклується про фізичний та духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, не спілкується з ним у обсязі, необхідному для нормального самоусвідомлення, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу. Це, на думку позивача, є підставою для позбавлення її батьківських прав, про що і просить орган опіки та піклування. Також позивач просить закрити виконавче провадження зі стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 і стягнути з неї аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дитини в розмірі 1/4 заробітку (доходу) до повноліття сина.

ІІ. Позиції, заяви (клопотання) учасників справи

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, обґрунтовуючи їх викладеними в позовній заяві обставинами, та просила задовольнити їх.

Відповідач ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилася з невідомих причин, про час та місце розгляду справи повідомлялася у порядку, передбаченому ЦПК України, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Відзиву на позовну заяву вона суду не надіслала, про свою позицію у справі не повідомила.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, пояснивши, що ОСОБА_7 виховується ним у прийомній родині з 2018 року, мати дитиною взагалі не цікавиться, жодного разу не відвідувала хлопчика. В його родині виховується шість прийомних дітей, між всіма членами сім`ї склалися гармонійні доброзичливі відносини. Раніше вони виховували дітей разом із дружиною ОСОБА_5 , але ІНФОРМАЦІЯ_2 вона померла і зараз він справляється із цим сам за допомогою старших прийомних дітей, які вже є повнолітніми. Просив суд позбавити відповідача батьківських прав та стягнути з неї аліменти.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

13.10.2022 ухвалою суду відкрите загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання на 15.11.2022, відповідачеві запропоновано подати суду відзив на позовну заяву, а третій особі - пояснення (заперечення) щодо позову.

25.11.2022 ухвалою суду закрите підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні 14.12.2022.

14.12.2022 через неявку відповідача розгляд справи відкладено на 28.12.2022.

28.12.2022 у зв`язку із повторною неявкою до суду відповідача, що була повідомлена належним чином про час та місце судового розгляду, врахувавши неподання нею відзиву та згоду позивача на проведення заочного розгляду справи, судом постановлено розглядати дану справу з ухваленням заочного рішення в порядку статей 280-282 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Відповідач ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , є матір`ю дитини ОСОБА_3 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6-7,9). Відомості про батька дитини внесені до актового запису згідно з ч.1 ст.135 СК України (а.с.29).

Вироком Димитровського міського суду Донецької області від 27.12.2017 ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки (а.с.21-22).

Вироком Димитровського міського суду Донецької області від 28.03.2018 ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України до 6 (шести) місяців арешту та штрафу (а.с.15-17).

За інформацією Мирноградського міського відділу з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Донецькій області Карпук М.О. перебуває на обліку у відділі, та інспектором відділу було встановлене погане ставлення останньої до сина ОСОБА_3 , застосування щодо нього фізичної сили, незабезпечення харчування та розвитку. Після вилучення дитини мати не навідувала її у притулку, не цікавилася нею. ОСОБА_4 веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, не працює, погано характеризується за місцем мешкання (а.с.18).

Ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 10.07.2018 скасоване звільнення ОСОБА_4 від покарання з випробуванням за вироком суду від 27.12.2017 та останню направлене для відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки (а.с.19-20).

З місця відбування покарання ОСОБА_4 звільнена умовно-достроково 03.08.2020 та направлена за адресою свого місця проживання до м. Мирнограда Донецької області (а.с.23). Відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 18.07.2014, за цією ж адресою з18.07.2014 по 11.11.2019 було зареєстроване місце проживання і дитини ОСОБА_3 (а.с.39).

Фактично ОСОБА_4 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання характеризується негативно - має скарги від сусідів через аморальний спосіб життя, зловживання спиртними напоями, відвідування її різними чоловіками (а.с.40).

Протягом 2017-2021 років ОСОБА_4 двічі притягувалася до кримінальної відповідальності та відносно неї було складене 26 протоколів про адміністративні правопорушення (а.с.41).

Відповідач знаходиться на «Д» обліку у туберкульозному кабінеті КНП «Мирноградська центральна міська лікарня» з 04.08.2020, потребує до обстеження та продовження лікування (а.с.24). На обліках лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.42).

Висновками лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я про наявність у батька, матері дитини тривалої хвороби, яка перешкоджає виконанню батьківських обов`язків, №2281/19 від 25.08.2020 та №2135/16 від 23.07.2021 встановлене, що ОСОБА_4 має високий ступінь втрати здоров`я внаслідок тривалої хвороби, що спричиняє повну нездатність до самообслуговування та залежність від інших осіб, і перешкоджає виконанню батьківських обов`язків (а.с.25,26). Дія останнього висновку закінчилася 23.07.2022 і більше на прийом лікаря-фтизіатра та для обстеження ОСОБА_4 не зверталася (а.с.43).

За відомостями Мирноградського міського центру соціальних служб у відповідача ОСОБА_4 у серпні 2020 року були виявлені складні життєві обставини через незадовільний стан здоров`я, відсутність необхідних документів та змоги працевлаштуватися. Отримавши консультацію, більше до центру не зверталася. Після повернення з місць позбавлення волі життям сина не цікавилася, до своєї родини повернути його не намагалася (а.с.38).

На обліку управління соціального захисту населення ОСОБА_4 не перебуває, ніяких видів допомоги не отримує, також не перебуває на обліку як безробітна (а.с.44,45).

На виконанні у Мирноградському ВДВС у Покровському районі Донецької області Східного МРУ МЮ (м. Харків) знаходиться виконавче провадження №57881799 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за період з січня по червень 2022 року аліменти нараховувалися у розмірі 3757,25 грн щомісяця, але сплачені відповідачем не були (а.с.46).

За наслідками здійснення рейду «Сім`я» від 11.08.2022 обстежити умови проживання ОСОБА_4 і провести з нею бесіду не стало можливим через не відкриття дверей приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично мешкає ОСОБА_4 (а.с.47).

Рішенням виконкому Мирноградської міської ради №151 від 16.05.2018 дитині ОСОБА_3 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с.27).

Рішенням виконкому Мирноградської міської ради №207 від 18.07.2018 дитину передано з 24.07.2018 на виховання і спільне проживання до прийомної сім`ї ОСОБА_2 і ОСОБА_5 , на яких покладено персональну відповідальність за її життя, здоров`я, фізичний та психічний розвиток (а.с.30-32).

Рішенням виконкому Мирноградської міської ради №319 від 16.09.2020 внесені зміни до рішення №151 від 16.05.2018 і визнане підставою для надання дитині вказаного вище статусу висновок ЛКК КНП «МЦМЛ» №2281/19 (а.с.28).

ІНФОРМАЦІЯ_2 мати-вихователька ОСОБА_5 померла (а.с.35).

Рішенням виконкому Мирноградської міської ради №24 від 19.01.2022 через смерть ОСОБА_5 внесені зміни до рішення №114 від 20.03.2019 щодо виключення з нього відомостей про ОСОБА_5 та припинення дії договорів, укладених між виконкомом та громадянами ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , службі у справах дітей доручено підготувати договір про організацію діяльності дитячого будинку сімейного типу на базі родини ОСОБА_2 (а.с.33-34).

Дитина ОСОБА_3 є учнем 6 класу ЗЗСОГ І-ІІ ступенів - ліцею «Гармонія» (а.с.36). Вихованням та розвитком дитини займається батько-вихователь ОСОБА_2 , з яким проживає дитина. Мати ОСОБА_4 із сином не проживає, його навчанням, поведінкою, дозвіллям, успіхами у школі не цікавиться, не створює умов для фізичного і психічного розвитку, не підтримує контакту із класним керівником.

Дитина на «Д» обліку лікарів не перебуває і є здоровою (а.с.37).

Висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради №018 від 11.10.2022 визначене, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 щодо малолітнього ОСОБА_3 та стягнення з неї аліментів на утримання сина є доцільним і відповідатиме інтересам дитини (а.с.11-14).

Опитана судом у присутності педагога ОСОБА_8 дитина ОСОБА_3 повідомив, що чотири роки мешкає із батьком ОСОБА_2 , а також братами і сестрами, вважає їх своєю родиною та хоче залишитися з ними і далі. Раніше з ними мешкала і мати - ОСОБА_5 , але вона померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Він навчається у шостому класі, опікується ним батько, який любить його і у всьому допомагає. Свою біологічну матір ОСОБА_4 він бачив востаннє ще до поміщення його у прийомну родину, телефонувала йому вона востаннє десь два роки тому, більше не з`являлася і засобів зв`язку з нею немає. Мати зловживає алкоголем, погано ставилася до нього, він не довіряє їй і не хоче повертатися до неї і бажає, щоб її позбавили батьківських прав.

Судом в ході судового розгляду справи за клопотанням представника позивача також опитано свідка ОСОБА_9 , яка є в.о. директора Мирноградського міського центру соціальних служб, яка пояснила, що знає особисто відповідача ОСОБА_4 , дитину та родину ОСОБА_10 , підтверджує відомості, зазначені у позовній заяві та вважає, що наявні всі підстави для позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав. Обставини життя сторін у справі відомі їй внаслідок здійснення професійної діяльності щодо соціального супроводу. Коли ОСОБА_4 звернулася до центру, їй було запропоновано допомогу та варіанти працевлаштування. Від роботи вона відмовилася за станом здоров`я, казала, що буде проходити лікування та оформлювати групу інвалідності, але після цього зникла і більше не приходила. Її візит був спрямований виключно на вирішення особистих проблем і не пов`язаний із дитиною. Працівники центру щонайменше раз на місяць відвідують родину ОСОБА_10 і вона може стверджувати, що ОСОБА_7 не згадує матір, не бажає, щоб його повернули їй, він прив`язаний до ОСОБА_2

V. Оцінка суду

Дослідивши надані суду дані у їх сукупності, вислухавши пояснення сторін, свідків, думку двох старших дітей, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 18 та частин першої та другої статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 N789-XII та набула чинності для України 27.09.1991, держава докладає всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Ці положення міжнародного законодавства знайшли своє визначення у законодавстві національному, і відповідно до вимог статті 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, поважати дитину. За змістом статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У випадку виникнення підстав, передбачених статтею 164 Сімейного кодексу України, батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, зокрема, у разі ухилення від своїх обов`язків по вихованню дитини, жорстокого поводження з дитиною.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

При цьому наведені фактори як кожен окремо, так і в сукупності можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач систематично свідомо ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітньої дитини. Доказів на підтвердження поважності ухилення від виконання батьківських обов`язків суду не надано.

Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Пунктами 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини.

Відповідно до статті 3 Конвенції ООН «Про права дитини» від 20.11.1989, ратифікованої Постановою Верховної Ради Української РСР від 27.02.1991, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Діючи виключно в інтересах дитини з метою захисту їхніх прав, суд, визнаючи, що законодавство України і усталена практика Європейського Суду з прав людини визначає позбавлення батьківських прав крайньою мірою при вирішенні подібних справ, не вбачає жодних підстав для відмови у задоволенні позовних вимог у цій справі.

Враховуючи всі обставини справи, з метою захисту інтересів малолітнього ОСОБА_3 суд вважає за необхідне позбавити відповідача ОСОБА_4 батьківських прав стосовно нього.

Відповідно до частин другої та третьої статті 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Згідно зі статтею 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Отже, незважаючи на позбавлення відповідача батьківських прав відносно дитини, вона зобов`язана виконувати свої батьківські обов`язки з її утримання до досягнення сином повноліття, сплачуючи аліменти.

Питання стягнення аліментів з ОСОБА_4 на утримання сина було вирішене раніше та аліменти були стягнуті на користь матері-виховательки родини ОСОБА_5 .

Через смерть 04.01.2022 ОСОБА_5 суд вважає за доцільне припинити стягнення у виконавчому провадженні №57881799 з виконання виконавчого листа №2/226/745/2018, виданого 06.12.2018 Димитровським міським судом Донецької області про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 на утримання дитини ОСОБА_3 .

Частиною третьою статті 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дітей; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають значення.

Вирішуючи питання про спосіб стягнення аліментів з відповідача та їх розмір, суд враховує, що відомості про наявність у відповідача на утриманні інших осіб та про стан її здоров`я на час розгляду справи відсутні, відповідач перебуває у працездатному віці. З огляду на наведене, з неї слід стягнути на утримання сина аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, встановленого законодавством України, починаючи з 10.10.2022 і до повноліття дитини.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами

Відповідно до ст.141 ЦПК України та виходячи з кількості вимог у справі з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір розмірі 992,40 грн за вимогу про позбавлення батьківських прав та судовий збір в сумі 992,40 грн за вимогу про стягнення аліментів, а загалом - 1984,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12,13,81,128,258,259,263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги органу опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради (85323, Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, 9, код за ) в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ), третя особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ), про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 , громадянку України, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав стосовно малолітньої дитини ОСОБА_3 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Припинити стягнення у виконавчому провадженні №57881799 з виконання виконавчого листа №2/226/745/2018, виданого 06.12.2018 Димитровським міським судом Донецької області про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 на утримання дитини ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, встановленого законодавством України, починаючи з 10.10.2022 і до повноліття дитини.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в розмірі суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) грн 80 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про його перегляд відповідачем та подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду виготовлене 29.12.2022.

Суддя: В.С. Салькова