УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Ішуніна Л. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Техімпекс» про забезпечення позову в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Техімпекс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хижняк Андрій Миколайович, про визнання недійсним договору дарування, скасування рішення про державну реєстрацію та припинення права власності,

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва разом з позовною заявою надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Техімпекс» про забезпечення позову в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Техімпекс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хижняк А. М., про визнання недійсним договору дарування, скасування рішення про державну реєстрацію та припинення права власності.

Вирішуючи питання щодо визначення територіальної підсудності даної заяви, суд дійшов таких висновків.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач звертається до суду за правилами підсудності, визначеними частиною першою статті 27 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Однак судом встановлено, що предметом позову є визнання недійсним договору дарування, скасування рішення про державну реєстрацію та припинення права власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 , кадастровий номер :05:009:0018, а також розміщеного на ній виробничого комплексу за адресою: АДРЕСА_1 , тобто стосується прав та обов`язків пов`язаних з нерухомим майном.

Відповідно до правої позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 910/6644/18 виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Згідно з частиною першою статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Отже дана заява територіально не підсудна Солом`янському районному суду міста Києва, за правилами частини першої статті 30 ЦПК України.

За таких обставин, вказану заяву необхідно передати на розгляд Яготинському районному суду Київської області за правилами виключної підсудності, відповідно до частини першої статті 30 ЦПК України, за місцезнаходженням нерухомого майна.

Відповідно до частини дев`ятої статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 статті 31 ЦПК України визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Статтею 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. Ураховуючи викладене, суддя приходить до висновку про передачу справи на розгляд до Яготинського районного суду Київської області, за місцезнаходженням нерухомого майна.

Керуючись статтями 27, 31, 32, 152, 187, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Техімпекс» про забезпечення позову в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Техімпекс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хижняк Андрій Миколайович, про визнання недійсним договору дарування, скасування рішення про державну реєстрацію та припинення права власності передати на розгляд до Яготинського районного суду Київської області (07700, Київська обл., Яготинський р-н, м. Яготин, вул. Незалежності, 67) за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. М. Ішуніна