05.12.2022 Єдиний унікальний номер 205/3724/21
Єдиний унікальний номер судової справи 205/3724/21
Провадження номер 2-во/205/51/22
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні та у виконавчому листі

05 грудня 2022 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2022 року та у виконавчому листі по цивільній справі № 205/3724/21 за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2022 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2022 року та у виконавчому листі по цивільній справі № 205/3724/21 за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Згідно положень статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, а тому суд доходить висновку про можливість розгляду заяви у їх відсутності.

Частиною 2 статті 247 ЦПК України визначено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході розгляду заяви встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.02.2022 року позовні вимоги акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 13 серпня 2019 року станом на 13 квітня 2019 року в розмірі 137 883,55 грн., з яких: 82 543,77 грн. заборгованість за поточним тілом кредиту, 55 339,78 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту, а також судовий збір у розмірі 2162,04 грн., у задоволенні позову в іншій частині відсовлено (а.с.90-93). Постановою Дніпровського апеляційного суду від 10.08.2022 року рішення суду від 01.02.2022 року залишено без змін (а.с.134-138).

Як вбачається зі змісту рішення суду, в четвертому абзаці резолютивної частини рішення відповідача ОСОБА_1 помилково зазначено « ОСОБА_2 ».

11.10.2022 року позивачу направлено два виконавчі листи за вказаним рішенням: про стягнення заборгованості та стягнення судового збору (а.с.148).

Також у виконавчому листі помилково зазначено, що суд вирішив (присудив) стягнення з « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

Відповідно до положень статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню, а описка в рішенні та помилка у виконавчому листі підлягають виправленню, не змінюючи суті судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 269, 432 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2022 року та у виконавчому листі по цивільній справі № 205/3724/21 за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2022 року по цивільній справі № 205/3724/21 за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши вірно в четвертому абзаці резолютивної частини рішення суду найменування відповідача, з якого стягнути судовий збір, « ОСОБА_1 » замість невірного « ОСОБА_2 ».

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому 11.10.2022 року по цивільній справі № 205/3724/21 про стягнення судового збору в розмірі 2 162,04 грн., вказавши у частині виконавчого листа «Суд вирішив (присудив)» вірно відповідача, з якого стягнуто судовий збір, а саме: « ОСОБА_1 » замість невірного « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.Г. Остапенко

.