ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 липня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дорош А. І.

суддів: Лобова О.А., Триголова В. М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Зарицької Катерини Юріївни

на рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 березня 2021 року

у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 23 березня 2021 року позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Не погодившись з даним рішенням суду першої інстанції, його в апеляційному порядку оскаржив представник ОСОБА_1 адвокат Зарицька К.Ю., подавши 09 грудня 2021 року апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду одночасно з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 15 грудня 2021 року витребувано із Московського районного суду м. Харкова цивільну справу № 643/19407/20.

01 січня 2022 року вказана справа надійшла до Харківського апеляційного суду.

Розпорядженням голови Верховного Суду № 14/0/9-22 від 25.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської області), відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням неможливості судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду на Полтавський апеляційний суд.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 21 липня 2022 року справу передано до провадження колегії суддів у складі: головуючого судді Дорош А.І, суддів Лобова О.А., Триголова В.М.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження колегію суддів встановлено наступне.

Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Московського районного суду м. Харкова визначено вказану справу розглядами за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Дата виготовлення повного тексту судового рішення не вказана. В матеріалах справи відсутні відомості про отримання ОСОБА_1 копії повного тексту рішення суду. З матеріалами справи представник ОСОБА_1 адвокат Зарицька К.Ю ознайомилася 30.11.2021 року. Апеляційну скаргу подано до Харківського апеляційного суду 09 грудня 2021 року.

Дослідивши матеріали справи, доводи, на які посилається представник ОСОБА_1 адвокат Зарицька К.Ю в обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 березня 2021 року підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ст. 274, ч.1 ст.368, ч.1 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Зарицькій Катерині Юріївні строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Зарицької Катерини Юріївни на рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 березня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 17 серпня 2022 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Дорош

О. А. Лобов

В. М. Триголов