Справа № 544/244/22
№ 2/544/137/2022
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29 грудня 2022 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря - Костенко Т.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Коваля В.І.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду по вул. Соборній, 41, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтував тим, що він перебував у фактичних шлюбних відносин з відповідачем ОСОБА_2 . За час спільного проживання у сторін народився син ОСОБА_4 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 . З відповідачем він не проживав до липня 2016 року, коли вона приїхала у військову частину, де він проходив військову службу з 17 листопада 2015 року по травень 2017 року, на 2 дні. До цього часу вони не бачилися, у неї було своє особисте життя, і відповідач народила дитину на 1 місяць раніше, ніж він розпочав проживати з нею. Відповідач у 2017 році народила дитину і при реєстрації народження вказала його батьком, адже він також думав, що це його дитина, про що були внесені відомості до актового запису про народження дитини. Згоду на запис його батьком дитини він надавав, адже думав, що це його дитина. Згодом він звернувся до експертної організації «medical genomics», яка видала експертний висновок про біологічне батьківство № MGT 1872 від 12.01.2018, за яким біологічне батьківство у відношенні батька ( ОСОБА_1 ) у відношенні дитини ( ОСОБА_4 ) виключається.

Зважаючи на вищевикладене, просить виключити з актового запису № 1 від 03 березня 2017 року, складеного виконавчим комітетом Березоворудської сільської ради Пирятинського району Полтавської області, про народження ОСОБА_4 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , запис про ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , як про батька дитини.

Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Пояснив суду, що проживав з відповідачкою у фактичних шлюбних відносинах з 2015 року. Потім він проходив військову службу з 17 листопада 2015 року по травень 2017 року. У липні 2016 року відповідачка приїздила до нього у військову частину на 2 дні. У лютому 2017 року відповідачка народила дитину. Він вважав дитину своєю і коли приїхав додому у відпустку, вони зареєстрували дитину на нього. Після закінчення служби вони проживали разом з відповідачкою ще 6 місяців. Коли між ними виникла сварки, позивач вирішив провести тест на батьківство дитини. Він звернувся до експертної організації «medical genomics», яка видала експертний висновок, за яким його біологічне батьківство у відношенні дитини ОСОБА_4 виключається.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні визнала, що могла помилитися і позивач не є батьком її дитини. Не заперечує проти того, щоб запис про батьківство позивача було виключено із актового запису про народження її сина ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_5 дав суду пояснення, що він товаришує з позивачем у справі та може підтвердити ті обставини, що сторони зустрічалися, потім позивач пішов служити в армію. Під час проходження служби позивач дізнався, що стане батьком. Після народження дитини вони з відповідачкою проживали разом близько року. Потім у нього виникли сумніви щодо свого батьківства і він зробив тест, який показав, що він не батько дитини ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_6 пояснив суду, що позивач його троюрідний брат, вони підтримують дружні стосунки. У 2015 році брат познайомився з відповідачкою, вони зустрічалися, потім він пішов служити в армію. Під час служби в армії ОСОБА_2 повідомила позивача, що вагітна і він буде батьком. Після народження дитини вони проживали разом, позивач вважав себе батьком цієї дитини. Потім у нього виникли сумніви щодо свого батьківства, оскільки були чутки, що поки позивач був в армії, відповідачка проводила час в інших компаніях.

Згідно ст.ст. 12, 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб виникає спір.

Заслухавши пояснення позивача, відповідачки, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено та не заперечувалося сторонами по справі, що ОСОБА_1 до ОСОБА_2 перебували у фактичних шлюбних відносинах з 2015 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 народила сина ОСОБА_4 , про що 03.03.2017 виконавчим комітетом Березоворудської сільської ради Пирятинського району Полтавської області зроблений актовий запис №1. Згідно актового запису батьками ОСОБА_4 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , записані ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (а.с.9). Реєстрація народження дитини була проведена за їх спільною заявою.

Відповідно до ст. 121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Згідно ст. 126 СК України походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Згідно ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Ухвалою суду від 29 квітня 2022 року було призначено по справі судово-генетичну експертизу.

Згідно висновку експерта №103-58-2022 Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи від 30.09.2022 біологічне батьківство ОСОБА_1 відносно ОСОБА_4 , народженого ОСОБА_2 , виключається (а.с. 29-31).

Згідно п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК), - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Позивач заперечує той факт, що він є біологічним батьком ОСОБА_4 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , що визнала і сама відповідач, а також підтверджується висновком експерта №103-58-2022 від 30.09.2022.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про виключення з актового запису про народження дитини запису про його батьківство обґрунтовані і позов підлягає задоволенню, оскільки кровне споріднення між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відсутнє, тому позивач не є батьком дитини.

Відповідно до ст. 134 Сімейного кодексу України, на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Згідно із п.п. 2.16.2. п.2 Розділу ІІ Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання від 12 січня 2011 року N 96/5, за наявності рішення суду щодо оспорювання батьківства або материнства в актовому записі про народження дитини виправляються відомості, про які зазначено в рішенні суду.

Таким чином до актового запису про народження дитини ОСОБА_4 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 1 від 03 березня 2017 року, складеного виконавчим комітетом Березоворудської сільської ради Пирятинського району Полтавської області, мають бути внесені зміни, зокрема шляхом виключення з актового запису відомостей про ОСОБА_1 як батька дитини. Запис про батька ОСОБА_4 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Книзі реєстрації народжень провести за вказівкою матері, відповідно до ч.1 ст.135 СК України.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати пов`язані із проведення експертизи та витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

Враховуючи, що суд задовольнив позовні вимоги позивача у повному обсязі, то понесені ним судові витрати по сплаті судового збору підлягають відшкодуванню в сумі 992,40 грн грн. Крім того, підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати за проведення експертизи, вартість якої склала 16 302 грн.

Судом встановлено, що правничу допомогу позивачу на підставі укладеного письмового договору № 28/01 від 28.01.2022 (а.с.19-21) надавав адвокат Коваль В.І., якому позивач оплатив його послуги в розмірі 4500 грн.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співрозмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Заявлений позивачем розмір витрат на правничу допомогу в сумі 4500 грн полягав у наданні адвокатом послуг щодо підготовки до суду позовної заяви, інших процесуальних документів по справі, участь усудових засіданнях.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката, суд виходить із встановленого у договорі про надання правничої допомоги розміру таких витрат. Згідно умов договору розмір гонорару визначається сторонами по домовленості і становить 1000 грн за одну годину роботи адвоката (а.с.21).

Представник позивача виконав взяті на себе зобов`язання та надав позивачу визначену договором правничу допомогу, що підтверджується копіями договору про надання правничої допомоги № 28/01 від 28.01.2022, квитанціями №108 від 30.11.2022 та №220 від 28.12.2022 про сплату адвокату гонорару та актом №1 прийому робіт від 29.12.2022, які оформлені в установленому законом порядку (а.с.38,46-49).

Відповідачка просила зменшити витрати на оплату правничої допомоги адвоката з огляду на її скрутний матеріальний стан, однак неспівмірність таких витрат не обґрунтувала, тому заявлена позивачем сума витрат в розмірі 4500 грн є обґрунтованою та підлягає стягненню з відповідачки.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 263-265 ЦПК України, на підставі ст. 136 СК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Виключити з актового запису № 1 від 03 березня 2017 року, складеного виконавчим комітетом Березоворудської сільської ради Пирятинського району Полтавської області, про народження ОСОБА_4 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , запис про ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , як про батька дитини.

Запис про батька ОСОБА_4 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Книзі реєстрації народжень провести за вказівкою матері відповідно до ч.1 ст.135 СК України.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 (народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), витрати по сплаті судового збору в розмірі 992,40 грн, за проведення судово-медичної експертизи - 16 302 грн, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 500 грн, а всього стягнути 21 794 (двадцять одну тисячу сімсот дев`яносто чотири) грн. 44 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 02.01.2022.

Головуюча - О.О. Сайко