справа №176/47/22
провадження №2/176/238/22
у х в а л а

25 липня 2022 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Крамар О.М.

з участю секретаря судових засідань Кіняк Т.Ю.,

прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Романюк Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Жовті Води в залі суду цивільну справу за позовом керівника Жовтоводської окружної прокуратури Геника Віталія Миколайовича в інтересах держави в особі Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , державного реєстратора Виконавчого комітету Криворізької міської ради Літвінової Тетяни Сергіївни, ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації, визнання спадщини відумерлою та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області знаходиться вище вказана цивільна справа.

Підготовче судове засідання у цивільній справі призначалося неодноразово.

Останній раз підготовче засідання призначено на 25.07.2022 року на 13 год. 30 хв.

Від Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника Жовтоводської міської ради.

Відповідач ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, у судове засідання не з`явилась. Судовий виклик направлений на електронну адресу відповідача, який остання особисто зазначала у своїх заявах. Про причини неприбуття суд не повідомила. Відповідач вважається належним чином повідомленим про дату судового засідання.

Відповідач ОСОБА_3 , належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, у судове засідання не з`явилась. Надала суду клопотання про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 , належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, у судове засідання не з`явилась. На електронну адресу суду надійшло клопотання відповідача про відкладення судового засідання, у зв`язку з поганим самопочуттям через наявність у неї хвороби та неможливістю прибути в суд. Зазначала, що з 21.07.2022 року вона перебуває на лікарняному, до лікаря з`явитися - 25.07.2022 року. Згідно поданого нею електронного листка непрацездатності, лікарняний закритий 25.07.2022 року.

Суд вважає можливим провести підготовче засідання у даній справі за відсутності інших учасників справи за таких підстав.

Жовтоводська міська рада та відповідач ОСОБА_3 скористалися своїми процесуальними правами, подали суду відповідні клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

Неприбуття інших відповідачів у підготовче засідання не є перешкодою для проведення такого засідання, оскільки останні належним чином повідомлені про дату підготовчого засідання, неодноразово не з`являються в судові засідання. Окрім того, відповідач ОСОБА_2 скористалася своїм правом та подала суду відзив на позов, подала суду докази, які, на її думку, підтверджують її доводи. У відповідача ОСОБА_1 було достатньо часу подати суду відзив на позов, однак остання не скористалася своїми правами.

Суд приходить до висновку, що підстав для відкладення підготовчого засідання, визначених ст. 223 ЦПК України, не має.

В підготовчому засіданні прокурор звернулась до суду із заявою про залучення державного реєстратора виконавчого комітету Криворізької міської ради Літвінової Тетяни Сергіївни в якості третьої особи, яка не заявляє вимог щодо предмета спору у даній справі.

Свою заяву мотивує тим, що у даній справі відповідачами визначені наступні особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та державний реєстратор виконавчого комітету Криворізької міської ради Літвінова Т.С.

Пред`явлення позову до державного реєстратора виконавчого комітету Криворізької міської ради Літвінової Т.С. зумовило наявність позовної вимоги про скасування державної реєстрації речового права за ОСОБА_1 .

Однак, у Постанові Верховного Суду від 21.01.2021 по справі № 925/1222/19 зазначено, що: «Спір про скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно має розглядатись як спір, пов`язаний з порушенням цивільних прав позивача на нерухоме майно іншою особою, якою зареєстроване аналогічне право щодо того ж нерухомого майна. Належним відповідачем у такому спорі є особа, речове право на майно якої оспорюється та щодо якої здійснено запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.»

Також, відповідно до Постанови Верховного Суду від 28.04.2021 по справі № 826/1906/17 зазначено, що: «Реєстраційні чи скасування не призводять до виникнення, зміни чи припинення правовідносин участю державного реєстратора. Державний реєстратор не є учасником правовідносин, що виникли підставі реєстраційної дії, а тому й не може бути позивачем чи відповідачем у такій справі. Належними сторонами цих правовідносин є особи, права яких припиняються і набуваються внаслідок реєстраційної дії».

Крім того, у Постанові Верховного Суду від 07.07.2021 року по справі № 369/14294/17, зазначено, що: «Спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно треба розглядати як спір, пов`язаний із порушенням цивільних прав позивача на нерухоме майно іншою особою, за якою зареєстроване речове право на це майно».

Враховуючи, що державний реєстратор виконавчого комітету Криворізької міської ради Літвінова Т.С. являється неналежним відповідачем за позовною вимогою про скасування реєстраційної дії, а особа, права якої стосувались цієї реєстраційної дії ОСОБА_1 уже залучена до участі у справі в якості відповідача, то необхідно виключити державного реєстратора з числа відповідачів.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку пертого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін, їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Оскільки рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки державного реєстратора виконавчого комітету Криворізької міської ради Літвінової Т.С., то необхідно залучити такого державного реєстратора в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у даній справі.

Окрім того, прокурор в судовому засіданні зазначила про можливість проведення підготовчого засідання, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду. Зазначила, що прокурором подано всі докази в обгрунтування позовних вимог. Клопотань інших не має. Позовні вимоги підтримує в тих підстав заявлених у позові. Склад осіб визначено, експертизу призначати не має необхідності.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідачами у даній справі визначені наступні особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та державний реєстратор виконавчого комітету Криворізької міської ради Літвінова Т.С.

Пред`явлення позову до державного реєстратора виконавчого комітету Криворізької міської ради Літвінової Т.С. зумовило наявність позовної вимоги про скасування державної реєстрації речового права за ОСОБА_1 .

Державний реєстратор виконавчого комітету Криворізької міської ради Літвінова Т.С. являється неналежним відповідачем за позовною вимогою про скасування реєстраційної дії, а особа, права якої стосувались цієї реєстраційної дії ОСОБА_1 уже залучена до участі у справі як відповідач.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Норми ЦПК України не передбачають проведення такої процесуальної дії як виключення певної особи зі складу відповідачів.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку пертого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін, їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Оскільки рішення суду у даній справі може вплинути па права та обов`язки державного реєстратора виконавчого комітету Криворізької міської ради Літвінової Т.С., то необхідно залучити такого державного реєстратора в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у даній справі.

Суд враховує також те , що відповідач ОСОБА_3 надала суду відзив на позов. Таким чином, відповідачем подано процесуальну заяву по суті спору.

Під час піготовчого засідання судом з`ясовані всі питання, які визначені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 53, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити державного реєстратора виконавчого комітету Криворізької міської ради Літвінову Тетяну Сергіївну в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у справі за позовом керівника Жовтоводської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Жовтоводської міської ради до ОСОБА_1 державного реєстратора виконавчого комітету Криворізької міської ради Літвінової Г.С., ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації, визнання спадщини відумерлою та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом керівника Жовтоводської окружної прокуратури Геника Віталія Миколайовича в інтересах держави в особі Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору державного реєстратора Виконавчого комітету Криворізької міської ради Літвінової Тетяни Сергіївни про скасування державної реєстрації, визнання спадщини відумерлою та витребування майна з чужого незаконного володіння - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово на 08 серпня 2022 року на 09 год. 30 хв., в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати учасників справи. Копію ухвали суду направити учасникам справи для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя