Провадження № 2о/932/37/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року м.Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.,

присяжних Ракути С.М., Смакоти З.Л.

при секретарі Рибалці В.І.

за участі

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області та Шевченківський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оголошення особи померлою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлева Д.О. перебувала заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області та Шевченківський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оголошення особи померлою, яка ухвалою суду від 18.09.2020 року залишена без руху.

11.02.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, що визначені в ухвалі суду від 18.09.2020 року.

Внаслідок відсторонення судді ОСОБА_2 від здійснення правосуддя на підставі рішення Третьої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя за № 3351/3дп/15-20 від 02.12.2020 року, справу протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2021 року передано у провадження цього складу суду.

Ухвалою суду від 29.03.2021 року відкрито провадження по даній справі.

Заява ОСОБА_3 обгрунтована наступним чином.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Дніпро, залишила заповіт на заявницю ОСОБА_1 від 01.10.2022 року на земельну ділянку 0, 0275, яка знаходиться по АДРЕСА_1 . З того часу пройшло понад 17 років, про місце перебування даної особи ніяких відомостей не надійшло, де знаходиться ОСОБА_4 змоги встановити не має.

Оголошення ОСОБА_4 померлою необхідно для оформлення спадщини на 0, 0275 га земельної ділянки по АДРЕСА_1 , власником якої вона є на підставі державного акту про приватизацію від 09.12.1997 року. Ця земельна ділянка виділена для обслуговування частини домоволодіння по АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування частини домоволодіння від 01.10.2002 року.

Заявниця звернулась до Сьомої Дніпровської Державної нотаріальної контори у м. Дніпро для вступу у спадщину, проте їй відмовили на підставі відсутності свідоцтва про смерть.

У зв`язку з цим, просить оголосити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Дніпро, померлою.

Ухвалою суду від 29.03.2021 року зобов`язано адміністрацію Шевченківського району Дніпровської міської ради, як орган опіки та піклування, встановити опіку над майном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнім відомим місцем проживання якої є будинок АДРЕСА_1 , витребувано з Міського центру соціальної допомоги Дніпровської міської ради інформацію про облік ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Витребувано з відділення поліції № 7 Дніпровського РУП ГУ НП у Дніпропетровській області інформацію про звернення будь-яких осіб з повідомленнями щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витребувано з Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону України громадянкою України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період часу з 01.10.2002 року по 29.03.2021 року, витребувано з Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області відомості про сплату податків та отримання доходів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період часу з 01.10.2002 року по 29.03.2021 року, витребувано з Шевченківського районного у м. Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відомості про громадянку України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання будинок АДРЕСА_1 , в тому числі, чи вчинялись будь-які актові записи стосовно неї, витребувано з адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради відомості про громадянку України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання будинок АДРЕСА_1 , витребувано з Головного Управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області інформацію про те, чи отримувала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт для виїзду за кордон, витребувано з Головного Управління Пенсійного Фонду України у Дніпропетровській області відомості про призначення та нарахування/отримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсії будь-якого виду.

Ухвалою суду від 10.11.2021 року витребувано з Міністерства закордонних справ України інформацію про перебування громадянки України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на консульському обліку у консульствах України у Федеративній Республіці Німеччині, в тому числі, але не виключно, інформацію про взяття її на облік та, за наявності, про припинення обліку із вказівкою підстав припинення; інформацію про реєстрацію факту смерті.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заяву та прохала її задовольнити.

Заінтересовані особи надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини і відповідні їм правовідносини.

З наявного в матеріалах справи державного акту на право приватної власності на землю серії ДП № 007079 на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської Рад Народних депутатів від 20.11.1997 року № 1827 право власності на земельну ділянку 0, 0275, яка розташована по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4 .

Відповідно до договору дарування від 01.10.2002 року, серії ВАВ № 299116 частина домоволодіння, яка розташована по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 .

Встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Дніпро, залишила заповіт на заявницю ОСОБА_1 на земельну ділянку 0, 0275, яка знаходиться по АДРЕСА_1 , що підтверджується заповітом від 01.10.2002 року серії ВАВ № 2299115, який зареєстрований в реєстрі за № 4095.

Постановою Сьомої дніпровської нотаріальної контори ОСОБА_3 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Згідно відповіді Державної прикордонної служби України, яка надійшла до суду 09.07.2021 року на виконання вимог ухвали суду від 29.03.2021 року відомостей про перетинання державного кордону України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вказаний період не виявлено.

Відповідно до відповіді Міського центру соціальної допомоги Дніпровської міської ради, яка надійшла до суду 09.07.2021 року на виконання вимог ухвали суду від 29.03.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на обліку в Міському центру соціальної допомоги Дніпровської міської ради не перебувала та не перебуває, жодної інформації про ОСОБА_4 Міський центр соціальної допомоги Дніпровської міської ради не має.

09.07.2021 року Головне Управління ДПС у Дніпропетровській області надало до суду відповідь, що за період з 01.10.2002 року по 31.03.2021 року інформації про доходи відносно ОСОБА_4 в ЦБД ДРФО немає.

13.07.2021 року на адресу суду надійшла відповідь з Головного Управління Пенсійного Фонду України у Дніпропетровській області, згідно якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ІНФОРМАЦІЯ_3 була призначена пенсія за віком. Виплата пенсії проводилась по 30.04.2003 року і припинена у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання до Федеративної Республіки Німеччини (підстава заява ОСОБА_4 від 24.10.2022 року).

Згідно відповіді Головного Управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, яка надійшла до суду 22.07.2021 року громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон не документувала.

29.11.2021 року на адресу суду надійшла відповідь Міністерства закордонних справ України на виконання вимог ухвали суду від 10.11.2021 року, відповідно до якої за інформацією Генерального консульства України в Мюнхені, громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала на постійному консульському обліку в установі з 08.04.2003 року по 1007.2020 року, про те її було знято з консульського обліку відповідно до підпункту 5, пункту 19 Порядку ведення обліку громадян України які проживають за межами України, затвердженого КМУ від 29.01.2020 року № 85.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У частині третій статті 12 ЦПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про її місце перебування протягом трьох років, або якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців.

Відповідно до ст. 47 ЦК України правові наслідки оголошення фізичної особи померлою прирівнюються до правових наслідків, які настають у разі смерті. Спадкоємці фізичної особи, яка оголошена померлою, не мають права відчужувати протягом п`яти років нерухоме майно, що перейшло до них у зв`язку з відкриттям спадщини. Нотаріус, який видав спадкоємцеві свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно, накладає на нього заборону відчуження.

Так нормами ст. 306 ЦПК України визначено, що у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.

Таким чином, вбачається, що заявник повинен мати особисту цивільно-правову заінтересованість у зміні правового статусу особи, яку просить оголосити померлою.

Отже, встановлено в судовому засіданні, що така заява заявника обґрунтована необхідністю реалізації спадкових прав.

Системний аналіз вищевказаних норм дозволяє дійти висновку, що сама по собі відсутність відомостей про місце перебування фізичної особи протягом трьох років у місці її постійного проживання не може бути підставою для оголошення цієї фізичної особи померлою. Суд повинен мати достатні належні та допустимі докази для встановлення обставин, на підставі яких можливо зробити вірогідне припущення про смерть громадянина.

Тобто особливістю цієї категорії справ є те, що висновок суду про оголошення фізичної особи померлою ґрунтується на юридичному припущенні смерті особи (правова презумпція).

Відсутність безумовних доказів або суперечність у доказах на підтвердження обставин, що надаються заявником та/або заінтересованими особами, унеможливлює оголошення особи померлою.

Подібний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 461/424/15-ц, від 07 липня 2021 року у справі № 390/1443/19-ц.

Таких правових висновків дотримується і Верховний Суд у постановах від 7 липня 2021 р. у справі № 390/1443/19-ц та постанові від 30 березня 2022 року у справі № 295/4293/21, провадження № 61-17141св21.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).

Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

З боку заявника не було надано суду належних доказів на підтвердження факту смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або наявності обставин, які доводили б, що ця особа пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави припускати її загибель від певного нещасного випадку, таких обставин не було встановлено і судом під час розгляду даної справи.

Окрім цього, вказуючи на вірогідність смерті ОСОБА_4 , як на підставу для оголошення його померлим, заявник не підтверджує свої доводи жодними належними доказами, які вказували б на здійснення заходів щодо розшуку ОСОБА_4 та вирішення питання про з`ясування можливих причин його зникнення.

З витребуваних судом відповідей також не вбачається підстав для оголошення ОСОБА_4 померлою.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області та Шевченківський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оголошення особи померлою.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 83, 258, 259, 265, 268, 272-273, 352-355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області та Шевченківський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оголошення особи померлою - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України та може бути оскаржено, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Повний текст рішення суду складено 25.07.2022 року.

Суддя В.В. Куцевол

Присяжний С.М. Ракута

Присяжний З.Л. Смакота