overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/359/250/2022
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

14 липня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Говорова Павла Володимировича, Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа без самостійних вимог : ОСОБА_2 про визнання права власності на майно і про зняття з нього арешту, -

встановив :

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 25 листопада 2020 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 15 січня 2021 року. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Натомість від позивача надійшла заява, в якій просить закрити підготовче та призначити справу до судового розгляду у його відсутність. Від представника третьої особи надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, проти позову заперечує. Інші учасники процесу про причини неявки суд не повідомили. Заяв чи клопотань до суду не направили.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Провівши необхідні дії в рамках ст. 197 ЦПК України, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить висновку щодо необхідності призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 49, 197 - 200, 223, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Говорова Павла Володимировича, Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа без самостійних вимог : ОСОБА_2 про визнання права власності на майно і про зняття з нього арешту.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні 01 вересня 2022 року на 11 год. 45 хв., встановившизагальний порядок дослідження доказів у справі. Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала суду є остаточною та згідно ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Яковлєва
Справа № 201/4553/22
Провадження № 2/201/2463/2022
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 липня 2022р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 18.07.2022р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

19.07.2022р. позивач подав заяву про повернення матеріалів позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги, що позивач просить повернути позовну заяву, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід повернути.

На підставі викладеного п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу разом із прикладеними до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 381/72/22
Провадження №2/369/3858/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчко А.Я.

при секретарі Миголь А.А.,

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

08.07.2022 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися, причини неявки суду невідомі.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява про розірвання шлюбу підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки ОСОБА_1 у своїй заяві просить залишити позовну заяву без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, через неявку сторін фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: А.Я. Волчко
Справа № 367/2336/22
Провадження по справі № 2-о/367/202/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 липня 2022 року місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

20 липня 2022 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 21 липня 2022 року заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, заявниця в наданий строк виконала ухвалу та усунула недоліки.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 28липня 2022 року у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області за адресою: Київська область, місто Ірпінь, вулицяМінеральна, будинок №7.

Запропонувати заінтересованійособі подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Одарюк
19.07.2022 Справа № 696/93/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

19 липня 2022 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Білопольської Н.А.,

при секретарі Волощенко Н.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача-2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської об`єднаної територіальної громади Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин та про визнання права власності на Ѕ частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом, -

встановив:

У провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області знаходиться вказаний цивільний позов.

Ухвалою суду від 05 квітня 2022 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження.

Позивач та її представник у підготовчому судовому засіданні підтримали заявлені позовні вимоги та вважали за можливе призначити справу до розгляду по суті, клопотаиа про виклик свідків.

Від представника відповідача Михайлівської об`єднаної територіальної громади Черкаського району Черкаської області - сільського голови Плужника Т.А. надійшло до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника сторони відповідача, при вирішенні справи покладаються на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_3 вважала за можливе призначити справу до розгляду по суті.

У відповідності до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Необхідність виклику свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 стороною позивача мотивовано тим, що ці свідки можуть надати пояснення з приводу обставин, що мають значення для розгляду справи по суті, а тому вказане клопотання підлягає задоволенню.

Провівши необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 189, ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа - призначенню до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 91, 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської об`єднаної територіальної громади Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин та про визнання права власності на Ѕ частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 14 вересня 2022 року.

У судове засідання викликати сторін та свідків:

-ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Білопольська
н/п 2/490/238/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про прийняття до провадження

20.07.2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Манівео Швидка Фінансова Допомога" про захит прав споживачів, визнання недійсними договорів та захист персональних даних,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у вересні 2020 року звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із означеним позовом.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.11.2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

У період з вересня 2020 року по 06.06.2022 року справа перебувала в провадженні іншого складу суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2022 року визначено головуючого у справі суддю Шолох Л.М.

З огляду на зазначене справу слід прийняти до свого провадження.

Розгляд справи слід проводити у загальному позовному провадженні, призначивши її у підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 189 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Манівео Швидка Фінансова Допомога" про захит прав споживачів, визнання недійсними договорів та захист персональних даних.

Розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, призначити підготовче судове засідання на 10.10.2022 року о 11:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва (каб. №11).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Шолох
Справа № 558/80/21
номер провадження 2/558/2/22
У Х В А Л А

27 липня 2022 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Феха Т.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Демидівської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання незаконними і скасування рішень Вербенської сільської ради щодо передачі земельних ділянок у власність,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Демидівського районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа № 558/80/21 за позовом ОСОБА_1 до Демидівської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання незаконними і скасування рішень Вербенської сільської ради щодо передачі земельних ділянок у власність.

Ухвалою суду від 12 квітня 2022 року призначено у справі № 558/80/21 судову почеркознавчу експертизу та судову земельно-технічну експертизу, проведення яких доручено експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На час проведення експертиз провадження у справі було зупинено.

До суду надійшло клопотання судового експерта Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Мисковця Н.О. про надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, з метою вирішення клопотання експерта, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 252-254, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі № 558/80/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Демидівської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання незаконними і скасування рішень Вербенської сільської ради щодо передачі земельних ділянок у власність.

Судове засідання у цивільній справі № 558/80/21 призначити о 15 годині 00 хвилин 28 липня 2022 року.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.
Справа № 454/5013/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т. В. ,

за участю секретаря Синевської Г.В.,

представника позивача адвоката Кравець Р.Ю.,

представника відповідача Запісоцького Р.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокаль в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Соснівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №7 Червоноградської міської ради Львівської області про скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на, що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, відклавши його складання на строк не більше як десять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76 - 81, 223, 258, 259, 264 - 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Соснівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №7 Червоноградської міської ради Львівської області про скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Рішення може бути оскаржене учасниками розгляду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: Соснівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №7 Червоноградської міської ради Львівської області, місце знаходження - м. Соснівка, вул. Шептицького, 2, Червоноградського району, Львівської області.

Головуючий: Т. В. Струс
Справа № 404/3403/16-ц
Номер провадження 2/404/422/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

про витребування доказів

25 липня 2022 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Тригубенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Фортечний відділ державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про стягнення грошової суми заподіяних збитків від простроченої грошової суми (зобов`язання) стягнутої за рішенням суду, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати у Головного управління ДПС у Кіровоградській області:

Довідку про доходи ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 2012 року по травень 2017 року включно.

Довідку про доходи ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) за період з 2012 року по серпень 2017 року включно.

В решті клопотання відмовити.

Докази, які вимагає Кіровський районний суд м. Кіровограда, направити до суду безпосередньо.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/305/22
Провадження № 2/670/143/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 липня 2022 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Мамаєв В.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви

позивача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача ОСОБА_2 , АДРЕСА_1

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187, ст. 190, ст. 197 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити у справі провадження, та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду (вул. Лесі Українки, 2, смт. Віньківці, 32500) 22.08.2022 року о 11.00 год.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідач, в строк не менше 15 днів з часу отримання копії ухвали, має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2202/gromadyanam/spisok/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Мамаєв
Справа № 276/1083/22
Провадження по справі № 2-н/276/27/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 липня 2022 року смт.Хорошів
Суддя ВолодарськоВолинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Іршанське комунальне підприємство» Іршанської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Повне ім`я стягувача: Комунальне підприємство «Іршанське комунальне підприємство» Іршанської селищної ради
Адреса стягувача: смт.Іршанськ вул.Гулія 7, Коростенського району, Житомирської області
Найменування боржника: ОСОБА_1 .
Адреса боржника: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст.160, 161, 165-168 ЦПК України, ст. ст.525, 526, 530,610 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.О. Бобер
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________