overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. №2/756/1189/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді Майбоженко А.М.,

секретаря Кирилова А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Разумова Ольга Іванівна про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва перебуває вищевказана цивільна справа, в якій позивач просить встановити, яка саме частина квартири АДРЕСА_1 належала його матері - ОСОБА_3 на час її смерті, та є предметом спадку, а також визнати за позивачем та відповідачем право власності в рівних долях на визначену частину квартири.

08.06.2022 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно відповіді на запит, наданої Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), державна реєстрація смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 проведена у відділі, про що складено актовий запис про смерть №22117 від 16.10.2021 року.

Згідно із ст.46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Відповідно до ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки, позивач просить провадження в справі закрити в зв`язку зі смертю відповідача, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та закрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Разумова Ольга Іванівна про визнання права власності в порядку спадкування - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя А.М.Майбоженко
Справа № 597/590/22
Провадження № 2-н/597/25/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" липня 2022 р. м. Заліщики

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області В.В. Васильченко, ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільелектропостач» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам, передбаченим статтями 161, 163, 164 ЦПК України.

Заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства, її подано з дотриманням правил підсудності.

Підстав для відмови у видачі судового наказу, встановлених ЦПК України, не вбачається.

А, тому, вважаю, що дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.167 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільелектропостач» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію прийняти до розгляду.

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільелектропостач» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Суддя В. В. Васильченко
Справа № 727/6471/22
Провадження № 2-о/727/184/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року м. Чернівці

Колегія Шевченківського районного суду м. Чернівці у складі: судді Калмикової Ю.О., двох присяжних: Дуднікова А.П., Космачевської Л.Т., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи обмежено дієздатною, заінтересовані особи Орган опіка та піклування Виконавчий комітет Чернівецької міської ради,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці із заявою про визнання особи обмежено дієздатною, заінтересовані особи Орган опіка та піклування Виконавчий комітет Чернівецької міської ради.

Заяву пред`явлено з підстав, що бабуся заявника ОСОБА_2 потребує догляду та встановлення над нею опіки, внаслідок свого віку та стану здоров`я.

Заявник: ОСОБА_1 , місцезнаходження: буд. АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Особа, стосовно якої розглядається справа: ОСОБА_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Орган опік і піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, місцезнаходження за адресою: буд. 1, Центральна площа, м. Чернівці, 58002, Україна, код ЄДРПОУ невідомо.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 293, 297 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду у порядку окремого провадження та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187-188, 190-192, 260, 261, 293, 296, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи обмежено дієздатною, заінтересовані особи Орган опіка та піклування Виконавчий комітет Чернівецької міської ради.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 22 серпня 2022 року о 14 годині 00 хвилин.

Повідомити про судове засідання: заявника, особу, стосовно якої розглядається справа про визнання її обмежено дієздатною, представника органу опіки та піклування, заінтересовану особу.

Запропонувати заінтересованій особі подати відзив та пояснення щодо заяви до початку розгляду справи, за правилами ст. 178 ЦПК України. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Калмикова

Присяжні: А. П. Дудніков

Л. Т. Космачевська
Справа № 376/1548/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 22.09.2021 року провадження по даній цивільній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 754/12473/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що перебуває у провадженні Деснянського районного суду м. Києва.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 28.12.2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено. Постановою Київського апеляційного суду від 07.07.2022 року рішення суду залишено без змін.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що провадження у справі було зупинено до набрання судовим рішенням у вищевказаній справі законної сили, судове рішення набрало законної сили, суд приходить до висновку, що провадження у справі повинно бути відновлено, а справу призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду у підготовчому засіданні на 19 серпня 2022 року на 12 годин 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3237/22
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

"15" липня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши заяву представника позивача про проведення судового засідання в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

14.07.2022 від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

Відповідно до ч.ч.2-4 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказана заява представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення EasyCon підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про проведення судового засідання в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення- задовольнити.

Судове засідання по справі № 753/22233/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, призначене на 25.07.2022 о 15 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення EasyCon.

Копію ухвали надіслати представнику позивача.

У відповідності до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3223/22
У Х В А Л А

18.07.2022 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу об`єму природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу об`єму природного газу.

Після отримання вказаної заяви суддею був направлений запит до Виноградівської міської ради з метою отримання інформації про місце проживання (перебування) боржника.

14.07.2022 до канцелярії суду від представника заявника надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи, що представник заявника подав заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом, то за правилами ч. 5 ст. 163 ЦПК України вказана заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 163 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу об`єму природного газу - повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення їй копії ухвали.

Суддя Т. Ю. Левко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4624/21
Номер провадження 2/213/431/22
У Х В А Л А

14 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального товариства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою від 24 січня 2022 року була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Копія ухвали була вручена представнику позивача 07 лютого 2022 року, що підтверджується її підписом в реєстрі на відправлення кореспонденції суду.

Однак на даний час недоліки позивачем не усунуто.

З огляду на те, що позивачем пропущено строк для усунення недоліків, позов підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Комунального товариства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В. Мазуренко
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1272/20
Провадження № 2/306/102/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19 липня 2022 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора Іршавської районної державної адміністрації Парада О.В. , ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора реєстру речових прав на нерухоме майно Парада О.В. від 22.11.2018 року за реєстраційним номером обєкта нерухомого майна № 240, номер запису № 29109870 від 22.11.2018 року

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до державного реєстратора Іршавської районної державної адміністрації Парада О.В. , ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора реєстру речових прав на нерухоме майно Парада О.В. від 22.11.2018 року за реєстраційним номером обєкта нерухомого майна № 240, номер запису № 29109870 від 22.11.2018 року задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_5 від 22.11.2018 року за реєстраційним номером обєкта нерухомого майна № 240, номер запису № 29109870 від 22.11.2018 року, яким оформлено право власності по 1/2 частині приміщення офісно-торгового комплексу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 на ОСОБА_6 та ОСОБА_4 з внесенням відповідних змін до Єдиного державного реєстру прав власності на нерухоме майно.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено 22 липня 2022 року.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А.Вінер
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 липня 2022 року

м. Рівне

Справа № 568/1801/21

Провадження № 22-ц/4815/920/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О ,

суддів : Боймиструка С.В.

Ковальчук Н.М.

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" Власенка А.О. на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 27 квітня 2022 року до розгляду на 15 вересня 2022 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Ковальчук Н.М.
Справа №274/2698/22
Провадження № 2/0274/1055/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

"18" липня 2022 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження від 06.07.2022 у цивільній справі №274/2698/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06.07.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Вбачається, що у другому абзаці резолютивної частини вказаної ухвали міститься описка, яка полягає у неправильному написанні дати призначення розгляду справи, замість "04.08.2022" вказано "06.08.2022".

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

У другому абзаці резолютивної частини ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06.07.2022 у цивільній справі №274/2698/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу виправити описку у написанні дати призначення розгляду справи з "06.08.2022" виправити на "04.08.2022".

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 404/591/22
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

28.07.2022 смт.Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Івченка П.О., переглянувши матеріалицивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою,

У С Т А Н О В И В:

Судове засідання призначено на 28 липня 2022 року о 09 год. 40 хв.

Представник позивача адвокат Швець Р.Ю. надав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу EASYCON.

Згідно ч. ч. 1, 3, 4 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що оскільки представник позивача не може з`явитися в судове засідання до Олександрівського районного суду Кіровоградської області в зв`язку з його територіальною віддаленністю, тому клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно задовольнити і судове засідання здійснювати в режимі відеоконференції з використанням додатку «ЕаsyCon».

Керуючись ст.212 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання призначене на 28 липня 2022 року о 09 год. 40 хв. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням додатку «ЕаsyCon».

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача адвоката Швець Р.Ю.

Відповідно до ч. 9 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:/підпис/ П.О.Івченко

Згідно з оригіналом:

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Судове рішення станом на _____________ набрало законної сили.

Судове рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи №397/591/22.

Помічник судді Олександрівського районного суду

Кіровоградської області О.І.Савченко

Копію засвідчено"___"_______20__