Справа № 192/424/22
Провадження №2/192/460/22
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"27" липня 2022 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька,

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька подана в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 30 червня 2022 року скасовано ухвалу судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2022 року та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

19 липня 2022 року справа надійшла до Солонянського районного суду Дніпропетровської області з Дніпровського апеляційного суду.

27 липня 2022 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст. 175 ЦПК України.

Позивачем, в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не викладено повністю обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Так позивачем зазначено, що його дохід становить 450 лв. в місяць, при цьому вказує курс грошової одиниці Болгарії по відношенню до національної валюти станом не на день подання позову, а на 29 березня 2021 року. Крім того вказуючи, що позивач має ще одну повнолітню дитину ОСОБА_3 , він не зазначає дату народження даної особи, а також розмір утримання яке він може отримувати від даної особи, враховуючи, що дана обставина позивачем врахована при визначені розміру аліментів, які він просить стягнути. Також вказуючи, що відповідач має на утримані дітей, позивач не зазначає вік дітей та їх кількість. Будь-яких доказів на підтвердження вказаних обставин позивач в позовній заяві не зазначив.

Крім того, оскільки позовна заява подана позивачем в електронній формі, позивач зобов`язаний, у відповідність до ч. 7 ст. 43 ЦПК України, надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, але такого доказу до позовної заяви позивачем не надано. Роздруківка про направлення електронного листа на електронну пошту відповідача, що додана до позовної заяви не є таким доказом.

Частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та йому повернена, а також те, що виконання ухвали вчинюється шляхом подання позовної заяви з усуненими недоліками лише в електронній формі, з доказом надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Роз`яснити позивачу, що у випадку необхідності усунути недоліки позовної заяви в паперовій формі, до позовної заяви позивачем подається відповідне клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.