Справа №:755/8680/22
Провадження №: 2/755/5692/22
У Х В А Л А

"28" грудня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва, в складі: головуючого судді - Катющенко В.П., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа, яка ухвалою суду від 20.09.2022 призначена до розгляду за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін, яким роз`яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.

26.12.2022 відповідачем, ОСОБА_2 , подано до суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» про визнання недійсним договору про надання послуги з управління багатоквартирними будинками, у якій просить суд:

1.Прийняти зустрічний позов до спільного розгляду в одному провадженні № 2/755/5692/22 з первісним позовом ТОВ «Новобудова» (, 03028 м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, 10) та перейти до розгляду справи № 755/8680/22 за правилами загального позовного провадження.

2.Визнати недійсним Протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку, проведених 09.06.2016 за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 , Протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку, проведених 09.12.2019 за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 , Договір № 14-Б від 28 лютого 2020 року про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, укладений між ТОВ «Новобудова» (, 03028 м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, 10) та співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 .

3.Покласти судові витрати по справі на Відповідача за зустрічним позовом, ТОВ «Новобудова» (, 03028 м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, 10).

В обґрунтування зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 зазначає, що правовідносини між сторонами виникли на підставі колективного договору № 14-Б від 28.02.2020 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, укладеного між ТОВ «Новобудова» і співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 . Зокрема, на підставі договору розрахована заборгованість за житлово-комунальні послуги (а саме за послугу з управління багатоквартирним будинком), стягнення якої є вимогою позивача у первісному позові. Вимогою за зустрічним позовом є визнання договору недійсним. Подання зустрічного позову надає можливість через спільний розгляд первісної і зустрічної вимоги повніше врахувати правові відносини сторін. Взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах. Як вбачається з матеріалів справи, до обох позовів долучені однакові докази, а саме договір. Враховуючи зазначене вище, первісний та зустрічний позови безпосередньо пов`язані з цим договором та стосуються питань виконання та дійсності його умов. Тобто обидва позови виникають з одних правовідносин. Таким чином, первісний позов ТОВ «Новобудова» до мене і мій зустрічний позов до ТОВ «Новобудова» взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним з огляду на те, що вони виникають з одних правовідносин, а саме договору, а задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову виходячи з наступного. Оскільки винагорода управителю, яка є складовою ціни послуги з управління багатоквартирним будинком, відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону № 2189 визначається виключно за згодою сторін і вартість послуги з управління багатоквартирним будинком визначається за рішенням зборів співвласників, як передбачено частиною другою ст. 11 Закону № 417, з огляду на вищенаведені норми чинного законодавства, наявність заборгованості і розмір моєї заборгованості перед ТОВ «Новобудова» (як предмет спору у первісному позові) можуть бути визначені виключно на підставі рішень зборів співвласників, закріплених у протоколах, на підставі яких укладений договір, що доводить нерозривний зв`язок між вимогами щодо дійсності рішень у протоколах (дійсності протоколів), між дійсністю договору та предметом спору у первісному позові. В разі визнання недійсним договору, відповідно до ч. 1 ст. 236 ЦК і п.3 і Розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2189 правовідносини між мною і ТОВ «Новобудова» починаючи з 01.03.2020 мають регулюватися індивідуальним договором № 451 від 05.04.2006 на надання комунальних послуг та послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а зміна будь-яких умов договорів про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, додатків і кошторисів (цін/тарифів) до них, як встановлено абзацом третім п. 3 і Розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2189, забороняється та вважається нікчемною. Отже, задоволення зустрічного позову (визнання недійсним договору) матиме наслідком повну або часткову відмову у задоволенні первісного позову. Тобто задоволення зустрічного позову виключає наявність у ТОВ «Новобудова» матеріально- правової підстави для нарахування заборгованості за Договором, а тому може виключати задоволення первісного позову.

Суд, дослідивши матеріали зустрічного позову та матеріали справи, доходить наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно із ч. 1-3 ст. 193 Цивільного процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції», судам слід мати на увазі, що, оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123 - 126 ЦПК.

Порядок прийняття зустрічного позову ст. 193 Цивільного процесуального кодексу України, яким визначено, що підставами прийняття зустрічного позову до спільного розгляду є взаємопов`язаність, доцільність розгляду в одному провадженні, а також, можливість виключення повністю або частково задоволення первісного позову, у разі задоволення зустрічного позову.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним. Недоцільно розглядати первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування.

За вимогами первісного позову, позивач просить суд: стягнути з відповідача - ОСОБА_1 на користь позивача - ТОВ «НОВОБУДОВА» суму заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.02.2020 по 01.08.2022 в розмірі 15 231 (п`ятнадцять тисяч двісті тридцять одна) гривня 23 коп., з яких: основний борг за період з 01.02.2020 по 01.08.2022: 13 858 (тринадцять тисяч вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 68 коп.; - 3 % річних від простроченої суми за період з 01.02.2020 по 01.02.2022: 328 (триста двадцять вісім) гривень 37 коп.; індекс інфляції за період з 01.02.2020 по 01.02.2022: 1 044 (одна тисяча сорок чотири) гривні 18 коп., а також стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача - ТОВ «НОВОБУДОВА» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 коп.

Вимоги первісного позову обґрунтовані тим, що ТОВ «НОВОБУДОВА» є юридичною особою, предметом діяльності якої відповідно до статуту є надання житлово-комунальних послуг мешканцям будинків та іншим юридичним фізичним особам, експлуатація та обслуговування житлового фонду, внутрішньобудинкових інженерних мереж, систем та обладнання об`єктів соціально-побутового призначення, в тому числі технічне обслуговування, реконструкція, капітальний і поточний ремонти та ін. Відповідно до Рішення правління №199 від 05.10.2005 та Авізо №293 від 27.04.2006 житловий будинок АДРЕСА_1 був переданий ТОВ Новобудова» в експлуатацію та обслуговування. ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_3 у вищезазначеному багатоквартирному будинку на підставі акту прийому-передачі квартири інвестору від 10.12.2005. Правовідносини, що склалися між сторонами в частині надання послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в період з 01.02.2020 по 01.03.2020 регулюються Законом України від 24.06.2004 № 1875-IV «Про житлово-комунальні послуги», а в частині надання послуги з управління будинком в період з 01.03.2020 по 01.08.2022, - Законом України від 09.11.2017 № 2189-УІІІ «Про житлово-комунальні послуги». Постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 №869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги», затверджено Порядок формування тарифів на житлово-комунальні послуги (далі - Постанова №869). Частина 3 п.2 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (загальна частина), передбачає, що тариф на послуги розраховується окремо за кожним будинком залежно від запланованих кількісних показників послуг, що фактично повинні надаватися для забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків і споруд та прибудинкових територій з урахуванням переліку послуг згідно з додатком до порядку. Згідно з Порядком калькуляційною одиницею при нарахуванні плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій є 1 кв. м загальної площі, що перебуває у власності фізичної особи (п. 5 Порядку). Таким чином, тариф на послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у Будинку, в тому числі і квартирі АДРЕСА_3 : в період з 01.02.2020 по 01.03.2020, встановлений розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) № 937 від 01.06.2018 та складав 6,79 грн./міс. за кв. м. загальної площі квартири. 05.04.2006 між відповідачем і позивачем був укладений договір № 451 на надання комунальних послуг та послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в п. 2.1 якого передбачено, що послуги оплачуються щомісячно не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Убачається, що правовою підставою для звернення до суду позивачем було рішення правління Акціонерного товариства холдингова компанія «КИЇВМІСЬКБУД» від 05.10.2005 № 199, акт прийому-передачі квартири інвестору від 10.12.2005, авізо № 293 від 27.04.2006, договору № 451 на надання комунальних послуг та послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, договору № 451 від 05.04.2006 між відповідачем і позивачем на надання комунальних послуг та послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Виходячи зі змісту ст. 193 Цивільного процесуального кодексу України, законодавством не передбачено прийняття зустрічного позову в частині заявлених вимог. Наслідком прийняття зустрічного позову є його об`єднання в одне провадження з первісним позовом.

Виходячи з предмету позову та суб`єктивного складу сторін за первісним та зустрічним позовом, суд доходить висновку, що ці позови, хоча і виникають, у тому числі, з Договору № 14-Б від 28.02.2020 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, однак предмет доказування за зустрічним позовом не взаємопов`язаний з предметом доказування за первісним позовом та виходить за межі його доказування.

З урахуванням викладеного та зважаючи на те, що вирішення питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду, суд доходить висновку про відсутність підстав для прийняття зустрічного позову та його об`єднання в одне провадження з первісним позовом, що не позбавляє відповідачку права звернутися до суду з окремим позовом в загальному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 188, 193, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» про визнання недійсним договору про надання послуги з управління багатоквартирними будинками.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: