overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
28 грудня 2022 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харівгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
22.12.2022 до суду надійшла позовна заява акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харівгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01.01.2020 по 30.09.2022 у розмірі 1258,61 грн.
27.12.2022 судом отримано інформацію з якої вбачається, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстрована.
Відповідно до ч. 10 ст. 187 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Вказану справу слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у зв`язку з чим позовна заява приймається до розгляду з призначенням судового засідання для розгляду справи по суті та викликом сторін.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.
Призначити судове засідання на 09 год 00 хв 19 січня 2023 року.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 526/2840/22
Провадження № 2-н/526/414/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2022 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали заяви приватного акціонерного товариства «Гадячгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості в сумі 201,98 грн за спожиті послуги з розподілу природного газу.

Згідно довідки Сергіївської сільської ради від 26.12.2022 року про відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно Актового запису про смерть №124 від 17.05.2019 року по виконавчому комітету Сергіївської сільської ради ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як вбачається з п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо зокрема наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, окрім іншого, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 186 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою приватного акціонерного товариства «Гадячгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Повернути приватного акціонерного товариства «Гадячгаз» суму сплаченого судового збору у справі за платіжним дорученням №9544 від 22.12.2022 року у сумі 248,10 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С. А. Киричок
УХВАЛА

26.12.2022 Справа №607/14864/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючого судді - Позняка В.М., за участю секретаря судового засідання Кужель К.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , поданої через представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділення в натурі частки, визнання права власності та встановлення права користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

28 листопада 2022 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області ухвалено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 поданої через представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділення в натурі частки, визнання права власності та встановлення права користування земельною ділянкою.

Судом встановлено, що в тексті рішення допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище позивачки « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_7 » у відповідних відмінках.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи ту обставину, що в що в тексті рішення допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище позивачки « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_7 » у відповідних відмінках, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Питання виправлення описки здійснювати без повідомлення учасників справи.

Виправити допущену в рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 листопада 2022 року у справі № 607/14864/20 описку, а саме в тексті рішення зазначити прізвище позивачки « ОСОБА_7 » замість « ОСОБА_6 » у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Головуючий суддяВ. М. Позняк
Провадження № 4-с/686/96/22
УХВАЛА

25 жовтня 2022 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М.,ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 , заінтересованих осіб ОСОБА_2 , Другого відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції про визнання дій державної виконавчої служби щодо не виплати коштів неправомірними та стягнення коштів , -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії Другого відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції про визнання дій державної виконавчої служби щодо не виплати коштів неправомірними та стягнення коштів в сумі 25 138,15 грн.

У відкритті провадження в частині стягнення коштів в сумі 25 138,15 грн. має бути відмовлено з наступних підстав.

Відповідно до положень частини 1 статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно пункту 2 частини 4 статі 185 ЦПК України визначено, заява повертається у випадках, коли порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу)./

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою про визнання дій держдавної виконавчолї служби неправомірними, котра розгялдається за правилами розділу УІІ судовий контроль за виконанням судових рішень, разом із тим, поєднала позовну вимогу про стягнення коштів, котра розглядаєтьься за правилами позовного провадження.

Тому за таких обставин, подана заява в частині стягнення коштів підлягає поверненню. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Повернути ОСОБА_1 скаргупро визнання дій Другого відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції неправомірними в частині стягнення коштів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 15 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9610/22 Справа № 185/5236/22 Суддя у 1-й інстанції - Перекопський М.М. Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 грудня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Биліни Т.І., Максюти Ж.І.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2022 року позов ОСОБА_1 до ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», від імені та в інтересах якого на підставі довіреності діє Писанка Н.С., подало апеляційну скаргу, яка з матеріалами справи надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 грудня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків скарги. На виконання вказаної ухвали надано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог процесуального закону. Судовий збір сплачено. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд , -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 16 січня 2023 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.12.2022 року Справа № 466/6624/22
Керуючись п. 4 ч.1 ст. 161, ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 629, 903 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України, суд
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України,боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України,у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя О.Р.Юрків.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1850/22
Провадження №2/726/361/22
УХВАЛА

28.12.2022 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: Головуючого судді Проскурняк І. Г. за участю секретаря судових засідань Богонос Г.Й. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації в Чернівецькій області, Державної казначейської служби України, треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, спричиненої перешкоджанням у продажі нерухомості відповідно до ст.1173 ЦК України,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, спричиненої перешкоджанням у продажі нерухомості до відповідачів територіального управління Державної судової адміністрації в Чернівецькій області, Державної казначейської служби України, треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися. Позивач спрямував до суду заяву про підготовчий розгляд справи без його участі та заяву про уточнення позовних вимог. Представник відповідача територіального управління державної судової адміністрації України в Чернівецькій області спрямував заяву про розгляд справи без їх участі та повідомив, що позовні вимоги не визнає. Представник відповідача Державної казначейської служби України спрямувала до суду заяву про підготовчий розгляд справи без її участі. Треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації в Чернівецькій області, Державної казначейської служби України, треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, спричиненої перешкоджанням у продажі нерухомості відповідно до ст.1173 ЦК України.

Призначити судовий розгляд на 25.01.2023 року на 10:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Проскурняк
Справа № 346/3843/22
Провадження № 2/346/1483/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2022 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., секретар судового засідання: Івасів В.В. здійснюючи судовий розгляд позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Міністерство оборони України та Коломийська міська рада Івано-Франківської області, про визнання відмови безпідставною та зобов`язання вчинити певні дії,

п о с т а н о в и в :

У задоволені клопотання начальника Івано-Франківської КЕЧ (району) підполковника Волошина Юрія про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час її проголошення з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше 02 січня 2023 року.

Суддя Коваленко Д. С.
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1014/22
Провадження № 2/494/382/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У КР А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2022 р. м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого - судді Лебединського С.Й.,

за участю секретаря судових засідань Авдєєвої С.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки)», -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення суд вважає за можливе оголосити тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст..ст.10,13, 81,89, 263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», що розташований за адресою: вул. Госпітальна, буд.12, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 000321) - в особі Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (вул. Базарна, 17, м. Одеса, інд.65014, , р/р НОМЕР_2 в ФООУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845 заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), яка станом на 18 липня 2022 р. складає 11 793 гривні 90 коп., та судовий збір по справі у розмірі 2 481 гривню.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30-ти днів з дня його проголошення через Березівський районний суд Одеської області до Апеляційного суду Одеської області, а особами які не були під час проголошення у той же строк з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: _________________________________________ -
Провадження № 4-с/752/212/22
УХВАЛА

29.12.2022 суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії/бездіяльність Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа: Акціонерне товариство «Ідея Банк», -

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії/бездіяльність Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа: Акціонерне товариство «Ідея Банк».

Скаргу було зареєстровано в автоматизованій системі документообігу суду, присвоєно справі № 752/18313/22, та автоматично визначено для розгляду скарги головуючого суддю Чередніченко Н.П.

25.12.2022 року від скаржника до відкриття провадження надійшла письмова заява про відкликання зазначеної скарги.

Вивчивши матеріали скарги та заяви, вважаю, що скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду за наступних підстав.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст.185 ЦПК України).

Водночас, згідно із ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, а також, враховуючи зміст заяви та те, що провадження у справі не відкрито, вважаю, що відповідно до наведених положень ст. 185 ЦПК України, наявні підстави для повернення вказаної скарги із доданими до неї документами без розгляду.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа: Акціонерне товариство «Ідея Банк», - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.П. Чередніченко
Справа № 454/3326/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 листопада 2022 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересована особа ГУ Пенсійного фонду УКраїни у Львівській області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся з даною заявою про встановлення факту родинних відносин.

Зміст заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у окремому провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересована особа ГУ Пенсійного фонду УКраїни у Львівській області про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 19. 12.2022 року о 10:30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Заявнику та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук