Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1008/21
Номер провадження2/711/431/22
РІШЕННЯ
11 липня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Казидуб О. Г.
при секретарі Зайцева О. І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позову вказує, що ОСОБА_3 звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву від 07.09.2009 року.
Банком на підставі Договору надання банківських послуг відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, а позичальнику надано у користування кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 1300, що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку.
Таким чином, банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме, надав позичальнику можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.
Позичальник зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору, а саме, щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений Договором.
Але в процесі користування кредитним рахунком позичальник не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями.
ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_3 помер.
Спадкоємці позичальника мали право подати заяву про прийняття або відмову від спадщини у строк з 27.02.2019 року по 27.08.2019 року.
Спадкоємцем, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_1 .
Вказує, що на виконання вимог ч. 3 ст. 1281 ЦК України позивачем 17.04.2020 року була направлена претензія кредитора до Третьої Черкаської державної нотаріальної контори та 12.05.2020 року була отримана відповідь, в якій зазначалося, що претензію кредитора переслано до Першої Черкаської нот контори, за місцем заведення спадкової справи, та 25.05.2020 року отримана відповідь Другої черкаської державної нотаріальної контори.
Вважають, що відповідач прийняла спадщину, до складу якої входять, в тому числі, кредитні зобов`язання померлого Позичальника. Спадкування обов`язків відбулося відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, так як відповідач не відмовилася від спадщини у передбачені цивільним законодавством строки, а саме в шість місяців від дня відкриття спадщини.
01.08.2020 року до спадкоємців позичальника було направлено лист-претензію, згідно яких позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано.
Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором № б/н від 07.09.2009 року становить 5859,31 грн., яка складається з наступного: 5859,31 грн. заборгованість за тілом кредита.
А тому, просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 5859,31 грн. за кредитним договором № б/н від 07.09.2009, а також вирішити питання щодо розподілу судових витрат.
09 грудня 2021 року ухвалою суду заочне рішення по даній справі скасовано, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.
28 квітня 2022 року через канцелярію суду представник АТ КБ «Приватбанк» надав уточнену позовну заяву, в якій зазначено, що в даному випадку спадкоємцями, які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Вказана обставина підтверджується копіями паспортів позичальника та відповідачів, де в якості адреси реєстрації зазначена: АДРЕСА_1 ю
На їхню думку, відповідачі прийняли спадщину, до складу якої входять, у тому числі, кредитні зобов`язання померлого позичальника. Спадкування обов`язків відбулося відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, так як відповідач не відмовився від спадщини у передбачені цивільним законодавством строки, а саме, 6 місяців від дня відкриття спадщини.
Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором № б/н від 07.09.2009 року становить 5859Ю31 грн., яка складається з: 5859,31 грн. заборгованість за тілом кредиту.
Просять стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на їхню користь заборгованість у розмірі по 2926,65 грн., з кожного, за кредитним договором № б/н від 07.09.2009 року та вирішити питання щодо розподілу судових витрат
Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» за довіреністю Зборовська С.Є. не з`явилася, разом з позовною заявою подала клопотання з проханням проводити розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.
Адвокат Ліннік М.С., який діє в інтересах відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , надав заяву, в якій зазначив, що просить розглядати справу без її участі. Також зазначив, що в задоволенні цивільного позову АТ КБ «ПриватБанк» просить відмовити.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).
Частиною другою статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
В судовому засіданні встановлено, що Позичальник ОСОБА_3 отримав кредитну карту «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» та отримав кредитні кошти, однак свої зобов`язання за Кредитним договором б/н від 07.09.2009 року не виконав, оскільки не здійснював платежів, передбачених договором та достатніх для погашення його договірних зобов`язань з оплати кредиту, відсотків за його користування.
Також в судовому засіданні встановлено що Позичальник ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 , виданого Відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у м. Києві.
06 квітня 2020 року АТ КБ «Приватбанк», в порядку ст. 1281 ЦК України, звернувся до Третьої Черкаської державної нотаріальної контори з претензією кредитора, яка 21 квітня 2020 року була перенаправлена до Першої Черкаської державної нотаріальної контори.
12 травня 2020 року Другої черкаською державною нотконторою на адресу АТ КБ «ПриватБанк» було направлено лист, з якого вбачається, що претензію АТ КБ «Приватбанк» зареєстровано до спадкоємців померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , який проживав до смерті за адресою: АДРЕСА_2 . Заведена спадкова справа № 199/2020, ніхто із спадкоємців не звернувся, свідоцтва про право на спадщину не видавались.
01 серпня 2020 року АТ КБ «Приватбанк» на адресу ОСОБА_1 було направлено Лист-претензію.
Як вбачається з розрахунку заборгованості Позичальника ОСОБА_3 заборгованість останнього за Кредитним договором № б/н від 07.09.2009 становить 5859 грн. 31 коп.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ст. 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.
За приписами ст. ст. 1216, 1218 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.
За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язаннями у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємця, таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржника за зобов`язанням.
Порядок пред`явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців і порядок їх задоволення регулюються нормами ст. 1281, 1282 ЦК України.
У зв`язку зі смертю боржника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статей 1281, 1282 ЦК України щодо строків пред`явлення кредитором вимог до спадкоємців і порядку задоволення цих вимог кредитора.
Відповідно до ст. 1281 ЦК України, кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частиною другою та третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.
В судовому засіданні встановлено, що 06 квітня 2020 року АТ КБ «Приватбанк», в порядку ст. 1281 ЦК України, звернувся до Третьої Черкаської державної нотаріальної контори з претензією кредитора, яка 21 квітня 2020 року була перенаправлена до Першої Черкаської державної нотаріальної контори.
12 травня 2020 року Другої черкаською державною нотконторою на адресу АТ КБ «ПриватБанк» було направлено лист, з якого вбачається, що претензію АТ КБ «Приватбанк» зареєстровано до спадкоємців померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , який проживав до смерті за адресою: АДРЕСА_2 . Заведена спадкова справа № 199/2020, ніхто із спадкоємців не звернувся, свідоцтва про право на спадщину не видавались.
01 серпня 2020 року АТ КБ «Приватбанк» на адресу ОСОБА_1 було направлено Лист-претензію.
Звертаючись до суду з позовною заявою та обґрунтовуючи підстави позову, банк посилався на те, що відповідно до частини 3 статті 1268 ЦК України, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 фактично прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 , оскільки постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. На підтвердження даної обставини надали копії паспортів позичальника та відповідачів, де зазначено одну й ту саму адресу зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .
На думку суду, сам по собі факт реєстрації місця проживання відповідачів за однією адресою із спадкодавцем на час відкриття спадщини не є належним та допустимим доказом того, що саме вониє спадкоємцями та прийняли після померлого спадщину.
До того ж, суду не надано доказів наявності після смерті ОСОБА_3 спадкового майна, так як встановлення факту відсутності за життя у померлого будь-якого майна виключає саму можливість набуття права спадкування.
Таким чином, позивачем не надано достатньо належних і допустимих доказів того, що відповідачі фактично прийняли спадщину.
За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та відмову в задоволенні позову.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5-8, 10, 11, 12, 13, 141, 264-265 ЦПК України, ст.ст. 608, 1216, 1218, 1219, 1270, 1281, 1282, 1268 ЦК України, суд,-
В задоволенні позовних вимогПублічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: О. Г. Казидуб