Провадження № 2-зз/537/4/22
Справа № 537/5528/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2022 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Савічевій М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці заяву ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, згідно якої просить суд скасувати заходи забезпечення позову в цивільній справі №537/5528/16-ц, встановлені ухвалою Полтавського апеляційного суду від 08 листопада 2021 року у вигляді заборони на відчуження вбудовано прибудованого нежитлового приміщення магазину промислових товарів за адресою: АДРЕСА_1 , площею 77,8 кв.м, реєстровий номер майна 33694883.

Заява мотивована тим, що під час розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого за час шлюбу, ухвалою Полтавського апеляційного суду від 08 листопада 2021 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та накладено заборону відчуження належного на той час ОСОБА_2 вбудовано прибудованого нежитлового приміщення магазину промислових товарів за адресою: АДРЕСА_1 , площею 77,8 кв.м. Постановою Полтавського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року вказане приміщення в порядку розподілу спільного сумісного майна присуджено на користь заявника. На даний час необхідність в продовженні існування встановленого судом заходу забезпечення відпала, оскільки майно, на яке встановлено обтяження, присуджено на користь ОСОБА_1 і відповідна постанова набрала чинності. За викладених обставин заявник і звернувся до суду із клопотанням про скасування ухвали суду про забезпечення позову.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, його представником адвокатом Гольдіновим Ю.Л. 20 липня 2022 року до суду було подано письмову заяву, згідно якої останній просив суд залишити заяву про скасування заходу забезпечення позову без розгляду.

Позивач відповідач по справі ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялась судом про дату, час та місце розгляду справи, однак на адресу суду надійшла письмова заява представника ОСОБА_2 адвоката Лобова М.О., згідно якої останній просив суд розглянути заяву без участі ОСОБА_2 та її представника та зазначив, що при прийнятті рішення вони покладаються на розсуду суду.

Суд, приймаючи до уваги заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Гольдінова Ю.Л., заяву представника ОСОБА_2 адвоката Лобова М.О., дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, клопотання представника заявника, який просив суд залишити заяву про скасування заходу забезпечення позову без розгляду, надавши відповідне письмове клопотання до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову залишити без розгляду.

Керуючись статтями 257, 260 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено 22 липня 2022 року.

Суддя: Д.О. Зоріна