Справа № 333/5339/22
Провадження № 2-з/333/120/22
УХВАЛА

Іменем України

15 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Щербина Ганна Юріївна, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Масловець Людмила Сергіївна про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

10.11.2022 року ОСОБА_1 звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовом до ОСОБА_3 , в якому просить визнати недійсним заповіт, посвідчений 30.10.2019 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Шербиною Г.Ю. та зареєстрований в реєстрі за № 981, 982, за змістом якого ОСОБА_4 заповідає належне йому майно ОСОБА_5 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Кулик В.Б.

На підставі ст. 27 ЦПК України 11.11.2022 року оформлено запит до Кушугумської селищної територіальної громади щодо встановлення місця реєстрації відповідача ОСОБА_3 .

25.11.2022 року до суду через систему «Електронний суд» від представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка оформлена на ОСОБА_4 або на ОСОБА_6 та на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , який оформлений на ОСОБА_4 або на ОСОБА_6 із забороною здійснювати оформлення спадщини на них та на їх відчуження будь-яким способом.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до вимог п. 2, 3 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії, встановленням обов`язку вчинити певні дії.

Як роз`яснено в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

На момент надходження до суду заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 25.11.2022 року, відповідь з Кушугумської селищної територіальної громади щодо встановлення місця реєстрації відповідача ОСОБА_3 не надійшла, оформлено повторний запит.

Відповідно провадження у справі не відкрито.

Згідно з роз`яснень п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову допускається тільки після відкриття провадження по справі.

З урахуванням того, що провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Щербина Г.Ю., приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Масловець Л.С. про визнання заповіту недійсним не відкрито, суд вважає, що заяву про забезпечення позову представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 необхідно повернути.

Керуючись ст. ст. 149-153, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Щербина Ганна Юріївна, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Масловець Людмила Сергіївна про визнання заповіту недійсним - повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик