Справа №464/6242/22
пр № 2-з/464/107/22
У Х В А Л А

20 грудня 2022 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 82.6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_2 ; визнати право власності по Ѕ частці у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

19.12.2022 року позивачем подано до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 . В обґрунтування заяви покликається на те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в майбутньому.

Розгляд заяви згідно ст.153 ЦПК України здійснюється судом без повідомлення учасників справи.

Оглянувши матеріали долучені до позову, а також матеріали долучені до заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Як вбачається із змісту заяви, позивач просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_2 .

З долученого до заяви витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 82.6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_2 . Згідно даних вказаного витягу зазначений об`єкт нерухомого майна набутий нею у власність на підставі договору купівлі-продажу, укладеного в період шлюбу із позивачем, що вбачається із копії свідоцтва про укладення шлюбу.

З врахуванням зазначеного, суд вважає, що ризик відчуження відповідачем предмету спору у даному випадку відсутній, зважаючи на те, що такий є об`єктом нерухомого майна, відтак, будь-який правочин щодо такого підлягає обов`язковому нотаріальному посвідченні, при цьому, нотаріуси зобов`язані дотримуватись положень, які містять п.4 - п.4.3 гл.1 розд. ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, в частині з`ясування згоди на таке відчуження другого з подружжя щодо майна набутого у шлюбі.

Будь-яких інших обставин, які б давали підставу для вжиття заходів забезпечення позову заява не містить .

За наведених обставин необгрунтованим є твердження про те, що невжиття заходів забепечення позову у вигляді арешту може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, відтак, суд приходить до висновку про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення позову, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову -відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 21.12.2022 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Бойко О.М.