1Справа № 335/8567/21 2/335/3340/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Стеценка А.В., розглянувши питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі» про захист прав споживачів та користувачів надр та зустрічного позову № 2 ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі» про захист прав споживачів та користувачів надр у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2022 у провадження судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценка А.В. надійшла цивільна справа № 335/8567/21 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води в частині вирішення питання про прийняття зустрічних позовних заяв ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі» про захист прав споживачів та користувачів надр у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води.

Дослідивши матеріали цивільної справи в межах вирішуваного питання, суд встановив наступне.

У серпні 2021 року Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В. від 09.09.2021 прийнято до розгляду вищезазначену позовну заяву та відкрито провадження у справі.

12.10.2021 відповідачем ОСОБА_1 подано до суду два зустрічні позови до Концерну «Міські теплові мережі» про захист прав споживачів та користувачів надр (т. 1 а.с. 74-87, 91-103). Зустрічні позови надійшли на адресу суду 19.10.2021.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.12.2021 (провадження 2/335/3414/2021) відмовлено у прийнятті вищезазначених зустрічних позовів (т. 1 а.с. 134).

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.12.2021 (провадження 2/335/3406/2021) відмовлено у прийнятті вищезазначених зустрічних позовів (т. 1 а.с. 136).

У цей же день судом ухвалено рішення в справі, яким позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволені частково. Стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, яка утворилась за період з 01.08.2018 року по 30.06.2021 року, у розмірі 43 254 грн. 64 коп. Стягнуто з відповідачів на користь позивача судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

22.02.2022 відповідачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.12.2021 (провадження 2/335/3414/2021).

Постановою Запорізького апеляційного суду від 09.06.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.12.2021 про відмову у прийнятті зустрічних позовів відповідачів у справі скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 05.07.2022 відмовлено у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі» про захист прав споживачів та користувачів надр та зустрічного позову № 2 ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі» про захист прав споживачів та користувачів надр.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 12.12.2022 вищезазначену ухвалу скасовано, справу направлено до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для продовження розгляду.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 12.12.2022 рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.12.2021 скасовано, прийнято нову постанову, якою у задоволені позову Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води відмовлено.

Отже у провадження судді Стеценка А.В. на стадії прийняття до розгляду разом із первісним позовом, надійшли зустрічна позовна заяви ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі» про захист прав споживачів та користувачів надр у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води (т. 1 а.с. 91-103), та зустрічна позовна заява № 2 ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі» про захист прав споживачів та користувачів надр у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води (т. 1 а.с. 74-87).

Вирішуючи питання щодо прийняття вищезазначених зустрічних позовів до спільного розгляду з первісним позовом, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову (частина друга статті 193 ЦПК України).

Прийняття зустрічного позову можливе тільки за наявності взаємного зв`язку між зустрічним і первісним позовом, а їх сумісний розгляд сприятиме правильному і швидкому вирішенню справи. Подання зустрічного позову та його розгляд є можливим лише до ухвалення судом рішення за первинним позовом.

Отже, аналіз вищевикладеного свідчить про те, що спільний розгляд зустрічних позовів ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі» про захист прав споживачів та користувачів надр з первісним позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води є неможливим, оскільки постановою Запорізького апеляційного суду від 12.12.2022 у задоволені первісного позову відмовлено.

Таким чином, умови для прийняття судом зустрічного позову відсутні, що не перешкоджає позивачеві за зустрічними позовами звернутися до суду з відповідними позовами до Концерну «Міські теплові мережі» на загальних підставах.

Зазначене відповідає висновку, якого дійшов Верховний Суд в ухвалі від 31.01.2022 у справі № 937/1683/21.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193, 194, 259, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі» про захист прав споживачів та користувачів надр у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води.

Відмовити у прийнятті зустрічного позову № 2 ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі» про захист прав споживачів та користувачів надр у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води.

Зустрічні позовні заяви повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона має право звернутися до суду з відповідними позовами у загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту складання її повного тексту.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали.

Суддя А.В. Стеценко