Справа № 404/5882/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про поновлення провадження та закриття провадження у справі

28.07.2022 смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Івченка П.О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 та Квартирно-експлуатаційного відділу міста Кропивницький, про поновлення на квартирному обліку,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів в якому просить суд:

- визнати неправочинними дії житлової комісії та командира військової частини НОМЕР_1 щодо зняття його та членів його сім`ї з обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов шляхом надання жилих приміщень для постійного проживання та скасувати Протокол №14 від 15.04.2021 засідання житлової комісії військової частини НОМЕР_1 і Наказ № 1005 від 12.11.2020 в частині зняття його та членів його сім`ї з вищевказаного обліку;

- поновити його на квартирному обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов шляхом надання жилих приміщень для постійного проживання з дати зачислення на цей облік тобто з 28.11.2002 на підставі Протоколу № 19 від 28.11.2002 засідання житлової комісії військової частини НОМЕР_1;

- стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.08.2021 матеріали даної позовної заяви передано за підсудністю на розгляд Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (а.с.114).

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.12.2021 дану цивільну справу передано за підсудністю до Олександрівського районного суду Кіровоградської області (а.с.121).

Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 07.02.2022 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку загального позовного провадження (а.с.127-128).

Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 24.03.2022 провадження у даній справі зупинено (а.с.138-139).

Вимогами ч. 1 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Важливість визначення юрисдикції підтверджується як закріпленням у Конституції України принципу верховенства права, окремими елементами якого є законність, правова визначеність та доступ до правосуддя, так і прецедентною практикою Європейського суду з прав людини.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

У ч. 3 ст. 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Згідно з п.п. 17 п. 1 ч. 1 ст. 4 КАС України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Проходження публічної служби, відповідно, і військової служби - це процес діяльності особи на посадах, які вона обіймає, починаючи від моменту призначення на відповідну посаду та завершуючи припиненням публічної служби, із сукупністю всіх обставин і фактів, які супроводжують таку діяльність. Оскільки така професійна діяльність нерозривно пов`язана з отриманням оплати (винагороди) за роботу, яку особа виконує на відповідній посаді, то правовідносини, пов`язані з нарахуваннями, виплатами, утриманнями, компенсаціями, перерахунками заробітної плати, компенсацій, грошової допомоги під час виконання такою особою своїх посадових обов`язків, є одним з елементів проходження публічної служби, а під час звільнення з публічної служби - одним з елементів припинення такої служби.

У своїй постанові від 08.06.2022 у справі № 362/643/21Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку щодо розгляду спорів з приводу проходження військової служби, а саме щодо оскарження особами з числа військовослужбовців рішень, дій чи бездіяльності відомчих житлових (житлово-побутових, з контролю за розподілом житла) за правилами цивільного судочинства, викладеного у її постановах від 6 червня 2018 року у справі № 752/5881/15-ц, від 29 серпня 2018 року у справі № 488/1176/14-а, від 20 вересня 2018 року у справі № 815/2551/15, від 23 січня 2019 року у справі № 806/5217/15, від 4 вересня 2019 року у справі № 826/17556/16, у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 березня 2021 року у справі № 127/15109/18 і від 24 вересня 2021 року у справі № 748/303/20, а також у постановах Верховного Суду України від 16 грудня 2015 року у справі № 6-2139цс15 і від 2 березня 2016 року у справі № 6-14цс16а, та вказала що спори щодо оскарження особами з числа військовослужбовців рішень, дій чи бездіяльності відомчих житлових (житлово-побутових, з контролю за розподілом житла) комісій є спорами з приводу проходження позивачами військової служби як різновиду служби публічної, а тому такі спори належать до юрисдикції адміністративних судів.

У даній справі, позов пред`явлено фізичною особою військовослужбовцем ОСОБА_1 до військовї частини про визнання неправочинною дії житлової комісії та поновлення його на квартирному обліку.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» зводиться не лише до правової основи самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на вищезазначені вимоги закону, спори щодо оскарження особами з числа військовослужбовців рішень, дій чи бездіяльності відомчих житлових (житлово-побутових, з контролю за розподілом житла) комісійпідлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства як такі, що виникають з приводу проходження позивачами військової служби як різновиду служби публічної.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження та закрити провадження у справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 254, 255, 260-261, 353, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 та Квартирно-експлуатаційного відділу міста Кропивницький, про поновлення на квартирному обліку.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 та Квартирно-експлуатаційного відділу міста Кропивницький, про поновлення на квартирному обліку,оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити позивачу право звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала набирає законної сили у строки та в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: /підпис/ П.О.Івченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Судове рішення станом на «___»_____________20___ року набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №404/5885/21.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ______________________ П.О.Івченко

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.