Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Хамник М.М.,

за участі секретаря судових засідань Івашко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ужгороді в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Ужгородської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулась до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, встановити факт належності спадкодавиці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа - договору дарування квартири, серія та номер ВТО №344529, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Матей Р.І. 18.11.2013, зареєстрованого у реєстрі за №2240, на Ѕ частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Свою заяву мотивує, що оскільки мають місце розбіжності у написанні прізвища власника частини квартири у правовстановлюючому документі - її матері ( ОСОБА_3 ) та у свідоцтві про смерть в якому запис у графі померлої значиться як « ОСОБА_3 », це унеможливлює отримання нею, як спадкоємицею, свідоцтва про спадщину на належне спадкодавцеві майно.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.11.2022 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження.

Заявник в судове засідання не з`явився, разом з тим подав суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі.

Заінтересована особа: виконавчий комітет Ужгородської міської ради, явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, повідомлявся належним чином.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 її батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_2 .

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 шлюб між чоловіком ОСОБА_6 та дружиною ОСОБА_2 розірвано, про що 26.05.1983 складено відповідний актовий запис №21. Після державної реєстрації розірвання шлюбу присвоєно прізвище: йому- ОСОБА_6 , їй - ОСОБА_2 .

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер 12986132 ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності, розмір частки Ѕ належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 . Підставо виникнення права власності вказано договір дарування, серія та номер: 2240, виданий 18.11.2013 приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Матей Р.І.

Згідно договору дарування від 18.11.2013 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дарувальниця, подарувала ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (обдарованим), по Ѕ належній дарувальниці квартири за номером АДРЕСА_2 .

Згідно копії долученого до матеріалів справи паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області 18.08.2003, прізвище особи зазначено « ОСОБА_3 », у перекладі на російську (сторінка паспорту 2) « ОСОБА_3 ».

Згідно копії паспорта громадянина України у виді картки № НОМЕР_4 від 03 травня 2019 року прізвище особи вказано « ОСОБА_3 ».

Як установлено з листа Головного управління державної міграційної служби України в Закарпатській області від 22.09.2022 Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області 18.08.2003, у зв`язку з обміном паспорта колишнього СРСР, видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , на прізвище ОСОБА_2 . У свою чергу 03.05.2019 ОСОБА_2 отримала паспорт громадянина України у виді картки № НОМЕР_4 в обмін у зв`язку з помилкою в інформації, внесеній до паспорта.

Отже, ОСОБА_2 та ОСОБА_2 це одна і та ж особа.

У зв`язку зі смертю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , відкрилася спадщина.

17 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Балаж Марини Василівни із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на нерухоме майно після смерті ОСОБА_2 на Ѕ квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Листом від 17.08.2022 приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Балаж Марина Василівна повідомила, що згідно договору дарування квартири, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Матей Р.І. 18.11.2012 за №2240, власником Ѕ квартири за адресою: АДРЕСА_1 являється ОСОБА_2 . Тобто, існують розбіжності у прізвищі спадкодавця ( ОСОБА_2 ) та власника вищевказаного нерухомого майна, яке є предметом спадкування ( ОСОБА_2 ). У зв`язку з розбіжностями у прізвищі спадкодавця та власника майна спадкоємиці ОСОБА_1 рекомендовано звернутися до суду.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та статтею 8 Конституції України гарантовано кожному право звернення до суду за захистом конституційних прав і свобод людини і громадянина.

Згідно статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За правилами статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Факти, що мають юридичне значення - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду у порядку окремого провадження, зокрема, за умови, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав фізичних та юридичних осіб.

Згідно статті 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

В порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Аналіз зазначених норм права дає можливість дійти висновку, що не можуть розглядатися в порядку окремого провадження заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, якщо чинним законодавством передбачений інший порядок його встановлення.

Виникнення особистих і майнових прав громадян, їх зміну і припинення закон завжди пов`язує з настанням чи зміною певних обставин, тобто з юридичними фактами. У більшості випадків вони підтверджуються різними свідоцтвами, довідками та іншими документами, що видаються громадянам в адміністративному порядку. Проте не завжди заінтересована особа має можливість довести документально, що той чи інший факт мав місце (неможливість поновлення втраченого документа або виправлення наявних у ньому помилок тощо). Тому в певних випадках допускається судовий порядок встановлення фактів, що мають юридичне значення. Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у цивільному процесі в порядку окремого провадження (лист Верховного Суду України від 01.01.2012 р. "Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення").

Як свідчить позиція Європейського суду з прав людини у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Заявник звертається до суду для встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, встановити факт належності спадкодавиці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа - договору дарування квартири, серія та номер ВТО №344529, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Матей Р.І. 18.11.2013, зареєстрованого у реєстрі за №2240, на Ѕ квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Метою встановлення вищевказаного факту є усунення перешкод, які виникли внаслідок розбіжностей у написанні прізвища власника частини квартири у правовстановлюючому документі та у свідоцтві про смерть, що унеможливлює отримання заявником, як спадкоємицею, свідоцтва про спадщину на належне спадкодавцеві майно.

Отже, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Суд, вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, дослідивши матеріали справи, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки судом достовірно встановлено, що правовстановлюючий документ - договір дарування квартири, серія та номер ВТО №344529, посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Матей Р.І. 18.11.2013, зареєстрований у реєстрі за №2240, на Ѕ квартири за адресою: АДРЕСА_1 , належить спадкодавиці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обставини, які б спростовували зазначений факт, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 1-18, 76-81, 95, 228, 229, 235, 258, 259, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Ужгородської міської ради, про встановлення факту, що має значення, - задовольнити повністю.

Встановити, що правовстановлюючий документ - договір дарування квартири, серія та номер ВТО №344529, посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Матей Р.І. 18.11.2013, зареєстрований у реєстрі за №2240, на Ѕ квартири за адресою: АДРЕСА_1 , належить спадкодавиці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа: виконавчий комітет Ужгородської міської ради, адреса: 88000, м.Ужгород, пл..Поштова, 3, .

Повний текст рішення виготовлено 28.12.2022 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник