У Х В А Л А

27 липня 2022 року

м. Київ

справа № 753/23331/16-ц

провадження № 61-3825ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Усика Г. І., Яремка В. В.,

розглянув касаційну скаргу Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23 вересня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київської міської державної адміністрації, Київської міської ради, Головного управління Національної поліції у м. Києві про стягнення грошової компенсації та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2022 року Департамент міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент благоустрою) звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23 вересня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 лютого 2022 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 16 червня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків.

Недоліки касаційної скарги усунено.

У касаційній скарзі Департамент благоустрою просить поновити строк на касаційне оскарження з огляду на такі обставини.

15 лютого 2022 року заявник отримав повний текст постанови суду апеляційної інстанції. У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації 24 лютого 2022 року оголошено військовий стан в країні. Наказом директора департаменту благоустрою від 10 березня 202 року № 15 оголошено простій на підприємстві з 01 березня 2022 року. Згідно з наказом представник Департаменту благоустрою знаходився на простої до 01 червня 2022 року. Введений воєнний стан на території України, постійна загроза життю та здоров`ю людей суттєво ускладнили подання процесуальних документів у справах, тому заявник вважає, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин.

Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оцінивши наведені заявником у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження обставини, Верховний Суд дійшов висновку про його поновлення, тому клопотання заявника про поновлення строку підлягає задоволенню.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, заявник звільнений від сплати судового збору.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає: суди попередніх інстанцій не врахували правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 27 серпня 2019 року у справі № 916/569/18, від 18 грудня 2019 року у справі № 910/1546/19, від 18 лютого 2020 року у справі № 908/807/18, від 14 липня 2020 року у справі № 908/3748/13, від 27 травня 2020 року у справі № 2-879/13, провадження № 61-10802св18, від 02 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17, від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18, від 12 квітня 2018 року у справі № 921/319/17-г/11(11/Б-1042(337/7-10), від 25 січня 2019 року у справах №№ К/9901/60377/18, № К/9901/60548/18, від 21 лютого 2020 року у справі № 910/4175/19, від 02 вересня 2020 року у справ № 756/13292/15-ц, провадження № 61-3825ск22, від 08 квітня 2020 року у справі № 607/16993/18-ц, провадження № 61-1343св20, від 27 лютого 2020 року у справі № 826/14017/17, провадження № №К/9901/58212/18, К/9901/59890/18, від 10 січня 2019 року у справі № 915/1376/17, від 10 квітня 2019 року у справі № 464/3789/17, провадження № К/9901/59673/18, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 11 квітня 2018 року у справі № 161/14920/16-а, провадження № 11-251апп18, від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц, провадження № 14-400цс19.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підставу, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття провадження у справі.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 16 травня 2022 року у цій справі витребувано матеріали цивільної справи № 753/23331/16-ц, які надійшли до Верховного Суду, то матеріали справи не підлягають витребуванню відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Поновити Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) процесуальний строк на касаційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23 вересня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 09 лютого 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

Г. І. Усик

В. В. Яремко