Справа № 2-1937/11
Провадження № 2/932/1759/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Скрипниченко К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначена цивільна справа перебувала в провадженні судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Максименко О.І.

Справу передано в провадження судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетрвоська Чулініна Д.Г.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.04.2011 року суддя Чулінін Д.Г. прийняв в своє провадження вищезазначену справу.

На підставі розпорядження в.о.керівника Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.05.2021 року за №221 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2021 року вищезазначену цивільну справу було передано в провадження судді Кудрявцевій Т.О.

Ухвалою суду від 17.05.2021 року суддя Кудрявцева Т.О. прийняла вищевказану справу в своє провадження, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання представник позивача повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки представник позивача суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву з проханням залишити позовну заяву без розгляду в зв`язку з неодноразовою неявкою представника позивача.

Зважаючи на викладене, відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю наступне.

Судове засідання було призначено на 09 год. 15 хв. 13 грудня 2021 року, представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомленим належним чином, причини неявки суду не повідомив, судове засідання було відкладено на 09 год. 30 хв. 02 березня 2022 року.

02.03.2022 року представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомленим належним чином, причини неявки суду не повідомив, судове засідання було відкладено на 11 год. 00 хв. 06 червня 2022 року.

06.06.2022 року представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомленим належним чином, причини неявки суду не повідомив, судове засідання було відкладено на 11 год. 45 хв. 23 серпня 2022 року.

23.08.2022 року представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомленим належним чином, причини неявки суду не повідомив, судове засідання було відкладено на 09 год. 30 хв. 07 листопада 2022 року.

07.11.2022 року представник позивача повторно у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомленим належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за своєю відсутністю суду не надавав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно п. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

В зв`язку з тим, що представник позивача повторно не з`явився в судове засідання, про причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надавав, позовна заява Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 257,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення судом, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Суддя Т.О. Кудрявцева