overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2022 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Анохіна А.М.,

при секретарі - Йогансен К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 26.08.2022 по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 26.08.2022 по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню- задовольнити.

Виправити описку шляхом зазначення в резолютивній частині рішення тексту наступного змісту:

«Стягнути з Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код за 9, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) витрати на правову допомогу в розмірі 4000,00 грн».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 04.01.2023.

Суддя А.М.Анохін
Провадження №2-о/522/426/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 грудня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Чорноморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Чорноморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог ст. ст. 315-319,ЦПК України, яка підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Відповідно до вимог ст. 19ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Суд вважає за можливе відкрити провадження по справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Чорноморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Керуючись ст. ст.293,294,315-319 ЦПК Українисуд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Чорноморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Провести судове засідання в залі судового засідання № 210, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, о 13 годині 00 хвилин «16» лютого 2023 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.

30.12.2022
28.12.2022 Справа №639/4388/22
Провадження №2-н/639/738/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С.О. Рубіжний
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №760/3960/19 Головуючий у 1 інстанції: Усатова І.А.
У Х В А Л А

26 грудня 2022 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Дем`янової Каріни Олександрівни - представника ОСОБА_1 на заочне рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 12 вересня 2019 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

22 грудня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Дем`янової К.О. - представника ОСОБА_1 на заочне рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 12 вересня 2019 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, заочним рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 12 вересня 2019 року позовну заяву задоволено частково.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Проте, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що через відсутність матеріалів справи№ 760/3960/19, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 355, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Солом`янського районного суду міста Києва цивільну справу №760/3960/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник
Справа № 674/1517/22
Провадження № 2-о/674/104/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2022 року м. Дунаївції

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, третя особа: опікунська рада виконавчого комітету Новодунаєвецької селищної ради, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В цій справі ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 12.12..22 р. призначено судово-психіатричну експертизу, провадження по справі зупинено.

28.12.22 р. до суду надійшов висновок.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, третя особа: опікунська рада виконавчого комітету Новодунаєвецької селищної ради.

Розгляд справи призначити на 17.01. 2023 рік на 11-30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Провадження №2-сз/760/86/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М.,

розглянувши заяву Департаменту патрульної поліції про повернення судового збору в справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Бенда Є.В. звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди у розмірі 30109,45 грн та судового сплаченого судового збору за подачу позовної заяви до суду в сумі 2102 грн.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 22 грудня 2020 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом приєднання до матеріалів справи копій усіх документів, що додаються до позовної заяви, з підтвердженням відповідності таких копій оригіналам, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, у встановлений судом строк, недоліки позовної заяви не були усунуті, а тому, ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 19 січня 2021 року вказану позовну заяву було повернуто позивачу.

01 грудня 2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача, в якому він просив повернути сплачений судовий збір в сумі 2102 грн на підставі статті 7 ЗУ «Про судовий збір».

Згідно з п.2 ч.1, ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи викладене, вимогу позивача про повернення судового збору необхідно задовольнити та повернути позивачу сплачену ним суму судового збору у розмірі 2102 грн згідно платіжного доручення №18218 від 10 грудня 2020 року.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача Департаменту патрульної поліції - Кубрака Олега Івановича про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Департаменту патрульної поліції судовий збір у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні, сплачений згідно платіжного доручення №18218 від 10 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.12.2022 року 465/6764/22
2-н/465/2082/22
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» боргу в розмірі 26 019,66 грн. та 248,10 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 )
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал»
26 019 (двадцять шість тисяч дев`ятнадцять) грн. 66 коп. боргу
2.Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір у розмірі по 124(сто двадцять чотири) грн. 05 коп. з кожного.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартинишин М.О.
Згідно з ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2629/22
Провадження № 2/376/1334/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" грудня 2022 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,

установив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192, 260, 353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 02.02.2023 року 09:25 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 02.02.2023 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя О. М. Коваленко
Справа № 464/6293/22
пр № 2-н/464/1849/22
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.12.2022 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Бойко О.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ), що зареєстровані та проживають по АДРЕСА_1 , на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», що знаходиться у м. Львові по вул. Д.Апостола, 1:
Суддя: Бойко О.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Бойко О.М.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.12.2022 року 465/7145/22
2-н/465/2173/22
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Магістральне» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Львівського комунального підприємства «Магістральне» боргу за отримані житлово-комунальні послуги в сумі 3 724,30 грн. та 248, 10 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1Стягнути солідарно з ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: -), ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: -), ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: -), ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП: -)
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Львівського комунального підприємства «Магістральне»
на р/р НОМЕР_2 в Філії ЛОУ АТ «Ощадбанк» м. Львів, МФО 325796, ідентифікаційний код 20806797
3 724(три тисячі сімсот двадцять чотири) грн. 30 коп. заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір у розмірі по 62 (сімдесят п`ять) гривень 03 копійок з кожного.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартинишин М.О.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа №720/2300/22
Провадження № 2/720/752/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року м. Новоселиця.

Новоселицький районний суд Чернівецької області, у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Новоселицької міської ради Чернівецького району Чернівецької області, про встановлення факту правовстановлюючого документу, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно в порядку спадкування за законом, про визначення частки померлого із спільної сумісної власності та визначення часток інших співвласників,

встановив:

Суд враховуючи, що складання повного рішення суду потребує додаткового часу відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України вважає за можливим проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст.ст. 12, 76-81, 142, 200, 263-265, 354 ЦПК України, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Встановити юридичний факт, що свідоцтво на право власності на житло на квартиру АДРЕСА_1 від 05 грудня 1994 року, видане органом приватизації ОП Новоселицький ЗБВ, згідно з розпорядженням (наказом) органом приватизації № 16 від 05 грудня 1994 року зареєстрованого в реєстровій книзі № 11, сторінка 52, реєстр № 444 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Визначити, що розмір часток у праві спільної сумісної власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 співвласників становить:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 -1/4 частки;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 -1/4 частки;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 - 1/4 частки;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 - 1/4 частки.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 право на завершення приватизації та право на одержання на її ім`я свідоцтв про право власності в цілому на земельну ділянку загальною площею 0,13 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_2 відповідно до рішення 12-ї сесії Зеленогайської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області 5 скликання від 01 серпня 2008 року «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою та складання планування і забудови земельної ділянки щодо відведення її у приватну власність по АДРЕСА_2 » в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 Топала ОСОБА_6 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд в 30-денний строк з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Сторони можуть ознайомитись з повним мотивованим рішенням суду через десять днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Вівчар Г.А.