КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4797/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Слюсар Т.А.,

суддів: Білич І.М., Коцюрби О.П.,

за участю секретаря судового засідання Хоменко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Писарева Ярослава Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01 грудня 2021 року у складі судді Рибака М.А.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури про скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся у суд із позовом до Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури про скасування наказу.

Позов обґрунтовано тим, що 08.02.2019 позивача було відраховано з числа студентів через академічну неуспішність, оскільки він за результатами екзаменаційної сесії 2018/2019 років отримав оцінки незадовільно з предметів «Скульптура», «Композиція» та «Історія зарубіжного мистецтва».

Позивач вважав, що отримання вказаних оцінок сталось через упереджене ставлення до нього з боку викладачів, оскільки ним було 19.12.2018 встановлено інсталяцію на вільну тему «Скульптура» в центральному холі Академії під назвою «Парад членов», яка викликала бурхливу реакцію з боку викладачів та адміністрації.

ОСОБА_1 зазначав, що його відрахування з академії є нічим іншим як обмеженням його свободи вираження поглядів та переконань, а також порушенням права на професію та є дискримінацією на підставі поглядів адміністрації.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд визнати наказ № 20-с від 08.02.2019 про відрахування ОСОБА_1 з числа студентів незаконним, скасувати його та поновити на 7 семестрі 4 курсу та стягнути з Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури на його користь 100 000 грн у відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 01 грудня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду адвокат Писарев Я.В. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій зазначає, що оскаржуване рішення не аргументоване та таке, що винесене незаконно, просить скасувати його та задовольнити позовні вимоги.

Районний суд зазначив, що у випадку наявності не здачі трьох іспитів з різних предметів студенту ВНЗ може не надатися можливість для повторної здачі іспитів. Проте, у позові та в своїх висловлюваннях мова ведеться не про право на перездачу, а про критерії оцінювання. Науково-педагогічні працівники підійшли до оцінювання позивача не об`єктивно та з порушеннями права на професію (приватне життя) та дискримінації.

Вказано, що оцінки виставлені з боку викладачів та рішення адміністрації академії є проявом упередженого ставлення, яке базується на їх власному стереотипному мисленні і світогляді.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач зазначає, що позивач не вказує, які саме норми матеріального та процесуального права неправильно застосовані та порушені судом першої інстанції.

Позивачем не надано жодних доказів, які б доводили факт заподіяння йому відповідачем моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, що свідчить про відсутність правових підстав задоволення позовних вимог, у зв`язку з чим просить відхилити апеляційну скаргу.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час якого, судом повідомлявся у встановленому законом порядку (а.с. 179), у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглядати справу за його відсутності.

Колегія суддів, заслухавши, представника відповідача, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, дослідивши матеріали цивільної справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Як убачається з матеріалів справи, що ОСОБА_1 відповідно до наказу № 117-с від 07.08.2015 був зарахований до Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури (а.с. 183).

08.02.2019 на підставі наказу відповідача № 20-с позивача студента 4 курсу, спеціалізація "станкова та монументальна скульптура", факультету образотворчого мистецтва та реставрації, відраховано з Академії за академічну неуспішність (а.с. 20).

Згідно з витягом з журналу обліку результатів заліків та екзаменів ОСОБА_1 , за результатами 7 семестру 4 курсу 2018/2019 навчальних років, він отримав оцінки незадовільно з предметів "Скульптура" (30 F), "Композиція" (30 F) та "Історія зарубіжного мистецтва" (35 FX). При цьому, оцінка F передбачає повторне вивчення дисципліни, а FX - проведення повторного підсумкового контролю (а.с.16-18).

Згідно з витягом з протоколу № 8 засідання кафедри скульптури Академії від 20.12.2018, за систематичне ігнорування завдань з дисципліни "Композиція" і "Скульптура",в виконання робіт, які не відповідають завданням з даних дисциплін, низький рівень виконання завдань, які передбачені навчальними програмами, ухвалено рішення виставити студенту четвертого курсу ОСОБА_1 "незадовільно", "F" без права перездачі та рекомендувати до відрахування (а.с. 104).

Крім того з доповідної записки завідувача кафедри скульптури Балоги А.С. в доповідній записці ректору Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури Чебикіну А.В. було зазначено, що інсталяція ОСОБА_1 з дисциплін "Композиція" і "Скульптура" є ганебним явищем для академії, оскільки вона принижує гідність і почуття людей, волонтерів та військових, що воюють на Сході та ветеранів, а тому викладацький склад кафедри без вагань та сумнівів виставив ОСОБА_1 дві оцінки "незадовільно" із вказаних дисциплін, наполягаючи при цьому на його відрахуванні з академії (а.с. 106).

26.12.2018 позивач звернувся до ректора академії із проханням перездати профільні предмети, а саме - "Композицію" і "Скульптуру" та аргументувати оцінювання його робіт та рішення про відрахування (а.с. 107).

Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_4 , районний суд виходив з того, що у відповідача були всі підстави для відрахування позивача з огляду на його академічну неуспішність, оскільки він мав більше двох незадовільних оцінок за результатами підсумкового контролю знань з дисциплін.

Відповідно до частини першої статті 44 Закону України "Про вищу освіту" прийом на навчання до закладів вищої освіти здійснюється на конкурсній основі відповідно до Умов прийому на навчання до закладів вищої освіти, затверджених центральним органом виконавчої влади у сфері освіти і науки. Умови конкурсу повинні забезпечувати дотримання прав особи у сфері освіти.

Відповідно до частини першої статті 46 Закону України "Про вищу освіту" підставами для відрахування здобувача вищої освіти є: 1) завершення навчання за відповідною освітньою (науковою) програмою; 2) власне бажання; 3) переведення до іншого навчального закладу; 4) невиконання навчального плану; 5) порушення умов договору (контракту), укладеного між вищим навчальним закладом та особою, яка навчається, або фізичною (юридичною) особою, яка оплачує таке навчання; 6) інші випадки, передбачені законом.

Згідно з пунктом 14 Положення про порядок переведення, відрахування та поновлення студентів вищих закладів освіти, затвердженого наказом Міністерства освіти України від 15 липня 1996 року N 245, студент може бути відрахований з вищого закладу освіти: за власним бажанням; у зв`язку з переведенням до іншого вищого закладу освіти; за станом здоров`я на підставі висновку ЛКК; за академічну неуспішність; за порушення навчальної дисципліни і правил внутрішнього розпорядку вищого закладу освіти.

Підпунктом 2.9. положення про оцінювання результатів навчання студентів Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури, затвердженого вченою радою НАОМА від 05.07.2017 встановлено, що якщо за результатами підсумкового контролю студент отримав незадовільну оцінку з навчальної дисципліни, у нього виникає академічна заборгованість. Студентам, які за результатами залікової та екзаменаційної сесії мають заборгованість не більше як з двох дисциплін, дається право на її ліквідацію згідно з "Положенням про ліквідацію академічних заборгованостей студентами НАОМА". Студенти, які мають академічну заборгованість з трьох і більше дисциплін, відраховуються з Академії (а.с. 186).

Підпунктом 3.14. положення передбачає, що у разі отримання 59-ти і менше балів підсумкової оцінки ("незадовільно" за національною шкалою) з трьох дисциплін залікової або екзаменаційної сесії одного семестру, студент втрачає право на повторне проходження підсумкового контролю і відраховується з Академії (а.с. 187).

Відповідно до підпунктів 1.2. та 1.3. Порядку ліквідації академічних заборгованостей студентами Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури за результатами підсумкового контролю знань 05.07.2017 року № 10 академічною заборгованість (академзаборгованістю) вважається заборгованість, що виникла в студента в результаті відсутності атестації або одержанні незадовільної оцінки (FX або F) за результатами підсумкового контролю знань. Неявка студента на семестровий екзамен та державну атестацію вважається академзаборгованістю (а.с. 189).

Згідно із п.п. 2.2. та 2.3. Порядку ліквідації академічних заборгованостей студентами Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури за результатами підсумкового контролю знань 05.07.2017 року № 10. Студенти, які за результатами підсумкового контролю знань з дисциплін мають більше двох незадовільних оцінок (академзаборгованостей) відраховуються з вищого навчального закладу (а.с. 189).

Як уже було встановлено, що за 7 семестру 4 курсу 2018/2019 навчальних років, ОСОБА_1 отримав оцінки незадовільно з трьох навчальних дисциплін, а саме: "Скульптура" (30 F), "Композиція" (30 F) та "Історія зарубіжного мистецтва" (35 FX).

А отже, є обґрунтованими висновками суду першої інстанції, що згідно із внутрішніми положеннями академії, позивач підлягав відрахуванню та не мав права на перескладення неуспішних іспитів.

Проаналізувавши матеріали справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно прийшов й до висновку щодо відмови у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача моральної шкоди, оскільки позивачем не надано доказів у відповідності до вимог ст. 81 ЦПК України на підтвердження наявності заподіяної йому моральної шкоди, причинного зв`язку між шкодою і протиправними діяннями відповідача.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Доказів, на спростування дій відповідача щодо неправомірності відрахування позивача з академії суду не надано й на стадії апеляційного перегляду справи.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судовому рішенні, питання вичерпності висновків суду, апеляційна інстанція виходить з того, що у справі, що розглядається, скаржнику було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин, як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах, а доводи, викладені у апеляційній скарзі не спростовують обґрунтованих та правильних висновків суду першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що постановлене у справі рішення є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування за наведеними у скарзі доводами, не вбачає.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката Писарева Ярослава Володимировича в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01 грудня 2021рокузалишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з моменту складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 30 грудня 2022 року.

Суддя-доповідач:

Судді: