У Х В А Л А

14 липня 2022 року

м. Київ

справа № 357/9043/18

провадження № 61-5674ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на ухвалу Київського апеляційного суду

від 14 грудня 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплексу «Узин», державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни про визнання недійсними договорів оренди землі, скасування рішень про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно та припинення права оренди,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» (далі - ТОВ «Олійникова Слобода») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , товариства з обмеженою відповідальністю агрокомплексу «Узин» (далі - ТОВ агрокомплекс «Узин»), державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Ю. Ю. про визнання недійсними договорів оренди землі, скасування рішень про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно та припинення права оренди.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2021 року в задоволенні позовних вимог ТОВ «Олійникова Слобода» відмовлено.

Скасовано заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2018 року вигляді накладення арешту на: земельну ділянку площею 2,4 га з кадастровим номером :01:010:0036, що розташована у межах Олійниково-Слобідської сільської ради Білоцерківського району Київської області; земельну ділянку площею 2,4 га з кадастровим номером :01:010:0058, що розташована у межах Олійниково-Слобідської сільської ради Білоцерківського району Київської області; земельну ділянку площею 2,4056 га з кадастровим номером :01:011:0023, що розташована у межах Олійниково-Слобідської сільської ради Білоцерківського району Київської області; земельну ділянку площею 2,4911 га з кадастровим номером :01:007:0008, що розташована у межах Олійниково-Слобідської сільської ради Білоцерківського району Київської області; земельну ділянку площею 2,28 га з кадастровим номером :03:004:0015, що розташована у межах Олійниково-Слобідської сільської ради Білоцерківського району Київської області; земельну ділянку площею 2,3314 га з кадастровим номером :03:001:0009, що розташована у межах Олійниково-Слобідської сільської ради Білоцерківського району Київської області.

Додатковим рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2021 року стягнуто з ТОВ «Олійникова Слобода» на користь

ТОВ агрокомплекс «Узин» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25 000,00 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ТОВ «Олійникова Слобода» звернулося до суду з апеляційною скаргою. Разом із тим, заявник звернувся із клопотанням про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року клопотання

ТОВ «Олійникова Слобода» задоволено.

Зупинено провадження у справі № 357/9043/18 за позовом ТОВ «Олійникова Слобода» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ТОВ агрокомплекс «Узин», державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Ю. Ю. про визнання недійсними договорів оренди землі, скасування рішень про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно та припинення права оренди.

23 червня 2022 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на ухвалу Київського апеляційного суду

від 14 грудня 2021 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що наведені підстави пропущення строку на касаційне оскарження є поважними, процесуальний строк підлягає поновленню.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а тому Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 357/9043/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплексу «Узин», державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни про визнання недійсними договорів оренди землі, скасування рішень про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно та припинення права оренди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська