ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: М`ячикової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Фастові цивільну справу за заявою Товариства з обмеженої відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з даною заявою, яку мотивував тим, що рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2012 року, у справі № 2-1734/11, було задоволено позовні вимоги АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № BL3072 від 7 квітня 2008 року.

Між тим, 30 квітня 2021 року між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір Факторингу № 30/04/21/ФК2/К, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являються боржниками АТ «Універсал Банк», в тому числі і до боржників за кредитним договором № BL3072 від 7 квітня 2008 року.

У зв`язку із цим, заявник просив суд замінити первісного стягувача АТ «Універсал Банк» у виконавчих листах виданих на підставі рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області у справі № 2-1734/11 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № BL3072 від 7 квітня 2008 року, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

В судове засідання представник заявника не з`явився, повідомлявся судом вчасно та належним чином. Між тим, в прохальній частині заяви просив суд проводити судові засідання без участі представника заявника та задовольнити заяву в повному обсязі.

Боржник та стягувач в судове засідання не з`явилися, повідомлялися судом вчасно та належним чином. Між тим, враховуючи положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали заяви та надані докази, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06 лютого 2012 року Фастівським міськрайонним судом Київської області було задоволено позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитом в сумі 148 648, 23 грн., по процентах 59 319, 62 грн., по підвищених відсотках 49 128, 87 грн., та витрати по сплаті судового збору 1700 грн., а всього стягнуто 258 916, 73 грн..

Вказане рішення суду набрало законної сили 27 лютого 2012 року.

На підставі вказаного вище рішення суду, 09 квітня 2012 року Фастівським міськрайонним судом Київської області будо видано виконавчий лист № 2/1027/231/12.

30 квітня 2021 року між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 30/04/21/ФК2 (далі Договір).

Згідно Розділу 2 Договору, в порядку та на умовах, визначених цим Договором Фактор зобов`язується передати (сплатити) Клієнту суму Фінансування, а Клієнт зобов`язується відступити Фактору права вимоги за Кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених цим Договором. Перелік Позичальників, підстави виникнення Права вимоги до позичальників, сума боргу на дату відступлення Прав вимоги та інші дані зазначаються в реєстрі прав вимоги, який формується згідно додатку № 1 та є невід`ємною частиною цього Договору та підписується одночасно з ним.

Як вбачається з Витягу реєстру прав вимоги згідно Додатку № 1 до Договору факторингу № 30/04/21/ФК2 від 30.04.2021 р. до ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги за кредитним Договором № BL3072 від 7 квітня 2008 року, який був укладений між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 , поручителем за яким виступає ОСОБА_2 .

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності з ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Зі змісту вищевказаних норм Закону випливає, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Такий висновок міститься у рішенні Верховного Суду у справі № 190/2119/14-ц від 15.08.2018 року.

Звернення правонаступника із заявою про надання йому статусу стягувача у виконавчому провадженні відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, в результаті правонаступництва від АТ «Універсал Банк» до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»відбувся перехід прав та обов`язків від попереднього стягувача новому.

З огляду на зазначене та враховуючи ту обставину, що із заявою до суду про заміну стягувача на його правонаступника, звернувся правонаступник первісного стягувача, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 55, 247, 259, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженої відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити первісного стягувача АТ «Універсал Банк» у виконавчих листах виданих на підставі рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області у справі № 2-1734/11 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № BL3072 від 7 квітня 2008 року, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду відповідно до статей 354-355 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Н.А. Осаулова

Ухвалу виготовлено 11.07.2022 р.