Справа № 390/597/21
Провадження № 2/390/173/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2022 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Терещенка Д.В.,

при секретарі Абрамовій М.О.,

за участю представника позивача Репело О.В.,

представника відповідача Жеребенко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Репело Олександр Вікторович, до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14.07.2022 призначено судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

05.08.2022 до суду надійшло клопотання експерта №СЕ-19/112-22/5317-АВ від 03.08.2022, згідно якого для визначення суми матеріального збитку та вартості відновлювального ремонту в якості вихідних даних просив вказати всі пошкодження отримані автомобілем INFINITI FX-37, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в ДТП, а саме які деталі чи складові потребували заміні, а які ремонту чи фарбування з обов`язковим зазначенням характеру та виду пошкодження, для можливості прийняття під час складання ремонтної калькуляції відповідного ремонту. Крім цього, експертом надано рахунок-фактуру для оплати за проведення експертизи.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 12.08.2022 поновлено провадження по вказаній справі на 15.09.2022 з викликом сторін та їх представників, проте судове засідання було знято з розгляду, оскільки головуючий суддя перебував на лікарняному. Наступне судове засідання було призначено на 07.11.2022. Проте, 30.03.2022 до канцелярії суду надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-22/5317-АВ від 19.09.2022.

Представник відповідача Жеребенко О.В., на виконання клопотання експерта, надала клопотання в якому просила повторно направити матеріали справи для проведення транспортно-товарознавчої експертизи, і долучила квитанцію про оплату на суму 4530,80 грн. Крім цього, вказала, що відповіді на жодне з вказаних експертом питань, ані відповідач, ані його представник надати не мають можливості, адже вказаний автомобіль відповідач бачила у своєму житті лише один раз (під час скоєння ДТП). В подальшому, відповідач не була присутня при його огляді при складенні звіту №20-030, більше автомобіль не бачила. Жодні характеристики автомобіля не відомі. Вважає, що саме позивач є особою, яка може надати відповіді на відповідні запитання експерта, які стосуються шкоди, завданої автомобілю INFINITI FX-37, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Крім того, надаючи звіт про експертну оцінку колісного транспортного засобу автомобілю INFINITI FX-37, реєстраційний номер НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 від 17.07.2020, позивач має можливість звернутися до відповідного оцінювача СПД-ФО ОСОБА_3 за відповідною інформацією. Враховуючи, що після подання судовим експертом відповідного клопотання, не відбулося жодного засідання до 07.11.2022 в зв`язку з перебуванням на лікарняному складу суду, надати відповідну інформацію та оплату, з`ясувати позицію інших сторін по справі та виконати клопотання не видавалося можливим у строк до 45 днів після його направлення до суду, тому експертом направлено повідомлення про неможливість проведення експертизи та повернуто матеріали справи до суду.

Представник відповідача Жеребенко О.В. у судовому засіданні подане клопотання про повторне направлення матеріалів справи для проведення транспортно-товарознавчої експертизи підтримала і просила задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував щодо повторного направлення матеріалів справи для проведення транспортно-товарознавчої експертизи, оскільки автомобіль INFINITI FX-37, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вже відремонтований і в нього новий власник, а тому надати транспортний засіб на експертизу не можливо. Зазначив, що в справі є звіт про експертну оцінку колісного транспортного засобу автомобілю INFINITI FX-37, реєстраційний номер НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 від 17.07.2020, який підтверджує збитки позивача від ДТП.

Згідно з п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, - на час проведення експертизи ( п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України).

Заслухавши позиції представників сторін, проаналізувавши доводи клопотання та матеріали справи, суд вважає клопотання представника відповідача ОСОБА_5 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а тому необхідно повторно направити матеріали справи для проведення транспортно-товарознавчої експертизи на підставі ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14.07.2022, з урахуванням наданих у судовому засіданні пояснень представниками сторін та поданою представником позивача до суду квитанції №21-14471963/С від 21.11.2022 про здійснення оплати за проведення експертизи.

Провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103-104, 107-109, 197, 200, 252, 253, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 задовольнити.

Повторно направити матеріали справи №390/597/21 (провадження №2/390/173/22) для проведення транспортно-товарознавчої експертизи на підставі ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14.07.2022 з урахуванням наданих у судовому засіданні пояснень представниками сторін та поданою представником позивача квитанцією №21-14471963/С від 21.11.2022 про здійснення оплати за проведення експертизи.

Копію ухвали направити до Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для виконання, а сторонам для відома.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Терещенко