УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Товстоус Т.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Восьма запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Восьма запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 05 січня 2022 року було відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, у справі розпочато підготовче провадження та призначено підготовче судове засідання, учасникам справи надано строк для подання заяв по суті справи. Витребувано від Третьої запорізької державної нотаріальної контори (69001, м.Запоріжжя, бул.Шевченка, буд.47) належним чином засвідчену копію спадкової справи № 86 за 1996 рік, заведену після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та належним чином засвідчену копію спадкової справи №546 за 1998 року, заведену після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 . Витребувано від Восьмої запорізької державної нотаріальної контори (69114, м.Запоріжжя, вул.Героїв 93-ї бригади, буд.16А) належним чином засвідчену копію спадкової справи №381/2011, заведену після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 .

25 січня 2022 року до суду від Третьої запорізької державної нотаріальної контори надійшли витребувані документи.

03 лютого 2022 року до суду від Восьмої запорізької державної нотаріальної контори надійшли витребувані документи.

07 лютого 2022 року до суду від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Тульчевського О.В. надійшов відзив на позовну заяву.

Крім того 07 лютого 2022 року до суду від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Тульчевського О.В. надійшло клопотання, у якому він посилаючись на п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, як об`єктивну неможливість розгляду даної справи, просить суд зупинити провадження у даній справі до розгляду заяви про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 24 травня 2011 року у справі №2-1390/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

16 травня 2022 року до суду від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Тульчевського О.В. надійшла заява про припинення представництва, у якій він повідомляє суд про те, що його повноваження щодо представництва інтересів ОСОБА_2 у даній справі припинені. На підтвердження чого, до заяви додано додаткову угоду від 21.04.2022 до договору про надання правової допомоги від 20.10.2021 про розірвання договору про надання правової допомоги від 20.10.2021.

17 червня 2022 року та 22 липня 2022 року до суду надійшли заяви ОСОБА_2 у яких вона посилаючись на п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, як об`єктивну неможливість розгляду даної справи, просить суд зупинити провадження у даній справі до розгляду справи №2-1390/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, оскільки дані справи пов`язані між собою та існує об`єктивна неможливість раціонального розгляду даної справи до вирішення справи №2-1390/11.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Кравченко О.В. у судове засідання не з`явилися, разом з цим представник ОСОБА_1 адвокат Кравченко О.В. подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за відсутності сторони позивача у якій зазначила про те, що заперечує проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, оскільки розгляд справи №2-1390/11 не неунеможливлює раціональний розгляд даної справи 335/13733/21 до розгляду справи №2-1390/11. Просила підготовче засідання закрити та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, проте у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення судового засідання від останньої до суду не надходило.

Третя особа ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, проте у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання від останнього до суду не надходило.

Представник третьої особи Восьмої запорізької державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, разом з тим подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України неявка в судове засідання належним чином повідомленого учасника справи не перешкоджає її розгляду.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі суд приходить до наступних висновків.

Так, заочним рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 24 травня 2011 року у справі №2-1390/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за законом позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом на 5/36 частин житлового будинку АДРЕСА_1 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 та на 5/108 частин житлового будинку АДРЕСА_1 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 , яка була спадкоємицею ОСОБА_4 , але не встигла оформити спадкових прав на неї, а разом на 5/27 частин житлового будинку АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що предметом розгляду справи №2-1390/11 було визнання за ОСОБА_3 права власності в порядку спадкування за законом на 5/36 частин житлового будинку АДРЕСА_1 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 та на 5/108 частин житлового будинку АДРЕСА_1 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 , яка була спадкоємицею ОСОБА_4 , але не встигла оформити спадкових прав на неї, а разом на 5/27 частин житлового будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 01 грудня 2021 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, ухваленого 24.05.2011 року, відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-1390/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Судове засідання у даній справі призначено на 17.08.2022.

Предметом розгляду даної справи 335/13733/21 є визнання за ОСОБА_1 права власності на 5/27 часток у праві власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 179,5 кв.м., житловою площею 78,8 кв.м., з господарськими будівлями і спорудами в порядку спадкування за законом, що належали ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємцем яких був ОСОБА_6 , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У своїх заявах про зупинення провадження відповідач та її представник посилаються на п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України та зазначають про об`єктивну неможливість розгляду даної справи до розгляду справи №2-1390/11.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Разом з цим, відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи №335/13733/21, суд приходить до висновку про те, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду даної цивільної справи, а тому відсутня об`єктивна неможливість розгляду справи №335/13733/21 до розгляду справи №2-1390/11.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволені клопотання про зупинення провадження у справі.

Зважаючи на те, що судом були проведені всі необхідні підготовчі дії по справі, вирішені питання, передбачені ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 131, 197, 198, 200, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволені клопотання про зупинення провадження.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Восьма запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 вересня 2022 року на 10 год. 00 хв., судове засідання провести в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.Перемоги, буд.107-Б).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко