Справа № 183/7959/14
№ 2-зз/183/5/22

У Х В А Л А
28 лютого 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
за участю секретаря судового засідання Пономаренко О.О.,
розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення завдатку та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним, -
23 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення завдатку та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним, застосованих відповідно до ухвали суду від 17.12.2014 року, у зв`язку з розглядом зазначеної справи по суті та ухваленням 19 серпня 2015 року рішення.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю в судовому засіданні всіх учасників справи.
Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.
Встановлено, що в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа № 183/7959/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення завдатку та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2014 року заяву позивача ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 паспорт серії НОМЕР_2 виданий 17.12.2010 року Новомосковським МВ МВС України у Дніпропетровській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 /про вжиття заходів забезпечення позову - задоволено. Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_1 , /РНОКПП: НОМЕР_3 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 / на праві приватної власності, в межах розміру ціни позову, а саме 92 316 /дев`яносто дві тисячі триста шістнадцять/ грн. 84 коп. (а.с.43-44).
Рішенням суду від 19 серпня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, відшкодування вартості будівельних матеріалів, відшкодування моральної шкоди задоволені частково.

З ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 стягнуто отримані на виконання нікчемного правочину грошові кошти в сумі 30 000 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено (а.с.100 104).

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним відмовлено (а.с.100-104).

Відповідно до ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2015 року рішення Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2015 року в оскаржувальній частині залишено без змін (а.с.130-132, 140).

У відповідності до ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 9 статті 158 ЦПК України передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи клопотання відповідача у справі, а також те, що заходи забезпечення позову вжиті судом до теперішнього часу не скасовані, клопотання відповідача ОСОБА_1 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись частинами 1 та 9 статті 158 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення завдатку та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які застосовані у відповідності до ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області суду від 17 грудня 2014 року, відповідно до якої вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_1 , /РНОКПП: НОМЕР_3 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 / на праві приватної власності, в межах розміру ціни позову, а саме 92 316 грн. 84 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.І. Городецький