Справа № 562/273/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2022 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Саган Л.В.

за участю секретаря судового засідання Аврамчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавих листів №562/273-14-ц, виданих Здолбунівським районним судом Рівненської області 21 травня 2015 року, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 08 жовтня 2008 року. В обґрунтування заяви зазначає, що відповідно до укладеного 02 вересня 2020 року договору № 2303/К/1 про відступлення прав вимоги, Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" набуло усіх прав кредитора та отримало право грошової вимоги, зокрема, і за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 08 жовтня 2008 року до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Просить замінити стягувача ПАТ "Дельта Банк" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс".

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" Лукаш О.А. просить розглянути справу за відсутності представника заявника.

Заступник начальника Здолбунівського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Журавський Н.М. подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника відділу ДВС.

Боржник ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій вимоги заяви не визнає, просить відмовити у задоволенні заяви, оскільки вона сплачує заборгованість за кредитним договором на користь ПАТ "Дельта Банк".

Представник ПАТ "Дельта Банк" та боржники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися. Їх неявка згідно з ч.3 ст.442 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За змістом ч.1 ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Судом встановлено, що рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24 березня 2015 року в цивільній справі № 562/273/14-ц з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 08 жовтня 2008 року в розмірі 56452,66 доларів США, що за курсом НБУ складає 835737 грн. 88 коп., та 3654 гривень витрат по оплаті судового збору.Рішення суду набрало законної сили 19 травня 2015 року.

21 травня 2015 року Здолбунівським районним судом Рівненської області стягувачу ПАТ "Дельта Банк" видано три виконавчі листи.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судові рішення є обов`язковими для виконання.

Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконання на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у Законі України "Про виконавче провадження".

Як вбачається з довідки № 1122 від 24 січня 2022 року, виданої Здолбунівським відділом державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), у відділі на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження ВП №49323309 з виконання виконавчого листа № 562/273/14-ц, виданого 21 травня 2015 року Здолбунівським районним судом Рівненської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором.

Стаття 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначає виконавче провадження як завершальну стадію судового провадження.

Відповідно до положень ст.37 ЦПК України залучення у справі правонаступника допускається на будь-якій стадії цивільного процесу і може бути здійснене і на завершальній стадії цивільного процесу - на стадії виконання рішення суду.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

02 вересня 2020 року між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" укладено договір №2303/К/1 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Діджи Фінанс" набуло права грошової вимоги кредитора до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/аба поручителів, зазначених у реєстрі боржників, що є невід`ємним додатком до договору, зокрема, і за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 08 жовтня 2008 року до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і за відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України "Про виконавче провадження".

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача (правова позиція Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13).

З огляду на викладене заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі ст.ст.512, 516, 1077 ЦК України, ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" та керуючись ст.ст.258-260, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" (код , місцезнаходження: 04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів 562/273/14-ц, виданих Здолбунівським районним судом Рівненської області 21 травня 2015 року, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 08 жовтня 2008 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя