Ухвала

22 липня 2022 року

місто Київ

справа № 635/6329/20

провадження № 61-2364ск22

Верховний Суд, який діє у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Харківського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, про встановлення житлового сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 лютого 2022 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою від 31 березня 2022 року Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 та надав заявнику строк для усунення недоліків з метою надання виправленої редакції касаційної скарги з належним зазначенням підстав касаційного оскарження постанови Харківського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із наведенням поважних причин його пропуску, а також надання доказів на підтвердження інвалідності І групи заявника для підтвердження підстав звільнення її від сплати судового збору.

Інформація про постановлення ухвали Верховного Суду від 31 березня 2022 року оприлюднена на офіційному сайті Верховного Суду за посиланням: https://supreme.court.gov.ua/supreme/pro_sud/povidoml_bojovi_dii_kcs_vs/2022_06_02_61_2364_22.

На офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Верхового Суду від 31 березня 2022 року зареєстрована та оприлюднена 05 квітня 2022 року.

Станом на 22 липня 2022 року вимоги ухвали Верховного Суду від 31 березня 2022 року ОСОБА_1 не виконала.

До суду касаційної інстанції від заявника не надходила заява про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, а так само повідомлення про зміну місця перебування (проживання) заявника.

Суд наголошує на тому, що підставою залишення поданої касаційної скарги без руху стало невиконання заявником під час звернення до суду касаційної інстанції імперативних вимог процесуального закону.

Верховний Суд виходить з того, що у статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у встановлений Судом строк, станом на 22 липня 2022 року, недоліки касаційної скарги заявник не усунула, підстав для продовження строку усунення недоліків не встановлено, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявникові.

Суд роз`яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скарну ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, про встановлення житлового сервітуту, вважати неподаною та повернути заявникові.

Роз`яснити заявникові право повторного звернення з касаційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний