Ухвала

26 липня 2022 року

м. Київ

справа № 712/16075/18

провадження № 61-10961св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В.,

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк» ,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

третя особа - Служба у справах дітей Черкаської міської ради,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 січня 2021 року у складі судді Пироженко С. А. та постанову Черкаського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року у складі колегії суддів: Бондаренка С. І., Вініченка Б. Б., Новікова О. М.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У грудні 2018 року Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі - АТ «Укрсоцбанк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Черкаської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення.

Позивач просив суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 12 лютого 2007 року № 895/06-034-50, яка станом на 13 листопада 2018 року становить 161 813,71 дол. США звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом Звіт № 181210-009 від 10 грудня 2018 року, яка складає 846 096,00 грн. Виселити у примусовому порядку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 62,30 кв. м. Зобов`язати відповідачів звільнити від особистих речей вказану квартиру та зняти відповідачів з реєстраційного обліку.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 11 листопада 2019 року до участі в справі залучено замість позивача АТ «Укрсоцбанк» його правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі - АТ «Альфа-Банк»).

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 січня 2021 року позов задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості за договором кредиту № 895/06-034-50 від 12 лютого 2007 року станом на 13 листопада 2018 року у сумі 161 813,71 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає 4 514 602,51 грн, звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме на: квартиру, загальною площею 62,30 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом продажу її на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. В решті позовних вимог відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року апеляційну скаргу АТ «Альфа-Банк» задоволено. Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 січня 2021 року у справі за позовом АТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Черкаської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з житлового приміщення, зобов`язання звільнити від особистих речей квартиру та зняття з реєстраційного обліку скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про виселення та ухвалити нове рішення, яким виселено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь АТ «Альфа-Банк» судові витрати по 1 321,50 грн з кожного.

Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи

ОСОБА_1 03 липня 2021 року звернулася засобами поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 січня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року, з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та рішення суду першої інстанції в частині солідарного стягнення судового збору.

Як підставу касаційного оскарження ОСОБА_1 посилається на те,що судом апеляційної інстанції застосовано норми статей 109 ЖК УРСР, 379 ЦК Українибез урахування правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 12 квітня 2021 року у справі № 310/2950/18.

Разом із касаційною скаргою заявником подано заяву про зупинення постанови виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 січня 2021 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року,яка обґрунтована тим, що постановою апеляційного суду виселено відповідачів із займаного житла.

У грудні 2021 року АТ «Альфа Банк» подало до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 , в якому зазначило, що наведені в касаційній скарзі доводи є безпідставними та такими, що зводяться до переоцінки доказів, незгоди заявника з висновками щодо їх оцінки та містять посилання на факти, що були предметом дослідження судів, а тому просить залишити рішення суду першої інстанції в нескасованій частині та постанову суду апеляційної інстанції без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

У лютому 2022 року АТ «Альфа Банк» подало до Верховного Суду клопотання про закриття касаційного провадження, в якому зазначило, що передбачена у пункті 1 частини другої статті 389 ЦПК України підстава касаційного оскарження не знайшла свого підтвердження після відкриття касаційного провадження, тому відповідно до пункту 5 частини першої 396 ЦПК України касаційне провадження підлягає закриттю.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 05 липня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 передано на розгляд судді-доповідачу Гулейкову І. Ю.

Ухвалою Верховного Суду від 23 липня 2021 року підстави для поновлення строку на касаційне оскарження рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 січня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року, наведені у клопотанні ОСОБА_1 , визнано неповажними. У задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків. Зокрема, заявнику запропоновано надати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій навести інші підстави для його поновлення та надати відповідні докази, сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 26 792,48 грн.

У строк, визначений в ухвалі, ОСОБА_1 подала до Верховного Суду заяву про усунення недоліків, в якій зазначає, що оскаржує постанову апеляційного суду в частині задоволення вимог про виселення та розподіл витрат на правову допомогу, тому сплачує судовий збір у розмірі 3 527,00 грн. На обґрунтування поважності пропуску строку на касаційне оскарження ОСОБА_1 зазначає, що копію оскаржуваної постанови апеляційний суд всупереч вимогам статті 272 ЦПК України їй не направляв.

Ухвалою Верховного Суду від 06 жовтня 2021 року ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги в частині надання доказів на підтвердження виконання апеляційним судом вимог статті 272 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 19 листопада 2021 року, після усунення заявником недоліків касаційної скарги, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою

ОСОБА_1 з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України; витребувано матеріали цивільної справи № 712/16075/18 із Соснівського районного суду м. Черкаси; надано учасникам справи строк на подання відзивів на касаційну скаргу.

Цією ж ухвалою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 січня 2021 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року.

У грудні 2021 року матеріали справи № 712/16075/18 надійшли до Верховного Суду.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Черкаської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з житлового приміщення, зобов`язання звільнити від особистих речей квартиру та зняття з реєстраційного обліку, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 січня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 17 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков

С. О. Погрібний

О. В. Ступак