Ухвала

27 липня 2022 року

м. Київ

справа № 757/37381/18-ц

провадження № 61-6874ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційні скарги ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європа» на постанову Київського апеляційного суду від 07 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європа», ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорней Віта Володимирівна, про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ФК «Європа», ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорней В. В., про визнання договору недійсним.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 24 лютого 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 07 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Печерського районного суду міста Києва від 24 лютого 2021 року скасовано і ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано недійсним договір про припинення зобов`язання переданням відступного від 13 квітня 2018 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Європа», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорней В. В., реєстровий номер 365.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

22 липня 2022 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 07 червня 2022 року і направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У клопотанні доданому до касаційної скарги ОСОБА_1 порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 07 червня 2022 року посилаючись на те, що повний текст оскарженої постанови апеляційного суду було виготовлено 23 червня 2022 року та отримано в суді лише 29 червня 2022 року, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи наведені ОСОБА_1 обставини, а також те, що постанову апеляційного суду було оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень 29 червня 2022 року, колегія суддів дійшла висновку, що причину пропуску процесуального строку слід визнати поважною, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на касаційне оскарження - поновленню на підставі частини другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України.

Підставами касаційного оскарження вказаного судового рішення заявниця зазначила неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суд апеляційної інстанції застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених

у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10 квітня 2019 року у справі № 390/34/17, постановах Верховного Суду у складі колегії суддів від 12 серпня 2020 року у справі № 363/2990/17, від 03 лютого 2021 року у справі № 761/38886/19, від 16 лютого 2022 року у справі № 381/2423/20, від 06 квітня 2022 року у справі № 757/34078/14, від 12 травня 2022 року у справі № 577/650/21, від 08 червня 2022 року у справі № 953/3824/20 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також вказує на те, що суд не дослідив належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

25 липня 2022 року ТОВ «ФК «Європа» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, а також доповнення до поданої касаційної скарги, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 07 червня 2022 року і направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У касаційній скарзі ТОВ «ФК «Європа» порушує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 07 червня 2022 року посилаючись на те, що про оскаржувану постанову апеляційної інстанції в порядку, визначеному частиною п`ятою статті 272 ЦПК України, ТОВ «ФК «Європа» не отримувало. Вказує, що про оскаржувану постанову апеляційного суду товариство довідалося 01 липня 2022 року з Єдиного державного реєстру судових рішень після її оприлюднення 29 червня 2022 року.

Враховуючи наведені ТОВ «ФК «Європа» обставини, а також те, що постанову апеляційного суду було оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень 29 червня 2022 року, колегія суддів дійшла висновку, що причину пропуску процесуального строку слід визнати поважною, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на касаційне оскарження - поновленню на підставі частини другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України.

Підставами касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначив неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суд апеляційної інстанції застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених

у постановах Верховного Суду України від 21 грудня 2016 року у справі № 910/8956/15, від 13 вересня 2017 року у справі № 923/686/16, постановах Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2018 року № 910/17999/16, від 25 квітня 2018 року у справі № 925/3/17, від 25 квітня 2018 року у справі № 910/24257/16, від 16 травня 2018 року у справі № 910/5394/15-г, від 19 червня 2018 року у справі № 922/2383/16, від 12 грудня 2018 року у справі № 2-3007/11, від 16 січня 2019 року у справі № 757/31606/15-ц, від 19 травня 2020 року у справі № 910/719/19, постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10 квітня 2019 року у справі № 390/34/17, у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського судувід 16 жовтня 2020 року у справі № 910/12787/17, у постановах Верховного Суду від 12 серпня 2020 року у справі № 363/2990/17, від 03 лютого 2021 року у справі № 761/38886/19, від 16 лютого 2022 року у справі № 381/2423/20, від 06 квітня 2022 року у справі № 757/34078/14, від 12 травня 2022 року у справі № 577/650/21, від 08 червня 2022 року у справі № 953/3824/20 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України). Посилається заявник і на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права (статей 610, 1158 ЦК України) у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України), а також на те, що суди в оскаржених судових рішеннях не дослідили належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційні скарги ОСОБА_1 , ТОВ «ФК «Європа» на постанову Київського апеляційного суду від 07 червня 2022 року подані з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційні скарги містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

У касаційних скаргах та клопотаннях, доданих до них, ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Європа» просять зупинити дію постанови Київського апеляційного суду від 07 червня 2022 року.

Доводи заявлених клопотань зводяться до незгоди із оскарженою постановою апеляційного суду, містять посиланням на необхідність забезпечення принципу рівності сторін, а також на те, що ТОВ «ФК «Європа» може збанкрутувати.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).

Вирішуючи питання про зупинення виконання чи дії судового рішення,

суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи

чи обов`язки.

Враховуючи те, що доводи поданих клопотань зводяться до припущень, не свідчать про наявність підстав для зупинення дії судового рішення у задоволенні порушених клопотань слід відмовити за їх необґрунтованістю.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європа» про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 07 червня 2022 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 та товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європа» строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 07 червня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європа», ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорней Віта Володимирівна, про визнання договору недійсним, за касаційними скаргами ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європа» на постанову Київського апеляційного суду від 07 червня 2022 року

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва вищезазначену цивільну справу (№ 757/37381/18-ц).

У задоволенні клопотань ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європа» про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 07 червня 2022 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційних скарг та доданих до них документів, роз`яснити право подати відзив на касаційні скарги, які за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 серпня 2022 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту

її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович