ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5715/22 Справа № 202/725/22 Суддя у 1-й інстанції - Ісаєва Д.А. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

25 липня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Цикл Фінанс на додаткове рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 22 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Цикл Фінанс, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, ТОВ Хорн Хоф Інвест про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 10 червня 2022 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ Цикл Фінанс, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А., ТОВ Хорн Хоф Інвест про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Виконавчий напис № 47123, посвідчений 19 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ Цикл Фінанс заборгованості у сумі 66 425 грн. 66 коп. визнано таким, що не підлягає виконанню. Стягнуто з ТОВ Цикл Фінанс на користь ОСОБА_1 судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 1488 грн. 60 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 22 червня 2022 року стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Цикл Фінанс на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 23 500 грн.

07 липня 2022 року ТОВ Цикл Фінанс звернулись до Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу на вказане додаткове рішення суду.

Під час вивчення матеріалів справи встановлено, що дана справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання щодо виправлення описки з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Статтею 265 ЦПК України предбачено, що рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин.

Як вбачається з позовної заяви, довіреності найменування відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Цикл Фінанс.

З тексту оскаржуваного додаткового рішення суду від 22 червня 2022 року, вбачається, що у вступній та описовій частині відповідач, зазначений, як Товариство з обмеженою відповідальністю Цикл Фінанс, в той час як в резолютивній частині, зазначений, як Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Цикл Фінанс.

Таким чином у резолютивній частині додаткового рішення суду від 22 червня 2022 рокудопущено описку, отже цивільну справу слід направити до суду першої інстанції для вирішення питання щодо виправлення описки у додатковому рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 265, 269 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Цикл Фінанс на додаткове рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 22 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Цикл Фінанс, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, ТОВ Хорн Хоф Інвест про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,направити до суду першої інстанції для вирішення питання щодо виправлення описки, після чого справу повернути до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова