overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
29.12.2022 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 532/859/22
провадження № 2/533/247/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі судді Лизенка А.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву про самовідвід судді Козельщинського районного суду Полтавської області Лизенко А.В.,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних збитків та 3% річних.

Суддею Лизенко А.В. заявлено про самовідвід у зв`язку з тим, що відповідач приймає участь у судових засіданнях під голуванням судді Лизенко А.В.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, на якій наголосив суд у справі «Олександр Волков проти України» (Заява № 21722/11) (пункти 104 та 106) існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно встановлюватися згідно з: (і) суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та (іі) об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (серед інших, рішення у справах «Фей проти Австрії» (Fey v. Austria), від 24 лютого 1993 року, Series А № 255, пп. 28 та 30, та «Веттштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland), заява № 33958/96, п. 42, ECHR 2000-ХІІ). У цьому відношенні навіть вигляд має певну важливість - іншими словами, «має не лише здійснюватися правосуддя - ще має бути видно, що воно здійснюється». Адже йдеться про довіру, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти у громадськість (див. рішення від 26 жовтня 1984 року у справі «Де Куббер проти Бельгії» (De Cubber v. Belgium), Series A, № 86).

Суд вважає, що участь судді Лизенко А.В. у даній справі може за об`єктивним критерієм викликати сумнів у його неупередженості, оскільки відповідач приймає участь у судових засіданнях під голуванням судді Лизенко А.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 39, 40, 258-268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Лизенка Андрій Вікторовича у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних збитків та 3% річних.

Ухвала оскарженню не підлягає

.Суддя А.В. Лизенко
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.12.2022 року 465/6791/22
2-н/465/2094/22
Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартинишин М.О., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» суми заборгованості в розмірі 13 730,74 гривень та 248, 10 гривень судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 )
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків)
на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут»
основний борг у розмірі 9 669,63 грн., інфляційні витрати у розмірі 3 239,33 грн. та 3% річних у розмірі 821,79 грн., а всього разом 13 730,74грн.(тринадцять тисяч сімсот тридцять гривень, сімдесят чотири копійки).
2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір у розмірі по 124 (сто двадцять чотири) грн. 05 коп. з кожного.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартинишин М.О.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
1Справа № 335/8580/22 2-н/335/426/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 грудня 2022 року м.Запоріжжя
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Юлія Володимирівна Апаллонова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____»_________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_________ 20___ року
Суддя ______________ Юлія Володимирівна Апаллонова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачові. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________
Справа № 754/3652/22
У Х В А Л А

Іменем України

30 грудня 2022 року Суддя Деснянський районний суд м. Києва Зотько Т.А., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Деснянського районного суду м.Києва від 30.12.2022 року по цивільній справі №754/3652/22 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 29.06.2022 було відкрито провадження у вказаній справі, з призначенням розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно рішення Деснянського районного суду м.Києва від 30.12.2022 року, позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Питання виправлення описки вирішено без повідомлення учасників справи.

Під час виготовлення повного тексту рішення суду було допущено описку у зазначенні прізвища відповідачки, а саме було вказано « ОСОБА_2 », в той час як прізвище відповідачки є « ОСОБА_3 ».

Враховуючи вищевикладене, зазначена описка була допущена механічно, а відтак підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 353-356, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті рішення Деснянського районного суду м.Києва від 30.12.2022 року по цивільній справі №754/3652/22 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме прізвище відповідачки зазначити вірно « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 30.12.2022.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/39/22
ун. № 759/1885/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року
Справа № 272/1097/22
Провадження № 2-о/272/59/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2022 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (місце розташування: вул. Ольжича,7, м. Житомир) про встановлення факту, що має юридичне значення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Андрушівського районного суду Житомирської області із заявою в якій просить факт, що має юридичне значення, а саме належність ОСОБА_1 довідок КУ «Трудовий архів» Андрушівської міської ради від 06.10.2021 року №923,924,925,926.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 316, 318 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, суддею не встановлено.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження, суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 177, 185, 187, 190, 293, 294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №272/1097/22, провадження №2-о/272/59/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 02.02.2023 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області, викликати заявницю та заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати заявниці та заінтересованій особі, заінтересованій особі надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Заінтересована особа має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали надіслати до суду відзив на заяву та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти заяви.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
Єдиний унікальний номер: 379/1403/22
Провадження № 2-н/379/155/22
ТАРАЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 грудня 2022 рокум.Тараща
Відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України зобов`язання є правовідношенням, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 161 ч.3, 167, 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ______________ В.І. Зінкін
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ____________________20___року.
Строк пред`явлення до виконання до «_____» ___________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ___________________ 20___ року.
Суддя: _________________ В.І. Зінкін
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 585/2709/22
Номер провадження 2-о/585/109/22
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , поданої представником ОСОБА_3 , заінтересована особа: Роменський відділ Державної міграційної служби України, про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала до суду заяву про встановлення факту постійного проживання до 24.08.1991 року на території, яка стала територією України відповідно до ЗУ «Про правонаступництво України», ОСОБА_4 .

Ухвалою судді Роменського міськрайонного суду від 01.11.2022 року, заява ОСОБА_1 , поданої її представником ОСОБА_3 , була залишена без руху.

Зокрема, позивачу необхідно було привести заяву у відповідність до ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: подати на адресу суду підтвердження про те, що заявник звертався до Роменський відділ Державної міграційної служби України та їй було відмовлено у встановленні громадянства.

Було надано термін для усунення недоліків позовної заяви, а саме: протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Станом на 28.12.2022 року заявник не усунув недоліки, які були зазначені в ухвалі судді від 01.11.2022 року про залишення заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач (заявник) не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (заявнику).

Таким чином, суддя дійшов висновку, що заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.175, 185, 259-261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву заяву ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , поданої представником ОСОБА_3 , заінтересована особа: Роменський відділ Державної міграційної служби України, про встановлення юридичного факту - вважати неподаною та повернути представнику заявника із всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Роменського міськрайонного суду Г. О. Цвєлодуб
ЄУН № 337/1387/22
У Х В А Л А

п р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и

26 грудня 2022 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

У судове засідання, призначене на 26.12.2022 року відповідачка не з`явилась, поважну причину неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Згідно ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд постановляє заочне рішення.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, судових витрат.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 201/3636/22
Провадження № 2-сз/932/26/22
У Х В А Л А

про повернення судового збору

19 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про повернення судового збору.

Суд, розглянувши заяву позивача про повернення судового збору, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2022 року повернуто позовну заяву ОСОБА_1 за її заявою.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до квитанції №4 від 16.06.2022 року, ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 5976,30 грн.за звернення з позовною заявою до ОСОБА_2 , за реквізитами: отримувач ГУК у Дніпропетровській області/Собор. р/22030101, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код 37988155 призначення платежу: судовий збір.

Вимоги заяви в частині повернення судового збору за звернення із заявою про забезпечення позову не підлягають, оскільки така була розглянута судом по суті.

На підставі викладеного, Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,ст. 260, 261 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений ним на підставі платіжного доручення №4 від 16.06.2022 року судовий збір у сумі 5976 грн. 30 коп. (п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят шість гривень 30 коп.)

В іншій частині заява задоволенню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 19 грудня 2022 року.

Суддя В.І. Цитульський