Провадження № 6/932/126/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Скрипниченко К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро заяву представника Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 року до суду надійшла позовна заява ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №055-2008-1680, за результатами розгляду якої 30.03.2017 (цивільна справа №369/11747/15) Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська ухвалено заочне рішення про задоволення позовних вимог та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість у сумі 198 191,90 грн., а також вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06.12.2019 заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Ільєнка Р.П., про перегляд заочного рішення, залишено без задоволення.

04.10.2022 до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява представника АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» - Антіпової О.А., про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та в якій заявник просить суд: поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №369/11747/15 виданого 10.06.2022 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованість у розмірі 198 191,90 грн.; поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №369/11747/15 виданого 10.06.2022 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 , суму судового збору у розмірі 2 972,88 грн.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, заявник посилався на те, що строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання було пропущено у зв`язку з отриманням виконавчих листів після спливу вказаного строку.

З огляду на те, що судове рішення є обов`язковим для виконання, заявник вважав, за необхідне, звернутися до суду з даною заявою.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Кудрявцевої Т.О. від 04.10.2022 заяву АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання призначено до розгляду у судовому засіданні.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явилися, про причини не явки суд не повідомили проте, їх неявка не є перешкодою для вирішення даного питання.

У зв`язку з не явкою учасників справи, фіксування судового засідання звукозаписувальним засобом не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та заяву, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Згідно з ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до висновку до якого дійшла колегія суддів ВС/КЦС у постанові від 23.10.2019 прийнятій за результатами розгляду цивільної справи №166/1472/18, питання про поважність пропуску строків є оціночним. Поважність причин може залежати від таких обставин як поведінка заявника (бездіяльність або незаінтересованість в питаннях звернення судового рішення до виконання), інших осіб, обставин, які безпосередньо унеможливлюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, які виникли об`єктивно, так і від чинників, що не пов`язані з людським фактором, що підтверджуються належними і допустимими засобами доказування.

З огляду на те, що заявником виконавчі листи, відповідно до матеріалів справи, а саме рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, було отримано 06.07.2022, а з заявою про поновлення строків пред`явлення виконавчих листів до виконання останній звернувся 04.10.2022, заявлені вимоги є такими, що не підлягають задоволенню, оскільки вказані в ній обставини не містять посилань щодо поважності причин пропуску такого строку та доказів на підтвердження їх існування у період з липня 2022 року до жовтня 2022 року.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» було ініціатором справи №369/11747/15 та про хід її розгляду, в тому числі і про постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення, що вказує на те, що останній усвідомлював наслідки зволікання з отриманням виконавчих листів, тобто проявив незаінтересованість в питаннях звернення судового рішення до виконання.

Зважаючи на вищевикладене, заява Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 260, 433 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя Т.О.Кудрявцева