У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2022 Справа №607/6729/22

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливка Л.М.

за участі секретаря судового засідання Крушельницької С.В.,

заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючих документів, а саме: трудової книжки серії НОМЕР_1 та диплому про навчання серії НОМЕР_2 .

В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що у трудовій книжці та у дипломі про навчання неправильно зазначене її прізвище, зокрема вказано ОСОБА_2 , натомість у її свідоцтві про народження та у свідоцтві про шлюб її прізвище вказано ОСОБА_3 . Вказані розбіжності у зазначенні її прізвища позбавляють її можливості реалізувати своє право на пенсійне забезпечення. З цих підстав просила заяву задовольнити.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 червня 2022 року відкрите провадження у вказаній цивільній справі та призначено її до розгляду за правилами окремого провадження.

Від заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області надійшли до суду письмові заперечення, у яких зазначають, що матеріали заяви не містять достатніх доказів щодо того, що трудова книжка серії НОМЕР_1 та диплом про навчання серії НОМЕР_2 належать заявниці. При цьому, встановлення фактів належності трудової книжки серії НОМЕР_1 та диплому про навчання серії НОМЕР_2 необхідно заявниці для звернення до органів пенсійного фонду з метою призначення пенсії, а тому, у даному випадку наявний спір про право на пенсію. За вказаних обставин вважають, що заява про встановлення факту родинних відносин повинна бути залишена без розгляду.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити їх у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області у судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Заслухавши заявницю ОСОБА_1 , вивчивши доводи заперечення на заяву заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, який здійснюється судом у спосіб, визначений законами України.

Заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів подана у порядку окремого провадження.

Згідно із частиною першою ст. 294 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною першою статті 315 ЦПК України визначено перелік фактів, що мають юридичне значення, які можуть встановлюватися судом

У частині другій статті 315 ЦПК України зазначено, що в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо за законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення №5 від 31.03.1995 року зі змінами, внесеними 25.05.1998 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто, від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відносити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно із ст. 293, частиною другою ст. 315 ЦПК України для встановлення факту необхідна наявність певних умов, зокрема, встановлюваний факт повинен бути юридичним, тобто від його встановлення у особи виникають, змінюються або припиняються особисті чи майнові права; чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення.

Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

З вище наведеного убачається, що встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Зі змісту заяви убачається, що встановлення факту належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 та диплому про навчання серії НОМЕР_2 необхідне заявниці для звернення до органів пенсійного фонду для призначення пенсії. Однак, заявлені вимоги ОСОБА_1 не визнаються заінтересованою особою Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області.

Таким чином, у даних правовідносинах вбачається спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження.

Згідно із частиною четвертою ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду.

Також, відповідно до частини шостої ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З огляду на наведене, суд приходить до переконання, що заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 4, 258, 260, 294, 315, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду складено 22 липня 2022 року.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка