233 Справа № 233/727/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Хомеріки Ю. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/727/22 від 30 вересня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/727/22 від 30 вересня 2022 року, ухваленим у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою, задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 25.10.2019: 42500,00 грн - суму боргу за позикою у національній валюті; 2500,00 доларів США - суму боргу за позикою у іноземній валюті; 14625,58 грн - суму інфляційних нарахувань на суму боргового зобов`язання за позикою у національній валюті; 2459, 18 грн суму 3% річних від простроченої суми грошового зобов`язання на суму боргу за позикою у національній валюті; 144 доларів США 66 центів суму 3% річних від простроченої суми грошового зобов`язання на суму боргу за позикою у іноземній валюті. В частині вимог позовних вимог про стягнення суми інфляційного збільшення на суму боргового зобов`язання за позикою в іноземній валюті у розмірі 2500 доларів США; пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ у сумі 22819, 38 грн відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1562,99 грн на користь держави.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона з поважних причин не приймала участь в розгляді справи, оскільки вона є особою похилого віку (81 рік) та потребує професійної правничої допомоги, а тому не змогла прийняти участь у судовому засіданні про розгляді цієї справи і відповідно подати докази. З рішенням суду вона не згодна, оскільки при винесенні рішення судом не врахована розписка про повернення нею позивачці частини суми боргу у розмірі 30 000,00 грн.

Позивачка ОСОБА_2 , відповідачка ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, їх неявка згідно із ч.1 ст. 287 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали цивільної справи, та встановивши, що відповідачка не з`явилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки з поважних причин, а також докази та обставини, на які вона посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/727/22 від 30 вересня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою підлягає скасуванню із призначенням справи до розгляду у відповідності до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

З огляду на введення 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 воєнного стану (продовженого Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 № 757/2022), а також зважаючи на розгляд справи судом у дистанційному режимі і відсутність технічної можливості проведення судового засідання в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, учасникам справи належить роз`яснити право, передбачене ч.4 ст.212 ЦПК України, на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/727/22 від 30 вересня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою.

Розгляд справи призначати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на «09» годину «30» хвилин 24 січня 2023 року в дистанційному режимі, роз`яснивши сторонам право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш