Справа № 296/575/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

присяжних Огороднікова В.А., Письменного О.В.,

за участю секретаря судового засідання Шовтюк І.В.,

розглянувши y судовому засіданні в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатним сином ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Житомирської міської ради,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. У січні 2022 року ОСОБА_1 (далі - заявник) звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із заявою, в якій просив призначити його опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та часткою його майна.

1.2. Подана заява мотивована тим, що 01.08.2003 рішенням Корольовського районного суду м. Житомира син заявника - ОСОБА_2 визнаний недієздатним, внаслідок психічного розладу. Посилаючись на те, що матір ОСОБА_2 ОСОБА_3 , яка призначена його опікуном у липні 2021 року померла, син заявника потребує постійного стороннього догляду та нагляду, а заявник бажає здійснювати опіку над його недієздатним сином, останній звернувся до суду та просив призначити його опікуном недієздатного ОСОБА_2

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. На підставі протоколу попереднього відбору присяжних від 26.01.2022 для розгляду заяви у справі №296/575/22 визначено присяжних Огородніка В.А., Письменного О.В.

2.2. 04.02.2022 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира (суддя Сингаївський О.П.) відкрито провадження у справі №296/575/22 та призначено справу до судового розгляду.

2.3. У зв`язку із наявністю обставин, що унеможливлюють участь судді Сингаївського О.П. у розгляді справи №296/575/22, відповідно до розпорядження керівника апарату Т. Яковишиної від 25.04.2022 №133, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та на підставі протоколу для розгляду справи визначено головуючого суддю Шалоту К.В.

2.4. 13.05.2022 ухвалою суду (суддя Щалота К.В.) призначено заяву ОСОБА_1 до розгляду по суті в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

2.5. Заявник подав до суду заяву, в якій просив призначити його опікуном над ОСОБА_2 , розгляд заяви проводити за його відсутності.

2.6. Представник органу опіки та піклування подав заяву, в якій не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1 про призначення опікуном над ОСОБА_2

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_2 , батьками якого є: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що стверджується копією свідоцтва про народження від 13.10.1976 (а.с. 5).

3.2. 01.08.2003 рішенням Корольовського районного суду міста Житомира у справі №2-4919 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним (а.с. 9).

3.3. ОСОБА_2 хворіє на тяжкий психічний розлад, що стверджується копією довідки КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради від 07.12.2021 (а.с. 8).

3.4. ОСОБА_2 встановлено першу "А" групу інвалідності безтерміново, у зв"язку зі наявністю інвалідності з дитинства, він потребує постійного стороннього догляду, що стверджується копією довідки до акту огляду МСЕК серії 10 ААА №718167 від 04.10.2011 (а.с.6).

3.5. За змістом подання органу опіки та піклування вбачається, що ОСОБА_1 може виконувати обов"язки опікуна над ОСОБА_2 та часткою його майна, що стверджується рішенням виконкому Житомирської міської ради №1474 від 15.12.2021 "Про затвердження подання про можливість призначення опікуна над ОСОБА_2 " (а.с.10)

ІV. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Статтею 292 Цивільного кодексу України встановлено, що фізична особа, яка визнана недієздатною або цивільна дієздатність якої обмежена, має право на опіку або піклування.

4.2. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (частина 1 ст. 60 Цивільного кодексу України).

4.3. Відповідно до положень статті 62 Цивільного кодексу України опіка встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або за місцем проживання опікуна.

4.4. Статтею 63 Цивільного кодексу України встановлено, що опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

4.5. За змістом статті 67 Цивільного кодексу України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун має право вимагати повернення підопічного від осіб, які тримають його без законної підстави. Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

4.6. Опіка припиняється у разі поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною (частина третя статті 76 Цивільного кодексу України).

V. МОТИВИ та ОЦІНКА СУДУ

5.1. У поданій заяві заявник просить призначити його опікуном над недієздатним сином ОСОБА_2 , оскільки його дружина, яка була призначена опікуном - померла.

5.2. Слід зазначити, що опіка є особливою формою державної турботи, зокрема, про повнолітніх осіб, які потребують допомогти щодо забезпечення їх прав та інтересів та встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.

5.3. З матеріалів справи слідує, що син заявника - ОСОБА_2 є інвалідом першої "А" групи з дитинства внаслідок психічного розладу, потребує постійного стороннього догляду та нагляду.

5.4. Відповідно до подання виконкому Житомирської міської ради заявник ОСОБА_1 може виконувати обов`язки опікуна над недієздатним ОСОБА_2 та часткою його майна.

5.5. Судом враховується, що опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

5.6. Враховуючи, що заявник ОСОБА_1 виявив бажання бути опіку над сином ОСОБА_2 , який визнаний недієздатним, наявність позитивного висновку органу опіки та піклування та невстановлення обставин, що є перешкодою для виконувати заявником обов"язки опікуна над ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що призначення заявника опікуном його недієздатного сина ОСОБА_2 відповідає інтересам підопічного та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 76-80, 89, 259, 263-265, 268, 273, 293 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 , задовольнити.

2. Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

Особа над якою встановлюється опіка:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_2

Заінтересована особа:

Орган опіки та піклування

в особі виконавчого комітету

Житомирської міської ради,

зареєстроване місцезнаходження за адресою:

10014, м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 4/2,

Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА
ПрисяжніВалерій ОГОРОДНІК
Олександр ПИСЬМЕННИЙ