Справа № 191/1938/21
Провадження № 2/191/650/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
02 лютого 2022 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Прижигалінської Т.В.
за участю секретаря - Силкіної О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Синельниківської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-
Позивач звернулася до суду з позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що в період з 09 червня 2012 року до 08 грудня 2017 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На даний час сторони мешкають окремо і діти проживають разом з позивачем, навчаються і виховуються у Синельниківському навчально-виховному комплексі «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Синельниківської міської ради. Позивач офіційно працює в Державному міжрайонному підприємстві водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас» на посаді спеціаліста з праці, має стабільний дохід, за місцем роботи характеризується позитивно. Вона матеріально утримує дітей і належним чином піклується про них. З часу розірвання стосунків відповідач жодної участі у вихованні, догляді, матеріальному утриманні дітей не приймає. Станом на 01 травня 2021 року відповідач має заборгованість за сплати аліментів на утримання дітей в розмірі 111973,34 грн. Позивач вважає, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків і просить суд позбавити його батьківських прав відносно дітей.
Позивач до початку судового засідання надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі, надала згоду на заочний розгляд справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився по невідомим суду обставинам, хоча неодноразово повідомлявся про підготовче та судові засідання, отримав копію позовної заяви з додатками, але своїм правом на подання відзиву на позов не скористався.
Представник третьої особи до початку судового засідання надав суду письмову заяву, якою просить розглянути справу без його участі. Проти задоволення позовних вимог не заперечує.
Під час судового розгляду справи по суті судом були оглянуті письмові докази у справі.
Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Копією рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2017 року підтверджується факт того, що позивач і відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі з 09 червня 2012 року. Вказаним рішенням шлюб між сторонами розірвано.
Факт родинних відносин між сторонами і їх дітьми - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтверджується копіями свідоцтв про народження.
Те, що діти проживають разом з матір`ю доводиться копіями довідок про реєстрацію їх місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно характеристики від 03 червня 2021 року позивач ОСОБА_1 працює в Державному міжрайонному підприємстві водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас» на посаді спеціаліста з праці, має стабільний дохід, за місцем роботи характеризується позитивно.
Довідкою про доходи підтверджується те, що позивач має щомісячний постійний дохід у вигляді заробітної плати.
Копією розрахунку по аліментам від 18 травня 2021 року підтверджується факт наявності у відповідача ОСОБА_2 заборгованості по аліментам з грудня 2017 року до квітня 2021 року в розмірі 111973,34 грн.
Згідно копіям довідок Синельниківського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Синельниківської міської ради відповідач ОСОБА_2 не бере участі в освітньому процесі дітей, не відвідує батьківські збори, не спілкується з вчителями з приводу навчання і виховання дітей.
Відповідно до ч.1 ст.122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя.
Згідно ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
У ст.150 СК України перелічені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини.
Як вказано у ч.2, 3 ст.157 СК України, той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з яким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.
Із вищезазначеного випливає, що як мати, так і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини.
Як роз`яснено у абз.2 п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Згідно з висновком органу опіки та піклування від 27 жовтня 2021 року, затвердженого Синельниківською міською радою, орган опіки та піклування Синельниківської міської ради дійшов висновку щодо доцільності позбавлення батьківський прав ОСОБА_2 відносно його малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Отже, судом встановлено, що відповідач свої батьківські обов`язки щодо дітей не виконує, матеріально дітей не забезпечує, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне позовні вимоги щодо позбавлення відповідача батьківських прав задовольнити.
Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, встановленою.
Понесені позивачем витрати на сплату судового збору в розмірі 908,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 141, 157, 150, п.2 ч.1 ст.164 СК України, ст.ст.11, 12, 13, 81, 141, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Синельниківської міської ради, про позбавлення батьківських прав задовольнити у повному обсязі.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , батьківських прав відносно малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , батьківських прав відносно малолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.
На заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області позивачем може бути подано апеляційну скаргу.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо рішення не буде скасовано.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя: Т. В. Прижигалінська