Справа № 159/47/22 Головуючий у 1 інстанції: Денисюк Т. В.
Провадження № 22-ц/802/1152/22 Категорія: 36 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 грудня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С. І.,

суддів Данилюк В.А., Шевчук Л.Я.,

вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08 листопада 2022 року в цивільній справі за позовом Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

До Волинського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08 листопада 2022 року.

Ухвалою Волинського апеляційного суду у від 07 грудня 2022 року в задоволенні клопотання відповідача про звільнення її від сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу залишено без руху, визначено відповідачу строк для сплати судового збору в розмірі 3 405 грн та надання до суду оригіналу квитанції.

Роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Копію зазначеної ухвали направлено 08 грудня 2022 року апеляційним судом на адреси відповідача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 . Поштові відправлення отримані відповідачем 13 грудня 2022 року, представником відповідача 12 грудня 2022 року, про що містяться відмітки в рекомендованих повідомленнях про вручення поштових відправлень.

Станом на 29 грудня 2022 року недоліки апеляційної скарги не усунуто у строк, встановлений ухвалою суду, не надано доказів сплати судового збору на рахунок та у розмірі, зазначені в ухвалі суду від 07 грудня 2022 року, з клопотанням про продовження строку відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України для усунення недоліків апеляційної скарги заявник до апеляційного суду не зверталася.

Відповідно до частини першої статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Конвенція «Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7» прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика ЄСПЛ під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

ЄСПЛ також вказав, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (рішення ЄСПЛ у справі «Креуз проти Польщі» («Kreuz v. Poland») від 19 червня 2001 року, пункт 59).

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Ураховуючи наведене, оскільки апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08 листопада 2022 року не оплачено судовим збором і протягом зазначеного судом строку недоліки апеляційної скарги заявником усунуті не були, суд вважає, що зазначену апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Суд роз`яснює заявнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 126, 185, 357, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08 листопада 2022 року у цій справі у цій справі вважати неподаною і повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Головуючий

Судді