СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/7021/22

пр. № 2-о/759/732/22

21 листопада 2022 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.

за участі секретаря - Багінській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Центральне міжрегіональне управління Міністертсва юстиції (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВТСАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту родинних відносин про те, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється дружиною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтуванні представник заявника посилаються на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 ОСОБА_3 є дружиною ОСОБА_1 09.08.1969 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено шлюб, актовий запис 257. ОСОБА_1 звернувся із заявою про прийняття спадщини до 12 Київської державної нотаріальної контори. Однак надані заявником документи нотаріусу виявились недостатніми. Чому померлій був виданий паспорт на прізвище ОСОБА_5 , а не на ОСОБА_6 завнику не відомо та також не відомо чому рік народження невірно зазнаено. Інших спадкоємців після смерті ОСОБА_3 немає. Отже, для підтвердження прийняття спадщини має значення встановлення факту постійного проживання спадкоємця за законом чи заповітом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 28.06.2022ьроку відкрито провадження по справі та признвачено підготовче засідання.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, 21.11.2022 року представник заявника подав заяву до суду про розгляд справи за відсутності заявника та його представника.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явились, про дату та мцсце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про можливість розглянути справу у відсутність заінтересованої особи за наданими до справи документами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що 08.05.2022 року складено відповідний актовий запис № 9940, Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (а.с. 8).

09.08.1969 року ОСОБА_1 , 1934 року народження та ОСОБА_7 1937 року народження зареєстрували шлюб, після реєстрації шлюбу дружина ОСОБА_7 взяла прізвище чоловіка - ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 (а.с.6).

Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 виданого 02.03.1999 року Ленінградським РУ ГУ МВС України в місті Києві, ОСОБА_3 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 в селі Ракитне Н-Водолазького району Харківського області (а.с. 7).

Відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 вбачається відмітка про сімейний стан, а саме про те, що зареєстровано шлюб 09.08.1968 року з ОСОБА_1 , 1934 року народження, у В/ЗАГС м. Бровари Київська обл (а.с. 5 на звороті).

Відповідно до тимчасової довідки № 2/449 від 13.02.2006 року, ОСОБА_3 , 1931 р.н. має право користуватися пільгами відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» (а.с. 9).

Як вбачається з пенсійного посвідчення серії НОМЕР_4 , ОСОБА_3 , 1931 року народження (а.с. 10).

З копії актового запису про шлюб № 255 від 09.08.1969 року складеного Броварським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вбачається, що 09.08.1969 року прізвище до одруження: - ОСОБА_1 , українець, ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Лубни Полтавської області; - ОСОБА_7 росіянка, ІНФОРМАЦІЯ_3 в Ракитне Ново-Водолазького району Харківської області, прізвище після одруження, зокрема, вона ОСОБА_7 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Крім цього, ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Перевіривши надані заявниками документи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

Встановлення даного юридичного факту потрібне заявникку для отримання свідоцтва про право на спадщину. Іншим способом ніж шляхом звернення до суду заявник не може встановити факт родинних відносин. Без встановлення даного факту заявник не може оформити спадкові правовідносини.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 258, 259, 265, 273, 315, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Центральне міжрегіональне управління Міністертсва юстиції (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення- задовольнити.

Встановити юридичний факт родинних відносин про те, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , являється дружиною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Журибеда