КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 грудня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді: Суханової Є.М.,

суддів: Сушко Л.П., Олійника В.І.

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» в особі представника Сірика Дмитра Олександровича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 липня 2022 року у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року позивач Комунальне підприємство виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» (далі - КП «Київтеплоенерго») звернулось до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 43 891,70 грн.; пеню у розмірі 2 241,40 грн.; інфляційну складову боргу у розмірі 3 668,60 грн.; три відсотки річних у розмірі 1 506,15 грн.; судовий збір у розмірі 2 270 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено про те, шо 09.12.2019 року між КП «Київтеплоенерго» та ОСОБА_1 укладено договір № 540159-10 на постачання теплової енергії, відповідно до умов якого позивач зобов`язався поставити теплову енергію відповідачу для потреб опалення, вентиляції та гарячого водопостачання, а відповідач зобов`язався отримати її та оплатити відповідно до умов договору.

За умовами договору позивач зобов`язувався постачати теплову енергію на потреби: опалення та вентиляції - в період опалювального сезону в кількості та в обсягах згідно з додатком № 1 до договору. Відповідач зобов`язувався додержуватись кількості споживання теплової енергії по кожному параметру в обсягах, визначених у додатку № 1 до договору, не допускаючи їх перевищення, та своєчасно сплачувати вартість спожитої теплової енергії. Облік споживання відповідачем теплової енергії здійснюється згідно із Законом України «Про комерційний облік».

Об`єкт теплопостачання знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Факт надання теплової енергії у приміщення, належне відповідачу, підтверджується обліковими картками, актами приймання передавання товарної продукції у спірний період, корінцями нарядів на включення/відключення опалення у опалювальний сезон за спірний період, актами прийняття теплового вузла обліку та про готовність вузла комерційного обліку споживача до роботи, відомостями реєстрації параметрів теплоспоживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач зазначає, що відповідач, порушуючи умови договору, не вносив плату за спожиту теплову енергію, в результаті чого за період з березня 2020 року по червень 2021 року утворилась заборгованість у розмірі 43 891,70 грн.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 13 липня 2022 року позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» в особі представника Сірика Дмитра Олександровича подано апеляційну скаргу, посилаючись на те, що воно ухвалене з порушенням норм процесуального та матеріального права, з неповним та всебічним дослідженням усіх обставин справи та невідповідністю висновків суду обставинам справи. Апелянт зазначає, що факт надання теплової енергії фізичній особі ОСОБА_1 , підтверджується обліковими картами, актами приймання передання товарної продукції у спірний період, корінцями нарядів на включення/відключення опалення у опалювальний сезон, актами прийняття теплового вузла обліку № 839 від 17.11.2017 року та про готовність вузла комерційного обліку Споживача до роботи № 2/2-5/11-3266 від 05.11.2020, відомостями реєстрації спараметрів теплоспоживачння за адресою: АДРЕСА_1 . Отже, вимога про стягнення з відповідача плати за спожиту теплову енергію є обґрунтованою.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч.1. ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частина перша статті 15 Цивільного кодексу України закріплює право кожної особи на захист свого права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Разом з тим, вимогами цивільного процесуального законодавства суд зобов`язаний установити: чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси позивача; у чому полягає таке порушення прав; якими доказами воно підтверджується. Залежно від встановленого суд повинен вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Судом встановлено, що 22.05.2018 року на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Двадцять першої Київської державної нотаріальної контори, ОСОБА_1 набув право власності на об`єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення (творча майстерня), площею 52,3 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Вказані обставини стверджуються копією договору купівлі-продажу, посвідченого 22.05.2018 року державним нотаріусом Двадцять першої київської державної нотаріальної контори за реєстровим номером 1921 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 22.05.2018 року № 124807403 (а.с. 95-97).

09.12.2019 року між КП «Київтеплоенерго» та ОСОБА_1 укладено договір на постачання теплової енергії № 540159-10 (далі - договір № 540159-10), предметом за умовами якого є постачання, користування та своєчасна оплата в повному обсязі спожитої теплової енергіїна умовах, передбачених договором (а.с. 35-41).

Договір набуває чинності з дня його підписання та діє до 15.04.2021 року. (п.8.1. Договору).

Відповідно до п. 2.2.1 Договору Позивач зобов`язався постачати теплову енергію на потреби: опалення та вентиляції - в період опалювального сезону в кількості та в обсягах згідно з Додатком № 1 до цього Договору.

Відповідач зобов`язався додержуватись кількості споживання теплової енергії по кожному параметру в обсягах, які визначені у Додатку № 1 до Договору, не допускаючи їх перевищення, та своєчасно сплачувати вартість спожитої теплової енергії. Виконувати умови та порядок оплати в обсягах і в терміни, які передбачені в Додатку № 4 до Договору (п.2.3.1., п. 2.3.2. Договору).

Заявами від 21.04.2020 року та 25.06.2020 року відповідач повідомляв КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» про те, що нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , обладнане теплолічильником, який є новим, справним, встановлений забудовником, а також те, що приміщення фактично не опалювалось, про, що свідчить показники теплолічильника, котрий зафіксував кількість спожитої теплової енергії на позначці -0,054 G cal., але не взятий на комерційний облік КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО».

Однак, листом від 07.07.2020 року №30/5/5/7629 КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» було повідомлено ОСОБА_1 , що відповідно до п. 7. 2.31 Правил технічної експлуатації теплових установок і мереж, затверджених наказо Мінпаливоенерго України від 14.02.2007 № 71 та зареєстрованих Мінюстом України 05.03.2007 № 197/13464 облік теплової енергії і теплоносія на основі показань засобу вимірювальної техніки вузла комерційного обліку споживача здійснюється з моменту підписання акту про його прийняття в експлуатацію.

Кількість тепла для потреб опалення нежитлових приміщень в опалювальні періоди 2018 - 2019 рр. та 2019-202 рр. визначались шляхом розподілу між споживачами обсягів теплової енергії згідно з показаннями загальнобудинкового тепло лічильника за: АДРЕСА_1 (на загальному вводі встановлено теплолічильник типу АКВА-МВТ-2М, завод № 16-30174) у відповідності до вимог статті 10 ЗУ «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання».

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що Судом першої інстанції при винесенні рішення не враховано те, що Акт про прийняття теплового вузла обліку № 839 від 17.11.2017 року та Акт про готовність вузла комерційного обліку споживача до роботи № 2/2-5/11-3266 від 05.11.2020 року підтверджують, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 обладнаний комерційним приладом обліку, який опломбований та готовий до роботи.

Отже, КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» належним чином поставлялась фізичній особі ОСОБА_1 , теплова енергія за Договором № 540159-10 від 09.12.2019 року.

Облік споживання Відповідачем теплової енергії здійснюється згідно із Законом України «Про комерційний облік» (п. 5.1. Договору).

Споживач, що має вузол обліку теплової енергії, щомісячно надає Позивачу звіт по фактичному споживанню теплової енергії, в терміни передбачені у Додатку № 1 до Договору (п. 5.2 Договору).

У разі оснащення приміщення вузлом розподільного обліку, обсяг спожитої теплової енергії визначається за його показаннями відповідно до методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, але не менше мінімальної частки середнього питомого споживання теплової енергії серед інших споживачів у будівлі (п. 5.3. Договору).

На підтвердження обсягу наданої теплової енергії за спірний період Позивачем надано до суду відомості реєстрації параметрів теплоспоживання, (відповідно до встановленого теплолічильника типу АКВА-МВТ-2М, завод № 16-30174) за адресою: АДРЕСА_1 .

Факт надання теплової енергії відповідачу ОСОБА_2 , підтверджується обліковими картками, актами приймання передавання товарної продукції у спірний період, корінцями нарядів на включення/відключення опалення у опалювальний сезон, актами прийняття теплового вузла обліку№ 839 від 17.11.2017 року та про готовність вузла комерційного обліку Споживача до роботи № 2/2-5/11-3266 від 05.11.2020 року, відомостями реєстрації параметрів теплоспоживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 40 Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою КМУ від 03.10.2007 року №1198 споживач теплової енергії зобов`язаний вчасно проводити розрахунки за спожиту теплову енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.

Частиною 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» передбачено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Проте, порушуючи умови Договору, ОСОБА_1 не вносив плату за спожиту теплову енергію, в результаті чого за період з березня 2020 року по червень 2021 року утворилась заборгованість, яка станом на дату подання позовної заяви становила 43 891,70 грн.,

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України, передбачено, що договір є підставою для виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено обов`язковість договору для виконання сторонами.

Відповідно до ст. ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення Зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків, сплата неустойки (ст. 611 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Позивачем належним чином поставлялась відповідачу теплова енергія .

Відповідно до ст.. ст.. 1,3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити 3% річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно вимог ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 цієї статті, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача в разі задоволення позову.

На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» підлягають стягненню витрати, понесені позивачем та підтвердженні належними та допустимим доказами на сплату судового збору за подання позовної заяви в розмірі 2 270,00 грн. та сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3 405,00 грн.

Керуючись ст.ст.7,367, 369, 374, 375, 381, 382, 389 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» в особі представника Сірика Дмитра Олександровича - задовольнити.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 липня 2022 року скасувати та постановити нове судове рішеня наступного змісту.

Позовні вимоги Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_3 ) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» (р/р № НОМЕР_2 в ТВБВ № 10026/020 філія - Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «ОЩАДБАНК» МФО 322669, ) суму заборгованості заиспожиту теплову енергію у розмірі 43 891 (сорок три тисячі вісімсот дев`яносто одну) грн. 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_3 ) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» (р/р № НОМЕР_2 в ТВБВ № 10026/020 філія - Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «ОЩАДБАНК» МФО 322669, ) пеню у розмірі 2 241, 40 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 3 668,60 грн., три відсотки річних у розмірі 1 506,15 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. та судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 3 405 (три тисячі чотириста п`ять) грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, окрім випадків, передбачених ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Повна постанова складена 27.12.2022.

Головуючий: Є.М. Суханова

Судді: Л.П. Сушко

В.І. Олійник