overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/244/22 Номер провадження 22-ц/814/1258/22Головуючий у 1-й інстанції Парахіна Є.В. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 липня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Триголова В.М., Дорош А.І.,

за участю секретаря судового засідання - Філоненко О.В.,

представника заінтересованої особи, ОСОБА_1 , - адвоката Сидоренко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу представника заінтересованої особи, ОСОБА_1 , адвоката Сидоренко І.О., на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 24 лютого 2022 року

у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Полтавське районне управління поліції ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_1 , про видачу обмежувального припису

УСТАНОВИВ:

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника заінтересованої особи, ОСОБА_1 , адвоката Сидоренко І.О., - залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 24 лютого 2022 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким є Верховний Суд.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк на касаційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом двох діб.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді В.М. Триголов

А.І. Дорош
Справа № 346/2605/22
Провадження № 2-н/346/223/22

КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ІВАНО - ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ

14 липня 2022 року м. Коломия
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Третьякова І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з Дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна компанія «Автомобільні дороги України», -
У С Т А Н О В И Л А:
Пунктом 1 частини 1статті 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Згідно ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості.
Відповідно до ст. 526 ЦК України,зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167-169 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці» ст. 115 КЗпП України,
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржникові.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суддя І.В. Третьякова
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»______________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, а в справах про стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя І.В. Третьякова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2022 року м. Кропивницький

справа № 405/8104/13-ц

провадження № 22-ц/4809/2/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С. М., суддів: Письменного О. А., Чельник О. І.,

секретар судового засідання Антошина А. В.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»,

відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

особи, які не приймали участі у розгляді справи:

- малолітній ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат Завгородня Вікторія Валентинівна;

- ОСОБА_4 , його представник адвокат Яшан Юлія Борисівна

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Завгородньої Вікторії Валентинівни, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , та клопотання ОСОБА_4 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

Керуючись ст. 251, 260, 261, 367, 368, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Завгородньої Вікторії Валентинівни, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , та клопотання ОСОБА_4 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий С. М. Єгорова

Судді О. А. Письменний

О. І. Чельник
Справа № 189/848/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

26.07.2022 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Редько О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сектор у справах дітей виконавчого комітету Покровської селищної ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

встановив:

Заявниця, ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням, яким просила продовжити строк дії рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2020 року № 189/2008/19 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення ОСОБА_1 опікуном. Відповідно до ч. 7 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Суд, зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення його дії в порядку, встановленому ст. 299 цього Кодексу. Строк дії рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною від 28.04.2020 року закінчується 07.08.2022 року. Згідно з ч. 1ст. 299 ЦПК України, справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. Приймаючи до уваги, що клопотання підсудне Покровському районному суду Дніпропетровської області та відповідає вимогам ст. ст. 175-177, 297, 300, 318 ЦПК України, підстави для залишення клопотання без руху, його повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Тому, необхідно відкрити провадження у справі та призначити його до судового розгляду у порядку окремого провадження. Розгляд справи проводити у складі одного судді та двох присяжних. Керуючись ст. ст.187,293,294,299,300 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сектор у справах дітей виконавчого комітету Покровської селищної ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначити до розгляду в судовому засіданні на 02 серпня 2022 року на 10:30 годину. Ухвалу суду направити заявниці та заінтересованій особі. В судове засідання викликати учасників справи та двох присяжних. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pok.dp.court.gov.ua/sud0433. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Редько
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 липня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Немировської О.В., Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Гімназії № 191 імені П.Г. Тичини з поглибленим вивченням іноземних мов м. Києва про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді - доповідача Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 08 серпня 2022 року на 09 год 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

у/н справи № 755/19792/21 № а/п 22-ц/824/7880/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Савлук Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.

Головуючий

Судді
дата документу:
Провадження №2-н/359/297/2022
Справа №359/4067/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 липня 2022 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Журавський В.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлове ремонтно-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за отримані послуги з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій і управління багатоповерховим будинком, -
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржникам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених комунальним підприємством «Житлове ремонтно-експлуатаційне управління» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Судовий наказ видано «___» ___________ 2022 року.
Судовий наказ набирав чинності «___» ___________ 2022 року.
Справа № 362/2419/22
Провадження № 2/362/1824/22
У Х В А Л А

26.07.2022 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши заяву позивача про відстрочення сплати судового збору у цивільній справі №362/2419/22, -

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду надійшла позовна заява Першого заступника керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі територіальної громади Великосолтанівської сільської ради Васильківського району Київської області до Великосолтанівської сільської ради Васильківського району Київської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсним рішення сільської ради, державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання відсутнім права та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.07.2022 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху через відсутність доказів сплати судовго збору.

26.07.2022 року позивачем на виконання ухвали суду подано заяву відстрочення сплати судового збору, оскільки суддею Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.M. розглядається цивільна справа № 362/2268/18, за позовом заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі територіальної громади Великосолтанівської сільської ради Васильківського району Київської області до вищезазначених відповідачів з того самого предмету спору та предмету позову.

30.06.2022 до судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.M. спрямовано заяву у справі № 362/2268/18 щодо повернення позовної заяви, разом з додатками.

Однак, незважаючи на те, що відповідно до висновків Верховного суду подібні заяви повинні розглядатись у день надходження до суду, на теперішній час вищевказана заява не розглянута, матеріали позову, в тому числі платіжне доручення щодо сплати судового збору у сумі 88 134 грн., не повернуті.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви та заявою про відстрочення сплати судового збору, суд дійшов наступного висновку.

Згідност. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст.175, 177, 260 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

На підставі ст.8 Закону України «Про судовий збір», позивачу відстрочити сплату судового збору у цивільній справі №362/2419/22, до ухвалення судового рішення у цій справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/615/22
Провадження № 2/376/592/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" квітня 2022 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

установив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 06.05.2022 року 12:45 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 06.05.2022 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя С. І. Віговський
Справа № 439/262/17 Провадження № 6/439/15/22
УХВАЛА

про призначення подання до розгляду

15 липня 2022 року м. Броди Львівської області

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Марків Т.А., ознайомившись із поданням старшого державного виконавця Бродівського відділу державної виконавчої служби у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Янчука Олега Володимировича про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,

встановив:

Подання підсудне Бродівському районному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суддя провів наступні підготовчі дії ознайомився з матеріалами подання.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 441 ЦПК України,

постановив:

Подання старшого державного виконавця Бродівського відділу державної виконавчої служби у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Янчука Олега Володимировича про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 прийняти до провадження Бродівського районного суду та призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на 14.30 годину 26 липня 2022 року за участю державного виконавця.

Ухвала набрала законної сили 15 липня 2022 року з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 333/4803/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді: Наумової І.Й., за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В., представника позивача: ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Позивачем заявлене клопотання про витребування доказів по справі, а саме: із Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЗЬКЕ МІЖМІСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ» інформації з інвентаризаційної справи за адресою АДРЕСА_1 , про наявність змін у технічній документації у будинку, за вищевказаною адресою, з 13.10.1994 року по теперішній час, та у разі наявності змін (самочинно збудованих об`єктів за адресою АДРЕСА_1 ) зобов`язати Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЗЬКЕ МІЖМІСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ» виготовити та надати позивачці ОСОБА_2 , оновлений технічний паспорт за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник позивача наполягала на задоволенні даного клопотання.

Суд, враховуючи предмет позову, неможливість позивачкою самостійно отримати дані докази, приходить до висновку про задоволення даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати із Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЗЬКЕ МІЖМІСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ» (м. Запоріжжя, вул. Поштова, буд.23) інформацію з інвентаризаційної справи за адресою АДРЕСА_1 , про наявність змін у технічній документації у будинку, за вищевказаною адресою, з 13.10.1994 року по теперішній час, та у разі наявності змін (самочинно збудованих об`єктів за адресою АДРЕСА_1 ) зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЗЬКЕ МІЖМІСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ» виготовити та надати позивачці ОСОБА_2 , оновлений технічний паспорт за адресою будинку АДРЕСА_1 .

Оплату витрат Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЗЬКЕ МІЖМІСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ, пов`язаних із поданням вищевказаних доказів, покласти на позивача ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути зазначені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова