Справа № 459/3113/22
Провадження № 2-о/459/72/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Дем`яновської Ю.Д.,

з участю: секретаря судового засідання Назар О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу та родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

18.11.2022 року заявник звернувся до суду в порядку окремого провадження з заявою, якою просить встановити факт родинних відносин, а саме, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 Тимошина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 Тимошина ОСОБА_4 ; встановити факт приналежності ОСОБА_5 : свідоцтва про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , виданого 17.02.1995 року Органом приватизації державного житлового фонду Червоноградської міської ради народних депутатів; реєстраційного посвідчення від 26.02.1999 року за реєстровим №1020, виданого ДКП Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації. В заяві зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер його батько ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , після смерті якого відкрилася спадщина, до складу якої входить частина квартири АДРЕСА_2 та неоформлені ним за життя спадкові права після смерті матері ОСОБА_7 , яка заповіла йому належну їй квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . На його звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, йому було відмовлено, оскільки в документах, що підтверджують родинні відносини ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є розбіжності, зокрема, у свідоцтві про його народження ім`я його матері зазначено як « ОСОБА_8 », а у свідоцтві про смерть « ОСОБА_9 », що унеможливлює встановлення родинних відписом між ними .

В обґрунтування вимоги про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу зазначив, що квартира АДРЕСА_3 належала його померлій бабусі ОСОБА_7 , яка заповіла таку батьку заявника, який не оформивши спадкових прав, помер. Однак, являючись єдиним спадкоємцем після смерті батька, він не може успадкувати цю квартиру за правом представлення, так як у свідоцтві про право власності на житлове приміщення та реєстраційному посвідченні на таку ім`я спадкодавця зазначено " ОСОБА_8 », а у свідоцтві про смерть « ОСОБА_9 ».

Відтак, встановлення зазначених факту заявнику необхідно для звернення до нотаріальної контори для оформлення спадщини.

Ухвалою суду від 21.11.2022 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Належним чином повідомлені учасники судового розгляду у судове засідання 21.12.2022 року не з`явилися.

Заявник подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та повне підтримання заяви.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення такої не заперечила.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що заяву необхідно задовольнити з таких підстав.

Згідно з п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За змістом ч. 2 ст.293, ч. 2 ст.315 ЦПК України у в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я , по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з копією свідоцтва про народження НОМЕР_1 Тимошин ОСОБА_10 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 від батьків ОСОБА_11 та ОСОБА_7 .

ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уклали шлюб 02.02.1949 року, прізвище дружини після одруження: « ОСОБА_13 », що підтверджується копією повторного свідоцтва про одруження НОМЕР_2 .

ОСОБА_12 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 , про підтверджується копією повторного свідоцтво про народження від 29.05.1956 року серії НОМЕР_3 .

Згідно свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) від 17.02.1995 року, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належала ОСОБА_11 та ОСОБА_7 .

ОСОБА_11 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_4 .

ОСОБА_7 успадкувала 1/2 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , про що видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_11 та реєстраційне посвідчення від 26.02.1999 серії № НОМЕР_5 .

На випадок смерті ОСОБА_7 26.02.1999 року склала заповіт, яким все своє майно заповіла ОСОБА_6 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 Тимошина ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_6 .

Згідно з повідомленням Червоноградського міського відділу ДРАЦС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) від 03.12.2020 року №1897/21.13-06-17, до актового запису про смерть ОСОБА_5 зміни та виправлення не вносились. Паспорт ОСОБА_5 зданий у Червоноградським міський відділ ГУ ДМС України у Львівській області.

04.02.2002 року ОСОБА_5 документована паспортом громадянина України у зв`язку з обміном паспорта взірця 1974 року, з уточненням імені з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 », що підтверджується Формою 1.

Аналізуючи встановлені у справі обставини та дослідивши надані заявником докази в їх сукупності, суд вважає вимоги заявника в частині встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів: свідоцтва про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 від 17.02.1995 року, виданого Органом приватизації державного житлового фонду Червоноградської міської ради народних депутатів; та реєстраційного посвідчення на зазначену квартиру від 26.02.1999 року за реєстровим №1020, виданого ДКП Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації, померлій ОСОБА_5 обґрунтованим.

Також наведені вище обставини та відповідні їм докази дають підстави вважати, що факт родинних відносин між померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 Тимошиною ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та її сином (батьком заявника) померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 Тимошиним ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є доведеним. При цьому, вирішуючи питання про встановлення даного факту суд виходить з того, що законом не визначено іншого порядку встановлення такого факту, вирішення заяви має юридичне значення для заявника, оскільки від встановлення цього факту залежить можливість прийняття спадщини, при цьому спір про право відсутній.

У відповідності до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає заяву підставною, а тому таку слід задовольнити.

Керуючись статтями 13, 81, 89, 247, 263 - 265, 293, 294, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт народження ІНФОРМАЦІЯ_5 Тимошина ОСОБА_4 від матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Встановити факт приналежності ОСОБА_5 свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_3 , виданого 17.02.1995 року Органом приватизації державного житлового фонду Червоноградської міської ради народних депутатів та реєстраційного посвідчення від 26.02.1999 року за реєстровим №1020, виданого ДКП Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_7 , АДРЕСА_4 );

Заінтересована особа: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_8 , АДРЕСА_4 ).

Повний текст рішення складено 21.12.2022 року.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська