Справа № 161/5413/22 Головуючий у 1 інстанції: Черняк В. В.
Провадження № 22-ц/802/1054/22 Категорія: 56 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 грудня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,

вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 серпня 2022 року у справі за позовом Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2022 року Департамент соціальної політики Луцької міської ради звернувся до суду із зазначеним позовом.

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 серпня 2022 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Департаменту соціальної політики Луцької міської ради надмірно виплачену щомісячну грошову допомогу особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, у розмірі 11 707 гривень.

Вирішення питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 06 жовтня 2022 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у даній справі відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку. Однак, подана ним апеляційна скарга не відповідала вимогам п.4 ч.2 ст. 356 ЦПК України та не була оплачена судовим збором у розмірі ставки встановленої Законом.

У зв`язку з цим ухвалою Волинського апеляційного суду від 14 листопада 2022 року апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 в даній справі залишалась без руху та відповідачу надавався строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Копії ухвали про залишення даної апеляційної скарги без руху двічі, а саме: 17 листопада та 13 грудня 2022 року, надсилались для відома ОСОБА_1 за вказаною ним же в апеляційній скарзі адресою. Однак, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернуто до апеляційного суду без вручення, даних сайту для відстеження поштових відправлень, листів УкрПошта судові повідомлення не вручені «За закінченням встановленого терміну зберігання», «Не вручене під час доставки» та мають бути повернуті до апеляційного суду.

Так, на даний час вимогу апеляційного суду відповідачем не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто та судовий збір не сплачено.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно з пунктом 5 частини п`ятої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Частиною першою статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини першої статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Апеляційний суд двічі надсилав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху на адресу, яку відповідач ОСОБА_1 вказав в апеляційній скарзі, проте листи були не вручені з незалежних від суду причин, тобто отримувач, достовірно знаючи, що ним подана апеляційна скарга до суду, не здійснював дій для отримання поштових відправлень із суду, що зобов`язаний був робити.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, з яких слідує, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Виходячи з викладених вище обставин та враховуючи вимоги процесуального закону, апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 слід визнати неподаною і йому повернути.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, 381 ч. 2 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 серпня 2022 року визнати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий

Судді