ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2022 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

розглянула у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи

апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,

на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2021 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про внесення змін до договору про сплату аліментів на дитину, визначення місця проживання дитини та умов участі в її вихованні після розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2020 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про внесення змін до договору про сплату аліментів на дитину, визначення місця проживання дитини та умов участі в її вихованні після розірвання шлюбу.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про внесення змін до договору про сплату аліментів на дитину, визначення місця проживання дитини та умов участі в її вихованні після розірвання шлюбу задоволено частково.

Зменшено розмір аліментів, визначений п. 2 Договору про сплату аліментів на дитину, визначення місця проживання дитини та умов участі у її вихованні після розірвання шлюбу від 07 березня 2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу Юрченко Л.Л. та зареєстрований в реєстрі за №531, на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - до 9 000 грн., але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м.Дніпропетровська; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; паспорт серія НОМЕР_2 виданий 03 грудня 2014 року Малиновським РВ у м. Одесі ГУ ДМС України в Одеській області; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Херсона; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ; паспорт з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_4 , орган видачі 5114, дата видачі 29 листопада 2019 року; місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 840 грн. 40 коп.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Канікаєва Ю.О. про стягнення судових витрат відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2021 року у справі №521/18607/20 в частині зменшення розміру аліментів, визначений п.2 договору про сплату аліментів на дитину, визначення місця проживання дитини та умов участі у її вихованні після розірвання шлюбу від 07.03.2019 року, посвідчений ПНДМНО Юрченко Л.Л. та зареєстрований в реєстрі за №531, на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - до 9 000 грн., але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та ухвалити нове рішення у відповідній частині, яким задовольнити позовні вимоги в цій частині у повному обсязі. В іншій частині рішення залишити без змін.

Відзивів на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2021 року від інших учасників справи до суду не надходило.

Оскільки апеляційним судом у складі колегії суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 24 квітня 2010 року Другим Малиновським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції за актовим записом №129 зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

У шлюбі, ІНФОРМАЦІЯ_5 народився син - ОСОБА_3 , свідоцтво про народження серія НОМЕР_5 видане повторно 21 лютого 2019 року Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі (ст. 181, 182 СК України).

Відповідно до Договору від 07 березня 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу Юрченко Л.Л. та зареєстрований в реєстрі за №531, сторони погодили сплату аліментів на дитину, визначення місця проживання дитини та умови участі у її вихованні після розірвання шлюбу.

Так, зокрема п. 2 Договору від 07 березня 2019 року визначено розмір аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 12 150 грн., але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

19 квітня 2019 року на підставі рішення Овідіопольського районного суду міста Одеси шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. Судове рішення набрало законної сили 20 травня 2019 року.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, у кінці 2019 року у ОСОБА_1 погіршився стан здоров`я, у нього виявили Рак лівого яєчка, та 22 серпня 2019 року було проведено оперативне втручання. Вказані обставини змусили ОСОБА_1 понести матеріальні затрати, що сказалося на його матеріальному становищі.

23 листопада 2019 року ОСОБА_1 вдруге уклав шлюб з ОСОБА_4 , свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_6 видане Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

У шлюбі, ІНФОРМАЦІЯ_6 народився син ОСОБА_5 , свідоцтво про народження серія НОМЕР_7 видане Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південого міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Відповідно до рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 24 вересня 2020 року, що набрало законної сили 27 жовтня 2020 року, з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дружини ОСОБА_4 в сумі 1 500 грн. щомісячно з 03 липня 2020 року до досягнення дитиною трьох років, - ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В свою чергу відповідно до судового наказу Малиновського районного суду міста Одеси від 14 липня 2020 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) щомісячно з 03 липня 2020 року до досягнення дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_8 . В даному випадку це обов`язок суду стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів, визначений за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених СК України (ст. 192 СК України).

Разом з тим, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Отже, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, що зменшення розміру аліментів згідно п.2 Договору від 07 березня 2019 року до 9 000 грн. буде достатнім забезпечення розвитку дитини, адже не лише батько ай мати зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_1 , суд першої інстанції дійшов до правильного та обґрунтованого висновку, що норами СК України не передбачено внесення змін до Договору, як просить ОСОБА_1 у своєму позові, а передбачено право суду шляхом ухвалення судового рішення на зменшення розміру аліментів, визначеного за домовленістю між батьками.

Доводи апеляційної скарги, що суд першої інстанції не дослідив в повному обсязі майновий стан позивача, який погіршився внаслідок хвороби та зараз на лікування витрачається багато коштів, а тому необхідно зменшити розмір аліментів до 3000,00 грн., колегія суддів не приймає до уваги, оскільки відповідно до ч.ч 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Отже, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Приведені в апеляційній скарзі доводи про те, що суд не дав оцінки наданих ним доказам не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці, та особистого тлумачення апелянтом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст.89 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному та об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до рішення «Проніна проти України» № 63566/00, §23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року, п. 1 статті 6 Конвенції ( 995_004 ) зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пунктом 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE (Серявін та інші проти України), №4909/04, §58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно ст.141 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишаючи рішення суду без змін не змінює розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2021 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді В.С.Городнича

М.Ю.Петешенкова