Дата документу 16.12.2022Справа № 554/9891/22
Провадження № 2/554/4397/2022
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2022 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :
судді Блажко І.О.
при секретарі - Гребельній А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Корнєв Олексій Вікторович до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою , -
Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, справи підсудні Фрунзенському районному суду м. Харкова підлягають розгляду Октябрським районним судом м. Полтави.
Позивач ОСОБА_1 , інтересах якої діє адвокат Корнєв О.В. звернулися до Октябрського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою. В якій прохали : визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 . В обґрунтування позову зазначили, що ОСОБА_1 є власником двокімнатної квартири АДРЕСА_1 . У даній квартирі, в теперішній час зареєстровані : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (племінник позивача) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (сестра позивача). Відповідач ОСОБА_2 веде асоціальне життя, з січня 2019 року у даній квартирі не мешкає, в квартирі не з`являється, її особистих речей у квартирі немає. Місцезнаходження та місце проживання відповідача не відоме, стосунки з позивачем вона не підтримує. Відповідач не несе обов`язків щодо утримання житла, ніколи не здійснювала капітальний або поточний ремонт у квартирі, не сплачує за комунальні послуги, не доглядає за станом квартири. Всі витрати, пов`язані з утриманням та доглядом за квартирою, всі комунальні платежі сплачуються позивачем. Будучи зареєстрованою, однак не мешкаючи у належній позивачу квартирі, відповідач обмежує право позивача щодо повноцінного володіння та користування квартирою. Позивач вимушена сплачувати комунальні платежі в повному обсязі, що грубо порушує її права та ставить її у дуже скрутне матеріальне становище, тому вимушена звернутися до суду з даним позовом (а.с.1-4).
06 жовтня 2022 року ухвалою суду відкрито провадження у справі №№554/9891/2022; 2/554/4397/2022. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено розгляд справи до судового розгляду по суті на 15 листопада 2022 року на 11.00 годин (а.с.31).
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена. Надіслала суду заяву, в якій прохала проводити розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та прохає їх задовольнити (а.с.45, 62, 63, 75).
Судове засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 за ордером адвоката Корнєва О.В. не відбулося у зв`язку з відсутністю в Октябрському районному суді м. Полтави електропостачання.
Відповідач ОСОБА_2 до суду 15.11.2022 та 16.12.2022 не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена, шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади України, у зв`язку з відсутністю даних про зареєстроване місце проживання відповідача. Відзив на позовну заяву не надано (а.с.38, 44, 72).
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим. Надіслав суду заяву, в якій прохав справу слухати без його участі. Зазначив, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі (а.с.47, 66, 77).
Третя особа Департамент реєстрації Харківської міської ради в судове засідання свого представника не направили, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленими (а.с.61, 67, 78).
Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_1 , що підтверджується копіями : договору купівлі-продажу квартири від 24.04.2014, посвідченого ПН Харківського МНО Дахно О.А. та зареєстрований в реєстрі за №619.; витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №20911659 від 24.04.2014 ПН Харківського МНО Дахно О.А. (а.с.15, 16).
Таким чином, спірна квартира є приватною та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 07.05.2014 зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_1 виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 01 квітня 2003 року на ім`я ОСОБА_2 (а.с.11).
ОСОБА_2 з 2019 року не проживає у квартирі АДРЕСА_1 , що слідує із акту від 02.08.2022 за підписом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.2 ст.64 ЖК України, до членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.
Стаття 3 СК України визначає, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом та мають взаємні права та обов`язки.
Таким чином, ОСОБА_2 була зареєстрована у квартирі, як сестра власника квартири ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України встановлено, що власникові належать право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю.
Тому, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням та звільнення незаконно займаного жилого приміщення шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення є належним способом захисту порушених прав позивача.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до вимог ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Таким чином, відповідач ОСОБА_2 була зареєстрована у належній позивачу на праві власності квартирі АДРЕСА_1 , як сестра власника, за спірною адресою не проживає, не вживши дій по зняттю з реєстраційного обліку місця свого проживання у належній ОСОБА_1 квартирі.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову, так як ОСОБА_2 втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 , оскільки відсутня у даному житловому приміщення, чим перешкоджає власнику у здійснені права користування та розпоряджання приватною квартирою тим, що станом на сьогоднішній день є зареєстрована в ній.
Судові витрати у справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 992,40 грн. (а.с.24).
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Також стягнути з ОСОБА_2 судові витрати сплачені позивачем при подачі позову.
Керуючись ст.ст.12, 81,130,131, 141, 229, 247, 263, 280-283,354 ЦПК України, суд ,-
Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Корнєв Олексій Вікторович до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з громадянки України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Харків, останнє відоме місце реєстрації - АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь громадянки України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки міста Харків, місце реєстрації - АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 витрати зі сплати судового збору в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 (сорок) копійок.
Позивач - громадянка України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка міста Харків, місце реєстрації - АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .
Відповідач - громадянка України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Харків, останнє відоме місце реєстрації - АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .
Третя особа - громадянин України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Харків, місце реєстрації - АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Октябрським районним судом м. Полтави за заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом 20 днів зо дня отримання ним копії рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікацйної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Повний текст рішення складено 16 грудня 2022 року.

Суддя І.О.Блажко