Справа № 309/2121/22
Провадження № 2/309/431/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді : Савицький С.А.

при секретарі : Мацунич В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей.

В позові посилається на те, що вони з відповідачкою 24 вересня 2005 року уклали шлюб, який було зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції Закарпатської області, про що в книзі реєстрацій зроблено відповідний запис за № 222. У шлюбі у них народилися дві доньки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Останнім часом їхні відносини погіршилися, у них зникло взаєморозуміння та повага один до одного. Позивач вважає, що їхній шлюб фактично припинив своє існування ще до початку повномасштабної війни. Шлюб між ними фактично існує формально, вони не підтримують сімейні відносини, відповідно, проживати у такому шлюбі він не бажає. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинено. Вони дійшли до спільного переконання, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки у них на ґрунті сімейно-побутових проблем та діаметрально протилежних поглядів на сімейне життя, розвинулася неприязнь один до одного та втрачено почуття любові і поваги. Разом з тим він переконаний, що їхні неповнолітні доньки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 мають проживати з ним, оскільки відповідачка виїхала за кордон, з метою працевлаштування. На даний момент ближчого родича, окрім нього у дітей немає, тобто подбати про них окрім нього нікому. Оскільки відповідачка ОСОБА_2 виїхала за межі України, усвідомлюючи відповідальність за виховання та піклування про дитину, створення для неї належних соціально-побутових умов проживання, збереження психічного та фізичного здоров`я, духовного та розумового розвитку, вони дійшли до спільної згоди, що більш прийнятним буде, аби дитина виховувались та спільно проживала разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 . Просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати та визначити місце проживання малолітніх доньок ОСОБА_5 та ОСОБА_6 разом батьком.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася. До суду надіслала заяву, згідно якої не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем, а також зазначила, що у зв`язку з її виїздом 02 липня 2022 року за кордон вони з позивачем дійшли згоди, щоб їхні доньки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виховувались та спільно проживали разом з батьком.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 24 вересня 2005 року сторони уклали шлюб, який було зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції Закарпатської області, про що в книзі реєстрацій зроблено відповідний запис за № 222, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 24.09.2006 (а.с. 5).

Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей доньки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що стверджується свідоцтвами про народження: серія НОМЕР_2 від 18.03.2006 року та серія НОМЕР_3 від 13.05.2010 року (а.с. 6, 7).

Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони є людьми різних характерів та поглядів на сімейне життя. Подружжя втратило повагу один до одного, що виключає примирення між ними.

З наявної у матеріалах справи заяви відповідачки ОСОБА_2 вбачається, що остання не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем ОСОБА_1 та визначення місця проживання їх спільних доньок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з батьком ОСОБА_1 .

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що шлюб сторін носить формальний характер та не виконує свого прямого призначення, тому збереження шлюбу є недоцільним і його слід розірвати.

Одночасно, в судовому засіданні з`ясовано, що 02.07.2022 року відповідачка виїхала за кордон. Дана обставина стверджена копією паспорту громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_4 від 26.10.2017 року про перетин відповідачкою ОСОБА_2 державного кордону України з Словаччиною. (а.с. 19-28). Неповнолітні доньки сторін ОСОБА_5 і ОСОБА_6 залишилась проживати спільно з позивачем за адресою: АДРЕСА_1 , а також знаходяться на його утриманні та вихованні, що підтверджено в ході розгляду справи актом обстеження житлово-побутових і матеріальних умов громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від 07.07.2022 року, складеного депутатом Хустської міської ради Аннишинець М.В. (а.с. 17).

Таким чином, враховуючи, що на сьогоднішній день відповідачка виїхала за кордон, а також зважаючи на її позицію, яка не заперечила проти визначення місця проживання їх спільних з позивачем дітей разом з батьком, враховуючи інтереси дітей, суд вважає, що безперервне проживання доньок ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з батьком в цьому випадку забезпечить їх розвиток у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним, а тому слід визначити місце проживання неповнолітніх дітей сторін: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спільно з батьком ОСОБА_1 , залишивши їх на утриманні та вихованні позивача.

Визначення місця проживання дітей з батьком, не впливатиме на їх взаємовідносини з матір`ю, оскільки визначення місця проживання дітей з одним із батьків, не позбавляє іншого батьківських прав та не звільняє його від виконання своїх батьківських обов`язків.

Вищезазначене повністю узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 21 липня 2021 року у справі № 404/3499/17, провадження № 61-9074св20.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 247, 258-268 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112, 141, 157, 160, 161 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 24 вересня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом № 222 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Визначити місце проживання неповнолітніх доньок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спільно з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 і залишити дітей на його утриманні та вихованні.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.