Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
Справа №: 528/971/22
Провадження № 2-о/528/29/22
У Х В А Л А

Іменем України

27.12.2022 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі :

головуючої судді Вітківського М.О.,

при секретарі Коваленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка без технічної фіксації судового процесу в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Виконавчий комітет Гребінківської міської ради Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Гребінківського районного суду Полтавської області з вказаною заявою, якою просить суд: встановити юридичний факт, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), уродженка с. Піски Лохвицького району Полтавської області, дійсно працювала на посаді працівника кухні, завідуючої виробництвом та на посаді кондитера 5 розряду столової № 2 Гребінківського відділу робітничого постачання Полтавського відділення Південної залізниці з 27.01.1988р. по 31.03.1993р.

Ухвалою суду від 04.11.2022 року відкрито окреме провадження у цивільній справі.

25.11.2022 року від заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, надійшли письмові заперечення проти поданої заяви, з яких слідує, що заінтересована особа просить відмовити заявнику у задоволенні заявлених вимог в повному обсязі, в зв`язку тим, що в даному випадку вбачається спір про право на призначення пенсії. (а.с.21-23).

27.12.2022 року від представника заявника адвоката Чумарного А.І. надійшла заява в якій він просить заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Виконавчий комітет Гребінківської міської ради Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду та повернути заявнику сплачений судовий збір.

Представник заінтересованої особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в судове засідання не з`явивсь, він належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, раніше подав заперечення в яких просив відмовити у задоволенні заяви, розгляд справи просив проводити у їх відсутність. (а.с.21-23).

Представник заінтересованої особи: Виконавчий комітет Гребінківської міської ради Полтавської області, в судове засідання не з`явивсь, він належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, раніше подав заяву про розгляд справи у його відсутність, при вирішенні питання про задоволення заяви покладається на розсуд суду. (19,20).

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши подану представником заявника заяву, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що заявник, скористався наданим йому процесуальним правом, суд приходить до висновку, що заява про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

При цьому, згідно із ч. 6 ст. 294 ЦПК, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 315 ЦПК у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Натомість за ч. 4 ст. 315 ЦПК, якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, суддя залишає заяву про встановлення фактів, що мають юридичне значення, без розгляду.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З огляду на викладене, суд зазначає, що визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення таких фактів не пов`язане з наступним вирішенням спору про цивільне право, який під час розгляду справ у порядку окремого провадження виключається та пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також не доведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Щодо повернення судового збору з державного бюджету.

За нормою п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

В матеріалах справи міститься оригінал квитанції АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 24.10.2022, що підтверджує сплату судового збору позивачем у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. (а.с.1).

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду, роз`яснивши право на звернення до суду в порядку позовного провадження, та повернути заявнику сплачений судовий збір.

Керуючись ст. ст. 294, 315, 353-355 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Виконавчий комітет Гребінківської міської ради Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення- залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір, сплачений згідно квитанції АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 24.10.2022 року, який було сплачено: отримувач коштів ГУК у Полт. обл/тг м. Гребінка/22030101, код отримувача 37959255, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат), р/р UА0016608, МФО 899998.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1605.

Суддя М. О. Вітківський