Справа №464/6265/20
пр № 2-зз/464/17/22
У Х В А Л А

27 грудня 2022 року м. Львів

Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючої судді Сабари Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Цуняк А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

представник заявника ТОВ «Кей-Колект» - Федоренко Є.М. звернувся в суд з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 12.11.2020 у справі №464/6265/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект», ТОВ «Сол-Проперті», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Д.В. про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 03.09.2020, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сол-Проперті» серія та номер 1630, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В.

В обґрунтування заяви покликається на те, що в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 03.09.2020, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сол-Проперті» серія та номер 1630, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В..

12.11.2020 ухвалою Сихівського районного суду м. Львова задоволено заяву позивача про забезпечення позову та накладено арешт на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , заборонено ДП «СЕТАМ» чи будь-кому іншому вчиняти будь-які дії по проведенню торгів щодо зазначеного арештованого майна. 10.08.2021 Сихівським районним судом м. Львова задоволено позов у справі та ухвалено рішення, яким визнано недійсним договір купівлі-продажу від 03.09.2020, що укладений між ТОВ «Кей-Колект» та ТОВ «Сол-Проперті» щодо нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 . Враховуючи те, що рішення набрало законної сили 13.09.2021, а з дня набрання законної сили пройшло більше 90 днів, просить суд скасувати вжиті заходи забезпечення позову.

27.12.2022 до суду надійшли заперечення представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , в яких просила суд відмовити у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову. Заперечення обґрунтовує тим, що на даний час продовжує існувати потреба у подальшій дії вжитих судом заходів забезпечення позову, оскільки рішення у справі не виконане. Окрім цього, зазначила, що у заяві відсутні мотивовані обґрунтування для зняття заходів забезпечення позову, а в разі їх скасування, існує ризик вжиття відповідачами дій щодо спірного майна.

Представник заявника ТОВ «Кей-Колект» - Федоренко Є.М. в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про проведення розгляду справи без його участі.

Інші учасники розгляду справи в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Із врахуванням неявки в судове засідання учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити з таких підстав.

У відповідності до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч.1 ст. 158 ЦПК України).

Відповідно до ч. 7, 8 ст.158 ЦПК України встановлено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Суд може скасувати забезпечення позову у зв?язку зі зміною умов, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову. Підставами для скасування заходів забезпечення позову може бути ухвалення судом рішення про відмову в задоволенні позову або повне фактичне виконання судового рішення про задоволення позову.

Підставою для скасування заходів забезпечення позову можуть бути будь-які обставини, які свідчать про відсутність потреби у забезпеченні позову, про неефективність вжитих заходів, про невідповідність вжитих заходів дійсним обставинам справи, про наявність зловживань з боку позивача при вирішенні питання про забезпечення позову тощо, а також обставини, зазначені в частині 13 статті 158 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи 464/6265/20, встановив наступне.

В провадженні суду перебувала цивільна справа №464/6265/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект», ТОВ «Сол-Проперті», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Д.В., про визнання недійнисним договору купівлі-продажу від 03.09.2020, предметом якого є квартира, що за адресою: АДРЕСА_2 , що належала ОСОБА_1 .

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 12.11.2020 в порядку забезпечення позову накладено арешт на двокімнатну квартиру, що за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 50,2 кв.м., житловою площею 27,7 кв.м, заборонено ДП «СЕТАМ» чи будь-кому іншому вчиняти будь-які дії по проведенню торгів, пов`язаних із реалізацією арештованого майна, а саме двокімнатної квартири, що за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 50,2 кв.м., житловою площею 27,7 кв.м. (а.с.75-77)

Відповідно до рішення Сихівського районного суду м. Львова від 10.08.2021, яке набрало законної сили 13.09.2021, встановлено, що позовні вимоги задоволено, визнано недійсним договір купівлі-продажу від 03.09.2020, що укладений між ТОВ «Кей-Колект» та ТОВ «Сол-Проперті» щодо нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , належного на праві власності ОСОБА_1 , що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Дар`єю Володимирівною та зареєстрованому в реєстрі за номером 1630, стягнуто солідарно з ТОВ «Кей-Колект», ТОВ «Сол-Проперті», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Д.В. на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані зі сплатою судового збору (.а.с.248-257).

Разом з тим, встановлено, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна ( а.с.24-29, 67-69) 03.09.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В. проведено державну реєстрацію права власності на двокімнатну квартиру, що за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 50,2 кв.м., житловою площею 27,7 кв.м за ТОВ «Сол-Проперті» на підставі договору купівлі-продажу від 03.09.2020 № 1630.

Беручи до уваги вищевикладене, суд зважає на наступне.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів заявника від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Так, при прийнятті рішення щодо забезпечення позову, судом було встановлено те, що ТОВ «СОЛ-ПРОПЕРТІ», будучи власником, на підставі оскаржуваного договору купівлі-продажу, вживалися заходи щодо відчуження квартири, що за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим було накладено арешт на вказаний об`єкт нерухомого майна.

При цьому, суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи (частина 1 вищевказаної норми ЦПК України).

Однак, аналізуючи положення ст. 158 ЦПК України, суд вважає, що сплив дев`яноста днів з дня набрання рішенням про задоволення позову законної сили не є достатньою підставою для скасування заходів забезпечення позову.

Одночасно, суду не надано жодних доказів щодо наслідків недійсності договору купівлі-продажу від 03.09.2020, що укладений між ТОВ «Кей-Колект» та ТОВ «Сол-Проперті» щодо нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , належного на праві власності ОСОБА_1 , що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Дар`єю Володимирівною та зареєстрованому в реєстрі за номером 1630.

Так, як заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов?язує можливість застосування таких заходів, а заявником не надано жодних доказів того, що потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування, або що рішення суду вже виконане, за таких обставин, суд приходить до переконання, що заява про скасування заходів забезпечення позову не є вмотивованою, а тому відсутні підстави для скасування заходів забезпечення позову.

На підставі ст.149, 158, керуючись 258, 259, 260, 263, 353-354 ЦПК України, суд,

постановив:

у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Сихівського районного суду м. Львова у справі №464/6265/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект», ТОВ «Сол-Проперті», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Д.В. про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 03.09.2020, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сол-Проперті» серія та номер 1630, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В. відмовити.

Роз`яснити заявнику ТОВ «Кей-Колект», що відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сабара Л.В.