Ухвала

26 липня 2022 року

м. Київ

справа № 316/2813/20

провадження № 61-5585ск22

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 17 червня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 01 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про звільнення орендованого приміщення, стягнення плати за незаконне користування майном та за зустрічною позовною заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, стягнення невід`ємних поліпшень та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2022 року ОСОБА_3 , який діє від імені ФОП ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 17 червня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 01 червня 2022 року в зазначеній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 24 червня 2022 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявникові строк для усунення її недоліків.

07 липня 2022 року ОСОБА_3 , який діє від імені ФОП ОСОБА_1 , засобами електронного зв`язку з використання електронного цифрового підпису подав до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.

В касаційній скарзі заявник посилається на пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Судовий збір сплачено.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 17 червня 2021 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 01 червня 2022 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Оскільки заявником не наведено наявність обґрунтованих підстав для зупинення виконання рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 17 червня 2021 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 01 червня 2022 року, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваних судових рішень, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14 березня 2022 № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ з Енергодарського міського суду Запорізької області на Самарський районний суд міста Дніпропетровська.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Енергодарського міського суду Запорізької області (Самарського районного суду міста Дніпропетровська) цивільну справу № 316/2813/20 за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про звільнення орендованого приміщення, стягнення плати за незаконне користування майном та за зустрічною позовною заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, стягнення невід`ємних поліпшень та моральної шкоди.

У задоволенні клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 17 червня 2021 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 01 червня 2022 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров