overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/2716/22
Провадження № 2-н/309/728/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 липня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Піцур Я.Я., розглянувши АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії:

-вивчені матеріали справи,

-перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України, у п`ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
Справа № 567/1/22
У Х В А Л А

19.07.2022 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області в складі судді Назарук В.А., вивчивши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" про перегляд заочного рішення Острозького районного суду Рівненської області від 31.05.2022 у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід Агро", про повернення земельних ділянок та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок з одночасним припиненням права оренди земельних ділянок

в с т а н о в и в:

в Острозький районний суд Рівненської області з заявою про перегляд заочного рішення Острозького районного суду Рівненської області від 31.05.2022 у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ "Західна агровиробнича компанія", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТзОВ "Захід Агро", про повернення земельних ділянок та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок з одночасним припиненням права оренди земельних ділянок, в якій просить скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку звернулося ТзОВ "Західна агровиробнича компанія".

Згідно положень ч.1, ч.2 ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України.

На підставі викладеного вважаю за необхідне прийняти заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.286, 287 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

прийняти до провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" про перегляд заочного рішення Острозького районного суду Рівненської області від 31.05.2022 у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід Агро", про повернення земельних ділянок та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок з одночасним припиненням права оренди земельних ділянок.

Заяву про перегляд заочного рішення призначити до судового розгляду на 09:00 год. 03 серпня 2022 року в приміщенні Острозького районного суду (м.Острог вул.Східна,82).

Копію ухвали, заяви з копіями доданих до неї матеріалів надіслати особам, що приймають участь у справі.

Про час та місце розгляду заяви повідомити осіб, що приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Ухвала

21 липня 2022 року

м. Київ

справа № 529/240/21

провадження № 61-238ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув заяву Полтавської районної ради про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року Полтавська районна рада засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 04 червня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, сім`ї, молоді та спору Диканської районної державної адміністрації Полтавської області, Полтавської районної державної адміністрації про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою Верховного Суду від 27 січня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

У липні 2022 року Полтавська районна рада подала до Верховного Суду заяву про повернення судового збору, у зв`язку з відмовою у відкритті провадження по справі, посилаючись на підстави, визначені статтею 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного, касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, сплачений Полтавською районною радою судовий збір за платіжним дорученням від 21 грудня 2021 року № 632 на суму 2 270,00 грн підлягає поверненню. Тому клопотання про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву Полтавської районної ради про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Полтавській районній раді сплачений судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійки, що внесений згідно із платіжним дорученням від 21 грудня 2021 року № 632 на номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) № UA0026007, отримувач - ГУК у Печерському районі (Печерс. р-н)/ 22030102, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров
У Х В А Л А

19 липня 2022 року м. Київ

Справа № 758/6507/18

Провадження: № 22-ц/824/5000/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Вербової І.М., Нежури В.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Лютянського Михайла Ярославовича в інтересах Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України,

на рішення Подільського районного суду міста Києва від 30 вересня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Захарчук С.С.,

у справі за заявою Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відкремленого підрозділу Державної податкової Служби Ураїни, про розкриття публічним Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» інформації, яка містить банківську таємницю, щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на « 31 » серпня 2022 року на 12 годину 40 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2а).

Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: І.М. Вербова

В.А. Нежура
Справа № 718/1298/22
Провадження №2-о/718/78/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"26" липня 2022 р. Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі головуючого - судді Мізюка В.М., секретаря Харабара А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 (житель АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа: опікунська рада Мамаївської сільської ради (вул. Шевченка, 156 с. Мамаївці Чернівецький район Чернівецька область) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 28.06.2022 року провадження у справі було зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи.

25.07.2022 року до суду надійшов Висновок судово-психіатричного експерта № 370.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у цивільній справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає, що провадження у справі слід поновити, оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (житель АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа: опікунська рада Мамаївської сільської ради (вул. Шевченка, 156 с. Мамаївці Чернівецький район Чернівецька область) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 28.07.2022 року о 09:30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Мізюк В.М.
Справа № 727/2342/22
Провадження № 2/727/858/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

25 липня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Гладкій Л.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Чернівецької міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 26 квітня 2022 року провадження у справі за позовом Чернівецької міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; відповідачем ОСОБА_2 подано відзив на позовну заяву; представником позивача надано заперечення на відзив; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно ч.5 ст.200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача в судовому засіданні просила призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилась, будучи повідомленою судом про дату, час та місце підготовчого розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Чернівецької міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати до судового розгляду по суті на 10 серпня 2022 року на 09-30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

В судове засідання підлягають виклику: представник позивача, відповідачі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 931/273/22
Провадження № 2-о/931/19/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

18 липня 2022 року смт Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Локачинської селищної ради Волинської області, адреса: вул. Миру, 37, смт. Локачі Володимир-Волинського району Волинської області, ОСОБА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 120, 293, 294 ЦПК України. Судовий збір сплачено відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір". Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ст. 185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ст. 186 ЦПК України немає.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду у залі судових засідань Локачинського районного суду на 11:00 11 серпня 2022 року.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованим особам та запропонувати в строк до 11.08.2022 року надати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lk.vl.court.gov.ua.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Т.О. Кідиба
У Х В А Л А

щодо надання строку для примирення

Справа №348/741/22

Провадження № 2/348/625/22

18 липня 2022 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у м. Надвірна Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

інші учасники: представник позивача, адвокат Куций О.С.,

представник відповідача, адвокат Гураш М.В.,

встановив:

12.07.2022 від відповідача на адресу суду поступила заява, в якій він просить надати строк для примирення шість місяців, оскільки не бажає розривати шлюб та хоче зберегти сім`ю.

Представник відповідача, адвокат Гураш М.В. у судовому засіданні 18.07.2022 підтримав заявлене клопотання відповідачем про надання строку на примирення. Зазначив, що у сторін є 5-річна дитина, а тому відповідач хоче зберегти сім`ю. Розлад сімейних стосунків носить тимчасовий характер.

Представник позивача, адвокат Куций О.С. у судовому засіданні 18.07.2022 заперечив щодо надання сторонам строку для примирення, оскільки вважає, що примирення не дасть позитивного результату. Сторони не проживають разом. Позивач хоче розірвати шлюб. Мали місце випадки фізичного насильства, однак доказів цього немає. Якщо ж суд дойде висновку щодо надання строку для примирення подружжя, просив надати 2-місячний строк, оскільки перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши наявні в матеріалах справи докази встановив таке.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд вважає за можливе надати сторонам можливість змінити свою поведінку у шлюбі та зберегти сім`ю, оскільки характер розладу сімейних взаємовідносин носить тимчасовий характер, у сторін є спільна дитина. Тому суд доходить висновку, що сторонам слід надати строк два місяців для примирення подружжя.

Відповідно до положень ч.3 ст.210 ЦПК України на стадії судового розгляду суд не може зупинити провадження у справі при наданні строку для примирення подружжя.

Керуючисьст. 111 СК України, ст.210,240 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання відповідача про надання строку на примирення задовольнити частково.

Надати сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, 2-місячний строк для примирення подружжя.

Призначити судове засідання на 08.30 год. 20.09.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Матолич В.В.
Єдиний унікальний номер 197/1444/19
Номер провадження 2/725/1130/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2022 року

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Галичанського О.І.,

при секретарі Симик І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»( місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50,) до ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою .

У процесі підготовчого судового засідання від сторін будь яких клопотань , які б перешкоджали призначенню справи до розгляду у судовому засідання до суду не надходило.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України - за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189,196-198, 200, 258-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 197/1444/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 09 березня 2022 року, яке відбудеться в залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105 ).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
18.07.2022 Справа № 756/4384/22
унікальний №756/4384/22
провадження № 2-о/756/195/22
У Х В А Л А

18 липня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді - Луценко О.М.,

при секретарі - Гриненко Л.О.,

при присяжних: Джур О.Б., Зейналова Е.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 01.07.2022 року про призначення по справі № 2-о/756/195/22 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановлення опіки, амбулаторної судово-психіатричної експертизи, -

В С Т А Н О В И В

Заявники звернулися до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановлення над нею опіки. Вимоги заяви мотивовані тим, що ОСОБА_2 за станом здоров`я не може усвідомлювати своїх дій та потребує постійного стороннього догляду.

Ухвалою суду від 22.06.2022 відкрито провадження.

Позивачем подано до суду заяву про призначення по справі № 2-о/756/195/22 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановлення опіки, амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 01.07.2022 призначено по справі № 2-о/756/195/22 амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Разом з тим судом встановлено, що в ухвалі суду містяться описки, які мають бути виправлені.

Суд вважає, що вказана описка має бути усунена.

Відповідно до ст. 269ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі , виправити допущені в рішенні описки.

На підставі зазначеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Усунути описку в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 01.07.2022року про призначення по справі № 2-о/756/195/22 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановлення опіки, амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

У частині ухвали суду замість «проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи»,виправити на правильне «проведення якої доручити експертам «ДУ інститут психіатрії судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів після отримання копії ухвали стороною, яка не була присутня при її оголошенні.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.М.Луценко

Присяжні: