ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2/22 Справа № 707/2458/21
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

03 березня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Василенко Л. І., Карпенко О. В., Нерушак Л. В. розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського приватного підприємства «РВД-АГРО» на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 19 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського приватного підприємства «РВД-АГРО» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 19 листопада 2021 року позов задоволено.

Стягнуто із СГПП «РВД-АГРО» на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті компенсації за невикористану відпустку при звільненні у розмірі 15 344 грн 84 коп. Допущено рішення суду до негайного виконання в межах стягнення компенсації плати за один місяць.

Вирішено питання щодо судових витрат.

Не погоджуючись із рішенням суду, СГПП «РВД-АГРО» оскаржило його в апеляційному порядку. Просило суд скасувати рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 19 листопада 2021 року в повному обсязі.

Вивченням цієї апеляційної скарги встановлено, що в додатках до неї зазначено, зокрема, квитанцію про сплату судового збору.

Проте, перевіривши вказану квитанцію, було встановлено відсутність надходження до бюджету зазначеної в ній суми судового збору. Крім того, вказана квитанція не містить жодного підпису, відтиску печатки як платника, так і банку.

Тому Черкаський апеляційний суд, в ухвалі від 04 січня 2022 року, дійшов висновку про її залишення без руху з наданням відповідного строку для усунення приведених в ухвалі недоліків, а саме сплати судового збору в розмірі 1 362 грн 00 коп, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Водночас, в резолютивній частині ухвали від 04 січня 2022 року скаржнику було роз`яснено наслідки невиконання ухвали, передбачені ч. 3 ст. 185 ЦПК України та зазначено, що в разі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

Копію ухвали Черкаського апеляційного суду від 04 січня 2022 року було направлено СГПП «РВД-АГРО» рекомендованим поштовим листом з повідомленням про вручення, за вказаною ним адресою місцезнаходження ( АДРЕСА_1 ) 05 січня 2022 року, супровідний лист № 707/2458/21/185/2022.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, трек-номер 787, СГПП «РВД-АГРО» отримало ухвалу Черкаського апеляційного суду від 04 січня 2022 року 18 січня 2022 року.

Однак, на дату постановлення вказаної ухвали суду недоліки апеляційної скарги в зазначеній справі усунуто не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України імперативно визначено, що учасники справи, зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Статтею 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У відповідності до положень ст. 121 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності та змагальності сторін, особа на власний розсуд здійснює своє право на захист і розпоряджається своїми цивільними та процесуальними правами, зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, повинна діяти добросовісно, розумно, передбачаючи наслідки, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, зловживання правом не допускається.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка згідно до ст. 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено у ст. 129 Конституції України.

В той же час, практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції про захист прав і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду виходить з того, що кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури і вимоги про необхідність сплати судових витрат не є обмеженням права доступу до суду при забезпеченні належного балансу між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з однієї сторони, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з - іншої.

Європейський суд з прав людини, вирішуючи питання про дотримання права на справедливий суд, у контексті оцінки дій сторони в справі, спрямованих на захист свого права, або її бездіяльності, дійшов з урахуванням принципів, що випливають з прецедентної практики Суду, висновків про те, що: одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності; «право на суд» не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави; сторона в розумні інтервалу часу має вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження; право на вчинення процесуальних дій стороною або щодо певної сторони не є необмеженим, так як обмежується, зокрема, необхідністю дотримання прав іншої сторони в процесі та власне необхідністю забезпечити дотримання права на справедливий суд у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції (рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі», рішення від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України»).

Виконуючи вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, з метою забезпечення права скаржника на апеляційний розгляд справи та забезпечення справедливої процедури апеляційний суд вичерпав, передбачені ЦПК України заходи щодо повідомлення скаржника про недоліки його апеляційної скарги та необхідність їх усунення.

Подавши апеляційну скаргу, скаржник тривалий час не цікавився розглядом справи, хоча мав таку можливість, оскільки копію ухвали суду було отримано скаржником 18 січня 2022 року.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За змістом ст. 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи вищенаведене, апеляційна скарга СГПП «РВД-АГРО» на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 19 листопада 2021 року, підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись положеннями ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського приватного підприємства «РВД-АГРО» на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 19 листопада 2021 року повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: О. В. Карпенко

Л. В. Нерушак