Справа № 594/997/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Губіш О.А.

з участю секретаря Окулянко У.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Присяжного Андрія Мар`яновича, до Борщівської міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Присяжного А.М., звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дід ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входить земельна ділянка площею 1, 72 га, що знаходиться на території Королівської сільської ради Борщівського району Тернопільської області, яка належала йому на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії Р2 № 706814.

Поряд з тим зазначила, що на спадщину після смерті діда ОСОБА_3 вона претендує як спадкоємець за заповітом, оскільки ще за життя, останній зробив заповітне розпорядження, відповідно до якого, належну йому частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , та все інше майно де б воно не було і з чого б воно не складалося, та все те, що буде належати йому на день смерті і на що за законом матиме право, заповів їй.

З приводу оформлення спадщини на майно, яке складається з земельної ділянки площею 1, 72 га, що знаходиться на території Королівської сільської ради звернулася до Борщівської державної нотаріальної контори, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом їй було відмовлено у зв`язку з тим, що померлий в свідоцтві про смерть зазначений ОСОБА_3 , тоді як в державному акті на право приватної власності на землю, власником є ОСОБА_3 .

А тому, просила суд визнати за нею, як за спадкоємцем за заповітом після смерті діда ОСОБА_3 , право власності на земельну ділянку площею 1, 72 га, що знаходиться на території Королівської сільської ради Борщівського району Тернопільської області, яка належала померлому на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії Р2 № 706814.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Представник позивачки адвокат Присяжний А.М. подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, при цьому зазначив, що позов підтримує.

Представник відповідача Борщівської міської ради міський голова Чопик І.К. подав до суду заяву, у якій просив справу слухати у відсутності представника ради, при цьому зазначив, що позов визнає.

Третя особа ОСОБА_2 будь-яких заяв, клопотань до суду не подала.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, надані сторонами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Королівка Борщівського району Тернопільської області помер дід позивачки ОСОБА_3 , що стверджено копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 21 квітня 2020 року Борщівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано Франківськ).

Родинні відносини позивачки з померлим підтверджуються свідоцтвом про народження матері позивачки серії НОМЕР_2 , свідоцтвом про розірвання шлюбу батьків позивачки серії НОМЕР_3 , свідоцтвом про народження позивачки серії НОМЕР_4 , та свідоцтвом про її шлюб серії НОМЕР_5 .

Поряд з тим встановлено, що за життя померлий ОСОБА_3 зробив заповітне розпорядження, відповідно до якого, належну йому частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , та все інше майно де б воно не було і з чого б воно не складалося, та все те, що буде належати йому на день смерті і на що за законом матиме право, заповів позивачці ОСОБА_1 .

Зазначене сторонами не оспорювалось, крім того, стверджено заповітом від 20 червня 2012 року, посвідченим секретарем Королівської сільської ради, зареєстрованим у реєстрі за № 21. Згідно відмітки в такому, він незмінений і нескасований.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входить земельна ділянка площею 1, 72 га, що знаходиться на території Королівської сільської ради, яка належала померлому на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії Р2 №706814 та яку позивачка прийняла, подавши 23 червня 2020 року заяву про прийняття спадщини до Борщівської державної нотаріальної контори. На підставі вказаної заяви до майна померлого ОСОБА_3 державним нотаріусом було заведено спадкову справу за №140/2020. Крім того, дружина померлого ОСОБА_4 , та їхня дочка ОСОБА_2 , подали заяви про неприйняття спадщини. А 25.05.2021 позивачка звернулася в нотаріальну контору із заявою щодо видачі їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті діда на майно, яке складається із земельної ділянки площею 1, 72 га, що знаходиться на території Королівської сільської ради, яка належала померлому на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії Р2 №706814, однак у видачі свідоцтва їй було відмовлено у зв`язку з тим, що в свідоцтві про смерть спадкодавця, він зазначений як ОСОБА_3 , тоді як в державному акті на право приватної власності на землю власником зазначений ОСОБА_3 . З цього приводу державним нотаріусом було рекомендовано позивачці звернутися до суду для встановлення належності спірної земельної ділянки померлому та наступної належності їй, як спадкоємцю згідно заповіту. Наведене вбачається з довідки Борщівської міської ради №304 від 06.05.2021, листа Борщівської державної нотаріальної контори №436/02-14 від 25.05.2021, матеріалів спадкової справи №140/2020, відкритої до майна померлого ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що померлому ОСОБА_3 на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії Р2 №706814 належала земельна ділянка площею 1, 72 га, розташована на території Королівської сільської ради Борщівського району Тернопільської області, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Наведене підтверджується копією вказаного державного акта, при цьому в такому власника земельної ділянки зазначено « ОСОБА_5 ».

Належність саме померлому ОСОБА_3 спірної земельної ділянки, підтверджується також довідкою Борщівської міської ради №304 від 06.05.2021.

Крім того, судом встановлено, що помилка у написанні імені померлого у державному акті, допущена відповідальними особами при його видачі.

Також встановлено, що ім`я померлого за його життя у документах на його ім`я зазначалося як ОСОБА_6 , так і ОСОБА_5 .

Так у свідоцтві матері позивачки серії НОМЕР_2 , її батько записаний як ОСОБА_3 .

У свідоцтві про народження ОСОБА_7 (третя особа по справі та дочка померлого) серії НОМЕР_6 , її батько записаний як ОСОБА_3 .

Крім того, згідно копії по господарської книги за 1991-1995 роки, в такій зазначено, що членами колгоспного двору були ОСОБА_3 та його дружина ОСОБА_4 , а в по господарській книзі на день смерті ОСОБА_3 , зазначено, що члена домогосподарства були ОСОБА_3 , його дружина ОСОБА_4 , онук ОСОБА_8 , онука позивачка ОСОБА_1 та правнук ОСОБА_9 .

Відповідно до ст.ст.1216-1218 Цивільного Кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Судом встановлено, що окрім позивачки, інші особи щодо своїх прав на майно померлого не заявляли. Зазначене випливає з листа Борщівської державної нотаріальної контори №436/02-14 від 25.05.2021, матеріалів спадкової справи №140/2020, відкритої до майна померлого ОСОБА_3 .

Аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи те, що відповідачем заперечень щодо задоволення позову надано не було, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки є обґрунтованими, підставними, грунтуються на вимогах закону, а тому, підлягають задоволенню в повному об`ємі.

На підставі ст.ст. 328, 392, 1217, 1218, 1219, 1220, 1223, 1261, 1268 ЦК України та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263, 265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , як за спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Королівка Борщівського району Тернопільської області, право власності на земельну ділянку площею 1, 72 га, що знаходиться на території Королівської сільської ради Борщівського району Тернопільської області, та належала померлому на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії Р2 №706814.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі такої скарги до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивачка: ОСОБА_1 , жителька с.Королівка Чортківського району Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_7 .

Відповідач: Борщівська міська рада, місцезнаходження: м.Борщів вул.Грушевського, 2 Чортківського району Тернопільської області.

Третя особа: ОСОБА_2 , жителька с.Королівка Чортківського району Тернопільської області.

Головуюча: