ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-во/753/70/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2022 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Курічової В.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

УСТАНОВИВ:

06.07.2022 до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 24.06.2022 у цивільній справі № 753/16392/21.

У заяві ОСОБА_1 просить в резолютивній частині рішення суду від 24.06.2022 виключити слово «заборгованості з», а саме: замість помилкового виразу «…провести перерахунок заборгованості з послуги постачання теплової енергії за опалення…» записати правильний вираз «…провести перерахунок послуги постачання теплової енергії за опалення…».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Вивчивши доводи заявника та дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про виправлення описки в ухвалі суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 24.06.2022 у справі № 753/16392/21 (провадження № 2/753/2390/22) позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про захист прав споживачів задоволено повністю.

Зокрема, рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 24.06.2022 у справі № 753/16392/21 (провадження № 2/753/2390/22) зобов`язано Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» провести перерахунок заборгованості з послуги постачання теплової енергії за опалення 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , яка надавалася споживачу ОСОБА_1 , - з урахуванням рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2021 у справі № 910/9855/10, а саме - окремо від послуги постачання гарячої води, та визначити фактичну вартість послуги постачання теплової енергії за опалення 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 , яка належить споживачу ОСОБА_1 , а також провести ОСОБА_1 перерахунок за весь опалювальний період з жовтня 2018 року по квітень 2019 року, з жовтня 2019 року по квітень 2020 року, з жовтня 2020 року по квітень 2021 року упродовж десяти календарних днів з дня набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Отже, судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Отже, виправлення описки є правом, а не обов`язком суду і необхідність її виправлення виникає тоді, коли допущена описка має істотний характер, спотворює текст судового рішення, що може призвести до труднощів або унеможливить його виконання.

Враховуючи, що словосполучення «провести перерахунок заборгованості», яке позивач вважає опискою, не означає наперед, що у разі проведення такого перерахунку заборгованість буде мати значення, яке дорівнює «0 грн», або перевищуватиме «0 грн», незгода позивача ОСОБА_1 з саме таким формулюванням не означає наявність в судовому рішенні будь-якої описки, тому не є опискою в розумінні ст. 269 ЦПК України, а є логічним висновком суду по суті заявлених позовних вимог, зробленим саме у формі, яка дозволяє виконати рішення суду та найбільш ефективно поновити його порушене право.

У зв`язку з цим суд відмовляє у задоволенні заяви про виправлення описки.

Керуючись нормами ст. 261-269, 273, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Курічова