Номер справи 220/2048/21
Номер провадження № 2-др/220/4/22
26 липня 2022 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Дурач О.А.
за участю секретаря Сербіної І.В.,
Дана заява надійшла до суду 14.02.2022 р. разом із доказами надсилання її позивачу та його представнику.
Короткий зміст вимог заяви
Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області по цивільній справі № 220/2048/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Великоновосілківської селищної ради, заінтересована особа Великоновосілківська державна нотаріальна контора про визнання заповіту дійсним у задоволенні позовних вимог позивачу відмовлено. Відповідачем у справі понесено судові витрати на професійну правничу допомогу, розмір яких підтверджується актом приймання передачі від 11.02.2022 року. Розмір витрат складає 4500 грн. Просить стягнути вказані витрати з позивача.

Позиція відповідача

Відповідач та його представник пояснень, заперечень на вказану заяву не надали. Дана заява їм була направлена рекомендованим листом представником відповідача ОСОБА_1 14.02.2022 р., що підтверджується відповідними потовими квитанціям. Тобто, сторона позивача обізнана належним чином про зміст заяви, яка перебуває у провадженні суду.

Процедура розгляду

Сторони та їх представники у судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання на електронну адресу пошти їх представників. Представник відповідача ОСОБА_1 надала заяву, згідно якої просить справу розглядати без її участі. Враховуючи наведене, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін та їх представників на підставі наявних матеріалів провадження.

Неявка інших учасників справи не перешкоджає розгляду даної заяви.

Фактичні обставини, встановлені судом

Дослідивши матеріали справи у межах, необхідних для прийняття додаткового рішення, судом фактично встановлено наступне.

Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 09.02.2022 р. у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту дійсним відмовлено.

Під час прийняття рішення не вирішувалось питання про стягнення витрат на правничу допомогу адвоката (представника відповідача у справі).

До закінчення судових дебатів у справі представник відповідача ОСОБА_1 заявила про намір звернутися до суду з заявою про стягнення судових витрат.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу представником відповідача надано:

договір про надання правової допомоги від 07.12.2021 р.; додаткова угода № 1 до договору про надання правової допомоги від 07.12.2021 р., у якому визначено, що вартість послуг адвоката вираховується з розрахунку 800 грн. 1 час роботи, перелік яких зазначається в акті приймання передачі виконаних робіт; замовник приймає послуги надані адвокатом за Договором та оплачує їх на підставі акту приймання передачі виконаних робіт; акт приймання-передачі наданих послуг (до договору про надання правової допомоги від 07.12.2021 р.), згідно якого надані наступні послуги: підготовка та складання відзиву по цивільній справі № 220/2048/21, направлення, відзиву всім учасникам справи та подання відзиву до суду - час 3 години, вартість 2400 грн., представництво інтересів ОСОБА_3 у судових засіданнях 25.01.2022 р. та 09.02.2022 р. час 2 год 40 хвил., вартість послуг 2120 грн., загальна сума 4520 грн.; копія квитанції від 12.02.2022 р. про сплату адвокату Король Т.В. грошової суми 4520 грн, відправник ОСОБА_3 .

Мотиви, з яких виходить суд і застосовані норми права

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи за власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої - четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це заяву. При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Зазначена правова позиція викладена зокрема у постанові Верховного Суду від 15 квітня 2020 року у справі № 199/3939/18-ц (провадженн № 61-15441св19).

Згідно ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правової допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (§ 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (§§ 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (§ 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно з частинами першою та третьою статті 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі.

До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

При цьому договір про надання правової допомоги повинен містити детальний опис правових послуг, що надаються, та їх вартість, порядок обчислення гонорару адвоката (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо.

Між адвокатом Король Т.В. та ОСОБА_3 був укладений договір від 07 грудня 2021 року про надання правової допомоги, який відповідає зазначеним положенням, з урахуванням відповідних додатків, якими є акт виконаних робіт, додаткова угода № 1.

Згідно додаткової угоди № 1 до договору від 07.12.2021 р., акту приймання-передачі наданих послуг вартість послуг адвоката вираховується з розрахунку 800 грн. за 1 год. роботи, складає у загальній сумі 4520 грн.. Акти містять детальний опис робіт та вартість кожної з наданих послуг. Вказані витрати понесено відповідачем, що підтверджується квитанцією від 12.02.2022 р.

Отже, представником відповідача надано належні та допустимі докази, на підтвердження факту сплати вказаної суми відповідачем. Представником відповідача обґрунтована неможливість подання доказів, що підтверджують розмір понесених позивачем судових витрат у судовому засіданні, яке закінчилось прийняттям рішення по суті позовних вимог. Про намір звернутися з відповідною заявою заявлено до закінчення судових дебатів.

Натомість, вирішуючи питання щодо розміру, необхідного до відшкодування судових витрат, суд зазначає, що вказані витрати не у повному обсязі є співмірними з часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт. Так, адвокатом зазначено час на складання відзиву у справі, надіслання його сторонам, який складає 3 години. Натомість, враховуючи критерій реальності та співмірності з часом, витраченим адвокатом на складання даного відзиву, направлення його сторонам, та обсягом виконаних робіт щодо цього, суд вважає справедливим визначити до стягнення з позивача за даний вид робіт 1600 грн. У іншій частині виконаних робіт (участь представника відповідача у судових засіданнях) сума є співмірню, реальною, час участі представника відповідача у судовому засіданні відповідає матеріалам справи та часу, вказаному журналах судових засідань 25.01.2022 р., 09.02.2022 р. Таким чином, усього підлягає стягненню з позивача на користь відповідача сума понесених ним витрат на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 3720 грн.

Висновки суду

При визначенні суми відшкодування суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Таким чином, враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з позивача ОСОБА_2 на користь відповідача ОСОБА_3 підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3720 грн. У іншій частині вимог щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Саме така сума є реальною, розумною та співмірною з наданими послугами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 263, 264, 265, 270 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНН НОМЕР_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 )витрати на професійну правову допомогу у розмірі 3720 (три тисячі сімсот двадцять) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо (підсудність Донецького апеляційного суду визначено Дніпровському апеляційному суду 22.07.2022 р.) або через Великоновосілківський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.А. Дурач