Справа № 565/413/19
У Х В А Л А

26 грудня 2022 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого - Собослоя Г.Г.,

суддів: Кондор Р.Ю., Кожух О.А.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Луницької Світлани Михайлівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Горват Іван Іванович на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 10 листопада 2022 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Горват Іван Іванович на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 10 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання об`єкту нерухомого майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя, розгляд якої призначено на 16 січня 2022 року о 10 год. 00 хв..

Від представника ОСОБА_4 адвоката Луницької С.М. надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, а саме за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Стосовно поданного клопотання слід зазначити наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 212 ЦПК України (у редакції Закону України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Наказом Державної судової адміністрації України від 23 квітня 2020 року № 196 затверджений Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, яким, зокрема, передбачено, що головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час); для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою (пункти 1, 7 розділу ІІІ).

Згідно з частинами першою, другою статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У свою чергу заявником не надано доказів у підтвердження надсилання копії даної заяви іншим учасникам справи.

За таких обставин, у задоволенні заяви представника ОСОБА_4 адвоката Луницької С.М. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, слід відмовити.

Керуючись ст.212, 258 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Луницької Світлани Михайлівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду- відмовити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: