УХВАЛА

про залишення позовних вимог без розгляду

Справа № 495/10405/21

Номер провадження 2/495/1147/2022

08 лютого 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Анісімової Н.Д.

при секретарі судового засідання Красовської А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровський заяву відповідача ОСОБА_1 про залишення без розгляду матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 17 грудня 2021 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання.

До суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви, оскільки від добровільно сплачує суму погашення за даним позовом, також додав до матеріалів угоду про визначення розміру зобов`язання та порядок його виконання, боржник визнав , що згідно з Договором боржник, а саме відповідач ОСОБА_1 визнає, що його заборгованість перед Стягувачем на момент укладання цієї угоди складає 102714 (сто дві тисячі сімсот чотирнадцять гривень) 98 копійок. Сторони погодились, що у строк до 30.05.2024 р. боржник добровільно сплачує вищевказану суму, в якості заборгованості на поточний рахунок Стягувача, зазначений у реквізитах Стягувача цієї угоди згідно графіку платежів.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи та заяву відповідача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, приходить до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, враховуючи наведене, дослідивши матеріали відповідної заяви, суд вбачає можливим задовольнити заяву відповідача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Керуючись вимогами ч. 1 ст. 200, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання повного тексту ухвали суду.

Суддя: Н.Д.Анісімова