Справа № 175/1067/21
Провадження № 2/202/256/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

28 лютого 2022 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Терещук Л.І., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, ПАТ «Підприємство з іноземними інвестиціями «Інтеркерама», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати виконавчий напис № 1114 від 18.01.2021 року, виданий приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 11 серпня 2021 року постановлено витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» належним чином завірену копію виконавчого напису № 1114 від 18.01.2021 року, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., а також договору, про стягнення заборгованості за яким був виданий зазначений виконавчий напис, а також у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича належним чином завірені копії матеріалів, на підставі яких видано виконавчий напис № 1114 від 18.01.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Частиною 2 статті 13 ЦПК України передбачено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 7 статті 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що вищезазначена ухвала суду не виконана, виконавчий напис має суттєве значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни завірену належним чином копію виконавчого напису № 1114 від 18.01.2021 року, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С, який міститься в матеріалах виконавчого провадження № 64503873 від 18.02.2021 року.

Керуючись ст. ст. 13, 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни (02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, буд. 6, оф. 14) завірену належним чином копію виконавчого напису № 1114 від 18.01.2021 року, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С, який міститься в матеріалах виконавчого провадження № 64503873 від 18.02.2021 року.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкову Марію Вікторівну надати суду відомості, що витребовуються, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко