Справа № 291/413/22 Головуючий у 1-й інст. Митюк О.В.
Категорія 60 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

13 липня 2022 р. м. Житомир

СуддяЖитомирського апеляційного суду Шевчук А.М. вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою через представника ОСОБА_2 ,

на ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 07 червня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ружинської територіальної громади про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 07 червня 2022 року позовну заяву повернуто особі, яка її подала.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 , через представника ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу.

Відповідно до частини третьої статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавались.

Згідно частини 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Із наявного в матеріалах справи ордеру адвоката на надання правової допомоги серія ЖТ №098564 свідчить, що ОСОБА_2 уповноважено представляти інтереси ОСОБА_1 у Ружинському районному суді Житомирської області (а.с.81).

Подання апеляційної скарги віднесено до стадії апеляційного перегляду судового рішення і регулюється главою 1 розділу V ЦПК України.

23 червня 2022 року до Житомирського апеляційного суду адвокат Маліцький М.В., від імені та в інтересах ОСОБА_1 , подав та підписав апеляційну скаргу на ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 07 червня 2022 року.

Однак, підтвердження на представництво інтересів довірителя ОСОБА_1 представником ОСОБА_2 до апеляційної скарги не додано.

Враховуючи вищевказане, адвокату Маліцькому М.В., на підтвердження повноважень представника, необхідно надати суду оригінал або належним чином завірену копію ордера про надання адвокатом правової допомоги ОСОБА_1 в Житомирському апеляційному суді. Оскільки, законодавством не передбачено можливості здійснювати розгляд справ щодо спадкування в порядку спрощеного позовного провадження, то представниками можуть бути лише адвокати, а повноваження на здійснення представлення інтересів від фізичної особи підтверджується ордером.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишається без руху з наданням строку для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст.ст.185,357 ЦПК України

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , поданою через представника ОСОБА_2 , на ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 07 червня 2022 року залишити без руху.

Надати строк - п`ять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків скарги.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Суддя