УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року

м. Харків

справа № 638/15645/21

провадження № 2/638/2799/22

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Яковлевої В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Федорова О.В.,

учасники справи:

позивач - Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

11 жовтня 2021 року представник комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (далі - КП «ХТМ») Пономарьова Наталія Володимирівна звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом КП «ХТМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання по справі.

В матеріалах справи містяться клопотання відповідачки ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 , подані ними на електронну адресу суду, в яких просять суд зупинити провадження у справі за позовом КП «ХТМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. В обґрунтування клопотань зазначають, що з 24 лютого почались воєнні дії на території України, у тому числі і на території Харківської області. ОСОБА_4 свою сім`ю, в якій четверо дітей, двоє з яких малолітні були вимушені покинути територію України. На даний час сім`я на законних підставах мешкає та отримала захист у державі Іспанія. Їх старший син ОСОБА_3 , який також зареєстрований в квартирі, рятуючись від обстрілів покинув територію України та перебуває у Швейцарії.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Суд, розглянувши клопотання, перевіривши матеріали справи дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі:

1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу;

4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення;

4-1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації;

5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Суд зазначає, що зупинення провадження у даній справі призведе до порушення права позивача на розумний строк розгляду її справи відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції.

Предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, встановленого статтею 13 ЦПК України, суд розглядає дану справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, оцінює докази та встановлює лише ті фактичні обставини, які безпосередньо стосуються предмета спору у цій справі, а саме, стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Сторонами подано та, відповідно, матеріали даної справи містять достатньо доказів для встановлення всіх фактичних обставин справи, що стосуються предмета доказування у цій справі, зібрані докази та встановлені факти по справі є можливими для всебічного та об`єктивного розгляду справи, ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

З метою недопущення надмірної тривалості судового провадження правових підстав для зупинення провадження суд не вбачає.

Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, які належним чином повідомлялись про час і місце судового розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Слід зазначити, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (стаття 275 ЦПК України).

Таким чином, справа є незначної складності та розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до якого, участь сторін у судовому засідання не є обов`язковою, тому зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи.

Керуючись статтями 260, 268, 273 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

У зупиненні провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 02 січня 2023 року.

Суддя В. М. Яковлева