Справа № 452/1325/22 Головуючий у 1 інстанції Галин В.П.
Провадження № 22-ц/811/2308/22 Доповідач в 2-й інстанції Бойко С. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2022 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів у зв`язку з доглядом за дитиною-інвалідом,

в с т а н о в и в:

У червні 2022 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просила стягувати з ОСОБА_1 аліменти у зв`язку з доглядом за дитиною-інвалідом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 8000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що дитина є інвалідом з дитинства, а тому вона позбавлена можливості працювати і потребує матеріальної допомоги, яку відповідач може надавати, оскільки як військовослужбовець отримує дохід у виді грошового забезпечення в розмірі 43069 грн. 67 коп.

Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 серпня 2022 року позов задоволено.

Вирішено стягувати з ОСОБА_1 у користь ОСОБА_2 аліменти у зв`язку з доглядом за дитиною-інвалідом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 8000 грн. щомісячно, починаючи з 06.06.2022 року і до повноліття дитини.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць у розмірі 8000 грн. допущено до негайного виконання.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 у користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 грн.

Рішення суду оскаржив відповідач ОСОБА_1 , просив його скасувати та ухвалити нове рішення, яким присудити на користь позивачки аліменти в розмірі 4000 грн.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилався на те, що взята судом до уваги довідка про його дохід стосується лише доходу за один місяць - квітень 2022 року, оскільки дохід і розмір додаткової винагороди щомісяця різний, а буває, що додаткова винагорода взагалі не виплачується.

17.10.2022 року позивач подала до апеляційного суду письмову заяву про відмову від позову та закриття провадження в даній справі.

Відповідно до вимог ч.13 ст.7 та ч.1 ст.369 ЦПК України, справу розглянуто апеляційним судом без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

У частині п`ятій статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 13.12.2022 року, є дата складення повного судового рішення - 15.12.2022 року.

Перевіривши матеріали справи та законність вимог позивача, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтею 49 ЦПК України визначено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Пунктом 1 частини другої статті 49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

За загальним положенням, яке міститься в частині першій статті 206 ЦПК України, також передбачено, що позивач може відмовитись від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Статтею 373 ЦПК України передбачено, що у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову відповідно до загальних правил про цю процесуальну дію, незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову відповідає вимогам статті 206 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Частиною третьою статті 206, пунктом 4 частини першої статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною другою статті 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене та вимоги статті 13 ЦПК України, в якій закріплено принцип диспозитивності цивільного судочинства - розгляд цивільної справи не інакше як за зверненням особи, та подану позивачем письмову заяву про відмову від позову, яка відповідає вимогам статті 206 цього Кодексу, колегія суддів дійшла висновку про прийняття відмови позивача від позову, у зв`язку з чим рішення суду першої інстанції необхідно визнати нечинним і закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 206, 367, 373, 381, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

прийняти відмову ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_1 про стягнення аліментів у зв`язку з доглядом за дитиною-інвалідом.

Рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 серпня 2022 року визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів у зв`язку з доглядом за дитиною-інвалідом - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Повний текст ухвали складений 15 грудня 2022 року.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич