ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/1812/19 Номер провадження 22-ц/814/226/22Головуючий у 1-й інстанції Вергун Н. В. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

14 липня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача): Карпушина Г.Л., суддів: Кузнєцової О.Ю., Хіль Л.М., при секретарі судового засідання: Бродській В.О., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Якименка Олександра Володимировича про зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Якименко Олександра Володимировича на рішення Шишацького районного суду від 12 жовтня 2021 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Господар», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - державний реєстратор Виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області Голуб Марини Сергіївни, про визнання протиправними та скасування рішень і записів, припинення речового права, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває на розгляді вищевказана цивільна справа №541/1812/19.

13.07.2022 року на електронну адресу Полтавського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Якименка Олександра Володимировича надійшло клопотання про зупинення апеляційного провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України до розгляду Верховним Судом касаційних скарг у справах № 541/1799/19 та № 541/1809/19. Прохав розглянути клопотання про зупинення провадження без його участі та без участі позивача ОСОБА_1 , в інакшому випадку слухання справи відкласти на іншу дату.

Колегія суддів, дослідивши підстави для зупинення апеляційного провадження, дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження в справі у випадку, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Тлумачення пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України свідчить про те, що суд може зупинити провадження у справі лише у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку: а) палатою; б) об`єднаною палатою; в) Великою Палатою Верховного Суду та прийняття ними до свого провадження.

При цьому, така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли на розгляді перебуває справа, за наслідками перегляду якої Верховний Суд може прийняти постанову, у якій міститься правовий висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об`єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати (частина друга статті 416 ЦПК України).

Так, згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, вбачається, що постановами Полтавського апеляційного суду від 12 серпня 2021 року та від 17 серпня 2021 року у справах № 541/1799/19 та № 541/1809/19 були залишені без змін рішення судів першої інстанції у справах за позовами ОСОБА_1 з подібними правовідносинами.

У зазначених справах Ситником А.П. пред`явлені позови до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області та інших фізичних осіб про визнання незаконними і скасування наказів ГУ Держгеокадастру у Полтавській області та рішень державного реєстратора, на підставі яких ці фізичні особи набули у власність земельні ділянки на території Черевківської сільської ради Миргородського району Полтавської області за межами населених пунктів.

Фактичні обставини і правові підстави заявлених вимог у зазначених справах є подібними.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 грудня 2021 року у справі № 541/1809/19 та ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 грудня 2021 року у справі № 541/1799/19 відкриті касаційні провадження. У касаційному порядку ОСОБА_1 оскаржуються рішення судів першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог та постанови Полтавського апеляційного суду, якими рішення судів першої інстанції залишені без змін.

Таким чином, справи № 541/1809/19 та № 541/1799/19, до розгляду яких прохається зупинити апеляційне провадження у даній справі, не перебувають в провадженні палати, об`єднаної палати чи Великої Палати Верховного Суду.

За таких обставин підстави, передбачені пунктом 10 частини 1 статті 252 ЦПК України для зупинення провадження у цій справі відсутні.

Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, висловленій в постанові від 21 липня 2021 року у справі № 265/2189/20 (провадження № 61-14007св20).

Таким чином, враховуючи вищевикладене у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Якименка Олександра Володимировича про зупинення апеляційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 252, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Якименка Олександра Володимировича про зупинення апеляційного провадження у справі №541/1812/19 до розгляду Верховним Судом касаційних скарг у справах № 541/1799/19 і № 541/1809/19 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ___________________ Г.Л. Карпушин

Судді: ________________ О.Ю. Кузнєцова _________________ Л.М. Хіль