Справа № 599/2639/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2022 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

судді Снігурського В. В.,

при секретарі Куриляк О.Г.

розглянувши в м. Зборові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 з вимогами про встановлення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини, посилаючись на те, що після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, яку вона має право спадкувати за заповітом. У зв`язку з тим, що її не було відомо про наявність даного заповіту на її користь, вона не могла своєчасно звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини.

Відповідач позову не визнав, надав відзив, згідно якого вважає, що позивачкою строк для подання заяви про прийняття спадщини пропущено без поважних причин, так як їй було відомо про наявність заповіту та вона, без оформлення спадщини, отримувала 1/2 частину орендної плати за користування земельним паєм спадкодавця ОСОБА_3 , що підтверджується довідкою орендаря ФГ «Оліївський хліб».

Позивачка надала відповідь на відзив, згідно якого вважає докази надані відповідачем неналежними, так як у довідці ФГ «Оліївський хліб» відсутні будь які згадки про заповіт, крім цього само по собі інформація про наявність паю та укладеного щодо нього договору оренди жодним чином не свідчить, що їй було відомо про заповіт.

У матеріалах справи наявна заява позивачки, згідно якої вона просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. На час розгляду справи будь яких інших клопотань чи заяв від позивачки не надходило.

Представник відповідача надав клопотання щодо розгляду справи без його участі та без участі відповідача, позову не визнає, підтримує заперечення, викладені у відзиві на позов.

Враховуючи, що сторони висловили свою думку щодо позову, надавши письмові заяви по суті спору, суд, в силу ч.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, в межах поданих доказів.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про її смерть.

Після її смерті відкрилася спадщина до складу якої входить, зокрема: земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,36 га (кадастровий номер :01:001:0230) на території Оліївської сільської ради Зборіуського району Тернопільської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ТР № 060841 та земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,25 га на території Оліївської сільської ради Зборіуського району Тернопільської області (кадастровий номер :01:001:0596), згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ТР № 060841.

На випадок смерті ОСОБА_3 розпорядилася належним її майном, склавши 03 липня 2019 року заповіт, згідно якого заповіла земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,36 га (кадастровий номер :01:001:0230), згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ТР № 060841 в рівних частинах позивачці та відповідачу.

17 серпня 2021 ОСОБА_1 звернулася до Зборівської державної нотаріальної контори для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_3 , заведено спадкову справу № 94/2020 рік, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом позивачці відмовлено, згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій № 3-15/02-31 від 17 серпня 2021 року.

Однак, надана відповідачем довідка Фермерського господарства «Оліївський хлібороб» свідчить, що ОСОБА_1 отримала 1/2 частину від орендної плати за пай ОСОБА_3 у ФГ «Оліївський хлібороб» за 2020 рік.

Таким чином позивач користувалася спадковим майном та отримувала від нього доходи без оформлення спадкових прав. Враховуючи, що даний позов надійшов до суду 16 грудня 2021 року, суд приходить до висновку, що позивачці заздалегідь було відомо про наявність заповіту та його змісту щодо визначених у заповіті часток спадкового майна.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Оскільки доводи позивачки про те, що їй не було відомо про наявність заповіту спростовуються доказом, наданим відповідачем та не відповідають дійсності, а інших поважних причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини позивачем не вказано, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити у зв`язку з його безпідставністю.

Керуючись 12, 81, 206, 211, 264, 265 ЦПК України Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 1270,1272 Цивільного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

відмовити у задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський