Справа № 351/952/22
Провадження №2-з/351/2/22
У Х В А Л А

22 липня 2022 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області розглянувши матеріали справи за заявою заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Із змісту заяви вбачається, що остання просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії, а саме: накласти арешт на будинок з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 , який зареєстрований за ОСОБА_2 .

Подану заяву обгрунтовує тим, що на момент смерті її мами ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 вона проживала разом із батьками у будинку АДРЕСА_1 , який зареєстрований за її батьком ОСОБА_2 , а тому вона вважає, що відповідно до вимог ч.1 ст.549 ЦК України в редакції 1963 року, вона фактично вступила в управління спадковим майном на 1/4 його частини, отже спадщина належить їй з моменту відкриття, а саме з моменту смерті її матері ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому заявниця зазначає, що вона проживала у спірному будинку, ремонтувала та перебудовувала його, однак у кінці травня 2022 року із інформації розміщеної на сайтах OLX та «Снятин. Нерухомість», їй стало відомо, що її батько ОСОБА_2 вирішив продати зазначений будинок, про що розмістив відповідні оголошення. У зв`язку із зазначеним заявниця звернулася до нотаріуса з метою оформити права на спадщину, однак нотаріусом їй було відмовлено у зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документу, а тому заявниця вирішила звернутися до суду із позовом про визнання незаконним рішення виконавчого комітету сільської ради, недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності на спадкове майно, де відповідачем зокрема виступатиме ОСОБА_2 та для оформлення позову необхідний час для збирання документів, за який ОСОБА_2 може продати спірний будинок. Таким чином заявниця вважає, що у неї є реальні підстави вважати, що відчуження будинку АДРЕСА_1 може значно утруднити або взагалі унеможливити виконання рішення суду у справі за її позовом.

Суд розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову вважає, що між сторонами виник спір, щодо майна та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду при задоволенні чи відмові у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; та згідно із п.2 ч.1 цієї статті забороною вчиняти певні дії. Відповідно до ч.2 даної статті суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Згідно ст.152 п.1 пп.1 ЦПК України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову.

Згідно ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження до суду без повідомлення учасників справи.

Тому, на основі наведеного заяву про забезпечення позову до подання позову слід задоволити оскільки, дійсно не забезпечення позову може призвести до утруднення виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог.

Дане забезпечення позову жодним чином не порушує право відповідача на користування належними йому майном.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.4 ст.152 ЦПК України він повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Керуючись Главою 10 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Забезпечити позов, шляхом:

накладення арешту на будинок з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 , який зареєстрований за ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Копію Ухвали невідкладно направити до Снятинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (адреса: 78300, Івано-Франківська область, місто Снятин, площа Незалежності, будинок 1; телефони: (03476) 2-25-98, (03476) 2-24-38, НОМЕР_2 ; електронна пошта: ) для виконання, а також копії ухвали направити ОСОБА_1 для відома.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.4 ст.152 ЦПК України вона повинна пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Василь СОБКО