Справа № 214/9030/19
2-с/214/70/22
У Х В А Л А

Іменем України

26 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши цивільну справу за заявою заявника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою АТ «Криворізька теплоцентраль» про стягнення в солідарному порядку заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій просив суд скасувати судовий наказ від 16.12.2019 року №214/9030/19 (2-н/214/1722/19), виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою АТ «Криворізька теплоцентраль» про стягнення в солідарному порядку заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , за період з жовтня 2016 року по листопад 2019 року на користь АТ «Криворізька Теплоцентраль» в розмірі 31 381,04 грн., витрати від інфляції у розмірі 2 778,19 грн., та 3 відсотки річних у розмірі 1 421,38 грн., судовий збір в розмірі 96,05 грн. з кожного окремо в рівних частинах.

В обґрунтування заяви заявник посилався на те, що він не погоджується з розрахунком заборгованості, оскільки їм проводилися оплати, але їх не врахували, крім того, не вказана конкретна календарна дата, з якої конкретно починається та завершується стягнення, а також відсутній розрахунок кількості отриманих послуг, тому заявник (боржник) вважає, що у зв`язку з цим судовий наказ підлягає скасуванню.

В порядку ст.171 ЦПК України, суд розглядає заяву про скасування судового наказу одноособово без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

Суд, дослідивши вимоги заяви та додані до неї документи, письмові матеріали справи, надавши їм оцінку в сукупності, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Окрім того, відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.

Судом встановлено, що 16.12.2019 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ №214/9030/19 (2-н/214/1722/19) про стягнення в солідарному порядку заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , за період з жовтня 2016 року по листопад 2019 року на користь АТ «Криворізька Теплоцентраль» в розмірі 31 381,04 грн., витрати від інфляції у розмірі 2 778,19 грн., та 3 відсотки річних у розмірі 1 421,38 грн., судовий збір в розмірі 96,05 грн. з кожного окремо в рівних частинах.

Разом з цим, не погоджуючись з вказаним судовим наказом від 16.12.2019 року, заявник звернувся до суду з заявою про його скасування, за викладених вище підстав.

Враховуючи вищевказані обставини у їх сукупності, на думку суду, у цьому випадку з правовідносин, які склалися між сторонами вбачається спір щодо правомірності нарахування заявнику оплати за надані телекомунікаційні послуги.

Отже, виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в наказному порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору, при цьому, закон не зобов`язує перевіряти наявні у матеріалах справи докази, отже, заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу, тому вважаю, що доводи викладені представником заявника, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказного провадження, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву слід задовольнити, а судовий наказ скасувати.

Разом з заявою про скасування судового наказу, боржник просить суд поновити пропущений строку на подання заяви, в обґрунтування якої п`ятнадцятиденний строк для звернення до суду просять рахувати з того моменту коли вони дізнались про вказаний судовий наказ.

Дослідивши заяви та додатки до неї суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви в частині поновлення строку для звернення з заявою про скасування судового наказу.

При цьому, вважає за необхідне роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ст.ст.171 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в частині поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу - задовольнити, поновити ОСОБА_2 строк на подачу заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою АТ «Криворізька теплоцентраль» про стягнення в солідарному порядку заборгованості за надані житлово-комунальні послуги задовольнити.

Судовий наказ від 16.12.2019 року №214/9030/19 (2-н/214/1722/19) про стягнення в солідарному порядку заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , за період з жовтня 2016 року по листопад 2019 року на користь АТ «Криворізька Теплоцентраль» в розмірі 31 381,04 грн., витрати від інфляції у розмірі 2 778,19 грн., та 3 відсотки річних у розмірі 1 421,38 грн., судовий збір в розмірі 96,05 грн. з кожного окремо в рівних частинах скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити учасникам справи, для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Чернова