Провадження № 2/537/4/2022
Справа № 537/4265/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2022 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Фадєєвої С.О.,

з участю секретаря Супруненко О.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, де просить встановити юридичний факт проживання однією сім`єю з лютого 2003 року без державної реєстрації ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; визнати об`єктом спільної власності подружжя земельну ділянку площею 0,1221 га, кадастровий номер :22:002:1074 за адресою: АДРЕСА_1 , автомобіль Toyota Highlander JTEE S42AX02202468, д.н.з. НОМЕР_1 , та визнати за ним право власності на Ѕ частину вказаного майна.

В подальшому позивачем ОСОБА_3 була подана уточнена позовна заява, відповідно до якої позивач просив встановити юридичний факт проживання однією сім`єю без державної реєстрації ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя земельну ділянку площею 0,1221 га, кадастровий номер :22:002:1074, за адресою: Івано-Франківська область, с. Паляниця; квартиру АДРЕСА_2 , автомобіль Toyota Highlander JTEE, S42AX02202468, д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль Toyota Avensis, кузов НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , та визнати за ним право власності на Ѕ частину вказаного майна; стягнути з ОСОБА_4 на його користь Ѕ частину вартості автомобіля Toyota Highlander JTEE, S42AX02202468, д.н.з. НОМЕР_1 , яку попередньо він оцінив у 300000 грн.; стягнути з ОСОБА_4 на його користь Ѕ частину вартості автомобіля Toyota Avensis, кузов НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , яку він попередньо оцінює у 200000 грн. 19.04.2017 позивачем ОСОБА_3 була подана уточнена позовна, в якій він прохав врахувати при розподілі зобов`язання перед ПАТ «Дельта Банк», обсяг яких на дату розгляду справи слід витребувати від третьої особи.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, оскільки, виходячи з ціни позову вбачається, що справа не є малозначною, крім того, цей спір виник з сімейних відносин. Вважав, що суддею справу прийнято до провадження у спрощеному провадженні помилково, є необхідним проведення підготовчого судового засідання, подання відзиву, тощо, а тому перехід у загальне позовне провадження забезпечить дотримання прав учасників процесу.

Представник позивача ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечив, вважав, що позов подано відповідно до вимог ЦПК в редакції, що діяла на час його подання, крім того, відповідачі використали своє право на відзив шляхом подачі зустрічного позову, який пізніше був залишений судом без розгляду.

Вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п.п.9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Разом з цим згідно ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Зважаючи на ці правові норми, а також на відсутність визначеної ціни позову, при прийнятті справи до свого провадження суддею було прийнято рішення про застосування абзацу 2 ч.12 ст. 33 ЦПК України та призначено справу до судового розгляду, оскільки склад суду змінився на стадії розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.. 11 ЦПК суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно ст.. 274 ЦПК у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини. Суд відмовляє у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Частинами 5, 6 ст. 277 ЦПК України встановлено, що якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.04.2021 в позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю залишена без руху у зв`язку з несплатою судового збору в повному обсязі через невизначення ціни позову та надано позивачам час для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

У встановлений судом строк представником позивача усунено недоліки позовної заяви та сплачено судовий збір в максимальному розмірі. Суду не надано оцінки вартості транспортних засобів, проте позивачем визначено їх вартість у 300000 грн. та 200000 грн., згідно оцінки квартири станом на 10.04.2017 її вартість складала 463897 грн., вартість земельної ділянки 1305400 грн. Отже, ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки при слуханні даної справи судом розглядалися клопотання обох сторін, проте по суті спір не слухався судом, сторони не виступали із вступним словом, докази не досліджувалися, суд вважає за можливе клопотання задовольнити, так як справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження після встановлення ціни позову, яка перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.11, 274, ч.6 ст. 277 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Перейти до розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності та стягнення коштів за правилами загального позовного провадження.

Призначити в справі підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 01 серпня 2022 року в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Відповідачу запропонувати надати до суду відзив на позов, в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) ним іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Викликати в підготовче судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст ухвали складено 22.07.2022