overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/824/4492/2022 Доповідач апеляційна інстанція- Савченко С.І.
У Х В А Л А

21 липня 2022 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів Ігнатченко Н.В., Мережко М.В.,

за участю секретаря Малашевського О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 жовтня 2021 року про призначення судової експертизи у справі за позовомОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частини житлового будинку,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває вказана справа.

Відповідачем у справі є ОСОБА_3 , який відповідно до наявного у матеріалах справи свідоцтва про смерть помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, вважає, що провадження в даній справі необхідно зупинити із слідуючих підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.251, 253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво. Провадження зупиняється до залучення до участі у справі правонаступника.

Оскільки спірні правовідносини щодо виділу частини житлового будинку в натурі, 3/4 частини якого належить ОСОБА_3 , носять матеріальний характер і допускають правонаступництво, то суд вважає за необхідне зупинити провадження в справі до залучення до участі у справі правонаступників померлого відповідача ОСОБА_3 .

Керуючись п.1 ч.1 251, ст.281 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Зупинити провадження в справі за позовом за позовомОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частини житлового будинку до залучення до участі у справі правонаступника померлого відповідача ОСОБА_3 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді:
Номер провадження: 22-ц/813/4899/22
Головуючий у першій інстанції Федчишена Т. Ю.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.08.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Громіка Р.Д.,

суддів - Драгомерецького М.М., Дришлюка А.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Громіка Р.Д. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про стягнення суми переплати, закриття кредитного договору,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Громіка Р.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 31.08.2022 р. на 14:30 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький
Справа № 182/1961/22
Провадження № 2/0182/1896/2022
У Х В А Л А

Іменем України

27.07.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді - Багрової А.Г.

за участю секретаря судового засідання - Снєгульської В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні встановлено, що згідно довідки від 13.07.2022 року №3131 військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 призваний на військову службу 01.03.2022 року до в/ч НОМЕР_1 по мобілізації відповідно до Указу Президента України "Про загальну мобілізацію" від 24.02.2022р. № 69/2022 (а.с. 19).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України:

1.Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі:

2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що на підставі ст. 251 ч. 1 п. 2 ЦПК України слід зупинити провадження у справі у зв`язку з перебуванням відповідача у складі Збройних Сил України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 251, п.2 ч.1 ст. 253, ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Зупинити провадження у справі № 182/1961/22 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до припинення перебування відповідача, ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвалу проголошено 27.07.2022 року.

Суддя: А. Г. Багрова
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/7117/22
Провадження № 2-о/947/155/22
УХВАЛА

27.07.2022 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Коваленко О.Б.,

за участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи Київська районна адміністрація ОМР, ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи Київська районна адміністрація ОМР, ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 11.04.2022 року провадження у справі зупинено, оскільки судом було призначено судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

До суду надійшов висновок експерта за №170 від 11.05.2022 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи Київська районна адміністрація ОМР, ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Судове засідання призначити на 15.00 год. 16.08.2022 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 296/73/22
У Х В А Л А

Іменем України

21 липня 2022 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Рожкової О.С., за участю секретаря судового засідання Туровської К.Б., за наслідком підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з матір`ю

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 05.01.2022 ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_2 , в якому просила: (1) розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 11.03.2016 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області (актовий запис 281); (2) після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_3 ; (3) визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 з матір`ю.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 05.01.2022, справа № 296/73/22 передана на розгляд судді Рожковій О.С.

2.2. 31.01.2022 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира відкрито провадження у справі №296/73/22 та призначено підготовче засідання (а.с.27).

2.3. 28.06.2022 позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги та просила проводити розгляд справи за її відсутності (а.с.35).

2.4. 21.07.2022 відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просив провести підготовче засідання без його участі та призначити розгляд справи по суті (а.с.44).

ІІІ. ЦИВІЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО

3.1. Відповідно до частини 1 статті 196 Цивільного процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

3.2. Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

ІV. ВИСНОВОК СУДУ

4.1. Враховуючи, що підготовчі дії для розгляду справи здійснені, сторонами та іншими учасниками розгляду справи будь-яких клопотань не заявлено, суд вважає за можливе завершити підготовче провадження у справі №296/73/22 та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Закрити підготовче провадження у справі №296/73/22 та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 вересня 2022 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 311-3, про що повідомити учасників справи повісткою про виклик.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Зосименко О.М.,

при секретарі Стелюта М.С.,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 06.07.2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про стягнення аліментів,-

установив:

06.07.2022 року Богунським районним судом м. Житомира по вищезазначеній цивільній справі винесено рішення про часткове задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в резолютивній частині рішення допущена описка, а саме не вірно вказано з кого стягнути судовий збір, також помилково зазначений сьомий абзац резолютивної частини рішення.

На підставі ст.269 ЦПК України суд з власної ініціативи виправляє допущену описку.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку допущену в четвертому абзаці резолютивної частини рішення Богунського районного суду м. Житомира від 06.07.2022 року, за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про стягнення аліментів, а саме: замість помилково зазначеного «Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави судовий збір в розмірі 396,96 грн.» вважати вірним «Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в розмірі 396,96 грн.».

Виключити сьомий абзац резолютивної частини рішення Богунського районного суду м. Житомира від 06.07.2022 року, за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про стягнення аліментів, а саме «Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави судовий збір в розмірі 396,96 грн.».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 758/8412/14-ц
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 липня 2022 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Ларіонової Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова», - про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду перебуває цивільна справа за позовом, в якому позивачі просить стягнути на користь позивача 1 з відповідача 13 616 грн. майнової шкоди та на користь позивача 2 з відповідача 14 616 грн. моральної шкоди.

Ухвалою від 24.07.2014 р. (суддею Трегубенко Л.О. відкрито провадження у справі № 8412/14-ц за вказаним позовом.

Ухвалою суду від 20.01.2016 р. провадження у справі було призупинено до до вирішення по суті кримінального провадження №0001287 від 07.12.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, що розглядається в порядку кримінального судочинства.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 18.12.2017 р. дана справа розподілена на суддю Ларіонову Н.М.

Відповідно до ст.254 ч.1 ЦПК України провадження у справі поновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

В зв`язку з чим, провадження у справі слід поновити з призначенням судового засідання для продовження судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 200, 254, 258-260,274, 277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова», - про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Судове засідання призначити на 22 серпня 2022 р. о 14.00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/245/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до судового розгляду

21 липня 2022 року Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тальнівська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана із додержанням вимог ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 293,294 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тальнівська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 31.08.2022 року на 14.30 год. в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
Провадження № 2-о/463/25/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Леньо С. І.

з участю секретаря - Станько Р.О.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Четверта Львівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення суду відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт того, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно паспорта громадянина України), дата народження згідно актового запису 29 грудня 1966 року народження є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 354,355, пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Леньо С. І.
Справа №718/1361/22
Провадження №2-н/718/85/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2022 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧернівціГаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ в сумі 11 615,39 грн.

За відомостями адресного-довідкового підрозділу УДМС України в Чернівецькій області, які надійшли на адресу суду 15.07.2022 року, боржник ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 не значиться. Детальної інформації про точну адресу місця проживання адресно-довідковим підрозділом УДМС України не надано.

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, вважаю, що у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ з ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ч.9 ст. 165ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природній газ відмовити.

Роз`яснити, що згідно ч. 1ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мізюк В.М.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/3517/22
У Х В А Л А

20.07.2022 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т. Ю., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Виконкому Королівської селищної ради Берегівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконкому Королівської селищної ради Берегівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити до підготовчого судового засідання на 13:00 год 23.08.2022 у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право у строк до 23.08.2022:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст.192 ЦПК України треті особи протягом п`яти днів, з дня отримання копії ухвали, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. Ю. Левко