Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3574/14-ц
Провадження №: 6/332/17/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2022 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:головуючого судді Сінєльнік Р.В. за участю секретаря: Васильченко Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі 332/3574/14-ц , провадження 2/332/1047/14 за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

В обґрунтування заяви зазначено про те, що на підставі рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14.08.2014 року по цивільній справі №332/3574/14-ц провадження 2/332/1047/14 судом було видано виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 в сумі 14194,02 грн. та судовий збір 243,60 грн. 27.10.2021 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження в системі Автоматизованої системі виконавчих проваджень заявниці стало відомо, що виконавче провадження завершено та виконавчий лист повернутий стягувачу. В зв`язку з тим, що заявниця не отримувала виконавчий лист, вона звернулася до Заводського ВДВС м. Запоріжжя щодо місцезнаходження виконавчого листа.

Згідно відповіді ВДВС виконавчий лист був направлений цінним листом та надали номер поштового треку - 489. Також була надіслана скан-копія списку №1 рекомендованих листів з номерами треків, де під номером 32 в реєстрі вказана адреса заявниці . Звернувшись до Укрпошти із запитом щодо вказаного листа, а саме через офіційну електронну адресу, отримала відповідь : «На жаль, даний трек-номер не зареєстрований в нашій системі, тому ми не можемо перевірити та надати інформацію». Як вбачається з вищевикладеного виконавчий лист був направлений поштою стягувачу, але при пересилці його було втрачено.

У зв`язку із зазначеним заявник просить видати дублікат виконавчого листа з підстави втрати.

Заявниця у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить розглядати заяву без її участі, заяву підтримує та просить її задовольнити. Інші учасники у судове засідання не з`явилися, повідомлені вчасно, та належним чином.

Відповідно ч.3 ст.433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання по суті.

Відповідно доч.2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи суд, приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14.08.2014 року у справі №332/3574/14-ц провадження 2/332/1047/14 позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено , стягнуто заборгованость з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 в сумі 14194,02 грн. та судовий збір 243,60 грн. (а.с. 34). На підставі рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14.08.2014 року по цивільній справі №332/3574/14-ц провадження 2/332/1047/14 05.09.2014 року судом було видано виконавчий лист ( а.с. 36, 79).

При проведенні перевірки наявності виконавчого документу встановлено, що виконавчий лист було втрачено при пересилці . Згідно відповіді ВДВС виконавчий лист був направлений стягувачу цінним листом та надано номер поштового треку - 489. Також була надіслана скан-копія списку №1 рекомендованих листів з номерами треків, де під номером 32 в реєстрі вказана адреса заявниці (а.с. 110-116 ). Звернувшись до Укрпошти із запитом щодо вказаного листа, а саме через офіційну електронну адресу- , заявниця отримала відповідь: «На жаль, даний трек-номер не зареєстрований в нашій системі, тому ми не можемо перевірити та надати інформацію»(а.с.108).

Згідно з п.п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції,незалежно від того,суд якої інстанції видав виконавчий документ,може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся з заявою про це до закінчення строку,встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк з дня надходження заяви.

Таким чином, судом встановлено, що із заявою про видачу дублікату виконавчого листа звернулась належна особа, до належного суду, в межах встановленого законодавством строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Отже, підстав для відмови у видачі дублікату виконавчого листа не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №332/3574/14-ц , провадження 2/332/1047/14 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 заборгованості за договором купівлі-продажу від 14.08.2013 року у сумі 14194,02 грн. та понесені судові витрати в сумі 243 грнивні60 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцати днів з дня її складення , а особами, що були відсутні в судовому засіданні в той же строк з дня вручення ухвали суду з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Р.В.Сінєльнік