Провадження №2/554/734/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року м. Полтава

Октябрськийрайонний суд м. Полтави у складі:

головуючогосудді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Бормотова А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтавіцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, щовтратила право користування житловим приміщенням, -

УСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернуласядо суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

На обґрунтування позову посилається на те, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . ОСОБА_2 не проживає в кв. АДРЕСА_1 з початку 2020 року.

З початку 2020 року в квартирі АДРЕСА_1 , проживає безоплатно ОСОБА_5 .

Добровільно знятися з реєстраційного обліку відповідач ОСОБА_2 не бажає.

На даний час позивач ОСОБА_1 неможе розпорядитися на власний розсуд квартирою АДРЕСА_1 , через реєстрацію відповідача за вищевказаною адресою. Тому просила суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

24.12.2021 року ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження по справі.

Позивач в судовезасідання не з`явилася, представник позивача адвокат Новікова М. О. надала суду заяву, де просила розглянути справу у її та позивача відсутність, позов підтримують та просятьсуд задовольнити його .

Відповідач в судовезасідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Свідок ОСОБА_6 , що викликалась судом за клопотанням позивача ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилась, надавши суду письмові показання.

За таких обставин, суд, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, дійшов висновку про можливість ухвалення заочного рішення по справі, про що постановлено ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінюючи все в сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи таке.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченихцим Кодексом випадках.

Згідно ч.1ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Частиною 6 статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не можеґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 263 ЦПК України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права іздотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставіповно і всебічноз`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до статті 41Конституції України та статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якоїУкраїнаприєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України№ 475/97-ВРвід 17липня 1997року «ПроратифікаціюКонвенції про захист прав людиниіосновоположних свобод 1950року,Першого Протоколу та протоколів№ №2.4.7та 11до Конвенції» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди відповідно до закону за своєю волею незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до статті 391ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст.71 ЖК Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщенняпротягом шести місяців.

Відповідно до ст. 72 ЖК Української РС визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Аналіз статей 71, 72ЖК Української РСР дає підстави для висновку, що особа може бути визнана такою, щовтратила право користування жилим приміщеннями за двох умов: не проживання особи в жилому приміщеннібільше шести місяців та відсутність поважних причин.

Установлено, що позивачу ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_1 , відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 18 квітня 2019 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Буленко М. М. Свідоцтво про право на спадщину за заповітом зареєстровано в Спадковому реєстрі 18.04.2019 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Буленко М. М.

Згідно з актом сусідів від 14.12.2021 р. відповідач по справі ОСОБА_2 не проживає в кв. АДРЕСА_1 з початку 2020 року.

Згідно вищевказаного акту та показань свідка ОСОБА_5 , з початку 2020 року в квартирі АДРЕСА_1 , проживає безоплатно подруга позивача - ОСОБА_5 . Інших осіб в зазначеній квартирі не проживають.

Відповідач з початку 2020 року і по даний час не проживає в спірному жилому приміщенні та не користується ним без поважних причин.

Поважності причин, з яких вона в жилому приміщенні не проживає та не користується ним, під час судового розгляду справи не встановлено. Чим перешкоджає позивачу повноцінно користуватися вказаним приміщенням, порушуючи його законні права та інтереси, які необхідно поновити.

Вищенаведене є підставою для визнання відповідача ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Керуючись ст.ст.13, 81, 259, 263-265 ЦПК України , суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, квартирою АДРЕСА_1 .

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду як суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а учасником справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, зазначених вище, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено та оголошено 19.07.2022 року

Суддя М.О. Материнко