Справа № 468/1475/21-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

(про залишення заяви без розгляду)

18.07.2022 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Муругова В.В., розглянувши без виклику сторін заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі № 468/1475/21-ц за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в частині розподілу судових витрат з оплати професійної правничої допомоги,

В С Т А Н О В И В:

05.01.2022 року Баштанським районним судом Миколаївської області по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін було ухвалене рішення, яким позов задоволений, стягнуті кошти в рахунок відшкодування шкоди в порядку регресу та вирішене питання про розподіл заявлених в тексті позову позивачем судових витрат по сплаті судового збору.

Про необхідність розподілу витрат позивача з оплати професійної правничої допомоги до винесення судового рішення позивач не заявляв.

11.07.2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Бартосевича Б.В. про винесення додаткового рішення в даній справі в частині розподілу понесених позивачем судових витрат з оплати професійної правничої допомоги в сумі 7920 грн.

За загальним правилом, визначеним ч.2 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Проте порядок розподілу судових витрат по справі визначений спеціальною нормою ст. 141 ЦПК України, відповідно до якого та з врахуванням положень ст. 265 ЦПК України, яка визначає зміст рішення суду, за загальним правилом, судові витрати розподіляються під час ухвалення рішення суду, за умови надання стороною до ухвалення такого рішення доказів понесення відповідних витрат.

Виключення з цього правила міститься в ч.8 ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Аналогічно, відповідно до п. 5 ч.7 ст. 265 ЦПК України саме в резолютивній частині рішення вказується про призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дату, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру понесених нею судових витрат, але виключно за умови визначеної ч.8 ст. 141 ЦПК України (завчасного до закінчення судових дебатів подання заяви про розподіл судових витрат).

При цьому, ст. 141 ЦПК України не передбачає можливості поновлення строку для подання заяви про розподіл судових витрат, оскільки визначає такий строк подією, яка неминуче має настати (закінчення судових дебатів або п`ять днів після ухвалення рішення суду).

З матеріалів цивільної справи № 468/1475/21-ц за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів слідує, що позивач в тексті позову та до винесення рішення чи по спливу п`яти днів з дня винесення рішення у справі окремою заявою не вказував на необхідність розподілу витрат з оплати професійної правничої допомоги.

Натомість копію рішення суду позивач отримав 13.01.2022 року (а.с. 50) і з вказаного часу також протягом п`яти днів не заявив про необхідність розподілу витрат на професійну правничу допомогу та не надав доказів понесення таких витрат.

Більше того, з наданого акту приймання-передачі робіт від 18.02.2022 року та квитанції від 21.02.2022 року слідує, що такі витрати були понесенні позивачем значно пізніше вказаного вище граничного п`ятиденного строку для звернення до суду за їх розподілом.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Положення вказаної статті мають імперативний характер та зобов`язують суд залишити без розгляду заяву про розподіл судових витрат по справі, подану після визначеного ч.8 ст. 141 ЦПК України граничного строку для її подання, тобто після закінчення судових дебатів та після спливу п`яти днів після ухвалення рішення суду, та п`яти днів після отримання копії рішення суду позивачем.

Зазначене є підставою для залишення заяви про розподіл судових витрат без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 141, 126, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі № 468/1475/21-ц за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в частині розподілу судових витрат з оплати професійної правничої допомоги - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: