У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації, відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, поділ майна подружжя.

14.05.2021 року до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана заява мотивована тим, що на даний час існує ймовірність, що вказана земельна ділянка може бути відчужена відповідачем. Невжиття заходів забезпечення позову може у подальшому утруднути чи зробити неможливим виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог.

Ухвалою суду від 10.06.2020 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням судової експертизи.

Ухвалою суду від 21.06.2022 року провадження у справі відновлено після повернення справи з експертної установи.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно із ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред"явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з"ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Письмова заява позивача про забезпечення позову повністю відповідає вимогам діючого цивільно-процесуального законодавства та Закону України "Про судовий збір".

Як вбачається з письмових матеріалів справи, предметом позову є поділ спільного майна подружжя, у тому числі земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

У письмовому клопотанні позивач вказує, як підставу для накладення арешту на земельну ділянку, те, що на даний час існує ймовірність відчуження спірного майна відповідачем третім особам, що у подальшому унеможливить відновлення порушеного права позивача.

Враховуючи вимоги діючого законодавства та викладене вище, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки існує ймовірність відчуження спірного майна до закінчення розгляду справи по суті, що у подальшому значно ускладнить виконання судового рішення, у разі задоволення позовних вимог.

Крім того, суд вважає даний вид забезпечення позову співмірним із заявленими позовними вимогами, а також даний вид забезпечення відповідає заявленим позовним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення позову - задовольнити.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку, площею 0, 06 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка № НОМЕР_1 , кадастровий номер :02:001:0021, цільове призначення: для колективного садівництва, що зареєстрована на праві власності за ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити на виконання до Деснянського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_3 .

Суддя О.В.Лісовська