г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1084/22
Номер провадження 6/213/24/22
У Х В А Л А

Іменем України

25 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Попова В.В.,

секретар судового засідання - Стаматова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, матеріали справи № 213/1084/22, за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2022 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ по справі № 213/1084/22 (пр.№ 2-н/213/126/22) про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 29.05.2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно з доповідною запискою секретаря суду Тосік О.В. від 29.06.2022 року, 02 жовтня 2019 року судом було винесено судовий наказ № 213/3215/19 (пр. №2-н/213/473/19) з тими самими сторонами та з аналогічними вимогами.

Відповідно до положень ст.173 ЦПК України суд може визнати судовий наказ таким, що не підлягає виконанню, в порядку, встановленому ст.432 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини третьої цієї статті, суд розглядає заяву у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Порядок виклику учасників справи до суду дотримано, але в судове засідання вони не з`явилися. Їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами справи № 213/3215/19, суд встановив, що дійсно що 02.10.2019 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 13 серпня 2019 року, до повноліття дитини.

Копія судового наказу у вказаній справі направлялася боржнику у встановленому порядку, з позовом про зменшення розміру аліментів або із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами на підставі ч.7, ч.8 ст.170 ЦПК України, боржник до суду не звертався.

Дослідивши матеріали справи № 213/1084/22, судом встановлено, що копія судового наказу від 17.06.2022 року була направлена на адресу боржника для відома останньому, судовий наказ для примусового виконання стягувачу не видавався, у зв`язку з чим суд не знаходить підстав для зупинення стягнень за виконавчим документом.

Нормами ч.2 ст.432 ЦПК України передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року, зазначає, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката.

Отже, оскільки судовий наказ, який є виконавчим документом, виданий судом 17.06.2022 року по справі № 213/1084/22 (пр. № 2-н/213/126/22) за заявою того ж самого заявника, у відношенні того ж самого боржника, що і судовий наказ від 02.10.2019 року по справі № 213/3215/19 (пр. №2-н/213/473/19), на утримання тієї ж самої дитини, тобто повторно, суд приходить до висновку, що він не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 173, 432, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати таким, що не підлягає виконанню судовий наказ, виданий 17 червня 2022 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі № 213/1084/22 (провадження № 2-н/213/126/22) про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення повного тексту ухвали 25 липня 2022 року.

Головуючий суддя В.В. Попов