overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 287/731/21
У Х В А Л А

іменем України

"20" липня 2022 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Кононихіної Н.Ю.

за участю секретаря Корнєйчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Олевську, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

До Олевського районного суду надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за яким позивач просив ухвалити судове рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09.03.2017 року Олевським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 18.

Як на підставу своїх вимог позивач посилається на ст. ст. 105, 110 112 Сімейного кодексу України.

Ухвалою суду від 13 червня 2022 року провадження у вказаній справі було відкрито та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного провадження.

18.07.2022 року до суду надійшла письмова заява позивача ОСОБА_1 з проханням справу за його позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України слідує, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заява залишена без розгляду за заявою позивача, сплачений при поданні даного позову до суду судовий збір у розмірі 908,00 грн. не підлягає поверненню.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки позивач подав до суду відповідну заяву.

При цьому роз`яснюється, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.257, ст.ст. 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. Ю. Кононихіна
Справа № 523/7134/22
УХВАЛА

"20" липня 2022 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» (м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» (м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Позивач разом з позовом надано до суду клопотання про витребувати доказів, відповідно до якого просить суд: Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Русских С.Б. належним чином засвідчену копію спадкової справи, яка була відкрита після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.10.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» якщо сторона не в змозі зібрати докази, а без них правильно вирішити справу неможливо - за клопотанням сторін суд сам має витребувати такі докази.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З урахуванням вищезазначеного та для правильного вирішення справи по суті, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин по справі необхідно задовольнити клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Русских С.Б. належним чином засвідчену копію спадкової справи, яка була відкрита після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обов`язок по виконанню ухвали суду покласти на приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Русских С.Б.

Роз`яснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 342/73/22
Провадження № 2/342/239/2022
УХВАЛА

15 березня 2022 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючої судді Андріюк І.Г., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування правових наслідків нікчемності на заповіт від 25.07.2017 та визнання недійсним заповіту,

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдича Р.М. перебувала цивільна справа № 342/73/22 (провадження № 2/342/239/2022) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування правових наслідків нікчемності на заповіт від 25.07.2017 та визнання недійсним заповіту.

Ухвалою суду від 11 березня 2022 р. задоволено заяву ОСОБА_1 про відвід судді Гайдича Р.М. у даній справі, справу передано для повторного розподілу між суддями Городенківського районного суду Івано-Франківської області в порядку, передбаченому ЦПК України.

Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеного 11.03.2022 на підставі розпорядження керівника апарату суду № 10 від 11.03.2022, для розгляду вказаної справи визначено суддю Андріюк І.Г.

Відповідно до ч.11, ч.12 ст.33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи те, що розгляд даної справи до зміни складу суду здійснювався за правилами загального позовного провадження, зміна складу суду відбулася на стадії підготовчого провадження, тому вважаю, що справу слід прийняти до свого провадження, розгляд справи розпочати спочатку за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу № 342/73/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування правових наслідків нікчемності на заповіт від 25.07.2017 та визнання недійсним заповіту прийняти до свого провадження.

Розгляд справи розпочати спочатку за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі відбудеться 06 квітня 2022 року о 10 год 30 хв у приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (вул. Героїв Євромайдану, 7, м. Городенка, Коломийський район, Івано-Франківської області, зал судових засідань № 4).

У підготовче засідання викликати учасників справита надіслати їм копію ухвали.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, її учасники можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, веб-адреса сторінки суду - https://court.gov.ua/sud0905/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Андріюк І.Г.
Справа № 577/2016/22
Провадження № 2/577/602/22
У Х В А Л А

"18" липня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Дія-Актив до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області справа призначена до підготовчого судового засідання.

Судом обговорено та вирішено питання передбачені п.п. 2-19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 28 липня 2022 року, про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1658/20
У Х В А Л А

18.07.2022 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий - суддя Кашуба А.В., присяжні Богля М.М., Ісаєвич Ю.Ф., секретар судового засідання Чернянчук К.П., при розгляді у підготовчому засіданні цивільної справи за клопотанням директора КУ «Виноградівський дитячий будинок-інтернат» про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Директор КУ «Виноградівський дитячий будинок-інтернат» звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та просить суд призначити у зв`язку із цим та з цією метою судово-психіатричну експертизу.

Як вбачається із матеріалів заяви, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вихованець КУ «Виноградівський дитячий будинок-інтернат», перебуває у даному закладі з 13.10.2017 і знаходиться на повному державному утриманні. внаслідок хронічного психічного розладу ОСОБА_1 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 01.07.2020 у справі №299/1658/20 ОСОБА_1 визнаний недієздатним та йому призначено опікуна в особі директора КУ «Винградівський дитячий будинок-інтернат». Строк дії рішення два роки.

У відповідності до ч.2 ст.105 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

За таких обставин, суд приходить до переконання про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.55, 103, 104, 105 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі за клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перед експертом поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу?

2.Чи розуміє ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатської обласної психіатричної лікарні м.Берегово Закарпатської області.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Амбулаторну картку на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити для проведення експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

З урахуванням вирішення всіх питань судового засідання, визначити дату судового засідання після надання висновку експертом.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий А. В. Кашуба

Присяжні М.М.Богля

Ю.Ф.Ісаєвич
Справа № 699/1070/21
Номер провадження 2/699/134/22
УХВАЛА

про призначення засідання у справі

19.07.2022 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., у порядку підготовки до розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право користування житлом,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває вищевказана цивільна справа .

У зв`язку з введенням в Україні воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2020 № 2102-IX, з метою забезпечення принципу змагальності сторін, недопущення порушень та надання учасникам можливості реалізувати свої права, передбачені положеннями ЦПК України, засідання у справі було відкладено на період дії воєнного стану в Україні.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022, воєнний стан в Україні продовжено до 23.08.2022.

Разом з тим, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, на даний час слід вирішити питання про призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання для розгляду справи призначити на 28.09.2022 на 14.00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяЛітвінова Г. М.
Провадження № 2/761/6456/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайфорт», ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Набока Олена Володимирівна про скасування державної реєстрації; визнання недійсними договору,

в с т а н о в и в:

В вересні 2021р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 вересня 2021р. судом було роз`єднано в окремі самостійні провадження.

Протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 29 листопада 2021р. вказану справу було передано судді Волошину В.О.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03 грудня 2021р. вказану заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Позивачем було отримано на його електронну адресу, що була вказана в позовній заяві, зазначену ухвалу 28 квітня 2022р., однак станом на 20 липня 2022р., вказані в ухвалі недоліки стороною позивача усунуті не були.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України, передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, заяву слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Крім того, суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайфорт», ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Набока Олена Володимирівна про скасування державної реєстрації; визнання недійсними договору - визнати неподаною і повернути заявнику.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9170/2022
У Х В А Л А

22 липня 2022 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», яка подана представником Пац Євгенією Олегівною, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 30 червня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 30 червня 2022 року закрито провадження у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Зобов`язано фінансовий орган Голосіївського району м. Києва повернути платнику - АТ КБ «Приватбанк» судовий збір у розмірі: 20 000 грн. сплачений одержувачу - ГУК у м.Києві Голосіївському р-ні на р/н 22030101, згідно платіжного доручення №4 від 03 грудня 2021 року.

Зобов`язано фінансовий орган Голосіївського району м. Києва повернути платнику - АТ КБ «Приватбанк» судовий збір у розмірі: 18 056 грн. 99 коп. сплачений одержувачу - ГУК у м.Києві Голосіївському р-ні на р/н 22030101, згідно платіжного доручення №2 від 03 грудня 2021 року.

Не погоджуючись з ухвалою, 19 липня 2022 року представник АТ КБ «Приватбанк» - Пац Є.О. подала апеляційну скаргу засобами електронного зв`язку, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали цивільної справи відсутні, суд апеляційної інстанції вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

За таких обставин Київський апеляційний суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу №752/29641/21 із Голосіївського районного суду м. Києва для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати із Голосіївського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №752/29641/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.
Провадження № 22-ц/4806/726/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 липня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т.Ю.,

суддів Мацунича М.В., Кондора Р.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державна казначейська служба України, про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представниця адвокатеса Лисничка Ірина Петрівна, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 травня 2022 року, повний текст складено 06.06.2022, ухвалене суддею Бедьом В.І.,

в с т а н о в и в :

29.06.2022 до Закарпатського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представниця адвокатеса Лисничка І.П., на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.05.2022.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи слідує, що 26.05.2022 судом було проголошене скорочене рішення, повний його текст складено 06.06.2022, а апеляційну скаргу представниця скаржника здала на пошту 24.06.2022, тобто у строк встановлений законом.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи. Від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі п.13 ч.2 ст.3 ЗУ "Про судовий збір".

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку до розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представниця адвокатеса Лисничка Ірина Петрівна, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 травня 2022 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи, копію апеляційної скарги відповідачу та третій особі, надавши їм десятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідачка

Судді