Справа № 452/3517/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"04" березня 2022 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Галина В.П.,

секретар судового засідання Задорожна В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України за правилами спрощеного позовного провадження заяву представника позивача Акціонерного товариства «УкрСиббанк» Соломії Івасенко про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

02.03.2022 року представник позивача АТ «УкрСиббанк» Соломія Івасенко звернулась до суду із заявою, в якій просила ухвалити додаткове рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обгрунтування заяви посилалась на те, що 23.04.2021 року судом ухвалено рішення по суті справи, яким вирішено позов Акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором №0 від 16.10.2019 року про надання споживчого кредиту у розмірі: 45 790,05 грн. заборгованість за кредитом; 25 014,54 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом (згідно ст.1048 ЦК України); 278,03 грн. заборгованість за процентами за користування грошовими коштами понад встановлений договором термін (згідно ст. 625 ЦК України). Проте судом не вирішено питання про судові витрати.

За правилами ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Виходячи з обставин справи та положення ч. 4 ст. 270 ЦПК України, немає необхідності викликати сторони у судове засідання для ухвалення додаткового рішення.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що при ухваленні 23.04.2021 року заочного рішення по суті позовних вимог, не було вирішено питання про судові витрати, що складаються з 2 102 грн. 00 коп. і становлять сплачений позивачем судовий збір за подачу позову до суду.

Вказані витрати повністю підтверджуються наявними у справі доказами, а саме: платіжним дорученням № від 16.11.2020 року, з якої відомо про сплату АТ «УкрСиббанк» судового збору за подачу позову в сумі 2 102 грн. 00 коп. (а.с. 3).

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно вимог ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведені обставини в сукупності суд доходить висновку, що заява представника позивача підлягає до задоволення; слід усунути зазначений недолік у спосіб ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 247, 270, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача АТ «УкрСиббанк» Соломії Івасенко про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 452/3517/20 за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» (код 09807750, місцезнаходження-04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12) судовий збір у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 коп.

На додаткове рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту додаткового судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 04.03.2022 року.

Суддя