ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5500/22 Справа № 205/8396/17 Суддя у 1-й інстанції - Остапенко Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

18 липня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Деркач Н.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 17 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ренесанс-Клуб», Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Ленінського району, про витребування майна ,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2018 року позовні вимоги задоволено.

Витребувано від ОСОБА_1 на користь територіальної громади в особі Дніпровської міської ради нежитлове приміщення №162, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь прокуратури Дніпропетровської області судові витрати у розмірі 8 066,04 грн.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою.

Постановою Дніпровського апеляційного суду у складі суддів Петешенкової М.Ю., Деркач Н.М., Пищиди М.М. від 21 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2018 року скасовано, у задоволені позову прокурора відмовлено. Додатковою постановою Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2021 року вирішено питання розподілу судових витрат.

Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 січня 2021 року.

Постановою Верховного Суду від 07 червня 2022 року касаційну скаргу заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури задоволено частково. Постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 січня 2021 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

За наслідками автоматичного розподілу справ колегії суддів у складі головуючої судді Барильської А.П., суддів: Деркач Н.М., Красвітної Т.П. розподілено для розгляду дану цивільну справу.

Однак, ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за необхідне заявити у даній справі самовідвід, зважаючи на наступне.

Відповідно до положень частини 3 статті 37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно частини 1 статті 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.1, 2, ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Як вбачається з матеріалів справи, 21 січня 2021 року я у складі колегії суддів Дніпровського апеляційного суду ухвалювала постанову за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 17 грудня 2018 року у даній цивільній справі. За наслідками розгляду апеляційної скарги рішення суду першої інстанції було скасовано.

Постановою Верховного Суду від 07 червня 2022 року за касаційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури скасовано постанову апеляційного суду, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Оскільки суддя Деркач Н.М. брала участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції 21 січня 2021 року, з метою запобігання виникнення в учасників справи сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості при розгляді апеляційної скарги, вважаю за доцільне заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 33, 36-41 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід по цивільній справі №205/8396/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 17 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ренесанс-Клуб», Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Ленінського району, про витребування майна.

Справу передати до канцелярії Дніпровського апеляційного суду для виконання вимог, передбачених ст. 33 ЦПК України.

Суддя: Н.М.Деркач