УХВАЛА

11 липня 2022 року

м. Київ

справа № 522/14673/20

провадження № 61-21140св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гордої Ірини Володимирівни, про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,

за касаційною скаргою ОСОБА_2 , подану в її інтересах адвокатом Іноземцевим Олексієм Володимировичем, на постанову Одеського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року у складі колегії суддів: Князюка О. В., Заїкіна А. П., Погорєлової С. О.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гордої І. В. про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 31 травня 2021 року

у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 травня 2021 року

скасовано і прийнято нову постанову про задоволення позову.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 53383135 від 30 липня 2020 року, прийняте приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гордою І. В.

Скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис

№ 37553811 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 137,1 кв. м.

У грудні 2021 року ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Іноземцев О. В., подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року і залишити в силі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 травня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 14 січня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано справу з Приморського районного суду

м. Одеси.

У відзиві на касаційну скаргу ОСОБА_1 зазначає про безпідставність її доводів про неналежний спосіб захисту, посилаючись на Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень», наголошує на порушенні приватним нотаріусом як державним реєстратором норм цього закону при вчиненні реєстраційних дій.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, а саме рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанова суду апеляційної інстанції, крім

судових рішень, визначених у частині третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права

без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку

наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення

від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 ЦПК України. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального

та процесуального права.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гордої Ірини Володимирівни, про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в складі колегії

з п`яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська