У Х В А Л А

25 липня 2022 року

м. Київ

справа № 450/2875/19

провадження № 61-5051ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Усика Г. І., Яремка В. В.,

розглянув касаційну скаргу Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області на постанову Львівського апеляційного суду від 17 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради, встановлення факту, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2022 року Сокільницька сільська рада Львівського району Львівської області (далі - сільська рада) звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного суду від 17 травня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 10 червня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків.

Недоліки касаційної скарги усунено.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, заявник звільнений від сплати судового збору.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Підставою касаційного оскарження судового рішення сільська рада зазначає: суд апеляційної інстанції не врахував правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду України від 11 листопада 2014 року, провадження № 21-405а14, від 13 грудня 2016 року у справі № 815/5987/14; у постановах Верховного Суду від 27 лютого 2018 року у справі № 545/808/17, провадження № К/9901/3734/17, від 22 лютого 2019 року у справі № 813/1631/14, провадження № К/9901/4809/18, від 12 червня 2018 року у справі № 826/4406/16, провадження № К/9901/454/17; у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 травня 2020 року у справі № 280/179/19, провадження № 14-567цс19, від 21 березня 2018 року у справі № 536/233/16-ц, провадження № 14-5зц18, від 03 жовтня 2018 року у справі № 820/4149/17, провадження № 11-759апп19, від 11 вересня 2019 року у справі № 280/191/19, провадження № 14-377цс19, від 04 березня 2020 року у справі № 280/174/19, провадження № 14-509цс19, від 04 березня 2020 року у справі № 296/3870/19, провадження № 14-532цс19, від 17 жовтня 2018 року у справі № 380/624/16-ц, провадження № 14-532цс19, 06 квітня 2021 року у справі № 910/10011/19, провадження № 12-84гс20, від 22 серпня 2018 року у справі № 805/4505/16-а, провадження № 11-574апп18, від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19, провадження № 12-80гс20, від 02 лютого 2021 року у справі № 925/642/19, провадження № 12-52гс20, від 22 червня 2021 року у справі № 200/606/18, провадження № 14-125цс20, від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц, провадження № 14-61цс18, від 20 червня 2018 року у справі № 308/3162/15-ц, провадження № 14-178цс18, від 21 листопада 2018 року у справі № 127/93/17-ц, провадження № 14-392цс18, від 12 грудня 2018 року у справі № 570/3439/16-ц, провадження № 14-512цс18, від 12 грудня 2018 року у справі № 372/51/16-ц, провадження № 14-511цс18, від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц, провадження № 14-61цс18, від 05 грудня 2018 року у справі № 713/1817/16-ц, провадження № 14-458цс18, від 22 вересня 2020 року у справі № 910/3009/18, провадження № 12-204гс19, від 16 лютого 2021 року у справі № 910/2861/18, провадження № 12-140гс19, від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, провадження № 14-144цс18, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, провадження № 12-187гс18, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, провадження № 14-338цс18, від 02 липня 2019 року у справі № 48/340, провадження № 12-14згв19, від 22 жовтня 2019 року у справі № 923/876/16, провадження № 12-88гс19.

У касаційній скарзі сільська рада просить зупинити дію постанови Львівського апеляційного суду від 17 травня 2022 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що постановою Львівського апеляційного суду від 17 травня 2022 року визнано незаконним та скасовано рішення сільської ради від 11 серпня 2017 року № 357 про реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,4921 га, кадастровий номер :04:000:1402, за сільською радою, а також надання дозволу на складання технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 0,4921 га, кадастровий номер :04:000:1402, за сільською радою на сім ділянок орієнтовною площею 0,0703 га. Визнано незаконним та скасовано рішення сільської ради від 10 жовтня 2017 року № 382 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки на сім земельних ділянок: земельна ділянка з площею 0,0703 та кадастровим номером :04:000:1410; земельна ділянка з площею 0,0703 та кадастровим номером :04:000:1411; земельна ділянка з площею 0,0703 та кадастровим номером :04:000:1412; земельна ділянка з площею 0,0703 та кадастровим номером :04:000:1413; земельна ділянка з площею 0,0703 та кадастровим номером :04:000:1414; земельна ділянка з площею 0,0703 та кадастровим номером :04:000:1415; земельна ділянка з площею 0,0703 та кадастровим номером :04:000:1416.

Сільська рада вважає, що виконання оскаржуваного рішення, у разі його скасування, вимагатиме повернення до попереднього стану земельних ділянок та додаткових затрат для цього, оскаржувана постанова може використовуватись у інших судових справах, як встановлені судом обставини, до часу їх перевірки судом касаційної інстанції.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Враховуючи, що наведені сільською радою підстави, за яких суд касаційної інстанції має право зупинити дію оскаржуваного судового рішення, є необґрунтованими, аргументи про необхідність зупинення дії ґрунтуються на припущеннях, Верховний Суд не знаходить підстав для задоволення заяви про зупинення дії постанови Львівського апеляційного суду від 17 травня 2022 року.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття провадження у справі.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області на постанову Львівського апеляційного суду від 17 травня 2022 року.

Витребувати із Пустомитівського районного суду Львівської області матеріали цивільної справи № 450/2875/19 за позовом ОСОБА_1 до Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради, встановлення факту, визнання права власності.

У задоволенні клопотання Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області про зупинення дії постанови Львівського апеляційного суду від 17 травня 2022 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

Г. І. Усик

В. В. Яремко