Провадження № 2/686/207/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2022 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання - Гузовій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою посилаючись на те, що 28.07.2015 року передала відповідачу у позику грошові кошти у сумі 4 500 доларів США, які він зобов`язався повернути до 30.06.2021 року. 17.06.2020 року позивач звернулася до відповідача з вимогою повернення боргу, однак по сьогоднішній день відповідач не виконав зобов`язання, чим порушив умови договору позики. У зв`язку з цим, ОСОБА_1 була змушена звернутися до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 13.09.2021 року справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні.

У судове засідання позивач не з`явилася проте, подала до суду заяву, у якій підтримала позовні вимоги, просила справу розглядати без її участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, подав заяву, у якій визнав позовні вимоги та просив справу розглядати без його участі.

Суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження та позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що між сторонами 28 липня 2015 року було укладено договір позики у розмірі 4500 доларів США, які зобов`язався повернути за вимогою частинами протягом 10 місяців, що підтверджується розпискою від 28.07.2015 року.

17.06.2020 року позивач звернулася до відповідача з вимогою повернення боргу за розпискою, що підтверджується квитанцією про направлення листа-вимоги про повернення боргу, однак зобов`язання відповідач до даного часу не виконав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.12 ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Крім цього, згідно ч.2 ст.14 ЦК України особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї.

Суд вважає, що волевиявлення відповідача підтверджується власноруч написаною розпискою від 28.07.2015 року.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В ч.1 ст.626 ЦК України зазначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Вимогами ст.1050 ЦК України визначено, що у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Зі змісту ч. 2 ст. 625 ЦК України вбачається, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, має сплатити за весь час прострочення, крім суми боргу, 3 проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений законом або договором, а також втрати від інфляції з урахуванням встановленого індексу за весь час прострочення.

Таким чином, сума відсотків за користування грошовими коштами за період з 28.07.2015 року по 23.07.2021 року складає 5387,60 доларів США, що підлягає сплаті у гривнях за офіційним курсом долара США станом на день ухвалення рішення у справі.

Зважаючи на викладене, а також визнання відповідачем позовних вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути грошові кошти у розмірі 9887,60 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 24.02.2022 року 289 260,75 грн. (29,2549 грн. за 1 долар США), з яких: 4500 доларів США - заборгованість за розпискою та 5387,60 доларів США - 20 процентів річних за період з 28.07.2015 року по 23.07.2021 року.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 2 635,92 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 81, 247, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 625 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІПН: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2 ) борг за договором позики у розмірі 9887,60 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 24.02.2022 року 289 260,75 грн., яка складається з: 4500 доларів США - заборгованість за розпискою; 5387,60 доларів США - двадцять процентів річних за період з 28.07.2015 року по 23.07.2021 року, а також судовий збір у розмірі 2 635,92 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з часу складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.Л. Стефанишин