ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7923/22 Справа № 212/5270/21 Суддя у 1-й інстанції - Дехта Р. В. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року м.Кривий Ріг

справа № 212/5270/21

провадження № 22-ц/803/7923/22

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

головуючого - Тимченко О.О.,

суддів: Мірути О.А., Хейло Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Тимофєєвої В.О.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа Покровський районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу № 212/5270/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Покровський районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення фактів, що має юридичне значення,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 ,

на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 жовтня 2022 року (суддя Дехта Р.В.),ухвалене в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, повне судове рішення складено 04 жовтня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ЗАЯВИ

В червні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення фактів, що має юридичне значення, в обґрунтування якої посилалася на те, що вона, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 є близькими родичами, а саме, ОСОБА_3 її рідна мати, а ОСОБА_4 її рідна бабуся. Однак, у витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію про народження матері ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) всі наявні відомості в актовому запису співпадають, окрім граф «відомості про дитину», а саме, відсутні відомості: по-батькові « ОСОБА_7 », місце народження «село Лучка, Липоводолинского району, Сумської області» та національність «українка» та у графі «відомості про матір» у ОСОБА_4 відсутня відомість національність «українка», що не уможливлює встановити юридичний факт, що її вищевказані родичі народилися в Україні та належать до української національності. З метою внесення про відсутність вищевказаних відомостей до актового запису про народження ОСОБА_3 заявник звернулась до Покровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, проте їй було відмовлено. Заявнику необхідно встановити юридичний факт, що її близькі родичі народилися в Україні та належать до української національності. У зв`язку із чим вона змушена звернутися до суду із вищевказаною заявою.

Просила встановити юридичний факт та ухвалити судове рішення, яким буде встановлено порядок виконання цього рішення і підстава для внесення компетентною установою відомостей до акту цивільного стану громадян про державну реєстрацію про народження її матері ОСОБА_3 , а саме: в графі «відомості про дитину», внести відомості: по батькові « ОСОБА_7 », місце народження «село Лучка Липоводолинского району Сумської області» та національність «українка», та у графі «відомості про матір» ОСОБА_4 внести відомості про національність «українка».

КОРОТКИЙ ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 жовтня 2022 року в задоволенні заяви ОСОБА_8 про встановлення фактів, що має юридичне значення, відмовлено.

Рішення суду мотивоване тим, що чинним законодавством України встановлено певний порядок для внесення змін до актового запису, яким ОСОБА_3 , щодо якої складено актовий запис про народження, особисто не скористалася, й свою доньку заявницю ОСОБА_8 на реалізацію цього права у встановленому законом порядку не уповноважувала. Крім того, суд дійшов висновку про неможливість встановлення в судовому порядку фактів щодо належності осіб до певної національності.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

В апеляційній скарзі, поданій до апеляційного суду, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву в повному обсязі.

УЗАГАЛЬНЕННЯ ДОВОДІВ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ

Апеляційна скарга мотивована тим, що підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду, в якому зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану. При цьому, встановити юридичний факт заявнику необхідно для підтвердження того, що заявника близькі родичі народилися в Україні і мають українську національність.

УЗАГАЛЬНЕННЯ ДОВОДІВ ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ ІНШІХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Від Покровського районного у м. Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Заінтересована особа вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, повно та всебічно дослідив докази та ухвалив законне судове рішення з дотримання норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для скасування рішення відсутні. Крім того, зазначає, що у зв`язку з неможливістю встановлення в судовому порядку фактів щодо належності осіб до певної національності, цей спір не лише не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а й судовому розгляду взагалі.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити.

Представник Покровського районного у місті Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд ухвалив, розглядати справу у відсутність сторін, які не з`явились, оскільки відповідно до положень частини 2 статті 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Зі змісту заяви ОСОБА_1 встановлено, що вона ставить питання щодо внесення змін до актового запису про народження своєї рідної матері шляхом доповнення відомостей по батькові, її місця народження, національності та національності її матері з метою підтвердження української національності її близьких родичів.

ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , підлягає частковому задоволенню.

МОТИВИ З ЯКИХ ВИХОДИВ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД, ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою, другою та п`ятою стаття 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що чинним законодавством України встановлено певний порядок для внесення змін до актового запису, яким ОСОБА_3 , щодо якої складено актовий запис про народження, особисто не скористалася, й свою доньку заявницю ОСОБА_8 на реалізацію цього права у встановленому законом порядку не уповноважувала. Крім того, суд дійшов висновку про неможливість встановлення в судовому порядку фактів щодо належності осіб до певної національності.

Колегія суддів погоджується з вищезазначеним висновком суду першої інстанції, проте суд помилково зазначив про відмову в задоволенні заяви, замість закриття провадження у справі відповідно до пункту 1 частини 1 статті 255 ЦПК України.

Відповідно до частин першої та другої статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

В частині першій статті 315 ЦПК України наведено перелік фактів, справи про встановлення яких розглядаються судом. Хоча за змістом частини другої цієї статті зазначений перелік не є вичерпним, проте у судовому порядку можуть бути встановлені тільки ті факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб (якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення).

Чинним законодавством України не передбачено зазначення у паспорті національності особи, яка одержує паспорт, не передбачено такого і в усіх інших документах, що посвідчує особу громадянина. Тим самим забезпечується рівність усіх незалежно від національності чи етнічного походження, а також право особи вільно обирати та відновлювати національність, як це передбачено статтею 11 Закону України «Про національні меншини в Україні». Примушення громадян у будь-якій формі до відмови від своєї національності не допускається.

Згідно зі статтею 300 ЦК України особа має право на індивідуальність, на збереження своєї національної, культурної, релігійної, мовної самобутності, а також право на вільний вибір форм та способів прояву своєї індивідуальності, якщо вони не заборонені законом та не суперечать моральним засадам суспільства. Таке право підпадає під захист статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка передбачає, що кожна людина має право на повагу до її особистого і сімейного життя. Держава не може втручатися у здійснення цього права інакше ніж згідно із законом та у випадках, необхідних у демократичному суспільстві в інтересах національної і громадської безпеки.

Стаття 11 Конституції України передбачає, що держава сприяє як консолідації та розвиткові української нації, її історичної свідомості, традицій і культури, так і розвиткові етнічної, культурної, мовної та релігійної самобутності національних меншин в Україні.

Відмова від фіксації національності в офіційних документах, що посвідчують особу, та актових записах цивільного стану і відповідних свідоцтвах про ДРАЦС повністю відповідає статті 24 Конституції України, яка гарантує рівність громадян, зокрема, незалежно від етнічного походження, а також статті 11 Закону «Про національні меншини в Україні». Національна належність особи, таким чином, є актом її особистого самовизначення і жодним чином не впливає на публічно-правові відносини такої особи з державою.

Враховуючи викладене, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29 травня 2019 року у справі № 398/4017/18 дійшла висновку, що у зв`язку з неможливістю встановлення в судовому порядку фактів щодо належності осіб до певної національності така справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з частиною 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відтак, з урахуванням вищенаведеного, встановлення факту про належність особи до певної національності не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки норми ЦПК України не передбачають можливості розгляду в порядку окремого провадження заяв про встановлення факту належності особи до певної національності, встановлення неправильності в актовому записі про народження та зобов`язання внести зміни до актових записів щодо національності особи.

В той же час, заявник не позбавлений права звернутися до органів державної реєстрації актів цивільного стану, як суб`єкта владних повноважень, з метою внесення змін до актового запису про народження чи про одруження у частині національності, а у випадку відмови оскаржити такі дії в суді в порядку адміністративного судочинства.

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Відповідно до частин 1, 2 статті 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишення позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу. Порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених статтями 19-22 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що має юридичне значення.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Згідно із частиною 7 статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись статтями 367, 374, 377, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 ,задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 жовтня 2022 року скасувати.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Покровський районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення фактів, що має юридичне значення, закрити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий О.О.Тимченко

Судді О.А. Мірута

Я.В. Хейло

Повне судове рішення складено 28 грудня2022 року.

Головуючий О.О. Тимченко