Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1601/21
Провадження № 2-о/382/11/22
РІШЕННЯ

Іменем України

07 лютого 2022 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Яготинська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до Яготинського районного суду Київської області з заявою, заінтересована особа: Яготинська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, в котрій зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла рідна баба (з боку матері) заявниці - ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді нерухомого майна: земельної ділянки площею 5,6839 га, що знаходиться на території Двірківщинської сільської ради Яготинського району Київської області та житлового будинку по АДРЕСА_1 , що належав Спадкодавцю на підставі Свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, виданого 18 грудня 1979 року комбінатом комунальних підприємств на підставі рішення виконкому Яготинської міської Ради народних депутатів № 25 від 17 грудня 1979 року та зареєстрованого Переяслав-Хмельницьким міжміським бюро технічної інвентаризації 18 грудня 1979 року у реєстровій книзі №16 за реєстровим № 5027. Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємцем першої черги за законом є донька Спадкодавця - ОСОБА_3 , яка, в установлений законом строк, написала до державного нотаріуса Яготинської районної державної нотаріальної контори заяву про відмову від прийняття спадщини на користь заявниці, ОСОБА_1 . Спадщину заявниця прийняла, звернувшись в передбачений ст. 1270 ЦК України термін, із заявою про прийняття спадщини до державного нотаріуса Яготинської районної державної нотаріальної контори, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі (реєстрація спадкової справи) від 06.11.2021 року, з якого вбачається, що у Спадковому реєстрі за № 68604423 зареєстрована спадкова справа за № 124/2021 після смерті ОСОБА_2 . Нотаріусом перевірені права заявниці, як спадкоємця. Але заявниці було роз`яснено, що отримати свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно вона не має можливості, з причини того, що у вказаному вище правовстановлюючому документі на житловий будинок невірно зазначено по батькові власника будинка (Спадкодавця), а саме: записано у відповідному відмінку « ОСОБА_4 », коли в дійсності « ОСОБА_5 ». Розбіжність написання сталася через неуважність посадової особи на момент видачі зазначеного Свідоцтві про право власності на будинок. Також в даному Свідоцтві на житловий будинок має місто незастережене виправлення. Нотаріус роз`яснив, що не може прийняти для вчинення нотаріальних дій документи, які мають підчистки або дописки, закреслені слова чи інші незастережні виправлення, документи, тексти яких неможливо прочитати внаслідок пошкодження, також дописки, закреслені слова чи інші виправлення, які є в документах, що подаються для вчинення нотаріальних дій, повинні бути застережені підписом відповідної посадової особи і печаткою установи, підприємства або організації чи особи, яка видала документ, відповідно до ст.47 Закону України «Про нотаріат» та частин 1, 2 глави 8 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 р. за № 282/20595. На даний час внести та засвідчити печаткою дане виправлення у вищевказане Свідоцтво не являється можливим, оскільки діяльність юридичної особи - Комбінат комунальних підприємств виконавчого комітету Яготинської міської ради народних депутатів, що здійснила видачу свідоцтва, припинена, печатка знищена. Враховуючи викладене, просила встановити, що Свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 на підставі рішення виконкому Яготинської міської Ради народних депутатів від 17 грудня 1979 року за № 25 та зареєстрованого Переяслав-Хмельницьким міжміським бюро технічної інвентаризації Київської області 18 грудня 1979 року у реєстровій книзі № 16 за № 5027 на ім`я ОСОБА_2 , дійсно видано на ім`я ОСОБА_2 . Встановлення даного факту необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину.

Представник заявника звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність та щодо підтримання заявлених вимог в повному обсязі.

Заінтересована особа звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства» № 4451/70).

В силу ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має ефективний засіб захисту у відповідному національному органі.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» (рішення від 17 червня 2011 року, заява № 21037/05), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів.

Згідно із ст. 76 ЦПК України, доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Так, з копії паспорта (а.с. 4) вбачається, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Яготин Київської області.

З копії свідоцтва про народження (а.с. 5) вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка м. Яготин Київської області, має батьків ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .

З копії свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 6) вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уклали шлюб 19 серпня 1978 року, після укладення шлюбу прізвище дружини « ОСОБА_8 ».

З копії свідоцтва про народження (а.с. 7) вбачається, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , має батьків ОСОБА_9 та ОСОБА_2 .

З копії Свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 23 липня 2021 року (а.с. 8) вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Яготин Бориспільського району Київської області.

З копії паспорта (а.с. 9) вбачається, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 в м. Яготин Київської області.

З витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с. 10) вбачається, що зареєстровано спадкову справу після смерті ОСОБА_2 .

З копії Державного акта на право власності на земельну ділянку (а.с. 11) вбачається, що ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 5,6839 га, що знаходиться на території Двірківщинської сільської ради Яготинського району Київської області, її цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

З копії Свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок від 18.12.1979 року (а.с. 12) вбачається, що ОСОБА_2 на праві особистої власності належить житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_2 та в даному свідоцтві зроблено незастережне виправлення, а саме виправлення в номері будинку з «36 б» на «68».

З довідки Яготинської міської ради № 114 від 30.11.2021 року (а.с. 13) вбачається, що житловий будинок, який належав на праві власності ОСОБА_2 , дійсно розташований за адресою АДРЕСА_2 , стара адреса АДРЕСА_3 . Змінено нумерацію будинку згідно з рішеннями виконкому Яготинської міської ради від 02.02.1988 року, назву вулиці змінено згідно з рішенням сесії Яготинської міської ради від 20.08.2020 № 2778-68-VII.

З копії листа Яготинської міської ради № Л.173400.223 від 28.04.2015 року (а.с. 14) вбачається, що на даний час юридична особа - Комбінат комунальних підприємств Виконавчого комінтету Яготиснької міської ради народних депутатів, що здійснювала видачу вказаного свідоцтва, припинена. Печатка знищена. На даний час відсутня установа, підприємство або організація, що видала документ (свідоцтво) та відповідно має право вносити до нього дописки чи інші виправлення.

З копії листа Яготинської районної державної нотаріальної контори № 577/01-16 від 30.11.2021 року (а.с. 15) вбачається, що в документі, що посвідчує право власності зроблені виправлення без застережень щодо номеру будинку та невідно вказано власника будинку. В зв`язку з чим ОСОБА_1 рекомендовано звернутися до суду.

З Акта обстеження від 16.12.2021 року (а.с. 16) вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на даний час постійно проживає в АДРЕСА_1 ).

Оцінюючи досліджені докази в сукупності, суд вважає, що є всі підстави вважати, що Свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 на підставі рішення виконкому Яготинської міської Ради народних депутатів від 17 грудня 1979 року за № 25 та зареєстрованого Переяслав-Хмельницьким міжміським бюро технічної інвентаризації Київської області 18 грудня 1979 року у реєстровій книзі № 16 за № 5027 на ім`я ОСОБА_2 , дійсно видано на ім`я ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 76, 258-259, 265, 268, 315, 316, 354, 293-294 ЦПК України, ст. ст. 16, 1217, 1270 ЦК України, ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Яготинська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити, що Свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 на підставі рішення виконкому Яготинської міської Ради народних депутатів від 17 грудня 1979 року за № 25 та зареєстрованого Переяслав-Хмельницьким міжміським бюро технічної інвентаризації Київської області 18 грудня 1979 року у реєстровій книзі № 16 за № 5027 на ім`я ОСОБА_2 , дійсно видано на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 09 березня 2022 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.