overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/925/22

19 липня 2022 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Солодовнікова Р.С.,

при секретарі судового засідання Нагорняк Г.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Надвірнянської міської ради до ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ,

за участю представника позивача ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_1

третьої особи: ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що при викладенні повного рішення суду є потреба в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.164,165 СК України та керуючись ст.ст. 4, 19, 200, 258, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Служби у справах дітей Надвірнянської міської ради до ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських (материнських) прав щодо неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис в книзі реєстрації народжень відділу реєстрації актів цивільного стану Надвірнянського районного управління юстиції Івано-Франківської області 08 червня 2007 №116.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 992 ,40 (дев"ятсот дев"яносто дві) грн 40 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 20.07.2022 року.

Позивач: Служба у справах дітей Надвірнянської міської ради, (місце знаходження: 78405, , майдан Шевченка, 33, м.Надвірна ).

Відповідач: ОСОБА_1 , ( зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ).

Третя особа: ОСОБА_2 , ( зареєстрована та проживає: АДРЕСА_2 ).

Суддя Р.С. Солодовніков
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/659/22
Провадження № 2/382/429/22
У Х В А Л А

20 липня 2022 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Коваль Лариси Миколаївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , посилаючись на те, що 18.06.2015 року вона уклала шлюб з відповідачем, однак, понад три роки вони не проживають разом. На даний час позивач вагітна від іншого чоловіка, за якого планує вийти заміж та створити з ним сім`ю. До позовної заяви додана копія довідки лікаря від 06.07.2022 про вагітність позивачки.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву у разі, якщо подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

Згідно із частинами 2, 3, 4 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини. Чоловік, дружина мають право пред`явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою. Чоловік, дружина мають право пред`явити позов про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року, якщо батьківство щодо неї визнане іншою особою або за рішенням суду відомості про чоловіка як батька дитини виключено із актового запису про народження дитини.

Підстав, передбачених статтею 110 СК України, з матеріалів справи не встановлено.

Зокрема, як вбачається з матеріалів поданої позовної заяви про розірвання шлюбу, вона не містить доказів визнання іншою особою батьківства зачатої дитини позивачки.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що позов про розірвання шлюбу подано без дотримання вимог Сімейного кодексу України, заяву ОСОБА_1 з доданими матеріалами на підставі п. 5 ч. 4 ст. 185 ЦПК України необхідно повернути позивачці.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 185, 259-261, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Коваль Лариси Миколаївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. М. Нарольський
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
22.07.2022 року місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу,-
У відповідності до ст.ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст.ст. 526,530,610 ЦК України, ст. 67 ЖК України, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , іпн: НОМЕР_1 , на користь: Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», код ЄДРПОУ 05448610, адреса місця знаходження: м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, заборгованість за надані послуги із розподілу природного газу у сумі 3954,83 грн.
2.Стягнути з боржника :
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.І.Бедьо
Судовий наказ набрав чинності _____________________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ був виданий стягувачу __________________20___ року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.І.Бедьо
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2021 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку передано судді, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

26 жовтня 2021 року ухвалою судді відкрито провадження, для розгляду справи у загальному позовному провадженні /а. с. 54-55/.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, представник відповідача також не з`явився і заяви по суті або з процесуальних питань від них до суду не надходило.

У відповідності до пункту 15 частини другої статті 197 та пункту 3 частини третьої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 09 серпня 2022 року, о 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова
Справа № 671/789/22
У Х В А Л А
14 липня 2022 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в особі судді Подіновської Г.В., розглянувши в письмовому проваджені питання про внесення виправлення в судовому рішенні по справі № 671/789/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
14 липня 2022 року Волочиський районний суд Хмельницької області ухвалив рішення по цивільній справі № 671/789/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
14 липня 2022 року суддею було виявлено, що у вказаному рішенні допущена описка, а саме: у резолютивній частині рішення, крім правильної, помилково зазначено неправильну дату реєстрації шлюбу, який розривається, а саме: «28 лютого 2009 року».
Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Суд вважає, що допущена описка у резолютивній частині рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 14.07.2022 року по справі № 671/789/22 є технічною, а тому зазначена описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд -
Виправити описку в рішенні Волочиського районного суду Хмельницької області від 14 липня 2022 року по справі № 671/789/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
У резолютивній частині рішення в другому абзаці виключити слова та цифри: «28 лютого 2009 року».
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя: Г.В. Подіновська
Справа № 524/4121/22
Провадження № 2-о/524/138/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 27 липня 2022 року надійшла вказана заява, яка була оплачена судовим збором тільки заявником ОСОБА_1 .

Суддя звертає увагу на те, що кожний із заявників просить суд усиновити кожним із них малолітню дитину.

Тому заявнику ОСОБА_2 , який не є звільненим від сплати судового збору, необхідно сплатити судовий збір відповідно до п. 1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви (позовної заяви) в порядку окремого провадження у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 496,20 грн. на наступні реквізити:

Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/Автозавод р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0016717

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу : 101; РНОКПП ;Судовий збір, за позовом: прізвище, ім`я та по батькові позивача (заявника) до прізвище, ім`я та по батькові відповідача, Автозаводський районний суд м. Кременчука.

При цьому суддя звертає увагу заявника на те, що заявник ОСОБА_2 не надав достовірні та обґрунтовані відомості про наявність важкого майнового становища, яке стало б підставою для звільнення або відстрочення сплати судового збору.

За таких обставин, заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків шляхом подання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст. 175, 177, 258, 260, 293-294, 297, 318 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про усиновлення - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше 5-ти днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що у супротивному випадку заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала виготовлена та підписана 27 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/361/1883/22
У Х В А Л А
22 липня 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Радзівіл А.Г., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Зазимської об`єднаної територіальної громади Зазимської сільської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_2 , третя особа: Броварська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,
У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2022 року клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування із Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області копію належним чином завіреної спадкової справи щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 задоволено.
Під час написання ухвали у вступній частині ухвали суду допущена описка, а саме ?справа за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання права власності у порядку спадкування ? замість правильного ?справа за позовом ОСОБА_1 до Зазимської об`єднаної територіальної громади Зазимської сільської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_2 , третя особа: Броварська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом?.
Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.
Таким чином вказана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись статтею 269 ЦПК України, суд
Виправити описку в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2022 року замість ?справа за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання права власності у порядку спадкування?, слід зазначити ?справа за позовом ОСОБА_1 до Зазимської об`єднаної територіальної громади Зазимської сільської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_2 , третя особа: Броварська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом?.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 450/1330/21 Провадження № 2/450/114/22
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

13 червня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Наталії Михайлівни, Державного підприємства «СЕТАМ», Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання електронних торгів недійсними, скасування акта реалізації предмета іпотеки,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Наталії Михайлівни, Державного підприємства «СЕТАМ», Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання електронних торгів недійсними, скасування акта реалізації предмета іпотеки.

Сторони в судове засідання не з`явилася, однак представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати сторони в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Наталії Михайлівни, Державного підприємства «СЕТАМ», Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання електронних торгів недійсними, скасування акта реалізації предмета іпотеки, відкласти на 14.07.2022 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
Справа № 589/582/22
Провадження № 2-н/589/190/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 липня 2022 року м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши заяву Державного підприємства «Шосткинський завод «Імпульс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території в розмірі 1296 грн. 85 коп. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , дійшов висновку про наявність підстав для його видачі.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не відоме, на користь Державного підприємства «Шосткинський завод «Імпульс», яке розташоване за адресою: м. Шостка вул. Заводська, буд. 41, р/р НОМЕР_1 АТ «Укрексімбанк» в м. Київ, МФО 322313, код ЄДРПОУ 14314452, сплачений судовий збір в сумі 248 грн. 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сидорчук О.М.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М.
дата документу:
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 липня 2022 року Бориспіль Справа №359/4337/22
Провадження №2-н/359/361/2022
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 171 ч.3 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___»__________________20__ року
Судовий наказ видано «___»__________________20__ року