Справа № 159/1950/22
Провадження № 2/159/816/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 липня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Денисюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Пустової А.Ф.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У травні 2022 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк», Банк) звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг б/н від 02.09.2015.

Позов мотивовано тим, що ОСОБА_1 підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, погодився на запропоновані Банком умови кредитування, отримав платіжну карту та скористався кредитними коштами у вигляді встановленого кредитного ліміту.

Через неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасного повернення кредиту станом на 15.02.2022 утворилась заборгованість за тілом кредиту в розмірі 11783,56 грн.

Відповідач не скористався правом подати відзив на позовну заяву.

На підставі п. 2 ч. 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

До початку розгляду справи відповідач 16.06.2022 повністю сплатив позивачу суму заборгованості.

07.07.2022 від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій позивач покликаючись на диспозитивність цивільного судочинства просив стягнути з відповідача 210,72 грн. заборгованості за нарахованими відсотками за період з 01.06. по 19.06.2022 та сплачений судовий збір в розмірі 2481,00 грн.

В судове засідання сторони не з`явились. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності його представника.

Враховуючи згоду позивача, керуючись ст.280 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неявкою всіх учасників справи (ч.2 ст.247 ЦПК).

Дослідивши докази у справі, суд дійшов до такого висновку.

За матеріалами справи відповідач ОСОБА_1 02.09.2015 підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Приват-Банку.

На підставі цієї заяви відповідачу відкрито картковий рахунок і для користування кредитними коштами видано кредитну карту із кредитним лімітом 29 500 грн.

Із наданих позивачем розрахунків заборгованості вбачається, що станом на 15.02.2022 у ОСОБА_1 виникла заборгованість перед АТ КБ «ПриватБанк» в сумі 11783,56 грн., що складається із: 11783,56 грн. заборгованість за тілом кредиту.

16.06.2022 заборгованість по тілу кредиту сплачена.

За період з 01 по 19.06.2022 року нараховано відсотки за прострочений кредит в сумі 210,72 грн.

Предметом даного позову є стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування, який є змішаним договором відкриття рахунку та кредитування.

Статтею 1066 ЦК України передбачено, що за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами (ст.1067 ЦК).

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» порядок відкриття банками рахунків та їх режими визначаються Національним банком України. Умови відкриття рахунка та особливості його функціонування передбачаються в договорі, що укладається між банком і його клієнтом - власником рахунка.

Якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу.

Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1і 2 глави 71цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом (ст.1069 ЦК).

Кредитний договір укладається у письмовій формі (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з приписами статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Відповідно до частини першої статті 627 ЦК України та статті 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України).

Банк, пред`являючи вимоги про стягнення заборгованості, просив стягнути заборгованість за процентами за користування кредитними коштами.

Позивач, обґрунтовуючи право вимоги в цій частині, у тому числі їх розмір і порядок нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості, посилався на витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», витяг з Умов та Правил надання батьківських послуг в ПриватБанку, які розміщені на сайті, як невід`ємні частини спірного договору.

При цьому, долучені до позовної заяви Умови і Тарифи кредитування не містять підпису відповідача.

Таким чином, позивачем не доведено, що саме цей витяг з Умов та Правил надання батьківських послуг в ПриватБанку і Тарифи кредитування розумів відповідач підписуючи анкету-заяву.

У даному випадку також неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила частини першої статті 634 ЦК України за змістом якої - договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки Умови та Правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача неодноразово змінювалися самим ПАТ КБ «ПриватБанк» у період - з часу виникнення спірних правовідносин до моменту звернення до суду із вказаним позовом, тобто кредитор міг додати до позовної заяви витяг з Умов та Правил надання батьківських послуг в ПриватБанку у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову.

За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та Правила надання банківських послуг в ПриватБанку, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату процентів за користування кредитними коштами, наданий банком витяг з Умов та Правил надання батьківських послуг в ПриватБанку, не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.

Згідно з частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Такі висновки відповідають правовій позиції, викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 року у справі № 342/180/17 (провадження № 14-131цс19).

Отже, у цій справі до стягнення могла підлягати лише заборгованість за тілом кредиту.

На час розгляду справи заборгованість відсутня у зв`язку із її сплатою відповідачем.

Підстави для стягнення заявленої суми процентів за користування кредитом відсутні, тому у задоволенні позову необхідно відмовити.

При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат суд керується положеннями ч.1 ст.142 ЦПК України, розцінює поведінку відповідача як визнання позову щодо тіла кредиту, та вважає необхідним стягнути з відповідача в користь позивача 50% сплаченого при звернені до суду судового збору, решту 50% повернути позивачу з державного бюджету.

Керуючись статтями 12, 76-81, 258, 259, 263-265, 273, 279, 280, 430 ЦПК України, на підставі статей 526, 629, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055, 1066, 1067, 1069 ЦК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні позову товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 1240 (одна тисяча двісті сорок) гривень 50 копійок.

Зобов`язати Головне управління Державного казначейства України у Волинській області повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (код ) сплачений ним 17.02.2022 на р/р НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 1240 (одна тисяча двісті сорок) гривень 50 копійок, згідно платіжного доручення №PROM7B1Q1M від 17.02.2022.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складання.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачем безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено і підписано без його проголошення 18.07.2022.

ГоловуючийТ. В. ДЕНИСЮК