overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 615/685/22
Провадження № 2-о/615/23/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2022 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

19.07.2022 позивач звернувся до Валківського районного суду Харківської області із заявою, в якій просить встановити факт, що він був залучений до складу формувань цивільної оборони під час ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в період з 09.07.1986 по 24.09.1986.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшов наступного висновку.

Ч.1 ст.19 ЦПК України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема , спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

З огляду на викладене, з урахуванням вимог п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя вважає необхідним відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

При цьому суддя приймає до уваги, що позивач не позбавлений можливості звернутися з відповідним позовом до Харківського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.186,259-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.

Роз`яснити позивачу право звернення з даним позовом до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 15 днів з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Токмакова
Справа № 278/1776/21 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 19 Суддя-доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

26 липня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Галацевич О.М.,

Григорусь Н.Й.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Борисюка Р.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до ОСОБА_1 , Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання повернути земельну ділянку

за апеляційною скаргою заступника керівника Житомирської обласної прокуратури

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 20 травня 2022 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 18 жовтня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/686/4669/22
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без руху)

14 липня 2022 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Під час прийняття скарги, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява повинна містити:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Позивачу слід привести позовну заяву у відповідність вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: зазначити повністю дані відповідача, адресу, а також чітко зазначити зміст вимог, зокрема в якому саме розмірі слід стягувати з відповідача аліменти.

Оскільки подана скарга не відповідає вимогам закону, суддя вважає, що її слід залишити без руху.

Керуючись ст. 185 України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №201/3212/22
Провадження № 2/201/2148/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2022р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Алпенідзе К.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 02.06.2017р. у Чечелівському районному у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області під актовим записом № 418 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - розірвати.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.115 СК України копію рішення суду про розірвання шлюбу надіслати на адресу Соборного районного у м. Дніпрі відділу ДРАЦС Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 25 липня 2022р.

Суддя : Ткаченко Н.В.
Справа № 460/2613/19
Провадження №2/944/182/22
УХВАЛА

25.07.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Поворозника Д.Б.,

за участю секретаря судового засідання Климейко Л.Г.,

розглянувши у письмовому провадженні в місті Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки із спільного нерухомого майна та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про виділ частки із спільного нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ частки із спільного нерухомого майна.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Карпин І.М.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 31 травня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.

ОСОБА_3 подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виділ частки.

25 лютого 2021 року прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виділ частки.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 14 квітня 2021 року у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу та провадження у справі зупинено.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 грудня 2021 року головуючим суддею визначено Поворозника Д.Б.

19 липня 2022 року матеріали справи повернулись з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, у зв`язку з неможливістю надання висновку судової експертизи.

Відповідно до ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки матеріали справи повернуті, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки із спільного нерухомого майна та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про виділ частки із спільного нерухомого майна.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год 00 хв 16 серпня 2022 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників справ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник
Дата документу 22.07.2022 Справа № 335/819/22
№22-ц/807/1696/22
УХВАЛА

22 липня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Кримської О.М., Дашковської А.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», третя особа:товариства з додатковою відповідальність «Страхова компанія «Кредо» пор стягнення майнової шкоди, пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу,

за апеляційною скаргою представника ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» Мамедової І.Р. на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 13 червня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 13 червня 2022 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» Мамедова І.Р. подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 274 ч. 4 п. 1 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майн подружжя.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кочеткової І.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, з метою повного та всебічного перегляду апеляційним судом законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції у цій справі в межах доводів апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 366, 369, ч.2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», третя особа:товариства з додатковою відповідальність «Страхова компанія «Кредо» пор стягнення майнової шкоди, пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу, за апеляційною скаргою представника ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» Мамедової І.Р. на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 13 червня 2022 року, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий: І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О..М. Кримська
Справа № 740/3528/21
Провадження № 2/740/56/22
УХВАЛА

про зупинення провадження

18 липня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді Пантелієнко В.Г.,

за участі секретаря судового засідання Пулинець Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2022 року до суду надійшло клопотання експерта Чернігівського відділення КНДІСЕ Шевченко Катерини про надання додаткових матеріалів та можливість виконання експертизи за матеріалами цивільної справи.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Частинами 1, 2 ст. 107 ЦПК України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи.

У зв`язку із вищенаведеним, для повного та всебічного з`ясування обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, з метою швидкого отримання висновку експерта, суд приходить до висновку про задоволення клопотання експерта.

Як вбачається із заяви представника позивачки адвоката Красовського І.І., останнім на виконання клопотання експерта необхідну інформацію 12.07.2022 року було надіслано безпосередньо до експертної установи.

Оскільки до проведення експертизи розгляд справи неможливий, відповідно до ч.1 п.5 ст.252, ст.253 ЦПК України, необхідно зупинити провадження у справі, а матеріали справи надіслати експерту для проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 72, 252, 253 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Шевченко Катерини про надання додаткових матеріалів задовольнити.

Експерту надіслати матеріали цивільної справи № 740/3528/21 провадження № 2/740/1076/21.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Суддя В.Г. Пантелієнко
Справа № 138/2732/13-ц
Провадження №22-ц/801/1394/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Цибульський О. Є.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

01 серпня 2022 рокуСправа № 138/2732/13-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Берегового О. Ю., Панасюка О. С.

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у виїзді за межі України,

за апеляційною скаргою заінтересованої особи (стягувача) ОСОБА_2 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21 червня 2021 року,-

в с т а н о в и в:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 11 серпня 2022 року о 13 год. 45 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань № 4 за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді О. Ю. Береговий

О. С. Панасюк
Справа № 599/372/22
УХВАЛА

Іменем України

26 липня 2022 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі судді Снігурського В. В, при секретарі Куриляк О. Г., розглянувши в місті Зборові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

рішенням Зборівського районного суду Тернопільської області від 28 березня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Зборівської міської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, позов задоволено. За ОСОБА_2 за законом, на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_3 батько позивача.

Заявник (позивач) звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку в рішенні суду, оскільки в рішенні допущено помилку в даті смерті спадкодавця.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що у описовій частині рішення Зборівського районного суду від 28 березня 2022 року у цивільній справі №599/372/22 за позовом позовом ОСОБА_2 до Зборівської міської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, допущено автоматичну описку в в даті смерті спадкодавця, вказано, що ОСОБА_3 батько позивача помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак згідно матеріалів справи, зокрема свідоцтва про смерть НОМЕР_1 , ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин заяву слід задовольнити та виправити описку в рішенні суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

заяву задовольнити. Виправити в описовій частині рішенні Зборівського районного суду Тернопільської області від 28 березня 2022 року у цивільній справі №599/372/22 за позовом ОСОБА_2 до Зборівської міської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно описку щодо дати смерті спадкодавця, а саме: в четвертому абзаці описової частини рішення виправити «26 березня 2021 року» на « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В описовій частині рішення читати, що ОСОБА_3 батько позивача помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.

Суддя Зборівського

районного суду В.В.Снігурський
Справа № 309/2416/22
Провадження № 2/309/492/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 липня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 /, третя особа орган опіки та піклування Хустської міської ради /м.Хуст вул.900-річчя Хуста №27 Закарпатської області/ про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивач просить суд постановити рішення, яким позбавити відповідачку батьківських прав відносно неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач, відповідачка, представник третьої особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 174,175,184, 187, 189,190 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Хустської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 09 год. 30 хв. «14» вересня 2022 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачці подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачка має право пред`явити зустрічний позов.

У хвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Справа № 293/2451/21 Головуючий у 1-й інст. Збаражський О.М.
Категорія 60 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

20 липня 2022 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі судді Борисюка Р. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 06 червня 2022 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 06 червня 2022 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, заперечення щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) у строк до 10 жовтня 2022 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя