1Справа № 335/4030/22 2/335/2190/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Усенка Антона Володимировича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2022 ОСОБА_1 в особі представника адвоката Усенка А.В. звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою, у якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 15742 від 30.07.2020, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Алекскредит» заборгованості в розмірі 13 468,63 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Частиною 12 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно ч. 16 ст. 28 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

За таких обставин, позивач ОСОБА_1 має право альтернативної підсудності, тобто на вибір пред`явити позов до суду або за місцезнаходженням відповідача - юридичної особи, або за місцем виконання виконавчого напису.

З позовної заяви ОСОБА_1 убачається, що він звернувся до суду з позовною вимогою про визнання виконавчого напису вчиненого нотаріусом таким, що не підлягає виконанню, до стягувача (відповідача) ТОВ «Алекскредит», яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Якова Самарського, буд. 12-а.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначив, що з позовом до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя він звернувся, оскільки вважає, що місцем виконання виконавчого напису є місце його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що иконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, в розумінні ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання виконавчих написів є місце проживання, роботи, перебування боржника або місцезнаходження його майна.

При цьому, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями (правовий висновок наведено у постанові Верховного Суду від 29.10.2020 по справі № 263/14171/19).

Разом з тим, адресою місця проживання позивача, як він зазначає у позові, є: АДРЕСА_1 , що знаходиться у Олександрівському районі м. Запоріжжя.

З огляду на викладені обставини, місцем виконання оскаржуваного виконавчого напису є саме місце проживання позивача: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Олександрівського району м. Запоріжжя, на який розповсюджується юрисдикція Жовтневого районного суду м. Запоріжжя

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За вказаних обставин, суддя доходить до висновку, що позивач, скориставшись правом альтернативної підсудності, помилково визначив місце виконання виконавчого напису, а відтак дана справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя за територіальною юрисдикцією та підлягає передачі до відповідного суду за місцем виконання виконавчого напису, тобто до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 258261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Передати цивільну справу № 335/4030/22 (провадження № 2/335/2190/2022) за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Усенка Антона Володимировича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, на розгляд Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя К.В. Гашук