ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3414/22 Справа № 202/4967/20 Суддя у 1-й інстанції - Марченко Н. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 березня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Свистунової О.В.,

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс», про визнання кредитного договору недійсним та таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Як встановлено матеріалами справи, 21 жовтня 2021 року було ухвалено рішення по справі, не погодившись з яким ОСОБА_1 через свого представника адвоката Васюхіна Є.Ю. подав апеляційну скаргу 31.01.2022 року, згідно штампу (а.с. 151).

Апелянт у своїй апеляційній скарзі, посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримано не було, що підтверджується численними заявами про видачу повної копії оскаржуваного судового рішення (а.с. 156, 157, 158).

Проте, апелянт не порушив питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження всупереч вимогам ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

У зв`язку з цим апеляційна скарга була залишена без руху ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 лютого 2022 року з наданням апелянту десятиденного терміну з дня вручення ухвали, для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку.

На виконання вказаної ухвали апелянтом було надано заяву про поновлення строку на апеляційне провадження.

Крім того, апелянтом було зазначено, що копію оскаржуваного рішення апелянтом було отримано 14 лютого 2022 року, що підтверджується копією конверту.

Як вбачається із доданого конверту, на ньому наявний штамп надходження конверту до відділу поштового зв`язку 03.02.2022 року. Проте, із останнього не вбачається дати отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення.

Згідно ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається із матеріалів справи, 31.01.2022 року року судом першої інстанції було надіслано на адресу апелянта копія рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2021 року (а.с.130).

Проте, матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення.

Ураховуючи викладені в заяві обставини, а також що при цьому буде дотримано принципів диспозитивності цивільного судочинства та забезпечено права на апеляційний перегляд, дотримання права особи, яка подала апеляційну скаргу, на доступ до правосуддя, проголошеного ст.55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, апеляційний суд дійшов висновку про поновлення вказаного строку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс», про визнання кредитного договору недійсним та таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності до ч.3 ст. 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко