Справа № 758/3133/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С.,

присяжних: Бондаренко Т.Ю., Кедрі Л.А.,

за участю секретаря судового засідання - Сірант Т. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки над ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним його сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що ОСОБА_2 є інвалідом другої групи з діагнозом: розлад психіки та поведінки, за своїм психічним станом не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними.

Крім того, у заяві ОСОБА_1 просив встановити над ОСОБА_2 опіку та призначити його опікуном.

У судове засідання заявник не з`явилася, представник заявника подав до суду заяву, у якій просив розглядати справу за його відсутності та відсутності заявника.

Суд ухвалив розглядати справу за відсутності заявника та його представника.

Представник органу опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд ухвалив розглядати справу за відсутності представника органу опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що ОСОБА_2 є інвалідом другої групи з дитинства з діагнозом: розлад психіки та поведінки, хронічний психічний розлад (а.с. 15-18).

Відповідно до судово-психіатричного висновку від 28 жовтня 2021 № 603 ОСОБА_2 , страждає на хронічний стійкий розлад у вигляді помірної розумової відсталості з емоційно-вольовими порушеннями (F71.1 - згідно MKX-10). За своїм психічним станом ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 73-74).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Ураховуючи те, що відповідно до судово-психіатричного висновку від 28 жовтня 2021 № 603 ОСОБА_2 , страждає на хронічний стійкий розлад у вигляді помірної розумової відсталості з емоційно-вольовими порушеннями (F71.1 - згідно MKX-10) та за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Згідно з ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Частиною 1 ст. 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Абзацом 1 ч. 4 ст. 63 ЦК України передбачено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно зі ст. 64 ЦК України опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Органом опіки та піклування Подільської районної у м. Києві державної адміністрації подано до суду подання від 12.07.2022, відповідно до якого, ОСОБА_2 є сином ОСОБА_3 , страждає на стійкий психічний розлад, не може усвідомлювати своїх дій та керувати ними, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 постійно здійснює догляд за хворим, дбає про стан його здоров`я.

Виходячи з інтересів ОСОБА_2 , враховуючи пропозиції опікунської ради (витяг з протоколу засідання від 12.07.2022 № 3), Подільська районна в місті Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі визнання судом його недієздатним. (а.с. 94-96).

Суд, враховуючи подання органу опіки та піклування від 12.07.2022 та норми ст. ст. 63, 64 ЦК України, дійшов висновку про наявність правових підстав для встановлення опіки над ОСОБА_2 та призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 39, 41, 60, 63, 64 ЦК України, ст. ст. 259, 268, 299, 300, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки над ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - недієздатним.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опіку.

Призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним - два роки.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання ОСОБА_2 .

Суддя Світлана ЗАХАРЧУК
Присяжні Тетяна БОНДАРЕНКО Людмила КЕДРЯ