Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/1097/22
Провадження № 2/553/869/2022
У Х В А Л А

Іменем України

19.07.2022 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В.,розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову. -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2022 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ТОВ "Фінансово-Правова Група Лекс" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 07.02.2022 року отримала поштою постанову приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Амельченка В.П. про відкриття виконавчого провадження № 68376906 з виконання виконавчого напису № 155, виданого 13.01.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., про стягнення з неї на користь ТОВ "Фінансово-Правова Група Лекс" суми заборгованості в розмірі 36915 грн. 29 коп., яка складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту 11831 грн. 85 коп., простроченої заборгованості за нарахованими доходами 25083 грн. 44 коп., а також 850 грн. за вчинення виконавчого напису, а всього 37765 грн. 29 коп.

Вважає виконавчий напис протиправним та таким, що вчинений з порушенням вимог чинного законодавства. Вказала, що будь-яких договорів з відповідачем не укладала, їй не зрозуміло, на якій підставі нотаріус встановив, що відповідач має право вимоги до неї. Припускає, що заборгованість, яка стягується, виникла на підставі кредитних правовідносин з ПАТ "Банк Михайлівський", відносно якого рішенням Правління Національного банку України № 124-рш від 12.07.2015 року розпочато процедуру ліквідації, могла виникнути до 2015 року, а беручи до уваги позовну давність, строк стягнення вказаної заборгованості вже минув. Нотаріус не врахував та не перевірив факт наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, її розміру, яка нею не визнається, а тому не може вважатися безспірною. Кредитний договір, який укладався з ПАТ "Банк Михайлівський", не посвідчувався нотаріально, а укладався в простій письмовій формі, нею не укладались договори, посвідчені нотаріально. Ні ПАТ "Банк Михайлівський", ні інші банки чи фінансові установи не повідомляли її про перехід права вимоги за кредитним договором та не надавали їй договір факторингу, за яким до ТОВ "Фінансово-Правова Група Лекс" перейшло право вимоги за ним, а також не надсилались та нею не отримувались листи про добровільну сплату заборгованості.

Просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 155 від 13.01.2022 року, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., про стягнення з ОСОБА_3 боргу на користь ТОВ "Фінансово-Правова Група Лекс".

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан. Строк воєнного стану продовжувався згідно з Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 133/2022 від 14.03.2022 року, та востаннє Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" з 05 год. 30 хв. 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова та Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2022 року справу передано на розгляд судді Парахіній Є.В.

Ухвалою суду від 05.02.2022 року позовну заву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків. Документи на виконання ухвали суду надійшли у встановлений судом строк 27.06.2022 року.

Ухвалою від 28.06.2022 року відкрито провадження у справі № 646/1097/22 за позовомТрояновськоїАліни Вадимівна до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВО-ПРАВОВА ГРУПА ЛЕКС", треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області АмельченкаВіталій Петрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

ОСОБА_4 подаладо суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 13.01.2022 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., зареєстрованого у реєстрі за № 155, про стягнення ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВО-ПРАВОВА ГРУПА ЛЕКС" заборгованості, який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Амельченка В.П., посилаючись на те, що виконавчий напис є протиправним та таким, що винесений з порушенням вимог чинного законодавства України, не підлягає виконанню та оскаржується на даний час позивачем. Невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може призвести до порушення її прав та інтересів, унеможливить виконання рішення суду у разі визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

За змістом ч. 3 ст. 150 ЦПК України,заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи викладене, беручи до уваги підстави та предмет позовних вимог, суд приходить до висновку за необхідне зупинити стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, як спосіб забезпечення позову з огляду на те, що невжиття таких заходів може ускладнити ефективний захист та поновлення прав позивача, за захистом яких вона звернулася до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-150, 153 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 155 від 13.01.2022 року, вчиненогоприватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем,про стягнення з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВО-ПРАВОВА ГРУПА ЛЕКС" заборгованостіза кредитним договором, в рамках виконавчого провадження ВП № 68376906, що перебуває на виконанніу приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Амельченка Віталія Петровича,- до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 646/1097/22.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавськогоапеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 19.07.2022 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна