Справа № 486/688/22
Провадження № 2-о/486/36/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Савіна О.І.

при секретарі Салагорі С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , заінтересована особа: Южноукраїнська міська територіальна громада в особі Южноукраїнської міської ради Вознесенського району Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин,

без участі сторін,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між її сином та його бабусею ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги заявник мотивує тим, що з 2011 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 .. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ІНФОРМАЦІЯ_3 Батечко ОСОБА_5 помер. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її свекруха ОСОБА_3 .. Під час життя свекруха склала заповіт на її неповнолітнього сина, але під час оформлення спадщини нотаріусом було виявлено наявність розбіжностей у написанні по батькові ОСОБА_3 в документах, а саме: у свідоцтві про народження її померлого чоловіка по батькові його матері зазначено " ОСОБА_6 ", у її свідоцтві про шлюб " ОСОБА_7 ", а у свідоцтві про її народження батьком зазначено " ОСОБА_8 ". У свідоцтві про її смерть та у свідоцтві про право на спадщину за заповітом зазначено " ОСОБА_9 ", що є вірним. Дана помилка унеможливлює прийняти спадщину після смерті її свекрухи. На її звернення до Южноукраїнського міського ДРАЦСу щодо виправлення помилки їй було у цьому відмовлено. Тому вона була змушена звернутись до суду.

У судове засідання заявник не з`явилась, надала до суду заяву, з якої слідує, що свої вимоги про встановлення факту родинних відносин підтримує повністю та просить суд розглянути справу без її участі.

У судове засідання представник заінтересованої особи - Южноукраїнської міської територіальної громади в особі Южноукраїнської міської ради Вознесенського району Миколаївської області не з`явився, надав суду клопотання із проханням розглядати справу без участі представника, не заперечують про задоволення заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази в сукупності, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи, в тому числі про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, в тому числі родинних відносин між фізичними особами.

Під час розгляду справи по суті встановлено, що заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом серії НОМЕР_1 , актовий запис №240 (а.с. 6).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 7).

У свідоцтві про народження серії НОМЕР_3 померлого чоловіка заявниці по батькові його матері зазначено " ОСОБА_6 ", у її свідоцтві про шлюб " ОСОБА_7 ", а у свідоцтві про її народження батьком зазначено " ОСОБА_8 ". У свідоцтві про смерть ОСОБА_3 серії НОМЕР_4 та у свідоцтві про право на спадщину за заповітом зазначено по батькові " ОСОБА_9 " (а.с. 8, 9, 11).

Після смерті останньої залишилась спадщина, але, як вбачається з заяви про встановлення факту родинних відносин, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 не має можливості прийняти спадщину після смерті ОСОБА_3 через розбіжність у написанні по батькові останньої.

Відповідно п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Отже, встановлення вищевказаного факту необхідне заявнику для оформлення спадщини, яка залишилася після смерті її свекрухи.

На думку суду, в ході розгляду справи найшов підтвердження факт родинних відносин між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 Батечко ОСОБА_10 , а тому заява ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 76-81, 89, 235, 258, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315, 319, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , заінтересована особа: Южноукраїнська міська територіальна громада в особі Южноукраїнської міської ради Вознесенського району Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин, задовольнити.

Встановити факт, що неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Южноукраїнська Миколаївської області, є рідним онуком ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Іванівка Арбузинського району Миколаївської області.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

У зв`язку з оголошенням в судовому засіданні вступної і резолютивної частини рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О. І. Савін