Справа № 542/394/22
Провадження № 2/545/850/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді: Стрюк Л.І.

з участю секретаря: Артеменко А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації в особі Кобеляцького управління експлуатації газорозподільної системи акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Полтавагаз» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації в особі Кобеляцького управління експлуатації газорозподільної системи акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Полтавагаз» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку та моральної шкоди.

Представник позивача у підготовчому засіданні заявила клопотання про виклик у судове засідання працівників Новосанжарської ДЕГС Кобеляцького УЕГС АТ «Полтавагаз» як свідків - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які працюють на аналогічних посадах та виконують ті ж роботи, що фактично виконував і позивач. Також просила витребувати наказ про атестацію робочих місць, посадову інструкцію слюсаря з експлуатації та ремонту підземних газопроводів за 2014 рік та відомості про те, чи вручалась зазначена інструкція ОСОБА_1 , акти знищення копій нарядів допуску, які видавались ОСОБА_1 на виконання підземних робіт з 2017 року по 2021 року, а також відомості про те, на яких посадах і з якого часу працюють у Новосанжарській ДЕГС АТ «Полтавагаз» працівники, яких представник позивача просить викликати у судове засідання в якості свідків. Також просила призначити медико-соціальну експертизу, на вирішення якої поставити питання про те, чи відноситься до тяжких і шкідливих робіт умови роботи, яку виконував позивач, чи може позивач як інвалід виконувати зазначені роботи, яку він фактично виконував до звільнення та чи впливають вони на стан його здоров`я.

Позивач підтримав клопотання у повному обсязі.

Представник відповідача заперечувала стосовно задоволення клопотання про виклик свідків, посилаючись на те, що не конкретизовано, які саме обставини свідки повинні підтвердити чи спростувати; щодо витребування доказів заперечувала повністю, оскільки всі необхідні документи вже долучені до матеріалів справи; щодо призначення експертизи заперечувала, оскільки зазначені позивачем в клопотанні питання не віднесені до компетенції експертів медико-соціальної експертизи.

Заслухавши клопотання, з`ясувавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотань представника позивача з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Положеннями ч.4 ст. 77 ЦПК України передбачено, що суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Враховуючи, що обставини, про які можуть повідомити свідки, не стосуються предмета доказування, тому суд не бере їх до розгляду та вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про виклик свідків та витребування відомостей про те, на яких посадах і з якого часу вони працюють у Новосанжарській ДЕГС АТ «Полтавагаз».

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача в частині витребування посадової інструкції слюсаря з експлуатації та ремонту підземних газопроводів за 2014 рік та актів знищення копій нарядів допуску, які видавались ОСОБА_1 на виконання підземних робіт з 2017 року по 2021 року, оскільки у останнього дійсно відсутні можливості щодо отримання необхідних доказів.

Клопотання про призначення експертизи задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ст. 1 Закону України Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні медико-соціальна експертиза - встановлення ступеня стійкого обмеження життєдіяльності, групи інвалідності, причини і часу їх настання, а також доопрацювання та затвердження індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю (дитини з інвалідністю) в рамках стратегії компенсації на основі індивідуального реабілітаційного плану та комплексного реабілітаційного обстеження особи з обмеженням життєдіяльності.

Відповідно до ст.7 Закону України Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні Медико-соціальні експертні комісії визначають:

групу інвалідності, її причину і час настання. Особа може одночасно бути визнана особою з інвалідністю однієї групи і лише з однієї причини. При підвищенні групи інвалідності в разі виникнення більш тяжкого захворювання причина інвалідності встановлюється на вибір особи з інвалідністю. У разі якщо однією з причин інвалідності є інвалідність з дитинства, вказуються дві причини інвалідності;

види трудової діяльності, рекомендовані особі з інвалідністю за станом здоров`я. Висновок про нездатність до трудової діяльності внаслідок інвалідності готується виключно за згодою особи з інвалідністю (крім випадків, коли особу з інвалідністю визнано недієздатною);

причинний зв`язок інвалідності із захворюванням чи каліцтвом, що виникли у дитинстві, вродженою вадою;

ступінь втрати професійної працездатності потерпілим від нещасного випадку на виробництві чи професійного захворювання;

ступінь втрати здоров`я, групу інвалідності, причину, зв`язок і час настання інвалідності громадян, які постраждали внаслідок політичних репресій або Чорнобильської катастрофи;

медичні показання на право одержання особами з інвалідністю автомобіля і протипоказання до керування ним.

Відповідно до п. 3 Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2009 р. № 1317, медико-соціальна експертиза проводиться особам, що звертаються для встановлення інвалідності, за направленням лікувально-профілактичного закладу охорони здоров`я після проведення діагностичних, лікувальних і реабілітаційних заходів за наявності відомостей, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності.

Враховуючи, що зазначені у клопотанні питання не віднесені до компетенції комісії медико-соціальної експертизи, суд приходить до висновку про відмову у її призначенні.

Окрім того, чинним законодавством не передбачена можливість проведення такого виду експертизи за рішенням суду.

Керуючись ст. ст. 84, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Петрушанко О.Д. задовольнити частково.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації в особі Кобеляцького управління експлуатації газорозподільної системи акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Полтавагаз» такі документи:

-посадову інструкцію слюсаря з експлуатації та ремонту підземних газопроводів за 2014 рік;

-акти знищення копій нарядів допуску, які видавались ОСОБА_1 на виконання підземних робіт з 2017 року по 2021 року ( а в разі відсутності таких документів надати письмову відповідь).

У задоволенні решти клопотань відмовити.

Зазначені документи надати Полтавському районному суду Полтавської області до 10.08.2022 року.

Роз`яснити, що згідно з ч.ч.7-8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Л. І. Стрюк