overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/194/22
про відкладення судового засідання
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по цивільній справі №279/194/22 за позовом Органу опіки та піклування Коростенської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування Коростенської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
В судове засідання 05 серпня 2022 року сторони не з`явились, представник позивача клопотав про розгляд справи за його відсутності, про що вказав в заяві до суду, відповідачі про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили, дані про отримання ними судового виклику в справі відсутні.
Враховуючи, що неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про врученння йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, є підставою для відкладення розгляду справи, керуючись ст. 223,ч.2,п.1 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Розгляд справи за позовом Органу опіки та піклування Коростенської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відкласти до 09:00 год. 16.08.2022 року, виклик сторін повторити.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа №303/7333/14
6/303/73/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» - Олексик Василя Васильовича про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» - Олексик В.В. звернувся до суду із заявою про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу.

Вивчивши заяву з доданими до неї документами, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно абз.2 ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У свою чергу, представник заявника до заяви не додав доказ надіслання їх іншим учасникам справи (провадження).

Беручи до уваги вищезазначені обставини, суддя приходить до переконання, що представник заявника надіслав заяву всупереч вимогам ст.183 ЦПК України, тобто до заяви не додав докази їх надіслання боржнику.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, суддя приходить до висновку, що з метою усунення вищезазначеного недоліку, заяву про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу слід повернути без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 183 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» - Олексик Василя Васильовича про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу повернути представнику заявника без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Ю.Ю. Куцкір
Справа №
Дата ухвали суду та причини зупинення провадження у справі:
1. Дата зупинення провадження: 25.07.2022
2. Зупинено у зв"язку з : перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан
3. Причина зупинення:
Справа № 527/2242/21
провадження № 2/527/48/22
УХВАЛА

18 липня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого - судді Свістєльнік Ю.М., за участю секретаря судового засідання Проценко А.О., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу №527/2242/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 28 квітня 2022 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено.

10 червня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання від експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

20 червня 2022 року провадження у справі було відновлено та призначено судове засідання.

06 липня 2022 року відповідачем ОСОБА_2 до суду були надані оригінали документів, що містять вільні зразки її підписів .

На виконання клопотання експерта Мороз С.Г. про надання документів для проведення експертизи у судовому засіданні 06.07.2022, в приміщенні суду були відібрані експериментальні зразки підписів відповідача ОСОБА_2

15 липня 2022 року позивачем ОСОБА_1 до суду були надані оригінали розписок.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках призначення судом експертизи - на час проведення експертизи.

Отже, враховуючи, що судом були зібрані додаткові матеріали, необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи, суд уважає за потрібне направити дані матеріали експерту, а провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 252, 253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Направити експерту додаткові матеріали, необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Ю. М. Свістєльнік
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3771/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київська міська державна адміністрація) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги,

встановив:

На виконання ухвали судді Солом`янського районного суду м. Києва Ішуніної Л.М. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київська міська державна адміністрація) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, для розгляду за підсудністю.

Заява в установленому порядку передана мені до розгляду.

Ознайомившись з матеріалами заяви, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню до Солом`янського районного суду м. Києва, для про продовження розгляду.

Так, з огляду на матеріали позовної заяви, вбачається, що спір виник з приводу заборгованості за надані КП «Київтеплоенерго» послуги споживачу за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Ішуніна Л.М., приймаючи рішення про передачу позовної заяви до іншого суду, з огляду на її ухвалу, правильно послалась на те, що підсудність цього спору має визначатись за правилами виключної підсудності, а саме спір підлягає розгляду судом за місцем знаходження нерухомого майна, проте помилково виходила з того, що майно розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Фактично суддею винесене рішення, яке не має правового значення для спору, а відповідно таке рішення не підлягало виконанню.

Виходячи з того, що юрисдикція районних судів м. Києва поширюється на територію відповідних районів м. Києва, слід прийти до висновку, що позов було правильно заявлено до Солом`янського районного суду м. Києва, а тому матеріали позовної заяви, з урахуванням принципу, що спір має бути розглянутий повноважним судом, слід повернути до цього суду, для продовження розгляду, як такі, що помилково передані до Святошинського районного суду м. Києва.

На підставі наведеного, керуючись, ст.ст.3, 10, 18, 23, 30 ЦПК України, ст.ст. 5, 7, 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя

постановив:

Позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київська міська державна адміністрація) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, разом з доданими до неї матеріалами, повернути до Солом`янського районного суду м. Києва, для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 303/4865/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 липня 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При вирішенні питання щодо можливості прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд, передусім, виходить з того подана позовна заява повинна бути подана з додержанням вимог, визначених ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так, відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року, до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Однак як вбачається з матеріалів справи, позивачем не надано оригіналу свідоцтва про шлюб, проте у справах про розірвання шлюбу обов`язковою умовою, є надання суду саме оригіналу такого свідоцтва.

При цьому, у випадку відсутності оригіналу свідоцтва про шлюб у позивача, він не позбавлений можливості звернутися до органу, який провів реєстрацію шлюбу, із заявою про отримання дубліката такого свідоцтва, відтак вказаний недолік позовної заяви слід усунути позивачу.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Заболотний
Справа 688/1756/22
№ 2-н/688/57/22
Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 липня 2022 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
на підставі ст. 180, ч. 2 ст. 182, ч. 3 ст. 184 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 161, 162, 167, 168 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14.07.2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає, але може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили 22 липня 2022 року
Судовий наказ в частині стягнення аліментів
пред`явити до виконання до 17 березня 2037 року
Судовий наказ в частині стягнення судового
збору пред`явити до виконання до 22 жовтня 2022 року
Судовий наказ видано стягувачеві 22 липня 2022 року
Суддя Алла ЦІДИК
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/758/22 Справа № 703/2760/20
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 липня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Бородійчука В. Г., Карпенко О. В.,

заслухавши доповідь судді Василенко Л. І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерств юстиції (м. Київ) державного підприємства «СЕТАМ» та ОСОБА_1 про недійсними електронних торгів,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.

ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерств юстиції (м. Київ) державного підприємства «СЕТАМ» та ОСОБА_1 про недійсними електронних торгів, закінчити.

Справу призначити до розгляду на 07 вересня 2022 року на 14 год 30 хв. за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: В. Г. Бородійчук

О. В. Карпенко
Справа № 162/559/21
Провадження № 2/577/232/22
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"18" липня 2022 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відсотків за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відсотків за договором позики.

До суду від позивача ОСОБА_1 , надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Любешівським районним судом Волинської області. Мотивуючи тим, що в зв`язку з віддаленістю її місця проживання від Конотопського міськрайонного суду Сумської області та з незручністю щодо своєчасного прибуття до суду.

Судове засідання призначено до розгляду на 18.07.2022 року на 15.00 год.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, та провести судове засідання в режимі відео конференції.

Керуючисьст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача - ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, - задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відсотків за договором позики, призначене на 18 липня 2022 року на 15:00 год. провести у режимі відеоконференції.

Доручити Любешівському районному суду Волинської області (44200, смт. Любешів, вул. Незалежності, 86, Волинська область) проведення відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області 18 липня 2022 року о 15:00 год. за участю позивача - ОСОБА_1

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Любешівському районному суду Волинської області для виконання, позивачу ОСОБА_1 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяН. В. Потій
Головуючий у суді першої інстанції: Ільєва Т.Г.
У Х В А Л А

22 липня 2022 року місто Київ

справа №757/41482/21-ц

провадження№22-ц/824/4472/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вивчивши матеріали справи за поданням приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Кошарського Олександра Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , без вилучення паспорту громадянина України, в рамках цивільної справи 757/17417/13-ц, стягувач: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 6 грудня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 10 серпня 2022 року на 13 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3909/22 Справа № 200/266/19 Суддя у 1-й інстанції - Кудрявцева Т.О. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 липня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Макарова М.О.про проведення підготовчих дійза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2021 року та додаткове рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: Друга Дніпровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростислав Олександрович про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2021 року та додаткове рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2021 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 23 серпня 2022 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Справа № 674/514/22
Провадження № 2/674/286/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 липня 2022 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді - Шафікової Ю.Е ,

за участю секретаря - Проценко Л.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки адвоката Адамчук Л.В.,

представника відповідача Чорноморець О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дунаївці заяву представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі №674/514/22, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали суду відкласти на п`ять днів.

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №674/514/22 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 26.07.2022.

Суддя Ю.Е. Шафікова