ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 грудня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/29037/20

Провадження № 22-ц/4820/2186/22

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 21 жовтня 2021 року по справі за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 21 жовтня 2021 року ФОП ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, а також одночасно звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку ФОП ОСОБА_1 вказує, що пропустив строк апеляційного оскарження, оскільки не був повідомлений про ухвалення рішення, копію рішення Хмельницького міськрайонного суду від 21 жовтня 2021 року отримав лише 15 грудня 2022 року засобами поштового зв`язку, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Тому апелянт просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду від 21 жовтня 2021 року, як такий, що пропущений з поважних причин.

У відповідності до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1.подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2.пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Цей строк є преклюзивним (присічним).

Як вбачається з матеріалів справи, ФОП ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про розгляд справи, а саме про судове засідання призначене на 21 жовтня 2021 року, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням наявним в матеріалах справи (а.с. 163), крім того, у вказаному судовому засіданні приймав участь представник позивача адвокат Самойленко П.М., в присутності якого було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 подав після спливу одного року, від дня складення повного тексту судового рішення.

Положення статті 358 ЦПК України передбачають можливість поновлення строків на апеляційне оскарження лише у випадку, коли сторона не була повідомлена про розгляд справи і не знала про судове рішення, а також внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Проте, апелянт був повідомлений про розгляд справи, крім того, його представник приймав участь в розгляді справи в суді першої інстанції, і був присутній в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення, однак ні позивач ні його представник протягом року не зверталися до суду для отримання копії рішення. Також апелянтом, не наведено непереборних обставин, які б перешкоджали подати апеляційну скаргу своєчасно, з урахуванням обізнаності про розгляд справи судом першої інстанції, принаймні до спливу 1 року з дати постановлення судового рішення.

З урахуванням того, що ч. 2 ст. 358 ЦПК України містить імперативну вказівку для суду як він має діяти у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення і з матеріалів справи не вбачається обставин, визначених п.1, п.2 ч. 2 ст. 358 ЦПК України, то у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч.2 ст.358 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 21 жовтня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова