overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Букіної О.М.,

за участю секретаря - Скаженик Я.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

третьої особи - ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Олег Володимирович, про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за договором позики, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_2 ) заборгованость за договором позики у розмірі 2 833 430,00 грн., 3% річних у розмірі 58397, 42 грн., пеню у розмірі 708 357, 50 грн.

В іншій частині позову, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 11 350,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 29.07.2022.

Суддя О.М.Букіна
Справа №464/2197/22
пр № 2/464/1039/22
У Х В А Л А

15 липня 2022 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Коваль М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 15.07.2022 учасники справи не з`явились, в матеріалах справи відсутні докази про належне повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи. На адресу суду 14.07.2022 надійшло клопотання від представника позивача Шищак І.С. про розгляд справи у її відсутності.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, не повідомили про причини неявки, а також відсутні докази про належне повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що провідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - відкласти на 28 липня 2022 року о 14 год 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 589/635/22
Провадження № 2-н/589/206/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 липня 2022 року м. Шостка
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М.Сидорчук
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О. М.
Справа №: 398/1827/22
провадження №: 2/398/1363/22
УХВАЛА

25 липня 2022 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Молонової Ю.В., при секретарі судового засідання Борозні Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

07 липня 2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд.

13 липня 2022 року через канцелярію суду представник позивача адвокат Боровський В.А. подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Судом встановлено, що вказана вище заява надійшла від представника позивача до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та те, що від представника позивача до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Ю.В. Молонова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2022 року м. Кропивницький

справа № 405/8104/13-ц

провадження № 22-ц/4809/2/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С. М., суддів: Письменного О. А., Чельник О. І.,

секретар судового засідання Антошина А. В.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»,

відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

особи, які не приймали участі у розгляді справи:

- малолітній ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат Завгородня Вікторія Валентинівна;

- ОСОБА_4 , його представник адвокат Яшан Юлія Борисівна

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 та клопотання адвоката Завгородньої Вікторії Валентинівни, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 про призначення судово-економічної експертизи у цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 , адвоката Завгородньої Вікторії Валентинівни, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.01.2015 у складі головуючої судді Шевченко І. М. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

Керуючись ст. 103, 104, 107, 260, 261, 367, 368, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 та клопотання адвоката Завгородньої Вікторії Валентинівни, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 ,про призначення судово-економічної експертизи у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий С. М. Єгорова

Судді О. А. Письменний

О. І. Чельник
Справа № 346/2345/22
Провадження № 2-о/346/136/22
УХВАЛА

19 липня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді Яремин М.П.

присяжних: Олексюк Л.О., Якубовської О.Я.

з участю секретаря Сав`яка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Отинійської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

заявник в судове засідання не з`явився, про його час і місце повідомлявся, причини неявки суду не повідомив, від нього не надійшло заяв про розгляд справи у його відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про його час і місце повідомлявся, про що свідчить рекомендоване повідомлення про одержання ним судової повістки-виклику, причини неявки суду не повідомив, від нього не надійшло заяв про розгляд справи у відсутності представника.

Тому розгляд справи слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.223, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Отинійської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна відкласти на 04.08.2022 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яремин М. П.

Присяжні: Олексюк Л.О.

Якубовська О.Я.
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/229/22
УХВАЛА

26.07.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Державний нотаріус Київської державної нотаріальної контори у м. Одесі Баранова Олена Володимирівна (м. Одеса, вул.. Космонавтів, 11 А) про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

30.06.2022 року заявниця звернулася до Київського районного суду м. Одеси з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена заява передана судді Салтан Л.В.

Заява підсудна Київському районному суду м. Одеси та підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу дно судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.187, 293, 317, 318 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Державний нотаріус Київської державної нотаріальної контори у м. Одесі Баранова Олена Володимирівна (м. Одеса, вул.. Космонавтів, 11 А) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.09.2022 року о 12 год. 45 хв.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі. Заінтересованій особі також направити копію заяви разом із доданими до неї документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі Київського районного суду м. Одеси в мережі Інтернет - https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині не дотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Салтан Л. В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2205/22 Справа № 199/4500/20 Суддя у 1-й інстанції - Руденко В. В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А,

при секретарі Бондаренку В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про витребування доказів у цивільній справі по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 04 лютого 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександра Михайлівна, про визнання правочинів недійсними, скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 04 лютого 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександра Михайлівна, про визнання правочинів недійсними, скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Апелянт посилається на те, що місцевим судом у повному обсязі не встановлені фактичні обставини справи.

Виходячи з викладеного, положень статті 84 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне витребувати відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 84, 259, 260 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Витребувати уКНП "Міська клінічна лікарня №6" Дніпровської міської ради наступні письмові докази:

- письмову інформацію щодо перебування (неперебування) на стаціонарному лікуванні у період з 20.05.2020 року по 25.05.2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та на час смерті проживала у квартирі АДРЕСА_1 та відповідну історію хвороби;

- копію медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та на час смерті проживала у квартирі АДРЕСА_1 ;

- належним чином завірену повну копію медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та на час смерті проживала у квартирі АДРЕСА_1 .

До 10 березня 2022 року витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу за №22-ц/803/2205/22 (14), а у разі відсутності можливості подати докази, які вимагає суд, повідомити про це суд із зазначенням причин.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова
Справа № 456/1249/22
Провадження № 2/456/742/2022
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгяляду

19 липня 2022 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Балабанській О.Т.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Стрию справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу в розмірі 75408,75 грн.,

Ухвалою судді від 24.05.2022 відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача просить суд призначити справу до судового розгляду.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу.

Призначити справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 19 вересня 2022 року.

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська
Провадження № 22-ц/4808/943/22
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

27 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Бойчука І.В. Пнівчук О.В.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене головуючою суддею Бабій О.М. 14 червня 2022 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 18 липня 2022 року відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 14 червня 2022 року.

Копію апеляційної скарги надано учасникам справи та повідомлено їх про строк, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 14 червня 2022 року, призначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 13:00 год. 05 вересня 2022 року, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: І.В. Бойчук

О.В. Пнівчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4505/22
провадження № 2/753/4627/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Котвицького В.Л.

за участю секретаря: Яценка Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_3 як законного представника неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба в справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , як законного представника неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба в справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

До початку судового розгляду представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою відповідно до якої, зазначив що помер позивач ОСОБА_1 .

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 підлягає закриттю, з огляду на наступне.

За наявними в матеріалах справи даними, а саме згідно копії свідоцтва про смерть, виданого Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) 29.06.2022 (актовий запис № 13223), позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки позивач ОСОБА_1 помер і спірні правовідносини не допускають правонаступництва, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі в частині за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_3 як законного представника неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба в справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя В.Л. Котвицький