Справа № 2-994/2004
Номер провадження 2-во/482/5/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Сергієнко С.А., секретаря судових засідань Мазанової Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Новоодеського районного суду Миколаївської області від 14.09.2004 року по цивільній справі № 2-994/2004, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 14.09.2004 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки дійсним.

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Новоодеського районного суду Миколаївської області суду від 14.09.2004 року з посиланням на те, що згідно паспорта громадянина України його прізвище правильно значиться як « ОСОБА_3 іков», а в вищевказаному рішенні суду зазначено як « ОСОБА_3 иков» та у зв`язку з тим, що за ним визнано право власності на земельну ділянку площею 0,1039 га для обслуговування житлового будинку за адресою будинку, однак, вказана земельна ділянка належить на праві власності згідно державного акту ОСОБА_4 , а не відповідачу по справі ОСОБА_2 .

Вказані обставини є перешкодою для реєстрації за заявником права власності на вищевказані об`єкти нерухості, відповідно він вимушений звернутися до суду для виправлення описок в рішенні суду і подальшої реалізації рішення суду..

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

В судове засідання учасники процесу не викликалися у відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вбачається, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Так, рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 14.09.2004 року і яке набрало законної сили 14.10.2004 року,задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки дійсним, визнано дійсним договір купівлі-продажу, за яким ОСОБА_1 у червні 2004 року купив у ОСОБА_2 житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_1 з відповідними надвірними будівлями та спорудами: котельнею - Б-1, гаражем - В-1, гаражем - Г-1, сараєм - Д-1, підвалом - д-1 п/д, туалетом У-1, огорожею № 1-3 та земельну ділянку 0,1039 га для обслуговування житлового будинку за цією-ж адресою за 7000 грн.

Також судом визнано за ОСОБА_1 право приватної власності на вказаний житловий будинок з відповідними надвірними будівлями та спорудами та на земельну ділянку 0,1039 га для обслуговування житлового будинку за цією-ж адресою.

Згідно державного акту на право власності на землю серії МК № 55, який було видано на ім`я ОСОБА_4 , йому була передана у власність земельна ділянка площею 0,1039 га для обслуговування житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що вищевказану нерухомість ОСОБА_2 отримала у спадок після смерті свого чоловіка ОСОБА_4 , що підтверджено письмовими доказами, які перебувають в цивільній справі № 2-994/2004 і які були досліджені судом під час її розгляду.

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 08.02.2000 року Червоногвардійським РВ Макіївського МУ УМВС України в Донецькій області та інших досліджених судом письмових доказів, вірним написання прізвища заявника є « ОСОБА_5 », що свідчить про те, що під час реєстрації позову до суду і в подальшому, у прізвищі позивача було допущено описку і воно було невірно зазначено як « ОСОБА_6 ».

Відповідно, судом встановлено, що при виготовленні тексту рішення суду від 14.09.2004 року, судом дійсно було допущено описки, які перешкоджають виконанню рішення суду, а також, що виправлення описок не змінює змісту даного рішення суду, тому допущені судом описки підлягають виправленню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку у рішенні Новоодеського районного суду Миколаївської області від 14.09.2004 року по цивільній справі № 2-994/2004, виклавши 2 та 3 абзаци резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Визнати дійсним договір купівлі-продажу, за яким ОСОБА_1 у червні 2004 року купив у ОСОБА_2 житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_1 з відповідними надвірними будівлями та спорудами : котельнею - Б-1, гаражем - В-1, гаражем - Г-1, сараєм - Д-1, підвалом - д-1 п/д, туалетом У-1, огорожею № 1-3 та земельну ділянку 0,1039 га для обслуговування житлового будинку за цією-ж адресою за 7000 грн.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на житловий будинок з відповідними надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 та на земельну ділянку 0,1039 га для обслуговування житлового будинку за цією-ж адресою у межах, визначених державним актом про право власності на землю серії МК № 55, виданим на підставі рішення виконкому Новоодеської міської Ради народних депутатів від 19 жовтня 1993 року № 157 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 55/3 на ім`я ОСОБА_4 ».

У іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Головуючий суддя: С.А. Сергієнко