Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8328/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2022 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.

при секретарі Діхтяренко І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що вона - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - є дочкою відповідача, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 13.07.2016р.

Зазначає, що 26.10.2021 вона досягла 18-річного віку, проте продовжує здобувати освіту на денній формі навчання в державному навчальному закладі «Черкаське вище професійне училище», що підтверджується довідкою №04-654 від 01.11.2021р.

Зауважила, що після досягнення нею 18 років та вступу у ДНЗ, вона продовжує фактично проживати разом зі своєю матір`ю - ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 та повністю перебувати на її утриманні. Додає, що згідно рішення суду на підставі виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси №712/11697/19 від 19.12.2019р., стягнуто на користь її матері аліменти з відповідача на її (дочки) утримання до досягнення 18-річного віку.

В продовження обґрунтування своєї позиції, вказує, що наразі у зв`язку з навчанням на денній формі, вона не має можливості працевлаштуватися та отримувати будь-який інший дохід, окрім аліментів. Тож акцентує увагу суду, що оскільки вона сама не може працювати та отримувати дохід, вона потребує коштів на своє утримання. На даний час її мати самостійно не має можливості у повному обсязі забезпечити її потреби. Навчання у ДНЗ потребує значних матеріальних витрат, таких як: витрати на придбання зошитів, книг, підручників та інших канцелярських товарів і приладь, витрати на харчування, проїзд по місту, купівля одягу, взуття, придбання особистих речей, тощо. Батько (відповідач) з нею не спілкується, участі у матеріальному забезпеченні її не приймає, добровільно допомогу не надає, хоча є здоровою, працездатною особою, працевлаштований, отримує заробітну плату у розмірі близько 10000,00грн. На утриманні своєму інших осіб не має, тому, на її думку, він спроможний надавати їй матеріальну допомогу.

Зважаючи на викладене вище, позивач просить стягувати з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, на період навчання, але не довше ніж до досягнення нею 23-річного віку.

Відповідно до даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2021, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька Світлана Михайлівна, у результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначена для розгляду судової справи № 711/8328/21.

Ухвалою суду від 11.02.2022 прийнято та відкрито провадження по справі і призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Проти такого порядку сторони заперечень не надали. Надано строк для подання сторонами заяв по суті справи. Відзив на позов не подано.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася судом про місце, дату та час розгляду справи у встановленому законом порядку. Між тим, 09.03.2022 року, до початку судового засідання, судом отримано її письмову заяву, зі змісту якої вбачається її прохання розгляд справи проводити без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, судом повідомлявся у встановленому законом порядку про місце, день і час розгляду справи. Між тим, 09.03.2022 судом отримано його заяву, зі змісту якої вбачається його прохання розгляд справи проводити без його участі. Позовні вимоги визнав повністю, а також вказав, що пільг не має.

Враховуючи думку сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків:

в судовому засіданні встановлено, що позивач - ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 13.07.2016р. Придніпровським районним у місті Черкаси відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Черкаській області, актовий запис №919, яка 26.10.2021р. вже досягла віку повноліття. Її батьком записаний - ОСОБА_2 (відповідач).

13.01.2020р. Соснівським відділом ДВС у місті Черкаси ЦМУМЮ (м.Київ) відкрито виконавче провадження №60951161 з виконання виконавчого листа №712/11697/19, виданого 19.12.2019р. Соснівським районним судом м. Черкаси, за яким здійснюється стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) аліментів на утримання дочки ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в розмірі 1500,00грн. з урахуванням індексації вказаної суми, щомісячно, починаючи з 09.09.2019р. і до досягнення дитиною повноліття, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 13.01.2020р.

В рамках вказаного виконавчого провадження за №60951161 державним виконавцем винесено постанову від 24.03.2020р. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яку направлено на виконання до ТОВ «Мастер-Тракс» (вул.Пацаєва, 15, м.Черкаси). Відповідно до звіту ТОВ «Мастер-Тракс» про здійснені відрахування та виплати, в період з 01.09.2021р. по 30.09.2021р. за виконавчим листом №712/11697/19 від 19.12.2019р. із ОСОБА_2 утримано 1659,00грн.

У матеріалах справи наявна довідка №04-654 від 01.11.2021р., видана Державним навчальним закладом «Черкаське вище професійне училище», зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 дійсно навчається у вказаному навчальному закладі (ІІІ атестаційний рівень) з 01.09.2019р. по 30.01.2023р. на денній формі навчання (3 курс).

Зареєстроване місце проживання позивача - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання за №7110-2 від 03.10.2018р.

Відповідачем не були спростовані доводи позивача, зазначені у позовній заяві, про те, що самостійно вона не може матеріально забезпечити належне існування та навчання дочки, враховуючи, що вона навчається на денній формі навчання та влаштуватись на роботу не має можливості з-за графіку навчального курсу, самостійних доходів не має. При цьому, як вказує у позові позивач, відповідач працездатна особа та має можливість утримувати дочку, сплачуючи відповідні аліментні платежі.

За таких обставин, на думку суду, між сторонами має місце спір, що випливає із правовідносин щодо обов`язку батьків утримувати своїх повнолітніх сина, дочку, що регулюються главою 16 Сімейного Кодексу України.

Відповідно до ст. 55 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України). Способи захисту для даних правовідносин визначені Сімейним Кодексом України.

Згідно з положеннями ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Аліменти - це обов`язок утримання у визначених законом випадках одним членом сім`ї інших, які потребують цього.

Батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати (ст. 198 СК України).

Згідно з частиною другою статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Статтею 199 СК України передбачено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання є одним із способів захисту її інтересів, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати її, хоча вона і досягла повноліття, проте продовжує навчатися, до досягнення нею двадцяти трьох років.

На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину до досягнення нею повноліття (стаття 185 СК України), правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка передбачає, зокрема обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). При визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами. Такої правової позиції дотримується КЦС у складі Верховного Суду у постанові від 20.05.2020 року по справі №635/1139/17.

Як передбачено пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Аналогічна правова позиція знайшла своє відображення у постанові КЦС у складі Верховного Суду від 20.05.2020 року по справі №635/1139/17.

Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати (ст. 182 СК України).

Позивач просила стягувати з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня подачі позову та до досягнення нею віку 23-х років.

При визначенні розміру аліментів враховуються такі доходи платника аліментів як: основна заробітна плата, усі види доплат і надбавок до заробітної плати, премії та винагороди, пенсії, стипендії, допомоги по безробіттю, дивіденди та інші доходи, що передбачені Постановою Кабінету Міністрів України від 26 лютого 1993 року № 146 «Про перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб».

При визначенні розміру аліментних платежів, суд враховує обставини щодо розміру доходів позивача та відповідача, необхідність в матеріальному забезпеченні батьками повнолітньої дочки. При цьому, відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу, оскільки є працездатним і отримує щомісячний дохід, інших утриманців не має, не є особою з інвалідністю.

Стосовно періоду, протягом якого мають стягуватися аліменти, то відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а згідно ч. 2 ст. 199 СК України право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч. 4 ст. 206 ЦПК України). Суд прийняв визнання відповідачем позову.

Таким чином, з`ясувавши обставини справи, враховуючи думку сторін, судом не встановлено жодних обставин, які б свідчили про неможливість відповідача сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дочки - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно. Крім того, відповідачем позовні вимоги визнані у повному обсязі.

На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог. Отже, слід стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь та на утримання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів (заробітку) щомісячно, починаючи з 17.12.2021 року на період навчання і до закінчення дочкою навчання, але не довше, ніж до досягнення нею 23-х років.

Відповідно до положень ст. п. 1 ч.1 ст. 430 ЦПК України, рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Крім того, з відповідача слід стягнути судовий збір у дохід держави в сумі 908 грн. 00 коп., як передбачено ст. 141 ЦПК України та Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 182, 191, 198, 199, 200, 201 СК України, ст.ст.3, 4, 5, 10, 12, 13, 19, 76-81, 141, 206, 258, 259, 263-265, 268, 273, 274, 353, 430 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь та на утримання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів (заробітку) щомісячно, починаючи з 17.12.2021 року на період навчання і до закінчення дочкою навчання, але не довше, ніж до досягнення нею 23-х років.

Рішення про стягнення аліментів в частині виплати за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) судовий збір в дохід держави в сумі 908 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 14 березня 2022 року.

Головуючий: С. М. Позарецька