УХВАЛА

03 серпня 2022 року м. Кропивницький

справа № 405/8104/13-ц

провадження № 22-ц/4809/2/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С. М., суддів: Письменного О. А., Чельник О. І.,

секретар судового засідання Антошина А. В.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»,

відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

особи, які не приймали участі у розгляді справи:

- малолітній ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат Завгородня Вікторія Валентинівна;

- ОСОБА_4 , його представник адвокат Яшан Юлія Борисівна

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 та клопотання адвоката Завгородньої Вікторії Валентинівни, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 про призначення судово-економічної експертизи у цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 , адвоката Завгородньої Вікторії Валентинівни, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.01.2015 у складі головуючої судді Шевченко І. М. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції.

23.04.2013 Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5 , правонаступниками якого залучені до участі у справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просив звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 030/11.07/71-408К від 05.11.2007, що становить 957 723,43 грн станом на 01.03.2013 і складається із заборгованості: за кредитом 560622,39 грн; - за відсотками 105855,62 грн; - пені 291245,42 грн, шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну предметі іпотеки на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна, та стягнути судові витрати в сумі 3 441,00 грн.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.01.2015 позов задоволено.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1 та належала на праві власності ОСОБА_5 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , і правонаступниками якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 030/11.07/71-408К від 05.11.2007 року, яка станом на 01.03.2013 року складала 957 723,43 грн. шляхом проведення прилюдних торів згідно Закону України «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну предметі іпотеки на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Відповідач ОСОБА_2 подала до апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій з підстав неправильного застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування судового рішення і ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог (а.с.84-103 т.2).

Представник малолітнього ОСОБА_3 , який не брав участі у розгляді справи, адвокат Завгородня В. В. також подала апеляційну скаргу (а.с.158-180 т.2), в якій з підстав неправильного застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування судового рішення і ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 28.12.2015 відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 січня 2015 року (а.с. 139 т.2).

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 25.01.2016 відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Завгородньої В.В., яка представляє інтереси ОСОБА_3 (а.с.182 т.2).

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 14.03.2016 провадження у справі зупинено до розгляду Кіровським районним судом м. Кіровограда цивільної справи №404/8483/15 (а.с.114-116 т.3).

Указом Президента України №452/2017 від 29.12.2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» постановлено ліквідувати Апеляційний суд Кіровоградської області та утворити Кропивницький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Кіровоградську область, з місцезнаходженням у місті Кропивницькому.

У зв`язку з ліквідацією Апеляційного суду Кіровоградської області справу передано до утвореного Кропивницького апеляційного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Кропивницького апеляційного суду від 05.10.2018 визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) Єгорову С. М. (а.с.132 т.3).

17.11.2021 ОСОБА_4 , який не брав участі у розгляді справи, подав до апеляційного суду апеляційну скаргу (а.с.228-242 т.3), в якій з підстав неправильного застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування судового рішення і ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Протоколом автоматизованого визначення складу колегії суддів від 18.11.2021 визначено суддів: Чельник О. І. та Письменний О. А. (а.с.6 т.4).

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 19 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.01.2015 (а.с. 8 т.1).

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 22.12.2021 поновлено провадження у справі (а.с.23-24 т.4).

01.03.2016 ОСОБА_2 подано до апеляційного суду клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи, на вирішення якої поставити питання: Чи підтверджується документально проведення оплати 28.11.12 року по договору факторингу №15 від 28.11.2012 року укладеного між ПАТ «СВЕДБАНК» та ТОВ «ФК «ВЕКТОР ПЛЮС» від ТОВ «ФК «ВЕКТОР ПЛЮС» до ПАТ «СВЕДБАНК»? Якщо ні, то коли і в якій сумі здійснено оплату від ТОВ «ФК «ВЕКТОР ПЛЮС» до ПАТ «СВЕДБАНК» по договору факторингу №15 від 28.11.2012 року укладеного між ПАТ «СВЕДБАНК» та ТОВ «ФК «ВЕКТОР ПЛЮС»? Чи підтверджується документально проведення оплати по договору факторингу від 28.11.2012 року укладеного між ТОВ «ФК «ВЕКТОР ПЛЮС» та ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» від ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» до ТОВ «ФК «ВЕКТОР ПЛЮС» з 28.11.12 року по сьогоднішній день? Якщо так, то коли і в якій сумі здійснено оплату від ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» до ТОВ «ФК «ВЕКТОР ПЛЮС» по договору факторингу від 28.11.2012 року укладеного між ТОВ «ФК «ВЕКТОР ПЛЮС» та ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ»?, проведення якої доручити експерту Гавриш Г. О. (а.с.1-4 т.3).

Клопотання обґрунтовано тим, що виникла необхідність з`ясування питання про проведення оплати 28.11.2012 вказаних договорів факторингу, що має значення для правильного вирішення справи.

12.01.2022 від представника малолітнього ОСОБА_3 адвоката Завгородньої В. В. надійшло клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи, на вирішення якої поставити питання: Чи підтверджується документально проведення оплати 28.11.12 року по договору факторингу №15 від 28.11.2012 року укладеного між ПАТ «СВЕДБАНК» та ТОВ «ФК «ВЕКТОР ПЛЮС» від ТОВ «ФК «ВЕКТОР ПЛЮС» до ПАТ «СВЕДБАНК»? Якщо ні, то коли і в якій сумі здійснено оплату від ТОВ «ФК «ВЕКТОР ПЛЮС» до ПАТ «СВЕДБАНК» по договору факторингу №15 від 28.11.2012 року укладеного між ПАТ «СВЕДБАНК» та ТОВ «ФК «ВЕКТОР ПЛЮС»? Чи підтверджується документально проведення оплати по договору факторингу від 28.11.2012 року укладеного між ТОВ «ФК «ВЕКТОР ПЛЮС» та ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» від ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» до ТОВ «ФК «ВЕКТОР ПЛЮС» з 28.11.12 року по сьогоднішній день? Якщо так, то коли і в якій сумі здійснено оплату від ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» до ТОВ «ФК «ВЕКТОР ПЛЮС» по договору факторингу від 28.11.2012 року укладеного між ТОВ «ФК «ВЕКТОР ПЛЮС» та ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ»?, проведення якої доручити експерту Гавриш Г. О. (а.с.52-57 т.4).

Клопотання обґрунтовано тим, що виникла необхідність з`ясування проведення оплати 28.11.2012 вказаних договорів факторингу і це питання має бути з`ясоване задля правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 та представник ТОВ «Кредитні ініціативи» в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись відповідно до вимог ст.ст. 128-131 ЦПК України.

Частиною 2 статті 372 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Представник малолітнього ОСОБА_3 адвокат Завгородня В. В. та Дуднік А. М. підтримали клопотання.

Представник ОСОБА_4 адвокат Яшан Ю. Б. не заперечувала проти задоволення цмх клопотань.

Апеляційний суд вважає, що вказані клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до норм ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 78 ЦПК).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК).

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Основним завданням суду під час розгляду справи є всебічне і повне з`ясування всіх обставин справи, сприяння реалізації сторонами їх прав та обов`язків і за наслідками справи ухвалити, відповідно до ст. 263 ЦПК України законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України зазначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Статтею 183 ЦПК обумовлено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Згідно п. 8 ч. 2 ст.197 ЦПК суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста у підготовчому засіданні.

У справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи (ст. 42 ЦПК України).

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (ст. 48 ЦПК).

Апеляційний суд у силу своїх процесуальних повноважень, визначених статтями 367, 374 ЦПК України, не має права на залучення на стадії апеляційного розгляду до участі у справі інших осіб.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Доказів неможливості подання клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від відповідача ОСОБА_2 , апеляційному суду не надано.

Малолітній ОСОБА_3 не є учасником справи та не приймав участі у її розгляді, питання про залучення його як відповідача не може бути вирішене апеляційним судом, тому його право на подання та забезпечення доказів по суті спору не може бути забезпечене, враховуючи межі розгляду справи, передбачені ст. 368 ЦПК України.

Керуючись ст. 103, 104, 107, 260, 261, 367, 368, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 та клопотання адвоката Завгородньої Вікторії Валентинівни, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 ,про призначення судово-економічної експертизи у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

С. М. Єгорова

Судді

О. А. Письменний

О. І. Чельник