єдиний унікальний номер справи 531/1261/22
номер провадження 2-о/531/30/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Герцова О. М.,

за участі секретаря судового засідання Капленко Є. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить встановити факт належності їй архівних довідок №№ 573, 574, 575, 577, 578 від 21.12.2021 року, виданих трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області.

В обґрунтування заяви зазначила, що при зверненні за нарахуванням пенсії за віком до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області ОСОБА_1 отримала відповідь про те, що до її страхового стажу не включені періоди роботи в колгоспі, так як в архівних довідках від 21.12.2021 №№ 573, 574, 575, 577, 578 мають місце скорочення імені та по батькові, а прізвище (російською мовою) містить розбіжності із свідоцтвом про шлюб.

В архівній довідці виданій на ім`я ОСОБА_1 трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області № 573 від 21.12.2001 року зазначено « ОСОБА_2 », вiдповiдно книг обліку трудового стажу дійсно працювала у колгоспі «Світанок» Олександрівського району Донецької області за період 1985-1990 роки.

В архівній довідці виданій на ім`я ОСОБА_1 трудовим архiвом Олександрiвської селищної ради Донецької області № 574 вiд 21.12.2021 року зазначено « ОСОБА_2 » (так у документах за 1993-2000 pp.), вiдповiдно особових рахунків з нарахування заробітної плати дійсно працювала у колгоспі «Світанок», з 1992 року КСП «Світанок» Олександрівського району Донецької області.

В архiвнiй довідці виданій на ім`я ОСОБА_1 трудовим архiвом Олександрівської селищної ради Донецької області № 575 вiд 21.12.2021 року зазначено « ОСОБА_2 » (так у документах) відповідно особових рахунків з нарахування заробітної плати архівного фонду «Беззаботівської сiльської ради. Виконавчий комітет» у період 1991-1993 дійсно працювала у Беззаботiвськiй сiльській раді. Виконавчого комітету).

В архiвнiй довідці виданій на ім`я ОСОБА_1 трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області № 576 від 21.12.2021 року зазначено « ОСОБА_2 » за 1985-1990 рр., відповідно з особових рахунків з нарахування заробітної плати дійсно працювала у колгосп «Світанок», Олександрівського району Донецької області.

В архiвнiй довідці виданій на ім`я ОСОБА_1 трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області № 577 від 21.12.2021 року зазначено « ОСОБА_2 », відповідно з особових рахунків з нарахування заробітної плати дійсно працювала у КС «Світанок», Олександрівського району Донецької області.

В архівній довідці виданій на ім`я ОСОБА_1 трудовим архівом Олександрiвської селищної ради Донецької області № 578 вiд 21.12.2021 року зазначено « ОСОБА_2 » (так зазначено у документах за 1999-2000 p.p. відповідно до особових рахунків з нарахування заробітної плати дійсно працювала в КСП «Світанок», Олександрівського району Донецької області.

Внаслідок вище зазначених помилок, в заявниці на даний час, виникла певна невідповідність між довідками та свідоцтвом про шлюб.

Ці помилки створюють для неї перешкоду в призначенні пенсії за віком, тому вона звернулася за захистом свого права до суду.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, але надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду клопотання про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи та просила розглянути справу за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши письмові докази, суд вважає вимоги заяви такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Суд, встановив, що в архівній довідці виданій на ім`я ОСОБА_1 трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області № 573 від 21.12.2001 року зазначено « ОСОБА_2 », вiдповiдно книг обліку трудового стажу дійсно працювала у колгоспі «Світанок» Олександрівського району Донецької області за період 1985-1990 роки (а.с.16).

В архівній довідці виданій на ім`я ОСОБА_1 трудовим архiвом Олександрiвської селищної ради Донецької області № 574 вiд 21.12.2021 року зазначено « ОСОБА_2 » (так у документах за 1993-2000 pp.), вiдповiдно особових рахунків з нарахування заробітної плати дійсно працювала у колгоспі «Світанок», з 1992 року КСП «Світанок» Олександрівського району Донецької області (а.с.17).

В архiвнiй довідці виданій на ім`я ОСОБА_1 трудовим архiвом Олександрівської селищної ради Донецької області № 575 вiд 21.12.2021 року зазначено « ОСОБА_2 » (так у документах) відповідно особових рахунків з нарахування заробітної плати архівного фонду «Беззаботівської сiльської ради. Виконавчий комітет» у період 1991-1993 дійсно працювала у Беззаботiвськiй сiльській раді. Виконавчого комітету) (а.с.18).

В архiвнiй довідці виданій на ім`я ОСОБА_1 трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області № 576 від 21.12.2021 року зазначено « ОСОБА_2 » за 1985-1990 рр., відповідно з особових рахунків з нарахування заробітної плати дійсно працювала у колгосп «Світанок», Олександрівського району Донецької області (а.с.19).

В архiвнiй довідці виданій на ім`я ОСОБА_1 трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області № 577 від 21.12.2021 року зазначено « ОСОБА_2 », відповідно з особових рахунків з нарахування заробітної плати дійсно працювала у КС «Світанок», Олександрівського району Донецької області (а.с.20).

В архівній довідці виданій на ім`я ОСОБА_1 трудовим архівом Олександрiвської селищної ради Донецької області № 578 вiд 21.12.2021 року зазначено « ОСОБА_2 » (так зазначено у документах за 1999-2000 p.p. відповідно до особових рахунків з нарахування заробітної плати дійсно працювала в КСП «Світанок», Олександрівського району Донецької області (а.с.21).

ОСОБА_3 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане сільською радою Забужжя, Шацького району, Волинської області 24 жовтня 1962 року (а.с.6).

22.08.1981 року заявниця уклала шлюб з ОСОБА_4 , та змінила своє прізвище на « ОСОБА_5 », що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 27 травня 2022 року №1, де заявниця зазначена як « ОСОБА_6 » (а.с. 15).

15.07.2009 року між заявницею та ОСОБА_4 було розірвано шлюб, що підтверджується копією свідоцтвом про розірвання шлюбу, актовий запис за №22 від 2009 року здійснений відділом реєстрації Олександрівського районного управління юстиції Донецької області (а.с.9).

ОСОБА_1 та ОСОБА_7 11.12.2009 року уклади шлюб, про що складено актовий запис № 51 виконавчим комітетом Новодонецької селищної ради м. Добропілля Донецької області 11.12.2009 року видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 (а.с.10).

Періоди роботи заявниці, які зазначені у довідках №№ 573, 574, 575, 577, 578 від 21.12.2021 року, виданих трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області, співпадають з періодами роботи, вказаними у трудовій книжці ОСОБА_1 (а.с.7-8).

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п.6 ч.1, 2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-якідані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку про задоволення заяви в частині встановлення факту належності ОСОБА_1 архівних довідок №№ 573, 574, 575, 577, 578 від 21.12.2021 року, виданих трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області.

Керуючись ст.ст.293, 294, 315-319 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт належності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , архівних довідок № 573, № 574, № 575, № 577, № 578 від 21.12.2021 року, виданих трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги або через Карлівський районний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Герцов