Справа № 194/349/22
Номер провадження № 2/194/309/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в спрощеному провадженні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що між АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» та відповідачем ОСОБА_4 укладено договір про користування електричною енергією для побутових споживачів рахунок № 2002299 на кв. АДРЕСА_1 . У зазначеному домоволодінні також зареєстровані ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , які фактично проживають у зазначеному будинку та користується електричною енергією. При контрольному відвідуванні споживачів електричної енергії представниками енергопостачальника було виявлено самовільне підключення споживачів до електромереж і безоблікове споживання електричної енергії, факт порушенян ПРРЕЕ було зафіксовано актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 020920 від 13 січня 2020 року. На підставі акту про порушення була визначена сума збитків, яка становить 3769,23 грн., яка добровільно не погашається, графік погашення не складається. Просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача відшкодування збитків в сумі 3769,23 грн. та судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Представник позивача надала до суду письмову заяву, згідно якої позов підтримала, просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та розглядати справу за її відсутності, не заперечувала проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки в судове засідання суду не повідомили.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, обґрунтування позовних вимог, проаналізувавши та оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних по справі доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повне задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідно до акту про порушення №020920 від 31 січня 2020 року, складеного представниками постачальника електроенергії за участю споживача ОСОБА_5 (донька зі слів), обстеженням виявлено порушення пп. 6 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме - самовільне підключення струмоприймачів до електромережі енергопостачальника без дозволу АТ «ДТЕК «Дніпровські електромережі» дротом від під`їздного освітлення, відкрито. Перевіркою встановлено, що о/р НОМЕР_1 оформлено на ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_2 .

Згідно Повного витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, сформованого 19 квітня 2022 року Павлоградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), відповідач ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2022 року відмовлено у відкритті провадження по справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про відшкодування збитків в частині позовних вимог до ОСОБА_4 .

Згідно відповіді відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської облаті від 09 грудня 2021 року, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 станом на 01 січня 2021 року зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно розрахунку розміру відшкодування збитків по акту №020920 від 31 січня 2020 року розмір збитків, заподіяних відповідачем порушенням Правил користування електричною енергією складає 3769,23 грн.

АТ «ДТЕК «Дніпровські електромережі» направлено ОСОБА_4 на адресу: АДРЕСА_2 претензію щодо сплати відшкодування збитків в розмірі 3769,23 грн. по акту про порушення Правил користування електроенергією №020920 від 31 січня 2020 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Згідно з ст. 56, ч. 3 ст. 58, ч. 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником. Постачання електричної енергії споживачам здійснюється за вільними цінами. Споживач зобов`язаний, зокрема, сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів. Учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до п. 20 п.п. 5.5.5 п. 5.5 Розділу V Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 р., споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до п. 8.4.12 розділу VІІІ Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 року.

З правових позицій, викладених у п. 2.3 розділу ІІ постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 16.12.2015 р. № 3 «Про узагальнення судової практики спорів, що виникають у сфері послуг з електропостачання» видно, що недорахована електрична енергія це обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно (пункт 1.2 Правил).

Відповідно до п. 13 розділу ІІІ вказаної постанови, позаобліково спожита електрична енергія це збитки енергопостачальника, завдані внаслідок вчинення правопорушень споживачем у сфері електроенергетики, які підлягають доказуванню з урахуванням приписів статті 225 ГК України та статей 22, 614, 1212, 1213 ЦК України.

За п. 10 розділу ІІІ постанови Пленуму ВГС України від 16.12.2015 р. № 3, початок перебігу позовної давності відраховується від дня проведення перевірки і складання акта про порушення. Якщо сторони в укладеному договорі передбачили збільшену позовну давність, аніж та, що встановлена законом, то такі положення договору відповідають приписам частини першої статті 259 ЦК України та підлягають застосуванню при вирішенні спору.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові судової палати у господарських справах Верховного Суду України у справі № 907/1214/13 від 23.12.2014 року.

Для правильності визначення періоду, за який споживачу робиться розрахунок вартості необлікованої електричної енергії у разі самовільного підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника, має значення не лише сам по собі факт такого підключення, а й наявність у представника постачальника можливості чи її відсутність виявити таке підключення, і саме ці обставини є предметом перевірки в разі виникнення відповідного спору.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 10.02.2021 р. у справі № 203/4792/16.

Натомість, відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Відповідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За ч.ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи те, що актом про порушення №020920 від 31 січня 2020 року встановлені порушення споживачами правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме самовільне підключення струмоприймачів до електромережі енергопостачальника,, а тому з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_2 підлягає до стягнення у солідарному порядку відшкодування збитків в розмірі 3769,23 грн., відповідно до розрахунку розміру відшкодування збитків по акту про порушення.

На підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з кожного відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі по 1240,50 грн.

Керуючись ст. ст. 19, 49, 76, 77, 81, 131, 141, 247, 256, 280, 281ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про відшкодування збитків задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» в особі Павлоградського району електричних мереж (49070, Дніпропетровська область, м. Дніпро вул. Запорізьке шосе буд. 22, , р/р НОМЕР_2 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851), відшкодування збитків в сумі 3769 (три тисячі сімсот шістдесят дев`ять) грн. 23 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» в особі Павлоградського району електричних мереж (49070, Дніпропетровська область, м. Дніпро вул. Запорізьке шосе буд. 22, , р/р НОМЕР_2 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851), судовий збір в розмірі 1240 (одна тисяча двісті сорок) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» в особі Павлоградського району електричних мереж (49070, Дніпропетровська область, м. Дніпро вул. Запорізьке шосе буд. 22, , р/р НОМЕР_2 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851), судовий збір в розмірі 1240 (одна тисяча двісті сорок) грн. 50 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільно процесуальним Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заява про перегляд цього рішення може бути подана відповідачем в Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повне судове рішення складено 19 липня 2022 року.

Головуючий суддя: В.О. Корягін