Справа № 445/459/22
провадження № 2/445/420/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Золочеві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Золочівської обєднаної територіальної громади в особі Золочівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

у квітні 2022року позивач звернувся до суду з позовом до Золочівської територіальної громади в особі Золочівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 . Останнім місцем його проживання було с. Черемошня Золочівського району Львівської області. Заповіту вона не залишила. Унаслідок його смерті відкрилася спадщина.

У 6-ти міс. строк, визначений для подання заяви про прийняття спадщини, позивач не звернувся до нотаріуса у зв`язку з тим, що захворів її чоловік, ОСОБА_3 , який був інвалідом другої групи, самостійно не пересувався, був лежачим, його необхідно було годувати з ложки. На лікування були також необхідні кошти. Вона не могла відійти від нього. Заявляє, що позивача є єдиним спадкоємцем померлої. Інших спадкоємців, які би прийняли спадщину та претендували на вказане майно немає.

У зв`язку з цим вважає, що строк для подання заяви про прийняття спадщини ним пропущений з поважної причини, тому просить позов задовольнити.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву до суду в якій просить проводити розгляд у її відсутності. Позов підтримує на підставі викладених в позовній заяві обставин та поданих доказів.

Відповідач - Золочівська ОТГ в судове засідання явки повноважного представника не забезпечив. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника, вимоги позову визнав.

За правилами ч. 2ст. 247 ЦПК України. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини третьої ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно частини 4статті 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачем позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги ОСОБА_1 підтверджені доказами, зібраними по справі, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб.

Згідно ч. 3 ст.1272 ЦК України. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008р. №7 «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272ЦК. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Враховуючи доводи позивача, які підтверджені тим, що чоловік позивачки ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 хворів, що підтверджується консультативним висновком від 31.07.2008р. та епікризом №2191/820 та медичною карткою амбулаторного хворого №117-5057, карткою хворого стаціонару вдома. Згідно Рішення Золочівського районного суду Львівської області від 09.06.2022р. встановлено, що померла ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженка села Вороблик Королівський, Республіки Польща була матірю заявника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 та свідоцтво про право власності на жилий будинок АДРЕСА_1 на прізвище « ОСОБА_4 » фактично видане та належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Вказане рішення вступило в законну силу.

Судом встановлено, що визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Суд вважає, що два місяці буде достатньо для подання позивачем заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. 2,4,5,10,11-13,81,89,200,206,258,259,263-365,268,273,352,354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до Золочівської обєднаної територіальної громади в особі Золочівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном два місяці від дня набрання чинності рішенням суду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 30-ти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення 30-денного строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 21 липня 2022 року.

Суддя В. М. Сивак