Справа № 632/2271/21
провадження № 2-во/632/15/22

У Х В А Л А

про виправлення описки

18 липня 2022 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області питання про виправлення описки в рішенні суду від 14 липня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: Орган опіки та піклування ВК Первомайської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав, -

У С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 14 липня 2022 року по справі № 632/2271/22, провадження 2/632/121/22 позовні вимоги ОСОБА_1 - було задоволено.

Позбавлено ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку при щомісячному нарахуванні, починаючи стягнення з 19 листопада 2021 року і до досягнення дитиною повноліття. А також стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 908, 00 грн.

Судом встановлено, що у вищевказаному рішенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області було допущено описку, а саме: у четвертому абзаці резолютивної частини рішення неправильно зазначено на чию користь стягнути з відповідача по справі судовий збір, а саме, «Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 908, 00 грн.», замість «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 908, 00 грн.»

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили, однак їх неявка не перешкоджає розгляду даної справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що 14 липня 2022 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області, було ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: Орган опіки та піклування ВК Первомайської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав було задоволено, позбавлено ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку при щомісячному нарахуванні, починаючи стягнення з 19 листопада 2021 року і до досягнення дитиною повноліття. А також стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 908, 00 грн.

При ухваленні рішення у резолютивній його частині було допущено описку, а саме помилково було зазначено про стягнення судового збору у сумі 908,00 грн. з відповідача по справі на користь Держави, а саме, як «Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 908, 00 грн.», в той час, як правильним є стягнення судового збору у сумі 908,00 грн. з відповідача на користь позивача по справі, оскільки саме позивачем по справі при подачі позову до суду було сплачено судовий збір у сумі 908,00, що підтверджується оригіналом квитанції від 19.11.2021 року (а.с.1).

За таких обставин, враховуючи положення ст. 269 ЦПК України щодо можливості розгляду питання про виправлення описки, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у зазначеному рішенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 269, 352, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 14 липня 2022 року по цивільній справі № 632/2271/22, пров. 2/632/121/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: Орган опіки та піклування ВК Первомайської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав, а саме викласти четвертий абзац резолютивної частини рішення у такі редакції «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 908, 00 грн.», замість неправильного викладеного абзацу «Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 908, 00 грн.».

В іншій частині рішення від 14 липня 2022 року залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:С. В. Библів