Провадження № 22-ц/801/2371/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В. В.
Доповідач :Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді судової палати з цивільних справ Войтка Ю. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 листопада 2022 року у справі № 127/20330/20

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Терещенко Валентини Василівни, ОСОБА_4 , про визнання права власності, витребування майна, скасування запису про державну реєстрацію права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

встановив :

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 29 листопада 2022 року первісний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Витребувано від ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 квартиру номер АДРЕСА_1 .

В іншій частині вимог первісного позову відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 6 095,80 грн. судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Не погодившись із рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 29 листопада 2022 року ОСОБА_1 оскаржує його в апеляційному порядку.

При цьому, звертає увагу, що судом першої інстанції ухвалою від 29.11.2022 залишено без розгляду позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_1 про визнання права спільної часткової власності та витребування майна.

На думку апелянта, в будь якому випадку залишення судом без розгляду позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_1 , не позбавляє її статусу учасника справи як третьої особи. Отже, належним захистом її порушеного права буде подання апеляційної скарги шляхом апеляційного оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29.11.2022.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, що визначає форму та зміст апеляційної скарги.

Згідно з положеннями пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно з пунктом 6 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається із матеріалів справи первісний позивач ОСОБА_2 17.09.2020 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Терещенко В. В., ОСОБА_4 , з вимогами майнового та немайнового характеру про визнання права власності, витребування майна, скасування запису про державну реєстрацію права власності, при цьому сплатив судовий збір в сумі 12 191,60 грн (а.с.1-9, т. 1).

ОСОБА_3 15.12.2020 звернувся в суд з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про стягнення на його користь коштів в сумі 584 208,51 грн у відшкодування вартості здійснених ним витрат, та з урахуванням заявлених ним вимог сплатив судовий збір в сумі 5 842,09 грн. (а.с.1-4, т. 2).

ОСОБА_1 оскаржує рішення суду в повному обсязі просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким визнати право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 1/2 квартири номер АДРЕСА_1 , загальною площею 46,9 кв.м, житловою площею 32,9 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01; витребувати від ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1/2 частку квартири номер АДРЕСА_1 , загальною площею 46,9 кв.м, житловою площею 32,9 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01; витребувати від ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1/2 частку квартири номер АДРЕСА_1 , загальною площею 46,9 кв.м, житловою площею 32,9 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01; також відмовити в повному обсязі в зустрічному позові ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на його користь в розмірі 584 208,51 грн.

Разом з тим суд звертає увагу, що оскаржуваним рішенням суду першої інстанції у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів відмовлено.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 додала квитанцію про сплату судового збору в сумі 1 488,60 грн., що не відповідає встановленому законом розміру.

Згідно з пунктом 10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 № 10, подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору. За подання додаткових заяв, у яких збільшується розмір позовних вимог, недоплачена сума судового збору також підлягає сплаті.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн станом на 01.01.2020) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду (10 510 грн станом на 01.01.2020).

Пунктом 2 частини другої статті 4 Закону визначено, що за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду (840,80 грн станом на 01.01.2020 ).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Так, частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відтак розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі складає 27 050 грн 53 коп., тобто 150% ставки що підлягала сплаті при поданні первісної та зустрічної позовних заяв (12 191,60 грн + 5 842,09 грн. = 18 033,69 грн).

З огляду на викладене, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право уточнити свої вимоги.

Отже ОСОБА_1 відповідно до заявлених нею в апеляційній скарзі вимог про скасування рішення суду першої інстанції в повному обсязі необхідно буде сплатити судовий збір в сумі 25 561 грн 93 коп. (27 050,53 грн 1 488,60 грн) за наступними реквізитами:

ГУК у Він.обл./м. Вінниця/22030101; код отримувача за ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0002856; код класифікації доходу бюджету: 22030101.

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскарження) по справі ______ (номер справи), Вінницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Документ, що підтверджує сплату судового збору надається суду в оригіналі.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Положеннями частини першої та третьої статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 листопада 2022 року у вказаній справі - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Ю. Б. Войтко