Справа№336/7850/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Галущенко Ю.А, розглянув в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чарівна 155», третя особа: Головне управління Держпраці у Запорізькій області про поновлення на роботі, виплати компенсації, визнання та скасування наказу, стягнення компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, стягнення моральної шкоди, визнання недійсним та скасування протоколу загальних зборів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чарівна 155», в якому просили: Поновити її на посаді голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чарівна 155»; визнати незаконним та скасувати наказ про припинення трудового договору № 1-0000008 від 31.08.2021 року; визнати незаконним та скасувати наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності №31/08 від 31.08.2021 року; визнати недійсним та скасувати протокол № 1/21 загальних зборів ОСББ «Чарівна 155» від 24.06.2021 року про переобрання правління ОСББ «Чарівна 155» разом з додатками; визнати недійсним та скасувати протокол правління ОСББ «Чарівна 155»; скасувати реєстраційну дію - державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу ОСББ «Чарівна 155», , що не пов`язані зі змінами в установчих документах, щодо зміни відомостей про керівника юридичної особи;стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.09.2021 по день винесення рішення без урахування податків та інших обов`язкових платежів;стягнути з ОСББ «Чарівна 155» компенсацію 24794,22 грн. за невикористані дні щорічної відпустки за період з 01.11.2017 року по 31.08.2021 рік; стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію у сумі двадцять п`ять мінімальних зарплат у розмірі 150000 грн.;стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 50000,00 грн.

Ухвалою суду від 28.09.2021 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

30.06.2022 до суду надійшло з клопотання про закриття провадження по справі від представника відповідача,яке мотивоване тим, що при вирішенні спорів, пов`язаних з порядком скликання і роботи органів управління об`єднання, визначенням правомочності її засідання, необхідно застосовувати положення установчих документів товариства. Як вбачається з позовної заяви, позивач не згодний з рішенням правління щодо переобрання голови правління ОСББ «Чарівна 155» та вважає протокол засідання загальних зборів об`єднання та протокол засідання правління об`єднання недійсним з підстав порушення порядку їх проведення, у зв`язку з чим заявляє вимоги про визнання звільнення позивача незаконним, отже спір, пов`язаний з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи, відтак повинен розглядатися за правилами господарського судочинства.

Суддя під час вирішення питання про відкриття провадження у справі перевіряє, чи має заявник право на звернення до суду, чи відповідає форма і зміст позовної заяви вимогам закону та чи не має передбачених ч.1 ст. 186 ЦПК України перешкод для відкриття провадження, зокрема п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України передбачає, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У випадку, коли той факт, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства встановлено після відкриття провадження у справі, суд повинен, на підставі п. 1 ч.1 ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі.

Тобто, суд має вирішити вище зазначені питання під час відкриття провадження у справі, або після, у випадку помилкового відкриття, не з`ясовуючи обставини справи, які підлягають з`ясуванню при розгляді справи по суті.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов висновку про задоволення заяви та про необхідність закрити провадження у справі, на таких підставах.

Судом встановлено, що згідно з наказу №1 від 30.10.2017 ОСОБА_1 прийнята на посаду Голови Правління ОСББ «Чарівна 155» з 01.11.2017 за сумісництвом.

01.11.2017 між ОСББ «Чарівна 155» в особі члена правління Висоцького Ю.С., що діє на підставі рішення загальних зборів співвласників та ОСОБА_1 було укладено трудовий договір №1/155, відповідно до якого остання приймається на посаду голови правління ОСББ «Чарівна 155», також визначено посадовий оклад.

На підставі протоколу № 1/21 загальних зборів ОСББ «Чарівна 155» від 24.06.2021 року ОСОБА_1 було вирішено питання щодо припинення повноважень ОСОБА_1 на посаді голови правління ОСББ «Чарівна 155» та видано наказ № 1-0000008 від 31.08.2021 року про припинення трудового договору (контракту) ОСОБА_1 на посаді голови правління ОСББ «Чарівна 155».

Окрім того, відповідно до протоколу № 1/21 загальних зборів ОСББ «Чарівна 155» від 24.06.2021 року було прийнято рішення обрати новий склад правління ОСББ «Чарівна 155», а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яка остання в подальшому на засіданні правління була обрана головою правління ОСББ, що підтверджується витягом з ЄДРПОУ.

Відповідно до статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За таких обставин цей спір є спором з приводу реалізації права позивача на участь в управлінні об`єднанням, який підлягає розгляду за правилами господарського судочинства, і одночасно стосується приватного інтересу позивача як учасника трудових відносин, а такі спори процесуальний закон відносить до справ цивільної юрисдикції.

З установлених судом фактичних обставин справи вбачається, що спір між сторонами виник з приводу рішення Правління ОСББ щодо зміни голови правління ОСББ та реалізації права позивача на участь в управлінні об`єднанням.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із частиною першою статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб`єктний склад такого спору.

Частиною другою статті 4 ГПК України визначено, що юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Статтею 1 Закону передбачено, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Відповідно до статті 4 Закону Об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України.

Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Отже, вищезазначений Закон визначає ОСББ як юридичну особу у формі непідприємницького товариства, створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Висновок про необхідність розгляду зазначеної категорії справ у порядку господарського судочинства викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 145/1885/15-ц.

Згідно зі статтею 385 ЦК України власники квартир для забезпечення експлуатації багатоквартирного житлового будинку, користування квартирами та спільним майном житлового будинку можуть створювати об`єднання власників квартир (житла). Таке об`єднання може бути створено також власниками житлових будинків. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Частиною першою статті 85 ЦК України визначено, що непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками.

Нормами статті 98 ЦК України передбачено, що загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і тих, що належать до компетенції інших органів товариства.

Відповідно до частини першої статті 99 ЦК України виконавчий орган створюють загальні збори товариства. У частині 3 статті 99 ЦК України передбачено, що члени виконавчого органу можуть бути у будь-який час усунені від виконання своїх обов`язків, якщо в установчих документах не визначені підстави їх усунення.

Разом з тим, згідно зі статтею 3 Кодексу законів про працю України до трудових відносин належать відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

КЗпП України визначено виключний перелік підстав припинення трудового договору.

За приписом частини четвертої статті 13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання. Права учасників (засновників, членів) товариства є об`єктом такого захисту, зокрема у спосіб, передбачений частиною третьою статті 99 ЦК України, згідно з якою повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень.

Припинення повноважень члена виконавчого органу товариства за своєю правовою природою, предметом регулювання правовідносин і правовими наслідками відрізняється від звільнення працівника з роботи (розірвання із ним трудового договору) на підставі положень КЗпП України.

Конституційний Суд України у Рішенні від 12 січня 2010 року № 1-рп/2010 у справі за конституційним зверненням товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний фінансово-правовий консалтинг» про офіційне тлумачення частини третьої статті 99 ЦК України (у попередній редакції, яка діяла до набрання чинності Законом України від 13 травня 2014 року № 1255-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту прав інвесторів») зазначив, що реалізація учасниками товариства корпоративних прав на участь у його управлінні шляхом прийняття компетентним органом рішень про обрання (призначення), усунення, відсторонення, відкликання членів виконавчого органу цього об`єднання стосується також наділення або позбавлення їх повноважень на управління товариством. Такі рішення уповноваженого на це органу мають розглядатися не в межах трудових, а саме корпоративних правовідносин, що виникають між товариством та особами, яким довірено повноваження з управління ним.

Саме тому можливість уповноваженого органу товариства припинити повноваження члена виконавчого органу міститься не в приписах КЗпП України, а у статті 99 ЦК України, тобто не є предметом регулювання трудового права.

У зв`язку з цим припинення повноважень члена виконавчого органу товариства відповідно до частини третьої статті 99 ЦК України є дією уповноваженого органу товариства, спрямованою на унеможливлення здійснення членом його виконавчого органу управлінської діяльності. Необхідність такої норми зумовлена специфічним статусом члена виконавчого органу, який отримав від уповноваженого органу товариства право на управління.

Зважаючи на це, зміст положень частини третьої статті 99 ЦК України надає право компетентному (уповноваженому) органу товариства припинити повноваження члена виконавчого органу у будь-який час, на свій розсуд, з будь-яких підстав.

При вирішенні спорів, пов`язаних з порядком скликання і роботи органів управління об`єднання, визначенням правомочності її засідання, необхідно застосовувати положення установчих документів товариства.

Пунктом 12 розділу ІІІ статуту ОСББ «Чарівна 155» визначено, що виконавчим органом об`єднання є правління, яке обирається на п`ять років на загальних зборах і підзвітне загальним зборам. Правління здійснює керівництво поточною діяльністю об`єднання та має право приймати рішення з питань діяльності об`єднання, визначених цим статусом. Відповідно до п.13 розділу ІІІ статуту «Чарівна 155» порядок обрання та відкликання членів правління, їх кількісний склад та строки обрання встановлюється загальними зборами. Загальні збори своїм рішенням вправі в будь-який час припинити повноваження правління чи окремих його членів. В пункті 16 розділу ІІІ статуту ОСББ «Чарівна 155» зазначено, що правління зі свого складу обирає голову правління та заступника.

Тобто рішення щодо посади голови правління ОСББ «Чарівна 155» належить до компетенції правління ОСББ «Чарівна 155», члени якого обираються загальними зборами співвласників.

Як вбачається з позовної заяви, позивач не згодний з рішенням правління щодо переобрання голови правління ОСББ «Чарівна 155» та вважає протокол засідання загальних зборів об`єднання та протокол засідання правління об`єднання недійсним з підстав порушення порядку їх проведення, у зв`язку з чим заявляє вимоги про визнання звільнення позивача незаконним.

Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 06.02.2019 у справі № 462/2646/17 зроблено висновок, що при визначенні предметної юрисдикції справи суд має виходити із суті права/інтересу, за захистом якого особа звертається до суду, та мети звернення з позовом, оскільки саме такі критерії розмежування належності спору до тієї чи іншої юрисдикції дають змогу найбільш ефективно захистити порушене право позивача. При цьому визначальною ознакою приватно-правових відносин є наявність майнового чи особистого немайнового інтересу. Оспорювані або невизнані майнові права та інтереси підлягають захисту у спосіб, передбачений законодавством для сфери приватно-правових відносин.

Суд, враховує правові позиції, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 у справі №510/456/17, від 08.11.2019 №667/1/16, а також у постанові Верховного Суду від 04.09.2019 у справі №212/5200/17.

Враховуючи те, що позивач був обраний головою правління ОСББ та звертаючись до суду із цим позовом, фактично оспорює рішення загальних зборів та рішення правління ОСББ, та саме з ним пов`язує свої вимоги про поновлення на роботі, за таких обставин вказаний спір стосується захисту права позивача брати участь у діяльності та управлінні ОСББ, у тому числі і щодо зміни голови правління ОСББ, а не його трудових прав, тобто є спором, пов`язаним з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи, відтак повинен розглядатися за правилами господарського судочинства.

Враховуючи викладене, оскільки спір між сторонами виник з приводу реалізації членом ОСББ корпоративних прав на участь в його управлінні шляхом прийняття компетентним органом рішення про звільнення позивача з посади голови правління, а відтак справа підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Крім того, вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача невиплачену компенсацію в сумі 25 мінімальних зарплат у розмірі 150000 грн., визнання незаконним та скасування наказу № 1-0000008 від 31.08.2021 про припинення трудового договору (контракту), визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності № 31/08 від 31.08.2021. стягнення компенсації за невикористані дні щорічної відпустки у розмірі 24794,22 грн. за період з 01.11.2017 по 31.08.2021, стягнення моральної шкоди в розмірі 50000 грн., є похідними від вимог щодо правомірності припинення її повноважень, та відповідно, не можуть бути у цій справі розглянуті до вирішення первісної вимоги.

Висновок про необхідність розгляду зазначеної категорії справ у порядку господарського судочинства викладений, зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 145/166 /18 (провадження № 14-524цс19).

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У зв`язку із викладеним провадження у справі підлягає закриттю, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а має розглядатись в порядку господарського судочинства.

Керуючись ст. 4, 19, 255 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чарівна 155», третя особа: Головне управління Держпраці у Запорізькій області про поновлення на роботі, виплати компенсації, визнання та скасування наказу, стягнення компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, стягнення моральної шкоди, визнання недійсним та скасування протоколу загальних зборів.

Роз`яснити позивачу, що дана справа віднесена до розгляду в порядку господарського судочинства, відповідно до положень Господарського процесуального Кодексу України.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.А.Галущенко