Провадження № 22-ц/4808/591/22
Головуючий у 1 інстанції Калинюк О. П.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

14 березня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Бойчука І.В., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Сидоренка Петра Сергійовича на рішення Коломийського міськрайонного суду від 25 січня 2022 року та додаткове рішення Коломийського міськрайонного суду від 21 лютого 2022 року під головуванням судді Калинюка О.П. у м. Коломия у справі за позовом Громадської організації «Стоп Корупції», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 25 січня 2022 року задоволено частково позов ГО «Стоп Корупції», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування майнової шкоди.

Визнано недостовірною і такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію позивачів інформацію, викладену 06.07.2020 року на Facebook-сторінці ОСОБА_1 , інтернет-посилання: ІНФОРМАЦІЯ_1, такого змісту: « ОСОБА_4 , якщо про вас пишуть аферисти з НЕприбуткової організації «Стоп корупції», то знайте, що вас замовили. І на вашій дискредитації заробляють керівники даної організації ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (Хмельницький )».

Зобов`язано ОСОБА_1 вилучити зазначену інформацію з його Facebook-сторінки.

Зобов`язано ОСОБА_1 протягом 3 (трьох) днів після набрання цим рішенням законної сили спростувати зазначену інформацію шляхом розміщення відповідної публікації на його Facebook-сторінці ( ОСОБА_7 ).

В решті вимог відмовлено в зв`язку з їх безпідставністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь громадської організації «Стоп Корупції» 2 522,40 грн судових витрат.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2 522,40 грн судових витрат.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 2 522,40 грн судових витрат.

Додатковим рішенням Коломийського міськрайонного суду від 21 лютого 2022 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 10 842 грн.

На вказані рішення Коломийського міськрайонного суду від 25 січня 2022 року та додаткове рішення Коломийського міськрайонного суду від 21 лютого 2022 року представник ОСОБА_1 09 березня 2022 року подав апеляційну скаргу.

Також представник ОСОБА_1 подав клопотання про відкладення розгляду питання щодо відкриття апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху та повернення апеляційної скарги до закінчення воєнного стану, згідно якого просив: до закінчення воєнного стану на всій території України відкласти розгляд питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою; до закінчення воєнного стану на всій території України відкласти розгляд питання щодо залишення без руху апеляційної скарги або повернення апеляційної скарги.

Клопотання мотивовано тим, що відповідно до ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій, строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства. Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, введено в Україні воєнний стан із 24.02.2022 строком на 30 діб; Указом Президента України №69/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України №2105-ІХ від 03.03.2022, в Україні оголошено загальну мобілізацію; у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України ситуація у місті Києві та Київській області є складною; при цьому, робоче місце адвокатів адвокатського об`єднання «Енджі Лекс» знаходиться у місті Києві; починаючи із 24.02.2022 адвокати адвокатського об`єднання «Енджі Лекс» працюють в дистанційному режимі, в тому числі подекуди поза межами міста Києва; до закінчення військової агресії Російської Федерації проти України сплата ОСОБА_1 судового збору не належить до пріоритетних видатків, оскільки на даний час вказані кошти можуть бути використані для забезпечення невідкладних та критично-важливих потреб (в тому числі для підтримки Збройних Сил України, допомоги особам, які постраждали внаслідок війни тощо).

Згідно ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 3 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга реєструється у день її надходження до суду апеляційної інстанції та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Згідно ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Таким чином, з врахуванням викладеного та того, що строки для вирішення питання відкриття апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху та повернення апеляційної скарги встановлені процесуальним законом та не можуть встановлюватися чи змінюватися судом, а твердження апелянта про його власний вибір пріоритетності видатків щодо сплати судового збору суперечить завданням цивільного судочинства, не підлягає до задоволення клопотання представника апелянта про відкладення розгляду питання щодо відкриття апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху та повернення апеляційної скарги до закінчення воєнного стану.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви про винесення додаткового судового рішення та відповідно не підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на таке рішення.

За подання апеляційної скарги на рішення Коломийського міськрайонного суду від 25 січня 2022 року апелянт судовий збір не сплатив.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Отже, судовий збір в розмірі 11 350,80 грн (7567,20х150%) за подання апеляційної скарги необхідно сплатити за реквізитами:

Номер рахунку (IBAN) - UA0009612;

Отримувач коштів - ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Ів.-Фр./ 22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37951998;

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО) 899998

Код класифікації доходів бюджету - 22030101;

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Івано-Франківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

При таких обставинах слід апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк десять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків - подання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 25 січня 2022 року та додаткове рішення Коломийського міськрайонного суду від 21 лютого 2022 року залишити без руху та надати апелянту строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бойчук