Справа № 456/5865/21
Провадження № 2/456/173/2022
УХВАЛА

іменем України

22 липня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді Шрамка Р. Т. , з участю секретаря судових засідань Панилик О.В, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП та клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Верещака В.М. про витребовування доказів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП.

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Верещак В.М. подав клопотання, згідно якого просить витребувати від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській області (49041, проспект Праці, 16, м. Дніпро) копії документів та інформацію, щодо перереєстрації транспортного засобу автомобіля марки Toyota, модель RAV4, легковий- загальний універсал - В, сірого кольору, 2016 року випуску, номер шассі (кузова рами) - НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 , саме:

-копію акту огляду № 3142/20/299, договорів купівлі-продажу та комісії № 3142/19000248 від 31 січня 2020 року, укладених у суб`єкта господарювання-САП AT «Львів-авто;

- копію договору купівлі-продажу № 1242/2020/2250887 від 15 жовтня 2020 р. з видачою нових номерних знаків;

-хто на даний час є власником вищевказаного автомобіля «Toyota RAV4», номер шасі (кузова рами) - НОМЕР_3 .

Витребувати від приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу Львівської області Марків Ірини Орестівни (82400, Львівська область, м.Стрий, вул.Валова, 3/1) копію акту технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер № 3142/19/00024-S виданого 31.01,2020 року Стрийським автосервісним підприємством ДП ПАТ ЛЬВІВ-АВТО, який є в матеріалах нотаріальної справи, договору купівлі-продажу транспортного засобу, посвідченого приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Марків 1.0. 06,02.2020.

Витребувати від експерта-товарознавця Вербова Володимира Володимировича (79019, вул.Жовківська, 24а/1, мЛьвів), копії документів, які були додатками до висновку № 340 від 12.01.2020 експертного товарознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку автомобіля марки Toyota, модель RAV4, номер шасі (кузова рами) - НОМЕР_4 , а саме:

ремонтну калькуляцію від 12.01.2020 на 5 арк;

-фототаблиці № 1-45 (90 фото);

-витяг з електронної версії «бюлетень автотоварознавця « № 110.

Витребувати від Стрийського автосервісного підприємства ДП ПАТ «Львів-Авто копії договору купівлі-продажу та комісії № 3142/19000248 від 31 січня 2020 року транспортного засобу автомобіля марки Toyota, модель RAV4, легковий- загальний універсал - В, сірого кольору, 2016 року випуску, номер шасі (кузова рами) - НОМЕР_4 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 , а також акт технічного стану вказаного ТЗ за № 3142/19000248 від 31 січня 2020 року оскільки, вважає, що первинний договір купівлі-продажу не став підставою для реєстрації права власності на автомобіль і витребовування вказаних документів з метою встановлення вартості відчуження спірного автомобіля і місця його перебування з метою проведення авто технічної товарознавчої експертизи має значення для належного розгляду справи по суті.

Направлені ним запити відповідними володільцями доказів не виконані, а тому просить суд клопотання задоволити.

Представник позивачів адвокат Дармонук Р.М. в судове засідання не з?явився однак, подав заяву відповідно до якої просить відмовити в задоволенні клопотання представника відповідачів адвоката Верещак В.М. на підставі поданих ним заперечень та задоволити його клопотання про витребовування у відповідача ОСОБА_4 договору оренди автомобіля «Revon R2» д.н.з. НОМЕР_5 та повідомити реквізити власника даного автомобіля.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Воловик К.С. в судове засідання не з?явився однак, подав клопотання про відкладення судового розгляду та не не заперечує щодо задоволення клопотання адвоката Верещак В.М. про витребовування доказів.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою суду від 28.22.2021 відкрито провадження у справі та в ухвалі роз?яснено, що сторони зобов?язані надати всі докази, що підтверджують (спростовують) обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк про це необхідно повідомити суд, вказавши причин з яких він не може бути поданий.

Відповідно до ст..182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

2. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Верещак В.М. подав клопотання, згідно якого просить витребувати від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській області (49041, проспект Праці, 16, м. Дніпро) копії документів та інформацію, щодо перереєстрації транспортного засобу автомобіля марки Toyota, модель RAV4, легковий- загальний універсал - В, сірого кольору, 2016 року випуску, номер шассі (кузова рами) - НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 , саме:

-копію акту огляду № 3142/20/299, договорів купівлі-продажу та комісії № 3142/19000248 від 31 січня 2020 року, укладених у суб`єкта господарювання-САП AT «Львів-авто;

- копію договору купівлі-продажу № 1242/2020/2250887 від 15 жовтня 2020 р. з видачою нових номерних знаків;

-хто на даний час є власником вищевказаного автомобіля «Toyota RAV4», номер шасі (кузова рами) - НОМЕР_3 .

Витребувати від приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу Львівської області Марків Ірини Орестівни (82400, Львівська область, м.Стрий, вул.Валова, 3/1) копію акту технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер № 3142/19/00024-S виданого 31.01,2020 року Стрийським автосервісним підприємством ДП ПАТ ЛЬВІВ-АВТО, який є в матеріалах нотаріальної справи, договору купівлі-продажу транспортного засобу, посвідченого приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Марків 1.0. 06,02.2020.

Витребувати від експерта-товарознавця Вербова Володимира Володимировича (79019, вул.Жовківська, 24а/1, мЛьвів), копії документів, які були додатками до висновку № 340 від 12.01.2020 експертного товарознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку автомобіля марки Toyota, модель RAV4, номер шасі (кузова рами) - НОМЕР_4 , а саме:

ремонтну калькуляцію від 12.01.2020 на 5 арк;

-фототаблиці № 1-45 (90 фото);

-витяг з електронної версії «бюлетень автотоварознавця « № 110.

Витребувати від Стрийського автосервісного підприємства ДП ПАТ «Львів-Авто копії договору купівлі-продажу та комісії № 3142/19000248 від 31 січня 2020 року транспортного засобу автомобіля марки Toyota, модель RAV4, легковий- загальний універсал - В, сірого кольору, 2016 року випуску, номер шасі (кузова рами) - НОМЕР_4 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 , а також акт технічного стану вказаного ТЗ за № 3142/19000248 від 31 січня 2020 року оскільки, вважає, що первинний договір купівлі-продажу не став підставою для реєстрації права власності на автомобіль і витребовування вказаних документів з метою встановлення вартості відчуження спірного автомобіля і місця його перебування з метою проведення авто технічної товарознавчої експертизи має значення для належного розгляду справи по суті.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Воловик К.С. подав клопотання в якому не заперечує щодо задоволення вказано клопотання про витребовування доказів.

Представник позивачів адвокат Дармонук Р.М. заперечив щодо вимог клопотання про витребовування доказів, подавши відповідні заперечення та вказав, що самостійно направив на адресу у відповідача ОСОБА_3 відповідно до клопотання її представника копію акту технічного стану транспортного засобу №3142/19/000248 від 31.01.2020, копії ремонтних калькуляцій від 12.01.2020 та копії фото таблиць №1-45 (90 фотографій) про що надав відповідний доказ.

Окремо подав заперечення щодо витребовування інших доказів та зазначив, що вимога щодо витребовування витягу «Бюлетень автотоварознавця» випуск № 110 не є висновком експерта. Даний бюлетень є періодичний довідник, інформаційно- обчислювального центру Союзу експертів України м. Київ за грудень 2019 року і відноситься до нормативних актів, методики, науково-технічних та довідкових джерел, якими користуються експерти у своїй роботі.

Експерт не зобов`язаний надавати копії документів чи наукову літературу, які є у експертному висновку і доступні сторонам у справі в повному об`ємі у вільному доступі.

Також подав заперечення щодо витребовування копій договорів купівлі-продажу автомобіля № 3142/19000248 від 31.01.2020р., копії договору купівлі-продажу № 1242/2020/2250887 від 15.10.2020р. з видачею нових номерних знаків, даних щодо того, хто на даний час є власником автомобіля «Тойота » RAV4 номер шасі - НОМЕР_6 оскільки, в клопотанні не зазначено, що це за договір купівлі-продажу автомобіля «Тойота RAV4» н.д.р. НОМЕР_2 від 31.01.2020р., яке відношення до справи має цей договір.

В матеріалах судової справи є договір купівлі-продажу транспортного засобу від 06.02.2020р., згідно якого ОСОБА_1 , відчужила автомобіль «Тойота RAV4» н.д.р. НОМЕР_2 громадянину ОСОБА_5 і копія даного договору є у розпорядженні відповідача ОСОБА_3 , якого вона отримала як додаток до позовної заяви.

В даному договорі зазначено в п. 8 що право власності на транспортний засіб переходить до покупця з моменту нотаріального посвідчення договору.

Також, що стосується договору купівлі-продажу від 15.10.2020р. (в клопотанні адвоката Верещак В.М. не вказано предмет договору від 15.10.20р.) в клопотанні не вказано, яке відношення даний договір має до предмету позову, які обставини може підтвердити цей договір, яке відношення до договору від 15.10.20р. мають позивачі.

Предметом позову є відшкодування завданої шкоди внаслідок вчиненні відповідачами ДТП. Станом на грудень 2019 року з моменту підписання договору купівлі-продажу транспортного засобу (Об.02.20р.) ОСОБА_1 втратила право власності на автомобіль і не могла бути учасником чи стороною договорів, вказаних адвокатом Верещак В.М., даний автомобіль може бути проданий новими власниками десяток разів, але це не має ніякого стосунку до предмету позову чи позивачів у справі.

ОСОБА_6 вимагає надати йому відомості відносно осіб, які не є його клієнтами, не є сторонами у справі, не має згоди цих осіб на інформацію щодо них.

Щодо витребовування від приватного нотаріуса доказів то зазначив, що відповідно до позовної заяви відповідач ОСОБА_7 отримала копії договору купівлі- продажу автомобіля від 06.02.20р. в якому зазначено, що ціна автомобіля за погодженням сторін в договорі з врахуванням технічного стану автомобіля становить 205 000 гривень.

Висновком експерта № 340 від 12.01.20р. встановлено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля перевищує вартість автомобіля до його пошкодження і становить суму 631 170,00 гривень.

Відповідачу ОСОБА_3 направлено два запрошення і повідомлення про проведення автотехнічної експертизи.

У своєму відзиві ОСОБА_3 заперечує очевидні факти - які спростовуються доказами з матеріалів справи.

Це заява ОСОБА_3 , що її ніхто не повідомив про проведення експертиз і оцінок, це перекручення обставин дорожньо-транспортної пригоди, це заява про те, що на момент продажу не було проведено оцінки вартості ТЗ, що спростовується договором купівлі- продажу транспортного засобу від 06.02.22р.

Також додатково на адресу ОСОБА_3 було надіслано копію акту № 3142/19/000248 від 31.01.20р.

За викладених обставин не має підстав витребовувати судом у приватного нотаріуса Марків І.О. копії акту № 3142/19/000248 від 31.01.20р. та договору купівлі-продажу від 06.02.20р., які є у розпорядженні ОСОБА_3 ..

Також вказав, що подане клопотання має на меті затягнути розгляд справи по суті, а відтак просить відмовити в задоволенні клопотання адвоката Верещак В.М..

Суд вважає за необхідне зазначити, що згідно ст..12 ЦПК України суд, зберігаючи свою об?єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до Договору купівлі-продажу транспортного засобу від 06.02.2020 автомобіль «Toyota Raw4» був проданий ОСОБА_5 і даний договір ніким не був оспорений, а відтак покупець вправі розпоряджатися придбаним автомобілем на власний розсуд, а відтак підстав витребовувати докази, в осіб, які вказані в клопотанні адвоката Верещак В.М., які стосуються подальшої купівлі-продажу автомобіля марки Toyota, модель RAV4, легковий- загальний універсал - В, сірого кольору, 2016 року випуску, номер шасі (кузова рами) - НОМЕР_4 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 , особою, яка набула на нього право власності не має.

З врахуванням наведеного, а також те, що представником позивачів самостійно надано позивачу ОСОБА_3 копії акту технічного стану транспортного засобу №3142/19/000248 від 31.01.2020, копії ремонтних калькуляцій від 12.01.2020 та копії фото таблиць №1-45 (90 фотографій) тому, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 183 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Верещака В.М. від 13.06.2022 про витребовування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко