overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/369/2898/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Волчко А.Я.

при секретарі Миголь А.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 7 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.12.2021 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

В судове засідання представник позивача не з`явився, направив до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Судом з`ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, у зв`язку з чим судом було вирішенно питання на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 30 вересня 2022 року на 12 год. 20 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Я. Волчко
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/797/22
Провадження № 2-н/306/208/22
У Х В А Л А
про відмову у видачі судового наказу
14 липня 2022 року м. Свалява
Згідно повідомлення виконавчого комітету Керецьківської сільської ради від 12.07.2022 року № 571/02-06, ОСОБА_1 , не зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .
За приписами ч. 9 ст. 165 ЦПК України - у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Згідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
За таких обставин, у видачі судового наказу необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 163, 165, 261, 352 - 354 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
У видачі судового наказу за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу відмовити.
Ухвала суду про відмову у видачі судового наказу може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ П.І.Уліганинець

14.07.2022 року
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/229/334/2022
11 лютого 2022 року м. Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Грубника О.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію.
Відповідно до ст.ст.64,66,68,156 ЖК України, ст.ст. 526,530,625 ЦК України, ст.ст. 167,168 ЦПК України,
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , який зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКППФО невідомий, яка зареєстрована і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКППФО НОМЕР_2 , яка зареєстрована і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" (Донецька обл., м.Краматорськ, пров. Земляний, 2) заборгованість за абонентське обслуговування в сумі 317 (триста сімнадцять) грн. 04 коп. за період від 01 жовтня 2020 року до 01 листопада 2021 року на рахунок НОМЕР_4 , банк - АТ «Сбербанк», призначення платежу: за абонентське обслуговування м. Мирноград.
3. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , який зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКППФО невідомий, яка зареєстрована і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКППФО НОМЕР_2 , яка зареєстрована і мешкає за адресою:
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ О.М. Грубник
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "___"_______________20___ р.
Суддя _______________ О.М. Грубник
Справа № 296/1136/22 Головуючий у 1-й інст. Анциборенко Н. М.
Категорія 84 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

18 липня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Григорусь Н.Й.

Галацевич О.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, Державної установи "Житомирська установа виконання покарань №8", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання нечинним рішення, визнання недійсними ордерів на жилі приміщення і виселення без надання іншого жилого приміщення,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 16 травня 2022 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 05 вересня 2022 року.

Головуючий

Судді
Калинівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 132/1175/22
Провадження №2-н/132/83/22
27.07.2022 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» (Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Пирогова, будинок № 131) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заборгованості за спожиту електроенергію, відповідно до ст.ст. 16, 19, 525, 530, 610, 612, 625, 633, 642 ЦК України, ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.58 Закону України «Про ринок електричної енергії»,
Керуючись ст.ст. 141, 160-161, 167, 168-170 ЦПК України, -
3. Стягувачу та боржникові повідомляється, що у відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Калинівського районного суду Вінницької області Є.В.Сєлін
Судовий наказ набрав законної сили "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя
Калинівського районного суду Вінницької області Є.В.Сєлін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відраховано за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачуПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" липня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Садовського К.С.,

за участі секретаря - Недосєкіної В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну праву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гаража Наталія Петрівна, ТОВ «СЕМАГРО» про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь борг в сумі 928200,00 грн. у межах майна одержаного у спадщину після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23.09.2021 р. до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено ТОВ «СЕМАГРО» (, місце реєстрації: 61080, м. Харків, пр-т Гагаріна, 201, тел. НОМЕР_1) в особі арбітражного керуючого Гриценко Ігоря Івановича (а/с № 9, м. Полтава-8, 36008).

В ході підготовчого судового засідання встановлено, що відповідач ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно матеріалів спадкової справи № 651П/2020, що була заведена після смерті відповідача ОСОБА_2 , із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 звернулись гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5 .

В підготовче судове засідання призначене на 25.07.2022 позивач не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Треті особи - ПН ХМНО Гаража Н.П. та ТОВ «СЕМАГРО» в особі арбітражного керуючого Гриценко І.І. в підготовче засідання також не з`явились, хоча про час та місце його проведення були повідомлені судом.

Згідно п.2 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

З огляду на зміст спірних правовідносин, предмет спору, зясування питання про правонаступництво після смерті відповідача є необхідним, а тому, суд вважає за необхідне витребувати з П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори відомості про отримання гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5 свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 53, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати П`яту Харківську міську державну нотаріальну контору (61146, м. Харків, вул. Валентинівська, 27-Г) надати на адресу суду (61168, м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, суддя Садовський К.С.) відомості про те, чи видавалось ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 (спадкова справа № 651П/2020).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №2/359/111/2022
УХВАЛА

Іменем України

28 липня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті на 15 годину 00 хвилин 06 жовтня 2022 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 453/828/22
№ провадження 2-о/453/37/22
У Х В А Л А
про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
28 липня 2022 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересованої особи Сколівської міської ради Стрийського району Львівської області, Міністерства оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, -
27.07.2022 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшла вказана заява, розгляд якої визначено у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) та передано судді Броні А.Л. для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Частиною 3 статті 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Заява відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 175-177, 184 ЦПК України та підсудна Сколівському районному суду Львівської області. Підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені п. п. 1-6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, не встановлені.
Згідно з положеннями частини першої статті 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 294, 316 ЦПК України, суддя, -
Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересованої особи Сколівської міської ради Стрийського району Львівської області, Міністерства оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та відкрити провадження у цивільній справі № 453/828/22.
Вказана справа буде розглядатись за правилами окремого провадження.
Заінтересованим особам направити копії заяв з доданими до неї матеріалами та запропонувати надати їм письмові пояснення щодо заяви у десятиденний строк з моменту отримання ухвали.
У судове засідання викликати учасників судового процесу.
Копію ухвали направити учасникам судового процесу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://sv.lv.court.gov.ua.

Суддя
Справа № 515/667/22
Провадження № 2/515/985/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

27 липня 2022 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Квєтка І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

22 червня 2022 року до суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 29 січня 2019 року, посилаючись на існування шлюбу формально за припинення шлюбних відносин через різність характерів, втрати почуття любові і поваги один до одного. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають.

Ухвалою судді від 23 червня 2022 року позовну заяву залишено без руху, з наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали на усунення недоліків. Позивачці роз`яснено, що в разі неусунення недоліків, її позовна заява буде повернена.

Копію вказаної ухвали позивачка отримала особисто 23 червня 2022 року, що підтверджено розпискою у матеріалах справи.

Вимога суду, з урахуванням часу поштового перебігу, станом на 27 липня 2022 року, не виконана.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачці, у зв`язку з неусуненням недоліків.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачці.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя

Дата складення ухвали 27.07.2022.
Справа № 211/5309/21
Провадження № 2/211/973/22
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
18 липня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Середньої Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання Бехало В.В.,
у відсутність сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії,
в судове засідання неодноразово не з`являлася відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від нього не надійшов відзив.
Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.
Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, в порядку заочного розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд
цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії розглянути в порядку заочного розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Середня