справа № 369/270/21 головуючий у суді І інстанції Янченко А.В.
провадження № 22-ц/824/5813/2022 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

20 липня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Ширяєвим Дмитром Олександровичем, на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 січня 2022 року в справі за заявою адвоката Лисенка Сергія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування, про визнання договору недійсним, про витребування майна з чужого незаконного володіння, про скасування запису про державну реєстрацію права власності, про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 січня 2022 року заяву адвоката Лисенка Сергія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування, про визнання договору недійсним, про витребування майна з чужого незаконного володіння, про скасування запису про державну реєстрацію права власності, про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта задоволено.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 , через представника - адвоката Ширяєва Дмитра Олександровича, 25 січня 2022 року засобами поштового зв`язку направила апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом 28 січня 2022 року було надіслано запит на електронну адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області про витребування цивільної справи № 369/270/21 за заявою адвоката Лисенка Сергія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування, про визнання договору недійсним, про витребування майна з чужого незаконного володіння, про скасування запису про державну реєстрацію права власності, про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта.

28 квітня 2022 року вказана цивільна справа надійшла на адресу Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 травня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків (а.с. 59-61).

Апелянта попереджено, що в разі невиконання вимог ухвали у визначений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Згідно з супровідним листом Київського апеляційного суду від 11 травня 2022 року ухвала Київського апеляційного суду від 10 травня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху була направлена апелянтові та представнику на поштові адресу, вказані в апеляційній скарзі (а.с. 62).

Матеріали цивільної справи містять адресований апелянтові конверт зі вкладенням, який повернувся на адресу Київського апеляційного суду за закінченням терміну зберігання. (а.с. 63-64).

Однак, відповідно до зворотного рекомендованого повідомлення, адресованого представнику апелянта, ухвала Київського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 10 травня 2022 року була отримана уповноваженою особою 19 травня 2022 року (а.с. 65).

Особа, яка ініціювала судовий процес з метою захисту своїх прав, свобод та інтересів, має бути зацікавлена у тому, щоб організувати належне та своєчасне отримання кореспонденції від суду, а положення процесуального законодавства не покладають на суд обов`язку встановлювати обсяг повноважень та особу того, хто поставив підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення щодо отримання кореспонденції, якщо її було доставлено за вказаною самою особою, що звернулася до суду, адресою. Такий висновок викладено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 13 квітня 2022 року у справі № 9901/128/21.

Отже, з 20 травня 2022 року розпочався перебіг десятиденного строку на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 10 травня 2022 року та закінчився 30 травня 2022 року.

При цьому, протягом строку, визначеного ухвалою Київського апеляційного суду від 10 травня 2022 року, апелянт вказані недоліки не усунув та з відповідною заявою до суду не звернувся.

Відповідно до п.п. 1, 2, 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення суду у справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).

Разом з тим, сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Олександр Шевченко проти України»).

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

У зв`язку з наведеним, повернення апеляційної скарги, на думку апеляційного суду, у даному випадку, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Оскільки у зазначені строки апелянтом вказані недоліки апеляційної скарги не виправлені, відповідно до вимог ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданої представником - адвокатом Ширяєвим Дмитром Олександровичем, на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 січня 2022 року в справі за заявою адвоката Лисенка Сергія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування, про визнання договору недійсним, про витребування майна з чужого незаконного володіння, про скасування запису про державну реєстрацію права власності, про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта вважати неподаною та повернути скаржнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Апелянту надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І.Мостова