overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.12.2022 року 465/3037/22
2-н/465/998/22
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Величко О.В.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 361/7027/21
Провадження № 2/361/1157/22
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

17 жовтня 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

вирішив:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, рах. № НОМЕР_2 , МФО №305299) заборгованість за кредитним договором №б/н від 29 липня 2008 року в розмірі 16072 (шістнадцять тисяч сімдесят дві) грн. 05 коп.

В решті позову відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, рах. № НОМЕР_2 , МФО №305299) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя В.С. Сердинський
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6914/21
Номер провадження2/711/772/22
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
14 липня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Демчика Р.В.
секретаря судового засідання Кофанової А.О.,
за участі: позивача ОСОБА_1 ,
відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
представників відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Черкаської міської ради про визнання наймачем житлового приміщення,-
Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 30 днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: Р. В. Демчик
Справа № 204/5408/22
Провадження № 2/204/1847/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2022 року м.Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі: головуючого судді Чудопалової С.В., за участю секретаря судового засідання Корягіної Р.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

09.09.2022 року ухвалою судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська відкрито провадження у справі.

30.12.2022 року від позивача до суду надійшла заява про залишення позову про розірвання шлюбу без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач надала до суду заяву про залишення її позовної заяви про розірвання шлюбу без розгляду, суд вважає необхідним залишити дану позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу залишити без розгляду

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя С.В. Чудопалова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/449/22
Провадження № 2/376/527/2022
У Х В А Л А

"24" червня 2022 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Коваленка О.М.,

при секретарі - Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засiданнi в м. Сквира Київської області в порядку загального позовного провадження цивiльну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нежитлову будівлю,-

Встановив:

25.03.2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вище вказаним позовом.

24.06.2022 року до канцелярії Сквирського районного суду Київської обласні надійшла заява від позивачки ОСОБА_1 , в якій вона просить залишити без розгляду її позовну заяву.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подану заяву слід задовольнити, виходячи із положень ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки право залишити позов без розгляду позивачу гарантовано нормами ЦПК України .

Виходячи з вказаного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.257, 258- 260, 352 ,353, 354ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нежитлову будівлю залишити без розгляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: О.М. Коваленко
Справа № 344/5549/18
Провадження № 22-ц/4808/1464/22
Головуючий у 1 інснції Польська М.В.
Суддя-доповідач Василишин Л.В.
У Х В А Л А

29 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Фединяка В.Д., Максюти І.О.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 28 листопада 2022 року у справі за клопотанням ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на землю та державного акта, визнання права власності на землю,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 28 листопада 2022 року.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду матеріали справи № 344/5549/18 за клопотанням ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на землю та державного акта, визнання права власності на землю.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: В.Д. Фединяк

І.О. Максюта
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2022 Справа №607/15749/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л., за участю секретаря Кочмар С. М., представника заявника - адвоката Трачук З. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , диплому НОМЕР_2 , виданого 04 березня 1980 року Бучацьким радгоспом-технікумом МСТ УРСР на ім`я ОСОБА_1 .

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , трудової книжки серії НОМЕР_3 , виданої 13.04.1980 року на ім`я ОСОБА_1 .

Копію рішення направити учасникам у справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Реквізити сторін:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, код ЄДРПОУ - 14035769, майдан Волі, 3, м. Тернопіль.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич
233 Справа № 755/1252/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2022 року

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

секретаря Теліціної О.О.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Дніпропетровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ),-

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявниця просить встановити факт смерті її батька - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м.Макіївка Донецької області - на території, непідконтрольній державній владі України, ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою подальшої реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану та отримання свідоцтва про смерть.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 грудня 2022 року заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить залишити без розгляду її заяву про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України її батька - ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про залишення без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території Україниїї батька - ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Дніпропетровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 2021/2-444/11
Провадження № 6/626/57/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши заяву ТОВ Фінансова компанія "Приватні інвестиції" про заміну сторони виконавчого провадження ПАТ "Кредобанк" на ТОВ Фінансова компанія "Приватні інвестиції" у справі за позовом ПАТ "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом № Ф84/09-08/В5 ,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Фінансова компанія "Приватні інвестиції" звернулося до Красноградського районного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження стягувача ПАТ "Кредобанк" на ТОВ Фінансова компанія "Приватні інвестиції" за виконавчим листом № 2021/2-444/11 виданого Красноградським районним судом Харківської області, яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ "Кредобанк" заборгованість за кредитним договором № Ф84/09-08/В5 в сумі 389059,03 грн.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає питання заміни сторони виконавчого провадження протягом десяти днів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ТОВ Фінансова компанія "Приватні інвестиції" про заміну сторони виконавчого провадження ПАТ "Кредобанк" на ТОВ Фінансова компанія "Приватні інвестиції" у справі за позовом ПАТ "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом № Ф84/09-08/В5 призначити до судового розгляду на 10.01.2023 року о 14-й годині у залі судового засідання приміщення Красноградського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-во/753/167/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши заяву про виправлення допущеної описки в рішенні суду від 11.05.2021 по цивільній справі № 753/12796/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 11.05.2021 позов ОСОБА_1 задоволено.

Шлюб зареєстрований 12.02.1994 Лівобережним міжрайонним управлінням реєстрації шлюбів м. Києва, актовий запис № 183 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розірвано.

Визнано в порядку поділу майна подружжя право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 .

19.12.2022 до суду надійшла заява від представника позивача - адвоката Єрмоленко О.О. про виправлення описки в рішенні суду від 11.05.2021, в якій вона просить зазначити вірно реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 - « НОМЕР_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, зваживши доводи заяви суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 11.05.2021.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 11.05.2021 по цивільній справі № 753/12796/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

В сьомому абзаці резолютивної частини рішення суду зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 « НОМЕР_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.С.Мицик
Номер провадження: 22-ц/813/8393/22
Справа № 500/4998/19
Головуючий у першій інстанції Бальжик О. І.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.12.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О.Ю. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Стахової Н.В.,

розглянувши питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині постанови Одеського апеляційного суду від 19 грудня 2022 року

у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07 вересня 2022 року

за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29 липня 2019 року у справі №500/4998/19,

в с т а н о в и в :

Постановою Одеського апеляційного суду від 19 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07 вересня 2022 року залишено без змін.

При складанні вступної та резолютивної частини вищезазначеної постанови, судом було допущено описку, а саме помилково зазначено:

«Керуючись ст. 367, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст. 376, ст. 384 ЦПК України, апеляційний суд», замість правильного:

«Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ».

Відповідно до частини 1 та 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, враховуючи, що характер виправлень, які підлягають внесенню, не потребує виклику учасників справи, колегія суддів вважає за необхідне виправити вищезазначену описку у вступній та резолютивній частині постанови Одеського апеляційного суду від 19 грудня 2022 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Виправити описку в тексті вступної та резолютивної частини постанови Одеського апеляційного суду від 19 грудня 2022 року, а саме замість: «Керуючись ст. 367, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст. 376, ст. 384 ЦПК України, апеляційний суд» зазначити: «Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова

Н.В. Стахова
Справа № 686/2078/22
Провадження № 2/686/2589/22
УХВАЛА

28 січня 2022 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Держави Україна про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Держави Україна про відшкодування моральної шкоди.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 21.02.2022 року о 15:30 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: