Справа № 138/3126/20
Провадження №:2/138/35/22
20 грудня 2022 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючого судді Цибульського О.Є.,
за участю: секретаря Спічко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -
В 2020 році після отримання податкового повідомлення-рішення з Могилів-Подільської ОДПІ, позивачу стало відомо, що між ним і ОСОБА_2 було укладено договір оренди землі ще 18 квітня 2014 року б/н строком на 49 років, який було зареєстровано 18.06.2014 року, з індексним номером 13873885 в реєстраційній службі Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області.
Позивач вказаний договір не підписував, орендну плату за даним договором не отримував, про його існування дізнався в травні 2020 року. Є особою з обмеженими фізичними можливостями, бо має повну сліпоту обох очей з 1996 року в результаті глаукоми.
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 31.12.2020 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 07.04.2021 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду та витребувано у ОСОБА_2 належним чином завірену копію договору оренди земельної ділянки №б/н від 18.04.2014.
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 20.07.2022 повторно зобов`язано ОСОБА_2 надати суду належним чином завірену копію договору оренди земельної ділянки №б/н від 18.04.2014. А також зобов`язано Відділ надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради надати суду реєстраційну справу щодо реєстрації вказаного договору оренди земельної ділянки.
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 03 серпня 2022 року за клопотанням сторони позивача призначено у даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Вінниця, вул. Порика, 8) та зобов`язано Відділ надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради надати суду оригінал договору оренди землі №б/н від 18.04.2014, сторонами якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 21.11.2022 поновлено провадження у справі.
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 21.11.2022 поновлено провадження у справі.
Представники позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на початку розгляду справи по суті в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_5 на початку розгляду справи по суті в судовому засіданні позовні вимоги не визнала.
Завершення розгляду справи відбулося у відсутності сторін по справі та їх представників. Представники позивача подали до суду заяви про завершення розгляду справи у їх відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечували.
Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Оскільки від них не надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність чи відкладення розгляду справи та не повідомлено суд про причини неявки, а позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи, це дає підстави суду відповідно до ст. 280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав:
у статті 41 Конституції України закріплено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.
Частиною першою статті 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном (стаття 317 ЦК України).
Статтею 319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (стаття 328 ЦК України).
20.10.2020 позивач письмово звертався до відповідача з вимогою повернути належну йому земельну ділянку, яку відповідач використовує згідно договору оренди від 18.04.2014 року, так як він даний договір не підписував, відповідач орендну плату йому не платить (а.с.19).
За змістом статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини, інші юридичні факти.
Згідно із частиною першою статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (частина четверта цієї ж статті).
Частиною третьою статті 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
Своє волевиявлення на укладення договору учасник правочину виявляє в момент досягнення згоди з усіх істотних умов, складання та скріплення підписом письмового документа.
Стаття 207 ЦК України встановлює загальні вимоги до письмової форми правочину. Так, на підставі частини першої цієї статті правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Частиною ж другою цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Отже, підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію.
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України).
Згідно ч. 5 ст. 126 ЗК України право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованої відповідно до закону, або договором оренди землі та договором відчуження права оренди землі, зареєстрованими відповідно до закону.
Відповідно до статті 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Договір оренди землі укладається у письмовій формі та за бажанням сторін може бути посвідчений нотаріально (стаття 14 Закону України «Про оренду землі»).
Згідно змісту позовної заяви позивач, обґрунтовуючи заявлені в цій справі вимоги, посилається на те, що договір оренди землі від 18 квітня 2014 року із відповідачем ОСОБА_2 він не підписував, орендну плату не отримував, є особою з обмеженими фізичними властивостями, а саме перебуває на диспансерному обліку у сімейного лікаря. Діагноз: глаукома обох очей з 1996 року. Повна сліпота, потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується довідкою з Могилів-Подільського міського ЦПМСД №5 від 04.11.2020, довідкою №674/05-14 від 24.06.2021, консультативного висновку спеціаліста 3118 від 18.06.2021 (а.с.6, 91, 92).
На підтвердження своїх доводів позивачем заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.
Оригінал вказаного договору оренди землі відповідач на вимогу суду не надав, про причини його ненадання суду не повідомив.
На виконання вимог ухвали суду Відділ надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради надав скан-копію договору оренди землі №б/н від 18.04.2014, сторонами якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (стаття 76 ЦПК України).
Статтею 109 ЦПК України передбачено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Також, ч. 10 ст. 84 ЦПК України передбачено, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, також залишити позовну заяву без розгляду.
Враховуючи наведені обставини, беручи до уваги факт ухилення відповідача ОСОБА_2 від надання на вимогу суду оригіналу договору оренди землі №б/н від 18.04.2014, що унеможливлює проведення судової почеркознавчої експертизи, суд приходить до висновку, що у даній справі відповідач не спростував доводів позивача про те, що оспорюваний договір оренди землі №б/н від 18.04.2014 не був підписаний ним, відповідно і відсутність його волевиявлення на укладання оспорюваного договору оренди.
Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації такого права (стаття 19 Закону України "Про оренду землі" в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).
Як встановлено судом, договір оренди землі від 18.04.2014 року зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державним реєстратором 18.06.2014 року, номер запису 6055378.
Статтею 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (частина перша статті 317 ЦК України).
Разом з тим, реєстрація неукладеної між сторонами угоди порушує права та законні інтереси позивача на розпорядження власністю - земельною ділянкою.
Отже, реєстрація договору оренди землі 18.06.2014 на вищевказану земельну ділянку, коли угода, як правочин, є неукладеним, не відповідає вимогам закону.
За змістом статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Загальними засадами державної реєстрації прав є, зокрема гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження.
Обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права. При цьому, обраний позивачем спосіб захисту шляхом скасування рішення державної реєстрації є ефективним, а задоволення позову в цій частині забезпечить реальне відновлення порушеного права.
На підставі викладеного, обґрунтованими є доводи позовної заяви про наявність правових підстав для скасування рішення державної реєстрації договору оренди про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 6055378.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі.
Суд також вважає, що позивачу, відповідно до його заяви, необхідно поновити строк звернення до суду, так як про вищезазначений договір оренди йому стало відомо в травні місяці 2020 року, коли він отримав податкове повідомлення про необхідність сплати земельного податку.
На виконання положень ст.141 ЦПК України судові витрати у виді сплаченого судового збору позивачем у розмірі 840,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. 2 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»; ст.13, 14 ЗУ «Про оренду землі»; ст. 126 ЗК України; ст.11, 202,203,204,317,391,638ЦК України;ст. 4, 12, 13, 81, 141, 263, 264, 265, 268, 273, 280, 281 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.
Скасувати реєстрацію договору оренди землі б/н від 18.04.2014, номер запису 6055378 в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно та речових прав на нерухоме майно.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , понесені ним судові витрати у виді судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості про учасників справи:
-позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ;
- представник позивача: адвокат Совгира Людмила Вікторівна, місце здійснення адвокатської діяльності, м. Могилів-Подільський, вул. Київська, 31/2;
-відповідач ОСОБА_2 , проживає АДРЕСА_1 ;
- представник відповідача: адвокат Королюк Оксана Вікторівна, місце здійснення адвокатської діяльності, м. Могилів-Подільський, вул. Київська, 32/1.
Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ