У Х В А Л А

Справа №348/386/21

13 липня 2022 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Кушнірчук М.Д.,

з участю: представника скаржника

ОСОБА_1 , адвоката - Селецької О.В.,

представника заінтересованої

особи: Шерстюк М.І., адвоката - Гайтанюк М.М.,

розглянувши в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, в судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дарницький районний відділ державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_2 , на дії органу примусового виконання, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2021 року адвокат Білик В.О. в інтересах ОСОБА_1 звернулася в суд із скаргою, заінтересована особа: Дарницький районний відділ державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), на дії органу примусового виконання.

Згідно ухвали суду від 15.07.2021 року постановлено залучити по даній справі, в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 , жительку АДРЕСА_1 .

03.12.2021 року адвокат Гайтанюк М.М. в інтересах ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просила залучити до участі в даній справі державного виконавця Деснянського ВДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Вахрушеву Р.М., місцезнаходження: м.Київ, вул.Оноре де Бальзака, 64 (2 поверх).

Крім того, 28.12.2021 року представник заінтересованої особи подала до суду клопотання про витребування письмових доказів, в якому просила витребувати із Деснянського ВДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), - належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №25432688.

В судовому засіданні 13.07.2022 року представник заінтересованої особи: ОСОБА_2 , адвокат Гайтанюк М.М. подані клопотання підтримала з підстав, наведених у них та просила їх задоволити.

Представник скаржника ОСОБА_1 , адвокат Селецька О.В. в судовому засіданні не заперечувала відносно задоволення клопотання представника заінтересованої особи щодо залучення до участі в розгляді даної справи державного виконавця Деснянського ВДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Однак зазначила, що матеріали виконавчого провадження ВП №25432688 є в електронному варіанті у вільному доступі в відповідному реєстрі, а тому дане клопотання на її думку направлене на затягування розгляду справи.

Представник Дарницького РВ ДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) в судове засідання не прибула, натомість направила до суду лист, в якому просить проводити розгляд даної справи без їх участі.

Вивчивши клопотання, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Як вбачається із скарги ОСОБА_1 , ним не визначено було в якості заінтересованої особи відносно поданої скарги стягувача ОСОБА_2 , хоча судове рішення у справі може вплинути на права або обов`язки останньої як стягувача, а тому відповідно до ухвали суду від 15.07.2021 року останню залучено по даній справі, в якості заінтересованої особи.

Разом з тим, як з`ясовано в ході розгляду скарги, представником стягувача ОСОБА_2 до Дарницького ВДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) 22.11.2021 року було надіслано адвокатський запит, в якому вона просила надати інформацію про те, чи повідомляв письмово ОСОБА_1 державного виконавця чи Дарницький ВДВС, починаючи з 23.03.20211 року і по даний час про зміну місця роботи чи те, що він є фізичною особою - підприємцем і сплачує відповідні платежі до бюджету; якщо так, то просила зазначити коли саме, якими доказами це підтверджується; надати копії відповідних письмових заяв/повідомлень. Наведена обставина підтверджується копією адвокатського запиту та інформацією з електронної пошти про надіслання такого запиту.

26.11.2021 року на вказаний адвокатський запит представнику заінтересованої особи надійшла відповідь, з якої вбачається, що виконавче провадження №25432688 було передано на виконання до Деснянського ВДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ). Аналогічна інформація знаходиться на сайті Міністерства юстиції України «Єдиний реєстр у боржників». Наведена обставина підтверджується копією листа Дарнцького ВДВС у місті Києві від 26.11.2021 року та інформацією із Єдиного реєстру боржників офіційного сайту Міністерства юстиції України.

Таким чином, суд констатує, що згідно ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки положення розділу VІІ «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України не регулюють порядок залучення заінтересованої особи, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону, а тому при вирішенні питання про залучення заінтересованої особи слід керуватися ст.53 ЦПК України.

У відповідності до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч.3 ст.450 ЦПК України, якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, звільнена з посади (не здійснює відповідну діяльність), він залучає до участі в справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права чи свободи заявника.

Враховуючи встановлені обставини справи, суд прийшов до висновку, що до участі в розгляді даної справи слід залучити в якості заінтересованої особи державного виконавця Деснянського ВДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), місцезнаходження: м.Київ, вул.Оноре де Бальзака, 64 (2 поверх).

Крім того, відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи доводи представника заінтересованої особи, думку представника скаржника, суд прийшов до висновку, що для повного, всебічного та правильного розгляду справи необхідно витребувати із Деснянського ВДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), місцезнаходження: м.Київ, вул.Оноре де Бальзака, 64 (2 поверх) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №25432688, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування у даній справі та є необхідними при вирішенні справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 53, 84, 258, 259, 260, 261, 450 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заінтересованої особи: ОСОБА_2 , адвоката Гайтанюк Мар`яни Миколаївни про залучення заінтересованої особи та витребування письмових доказів по справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дарницький районний відділ державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_2 , на дії органу примусового виконання задоволити.

Залучити по справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дарницький районний відділ державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_2 , на дії органу примусового виконання, в якості заінтересованої особи державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), місцезнаходження: м.Київ, вул.Оноре де Бальзака, 64 (2 поверх).

Направити заінтересованій особі: державному виконавцю Деснянського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) - копію даної ухвали та копію скарги ОСОБА_1 на дії органу примусового виконання.

Витребувати із Деснянського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), місцезнаходження: м.Київ, вул.Оноре де Бальзака, 64 (2 поверх) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №25432688.

Вказані матеріали направити до суду в термін до 12.09.2022 року.

Роз`яснити державному виконавцю Деснянського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), що відповідно до ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали

складено 18.07.2022 року.

Суддя Грещук Р.П.