УХВАЛА

21 липня 2022 року

м. Київ

справа № 127/2897/13-ц

провадження № 61-6420ск22

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 січня 2022 року та на постанову Вінницького апеляційного суду від 16 лютого 2022 року в справі за поданням старшого державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про видачу дублікатів виконавчих листів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 (правонаступника ОСОБА_1 ) про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої самочинним будівництвом,

ВСТАНОВИВ :

07 липня 2022 року ОСОБА_1 з пропуском строку на касаційне оскарження подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення та просить поновити строк посилаючись на те, що оскаржену постанову вона отримала 17 лютого 2022 року, проте з 24 лютого 2022 року оголошено воєнний стан в Україні, що унеможливило подати каасаційну скаргу вчасно. Крім цього, зазначає, що обмежений доступ у період з 24 лютого 2022 року по 20 червня 2022 року до Єдиного державного реєстру судових рішень позбавив ОСОБА_1 можливості навести у касаційній скарзі висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, які викладені в постановах Верховного Суду, що також, на її думку є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження.

Сам по собі факт введення в Україні воєнного стану з 24 лютого 2022 року та продовження його до 23 серпня 2022 року не є підставою для поновлення пропущеного строку, встановленого законом для вчинення процесуальної дії.

Європейський суд з прав людини неодноразово зауважував, що «вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави…» (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

У кожній справі суди мають перевірити наявність підстав для поновлення строку на оскарження, визнати їх виправданими, а також мотивувати свій висновок про наявність поважних причин для поновлення пропущеного процесуального строку. Сама лише вказівка на наявність поважних причин не є належним мотивуванням висновку про поновлення строку і є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Питання поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у випадку його пропуску з причин, пов`язанихіз запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не може бути підставою для поновлення строку на касаційне оскарження, адже такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану і унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

На такі обставини ОСОБА_1 не посилається, зазначає лише про запровадження воєнного стану в Україні як підставу для поновлення строку, що унеможливлює вирішення питання про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Слід зазначити, що відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, тобто зазначення в касаційній скарзі висновків, викладених у постановах Верховного Суду, є правом особи, а тому посилання на обмежений доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень та не можливість навести у касаційній скарзі висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, які викладені в постановах Верховного Суду, не вважається поважною причиною пропуску строку на касаційне оскарження.

Ураховуючи викладене, обставини, якими ОСОБА_1 обґрунтовує поважність причин пропуску строку, суд визнає неповажними.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і якщо підстави, наведені особою у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції, навести інші підстави для поновлення строку, та підтвердити їх відповідними доказами.

Керуючись статтями 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 січня 2022 року та на постанову Вінницького апеляційного суду від 16 лютого 2022 року залишити без руху.

Надати для усунення недоліків касаційної скарги строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко