Провадження №2/359/1113/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Бориспіль-ського районного нотаріального округу Мороз Олена Анатоліївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю без укладення шлюбу, визнання права власності на частку в домоволодінні в порядку припинення спільної сумісної власності, визнання права власності на іншу частку в цьому об`єкті нерухомого майна в порядку спадкування,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

1.1. В листопаді 2021 року ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 9 січня 2016 року він уклав шлюб з ОСОБА_5 , яка 10 вересня 2015 року придбала домоволодіння по АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла. Позивач посилається на те, що з 2006 року до 9 січня 2016 року він проживав із спадкодавицею однією сім`єю без укладення шлюбу. Ця обставина свідчить про те, що вказане домоволодіння було їх спільною сумісною власністю. У зв`язку зі смертю ОСОБА_5 право спільної сумісної власності на цей об`єкт нерухомого майна припинилось: ОСОБА_4 набув право власності на 1/2 частку в домоволодінні, тоді як інша 1/2 частка в цьому об`єкті нерухомого майна ввійшла до складу спадщини. За час свого життя спадкодавиця не склала заповіт, тому після її смерті спадкування здійснюється за законом. До спадкоємців першої черги за законом належить ОСОБА_4 та відповідач, який є сином ОСОБА_5 . У зв`язку з тим, що кожний спадкоємець у встановленому законом порядку прийняв спадщину, позивач набув право власності на іншу 1/4 частку у вказаному домоволодінні. Тому ОСОБА_4 просить суд встановити факт, що він проживав однією сім`єю з ОСОБА_5 без укладення з нею шлюбу в період часу з 2006 року до 9 січня 2016 року; в порядку припинення спільної сумісної власності визнати за позивачем право власності на 1/2 частку в домоволодінні по АДРЕСА_1 , а в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 право власності на іншу 1/4 частку в цьому об`єкті нерухомого майна.

1.2. У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримує позов та наполягає на його задоволенні.

1.3. ОСОБА_3 не з`явився у судове засідання. Представник відповідача ОСОБА_6 подав клопотання (а.с.64-66), в якому він просить суд розглянути цивільну справу в його відсутності та у відсутності його довірителя.

1.4. Приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Мороз О.А. також не з`явилась у судове засідання та надіслала лист №67/01-16 від 31 травня 2022 року (а.с.123), в якому вона просить розглянути цивільну справу в її відсутності.

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 листопада 2021 року (а.с.45-46) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`яв-леним ОСОБА_2 , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 17 січня 2022 року (а.с.52-53) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 19 квітня 2022 року (а.с.74-75) було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті. Крім того, було витребувано у приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Мороз О.А. копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_5 .

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

3.1. 10 вересня 2015 року ОСОБА_5 уклала договір купівлі-продажу житлового будинку (а.с.23-24), за яким вона придбала домоволодіння по АДРЕСА_1 . В подальшому АДРЕСА_1 був перейменований на АДРЕСА_2 .

3.2. 9 січня 2016 року ОСОБА_4 уклав з ОСОБА_5 шлюб, зареєстрований у виконавчому комітеті Глибоцької сільської ради Бориспільського району, про що був складений актовий запис №1. Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 9 січня 2016 року (а.с.16).

3.3. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 27 січня 2021 року (а.с.17).

3.4. Спірні правовідносини є комплексними та регулюються одночасно:

- главою 8 «Право спільної сумісної власності подружжя» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки подружжя» СК України;

- главою 84 «Загальні положення про спадкування», главою 86 «Спадкування за законом» та главою 87 «Здійснення права на спадкування» книги шостої «Спадкове право» ЦК України.

4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

4.1. Відповідно до ч.1 ст.74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належать їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними.

4.2. Згідно з ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

4.3. Як роз`яснив Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 6 жовтня 2021 року у справі №521/21655/19 (провадження №61-5847св21), вирішуючи питання про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, суд має установити факти: спільне проживання однією сім`єю; спільний побут; взаємні права та обов`язки. Обов`язковою умовою для визнання чоловіка та жінки такими, що перебувають у фактичних шлюбних відносинах, крім власне факту спільного проживання, є наявність спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у спільних витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, що засвідчують реальність сімейних відносин. Для встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу потрібно враховувати у сукупності всі ознаки, що притаманні наведеному визначенню. Так, при встановленні факту наявності у осіб спільного побуту доцільно враховувати ознаки, що визначені у понятті домогосподарства. Домогосподарством є сукупність осіб, які спільно проживають в одному житловому приміщенні або його частині, забезпечують себе всім необхідним для життя, ведуть спільне господарство, повністю або частково об`єднують та витрачають кошти. Взаємність прав та обов`язків передбачає наявність як у жінки, так і у чоловіка особистих немайнових і майнових прав та обов`язків, які можуть випливати, зокрема із нормативно-правових актів, договорів, укладених між ними, звичаїв. Для встановлення цього факту важливе значення має з`ясування місця і часу такого проживання. Закон не визначає, які конкретно докази визнаються беззаперечним підтвердженням факту спільного проживан-ня, тому вирішення питання про належність і допустимість таких доказів є обов`язком суду при їх оцінці. Належними та допустимими доказами проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу є, зокрема докази: спільного проживання, ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання майна в інтересах сім`ї, наявності між сторонами подружніх взаємних прав та обов`язків, інших доказів, які вказують на наявність встановлених між сторонами відносин, притаманних подружжю.

4.4. Відповідно до ч.2 ст.74 СК України на майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.

4.5. Згідно з ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності, частки жінки та чоловіка, які проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою, є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

4.6. Відповідно до ч.2 ст.1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від прийняття спадщини за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 1265 цього Кодексу.

4.7. Згідно з ч.1 ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

4.8. Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

4.9. Згідно з ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

4.10. Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

4.11. Згідно з ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

4.12. Відповідно до ч.1 ст.1278 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними.

4.13. Згідно з ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

5.1. Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показала, що вона знайома з позивачем приблизно з 2001 2002 років. Тому їй відомо про те, що в 2006 році ОСОБА_5 почала проживати з ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_3 . Вони проживали однією сім`єю: мали права та обов`язки подружжя, спали на одному ліжку. У вказаній квартирі з ними також проживала ОСОБА_8 , яка є матір`ю позивача. Приблизно у 2015 році вона та ОСОБА_4 продали квартиру АДРЕСА_3 , замість якої позивач та ОСОБА_5 придбали для себе домоволодіння в с. Глибоке Бориспільського району, а ОСОБА_8 квартиру в м. Києві. Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показав, що він був знайомий з ОСОБА_2 та його матір`ю ОСОБА_8 , які проживали у квартирі АДРЕСА_3 . Приблизно в 2006 році з ними почала проживати ОСОБА_5 . Вона перебувала з позивачем в сімейних відносинах. В 2015 році ОСОБА_4 та його матір ОСОБА_8 продали вказану квартиру та розділили грошові кошти, отримані від продажу. ОСОБА_8 придбала для себе квартиру в районі Виноградаря у м. Києві, а позивач та ОСОБА_5 домоволодіння в с. Глибоке Бориспільського району. Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показала, що вона є матір`ю позивача. Починаючи з 2000 року вони проживали у квартирі АДРЕСА_3 . У 2006 році з ними почала проживати ОСОБА_5 , яка перебувала в сімейних відносинах з ОСОБА_2 : вони проживали в окремій кімнаті та спали на одному дивані. В 2016 році вони уклали шлюб. Для того, щоб поліпшити житлові умови, свідок ОСОБА_8 та позивач продали квартиру АДРЕСА_3 та розділили між собою грошові кошти, отримані від продажу. Свідок ОСОБА_8 придбала для себе квартиру в АДРЕСА_4 , а ОСОБА_4 та ОСОБА_5 домоволодіння в с. Глибоке Бориспільського району.

5.2. В матеріалах цивільної справи міститься копія договору купівлі-продажу квартири від 10 вересня 2015 року (а.с.19-22), за яким ОСОБА_4 та ОСОБА_8 відчужили у власність ОСОБА_10 квартиру АДРЕСА_3 . В той же день ОСОБА_8 уклала договір купівлі-продажу квартири (а.с.27-30), за яким вона придбала у ОСОБА_11 квартиру АДРЕСА_5 . 10 вересня 2015 року ОСОБА_5 також уклала договір купівлі-продажу житлового будинку (а.с.23-24), за яким вона придбала у ОСОБА_12 домоволодіння по АДРЕСА_1 . Крім того, з копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 20 квітня 1995 року на ім`я ОСОБА_2 (а.с.7-9), вбачається, що місце проживання позивача було зареєстровано в спірному домоволодінні ще 23 жовтня 2015 року, тобто до укладення шлюбу з ОСОБА_5 .

5.3. Таким чином, в матеріалах цивільної справи міститься достатня кількість належним, допустимих та достовірних доказів на підтвердження того, що в період часу з 2006 року до 9 січня 2016 року ОСОБА_4 проживав однією сім`єю з ОСОБА_5 без укладення з нею шлюбу. Зокрема, показання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 узгоджуються з письмовими доказами, що містяться в матеріалах цивільної справи. Тому суд покладає їх в основу судового рішення.

5.4. З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення юридичної визначеності належить встановити факт, що позивач проживав однією сім`єю з ОСОБА_5 без укладення з нею шлюбу в період часу з 2006 року до 9 січня 2016 року. У зв`язку з тим, що домоволодіння по АДРЕСА_1 було придбано в період часу, протягом якого ОСОБА_5 проживала однією сім`єю з ОСОБА_2 без укладення з ним шлюбу, презюмується, що на підставі ч.1 ст.74 СК України вказаний об`єкт нерухомого майна був їх спільною сумісною власністю. В матеріалах цивільної справи відсутні докази, що спростовують означену презумпцію.

5.5. 22 січня 2021 року, тобто в день смерті ОСОБА_5 , право спільної сумісної власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 припинилось: на підставі ч.1 ст.70 СК України ОСОБА_4 набув право власності на 1/2 частку в цьому об`єкті нерухомого майна, тоді як інша 1/2 частка у вказаному домо-володінні ввійшла до складу спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_5 . В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження обставин, що є підставою для відступу від засад рівності часток позивача та спадкодавиці у спірному нерухомому майні.

5.6. З огляду на це суд вважає, що в порядку припинення спільної сумісної власності за ОСОБА_2 слід визнати право власності на 1/2 частку в домоволодінні по АДРЕСА_1 .

5.7. Зі змісту інформаційної довідки зі спадкового реєстру №66763581 від 7 жовтня 2021 року (а.с.113-114) вбачається, що за час свого життя ОСОБА_5 не склала заповіт. Ця обставина свідчить про те, що на підставі ч.2 ст.1223 ЦК України після її смерті спадкування здійснювалось за законом. До спадкоємців першої черги за законом належить ОСОБА_4 , який був чоловіком спадкодавиці, а також її син ОСОБА_13 . Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 9 січня 2016 року (а.с.16), а також копією листа приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Мороз О.А. №39/01-16 від 11 березня 2021 року (а.с.99). Зі змісту листа начальника РС виконавчого комітету Бориспільської міської ради №20-36-8593 від 13 жовтня 2021 року (а.с.11 зворот) вбачається, що ОСОБА_4 проживав разом з його дружиною ОСОБА_5 на день її смерті. Крім того, 8 лютого 2021 року позивач подав приватному нотаріусу заяву про прийняття спадщини (а.с.89). 29 липня 2021 року ОСОБА_13 також подав приватному нотаріусу заяву про прийняття спадщини (а.с.102). Ці обставини свідчать про те, що обидва спадкоємці у встановленому законом порядку прийняли спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_5 . В матеріалах спадкової справи №9/2021 (а.с.88-114) відсутні докази на підтвердження обставин, що є підставою для відступлення від засад рівності часток спадкоємців у спадковому майні.

5.8. З огляду на це суд вважає, що в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 за позивачем слід визнати також право власності на 1/4 частку в домоволодінні по АДРЕСА_1 . Інша 1/4 частка в цьому об`єкті нерухомого майна належить ОСОБА_13 .

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Мороз Олена Анатоліївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю без укладення шлюбу, визнання права власності на частку в домоволодінні в порядку припинення спільної сумісної власності,визнання права власності на іншу частку в цьому об`єкті нерухомого майна в порядку спадкування задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4 проживав однією сім`єю з ОСОБА_5 без укладення з нею шлюбу в період часу з 2006 року до 9 січня 2016 року.

В порядку припинення спільної сумісної власності визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку в домоволодінні по АДРЕСА_1 .

В порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 визнати за ОСОБА_2 право власності на іншу 1/4 частку в домоволодінні по АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складений 27 червня 2022 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець