Справа №345/1616/22
Провадження № 2/345/640/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2022 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі: головуючого судді Миговича О.М.

секретаря Бабійчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного державного нотаріального архіву про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в :

що згідно Свідоцтва про право на спадщину від 21.07.2021 року позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку в АДРЕСА_1 . Маючи намір розпорядитись даним майном, йому стало відомо, що Калуською міською державної нотаріальною конторою 27.10.2007 року було накладено заборону на відчуження будь-якого нерухомого майна, яке належатиме позивачеві на праві приватної власності.

Зазначене обтяження на майно позивача було зареєстровано державним нотаріусом Хомин Н.Б. на підставі архівних записів, а саме: повідомлення Державного Будівельного банку СРСР від 08.07.1983 року, на підставі якого було вчинено заборону на розпорядження невизначеним майном ОСОБА_1 .

Позивачеві не було відомо про існування подібної заборони, так як заборгованість із позики ним давно погашена, будь-яких претензій до нього як до боржника ніким не заявлялося, оскільки заборгованість ним була погашена. На сьогодні не існує ні банку-кредитора, ані його правонаступників, які б могли заявити права вимоги за таким кредитом або ж підтвердити погашення даного кредиту в повному обсязі

На даний час наявність запису про обтяження порушує право позивача на вільне розпорядження своїм майном, тому з даним позовом звернувся до суду.

Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності його представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить позов задоволити.

Представник відповідача подав до суду письмові пояснення, у яких зазначив, що у справі №139 «б» інд.№2-28 «Реєстр для реєстрації заборони відчуження нерухомого та рухомого майна, а також арештів, накладених на таке майно судами, слідчими органами та органами Державної виконавчої служби» за 1978-2005 роки за №6 внесено запис про реєстрацію накладення заборони відчуження майна ОСОБА_1 відомості про майно та місце знаходження не вказано. Інші відомості про особу теж відсутні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Позивач має право володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд, однак не може цього робити через наявність обтяження на належне йому майно.

Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року N3477-ІV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського Суду з прав людини, як джерело права.

Відповідно до ст.6 Європейської Конвенції з прав людини визнається право людини на доступ до правосуддя, а за ст.13, зазначеної Конвенції, на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтереси юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, серед інших, припинення дії, яка порушує право.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право приватної власності є непорушним.

Згідно абзаців першого та другого пункту 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016 року № 5 (далі Постанова № 5), у порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Згідно абзацу першого пункту другого Постанови № 5, позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Пунктом 13 Постанови № 5 роз`яснено, що при розгляді позову про визнання права власності на арештоване майно та/або зняття арешту з майна судам слід всебічно і повно з`ясовувати обставини, наведені позивачем на підтвердження своїх вимог.

Відповідно дост.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно дост.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 386 ЦК України встановлено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.

На сьогодні позивач має намір розпорядитися належним йому майном, проте через наявність обтяження арешту нерухомого майна позбавлений можливості це зробити. Таким чином, арешт накладений на майно порушує право власності позивача.

Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з заявою до суду за наявності арешту (обтяжень) накладеного на майно, порушується право власності позивача, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, тому позов підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.41 Конституції України, Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016 року № 5, ст.ст. 16, 321, 386 ЦК України, ст.ст. 1,2,10-13,200,258,259,265,268 ЦПК України, суд,-

р і ш и в :

Позов задоволити.

Зняти заборону відчуження, щодо майна, яке перебуває на праві приватної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Головуючий: