overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №752/7964/22
Провадження №2/752/6551/22
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

15 липня 2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Мєшнік Костянтин Ігорович в інтересах Акціонерного товариства «Універсалбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка станом на 28.12.2021 становить 9534,38 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

04.07.2022 Акціонерне товариство «Універсалбанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з довідкою Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Центрального міжрегіонального управління ДМС в м. Києві та Київській області від 12.07.2022 №2453 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , знятий з реєстраційного обліку 30.12.2021 у зв`язку зі смертю.

Таким чином, позивач звернувся до суду з позовом, вже після смерті відповідача.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Зі змісту ст. 25 ЦК України вбачається, що цивільна правоздатність фізичної особи (здатність мати права і обов`язки) припиняється у момент її смерті.

Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Діючим законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду з позовною заявою померла та цивільна правоздатність якої припинена. Зазначені обставини є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки справа в частині вимог до померлої особи не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. (п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 255, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 454/1763/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 липня 2022 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 04.08.2022 о 10:30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 569/9317/22
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження

27 липня 2022 року м..Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Кучиної Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2022 року ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду із позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька.

Ухвалою суду від 27 липня 2022 року виділено зі справи № 569/9317/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька надіслано за підсудністю до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Таким чином, судом вирішується питання про відкриття провадження в частині позовних вимог про збільшення розміру аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставівикладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

УХВА ЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментівдо розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 19 вересня 2022 року на 09 год. 00 хв.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти нів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина
Справа № 211/6464/21
Провадження № 2/211/1270/22
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
14 липня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Середньої Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання Бехало В.В.,
у відсутність сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
в судове засідання повторно не з`явився відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від нього не надійшов відзив.
Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи
Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням розглянути в порядку заочного розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Середня
Справа № 462/4403/21 Головуючий у 1 інстанції: Мруць І.С.
Провадження № 22-ц/811/1756/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

20 липня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 17 червня 2022 року у справі за позовом представника АТ «Універсал Банк» - Мєшнік Костянтина Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ «Універсал Банк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 17 червня 2022 року позовну заяву представника АТ «Універсал Банк» - Мєшнік Костянтина Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» - 32 995 (тридцять дві тисячі дев`ятсот дев`яносто п`ять) гривень 62 копійки боргу.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» - 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень судового збору.

У задоволені зустрічнго позову ОСОБА_1 до АТ «Універсал Банк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним відмовлено.

Рішення суду в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 .

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Із матеріалів апеляційної скарги вбачається, що апеляційна скарга не підписана скаржником ОСОБА_1 .

Підпис скаржника в оригіналі апеляційної скарги відсутній.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 17 червня 2022 року не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 17 червня 2022 року повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцять днів з дня її складення.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
Справа №278/3978/21 Головуючий у 1-й інст. Татуйко Є.О.
Категорія 39 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

11 березня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 02 лютого 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 02 лютого 2022 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовлено.

Не погодившись із вищевказаною ухвалою 22 лютого 2022 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги, суд враховує наступне.

Згідно з ч.2 ст.352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст.353 ЦПК України. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

У частині першій статті 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Зі змісту статті 353 ЦПК України вбачається, що ухвала про витребування доказів оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ч.2 ст.353 ЦПК України).

Пунктом 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, апеляційне провадження не може бути відкрито в частині окремого оскарження ухвали про витребування доказів, як процесуального документа, а апеляційна скарга в цій частині повертається особі, яка її подала.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що відповідно до п.7 ч.2 ст.356 ЦПК України клопотання про витребування доказів може бути долучено до апеляційної скарги, яке вирішується судом апеляційної інстанції відповідно до п.6 ч.1 ст.365 ЦПК України, у разі наявності підстав передбачених ст.367 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.352,353,357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 02 лютого 2022 року- повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 22.07.2022
Справа № 501/1819/22
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
22 липня 2022 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (Одеська область, м.Чорноморськ, вулиця Торгова 2-А, код 31619819, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , в ПАТ «МТБ Банк» м.Чорноморськ, МФО 328168) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,-
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (Одеська область, м.Чорноморськ, вулиця Торгова 2-А, код 31619819, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , в ПАТ «МТБ Банк» м.Чорноморськ, МФО 328168) заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 9323,33 грн. та судовий збір у розмірі 248,10 грн.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Суддя

Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Справа № 216/2048/22
провадження № 2/216/2053/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2022 року м. Кривий Ріг

25 липня 2022 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Хомик І.І.

за участю секретаря судового засідання Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу заяву представника Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» Мєшнік Костянтина Ігоровича про повернення судового збору по цивільній справі за позовом представника позивача Мєшнік Костянтина Ігоровича в інтересах Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що 25 липня 2022 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, в зв`язку з тим, що була досягнута з відповідачем домовленість щодо повернення заборгованості.

При зверненні до суду з вищевказаною позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2481,00 гривня за платіжним дорученням № 0 від 11.02.2022р.

Вивчивши заяву позивача та матеріали цивільної справи, суддя вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі залишення позовної заяви без розгляду.

Оскільки, ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 липня 2022 року залишено позовну заяву без розгляду по цивільній справі за позовом представника позивача Мєшнік Костянтина Ігоровича в інтересах Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в зв`язку з тим, що була досягнута з відповідачем домовленість щодо повернення заборгованості, суд вважає можливим повернути вищевказаний судовий збір.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 258, 260 ЦПК України, суд - ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» Мєшнік Костянтина Ігоровича про повернення судового збору по цивільній справі за позовом представника позивача Мєшнік Костянтина Ігоровича в інтересах Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Челюскіна, буд. 1) повернути Акціонерному товариству «УНІВЕРСАЛ БАНК» сплачену суму судового збору в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня за платіжним дорученням № 0 від 11.02.2022 року отримувач ГУК у Дніпропетровській області Центрально-Міський район/22030101, код 37988155.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.ХОМИК
Справа № 393/236/22

УХВАЛА

18 липня 2022 року смт Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Добрострой О.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позов відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, а тому у відповідності до ст.187 ЦПК України можливо відкрити провадження у справі.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує положення ст.274 ЦПК України. Суд, вважає за необхідне визначити розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 190, 274-275, 277-279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання по справі провести 27.07.2022 року о 10:00 год., в залі судових засідань №1 Новгородківського районного суду (вул. Дружби 126, смт Новгородка Кіровоградської області), з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив, в якому викласти заперечення проти позову, в строк п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади в мережі Інтернет за адресою: http://ng.kr.court.gov.ua/sud1113/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя О.ДОБРОСТРОЙ
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/1329/21 Номер провадження 22-ц/814/2027/22Головуючий у 1-й інстанції Дядечко І.І. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

27 липня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Карпушина Г.Л.,

суддів: Гальонкіна С.А., Кузнєцової О.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Харківського національного університету внутрішніх справ на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 червня 2022 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківського національного університету внутрішніх справ, Національного авіаційного університету, за участі третьої особи Кременчуцького льотного коледжу Харківського національного університету внутрішніх справ про відшкодування вартості невикористаного авіаційного палива та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

12 липня 2022 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Харківського національного університету внутрішніх справ на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 червня 2022 року

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 13:30 год. 13.09.2022 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Г. Л. Карпушин

Судді: С.А. Гальонкін

О.Ю. Кузнєцова