overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/2013/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Храпенко Наталія Володимирівна про зміну черговості спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2022 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Храпенко Н.В. про зміну черговості спадкування.

Судом встановлено, що заява не містить підпису представника позивача ОСОБА_3 .

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи, що заява, не підписана, вона підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись статтями 185, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Храпенко Наталія Володимирівна про зміну черговості спадкування повернути.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 689/2299/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.07.2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчик О.М.,

за участю секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, що стягуються з відповідача на підставі рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 07 травня 2020 року, зі змінами внесеними постановою Хмельницького апеляційного суду від 15.07.2020 року, на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі у розмірі 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на 1/4 частки її заробітку (доходу) але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку - відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 25.07.2022 року.

Суддя Шевчик О.М.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/928/22
Провадження № 2/376/721/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2022 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) про визнання права власності на нерухоме майно ,

установив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно .

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 21.06.2022 року 11:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 21.06.2022 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя С. І. Віговський
Справа № 544/588/22
(вступна та резолютивна частини)
22 липня 2022 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої - судді Сайко О.О.,
за участі секретаря Костенко Т.В.,
представника заявника-адвоката Гордієнка Ю.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Соборна, 41 цивільну справу за заявоюпредставника заявника -адвоката Гордієнка Юрія Петровича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Пирятинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про встановлення факту родинних відносин,
в с т а н о в и в:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на десять днів.
Керуючись ст.ст. 4-6, 76, 263-265, 293, 315-319, 352 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити.
Установити факт, що ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , є онукою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Установити факт, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним батьком ОСОБА_4 , народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуюча - О.О. Сайко
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1449/22

Номер провадження: 2-о/511/63/22

"22" липня 2022 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В. ,, розглянувши матеріали цивільної справи за клопотанням ОСОБА_1 про подовження строку дії рішення суду щодо позбавлення особи дієздатності, заінтересована особа - КНП «Одеський обласний медичний центр психологічного здоров`я»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про подовження строку дії рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 11.08.2020 року щодо визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Пред`явлена заява підлягає залишенню без руху, так як вона не відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Так відповідно до ч.9 ст.300 ЦПК України суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я.

Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

Так в поданому клопотанні:

-не зазначено орган опіки та піклування, участь якого в розгляді клопотання є обов`язковою:

-не зазначено дані, щодо місця перебування недієздатної особи - ОСОБА_2 та форми його участі у розгляді даного клопотання ( в тому числі в режимі відеоконференції з медичним закладом).

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог ст.119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, в термін який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України,суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про подовження строку дії рішення суду щодо позбавлення особи дієздатності, заінтересована особа - КНП «Одеський обласний медичний центр психологічного здоров`я», залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заяву повернути заявнику як неподану з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Ж. В. Теренчук
Справа № 314/1570/22
Провадження № 2-н/314/117/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2022 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заяваОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментівпро видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням, викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М.Капітонов

22.07.2022
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3285/22
У Х В А Л А

18.07.2022 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу об`єму природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу об`єму природного газу.

Після отримання вказаної заяви суддею був направлений запит до Виноградівської міської ради з метою отримання інформації про місце проживання (перебування) боржника.

14.07.2022 до канцелярії суду від представника заявника надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи, що представник заявника подав заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом, то за правилами ч. 5 ст. 163 ЦПК України вказана заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 163 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу об`єму природного газу - повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення їй копії ухвали.

Суддя Т. Ю. Левко
Справа №582/488/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Жмурченко В.Д.
Номер провадження 22-ц/816/778/22; 22-ц/816/779/22 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 липня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Ткачук С. С.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Вільшанської сільської ради Роменського району Сумської області

на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 26 травня 2022 року та на додаткове рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 13 червня 2022 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради Роменського району Сумської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги Вільшанської сільської ради Роменського району Сумської областівідповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Вільшанської сільської ради Роменського району Сумської області на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 26 травня 2022 року та на додаткове рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 13 червня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради Роменського району Сумської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи: позивачу ОСОБА_1 (а.с. 71, Т. 2), відповідачу ОСОБА_2 (а.с. 237, Т. 1).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу ОСОБА_1 (а.с. 71, Т. 2), відповідачам Вільшанській сільській ради Роменського району Сумської області (а.с. 237, Т. 1),ОСОБА_2 (а.с. 237, Т. 1).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу на протязі 10 (десяти) днів з дня отримання апеляційної скарги та ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - Т. А. Левченко

Судді: О. І. Собина

С. С. Ткачук
Справа № 689/1280/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14.07.2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,-

встановив:

Зміст заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу Тимощук Валентини Миколаївни.

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді о 13 год. 00 хв. 14 липня 2022 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчик О.М.
№ 205/160/22
№ 2-з/207/40/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Пильовій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Представником позивача було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме:

- витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 57639149 від 09.11.2018 року, відкритого з виконання виконавчого листа №404/7618/12, виданого Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області;

- витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича довідку про стан заборгованості у виконавчому провадженні №57639149 від 09.11.2018 року.

Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.1, 2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим .

Для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача про забезпечення доказів, оскільки дослідження відповідних доказів має істотне значення для вирішення справи та у позивача виникли складнощі щодо їх витребування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 116, 118 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 57639149 від 09.11.2018 року, відкритого з виконання виконавчого листа №404/7618/12, виданого Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області;

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича довідку про стан заборгованості у виконавчому провадженні №57639149 від 09.11.2018 року.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича надати суду необхідні докази в строк до 13 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подобєд О.К.
Справа № 487/2225/22
Провадження № 2-о/487/105/22
У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 липня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2022 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, в якій він просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 293, 294, 315-318 ЦПК України. Підстави, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.293-294,295,299 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа: Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті.

Судове засідання по справі призначити на 26.07.2022 року о 15:00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, каб. №2, про що повідомити сторони.

Заінтересованій особі разом із копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко