Справа № 452/1381/22
УХВАЛА

судового засідання

04 липня 2022 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.

при секретарі Кафтан О.Ю.,

із участю: представника позивача адвоката Сендеги Т.Р.,

провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до розгляду по суті у підготовчому засіданні судом з`ясовано питання, передбачені ст. 197 ЦПК України: представник позивача підтримав вимоги позову, у судовому розгляді обґрунтовуватиме поданими суду документами та усними поясненнями, уточнятиме позов із зменшенням в частині відсотків за користування кредитом; у позасудовому порядку дане спірне питання вирішити неможливо. Також представник-адвокат наполягав на задоволенні заяви про забезпечення позову, бо у власності відповідача за відомостями зі слів довірителя є автомобіль та земельна ділянка.

Відповідач ОСОБА_2 на виклик не прибув, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, - райвузлом зв`язку повернутий конверт із відміткою, що адресат відсутній за місцем проживання.

Із огляду на наведене суд уважає цивільну справу підготовленою до розгляду по суті; разом з тим слід позивачу запропонувати подати уточнену позовну заяву завчасно до початку судового розгляду цивільної справи, - до 08.07.22р.

Вивчивши обґрунтування заяви про забезпечення позову та матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що звернення до суду підлягає задоволенню з наступних підстав:

Свою вимогу позивач мотивує виходячи з міркувань про спроможність відповідача погасити борг перед позивачем, спірна сума є достатньо немалою, забезпечення не порушить нічиїх прав, а також невжиття таких заходів може утруднити чи призвести до невиконання судового рішення, - таким чином позивач наводить предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові №9 від 22.12.2006р. слід врахувати докази, надані позивачем на підтвердження своїх вимог; пересвідчитись у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача.

Ураховуючи наведене та вивчивши наявні у провадженні суду позовні матеріали, вислухавши з обговорюваного питання переконливу позицію представника-адвоката, суд приходить до переконання, що заява про забезпечення позову є підставною і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 153, 197 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу до розгляду по суті на 01.08.2022 року на 11.00год. у приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

У судове засідання викликати сторони; попередити відповідача про наслідки повторної неявки, розмістити про це оголошення на сайті місцевого суду.

Забезпечити позов, задовольнивши заяву сторони позивача про заборону перереєстрації рухомого та нерухомого майна, що знаходиться у власності ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_1 , вид. Самбірським РВ УМВС України у Львівській області 02.09.1997 року; ІПН НОМЕР_2 ), - у межах позову на суму 2429571грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали для виконання надіслати Самбірському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів); державному реєстратору Самбірської райдержадміністрації Львівської області; для відома відповідачу.

Роз`яснити сторонам, що суд може застосовувати зустрічне забезпечення, замінити захід забезпечення позову іншим, а також скасувати заходи у порядку ст. ст. 154, 156, 158 ЦПК України.

Ухвала в частині забезпечення позову може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення.

Суддя