overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/3685/22
Провадження № 2/346/1419/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.

з участю секретаря Копильців І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия, в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити, не заперечила щодо заочного розгляду справи.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин та не подав відзив.

З урахуванням положень ст.ст. 280-282ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 247 ч.2, 281 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа №454/3884/22
С У Д О В И Й Н А К А З
19 грудня 2022 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання та керуючись п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
2. Стягнути з ОСОБА_1 в користь ТзОВ "Львівгаз збут" 248 (двісті сорок вісім) грн. 10коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ Фарина Лідія Юріївна
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Фарина Лідія Юріївна
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
провадження №: 2-о/752/889/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.11.2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали справи за спільною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2022 року до суду надійшла спільна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи те, що заява відповідає вимогам, встановленим статтям 174, 175, 177, 293, 295 ЦПК України; відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі; підсудна даному суду, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

Заява підлягає розгляду судом в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 299, 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за спільною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана справа буде розглядатись за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання о 10 годині 40 хвилин 10 лютого 2023 року в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-а, кабінет 5.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі..

Копію ухвали направити сторонам по справі .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Суддя: Ю.Ю. Мазур
Справа № 303/7754/21
Провадження № 22-ц/4806/233/22
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 лютого 2022 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Фазикош Г. В. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 14 грудня 2021 року по справі за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга не оплачена судовим збором в розмірі 3405 грн. відповідно до підпункту 1, 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону «Про судовий збір» (150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

При визначенні розміру судового збору слід виходити з суми 2270 грн., що підлягала до сплати при поданні позовної заяви. Отже, 150 відсотків від цієї суми складає суму в розмірі 3405 грн.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із клопотанням про звільнення від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону «Про судовий збір». Зокрема, цей пункт передбачає можливість звільнення від сплати судового збору якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік. В даному випадку ОСОБА_1 є відповідачем, а отже підстав для звільнення від сплати судового збору на підставі цієї норми закону немає.

Судовий збір повинно бути внесено або перераховано через банківські установи чи поштові відділення зв`язку за наступними реквізитами:

-отримувач коштів: ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101;

-код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895;

-банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. под.);

-код банку отримувача (МФО): 899998;

-рахунок отримувача: UA0007493;

-код класифікації доходів бюджету: 22030101;

-призначення платежу: *;101 судовий збір за позовом ____ на рішення від ____ по справі ____ Закарпатський апеляційний суд.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

При таких обставинах скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк до 15 березня 2022 року для усунення недоліків. Недоліки слід усунути шляхом сплати судового збору в розмірі 3405 грн. за вказаними вище реквізитами.

Керуючись статтею 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 14 грудня 2021 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк до 15 березня 2022 року для усунення недоліків.

Роз`яснити скаржнику, коли він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить недоліки, то апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя: Фазикош Г. В.
Справа № 2-243/10
Провадження № 6/361/197/22
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

07 грудня 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форт» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Приватне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форт» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Провести заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-243/10 (провадження № 2-243/10) у справі за позовом відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форт» (, місцезнаходження: 03035, м. Київ, Солом?янська площа, 2, 102-Б).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С. Сердинський
Справа № 735/661/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" грудня 2022 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» (м.Чернігів, пр.Перемоги, 126б) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Дана заява підсудна Коропському районному суду Чернігівської області, подана з додержанням вимог, встановлених статтями 163, 164 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви про видачу судового наказу або відмови у її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 160-163 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» (м.Чернігів, пр.Перемоги, 126б) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Після видачі судового наказу, не пізніше наступного дня, надіслати його копію боржнику рекомендованим листом з повідомленням.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. П. Грушко
Справа № 129/3068/22
Провадження у справі № 2/129/1104/2022
У Х В А Л А
"29" листопада 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Капуша І.С.,
розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України, треті особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

24.11.2022р. до суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявлено позов до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України, треті особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій позивачі просять визнати їх членами сім`ї військовослужбовця ОСОБА_4 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як вбачається зі змісту позовної заяви відповідачами у справі є:

- ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ;

- Міністерство оборони України, місцезнаходження: м.Київ, проспект Повітрофлотський, 6, які є юридичними особами.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб.

Оскільки місцем заходження відповідачів юридичних осіб - ІНФОРМАЦІЯ_4 , є АДРЕСА_1 , є м.Київ, проспект Повітрофлотський, 6, а повинно застосовуватися загальне передбачене ч.2 ст.27 ЦПК України правило визначення підсудності за місцезнаходженням відповідача - юридичної особи Міністерства оборони України (м.Київ, проспект Повітрофлотський, 6) згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, то справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України, треті особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення необхідно передати до Солом`янського районного суду м.Києва, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого вона належить.

Керуючись п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України, треті особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення передати на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого вона належить.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Провадження № 2/761/9878/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання одного з батьків,

керуючись положеннями ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання одного з батьків задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) аліменти на її утримання у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу), починаючи з 24.08.2022 року.

Рішення підлягає негайному виконання в частині стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ст. ст. 353-357 ЦПК України до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України , у цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення буде складено 28.11.2022 року.

Суддя:
Справа № 946/6214/21
Провадження № 2-др/946/19/22
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Кріпакової К.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі заяву КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ ІЗМАЇЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» про ухвалення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В:

15.09.2022 КП «ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ ІЗМАЇЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» звернулося до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі № 946/6214/21 за позовом КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ ІЗМАЇЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

01.12.2022 від заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Одним з основних принципів цивільного судочинства є диспозитивність (п. 5 ч. 3 ст. 2 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову (заяви) без розгляду, якщо позивач (заявник) до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову (заяву) без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За вказаних обставин, суд з урахуванням принципу диспозитивності вважає за можливе залишити заяву про виправлення описки без розгляду відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 257, 259-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ ІЗМАЇЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» про ухвалення додаткового рішення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 404/4283/19
Номер провадження 2/404/1131/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

03 серпня 2022 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Московенка В.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні місті Кропивницькому за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про усунення перешкод в реалізації права власності на домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складення повного тексту ухвали.

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів (том 3, а.с. 29-30) щодо витребування з Кропивницького ВКГ довідку про те, з якого часу по особовому рахунку № НОМЕР_1 платник ОСОБА_1 почав сплачувати кошти за водовідведення в будинку АДРЕСА_1 , відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Справа№ 505/3921/22
Провадження № 2-н/505/205/2022
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

16.12.2022 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г. В. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, які надійшли до Котовського міськрайонного суду,

ВСТАНОВИЛА:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

За таких обставин необхідно відкрити наказне провадження по даній справі.

Керуючись 163, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Павловська
Справа № 548/167/22
Провадження №2/548/278/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2022 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання - Калініченко А.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хорол в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, що стягуються на малолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом.

24.02.2022 року позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення без розгляду своєї позовної заяви до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, що стягуються на малолітню дитину.

Відповідно до ст.2 ЦПК України,завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

В силу вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач по початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 260,254 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, що стягуються на малолітню дитину.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.15розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Хорольський районний суд Полтавської області.

Повний текст ухали суду складено 25.02.2022 року.

Суддя: Н.С.Миркушіна
Справа № 361/3087/22
Провадження № 2-о/361/139/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 жовтня 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ларга-М» про встановлення факту припинення трудових відносин,

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт припинення трудових відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ларга-М» з 24 лютого 2022 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.С. Сердинський