Справа № 157/679/16-ц Провадження № 22-ц/802/749/22 Головуючий у 1 інстанції: Фазан О. З.
Категорія: 39 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 липня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Осіпука В. В., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 на додаткове рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 11 березня 2022 року в цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до Раково - Ліської сільської ради Камінь - Каширського району, Волинської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,,

В С Т А Н О В И В :

У жовтня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Ратнівського районного суду Волинської області від 04 лютого 2022 року первісний позов задоволено.

Визнано ОСОБА_2 власником житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6 .

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом відмовлено.

Додатковим рішенням Ратнівського районного суду Волинської області від 11 березня 2022 року заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката Пилипчука В. Ф. про стягнення судових витрат у даній цивільній справі за первісним позовом задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Камінь - Каширської міської ради Камінь-Каширського району Волинської області на користь позивача ОСОБА_2 по 14519 грн 60 коп судових витрат.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1933 грн 70 коп.

Не погоджуючись із зазначеними додатковим рішеннями суду першої інстанції, відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Однак, вказану апеляційну скаргу слід залишити без руху як таку, що подана із пропуском строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржуване рішення було ухвалене судом 11 березня 2022 року, апеляційну скаргу надіслано до апеляційного суду лише 05 липня 2022 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Згідно із вимогами ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 як на підставу пропуску строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду покликається на те, що отримала повний текст рішення лише 06 червня 2022 року оскільки постійно перебувала за кордоном.

Однак, з долучених доказів, які надані на підтвердження даного факту (копію паспорта громадянина України для виїзду за кордон із відмітками про перетин кордону), неможливо встановити період перебування відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 за межами кордону України, що робить неможливим вирішення питання судом апеляційної інстанції про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Крім того, всупереч вимогам п. 4. ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги відповідачем за первісним позовом ОСОБА_1 на надано докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного додаткового рішення суду першої інстанції.

Враховуючи зазначені обставини та керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати їй строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 356, ч.2 ст. 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 на додаткове рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 11 березня 2022 року залишити без руху,

Надати їй строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вказаних вимог апеляційного суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя