КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/6809/21
У Х В А Л А

28 грудня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Білич І.М., Коцюрби О.П.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання адвоката Кирплюка Дмитра Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження, виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Кирплюка Дмитра Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 жовтня 2022 року у складі судді Фінагеєвої І.О.,

у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центральної міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 жовтня 2022 року скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Скасовано постанову державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Хайдарі Рустама Рахмановича від 13 квітня 2021 року у виконавчому провадженні № 54847988 про залучення працівників органу внутрішніх справ.

Непогодившись з указаною ухвалою, 17 листопада 2022 року на зазначену ухвалу суду першої інстанції адвокат Кирплюк Д.В. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Клопотання обґрунтовано тим, що повний текст ухвали було отримано ОСОБА_1 09.11.2022 року під час ознайомлення з матеріалами справи її представником.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Убачається, що оскаржувана ухвала була постановлена за відсутності учасників справи, а копія оскаржуваної ухвали не направлялась заінтересованій особі.

Враховуючи зазначене,п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України та ч. 3 ст. 354 ЦПК України, причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати поважними, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження - поновленню.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги адвоката Кирплюка Д.В. в інтересах ОСОБА_1 до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Кирплюка Дмитра Володимировича в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити адвокату Кирплюку Дмитру Володимировичу в інтересах ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 жовтня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Кирплюка Дмитра Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 жовтня 2022 року.

Копію апеляційної скарги з додатками до неї надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя-доповідач:

Судді: