Головуючий у суді першої інстанції: Волошин В.О.
У Х В А Л А

22 липня 2022 року місто Київ

справа №761/22018/17

провадження №22-ц/824/7584/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Запорожцевим Віталієм Вікторовичем, на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 3 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Столиця», Публічного акціонерного товариства «Київський завод «Аналітприлад», Публічного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Унікомбанк», Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Євробанк», Публічне акціонерне товариство «Оксі Банк», Національний банк України про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 3 листопада 2021 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ "Банк Столиця", ПАТ "Київський завод "Аналітприлад", ПАТ "Трест Київміськбуд-1", треті особи: ПАТ "Унікомбанк", ПАТ "Комерційний банк "Євробанк", ПАТ "Оксі Банк", Національний банк України про визнання права власності.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Запорожцев В.В. 23 грудня 2021 року подав через засоби поштового зв`язку апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 травня 2022 року справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Банк Столиця", ПАТ "Київський завод "Аналітприлад", ПАТ "Трест Київміськбуд-1", треті особи: ПАТ "Унікомбанк", ПАТ "Комерційний банк "Євробанк", ПАТ "Оксі Банк", Національний банк України про визнання права власності, повернуто до Шевченківського районного суду м. Києва для усунення недоліків.

13 червня 2022 року цивільна справа №761/22018/17 надійшла з Шевченківського районного суду м.Києва.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 червня 2022 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 3 листопада 2021 року, апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка її подала надано строк для усунення недоліків, - сплати судового збору.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 14 червня 2022 року, позивачка ОСОБА_1 подала 18 липня 2022 року заяву про усунення недоліків, до якої долучила квитанцію №ПН2756957 від 13 липня 2022 року про сплату судового збору в розмірі 3007 грн..

Судовий збір в сумі 3007 грн. зарахований 13 липня 2022 року до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги усунуті, подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Запорожцевим Віталієм Вікторовичем, на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 3 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Столиця», Публічного акціонерного товариства «Київський завод «Аналітприлад», Публічного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Унікомбанк», Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Євробанк», Публічне акціонерне товариство «Оксі Банк», Національний банк України про визнання права власності.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус