overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2951/22
провадження № 2/753/4227/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" липня 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Котвицького В.Л.,

за участю:

секретаря судового засідання: Яценка Ю.О.,

представника позивача: Кучерука М.В.,

представника відповідача: Іваненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСФ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСФ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСФ" (юридична адреса: 02121, м. Київ, Печерський узвіз, 19) на користь ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) матеріальну шкоду в розмірі 21 202,47 грн .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСФ" (юридична адреса: 02121, м. Київ, Печерський узвіз, 19) на користь ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 436,75 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дарницький районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 10 днів.

Суддя В.Л. Котвицький
Справа № 285/2784/22
провадження № 2/0285/705/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючої судді Сташків Т.Г.,

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоград-Волинський цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2022 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила розірвати шлюб зареєстрований 28.04.2018року.

12.07.2022 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки сторони примирились та бажають зберегти сім`ю.

Сторони в судове засідання не з`явились. Про день розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином.

Дослідивши докази та письмові пояснення, судом встановлено наступне.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачає, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить вимогам чинного законодавства, прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб не порушує, а відтак підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, статтями 259-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення чи підписання.

Дата підписання ухвали 25 липня 2022 року.

Головуюча Т.Г. Сташків
Справа № 270
Провадження 2-794/22
ухвала

27 липня 2022 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Висоцької Г.В.

при секретарці Куник О.В., розглянувши в приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обухівської міської ради Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 21 лютого 2022 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, закриття підготовчого засіданні та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

На виконання ст. 189 ЦПК України під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 187,197, 200, 260, 276, 277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 28 липня 2022 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: зал № 1, вул. Київська, буд. 20, м. Обухів, Київська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.В. Висоцька
Єдиний унікальний номер 317/3265/21
Провадження № 2/317/185/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

за участі:

секретаря судового засідання Сидоренка І.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно.

28.07.2022 через канцелярію до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів. Представник позивача просить витребувати від приватного нотаріуса Запорізького районного нотаріального округу Карташової Т.М. копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання учасники справи до суду не з`явились.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Зважаючи на те, що у позивача та його представника є складнощі в отриманні та поданні до суду копії спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вбачає підстави для її витребування. При цьому суд враховує, що витребувані докази стосуються предмета та підстав позову.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача, адвоката Козиряцької І.М., задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Запорізького районного нотаріального округу Карташової Тамари Михайлівни копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити п`ятиденний строк для виконання даної ухвали з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/546/22
Провадження № 2/210/939/22
У Х В А Л А

іменем України

"19" липня 2022 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Реви К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку загального позовного провадження, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , котрий діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , треті особи: Відділ реєстрації місця проживання громадян Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа.

19 липня 2022 року від позивачів надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву позивачів приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно із п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши заяву позивачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливим заяву про залишення позову без розгляду задовольнити.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивачів про залишення позову без розгляду, - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , котрий діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , треті особи: Відділ реєстрації місця проживання громадян Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
19.07.2022 року Справа № 562/579/22
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Саган Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 3496 грн. 02 коп.
відповідно до ст.58 Закону України "Про ринок електричної енергії", ст.ст.7, 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Саган Л.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
26 липня 2022 року справа №176/710/22 провадження №2-н/176/223/22
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради» про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
Відповідно до ст. ст. 161, 162, 164, 167 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати комунальному підприємству «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради».
Суддя ________________ Інна ПАВЛОВСЬКА
місце печатки суду
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У відповідності до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ________________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу __________________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________20____ року
Суддя _______________________ Інна ПАВЛОВСЬКА

Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Справа № 724/1250/22
Провадження № 4-с/724/3/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: Сілантьєвої Е.Є.

за участі секретаря судового засідання: Писанюк Я.П.

представника суб`єкта оскарження головного державного виконавця Новоселицького відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Рудченко Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хотин Чернівецької області скаргу боржника ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Новоселицького відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Рудченко Ларини Олександрівни, стягувач ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно ст. 259 ЦПК України,

Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Новоселицького відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Рудченко Ларини Олександрівни, стягувач ОСОБА_2 в частині визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 18 травня 2022 року ВП № 69046299 та продовження строків на оскарження..

Роз`яснити скаржнику, що він має право звернутися з позовною заявою до Чернівецького окружного адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства.

Провадження по скарзі в частині вимог про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.05.2022 року ВП № 69046299 та поневолення строків на оскарження продовжити у судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 19.07.2022 року.

Суддя: Еліна Євгеніївна СІЛАНТЬЄВА
Справа № 279/4137/20
Провадження № 2/761/731/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни, третя особа: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Позивач звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з вищевказаною заявою, однак позовна заява не відповідала вимогам процесуального закону.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11.10.2021 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

До суду надійшла заява про усунення недоліків, у якій заявник частково виправив недоліки, однак не надав належним чином засвідчені копії доданих до позовної заяви документів, а саме: виконавчого напису нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової А.А. № 8116 від 23.11.2019, заяви про примусове виконання рішення №13943464 від 15.01.2020, договору банківського поточного (карткового) рахунку №0382/061813-ZP від 17.02.2012 із дотримання вимог ст. 95 ЦПК України. Дані вимоги процесуального закону позивачу були роз`яснені ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11.10.2021.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни, третя особа: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: