Ухвала

25 липня 2022 року

м. Київ

справа № 317/1309/21

провадження № 61-6575ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на постанову Запорізького апеляційного суду від 07 червня 2022 року у справі за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року АТ «Запоріжгаз» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 31 січня 2020 року працівниками АТ «Запоріжгаз» на об`єкті споживання відповідача, який знаходиться по АДРЕСА_1 , під час огляду вузла обліку газу виявлено факт несанкціонованого втручання в роботу засобу вимірювальної техніки. За фактом виявлених порушень працівниками оператора ГРМ у присутності споживача складено акт про порушення. За результатами проведеної експертизи виявлено несанкціоноване прихованого втручання в роботу ЗВТ. Комісією АТ «Запоріжгаз» з розгляду актів про порушення прийнято рішення про задоволення повністю акта про порушення № від 25 вересня 2020 року, що відображено у протоколі № 302 від 12 лютого 2020 року, та здійснено перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу за період з 31 січня 2019 року по 30 січня 2020 року у розмірі 51 943, 50 грн.

Із урахуванням викладеного, позивач просив позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 вартість донарахованого необлікованого об`єму природного газу у розмірі 51 943, 50 грн, а також понесені судові витрати.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 08 грудня 2021 рокупозов АТ «Запоріжгаз» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Запоріжгаз» вартість донарахованого (необлікованого) об`єму та обсягу природного газу у розмірі 51 943, 50 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 07 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 08 грудня 2021 року скасовано та прийнято нове рішення, яким позов АТ «Запоріжгаз» залишено без задоволення. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

13 липня 2022 року засобами поштового зв`язку АТ «Запоріжгаз» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Запорізького апеляційного суду від 07 червня 2022 року та залишити в силі рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 08 грудня 2021 року.

АТ «Запоріжгаз» просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на те, що повний текст постанови суду апеляційної інстанції було отримано засобами поштового зв`язку 20 червня 2022 року, що підтверджується копією поштового конверта із трек-номером 91, а також копією супровідного листа Запорізького апеляційного суду від 14 червня 2022 року.

Оскільки причина пропуску процесуального строку є поважною, строк на касаційне оскарження на підставі частини другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України підлягає поновленню.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційна скарга подана на судове рішення у малозначній справі,

що не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно зі статтею 129 Конституції України та статтями 2, 17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках -

на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень

та застосування практики Європейського суду з прав людини», частина четверта статті 10 ЦПК України), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви.

Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, специфіку його повноважень як «суду права», процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, враховуючи те, що провадження здійснюється після розгляду справи судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції, і учасникам справи був наданий відповідний обсяг гарантій права на справедливий суд у судах попередніх інстанцій.

Повноваження суду касаційної інстанції не можуть використовуватися для здійснення нового судового розгляду справи та переоцінки доказів.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах

та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених

у цій же статті ЦПК України.

Встановлення у процесуальному законі виняткових підстав для касаційного оскарження судових рішень у малозначних справах, лише у тих випадках, коли таке оскарження є дійсно необхідним (зокрема, коли касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу), має гарантувати право на остаточне та обов`язкове до виконання судове рішення, сприяти дотриманню розумного строку розгляду справи, а також визначеності й стабільності у цивільних правовідносинах.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами визнаються справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом

на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

Пунктом 1 частини першої статті 176 ЦПК України передбачено, що

у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою,

яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Ціна позову у цій справі становить 51 943, 50 грн, тобто суму, яка станом

на 01 січня 2022 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму

для працездатних осіб (2 481, 00 грн х 100 = 248 100, 00 грн).

Отже, справа, на судові рішення у якій подана касаційна скарга, відноситься до категорії малозначних в силу вимог процесуального закону, які відповідають критеріям правової визначеності та передбачуваності.

Заявник вказав, що у касаційній скарзі ним порушено питання

застосування норм права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, та зазначив, що справа для АТ «Запоріжгаз» має виняткове значення, а тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

Верховний Суд, враховуючи ціну позову, висновки суду апеляційної інстанції про необґрунтованість позовних вимог, зроблені за результатами оцінки доказів, а також доводи касаційної скарги, які значною мірою стосуються неправильної оцінки судом доказів у справі, що згідно зі статтею 400 ЦПК України не належить до компетенції суду касаційної інстанції, з такими доводами АТ «Запоріжгаз» не погоджується і вважає їх безпідставними. Отже, випадків, за наявності яких судові рішення у малозначній справі підлягають касаційному оскарженню, у цій справі не встановлено Верховним Судом.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням наведеного, оскільки АТ «Запоріжгаз» подало касаційну скаргу на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтею 129 Конституції України, частинами шостою, дев`ятою статті 19, пунктом 2 частини третьої статті 389, частиною першою, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» строк на касаційне оскарження постанови Запорізького апеляційного суду від 07 червня 2022 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на постанову Запорізького апеляційного суду від 07 червня 2022 року у справі за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу- відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович