Провадження № 8/679/1/2022
Справа № 679/746/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

судді Стасюка Р.М.,

секретар судового засідання Дмітрієвої О.В.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини,

за участю представника заявника ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу постановленого Нетішинським міським судом Хмельницької області від 15 червня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліментів на сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14 червня 2021 року та до досягнення дитиною повноліття. У своїй заяві ОСОБА_1 посилається на те, що при розгляді справи судом не було встановлено істотні для справи обставини, які існували на час винесення судового наказу, але про які не могли знати як заявник так і суд.

Так, вважає, що заявником було подано заяву про видачу судового наказу про стягнення аліментів в розмірі, який не передбачено ч.5 ст. 183 Сімейного кодексу України та п.4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України а це значить, що вимоги ОСОБА_2 не могли бути розглянуті в порядку наказного провадження. Крім того, заявник зазначає, що він надає матеріальну підтримку повнолітній доньці від першого шлюбу ОСОБА_5 , яка продовжує навчання в Національному університеті водного господарства та природокористування на платній основі за денною формою навчання і в зв`язку із навчанням проживає в іншому місці то він здійснював і має обов`язок здійснювати відшкодування частини витрат на оплату навчання доньки, періодично самостійно оплачує навчання доньки, переказує кошти на її утримання, оплачує проживання доньки в гуртожитку. Крім того, ОСОБА_1 має обов`язок по наданню матеріальної підтримки своїй мамі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка має проблеми зі здоров`ям, а отримуваної нею пенсії недостатньо для забезпечення себе особисто. Також ОСОБА_1 вказує, що він надає матеріальну підтримку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 дружині його батька, оскільки остання фактично не має жодних родичів, які б могли їй допомагати враховуючи її похилий вік та погіршення стану здоров`я після смерті чоловіка його батька. Крім того, ОСОБА_1 виконує обов`язок по поверненню безпроцентної позики ВП ДП НАЕК «Енергоатом «ХАЕС» отриманої ним в інтересах сім`ї на період до 01.09.2030 року на придбання власної квартири, а також необхідність здійснювати благоустрій у квартирі

Разом з тим ОСОБА_1 вказує що ОСОБА_2 на його думку отримує забагато аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , не заощаджує аліменти та витрачає кошти на утримання свого повнолітнього сина ОСОБА_8 .

Зазначає, що ОСОБА_2 знала про усі ці обставини. Крім того, вона знала що і у нього є певні проблеми зі здоров`ям так як він вже тривалий час працює в ВП ДП НАЕК «Енергоатом «ХАЕС» в шкідливих умовах праці та у зв`язку з цим потребує належних умов для проживання, харчування та відпочинку, санаторно-профілактичного лікування.

15 лютого 2022 року стягувач подала до суду заперечення на заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами. У зв`язку із тим, що зазначені в заяві про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами підстави скасування судового наказу на думку ОСОБА_1 всупереч вимогам п. 4 ч.1 ст. 161 ЦПК та ч. 5 ст. 183 СК України, як ці обставини не належать до нововиявлених, а тому суд не має права давати оцінку законності видачі судового наказу з цих підстав.

Представник ОСОБА_1 адвокат Романова Н.І. в судовому засіданні підтримала подану заяву.

Вислухавши пояснення представника заявника та дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду і вирішення заяви по суті, суд приходить до висновку про те, що заяву слід задовольнити частково.

Судом встановлено, що Нетішинським міським судом Хмельницької області від 15 червня 2021 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліментів на сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14 червня 2021 року та до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Крім того, відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Пункт 7 Постанови Пленуму ВССУ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012 року №4 визначає, що обставини, які є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішуються судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Відповідно до ч.3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

За результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами Верховний Суд може також скасувати судове рішення (судові рішення) повністю або частково і передати справу на новий розгляд до суду першої чи апеляційної інстанції.

Так, аналізуючи твердження ОСОБА_1 викладені в заяві про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами суд вважає, що вони не є належними та достатніми для скасування судового наказу. Разом з тим, враховуючи норми чинного законодавства щодо обмеження максимальної суми стягуваних аліментів, суд вважає за необхідне змінити судовий наказ, доповнити його словами з наступним змістом «не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісяця».

Керуючись ст. ст.259-261,423-429 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу від 15 червня 2021 року за нововиявленими обставинами задовольнити частково.

Змінити судовий наказ, виданий Нетішинським міським судом Хмельницької області від 15 червня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліментів на сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14 червня 2021 року та до досягнення дитиною повноліття доповнити після слів «але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку» наступним змістом «не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісяця».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.М.Стасюк