Справа № 385/1700/21
Провадження № 2/385/35/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2022 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді Венгрина М. В.,

секретар судового засідання Шевченко Л. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частини земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Медвідя В. А. звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила поділити в натурі між нею ОСОБА_2 , який є спадкоємцем ОСОБА_3 згідно варіанту 1 висновку експерта № 1-06/2022 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 15.06.2022, спільне майно - земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:2121 загальною площею 3,4301 га на дві відокремлені земельні ділянки виділивши в натурі в особисту власність ОСОБА_1 2/3 частини земельної ділянки площею 2,2867 га із земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:2121 в межах поворотних точок 1а, 2, 3, 4, 4а, 1а, припинивши право спільної часткової власності на вказане нерухоме майно.

Стислий виклад позиції учасників справи

позиція позивача

ОСОБА_1 є власником 2/3 частин земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:2121, загальною площею 3,4301 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходяться на території Гайворонської міської ради, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 03.07.2018 року, зареєстрованого в реєстрі за № 866, виданого державним нотаріусом Гайворонської районної нотаріальної контори Кіровоградської області. Свідоцтво про право на спадщину видане до майна померлого ОСОБА_3 .. Окрім позивачки, спадщину після смерті Спадкодавця прийняла його рідна мати ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , так і не оформивши спадщину. Спадкоємцем іншої 1/3 частки вказаної земельної ділянки є ОСОБА_2 , однак, який не одержав свідоцтво про право на спадщину до цього часу тому спірна земельна ділянка є спільною частковою власністю позивачки та відповідача із визначенням часток кожного співвласника по 2/3 та 1/3 частин, відповідно. Позивачка хоче належним чином розпоряджатися своєю частиною земельної ділянки, але в силу того, що Відповідач ухиляється від одержання свідоцтва про право на спадщину своєї частки земельної ділянки, вона позбавлена можливості це зробити. Оскільки відповідачем правовстановлюючого документу на частину земельної ділянки, яка перебуває у спільній частковій власності сторін по справі не одержано, відповідачка позбавлена можливості розпорядитись своєю власністю у передбаченому законом порядку, що є підставою для звернення до суду із позовними вимогами про поділ земельної ділянки в натурі з припиненням права спільної часткової власності.

позиція відповідача

Відповідач ОСОБА_2 правом на подання відзиву не скористався, в судове засідання не з`явився надав суду заяву в якій просить судове засідання проводити за його відсутності.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі

Ухвалою від 29.12.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві термін для усунення недоліків позовної заяви.

10.01.2022 представником позивача усунено недоліки та подано позовну заяву в новій редакції.

Ухвалою від 14.01.2022 відкрито провадження в справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження та задоволено клопотання про витребування в Приморській державній нотаріальній конторі у м. Одеса (65026 вул. Середньофонтанська 19-Б, м. Одеса) належним чином завірену копію спадкової справи №317к/2019 (номер у спадковому реєстрі 54832253) до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , зведеної 02.08.2013 року приватним нотаріусом Котовського нотаріального округу Одеської області Сухарчук Т. Г.

Ухвалою від 10.03.2022 по справі призначено судову земельно-технічну експертизу для визначення варіантів виділення частин земельної ділянки в натурі.

Ухвалою від 06.05.2022 провадження по справі відновлено для вирішення клопотання експерта.

Ухвалою від 22.06.2022 скасовано ухвалу суду від 10.03.2022 про призначення експертизи, поновлено позивачеві строк для подання додаткових доказів, висновку експерта № 1-06/2022 складеного 15.06.2022 та приєднано його до матеріалів справи після чого підготовче провадження закрито, а справу призначено до судового розгляду.

11.07.2022 до суду від представника позивача надійшла заява з клопотанням про поновлення пропущеного строку для подачі до суду уточненої позовної заяви та заява з уточненими позовними вимогами.

18.07.2022 від відповідача надійшла заява про проведення судового засідання за його відсутності, в якій він не заперечив проти прийняття заяви про уточнення позовних вимог, що подана позивачкою.

Ухвалою від 18.07.2022 клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку для подання уточненої позовної вимоги в позовній заяві задоволено, поновлено процесуальний строк для подання уточненої заяви та прийнято уточнену заяву.

Розгляд справи по суті проведено 18.07.2022 за відсутності сторін на підставі наявних в справі доказів відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

В ст. 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

За змістом статей 316, 317, 319 ЦК України права власності полягає у праві особи (власника) володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, незалежно від волі інших осіб.

Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст. 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з нормами ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що незаборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Права позивачки на це майно зареєстровані відповідно до норм Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Отже, право власності сторін по справі на земельну ділянку належним чином підтверджується, спір щодо цього між сторонами по справі відсутній.

За змістом цивільного законодавства України право приватної власності на майно може належати одному суб`єкту (індивідуально) або кільком суб`єктам (спільно).

Так, згідно з ч. 1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Відповідно до частин 2 та 4 ст. 355 ЦК України майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю (ч. 1 ст. 356 ЦК України).

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 86 ЗК України, який є спеціальним актом законодавства в сфері регулювання земельних відносин відповідно до ст. 3 цього Кодексу, встановлено, що земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність).

Право спільної часткової власності на земельну ділянку виникає при прийнятті спадщини на земельну ділянку двома або більше особами (п. «в» ч. 1 ст. 87 ЗК України).

Частинами 1, 2 ст. 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

На підставі статей 1216, 1217, 1218 Цивільного кодексу України (далі ЦК) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки,що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частинами першою та другою статті 1223 ЦК України передбачено, що право на спадкування мають особи, визначені в заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статті 1260-1265 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи. Яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч. 1 ст. 86 ЗК України земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності ( спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності ( спільна сумісна власність).

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини, мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником 2/3 частин земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:2121, загальною площею 3,4301 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходяться на території Гайворонської міської ради (с. Казавчин, Голованівського району, Кіровоградської області), що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 03.07.2018 року, зареєстрованого в реєстрі за № 866, виданого державним нотаріусом Гайворонської районної нотаріальної контори Кіровоградської області (а.с. 9).

Окрім позивачки, спадщину після смерті спадкодавця прийняла її рідна мати ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , так і не оформивши належним чином правовстановлюючі документи на спірну земельну ділянку.

ОСОБА_4 24.01.2013 склала заповіт яким розпорядилась, що все її майно яке буде належати їй на праві власності на день її смерті та на що вона матиме законне право заповіла відповідачеві по справі ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 47).

Рішенням Гайворонського районного суду від 29.09.2021 в справі №385/876/21, яке набрало законної сили 17.12.2021, визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/3 будинковолодіння по АДРЕСА_1 та, крім того встановлено, що спадщину після смерті ОСОБА_4 , прийняв її племінник ОСОБА_2 (а.с. 25-26).

З матеріалів спадкової справи № 371к/2019 до майна померлої ОСОБА_4 вбачається наступне:

ОСОБА_2 02.08.2013 року звернувся з заявою до нотаріуса про прийняття спадщини за заповітом, після смерті ОСОБА_4 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 46 - 49).

Однак належних правовстановлюючих документів на 1/3 частку спірної земельної ділянки не оформив.

А тому, спадкоємцем 1/3 частки частин земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:2121, загальною площею 3,4301 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходяться на території Гайворонської міської ради (с. Казавчин, Голованівського району, Кіровоградської області), а отже і власником з часу відкриття спадщини ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_4 НОМЕР_1 (а.с.70)) є ОСОБА_2 . З наведеного вбачається, що спірна земельна ділянка є спільною частковою власністю позивачки та відповідача із визначенням часток кожного співвласника по 2/3 та 1/3 частин, відповідно.

Відповідач не одержав до цього часу свідоцтво про право на спадщину на 1/3 частину зазначеної земельної ділянки, свідчить Інформаційна довідка з Держреєстру речових прав на нерухоме майно, сформованого, 24.12.2021 року з якої вбачається, що право власності на 1/3 частку земельної ділянки досі зареєстроване за Спадкодавцем (а.с. 10).

Відповідно до висновку експерта № 1-06/2022 проведеної судової земельно-технічної експертизи від 15.06.2022 та можливого плану поділу земельної ділянки виконаного сертифікованим судовим експертом ОСОБА_5 згідно варіанту № 1 по якому 2/3 частин спільної земельної ділянки, яка належить ОСОБА_1 на праві спільної власності виділено як окремий об`єкт, площею 2,2867 га із земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:2121, загальною площею 3,4301 га, яка знаходяться на території Гайворонської міської ради (с. Казавчин, Голованівського району, Кіровоградської області). Здійснити виділ даного об`єкта запропоновано поряд із суміжними земельними ділянками, в межах поворотних точок 1, 1а, 3а, 4, 5, 1 з лінійними розмірами меж за годинниковою стрілкою а ОСОБА_3 спадкоємцем якого є відповідач, 1/3 частину спільної земельної ділянки, на праві спільної власності виділено як окремий об`єкт, площею 1,1434 га. із земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:2121, загальною площею 3,4301 га в межах поворотних точок 1а, 2, 3, 3а, 1а, із лінійними розмірами меж за годинниковою стрілкою. Або згідно варіанту № 2 по якому 2/3 частин спільної земельної ділянки, яка належить ОСОБА_1 на праві спільної власності виділено як окремий об`єкт, площею 2,2867 га. із земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:2121, загальною площею 3,4301 га, яка знаходяться на території Гайворонської міської ради (с. Казавчин, Голованівського району, Кіровоградської області) Здійснити виділ даного об`єкта запропоновано поряд із суміжними земельними ділянками, в межах поворотних точок 1а, 2, 3, 4, 4а, 1а, з лінійними розмірами меж за годинниковою стрілкою, а ОСОБА_3 спадкоємцем якого є відповідач, 1/3 частину спільної земельної ділянки, на праві спільної власності виділено як окремий об`єкт, площею 1,1434 га із земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:2121, загальною площею 3,4301 га в межах поворотних точок 1, 1а, 4а, 5, 1, із лінійними розмірами меж за годинниковою стрілкою. (а.с. 153-162).

Слід зазначити, що обидва варіанти поділу земельної ділянки, визначені експертом, є рівноцінними та дзеркальними, один щодо одного.

Судом встановлено, що між співвласниками земельної ділянки відсутня згода на поділ часток у земельній ділянці в натурі відповідно до належних часток.

Між сторонами у справі виникли правовідносини щодо здійснення права власності, його непорушності й захисту відносно здійснення права власності на земельну ділянку, які врегульовані відповідними нормами Цивільного та Земельного кодексів України.

Позивач, як співвласник майна, що належить йому та відповідачу на праві спільної часткової власності має право на поділ спільного майна внаслідок чого кожен із співвласників отримує у власність окрему частину земельної ділянки - фактично нову сформовану земельну ділянку, з припиненням права спільної часткової власності.

Тому, суд, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, дійшов висновку, що уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі земельної ділянки, що знаходиться у спільній частковій власності знайшли своє підтвердження, а тому позов підлягає задоволенню.

Судові витрати у вигляді сплаченого судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 356, 367, 368, 369, 370 ЦК України, ст. 10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) задовольнити.

Поділити земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:000:2121 загальною площею 3,4301 га, яка знаходяться на території Гайворонської міської ради (с. Казавчин, Голованівського району, Кіровоградської області) виділивши ОСОБА_1 із спільної часткової власності в натурі 2/3 частки площею 2,2867 га, як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна, згідно плану поділу земельної ділянки відповідно варіанту № 1 висновку експерта Комашка Романа Вікторовича № 1-06/2022 проведеної судової земельно-технічної експертизи від 15.06.2022, здійснивши виділ даного об`єкта в межах поворотних точок 1, 1а, 3а, 4, 5, 1, припинивши право спільної часткової власності.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: М. В. Венгрин

Дата документу 18.07.2022