Справа № 308/1559/22
У Х В А Л А

28 липня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді Кожух О.А.,

суддів - Джуги С.Д., Мацунича М.В.

за участі секретаря - Жганич К.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Розман Сергій Юрійович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 13 травня 2022 року (повний текст рішення складено 17.05.2022, суддя Шепетко І.О.) у справі № 308/1559/22 за позовом ОСОБА_1 до закладу дошкільної освіти №29 «Дивосвіт» загального розвитку Ужгородської міської ради Закарпатської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

У лютому 2022 року ОСОБА_1 вернулася до суду з даним позовом до закладу дошкільної освіти №29 «Дивосвіт» загального розвитку Ужгородської міської ради Закарпатської області, в якому просила:

1) визнати незаконним і скасувати наказ Закладу дошкільної освіти №29 «Дивосвіт» загального розвитку Ужгородської міської ради Закарпатської області від 05.11.2021 №83-к «Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 »

2) стягнути з Закладу дошкільної освіти №29 «Дивосвіт» загального розвитку Ужгородської міської ради Закарпатської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, виходячи з її середньої заробітної плати, в розмірі 617,99 грн, а також витрати на сплату судового збору в розмірі 992,40 грн та 8 000,00 грн. витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката.

На обґрунтування позовних вимог зазначала, що вона працює вихователем в Закладі дошкільної освіти №29 «Дивосвіт» загального розвитку Ужгородської міської ради Закарпатської області. Відповідно до наказу Закладу дошкільної освіти №29 «Дивосвіт» загального розвитку Ужгородської міської ради Закарпатської області від 05.11.2021 №83-к її було відсторонено від роботи без збереження заробітної плати з 08.11.2021 на час відсутності щеплення від COVID-19. Позивач вважає, цей наказ незаконним, таким, що підлягає скасуванню, суперечить положенням ст. 43 Конституції України, ст. 46 КЗпП України.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 13.05.2022 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із указаним судовим рішенням, позивач оскаржила його в апеляційному порядку. Просить рішення суду першої інстанції скасувати, а позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні апеляційного суду представник позивача вважав за необхідне зупинити провадження у справі, оскільки на розгляді Цивільного касаційного суду Верховного Суду перебувають кілька справ у спорах, які виникла у подібних правовідносинах Представники відповідача вирішення цього питання залишили на розсуд суду.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Як убачається із ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 17.05.2022 року, у справі № 672/1292/21 відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу освіти Городоцької міської ради Хмельницької області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційними скаргами ОСОБА_2 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 05.042022 і додаткову постанову Хмельницького апеляційного суду від 20.04.2022.

Підставою касаційного оскарження постанови Хмельницького апеляційного суду від 05.04.2022 заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, зокрема статті 46 КЗпП України, з урахуванням статті 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» та Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 04 жовтня 2021 року № 2153, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07 жовтня 2021 року за № 1306/36928 «Про затвердження Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням» (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також, як убачається із ухвали Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 02.06.2022 року, у справі № 682/2645/21 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката Кравець Р.Ю. на постанову Хмельницького апеляційного суду від 18.04.2022 у справі за позовом ОСОБА_3 до Закладу дошкільної освіти № 4 «Сонечко» Славутської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Підставою касаційного оскарження постанови Хмельницького апеляційного суду від 18.04.2022 представник заявника зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, з урахуванням статті 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» та Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 04.10.2021 № 2153, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.10.2021 за № 1306/36928 «Про затвердження Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням» (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України), відсутність висновків за результатами розгляду апеляційної скарги з посиланням на норми права, якими апеляційний суд керувався.

У справі, яка розглядається апеляційним судом та у справах, що переглядаються Верховним Судом, здійснюється перегляд судового рішення, ухваленого за наслідками подання позову про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за вимушений прогул, з підстав відсутності щеплення проти COVID-19. Позивачі вважають, відповідні накази незаконними, такими, що підлягають скасуванню, оскільки вони суперечать вимогам ст. 19, ст. 22, ст. 28 Конституції України, ст. 46 КЗпП України, прийняті з порушенням ст. 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», пункту 41-6 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», що набрав чинності з 08.11.2021.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи, що рішення у подібних правовідносинах (у інших справах) переглядається у касаційному порядку Верховним Судом, колегія суддів вважає необхідним зупинити провадження у справі - до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 672/1292/21 або справи № 682/2645/21.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 252, п. 14 ч. 1 ст. 253, ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі № 308/1559/22 за позовом ОСОБА_1 до закладу дошкільної освіти №29 «Дивосвіт» загального розвитку Ужгородської міської ради Закарпатської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом судового рішення у справі № 672/1292/21 або перегляду судового рішення у справі № 682/2645/21.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду може бути подано безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 29 липня 2022 року.

Головуюча

Судді: