Справа №932/7246/21
Провадження № 2/201/1256/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2022р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

07.09.2021р. ОСОБА_1 звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (а.с. № 1-2).

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінової К.С. від 30.09.2021р. цивільна справа № 932/7246/21 була направлена для розгляду за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (а.с. № 15).

Цивільна справа № 932/7246/21 надійшла в провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 20.12.2021р. (а.с. № 23).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 28.12.2021р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання (а.с.№25).

Позивачка в обґрунтування вимог посилалася на те, що вона з відповідачем зареєстрували шлюб 01.09.2012р. у Кіровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області під актовим записом № 461. Від шлюбу у них з чоловіком ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 . У позові зазначалося про те, кожний з подружжя живе окремим життям, спільне господарство не ведуть, шлюбні стосунки припинилися через діаметрального протилежні погляди на шлюб та сім`ю.

Представник позивачки - адвокат Щербина Є.М. (діє за ордером від 01.10.2021р. а.с. № 38) в заяві до суду від 24.02.2022р. підтримав позов та просив ухвалити рішення за його відсутності. Окремо зазначив про те, що шлюбні відносини остаточно припинені між сторонами з 01.10.2020р. по причині різних поглядів на сім`ю та побутові питання, а також про те, що після розірвання шлюбу позивачка не бажає змінювати собі прізвище на те, що було у неї до шлюбу (а.с. № 37).

Відповідач в судове засідання 24.02.2022р. не з`явився, про дату був повідомлений належним чином, в справі наявна розписка його представника - адвоката Жорніченко Д.В. (діє за ордером від 18.02.2022р. а.с. № 32), а також шляхом направлення sms-повідомлення (а.с. № 31, 33).

Відповідач в заяві до суду від 23.02.2022р., яку він подав до канцелярії суду, зазначив, що визнає позовні вимоги. Також, підтвердив період остаточного припинення шлюбних відносин між сторонами, а саме 01.10.2020р., зазначив, що кожен з подружжя проживає окремо, втім вони підтримують нормальні стосунки щодо виховання спільної дитини, просив ухвалити рішення суду за його відсутності (а.с. №34).

Таким чином, суд на підставі ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України ухвалив рішення в судовому засіданні 24.02.2022р. за відсутності обох сторін (їх представників) та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяви представника позивачки та відповідача від 24.02.2022р. та 23.02.2022р., вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України при розгляді справи про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01.09.2012р. у Кіровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області під актовим записом № 461 (а.с. № 3).

Від даного шлюбу у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син - ОСОБА_4 (а.с.№4).

Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини, несумісність характерів, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин.

Сторони припинили шлюбні відносини з 01.10.2020р., та з того часу не ведуть спільного господарства, проживають окремо.

Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя, оскільки у відповідності до положень ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб це добровільний союз чоловіка та жінки.

З огляду на вищевикладене і приймаючи до уваги те, що шлюбні відносини між сторонами по даній справі остаточно припинені з 01.10.2020р. (майже півтора роки назад), з того часу не відновлювалися, позивачка від позову не відмовилася, а відповідач визнав позовні вимоги та не заперечував проти розірвання шлюбу, а також підтвердив період остаточного припинення шлюбних стосунків, суд дійшов висновку про те, що родина сторін розпалася остаточно, відновлена бути не може, і шлюб підлягає розірванню.

При ухваленні рішення суд також приймає до уваги положення ст. 82 ЦПК України, оскільки відповідач визнав позовні вимоги та погодився на розірвання шлюбу.

Питання щодо зміни прізвища позивачки, відповідно до положень 113 СК України, судом не вирішується, оскільки представник позивачки по тексту заяви до суду від 24.02.2022р. зазначив, що позивачка не виявила бажання повертати собі прізвище, яке у неї було до реєстрації шлюбу (а.с. № 37).

Обговорюючи питання розподілу судових витрат на підставі ст.141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, та приймаючи до уваги те, що представник позивачки в заяві до суду від 24.02.2022р. не наполягав на поверненні позивачці 50% від сплаченого нею при подачі даного позову судового збору (а.с. № 37), суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки понесені при подачі позову судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 908грн. (а.с.№9).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112, 113, ч. 2 ст. 115 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 82, 89, 141, 223, ч.2 ст. 247, ст.ст. 259, 263-265, ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 01.09.2012р. у Кіровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області під актовим записом № 461 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які мають малолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 908грн.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.115 СК України копію рішення суду про розірвання шлюбу надіслати на адресу Соборного районного у м. Дніпрі відділу ДРАЦС Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.