Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 червня 2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - Зарева Н.І., з участю:

секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою:

Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», , МФО 305299, що знаходиться за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, до

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 18.01.2018 року між сторонами укладено договір про надання банківських послуг б/н шляхом підписання ОСОБА_1 анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, за умовами якого відповідачці було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Для користування кредитним картковим рахунком відповідачка отримала кредитну картку та в подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 30 000 грн.

У зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 умов кредитного договору, станом на 12.07.2021 року, виникла заборгованість у розмірі 14 858,35 грн., з яких: 14 858, 35 грн. заборгованість за кредитом.

Ураховуючи наведене, позивач просить суд стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.01.2018 року в розмірі 14 858,35 грн. та судові витрати в розмірі 2270 грн сплаченого судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак у позовній заяві зазначив, що у разі неявки в судове засідання відповідача, АТ КБ «Приватбанк» не заперечує протии розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася повторно, будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи. Відзив у визначений судом строк відповідачка не подала, у зв`язку з чим суд розглянув справу у відсутності відповідачки згідно з вимогами ч. 3 ст. 223, ч.1 ст. 280 ЦПК та ухвалив заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належним чином зібрані у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Вісімнадцятого січня 2018 року відповідачка ОСОБА_1 підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку. Відповідно до анкети-заяви, ОСОБА_1 погодилася з тим, що дана заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг і тарифами, які викладені на сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом відповідачки у заяві.

Як випливає з анкети-заяви, ОСОБА_1 ознайомлена з договором про надання банківських послуг до його укладення та згодна з його умовами.

Згідно з зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

При укладенні договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України. Відповідно до цієї статті, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За таких обставин, підписання відповідачкою договору є прямою і безумовною її згодою щодо прийняття умов, які розроблені позикодавцем (у даному випаду АТ КБ «Приватбанк»).

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та Правил використання платіжних карток банку, відповідач зобов`язався погашати заборгованість по кредиту, відсотків за його використання, на перевитрати латіжного ліміту, також оплачувати комісії на умовах, передбачених даними Праивлами (Договором), слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту, з метою запобігання виникнення Овердрафту згідно з п. 2.1.1.5.7 Договору, а також у разі невиконання зобов`язань за Договором, у відповідності до п. 2.1.1.5.6, на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту.

Виникнення простроченої заборгованості відбувається у разі непогашення клієнтом борговиих зобов`язань за кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійснені трати.

AT КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідачка зобов`язалася повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений дорговором.

Однак, у процесі користування кредитним рахунком відповідачка не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, про що свідчить наданий позивачем розрахунок заборгованості та виписка по рахунку.

У результаті неналежного виконання відповідачкою умов укладеного договору станом на 12.07.2021, у відповідачки сформувалась заборгованість за кредитом у розмірі 14 858,35 грн.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 ЦК України, а саме положення про позику.

Статтею 1049 ЦК України, встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій саме сумі, що були йому передані позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Приписами ч. 2 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі наведеного, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, які підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, беручи до уваги висновок про задоволення позовних вимог позивача, на підставі ст. 141 ЦПК України, з ОСОБА_1 належить стягнути на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 2270,00 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4, 7, 10, 49, 76, 79, 211, 228, 258 259, 264, 265, 279, 280-282, 289, 354 ЦПК України, ст.ст. 549-551, 625, 651, 1049-1050, 1052, 1054 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь АТ КБ «Приватбанк» (, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, реквізити IBAN № НОМЕР_2 в AT КБ «Приватбанк») суму заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 18.01.2018 року в розмірі 14 858, 35 грн. (чотирнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят вісім гривень 35 копійок), а також 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.) на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н.І. Зарева