Справа № 674/996/22
Провадження № 2-п/674/4/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року м. Дунаївції

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) складі:

головуючого судді Ольховського Є.Б.

при секретарі Бойчук С.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 21.09.22 року було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не отримував позовної заяви крім того судом не враховані істотні обставини щодо суті позову.

В судове засідання представник заявника подав заяву про розгляд заяви за його відсутність Доводи заяви підтримав.

ОСОБА_2 подала заяву у якій заперечувала проти перегляду заочного рішення від 21.09.22 р.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин та докази на які він посилається мають суттєве значення для розгляду справи.

Суд погоджується з доводами заявника щодо неотримання ним копії позовної заяви оскільки усі поштові повідомлення повернулись до суду з поміткою «за спливом терміну зберігання» . Крім того матеріалами справи підтверджено не врахування судом під час ухвалення рішення наявності у відповідача зобов`язання за іншим виконавчим листом та розміру його доходів.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін оскільки справа відповідає положенням ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 274, 287, 288 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву - задовольнити.

Рішення від 21.09.22 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - скасувати і призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Запропонувати позивачу до 30.01.23 року, подати до суду, у разі наявності, докази в обґрунтування позовних вимог, які не були додані до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду письмовий відзив на позов з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов подати до суду відповідь на відзив з дотриманням вимог ст. 179 ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII.

Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду письмові заперечення по суті відповіді позивача на відзив, з дотриманням вимог ст. 180 ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII.

Попередити сторони, що у разі неподання ними заяв по суті справи, зазначених у ст. ст. 178-180 ЦПК України, справа буде розглянута судом за наявними у ній матеріалами.

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог ст. ст. 178-180 ЦПК України в частині надання копій заяв по суті справи (відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення) іншій стороні суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у розмірі від 0,3 до 3 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський