Справа №:755/5196/22
Провадження №: 2/755/4371/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна.

Ухвалою суду від 30 червня 2022 року позовну заяву залишено без руху як таку, що не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання ухвали.

Залишаючи позовну заяву без руху, увагу позивача було звернуто на те, що в позовній заяві не було зазначено ціну позову, не було надано доказів на підтвердження ціни позову, не зазначені докази щодо дати набуття спірного рухомого майна та вартості кожного предмета спору. Також судом зазначалося, що матеріали позовної заяви не містять доказів щодо погодження з відповідачем вартості спірного майна подружжя, як і доказів про дійсну вартість спірного майна на час подачі позову, а також про необхідність сплати судового збору.

15 липня 2022 року до Дніпровського районного суду м. Києва від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшла заява про усунення недоліків з доданою до неї уточненою позовною заявою у двох примірниках.

Натомість, зі змісту уточненої позовної заяви убачається, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивачем належним чином не виконано.

Верховний Суд у постанові від 23.06.2022 року по справі № 644/2842/17 зазначив, що за загальним правилом, при розгляді справ про поділ спільного майна подружжя, вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Так, представником позивача до уточненої позовної заяви на підтвердження заявлених позовних вимог та ціни позову не надано жодних доказів, що підтверджують дату набуття спірного майна та його вартість. Зазначена ціна позову будь яким чином не обґрунтована та не підтверджена.

У поданій на виконання ухвали суду уточненій позовній заяві представник позивача зазначає, що купівлю майна під час спільного проживання з відповідачем однією сім`єю можуть підтвердити свідки, клопотання про виклик яких буде подано після відкриття провадження у справі.

Натомість, згідно вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Нормою ч. 2 ст. 83 ЦПК України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Отже, відповідно вимог процесуального закону докази, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, мають бути подані стороною позивача одночасно з поданням до суду позовної заяви, у тому числі і заяви про виклик свідків, яка має відповідати вимогам ст. 91 ЦПК України.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху представником позивача належним чином не виконано.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За викладених обставинах позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 19 липня 2022 року.

Суддя