Ухвала

22 липня 2022 року

м. Київ

справа № 369/2390/21

провадження № 61-6810ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кучеренко Олени Вікторівни на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 жовтня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 травня 2022 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

У червні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

У жовтні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення зустрічного позову, в якій просив: накласти арешт на належні ОСОБА_1 земельні ділянки.

Заява обґрунтована тим, що вимогами зустрічного позову є поділ між сторонами набутого ними у спільну сумісну власність майна, у тому числі

й земельних ділянок, що перебувають у власності ОСОБА_1 .

Зазначав, що ОСОБА_1 може відчужити земельні ділянки на користь третіх осіб, що призведе до неможливості виконання рішення суду у разі задоволення зустрічних позовних вимог. Крім того, оскільки позивач за первісним позовом є власником спірних земельних ділянок, остання має можливість ділити їх чи об`єднувати, що змінить їх ідентифікуючі ознаки та унеможливить реєстрацію права власності на них у випадку, якщо суд визнає право власності на них за заявником.

Заявник вказував, що при підготовці зустрічної позовної заяви йому стало відомо про те, що земельні ділянки з кадастровими номерами :05:008:0478 та :05:008:0479, набуті сторонами у спільну сумісну власність, були відчужені ОСОБА_1 на користь третіх осіб, без згоди ОСОБА_2 . Таким чином, заявник вважав, що позивач за первісним позовом ОСОБА_1 може відчужити й інші земельні ділянки, що унеможливить захист порушених прав заявника.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області

від 11 жовтня 2021 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 17 травня 2022 року, заяву ОСОБА_2 про забезпечення зустрічного позову задоволено.

Накладено арешт на належні ОСОБА_1 земельні ділянки, а саме:

- земельну ділянку площею 0,0999 га за кадастровим номером :01:001:5034 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), за адресою: Київська область, Бучанський (раніше Києво-Святошинський) район, с. Гореничі , реєстраційний номер нерухомого майна 24;

- земельну ділянку площею 0,0999 га за кадастровим номером :01:001:5035 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), за адресою: Київська область, Бучанський (раніше Києво-Святошинський) район, с. Гореничі , реєстраційний номер нерухомого майна 24;

- земельну ділянку площею 0,09914 га за кадастровим номером :01:001:5036 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), за адресою: Київська область, Бучанський (раніше Києво-Святошинський) район, с. Гореничі , реєстраційний номер нерухомого майна 24;

- земельну ділянку площею 0,1 га за кадастровим номером :01:001:5037 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), за адресою: Київська область, Бучанський (раніше Києво-Святошинський) район, с. Гореничі , реєстраційний номер нерухомого майна 24;

- земельну ділянку площею 0,1 га за кадастровим номером :01:001:5038 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), за адресою: Київська область, Бучанський (раніше Києво-Святошинський) район, с. Гореничі , реєстраційний номер нерухомого майна 24;

- земельну ділянку площею 0,1 га за кадастровим номером :01:001:5039 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), за адресою: Київська область, Бучанський (раніше Києво-Святошинський) район, с. Гореничі , реєстраційний номер нерухомого майна 24;

- земельну ділянку площею 0,1 га за кадастровим номером :01:001:5040 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), за адресою: Київська область, Бучанський (раніше Києво-Святошинський) район, с. Гореничі , реєстраційний номер нерухомого майна 24;

- земельну ділянку площею 1,5208 га за кадастровим номером :06:002:0227 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, за адресою: Київська область, Бучанський (раніше Києво-Святошинський) район, Білогородська сільська рада , реєстраційний номер нерухомого майна 224;

- земельну ділянку площею 0,7707 га за кадастровим номером :06:002:0111 з цільовим призначенням для розміщення виробничо-складського комплексу та офісних приміщень, за адресою: Київська область, Бучанський (раніше Києво-Святошинський) район, Білогородська сільська рада, реєстраційний номер нерухомого майна 224;

- земельну ділянку площею 1,5416 га за кадастровим номером :06:002:0222 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, за адресою: Київська область, Бучанський (раніше Києво-Святошинський) район, Білогородська сільська рада , реєстраційний номер нерухомого майна 224;

- земельну ділянку площею 0,2003 га за кадастровим номером :03:007:0171 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер нерухомого майна 224;

- земельну ділянку площею 0,1576 га за кадастровим номером :01:014:0244 з цільовим призначенням присадибна ділянка, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 224;

- земельну ділянку площею 0,066 га за кадастровим номером :01:014:0245 з цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 224;

- земельну ділянку площею 0,0451 га за кадастровим номером :01:014:5024 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 4;

- земельну ділянку площею 0,064 га за кадастровим номером :01:008:5156 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 24;

- земельну ділянку площею 0,035 га за кадастровим номером :01:016:5004 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 24;

- земельну ділянку площею 0,055 га за кадастровим номером :01:110:5017 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 4;

- земельну ділянку площею 0,9491 га за кадастровим номером :08:003:0771 з цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку площею 0,19 га за кадастровим номером :01:111:0170 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонено вчиняти будь-які реєстраційні дії державним реєстраторам

у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та кадастровим реєстраторам у Державному земельному кадастрі щодо належних

ОСОБА_1 земельних ділянок, а саме:

- земельної ділянки площею 0,0999 га за кадастровим номером :01:001:5034 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), за адресою: Київська область, Бучанський (раніше Києво-Святошинський) район, с. Гореничі , реєстраційний номер нерухомого майна 24;

- земельної ділянки площею 0,0999 га за кадастровим номером :01:001:5035 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), за адресою: Київська область, Бучанський (раніше Києво-Святошинський) район, с. Гореничі , реєстраційний номер нерухомого майна 24;

- земельної ділянки площею 0,09914 га за кадастровим номером :01:001:5036 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), за адресою: Київська область, Бучанський (раніше Києво-Святошинський) район, с. Гореничі , реєстраційний номер нерухомого майна 24;

- земельної ділянки площею 0,1 га за кадастровим номером :01:001:5037 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), за адресою: Київська область, Бучанський (раніше Києво-Святошинський) район, с. Гореничі , реєстраційний номер нерухомого майна 24;

- земельної ділянки площею 0,1 га за кадастровим номером :01:001:5038 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), за адресою: Київська область, Бучанський (раніше Києво-Святошинський) район, с. Гореничі , реєстраційний номер нерухомого майна 24;

- земельної ділянки площею 0,1 га за кадастровим номером :01:001:5039 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), за адресою: Київська область, Бучанський (раніше Києво-Святошинський) район, с. Гореничі , реєстраційний номер нерухомого майна 24;

- земельної ділянки площею 0,1 га за кадастровим номером :01:001:5040 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), за адресою: Київська область, Бучанський (раніше Києво-Святошинський) район, с. Гореничі , реєстраційний номер нерухомого майна 24;

- земельної ділянки площею 1,5208 га за кадастровим номером :06:002:0227 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, за адресою: Київська область, Бучанський (раніше Києво-Святошинський) район, Білогородська сільська рада , реєстраційний номер нерухомого майна 224;

- земельної ділянки площею 0,7707 га за кадастровим номером :06:002:0111 з цільовим призначенням для розміщення виробничо-складського комплексу та офісних приміщень, за адресою: Київська область, Бучанський (раніше Києво-Святошинський) район, Білогородська сільська рада, реєстраційний номер нерухомого майна 224;

- земельної ділянки площею 1,5416 га за кадастровим номером :06:002:0222 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, за адресою: Київська область, Бучанський (раніше Києво-Святошинський) район, Білогородська сільська рада , реєстраційний номер нерухомого майна 224;

- земельної ділянки площею 0,2003 га за кадастровим номером :03:007:0171 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер нерухомого майна 224;

- земельної ділянки площею 0,1576 га за кадастровим номером :01:014:0244 з цільовим призначенням присадибна ділянка, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 224;

- земельної ділянки площею 0,066 га за кадастровим номером :01:014:0245 з цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 224;

- земельної ділянки площею 0,0451 га за кадастровим номером :01:014:5024 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 4;

- земельної ділянки площею 0,064 га за кадастровим номером :01:008:5156 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 24;

- земельної ділянки площею 0,035 га за кадастровим номером :01:016:5004 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 24;

- земельної ділянки площею 0,055 га за кадастровим номером :01:110:5017 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 4;

- земельної ділянки площею 0,9491 га за кадастровим номером :08:003:0771 з цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельної ділянки площею 0,19 га за кадастровим номером :01:111:0170 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_1 .

20 липня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кученко О. В. звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 жовтня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 травня 2022 року (надійшла до суду 21 липня 2022 року), в якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Кученко О. В. мотивована тим, що рішення судів першої та апеляційної інстанції ґрунтуються на припущеннях та не підтверджені жодними доказами.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК Українипровадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Перевіривши доводи касаційної скарги та дослідивши зміст судових рішень

в оскаржуваній заявником частині, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частин першої, другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Під забезпеченням позову слід розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом.

Частиною першою статті 150 ЦПК України встановлено перелік видів забезпечення позову. Зокрема, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Суд може застосувати кілька видів заходів забезпечення позову, перелік яких визначений частиною першою статті 150 цього Кодексу, а також іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно до вимог частини третьої статті 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, з майновими наслідками заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Ці обставини є істотними і необхідними для забезпечення позову.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема,

з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Підстави для забезпечення позову є оціночними та враховуються судом

в залежності до конкретного випадку.

При вжитті заходів забезпечення позову повинна бути наявність зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Встановивши, що предметом спору, який виник між сторонами у справі, є поділ майна подружжя, у тому числі спірних земельних ділянок, при цьому дані земельні ділянки можуть бути відчужені, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або забезпечити ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача за зустрічним позовом, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов обґрунтованого висновку про задоволення заяви ОСОБА_2 про заборону приймати будь-які рішення та вчиняти будь-які дії стосовно спірних земельних ділянок. Такі заходи забезпечення позову є співмірними із заявленими вимогами, забезпечують збалансованість інтересів сторін, і не порушують права учасників судового процесу.

Відповідно до вимог абзацу 6 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2,

3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини четвертої статті 394 ЦПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою, правильне застосовування судами норм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, а наведені у касаційній скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності судових рішень

в оскаржуваній заявником частині та зводяться до переоцінки доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції.

Керуючись частиною четвертою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кучеренко Олени Вікторівни на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 жовтня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 травня 2022 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник