У Х В А Л А

"25" лютого 2022 р. Справа № 596/254/22

Провадження № 2/596/208/2022

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області про скасування рішень та визнання укладеними додаткових угод про поновлення договорів оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області та просить:

- скасувати рішення Гусятинської селищної ради Чортківського району від 17.01.2022 року №1278 « Про відмову у поновленні договору оренди землі від 17 лютого 2015 року №45-СГ та про подальший продаж права оренди на земельних торгах(аукціоні) земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 10,3728 га (кадастровий номер 612168000:01:001:0816)»;

- скасувати рішення Гусятинської селищної ради Чортківського району від 17.01.2022 року №1279 « Про відмову у поновленні договору оренди землі від 17 лютого 2015 року №44-СГ та про подальший продаж права оренди на земельних торгах(аукціоні) земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 35,9772 га (кадастровий номер 612168000:01:001:0815)»;

- визнати укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі №44-сг від 17 лютого 2015 року, відповідно до якого було передано в строкове платне користування для ведення фермерського господарства земельну ділянку сільськогосподарського призначення (землі запасу-рілля) за межами населеного пункту на території Постолівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області площею 35,9772 га (кадастровий номер 612168000:01:001:0815);

-визнати укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі №45-сг від 17 лютого 2015 року, відповідно до якого було передано в строкове платне користування для ведення фермерського господарства земельну ділянку сільськогосподарського призначення (землі запасу рілля) за межами населеного пункту на території Постолівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області площею 10,3728 га (кадастровий номер 612168000:01:001:0816).

За правилами ЦПК України позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам зазначеним у ст.175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивачем не виконано вимоги статтей 175, 177 ЦПК України.

В порушення п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

В порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення п.9 ч. 3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

В порушення п.10 ч. 3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. При поданні до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (992,40 грн).

Згідно ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Із позовної заяви вбачається, що позивачем-пред`явлено чотири вимоги немайнового характеру: 1)про скасування рішення Гусятинської селищної ради Чортківського району від 17.01.2022 року №1278 « Про відмову у поновленні договору оренди землі від 17 лютого 2015 року №45-СГ та про подальший продаж права оренди на земельних торгах(аукціоні) земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 10,3728 га (кадастровий номер 612168000:01:001:0816)»; 2)про скасування рішення Гусятинської селищної ради Чортківського району від 17.01.2022 року №1279 « Про відмову у поновленні договору оренди землі від 17 лютого 2015 року №44-СГ та про подальший продаж права оренди на земельних торгах(аукціоні) земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 35,9772 га (кадастровий номер 612168000:01:001:0815)»; 3)про визнання укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі №44-сг від 17 лютого 2015 року; 4)про визнання укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі №45-сг від 17 лютого 2015 року.

Згідно зі ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2022 році з 01 січня встановлений у розмірі 2481 гривня. Отже, судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Як вбачається з позову, позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру, кожна з якої є об`єктом окремого розгляду та об`єктом справляння судового збору, за наслідком чого за пред`явленим позовом підлягає сплаті судовий збір в загальній сумі 3 969, 60 грн. (992,40 * 4 = 3969, 60 грн.)

Однак, ОСОБА_1 згідно долученої квитанції про сплату № 0.0..1 від 22.02.2022 року, доданої до позовної заяви вбачається, сплачено судовий збір в розмірі 992,40 гривень, тобто, за одну вимогу немайнового характеру.

За наслідком чого, суддя доходить до висновку, що позивачем сплачено судовий збір за пред`явленим позовом в неналежному розмірі.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вищевказаних порушень статтей 175, 177 ЦПК України. При цьому суддя зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя. Так, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 259-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області про скасування рішень та визнання укладеними додаткових угод про поновлення договорів оренди землі - залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.М. Митражик