Справа № 594/973/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Губіш О.А.

при секретарі - Окулянко У.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Борщівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина, до складу якої, входить квартира АДРЕСА_1 .

Поряд з тим зазначила, що на спадщину після смерті ОСОБА_2 , вона претендує як спадкоємець за заповітом, оскільки ще за життя, остання зробила заповітне розпорядження, відповідно до якого, все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, та все те, що буде належати їй на день смерті, заповіла їй.

З приводу оформлення спадщини на спадкове майно, звернулася до приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу Прокопович Л.П., однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом їй було відмовлено у зв`язку з виявленими розбіжностями, а саме у свідоцтві про смерть та в заповіті, прізвище, ім`я, по батькові спадкодавця вказано ОСОБА_2 , а в документі, що підтверджує право власності на спадкове майно, власника вказано як ОСОБА_2 .

А тому, просила суд визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 , як за спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 .

В судове засідання сторони не з`явилися. Позивачка ОСОБА_1 у позовній заяві просила справу слухати у її відсутності, а позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача Борщівської міської ради міський голова Чопик І.К. подав до суду заяву, у якій просив справу слухати у відсутності представника міської ради, при цьому зазначив, що позов визнає.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, надані сторонами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Борщеві Борщівського району Тернопільської області померла ОСОБА_2 , що стверджено копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 12 червня 2019 року Борщівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

Поряд з тим встановлено, що за життя ОСОБА_2 зробила заповітне розпорядження, відповідно до якого, все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, і все те, що буде належати їй на день смерті і на що за законом матиме право, заповіла позивачці.

Зазначене сторонами не оспорювалось, крім того, стверджено заповітом від 12 грудня 2000 року, посвідченим приватним нотаріусом Борщівського районного нотаріального округу Прокопович Л.П., зареєстрованим в реєстрі за № 3395. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/ спадкові договори), заповіт є чинний.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входить квартира АДРЕСА_1 , та яку позивачка прийняла, подавши 10 вересня 2019 року до приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу Прокопович Л.П. заяву про прийняття спадщини. На підставі вказаної заяви до майна померлої було відрито спадкову справу за №112/2019. Крім того, позивачка 06 липня 2020 року звернулася до нотаріуса із заявою щодо видачі їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, однак у видачі свідоцтва їй було відмовлено у зв`язку з виявленими розбіжностями. Так, нотаріусом було встановлено, що в свідоцтві про смерть та в заповіті вказано прізвище, ім`я, по батькові спадкодавця ОСОБА_2 , а в документі, що підтверджує право власності на Ѕ частку житлового будинку, власника вказано ОСОБА_2 . Наведене вбачається з листа приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу Прокопович Л.П. №199/02-14 від 06.07.2020, а також з матеріалів спадкової справи №112/2019, відкритої до майна померлої ОСОБА_2 .

Щодо належності померлій спадкового майно, а саме квартири АДРЕСА_1 , судом встановлено, що така їй належала на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Борщівською державною нотаріальною конторою Тернопільської області 05 травня 1965 року за реєстровим № 732, зареєстрованого Чортківським міжрайонним бюро технічної інвентаризації 10 травня 1965 року на ім`я ОСОБА_2 .

Із змісту договору також вбачається, що ОСОБА_2 купила половину житлового будинку в АДРЕСА_2 .

Згідно будинкової книги, 29 червня 1965 року сім`я ОСОБА_3 почала проживати у будинку АДРЕСА_3 . Також, в будинковій книзі міститься запис, датований 05 жовтнем 1970 року, де назва АДРЕСА_4 і подружжя ОСОБА_3 , згідно штампу, прописане по АДРЕСА_5 , а також, спадкодавець в такій записана як ОСОБА_2 .

Крім того, згідно довідки Борщівської міської ради №199 від 08.02.2022, саме ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , до дня смерті була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_5 .

Щодо розбіжностей в різних документах форм імені по-батькові спадкодавця, суд прийшов до висновку, що такі є наслідком міжмовного перетворення українсько-російського і російсько-українського, а також розмовного діалекту.

Так у свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 , спадкодавець по батькові зазначена на російській мові як « ОСОБА_4 ».

А в усіх інших прижиттєвих особистих документах, спадкодавець по батькові зазначена « ОСОБА_5 », зокрема у пенсійному посвідченні серії НОМЕР_3 , паспорті громадянина України серії НОМЕР_4 , при цьому на с 2 такого, на російській мові, по батькові спадкодавець зазначена ОСОБА_6 .

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , є однією і тією ж особою, а відтак і до того, що такій на праві приватної власності належала квартира АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що окрім позивачки, інші особи щодо своїх прав на майно померлої не заявляли.

Зазначене випливає з листа приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу Прокопович Л.П. №199/02-14 від 06.07.2020, а також з матеріалів спадкової справи №112/2019, відкритої до майна померлої ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.ст.1216-1218 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно характеристики будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами та інформаційної довідки про технічний стан нерухомого майна від 03.01.2022, виготовлених техніком з інвентаризації нерухомого майна ФОП ОСОБА_7 , інвентаризаційна вартість квартири АДРЕСА_1 , становить 55166 грн.

Аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи те, що відповідачем заперечень щодо задоволення позову надано не було, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки є обґрунтованими, підставними, грунтуються на вимогах закону, а тому, підлягають задоволенню в повному об`ємі.

Виходячи з наведеного вище, на підставі ст.ст. 328, 392, 1217, 1218, 1220, 1223, 1268 ЦК України та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263, 265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , як за спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Борщеві Борщівського району Тернопільської області, право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Судові витрати по справі покласти на сторони в тих межах, в яких вони їх понесли.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі такої скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивачка: ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідач: Борщівська міська рада, місцезнаходження: м.Борщів вул.М.Грушевського, 2 Чортківського району Тернопільської області.

Головуюча: