Єдиний унікальний номер 725/3503/20
Номер провадження 2/725/1282/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2022

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі :

Головуючого судді О.І. Галичанського,

при секретарі І.М. Симик,

за участю представника позивача за первісним позовом ,

відповідачів: ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні 22.02.2022 року від представника позивача ОСОБА_7 заявлено клопотання про залишення даної справи без розгляду.

Інші учасники процесу наполягали на вирішенні питання про об`єднання з первісним позовом , поданих ними зустрічних позовних заяв.

Дослідивши матеріали даної справи , суд приходить до наступного:

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України - завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 43 ЦПК України - учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 49 ЦПК України - сторони користуються рівними процесуальними правами.

Згідно вимог ч.1 ст. 174 ЦПК України - при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору.

Згідно ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи право представника позивача розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд вважає , що клопотання ОСОБА_7 підлягає задоволенню

Дослідивши матеріали зустрічних позовів , поданих ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне повернути їх ініціаторам звернення за таких обставин.

У відповідності до вимог ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Вважаю, що об`єднання даних позовів в одне провадження є недоцільним, оскільки, за клопотанням представника позивача за первісним позовом , первісні позовні вимоги залишаються судом без розгляду. За таких обатавин ОСОБА_3 та ОСОБА_1 вправі звернутися до суду із позовами на загальних підставах.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 Цивільного процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Таким чином зустрічні позовні заяви не можуть бути прийняті до розгляду з первісним позовом .

Вимоги , пред`явлені ОСОБА_1 та ОСОБА_3 можуть бути розглянуті судом за відповідним їх зверненням із позовною заявою на загальних підставах

Враховуючи вищевикладене , керуючись ст.ст.44,49,185,193, 257- 258, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_7 задовольнити .

Цивільну справу № 725/ 3503/20 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю - залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 про визнання частково недійсним договору купівлі- продажу, визнання недійсними довіреностей, договору дарування- повернути заявнику.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 про визнання частково недійсним договору купівлі- продажу, визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину та встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини- повернути заявнику.

Роз"яснити заявникам за зустрічними позовними заявами їх право на звернення до суду на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський