Справа № 442/1306/20
Провадження № 2/442/47/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Медведика Л.О.,

з участю секретаря Далявської Л.І,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача 2 ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_6 про визнання недійсним свідоцтв про на право власності, визнання недійсним договору дарування 31/50 частин житлового будинку, визнання недійсним договору купівлі-продажу 14/50 часток у праві власності та визнання права власності на 1/3 ідеальну частину житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні сторони подали суду заяву про затвердження мирової угоди та вказали, що наслідки закриття провадження у даній справі їм відомі та зрозумілі. Просили затвердити дану мирову угоду.

Суд, крім цього, роз`яснив наслідки закриття провадження у справі при затвердженні мирової угоди.

Заслухавши думку сторін, прийнявши до уваги те, що сторони дійшли згоди до укладення мирової угоди в добровільному порядку, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Як передбачено ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження в справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне затвердити подану сторонами мирову угоду, а провадження у справі закрити, оскільки зазначена вище мирова угода дійсно укладається сторонами з метою врегулювання спору та хоча й виходить за межі його предмета, однак, не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Керуючись ст.ст. 207, 255, 256, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами, за якою:

Сторони погодили між собою що за ОСОБА_4 визнається право власності на 5/50 ідеальних частин житлового будинку (що реально відповідає загальній площі 16,2 кв.м., житлова площа 16,2 кв.м., позн. на плані літ. «1-3») з господарським будівлями (що реально відповідає 1/3 огорожі (на плані літ. «1»), 1/3 замощення (на плані літ. «І»), які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторони погодили між собою, що користування та володіння земельною ділянкою площею 0,1000 га з кадастровим номером :01:048:0031, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , здійснюється в фактичних межах, розділених між собою Сторонами і визначених огорожею та іншими елементами на момент укладення Даної Угоди.

Сторони погодили, що ОСОБА_2 відмовляється від позовних вимог щодо виділення в натурі частки із спільної часткової власності земельною ділянкою площею 0,1000 га з кадастровим номером :01:048:0031, шляхом подання Заяви про відмову від позовних вимог (в порядку ст. 206 ЦПК України) у справі №442/997/15-ц Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області та ознайомлена з наслідками, визначеними ст. 256 ЦПК України.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_6 про визнання недійсним свідоцтв про на право власності, визнання недійсним договору дарування 31/50 частин житлового будинку, визнання недійсним договору купівлі-продажу 14/50 часток у праві власності та визнання права власності на 1/3 ідеальну частину житлового будинку.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Медведик Л.О.