overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/2943/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"23" грудня 2022 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді Нероди Л.М.,

за участю секретаря Шаповал І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням-,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з необхідністю його мотивування, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 133, 137, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку та подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 02.01.2023 року.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання та реєстрації АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Провадження № 2-н/947/4715/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України, суддя, - Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» (юридична адреса: м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А р/р НОМЕР_2 ПАТ «МТБ БАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, ОКПО 35303304) заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 4219,20 (чотири тисячі двісті дев`ятнадцять грн.. 20 коп.) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 248,10 гривень.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя В.О. Луняченко
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________ роки.
Судовий наказ набрав чинності________ 20________року.
Судовий наказ видано «________»________20________року.
Суддя Луняченко В. О.
Справа № 442/997/15-ц
Провадження № 2/442/7/2022
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"27" грудня 2022 р.

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гарасимків Л.І.

при секретарі - Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.

08.04.2021р. ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області провадження у цивільній справі було зупинено.

27.12.2022р. від позивача ОСОБА_1 поступила заява, в якій просить відновити провадження.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.

Призначити судове засідання на 28.12.2022 на 10:00 год.

у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддя: Л. І. Гарасимків
Дата документу 11.07.2022
Справа № 334/7586/17
Провадження № 2-о/334/62/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

11 липня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Кузьменко К.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за клопотанням Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, як органу опіки та піклування, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

встановив:

Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як органу опіки та піклуваннязвернулася до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 20 травня 2022 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу. Від судового експерта Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, а саме оригінал медичної карти амбулаторного хворого від лікаря-психіатра на ОСОБА_2 за місцем мешкання.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Розглянувши клопотання експерта, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим його задовольнити. Клопотання обґрунтоване, вказані докази мають значення для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, і отримати їх особисто заявник не має можливості, окрім як за рішенням суду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради (69033, м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 10а) оригінал медичної карти від лікаря-психіатра амбулаторного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа №278/73/22 Головуючий у 1-й інст. Татуйко Є.О.
Категорія 84 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

28 грудня 2022 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І., Павицької Т.М.

вирішуючи питання про поновлення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_2 , треті особи - Обслуговуючий кооператив "Городницьке товариство "Злагода", ОСОБА_3 про визнання недійсним наказу, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку

за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 13 квітня 2022 року,

в с т а н о в и в:

У провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 22.12.2022 призначено у справі судову земельно-технічну експертизу, та на час проведення якої зупинено провадження у справі.

28.12.2022 на адресу суду надійшов лист заступника директора Центру будівельних та земельних експертиз №1305/555, в якому він повідомляє, що виконати ухвалу Житомирського апеляційного суду від 22.12.2022 у визначений законом строк не можливо у зв`язку із завантаженістю експерта, тому просить суд погодити строк проведення експертизи або визначити іншу експертну установу та додатково подає клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.254 ЦПК України провадження в справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що зумовлювали зупинення провадження не усунуті, а заявлені вимоги експерта потребують дослідження, тому провадження в справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_2 , треті особи - Обслуговуючий кооператив "Городницьке товариство "Злагода", ОСОБА_3 про визнання недійсним наказу, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку

Призначити справу до розгляду в приміщенні Житомирського апеляційного суду 12 січня 2023 року о 11-50 год.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий Судді
Провадження № 2-к/337/2/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2022 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши клопотання представника ЗАО «Eurotransport24» про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Дільничного суду м. Вільнюса Литовської Республіки від 05.04.2022 року відносно ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и л а :

До Хортицького районного суду м.Запоріжжя через Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшло клопотання представника ЗАО «Eurotransport24» про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Дільничного суду м. Вільнюса Литовської Республіки від 05.04.2022 року відносно ОСОБА_1 , для розгляду по суті.

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 28..11.2022 року клопотання прийнято до провадження. Запропоновано гр. ОСОБА_2 у місячний строк з моменту отримання вказаної ухвали подати можливі заперечення проти клопотання представника ЗАО «Eurotransport24» про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Дільничного суду м. Вільнюса Литовської Республіки від 05.04.2022 року.

Вказана ухвала суду була направлена ОСОБА_3 за адресою зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

28.12.2022 року від ОСОБА_4 до суду надійшла письмова заява про те, що він просить розглянути клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує, що є підставою для визначення судом дати та часу судового розгляду клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 464, 466, 467 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити клопотання представника ЗАО «Eurotransport24» про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Дільничного суду м. Вільнюса Литовської Республіки від 05.04.2022 року відносно ОСОБА_5 - до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 28.12.2022 року на 13-00 годину у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр.Ювілейний, 33, зала судового засідання 5.

Повідомити ОСОБА_4 про дату, час і місце судового розгляду клопотання.

Одночасно суд роз`яснює, що неявка без поважних причин у судове засідання, не є перешкодою для розгляду клопотання, якщо стороною не було порушено питання про перенесення його розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа №463/6901/22
Провадження №2-о/463/160/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

12 жовтня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого - судді Мармаша В.Я.,

присяжних Панчишина О.Б., Яремко М.З.,

з участю секретаря с/з Заставної С.Л.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, -

встановив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із зазначеною вище заявою.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 28.09.2022 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження та з метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Заявник та заінтересована особа у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином..

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 грудня 2022 року о 11:30 год. у приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Мармаш

Присяжний О.Б. Панчишин

Присяжний М.З. Яремко
Справа №201/7802/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді - Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Скопа Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 83, 258, 259, 265, 268, 272-273, 274, 352-355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) завдані збитки (франшизу) в порядку регресу у розмірі 2 500 грн. 00 коп., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2500 грн. та судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп., а всього 5 908 (п`ять тисяч дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 289 ЦПК України, а саме заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа №487/317/22
Провадження №2/487/1249/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2022 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Афоніної С.М., за участю секретаря судового засідання Горохівського О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2022 до суду надійшла позовна заява АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.10.2022 позов АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobak» від 06.10.2020 у розмірі 30 000,00 грн.

Однак, у вступній частині рішення суду допущено описку, а саме помилково зазначено секретаря судового засідання як: « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вступну частину рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.10.2022 у справі №487/317/22 за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій зазначити правильного секретаря судового засідання «Горохівського О.О.» замість помилково вказаного « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя: С.М. Афоніна
Провадження № 2/592/190/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Литовченка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Цюпки Т.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки будинку,

в с т а н о в и в:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.11.2019 відкрито провадження у цивільній справі, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.01.2022 закрито підготовче провадження у справі та призначено до розгляду по суті.

14.12.2022 від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про зупинення провадження у справі, у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_3

14.12.2022 від представника позивача адвоката Біцан О.М. надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до Свідоцтва про смерть, актового запису про смерть №3907 від 06.12.2022 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Суми.

За вимогами пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відтак, слід дійти висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_3 .

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у цивільній справі № 592/15570/19, провадження №2/592/190/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки будинку, у зв`язку з настанням смерті відповідач ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Литовченко