Справа № 509/146/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2022 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Цвігуна Віталія Васильовича про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, визнання договору дарування недійсним, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, припинення права власності,-

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2022 року до Овідіопольського районного суду Одеської області представником гр. ОСОБА_1 (позивача) пред`явлено позов з вимогами до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, визнання договору дарування недійсним, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, припинення права власності.

18 серпня 2022 року до суду подано клопотання представника позивача адвоката Цвігуна В.В. про забезпечення доказів у справі шляхом витребування від Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетинання державного кордону України громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у період: з дати відкриття провадження у справі 14 січня 2022 року по дату надання Державною прикордонною службою України відповіді на запит суду.

Клопотання мотивовано тим, що відповідач ОСОБА_2 заперечує дійсність наданої позивачем розписки про позику коштів, та зазначає, що вона виконана іншою особою, а не нею, підписи від її імені та від її покійного чоловіка виконані також не нею, а іншою особою. На підтвердження зазначеного відповідач ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення почеркознавчої експертизи належності підпису на розписці про отримання грошових коштів. Однак, в зв`язку з неодноразовим поданням клопотання зі сторони відповідачів про неможливість прийняття участі у розгляді справи суд не в змозі вирішити питання про призначення експертизи, оскільки відсутня можливість відібрання зразків підпису відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні. Як зазначають представники відповідача, остання перебуває за межами країни та не в змозі в будь-якому випадку надати відповідні зразки підписів. Під час судового розгляду справи судом встановлено та підтверджено, що ОСОБА_2 періодично перебувала на території України з початку війни та під час розгляду справи в суді. Чергове судове засідання з розгляду справи було призначене 15.08.2022 р. та представники відповідача ОСОБА_2 в чергове заявили клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливість відповідача бути присутньою в судовому засіданні і надати зразки підписів, оскільки остання перебуває закордоном. Проте, як стало відомо позивачу, відповідач ОСОБА_2 , на дату призначеного в суді судового засідання 15.08.2022 року перебувала на території України. Отже, у разі підтвердження перебування відповідача ОСОБА_2 в Україні на дату судового засідання 15.08.2022р. і підтвердження викладених вище обставин стане можливим вирішення судом процесуальних питань, що перешкоджають вирішенню справи по суті, прийняти рішення з приводу заявленого клопотання відповідача про призначення експертизи, вжити відповідних процесуальних заходів реагування до відповідача та унеможливити подальше порушення прав позивача на справедливий суд і розглянути справу у визначений законом строки.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що заявник не може самостійно отримати необхідні для розгляду справи докази, які можуть мати значення для встановлення істини по справі, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Стаття 116 ЦПК України регулює підстави та порядок забезпечення доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Суд, залежно від предмета позову, може застосувати й інші способи (одержати пояснення сторони, які вона дає як свідок, заборонити дії, внаслідок яких знищуються докази, вилучити на час розгляду справи докази тощо).

Підстави витребування доказів, вимоги до форми і змісту клопотання учасника справи про витребування доказів, а також порядок розгляду судом цього клопотання визначено ст. 84 ЦПК України.

Положення ст. 116 ЦПК України про витребування доказів є складовою інституту забезпечення доказів.

Згідно ч.2, ч.3 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

При цьому відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

В ухвалі про забезпечення доказів суд зазначає, що воно здійснюється у спосіб витребування доказу, і визначає, що це за доказ (з індивідуальними ознаками, які дають можливість його ідентифікувати) і в кого він знаходиться.

Витребуваний доказ надсилається безпосередньо до суду.

Про забезпечення доказів або про відмову в забезпеченні доказів суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення доказів визначаються порядок і спосіб її виконання.

Забезпечення доказів здійснюється за загальними правилами вчинення відповідних процесуальних дій.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає повно та всебічно з`ясувати обставини справи, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог, з метою забезпечення права на судовий захист та враховуючи неможливість отримання відповідних доказів позивачем, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 84, 116 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26,) інформацію щодо перетинання державного кордону України громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у період: з дати відкриття провадження у справі 14 січня 2022 року по дату надання Державною прикордонною службою України відповіді на запит суду.

Витребувані докази направити до Овідіопольського районного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Є.С. Козирський