Справа № 405/2478/21
Провадження № 2/405/345/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Дризі Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницькому цивільну справу № 405/2478/21 за позовом ОСОБА_1 до Кропивницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , комунальне підприємство «Правник» про визнання недійсним та скасування рішення органу приватизації та свідоцтва на право власності,-

В С Т АН О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з зазначеним позовом, в якому (позові) просить:

- визнати недійсним та скасувати рішення органу приватизації Міської ради м. Кропивницького від 15 березня 2019 року № 52338;

- визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності від 15 березня 2019 року, видане органом приватизації Міської ради м. Кропивницького від 15 березня 2019 року на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 13 квітня 2021 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2021 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Поряд з цим, представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Холоденком Р.В. (діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВА № 1013493 від 07.04.2021 року) засобами електронної пошти подана до суду заява, зареєстрована судом 15.11.2022 року за вх. № 6111, в якій повідомлено про смерть позивача ОСОБА_1 , на підтвердження чого надано фотокопію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

При цьому, суд зауважує, що у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_1 представництво адвоката Холоденка Р.В., який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВА № 1013493 від 07.04.2021 року припинилося на підставі п.6 ч.1 ст.248 ЦК України.

З огляду на зазначене, судом відзначається наступне.

Частиною 1 ст. 48 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Згідно з ч. 1 ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Судом встановлено, що позивач по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 11 жовтня 2022 року Фортечним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про що складено відповідний актовий запис № 333.

При цьому, судом відзначається, що відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане з переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника. Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). До такого правового висновку дійшов Верховний суд у складі судової палати Касаційного господарського суду в постанові від 13.04.2021 року у справі № 910/11702/18.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене ст. 55 ЦПК України це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справи до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні ,та за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі і спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Процесуальне правонаступництво за померлою особою може мати місце у випадку спадкування іншою особою майнових прав померлого у відносинах, щодо яких виник спір.

Відповідно до ст.ст.1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з ч.1 ст.609 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою. Згідно зі ст.1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були одержані ним за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності входять до складу спадщини.

Однак, предметом спору у даній справі не є вимога матеріального характеру, а є вимоги нематеріального характеру про визнання недійсним та скасування рішення органу приватизації Міської ради м. Кропивницького від 15 березня 2019 року № 52338 та скасування свідоцтва про право власності від 15 березня 2019 року, видане органом приватизації Міської ради м. Кропивницького від 15 березня 2019 року на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 , які (вимоги) пов`язані з особою померлого і право їх пред`являти не спадкується відповідно до норм цивільного законодавства.

На підставі чого, суд вважає, що у даній справі спірні правовідносини між сторонами не допускають правонаступництва.

Суд також зауважує, що представник позивача ОСОБА_1 адвокат Холоденко Р.В., який повідомив суд про смерть позивача по справі, поряд з цим не порушував перед судом питання про зупинення провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, а так само, не повідомив суд про можливих спадкоємців померлого позивача.

Крім того, судом відзначається і відсутність на час судового розгляду справи заяв від спадкоємців померлого позивача ОСОБА_1 .

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на викладене вище, а також приймаючи до уваги, що позивач по справі ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , при цьому, пред`явлений позивачем ОСОБА_1 до суду позов з заявленими позовними вимогами нематеріального характеру про визнання недійсним та скасування рішення органу приватизації та свідоцтва на право власності, - які пов`язані з особою позивача і право їх пред`являти не спадкується відповідно до норм цивільного законодавства, тим самим, - у спірних правовідносинах не допускається правонаступництво, на підставі чого, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч.1 ст. 255, ст. ст. 256, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі № 405/2478/21 за позовом ОСОБА_1 до Кропивницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , комунальне підприємство «Правник» про визнання недійсним та скасування рішення органу приватизації та свідоцтва на право власності, - закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова