Справа №721/134/18
Провадження 2/721/3/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого - судді: Проскурняка С.П.

за участю секретаря: Помазан М.В.

позивача: ОСОБА_1

відповідачів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

представника відповідачів: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власним майном та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Путильської селищної ради Вижницького району Чернівецької області про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Путильської селищної ради Вижницького району Чернівецької області про усунення перешкод у користуванні власним майном.

В позовній заяві вказує, що він є власником 2/5 частки житлового будинку АДРЕСА_1 . Відповідач ОСОБА_2 є спадкоємцем спірного будинку за заповітом після смерті ОСОБА_5 .

В супереч його законним вимогам мати вільний та безперешкодний доступ до спірного власного майна відповідачі ОСОБА_2 та його дружина ОСОБА_3 , кожен раз категорично відмовляються та забороняють йому зайти на подвір`я будинковолодіння. Його намагання отримати ключі від всіх дверей приміщень господарства зустрічали активний супротив з боку обох відповідачів, погрожуючи йому розправою якщо він буде намагатися зайти до спірного будинку чи на подвір`я.

Вважає, що ОСОБА_2 та його дружина ОСОБА_3 створюють йому перешкоди у вільному користуванні та розпорядженні належною йому на праві власності 2/5 часткою в майні спірного домогосподарства, не допускаючи його до самого домоволодіння та не передаючи йому ключі від всіх дверей та приміщень господарства.

На підставі викладеного просить суд зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не чинити перешкод у користуванні 2/5 частки житлового будинку АДРЕСА_1 та зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 передати дублікати ключів від всіх дверей домоволодіння.

В свою чергу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , Киселицької сільської ради Путильського району Чернівецької області про визнання права власності на майно, про виділ в натурі 3/5 частки у спільному майні.

В зустрічному позові вказують, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 . Після смерті ОСОБА_5 залишилась спадщина, яка складається із 3/5 частки житлового будинку АДРЕСА_1 .

За життя, а саме 27 липня 2001 року ОСОБА_5 склав заповіт, згідно якого все своє майно, яке йому належатиме на момент його смерті він заповів своєму внукові ОСОБА_2 .

На підставі вказаного заповіту від подав до Путильської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 та про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом. На підставі даної заяви державним нотаріусом відкрито спадкову справу за №15-2015 року до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

Проте у видачі йому свідоцтв про право на спадщину згідно заповіту ОСОБА_5 йому відмовлено, у зв`язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи.

На підставі викладеного та з врахуванням уточнених позовних вимог просять суд визнати за ОСОБА_2 , як спадкоємцем за заповітом померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , право власності на 3/5 частини житлового будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою Путильського районного суду від 07.05.2019 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Киселицької сільської ради Путильського району Чернівецької області про визнання права власності на майно, про виділ в натурі 3/5 частки у спільному майні прийнято та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власним майном.

Ухвалою Путильського районного суду від 08.02.2022 року провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно, про виділ в натурі 3/5 частки у спільному майні залишено без розгляду.

Ухвалою Путильського районного суду від 08.02.2022 року провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі 3/5 частки у спільному майні залишено без розгляду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та надав пояснення аналогічні позовній заяві. Також вважає, що йому необхідно виділити в натурі 2/5 частки спірного майна. Щодо зустрічного позову заперечив, оскільки вважає, що ОСОБА_2 обманом отримав спадкове майно, після смерті померлого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та їх представник позовні вимоги не визнали та пояснили суду, що дійсно ключі від спірного будинку вони не надають позивачу, готові надати ключ тільки від вхідних дверей. Щодо надання всіх ключів не погоджуються оскільки деякі кімнати переобладнали в дитячі, де проживають їхні діти. Також відповідач ОСОБА_2 зустрічні позовні вимоги підтримав просив суд їх задовольнити.

Представник Путильської селищної ради Вижницького району Чернівецької області в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Не заперечують щодо позивних вимог ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником 2/5 частки житлового будинку АДРЕСА_1 /а.с.6,7/. Відповідач ОСОБА_2 є спадкоємцем спірного будинку за заповітом після смерті ОСОБА_5 /а.с.26,27/.

Так, позивач, як власник 2/5 частини спірного будинку, намагався потрапити до житлового будинку АДРЕСА_1 , однак доступу до нього він не має, оскільки відповідачі у добровільному порядку відмовляються усунути ці обставини та передати йому ключі, чим порушує права та законні інтереси позивача володіти та користуватися цим майном.

Дані факти в судовому засіданні відповідачами визнанні, що в силу ч.1 ст.82 ЦПК України, дані обставини не підлягають доказуванню.

Задовольняючи первісні позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Путильської селищної ради Вижницького району Чернівецької області про усунення перешкод у користуванні власним майном суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу положень статей 21, 24, 41 Конституції України, статей 319, 358 ЦК України всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, в тому числі, щодо захисту права спільної часткової власності. Статтею 47 Конституції України закріплено право кожного на житло, визначено, що ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Правовий режим спільної часткової власності визначається главою 26 ЦК України з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування і розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток, співвласники у здійсненні зазначених правомочностей мають рівні права.

У відповідності до частини першої статті 316 ЦК України, право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Статтею 317 ЦК України передбачено, що власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливає місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Частиною першою статті 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Нормою частини першої статті 321 ЦК України гарантовано, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до статті 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Статтею 391 ЦК України встановлено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення, будинку або квартири, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.

Такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 03.04.2019 у цивільній справі 454/2025/15 (61-46621ск18).

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно дослідивши наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а саме необхідно зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не чинити перешкод у користуванні 2/5 частки житлового будинку АДРЕСА_1 та зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 передати дублікати ключів від всіх дверей домоволодіння.

Щодо зустрічної позовної вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Путильської селищної ради Вижницького району Чернівецької області про визнання права власності на майно то суд вважає, що дана вимога підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується паспортом громадянина України /а.с.69/.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дідусь ОСОБА_2 - ОСОБА_5 , про що складено виконавчим комітетом Кисельцької сільської ради відповідний актовий запис за №61 /а.с.61/.

За життя ОСОБА_5 27 липня 2001 року склав заповіт у якому заповів ОСОБА_2 , все своє майно, даний заповіт посвідчений секретарем виконавчого комітету Кисельцької сільської ради Путильського району Чернівецької області /а.с.60/.

Як видно з матеріалів справи, а саме з Свідоцтва про право власності ОСОБА_5 належав на праві власності житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 133,90 кв.м., житловою площею 92,70кв.м. та належні до нього господарські споруди /а.с.59/.

Рішення Путильського районного суду від 19 вересня 2016 року за ОСОБА_1 визнано 2/5 ідеальної частки у майні колгоспного двору за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.6/.

Згідно ст.ст. 1216-1218 ЦК України, спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Судом встановлено, що спадкоємцем за заповітом є ОСОБА_2 , який своєчасно вступив в управління та розпорядження спадковим майном на протязі шести місяців, даний факт підтверджується довідкою Кисельцької сільської ради від 02.02.2015р. за №300 /а.с.221/.

Як видно з матеріалів справи, позивач звернувся з заявою до Путильської нотаріальної контори про прийняття спадщини. За результатом розгляду заяви державний нотаріус Кокарєва Н.М. постановою від 03.02.2015 року за №42/02-31 відмовила у вчиненні нотаріальної дії /а.с.67/. Дана відмова обґрунтована тим, що немає правовстановлюючих документів.

Як вбачається з спадкової справи за №15-2015 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є особи, які мають право на обов`язкову частку у спадковому майні /а.с.224-234/.

ОСОБА_6 звернувся до Путильської державної нотаріальної контори з заявою про відмову від спадкування обов`язкової частки в майні померлого /а.с.230/.

Державним нотаріусом Путильської державної нотаріальної контори 03 лютого 2015 року повідомлено ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про те, що останні мають право подати заяву протягом шести місяців про прийняття спадщини /а.с.230,231/. Останні дані повідомлення проігнорували та не звернулись з відповідними заявами.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що, судом встановлено, що ОСОБА_2 який є спадкоємцем за заповітом фактично прийняв спадщину, але при цьому не може зареєструвати спадкове майно у зв`язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи, внаслідок чого порушуються цивільні права та інтереси спадкоємця (позивача), суд вважає, що необхідно відновити порушенні права та інтереси шляхом задоволення позовних вимог, а саме необхідно визнати за ОСОБА_2 як спадкоємцем за заповітом померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , право власності на 3/5 частини житлового будинку АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного та керуючись, ст.ст. 4-6,12,13,76-81,95,141,265,353-355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власним майном задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не чинити перешкод у користуванні ОСОБА_1 2/5 частки житлового будинку АДРЕСА_1 та зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 передати дублікати ключів від всіх дверей домоволодіння.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 704грн. 80коп.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Путильської селищної ради Вижницького району Чернівецької області про визнання права власності на майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , як спадкоємцем за заповітом померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , право власності на 3/5 частини житлового будинку АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН:відсутній, проживає в АДРЕСА_2 .

Відповідачі:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН: НОМЕР_1 , проживає в АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 проживає в АДРЕСА_1 ;

Путильська селищна рада Вижницького району Чернівецької області, , юр. адр. смт. Путила вул. Українська 196 Вижницького району Чернівецької області.

Повний текст рішення виготовлено 04 березня 2022 року.

Суддя: С.П. Проскурняк