Справа №705/549/22
2/705/1358/22
У Х В А Л А

03.05.2022 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Роман Володимирович, дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Служба у справах дітей Уманської міської ради, треті особи: ОСОБА_5 , Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», Державний нотаріус Уманської міської державної нотаріальної контори Кравець Галина Василівна про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Служба у справах дітей Уманської міської ради, треті особи: ОСОБА_5 , АТ КБ «ПриватБанк», Державний нотаріус Уманської міської державної нотаріальної контори Кравець Г.В. про визнання права власності в порядку спадкування.

Разом з вказаним позовом позивачем ОСОБА_1 до суду подано клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати від третьої особи Державного нотаріуса Уманської міської державної нотаріальної контори Кравець Галини Василівни належним чином завірену копію всієї спадкової справи № 186/2020 (номер у спадковому реєстрі 66211703), відкритої після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що зазначені докази в сукупності з доказами поданими позивачем до матеріалів справи нададуть можливість встановити та підтвердити обставини, вказані в позовній заяві, як щодо звернення до нотаріуса в інтересах малолітніх дітей, всього спадкового майна, що підлягає розподілу між спадкоємцями, обставини відмови нотаріуса проведені нотаріальних дій, обставини щодо кредиторських вимог, осіб які подали відповідні претензії та заяви, походження сум заборгованості та їх розміру в частині обґрунтованості або необґрунтованості, тощо. При отриманні відмови 18.01.2022 вона просила та зверталась до державного нотаріуса з проханням надати копію всієї спадкової справи, однак нотаріусом їй було відмовлено і надано роз`яснення про можливість отримання даних письмових доказів лише за рішенням суду. Таким чином, для отримання зазначених документів, вона змушена звернутися до суду з даним клопотанням.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування вищевказаних доказів по цій справі з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п.3.4 Положення про спадковий реєстр, реєстратор видає зі Спадкового реєстру інформаційну довідку про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину на письмовий запит суду, прокуратури, органів дізнання і досудового слідства у зв`язку з цивільними, господарськими, адміністративними або кримінальними справами, про адміністративні правопорушення, що перебувають у провадженні зазначених органів.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування у державного нотаріуса Уманської міської державної нотаріальної контори Черкаської області Кравець Галини Василівни належним чином завірену копію всієї спадкової справи № 186/2020 (номер у спадковому реєстрі 66211703), відкритої після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому суд приймає до уваги, що метою процесуального інституту витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, тому враховуючи утруднення щодо витребування вказаного доказу, суд приходить до висновку щодо задоволення клопотання про витребування доказу, оскільки позивачі обґрунтували неможливість його подання у встановлений строк.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.12, 81, 84, 258-260, 284, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Витребувати у державного нотаріуса Уманської міської державної нотаріальної контори Черкаської області Кравець Галини Василівни:

- належним чином завірену копію спадкової справи № 186/2020 (номер у спадковому реєстрі 66211703), відкритої після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази слід надати до Уманського міськрайонного суду Черкаської області до 15 серпня 2022 року.

Роз`яснити уповноваженій особі, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Піньковський