Номер провадження: 22-ц/813/1053/22
Справа № 496/1388/16-ц
Головуючий у першій інстанції Драніков С. М.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

16.06.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 23 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біляївського районного управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 23 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біляївського районного управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійним.

На адресу суду надійшло клопотання адвоката Оксюти М.О. в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів, в якому зазначає, що оскільки в матеріалах справи відсутня медична картка ОСОБА_4 , котра була витребувана судом першої інстанції та є доказом по справі, виникла необхідність в заявлені відповідного клопотання про витребування доказів. Окрім того, зазначає, що було направлено повторний запит в КНП «Одеська обласна психіатрична лікарня № 2 ООР», та з відповіді вбачається, що вказана інформація є конфіденційною з обмеженим доступом, у зв`язку із чим просить суд витребувати в КУ «Одеської обласної психіатричної лікарні № 2» медичну картку на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищенаведене клопотання про витребування доказів, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Підготовка справи до розгляду здійснюється з метою забезпечення правильного і швидкого розгляду цивільних справ та має важливе значення для ефективного і своєчасного її вирішення з метою захисту особистих і майнових прав учасників процесу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу визначає характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовує, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; за клопотанням учасників справи вирішує питання щодо вжиття заходів забезпечення позову; вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до положень ч.ч. 1-2 ст. 21 Закону України «Про інформацію» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом. Відносини, пов`язані з правовим режимом конфіденційної інформації, регулюються законом.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про доступ до публічної інформації» кожна особа має право на ознайомлення за рішенням суду з інформацією про інших осіб, якщо це необхідно для реалізації та захисту прав та законних інтересів.

Враховуючи вище зазначене, обставини справи, вимоги позивача, дослідивши апеляційну скаргу, з метою перевірки доводів апелянта, всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи колегія суддів Одеського апеляційного суду вважає за необхідне подане клопотання задовольнити.

Разом з тим, оскільки під час укладення шлюбу батько позивача не усвідомлював значення своїх дій, страждав психічним розладом та був залежним від алкоголю, тобто не усвідомлював в повній мірі значення своїх дій на момент укладання шлюбу, врахувавши також постанову Верховного Суду яка раніше була прийнята по вказаній справі, Одеський апеляційний суд вважає за необхідне витребувати медичну картку на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з КУ «Одеської обласної психіатричної лікарні № 2», 67513, Одеська область, Лиманський район, с. Олександрівка, пл. Центральна, б.1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 84, 116-118, 381 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Оксюти М.О. в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати в КУ «Одеської обласної психіатричної лікарні № 2», 67513, Одеська область, Лиманський район, с. Олександрівка, пл. Центральна, б.1, медичну картку на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати відомості з КУ «Одеської обласної психіатричної лікарні №2 ООР», яким чином ОСОБА_4 потрапив на обстеження до КУ ООПЛ №2 та хто з лікарів направив на обстеження, надати лист призначення хвороби.

Ухвалу направити до розпорядників інформації для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, подальшому оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік