Справа №521/7451/21
Провадження №2/521/700/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2022 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Дукіна Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Малиновської державної нотаріальної контори у в м. Одесі про зняття арешту з майну,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Малиновської державної нотаріальної контори в м. Одесі про зняття арешту з майну.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №2-8245/07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , П`ятої Одеської державної нотаріальної контори, Овідіопольської районної адміністрації Одеської області, за участю третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ДП «Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України в особі Одеської регіональної філії про встановлення факту прийняття спадщини, визнання свідоцтв про право на спадщину частково недійсними, визнання недійсним розпорядження, державного акту на право приватної власності на земельну частку (пай), визнання права власності на частку спадкового майна.

Під час розгляду цієї справи ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2007 року застосовані заходи забезпечення позову,за якими:

- накладено арешт на домоволодіння з надвірними господарськими спорудами, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а також на земельну частку (пай) АДРЕСА_2 , що належали ОСОБА_6 , заборонивши проводити їх відчуження.

- заборонено Овідіопольському районному управлінню земельних ресурсів реєструвати право власності на цю земельну частку (пай) №354 на землях с. Сухий Лиман Овідіопольського району Одеської області, що належали ОСОБА_6 , а також оформляти право власності на цю земельну ділянку на іншу особу.

04 жовтня 2011 року Малиновським районним судом м. Одеси по цій справі позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Встановлений факт прийняття ОСОБА_2 спадщини, відкритої після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визнано частково недійсними свідоцтва про право власності в порядку спадкування за законом, видані 30.09.1999 року та 01.09.2004 року П`ятою одеською державною нотаріальною конторою на ім`я ОСОБА_1 на спадкове майно, відкрите після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визнано недійсним розпорядження Овідіопольської районної адміністрації від 27.10.2006 року за №1361. Визнано недійсним державний акт про право власності на земельну частку (пай) АДРЕСА_3 , виданий на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на 1/5 частку спадкового майна, відкритого після смерті ОСОБА_6 , у вигляді земельного паю розміром 3,9 га, розташованого на території Сухолиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, масив НОМЕР_1 , ділянка № НОМЕР_2 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та на 33 прості іменні акції Закритого сільськогосподарського Акціонерного товариства «Авангард».

30 листопада 2011 року апеляційним судом Одеської області рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2011 року скасовано. Ухвалено нове рішення. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , П`ятої Одеської державної нотаріальної контори, Овідіопольської районної адміністрації Одеської області, за участю третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ДП «Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України в особі Одеської регіональної філії про встановлення факту прийняття спадщини, визнання свідоцтв про право на спадщину частково недійсними, визнання недійсним розпорядження, державного акту на право приватної власності на земельну частку (пай), визнання права власності на частку спадкового майна відмовлено.

20 червня 2012 року апеляційним судом Одеської області заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_7 про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 30 листопада 2011 року за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

05 листопада 2018 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси (справа №1519-2-1842/11) скасовано заходи забезпечення позову, застосовані згідно ухали Малиновського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2007 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , П`ятої Одеської державної нотаріальної контори, Овідіопольської районної адміністрації Одеської області, за участю третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ДП «Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України в особі Одеської регіональної філії про встановлення факту прийняття спадщини, визнання свідоцтв про право на спадщину частково недійсними, визнання недійсним розпорядження, державного акту на право приватної власності на земельну частку (пай), визнання права власності на частку спадкового майна шляхом:

- накладення арешту на домоволодіння з надвірними господарськими спорудами, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а також на земельну частку пай АДРЕСА_2 , що належали ОСОБА_6 , заборонивши проводити їх відчуження, знявши з майна арешт.

- заборони Овідіопольському районному управлінню земельних ресурсів реєструвати право власності на цю земельну частку пай №354 на землях с. Сухий Лиман Овідіопольського району Одеської області, що належали ОСОБА_6 , а також оформляти право власності на цю земельну ділянку на іншу особу, знявши заборону на вищезазначені дії.

21 квітня 2021 року Рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №57777750 державний реєстратор прав на нерухоме майно Юридичного департаменту Одеської міської ради Одеської області Панфілова Олена Іванівна вирішила відмовити у державній реєстрації обтяження, арешт нерухомого майна, номер запису про обтяження 6063735, за суб`єктом: Малиновський районний суд м. Одеси, податковий номер/серія, номер паспорта/ НОМЕР_3 .

З даного рішення про відмову у державній реєстрації прав їх обтяжень №57777750 вбачається, що згідно із відомостями єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, що є архівною складовою частиною Державного реєстру прав, об`єктом обтяження за реєстраційним номером 6063735 є: невизначене майно, все майно, земельна ділянка № НОМЕР_2 , площею 3,877 га. масив 28-2. Одеська область, Овідіопольський район, Сухолиманська с/рада. Підстава обтяження: ухвала, 2-8245/07, 13.11.2007, Малиновський районний суд м. Одеси. Власник: ОСОБА_1 . Враховуючи викладене, подана ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2018 року у справі 1519/2-1842/11 не дає змоги встановити припинення обтяження речових прав.

Тобто, П`ятою Одеською державною нотаріальною конторою під час виконання у 2007 році ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 13.11.2007 року по справі №2-8245/07 безпідставно зазначено об`єктом обтяження за реєстраційним номером 6063735 «невизначене майно, все майно, земельна ділянка № НОМЕР_2 , площею 3, 877 га. масив 28-2, Одеська область, Овідіопольський район, Сухолиманська с/рада».

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України №4336/5 від 28.12.2017 року «Про утворення деяких державних нотаріальних контор» утворено Приморську, Київську, Суворовську, Малиновську державні нотаріальні контори у місті Одеса. Станом на 18.10.2018 року ліквідовано Першу, Другу, Третю, Четверту, П`яту, Шосту та Сьому одеські державні нотаріальні контори. Архівні документи ліквідованих державних нотаріальних контор передано до Одеського державного нотаріального архіву.

Іншої ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 13.11.2007 року по справі №2-8245/07 не має.

Позивач вважає, що на даний час на належне їй майно безпідставно накладено арешт.

Від представника Міністерства юстиції України надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

При цьому посилається на те, що до компетенції Міністерства юстиції України не належить здійснення дій, якими, як стверджує позивач, було порушено її права, а також дій, які можуть поновити стверджуване ОСОБА_1 порушене право.

Зазначає, що Міністерство безпідставно залучено у якості відповідача до участі у даній справі, оскільки Міністерство юстиції України не порушувало права позивача.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12.10.2021 року замінено первісного відповідача Міністерство юстиції України належним відповідачем Малиновською державною нотаріальною конторою у м. Одесі.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розглядц справи сповіщена належним чином та своєчасно.

Відповідач - Малиновська державна нотаріальна контора у м. Одесі в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №2-8245/07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , П`ятої Одеської державної нотаріальної контори, Овідіопольської районної адміністрації Одеської області, за участю третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ДП «Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України в особі Одеської регіональної філії про встановлення факту прийняття спадщини, визнання свідоцтв про право на спадщину частково недійсними, визнання недійсним розпорядження, державного акту на право приватної власності на земельну частку (пай), визнання права власності на частку спадкового майна.

Під час розгляду справи ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2007 року застосовані заходи забезпечення позову,за якими:

- накладено арешт на домоволодіння з надвірними господарськими спорудами, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а також на земельну частку (пай) АДРЕСА_2 , що належали ОСОБА_6 , заборонивши проводити їх відчуження.

- заборонено Овідіопольському районному управлінню земельних ресурсів реєструвати право власності на цю земельну частку (пай) №354 на землях с. Сухий Лиман Овідіопольського району Одеської області, що належали ОСОБА_6 , а також оформляти право власності на цю земельну ділянку на іншу особу.

04 жовтня 2011 року Малиновським районним судом по вищевказаній цивільній справі винесено рішення, яким позовні вимоги задоволені.

30 листопада 2011 року апеляційним судом Одеської області рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2011 року скасовано. Ухвалено нове рішення. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , П`ятої Одеської державної нотаріальної контори, Овідіопольської районної адміністрації Одеської області, за участю третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ДП «Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України в особі Одеської регіональної філії про встановлення факту прийняття спадщини, визнання свідоцтв про право на спадщину частково недійсними, визнання недійсним розпорядження, державного акту на право приватної власності на земельну частку (пай), визнання права власності на частку спадкового майна відмовлено.

05 листопада 2018 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси (справа №1519-2-1842/11) скасовано заходи забезпечення позову, застосовані згідно ухали Малиновського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2007 року.

21 квітня 2021 року рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Юридичного департаменту Одеської міської ради Одеської області Панфілової Олени Іванівни № 57777750 відмовлено у державній реєстрації прав та їх обтяжень, оскільки згідно із відомостями єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, що є архівною складовою частиною Державного реєстру прав, об`єктом обтяження за реєстраційним номером 6063735 є: невизначене майно, все майно, земельна ділянка АДРЕСА_4 . Підстава обтяження: ухвала, 2-8245/07, 13.11.2007, Малиновський районний суд м. Одеси. Власник: ОСОБА_1 . Враховуючи викладене, подана ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2018 року у справі 1519/2-1842/11 не дає змоги встановити припинення обтяження речових прав.

Таким чином, суд приходить до висновку, що П`ятою Одеською державною нотаріальною конторою під час виконання у 2007 році ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 13.11.2007 року по справі №2-8245/07 безпідставно зазначено об`єктом обтяження за реєстраційним номером 6063735 «невизначене майно, все майно, земельна ділянка № НОМЕР_2 , площею 3, 877 га. масив 28-2, Одеська область, Овідіопольський район, Сухолиманська с/рада».

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які він посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Відповідно до ст.ст. 316, 317, 319 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Позивач має право володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд, однак не може цього робити через наявність обтяження на належне їй майно.

Виходячи з вищевикладеного, на час звернення із заявою до суду за наявності арешту (обтяження) накладеного на майно порушується право власності позивача, внаслідок чого вона позбавлена змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом зняття арешту з майна.

Оцінюючи усі докази, досліджені в ході судового засідання в їх сукупності, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Керуючись Главою 9 Розділу ІІІ ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Малиновської державної нотаріальної контори у в м. Одесі про зняття арешту з майну - задовольнити.

Скасувати арешт на невизначене майно, все майно, земельну ділянку № НОМЕР_2 , площею 3,877 га. масив 28-2, Одеська область, Овідіопольський район, Сухолиманська с/рада», який зареєстрований П`ятою одеською державною нотаріальною конторою за реєстраційним номером 6063735 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна Тип обтяження: арешт нерухомого майна, Реєстраційний номер обтяження: 6063735, Зареєстровано: 20.11.2007 15:05:23 за №6063735 реєстратором: П`ята одеська державна нотаріальна контора, 65005, Одеська область, м. Одеса, вул. Прохорівська, 20. Підстава обтяження: Ухвала, 2-8245, 13.11.2007, Малиновський районний суд м. Одеси, Об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно, земельну ділянку АДРЕСА_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повні відомості про учасників справи згідно ст. 265 ч.5 п.4 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_5 ).

Відповідач: Малиновська державна нотаріальна контора у місті Одеса (65008, м. Одеса, площа Бориса Дерев`янка, 1).

Суддя: І.В. Плавич