№ провадження 2-во/208/19/22
УХВАЛА

Іменем України

19 липня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого, судді - Івченко Т.П.,

розглянув заяву ОСОБА_1 «про виправлення помилки»,

встановив:

19 липня 2022 року від позивача ОСОБА_1 подана заява про виправлення помилки.

Так, в провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Ліцей № 13» Кам`янської міської ради , в межах якої позивачем було заявлено наступні позовні вимоги:

- визнати протиправним та скасувати Наказ Відповідача про відсторонення позивача від роботи;

-поновити виконання позивачем попередніх трудових обов`язків на займаній посаді учителя історії;

-зобов`язати відповідача виплатити позивачу компенсаційну виплату у зв`язку з порушенням права на оплату праці за період вимушеного прогулу з вини роботодавця, яка нараховується в розмірі середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за період відсторонення від роботи.

Дослідив заяву ОСОБА_1 і матеріали цивільної справи, судом встановлено, що при викладені ухвали про відкриття провадження та рішення за результатами судового розгляду, найменування спору зазначено як «про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення виконання трудових обов`язків на займаній посаді та стягнення середнього заробітку за період відсторонення».

Позивачем у заяві від 19 липня 2022 року заявлено про виправлення найменування спору в частині зазначення слова «протиправним» замість зазначеного слова «незаконним», але визначено за формлюванням як виправлення помилки.

Так, згідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, законодавець визначив дискреційне повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді питання про виправлення описок та/або арифметичних помилок у рішенні суду.

Ухвалою від 19 липня 2022 року визначено щодо вирішення питань про внесення виправлень - помилки, без повідомлення учасників справи, про що постановлено ухвалу.

А тому, згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом враховується, що Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 905/2135/19, зробив висновок, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, розділових знаках тощо), а арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Заявляючи у заяві вимоги щодо виправлення помилки у тексті рішення, а саме заміни слова «незаконний» на «протиправний», відповідно до змісту позовної заяви за справою № 208/10023/21, позивачка ОСОБА_1 фактично заявляє про усунення описки, а не усунення арифметичної помилки, а тому заява позивача підлягає частковому задоволенню.

Крім того, суд за власною ініціативою вважає необхідним також усунути описку допущену в ухвалі про відкриття провадження від 08 грудня 2021 року згідно до якої також у назві предмету спору зазначено слово «незаконний». Враховуючи встановлені фактичні обставини, підстави та обґрунтування зазначені у заяві ОСОБА_1 , що заявлені вимоги, є фактично усуненням описки і не є арифметичною помилкою, яка у разі її усунення у судових рішеннях (рішенні та ухвалі), не змінює їх зміст, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Керуючись вимогами ст.ст. 10, 76, 141, 260, 263-265 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Усунути описку допущену в ухвалі про відкриття провадження від 08 грудня 2021 року (цивільна справа № 208/10023/21), і в Рішенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 липня 2022 року (цивільна справа № 208/10023/21), в частині викладення найменування предмету спору шляхом усунення описки, яка виразилася у зазначені слова «незаконним» на слово «протиправним», виклав його у наступній редакції - «про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення виконання трудових обов`язків на займаній посаді та стягнення середнього заробітку за період відсторонення».

В іншій частині заяви залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду у строки, встановлені статтею 354 ЦПК України.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: 51900, місто Кам`янське Дніпропетровської області, вул. І.Ясюковича, 5, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://zv.dp.court.gov.ua.

Суддя Івченко Т. П.