Справа № 461/1959/21
Провадження № 2/461/115/22
У Х В А Л А

12.07.2022 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.

з участю: секретаря судового засідання Решетова Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» (адреса: 79005, м.Львів, вул. М. Вороного, 2, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 4166563) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся у суд із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, з підстав, викладених у фабулі позову.

26 січня 2022 року на адресу суду від керівника юридичного відділу ТОВ «ФК ФОРТ» Семченкова Н.С. надійшла заява про вступ правонаступника.

26 травня 2022 року від представника позивача Потапова К.О. надійшло клопотання про проведення судового засідання у його відсутності та у відсутності позивача.

Ухвалою суду від 30 травня 2022 року явку позивача ОСОБА_1 визнано обовязковою у судове засідання на 12.07.2022 року на 11 год. 00 хв. /а.с. 216-217/

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання, яке призначено на 12 липня 2022 року на 11 год. 00 хв., не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час, дату та місце проведення судового засідання, що стверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи у її відсутність, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Як вбачається із матеріалів справи, 26 січня 2022 року на адресу суду від керівника юридичного відділу ТОВ «ФК ФОРТ» Семченкова Н.С. надійшла заява, в якій просить суд замінити відповідача ТОВ «ІНВЕСТ ХАУС» у справі №461/1959/21 правонаступником ТОВ «ФК ФОРТ».

Згідно з ч. 1, 2 ст.48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Статтею 50 ЦПК України передбачено, що позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Згідно ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

У відповідність до ч.3 ст.43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Вирішення справи в даному судовому засіданні не можливе, оскільки керівником юридичного відділу ТОВ «ФК ФОРТ» Семченковою Н.С. подано заяву про вступ правонаступника, вирішення такого клопотання проводитися з участю позивача, з метою з`ясування його позиції, тому для повного та всебічного дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, суд вважає потрібним повторно визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача для дачі особистих пояснень по справі з метою отримання належних та допустимих доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 44, 48, 50, 51, 223, 240, 247, 258-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Визнати повторно обов`язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 .

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» (адреса: 79005, м.Львів, вул. М. Вороного, 2, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 4166563) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, на 11 год. 00 хв. 13 вересня 2022 року.

В судове засідання викликати сторін справи. Відповідача попередити про наслідки неявки у наступне судове засідання.

Ухвала суду є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Романюк В.Ф.