ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 березня 2022 року м. Чернівці

справа № 725/1847/18

провадження 822/60/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Перепелюк І. Б.

суддів : Височанської Н.К., Владичана А.І.

секретар Тодоряк Г.Д.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Приватного підприємства «Житлосервіс» та апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 05 листопада 2021 року та додаткове рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 17 листопада 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Приватного підприємства «Житлосервіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія Будінвест», ОСББ ЖК «Віденська брама», Чернівецького РЕМ АТ «Чернівціобленерго», треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 про усунення перешкод у здійсненні права власності та управління майном,

встановив:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Приватне підприємство «Житлосервіс» звернулися в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія Будінвест», ОСББ ЖК «Віденська брама», Чернівецького РЕМ АТ «Чернівціобленерго», треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_37 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 про усунення перешкод у здійсненні права власності та управління майном.

Позов обгрунтовано наступним. Позивачі є співвласниками житлового будинку АДРЕСА_1 та кожен із них є власником квартири і відповідних нежитлових приміщень у цьому будинку.

У липні 2015 року згаданий будинок завершений будівництвом і зданий в експлуатацію, про що свідчить декларація про готовність об`єкта до експлуатації, зареєстрована управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області 04.08. 2015 року за № ЧВ 14.

Після здачі об`єкта в експлуатацію позивачі отримали свідоцтва про право власності та зареєстрували своє право власності на відповідні квартири та нежитлові приміщення у даному будинку :

1. ОСОБА_1 - 25.09 .2015 року на квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 43 кв.м, житловою 17,6 та нежитлові приміщення;

2. ОСОБА_2 - 28.09.2015 року на квартиру АДРЕСА_3 , 7 кв.м ;

3. ОСОБА_8 -30.09.2015 року на квартиру АДРЕСА_4 загальною площею 62,8 кв.м, житловою 33,2 кв.м, та нежитлове приміщення;

4. ОСОБА_3 - 21.10.2015 року на квартиру АДРЕСА_5 загальною площею 59,2 кв.м, житловою 33,3 кв.м . та нежитлове приміщення ;

5. ОСОБА_5 - 28.09.2015 року на квартиру АДРЕСА_6 загальною площею 59 кв.м, житловою ЗЗ,3 кв.м та нежитлове приміщення;

6. ОСОБА_4 - 29.09.2015 року - на квартиру АДРЕСА_7 загальною площею 83,5, житловою -47,6 кв.м та нежитлове приміщення;

7. ОСОБА_6 - 28.09.2015 року - на квартиру АДРЕСА_8 загальною площею 41,4 кв.м, житловою 17,9 кв.м. та нежитлове приміщення;

8. ОСОБА_7 - 06.10.2015 року - на квартиру АДРЕСА_9 загальною площею 62,9 кв.м, житловою 33,4 кв.м. та нежитлове приміщення;

9. ОСОБА_9 - 09.11.2015 року на квартиру АДРЕСА_10 загальною площею 83,8 кв.м, житловою 47,7 кв.м. та нежитлове приміщення.

Користуючись правами співвласників багатоквартирного будинку, рішенням загальних зборів співвласників даного будинку від 30.07.2016 року визначено управителя щодо управління багатоквартирним будинком - ПП «Житлосервіс».

Один примірник протоколу зборів співвласників був переданий управителю, а другий - переданий на зберігання виконкому Чернівецької міської ради та оприлюднено на офіційному веб-порталі Чернівецької міської ради 20.10.2016 року. Копію цього ж повідомлення отримано 17.01.2017 року бухгалтером ЧФ ТОВ «Імперія Будінвест» про що засвідчує відмітка з її підписом.

Аналогічне повідомлення було надіслано і на адресу головного офісу товариства у м. Києві директору ТОВ «Імперія Будінвест», звідки 14.02.2017 року отримали лист про відмову у передачі технічної документації, електричної потужності та будівлі будинку АДРЕСА_1

На даний час у власність всім співвласникам та в управління управителю -«Житлосервіс» не передано, передбачену ДБН В.2.5-23:2010 «Інженерне обладнання об`єктів цивільного призначення для житла 1-го виду 1 рівня електрифікації» приєднувану та дозволену до використання потужність розрахунку 5 кВт на кожну квартиру із 36 наявних у будинку, необхідну потужність для обслуговування місць загального користування обслуговування загальнобудинкових мереж, а також технічної документації на неї і укладення договорів на забезпечення електроенергією з АТ «Чернівціобленерго» та організацією, відповідальною за постачання електроенергії, про що свідчить відмова АТ «Чернівціобленерго».

На думку позивачів, ТОВ «Імперія Будінвест» продало квартири, які не відповідають державним будівельним нормам (далі ДБН) у частині забезпечення квартир електроенергією, збудувавши їх без погодженого з АТ «Чернівціобленерго» проекту та технічних умов.

Відповідач АТ «Чернівціобленерго» через два роки після здачі будинку в експлуатацію погодило ТОВ «Імперії Будінвест» технічні умови та проект щодо інженерного забезпечення, розроблений ТОВ «Електрик Груп» у 2016 році, яким приєднувана електрична потужність 36-ти квартирного будинку, в якому проживають позивачі, складає 52 кВт.

Разом з тим, в цих документах відсутній робочий проект розподілу потужності на багатоквартирний житловий будинок по АДРЕСА_11 , про що неодноразово повідомляло АТ «Ченівціобленерго» в особі Чернівецького РЕМ.

Позивачі замовили проект через Управителя ПП «Житлосервіс», тобто після здачі будинку в експлуатацію. Як убачається із переписки , із-за відсутності коштів в управителя на виготовлення проекту оплату коштів за його виготовлення здійснив позивач ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог таблиці 3.1 ДБН В.2.5-23-2010 питомі розрахункові електричні навантаження житла 1 рівня електрифікації у будинках з плитами на природному газі складають 5 кВт.

Потужність кожної квартири повинна бути визначена робочим проектом.

Відповідно до наданих АТ «Чернівціобленерго» документів, ТОВ «Імперія Будінвест» 01.04.2016 року (тобто після здачі будинку в експлуатацію) отримало технічні умови приєднання, яке не є стандартним та уклало договір про приєднання електроустановок до електричних мереж. Робочий проект багатоквартирних житлових будинків з об`єктами соцкультпобуту по АДРЕСА_12 (далі - Робочий проект) було розроблено ТОВ «Електрік Груп».

Відповідно до додатку 2 до Робочого проекту розрахунок навантаження квартир виконувався згідно з таблицею 3.1 ДБН В.2.5-23:2010 за умови, що кількість квартир в даних житлових будинках складає 168, а питоме електричне навантаження однієї квартири складає 0,91 кВт/квартиру.

При зверненні до Чернівецького РЕМ АТ «Чернівціобленерго» з проханням укласти індивідуальні договори було повідомлено, що постачання електричної енергії будинку за адресою АДРЕСА_11 на даний момент відбувається на підставі договору, укладеного ОСББ ЖК "Віденська Брама" та Чернівецьким РЕМ АТ «Чернівціобленерго».

У відповідності до договору, потужність на технічні цілі та побутові потреби всіх мешканців (поквартирно) будинку АДРЕСА_4 складає 52 кВт. Для укладення договору Чернівецький РЕМ рекомендував звернутися із заявою та додати копію проекту електропостачання багатоквартирного будинку, в якій зазначено схему живлення, обліку електричної енергії квартири споживача, та приєднану потужність квартир:

Чернівецький РЕМ АТ «Чернівціобленерго» повідомив, що у будинку є 36 квартир, це близько 1,4 кВт на кожну квартиру, згідно існуючої потужності (52 кВт). Для укладення договору з приєднаною потужністю 5 кВт (передбаченою ДБН В.2.5.-23:2010) необхідно збільшити потужність будинку на відповідну величину у відповідності до вимог Кодексу систем розподілу ( Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання сферах енергетики та комунальних послуг №310, від 14.03.2018р.).

Стверджують, що відсутність погодженого проекту розподілу потужностей на кожну квартиру з приєднаною та дозволеною до використання потужності 5 кВт на кожну квартиру та загально будинкові потреби, обмеження приєднаної потужності будинку до 52 кВт, перешкоджає їм користуватися електроприладами із загальною потужністю до 5 кВт, як передбачено ДБН В.2.5.-23:2010.

Відповідно до п.2 Постанови НКРЕКП від 14.03.2018 року № : «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» укладення договору між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів, приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів і постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії.

З набуттям права власності на квартири та гаражі, вони набули право на приєднану та дозволену до використання у будь - який час електричну потужність для кожної квартири АДРЕСА_13 та відповідно електричні потужності на інші загально будинкові потреби.

Вважають, що вина відповідачів полягає у порушенні правила розробки та погодження проекту на електропостачання будинку АДРЕСА_1 , що змусило позивачів додатково витрачати кошти на виготовлення робочого проекту розподілу потужності на багатоквартирний житловий будинок.

Просили визнати протиправною відмову відповідачів в укладенні договорів про надання послуг із розподілу електроенергії.

Визнати укладеними договори приєднання за заявами споживачів електричної енергії ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з дозволеною до використання та приєднаною потужністю з розрахунку 5 кВт на кожну квартиру.

Стягнути солідарно з відповідачів на користь ОСОБА_1

понесені витрати на оплату виготовлення робочого проекту «Розподіл

потужності на багатоквартирний житловий будинок по

АДРЕСА_11 » у сумі 16160 грн. та за

проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівців від 05 листопада 2021 ро позовні вимоги задоволено частково.

Зобов`язати Чернівецький РЕМ АТ «Чернівціобленерго» вчинити дії, щодо оформлення та укладення договорів приєднання за заявами про приєднання, поданих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з дозволеною до використання та приєднаною потужністю з розрахунку 5 кВт на кожну квартиру, які розташовані за адресою : АДРЕСА_11 .

В задоволенні решти позовних вимог- відмовлено.

Стягнуто з Чернівецького РЕМ АТ « Чернівціобленерго» на користь ОСОБА_1 витрати за проведення судово будівельно- технічної експертизи у розмірі 28 000 грн.

Стягнуто з АТ « Чернівціобленерго» судовий збір на користь держави у розмірі 704, 80 грн.

Додатковим рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівців від 17 листопада 2021 року стягнуто з Чернівецького РЕМ АТ « Чернівціобленерго» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20000 грн.

В задоволенні решти вимог- відмовлено.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ПП «Житлосервіс» подали апеляційну скаргу в якій просять рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 05 листопада 2021 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог скасувати і постановити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Додаткове рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 17 листопада 2021 року в частині відмови у задоволенні вимог про правничу допомогу скасувати, постановити нове рішення про відшкодування витрат у повному обсязі.

АТ «Чернівціобленерго» в апеляційній скарзі просить скасувати рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 05 листопада 2021 року та додаткове рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 17 листопада 2021 року, ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог позивачів в повному обсязі.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ПП «Житлосервіс» в апеляційній скарзі зазначають, що суд безпідставно відхилив позовні вимоги щодо визнання протиправними дій та бездіяльності ТОВ «Імперія Будінвест» та ОСББ «Віденська брама». Оскільки, через перешкоди, які створили відповідачі ТОВ «Імперія Будінвест» та ОСББ «Віденська брама» співвласники будинку АДРЕСА_1 не мали доступу до технічної документації, та не знали, чи відповідає ця документація вимогам закону і чи в повному обсязі вона наявна.

Висновок суду про те, що виготовлення проекту розподілу це клопіт управителя ПП «Житлосервіс» є безпідставним, не грунтується на законі, та не відповідає матеріалам справи.

Зазначають, що РЕМ АТ «Чернівціобленерго» погодило ТОВ «Імперія Будінвест» технічні умови після здачі будинку в експлуатацію, хоча його представники підписали декларацію про готовність будинку до експлуатації ще у липні 2015 року, тим самим ствердивши відповідність його електротехнічної частини нормативам, визначеним Законом та будівельними нормам і правилам.

Отже їх вимоги до співвласників будинку виготовляти ще якусь технічну документацію, «докуповувати» додаткові потужності та відмова в укладенні індивідуальних договорів є протиправними.

Порушення порядку забудови (без технічної документації та висновку експертизи) та строків передачі технічної документації після здачі будинку в експлуатацію, а також передача документації не у повному обсязі призвело до того, що співвласники будинку змушені нести додаткові витрати на замовлення проекту розподілу потужностей на кожну квартирі.

Саме тому, рішення в частині відмови у вимогах про визнання протиправними як дій так і бездіяльність відповідачів є незаконним і таким, що підлягає скасуванню.

Щодо додаткового рішення апелянти зазначають, що жоден із відповідачів не заявляв про завищення та не співмірність витрат на правничу допомогу. Розгляд справи тривав довгий час, чотири рази вносилися зміни та уточнення до позовної заяви. Вважають, що заявлена сума витрат на правничу допомогу не є завищеною.

АТ «Чернівціобленерго» в апеляційній скарзі зазначає, що вищезазначений житловий будинок було введено в експлуатації в 2015 році, та в 2015 році позивачами було набуто право власності на квартири шляхом викупу у забудовника ТОВ «Імперія Будінвест». Саме ТОВ «Імперія Будінвест» не було вжито всіх необхідних заходів задля забезпечення житлового будинку необхідною потужністю, в тому числі недотримавши вимог, що передбачені ДБН В.2.5-23:2010 «Інженерне обладнання об`єктів цивільного призначення для житла 1-го виду 1 рівня електрифікації».

Проте, як АТ «Чернівціобленерго» через два роки після здачі будинку в експлуатацію погодило ТОВ «Імперії Будінвест» технічні умови та проект щодо інженерного забезпечення, розроблений ТОВ «Електрик Груп» у 2016 році, яким приєднувана електрична потужність 36-ти квартирного будинку, в якому проживають позивачі, складає 52 кВт.

Таким чином, враховуючи той факт, що вищезазначений житловий будинок було введено в експлуатації в 2015 році, та в 2015 році позивачами було набуто право власності на квартири шляхом викупу у забудовника ТОВ «Імперія Будінвест», саме ТОВ «Імперія Будінвест» не було вжито всіх необхідних заходів задля забезпечення житлового будинку необхідною потужністю, в тому числі недотримавши вимог, що передбачені ДБН В.2.5-23:2010 «Інженерне обладнання об`єктів цивільного призначення для житла 1-го виду 1 рівня електрифікації».

ТОВ «Імперія Будінвест» звернулась до АТ «Чернівціобленерго» щодо приєднання вищевказаного житлового будинку із замовленою потужністю 52 кВт на, що було видано відповідні технічні умови.

АТ «Чернівціобленерго» в порядку визначеному ППЕЕ, було надано послугу з приєднання до електричних мереж житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі заяви про приєднання певної потужності поданої замовником ТОВ «Імперія Будінвест», а отже енергопостачальна компанія забезпечує надання послуги з приєднання, надання замовленої послуги Замовнику, а не здійснює підрахунок необхідної до замовлення потужності за об`єктом, адже послуга з приєднання є платною послугою.

У 2016 році замовник ТОВ «Імперія Будінвест», отримав Технічні Умови № 94 від 01.04.2016р. на електропостачання багатоквартирних житлових по 2-му провулку Віденському, м.Чернівців на загальну потужність 210 кВт з прогнозованими роками введення об`єктів в експлуатацію 2016-2018 роки.

ТОВ «Електрік Груп» виготовив робочий проект на приєднання багатоквартирних житлових будинків за зазначеною адресою. Також замовнику ТОВ «Імперія Будінвест» було надано ПАТ «ЕК`Чернівціобленерго» технічне рішення № 58 від 18.05.2017, що даний робочий проект відповідає вимогам ТУ № 94 від 01.04.2016 та «Правилам улаштування електроустановок».

20.10.2017 року між забудовником ТОВ «Імперія Будінвест» та ОСББ ЖК «Віденська Брама» був укладений Акт приймання-передачі електричної частини житлового будинку АДРЕСА_1 в управління ОСББ ЖК «Віденська Брама», разом з тим, ТОВ «Імперія Будінвест» своїм листом № 24 10-01 від 24.10.2017 року передала потужності 104 кВт ОСББ ЖК «Віденська Брама» в розрізі будинків АДРЕСА_4 та АДРЕСА_14 по 52 кВт на кожний будинок.

Відповідно до заяви ОСББ ЖК «Віденська Брама» від 28.11.2017 року щодо укладання договору про постачання електричної енергії за адресою: 2 пров. Віденський №10 та 12, Чернівецьким РЕМ було укладено договір про постачання електричної енергії № 1683 від 12.12.2017 року.

З огляду на вказане, вважають, що суд першої інстанції не провів належного дослідження та оцінки доказів, чим порушив процесуальне законодавство, прийняв рішення з неповним з`ясуванням обставин справи.

Просять скасувати рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 05 листопада 2021 року та додаткове рішення від 17 листопада 2021 року.

Заперечення інших учасників справи

ТОВ «Імперія Будінвест» подало відзив на апеляційну скаргу на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 5 листопада 2021 року та на додаткове рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 17 листопада 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Приватного підприємства «Житлосервіс», просять залишити їх без задоволення.

ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_38 , ОСОБА_20 , ОСОБА_28 подали відзив на апеляційну скаргу АТ «Чернівціобленерго», просять її залишити без задоволення.

Мотивувальна частина

Обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено, що відповідно до декларації про готовність об`єкта до експлуатації, закінчено будівництво комплексу зблокованої житлової забудови та багатоквартирних житлових будинків до 4-х поверхів на АДРЕСА_2 . Дана декларація зареєстрована Управлінням державної архітектурно- будівельної інспекції у Чернівецькій області 04.08.2015 року .

Згідно даної декларації :

1.Кількість квартир у житловому будинку становить 36 з них : однокімнатних-12, двокімнатних-12, трикімнатних-12, загальною площею 2276,10 квадратних метри.

2. Загальна площа нежитлових приміщень -737 квадратних метри ( підвальні приміщення , гараж , технічні приміщення( ел.щитова, вузол вводу, пожежний пост), сходові клітини).

Позивачі є співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого за адресою : АДРЕСА_11 , отримали свідоцтва про право власності та зареєстрували своє право власності.

Рішенням загальних зборів співвласників згаданого будинку від 30.07.2016 року визначено управителя щодо управління багатоквартирним будинком - ПП «Житл Копію цього ж повідомлення отримано 17.01.2017 року бухгалтером ЧФ ТОВ «Імперія Будінвест» про що засвідчує відмітка з її підписом.

Відповідно до листа від 25.01.2017 року, ТзОВ « Імперія Будінвест» повідомила ОСОБА_2 про необхідність надіслання на їх адресу належним чином завірену копію протоколу зборів та інших документів.

У процесі переписки між жителями спірного будинковолодіння, обраним управителем будинку ПП « Житлосервіс» та ТзОВ «Імперія Будінвест» питання щодо передачі будівлі, технічного обладнання, права на земельну ділянку та технічну документацію вирішено не було.

З метою врегулювання спору відбулась нарада за участю : заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради, представників виконавчому комітеті міської ради, ПП «Житлосервіс», ТОВ «Імперія Будінвест», представників співвласників будинку, представників Чернівецького РЕМ.

ТОВ «Імперія Будінвест» було рекомендовано в термін до 1 березня 2018 року:

- здійснити підготовку приймання-передачі будинку та відповідної документації оригіналів або належним чином завірені копії;

- передати проектно-кошторисну документацію та виконавчі креслення на будинок;

- передати акт технічного стану об`єкта на момент приймання-передачі;

- передати схеми внутрішньо-будинкових мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, газо-та електро постачання

- передати виконавчі креслення контурів заземлення ;

- передати бухгалтерський облік та передбаченої законодавством звітності за об`єктом. За результатами даної наради було оформлено відповідний протокол.

Між АТ «Чернівціобленерго» в особі Чернівецького РЕМ та ТОВ «Імперія Будінвест» укладено договір про постачання електричної енергії в новій редакції № 3411/2 з дозволеною до використання потужністю 301,3 кВт від власної ТП-10/0,4 кВ № 656 ( 2x250 кВА).

У 2016 році замовник ТОВ «Імперія Будінвест», отримав Технічні Умови № 94 від 01.04.2016р. на електропостачання багатоквартирних житлових по 2-му провулку Віденському, м.Чернівців на загальну потужність 210 кВт з прогнозованими роками введення об`єктів в експлуатацію 2016-2018 роки.

ТОВ «Електрік Груп» виготовив робочий проект на приєднання багатоквартирних житлових будинків за зазначеною адресою. Також замовнику ТОВ «Імперія Будінвест» було надано ПАТ «ЕК`Чернівціобленерго» технічне рішення № 58 від 18.05.2017, що даний робочий проект відповідає вимогам ТУ № 94 від 01.04.2016 та «Правилам улаштування електроустановок».

03.08.2017 року зазначений робочий проект був погоджений комерційною дирекцією ПАТ «ЕК`Чернівціобленерго» з зазначенням потужності на побутові погреби та технічні цілі в розрізі будинків № № 10, 12 та 14 (52+52+62=166 кВт).

Так, згідно Довідки № 1038 від 16.08.2017 виданої Чернівецьким РЕМ про виконання ТУ № 94 від 01.04.2016 в повному обсязі, Дозволу на підключення нового електроустаткування № 65 та Акту допуску на підключення до електричної мережі електроустановок від 04.08.2017 для обліку електричної енергії були встановлені електролічильники .

20.10.2017 року між забудовником ТОВ «Імперія Будінвест» та Головою правління ОСББ ЖК «Віденська Брама» був укладений Акт приймання-передачі електричної частини житлового будинку АДРЕСА_1 в управління ОСББ ЖК «Віденська Брама».

ТОВ «Імперія Будінвест» своїм листом № 24 10-01 від 24.10.2017 року передала потужності 104 кВт ОСББ ЖК «Віденська Брама» в розрізі будинків АДРЕСА_4 та АДРЕСА_14 по 52 кВт на кожний будинок.

ОСББ ЖК «Віденська Брама» створено в 2017 році власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_14 , що підтверджено Статутом ОСББ та підписами всіх 36-ти власників квартир, а мешканці будинку АДРЕСА_4 не є членами цього ОСББ.

В той же час, між ТОВ «Імперія Будінвест» та ОСББ ЖК «Віденська Брама» укладається Договір про технічне забезпечення електропостачання споживача №28/1 від 24.10.2017 року.

Відповідно до заяви ОСББ ЖК «Віденська Брама» від 28.11.2017 року щодо укладання договору про постачання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_11 та 12, Чернівецьким РЕМ було укладено договір про постачання електричної енергії № 1683 від 12.12.2017 року.

Згідно матеріалів справи укладення договорів про надання послуг з розподілу електричної енергії можливе за виконання в повному обсязі заходів, зазначених в листах НКРЕКП від 26.10.2018 №9241/20.3/9-18 та від 14.11.2018 №9895/20.3/9-18, зокрема щодо:

- розробки проектної документації з розподілом дозволеної до використання потужності ; на загально будинкові потреби та на кожну квартиру в межах будинкової потужності, яка була визначена технічними умовами на приєднання , виданими забудовнику та подальшого його погодження електро постачальником ;

- внесення змін у договір про постачання електричної енергії № 3100/4 від 20.05.2004 року в частині зменшення загальної потужності, виділеної' на житловий будинок , на величину сумарної потужності об`єктів побутових споживачів;

- звернення з заявою до енергопостачальника та відповідним переліком документів.

Потужність кожної квартири має бути визначена робочим проектом.

Відповідно до договору № 05.2/18 на виготовлення робочого проекту «Розподілу потужності на багатоквартирний житловий будинок по АДРЕСА_11 », за проплатою за виготовлення даного проекту позивачем ОСОБА_1 було виготовлено робочий проект. Згідно розділу 3 даного проекту, дозволена потужність на один під`їзд становитиме 28,32 КВТ, а дозволена потужність однієї квартири, за якою виконується вибір пристрою захисту, становитиме 5 кВт.

Згідно проведеної судово будівельно технічної експертизи та висновку до неї від 27.06.2019 року, Технічні умови приєднання, які не є стандартними до електричних мереж електроустановок, № 94», видані ПАТ ЕК «Чернівціобленерго» 01.04.2016 р.

Згідно додатку до договору про технічне забезпечення електропостачання №28/8 від 14.10.2017 р., укладеному між ТОВ «Імперія - Будінвест» та ОСББ «ЖК «Віденська Брама» приєднана потужність електроустановок споживача (будинок АДРЕСА_4 ) становить 52 кВт.

Враховуючи вищезазначене та керуючись даними таблиці ДБН В.2.5-23.2010 дозволена до використання потужність однієї квартири складає 5 кВт.

Згідно робочого проекту «Розподіл потужності на багатоквартирний житловий будинок по АДРЕСА_11 » був проведений розподіл потужностей по кожній квартирі та гаражах об`єкту - дозволена потужність на квартиру АДРЕСА_15 , на гараж НОМЕР_1 .

Судом встановлено, що при зверненні мешканців спірного будинку до Чернівецького РЕМ АТ«Чернівціобленерго» з проханням укласти індивідуальні договори, їм було повідомлено що постачання електричної енергії будинку за адресою АДРЕСА_11 на даний момент відбувається на підставі договору, укладеного ОСББ ЖК "Віденська Брама" та Чернівецьким РЕМ АТ «Чернівціобленерго».

У відповідності до договору потужність на технічні цілі та побутові потреби всіх мешканців (поквартирно) будинку АДРЕСА_4 складає 52 кВт. Для укладення договору Чернівецький РЕМ рекомендував звернутися із заявою та додати копію проекту електропостачання багатоквартирного будинку, в якій зазначено схему живлення, обліку електричної енергії квартири споживача, та приєднану потужність квартир. Структурний підрозділ відповідача - Чернівецький РЕМ АТ «Чернівціобленерго» повідомив, що у будинку є 36 квартир, це близько 1,4 кВт на кожну квартиру згідно існуючої потужності (52 кВт). Для укладення договору з приєднаною потужністю 5 кВт (передбаченою ДБН В.2.5.-23:2010) для квартир необхідно збільшити потужність будинку на відповідну величину у відповідності до вимог Кодексу систем розподілу ( Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання сферах енергетики та комунальних послуг №310, від 14.03.2018р.).

Відсутність погодженого проекту розподілу потужностей з приєднаною та дозволеною до використанні потужностями 5 кВт на кожну квартиру та загальнобудинкові потреби, обмеження приєднаної потужності будинку до 52 кВт перешкоджає споживачам мати змогу користуватися електроприладами із загальню потужністю до 5 кВт, як то передбачено ДБН В.2.5.-23:2010.

АТ " Чернівціобленерго " не погодило проект, наданий позивачами та не були укладені індивідуальні договори на електропостачання з потужністю 5 квт.

Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті ухвали

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішеннь суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційних скарг, приходить до висновку, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону оскаржувані судові рішення не відповідають.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» передбачає, зокрема, й дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Судова юрисдикція - це інститут права, покликаний розмежувати компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства між собою: цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є предмет спору, суб`єктний склад та характер спірних матеріальних правовідносин. Таким критерієм може бути пряма вказівка у законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

За вимогами частини першої статті 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Предметна юрисдикція - це розмежування компетенції цивільних, господарських та адміністративних судів. Кожен суд має право розглядати і вирішувати тільки ті справи (спори), які віднесені до їх відання законодавчими актами, тобто діяти в межах установленої компетенції.

Правила визначення компетенції судів щодо розгляду цивільних справ передбачені статтею 19 ЦПК України, згідно з якою суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Положеннями пункту 3 частини першої статті 20 ГПК визначено, що до юрисдикції господарських судів відносяться справи у спорах між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припинення діяльності такої юридичної особи.

Згідно зі статтею 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Статтею 1 цього Закону встановлено, що ОСББ - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Відповідно до статті 4 Закону № 2866-III об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання й використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність ОСББ полягає в здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Отже, вищезазначений Закон № 2866-III визначає ОСББ як юридичну особу, створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Ураховуючи те, що позивачі є власниками квартир у багатоквартирному будинку, а спір стосується захисту їхніх прав як співвласників майна багатоквартирного будинку, порушених, на їхню думку, діяльністю юридичної особи, тому цей спір є найбільш наближеним до спорів, пов`язаних з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи, відтак повинен розглядатися за правилами господарського судочинства.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі № 462/2646/17 (провадження № 11-1272апп18) зазначено, що правовідносини між власником нерухомого майна у житловому будинку та ОСББ, яке створене у тому ж будинку, найбільш подібні до спорів, пов`язаних із діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи.

Подібні висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі № 813/6286/15 (провадження № 14-576апп18), від 02 жовтня 2019 року у справі № 501/1571/16-ц (провадження № 14-472цс19).

З урахуванням висновків Великої Палати Верховного Суду цей спір повинен розглядатися за правилами господарського судочинства.

Пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ураховуючи те, що позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, судові рішення у даній справі підлягають скасуванню, а провадження у справі - закриттю.

Відповідно до ч.4 ст. 377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу, суд за заявою позивача у порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

З урахуванням вказаного, колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити позивачам їх право звернутися до Чернівецького апеляційного суду із заявою про направлення справи до відповідного суду господарської юрисдикції.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Враховуючи, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, рішення суду першої інстанції слід скасувати, провадження по справі, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255, ст. 377 ЦПК України закрити.

Керуючись ст.ст. 255, 374, 377, 381, 382 ЦПК України апеляційний суд

ухвалив :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_39 , ОСОБА_9 , Приватного підприємства «Житлосервіс» задовольнити частково.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» задовольнити частково.

Рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 05 листопада 2021 року скасувати.

Додаткове рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 17 листопада 2021 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Приватного підприємства «Житлосервіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія Будінвест», ОСББ ЖК «Віденська брама», Чернівецький РЕМ АТ «Чернівціобленерго», треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 про усунення перешкод у здійсненні права власності та управління майном закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання тексту повного судового рішення 4 березня 2022 року.

Головуючий І.Б. Перепелюк

Судді: Н.К. Височанська

А.І. Владичан