Єдиний унікальний номер справи 235/8545/20
Номер провадження 2/235/28/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді: Клікунової А. С.,

за участю секретаря судового засідання: Нагорної К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , поданої представником позивача - адвокатом Майоровим Сергієм Володимировичем, до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Приватне акціонерне товариство Страхова Компанія «Євроінс Україна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

28.12.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 : - різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, у зв`язку з пошкодженням автомобіля «FORD Fiesta» реєстраційний № НОМЕР_1 , у розмірі 13 512,08 гривень; - моральну шкоду у розмірі - 5000,00 гривень; - судові витрати (4000,00 гривень за надання правової допомоги, 1681,60 гривень сплата судового збору).

Позовні вимоги обґрунтовані наступним. 04 вересня 2020 року об 11 годині 40 хвилин на перехресті вулиць Захисників України та Європейської в місті Покровську Донецької області, ОСОБА_3 , працюючи водієм автотранспортних засобів у «ФОП ОСОБА_2 », керуючи пасажирським автобусом «Рута 20 ЗНГ», державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить «ФОП ОСОБА_2 », - не обрав безпечну дистанцію, та скоїв зіткнення рухаючимся в попутному напрямку автомобілем «FORD Fiesta» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в наслідок чого останній автомобіль отримав механічні пошкодження.

За постановою Красноармійсього міськрайонного суду Донецької області від 29.09.2020 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, №226/5804/20 винним в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 третю особу у справі, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень. Постанова набрала законної сили 12.10.2020 року.

Автомобіль «FORD Fiesta» реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить позивачу ОСОБА_1 на підставі приватної власті, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 10.01.2014 року.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Рута 20 ЗНГ», державний номерний знак НОМЕР_2 , на момент дорожньо транспортної події була застрахована полісом №АР/0364981 Приватного акціонерного товариства страхової компанії «Євроінс Україна», з лімітом відшкодування за шкоду заподіяну майну 10000 гривень, та розмір франшизи складає 2600 гривень.

Позивач звернулась з заявою про страхове відшкодування, до страхової компанії та 28.10.2020 року отримала безготівкове зарахування від страхової компанії «Євроінс Україна», згідно акту №32221/20 в сумі 11273,91 гривень.

Відповідно до розрахунку №32221/20 суми страхового відшкодування від 30.09.2020 року встановлено, що вартість відновлювального ремонту складає 24785,99 гривень. Коефіцієнт фізичного зносу в грошовому виразі складає 10912,08 гривень, та розмір матеріального збитку 13873,91 гривень, і відповідно розмір страхового відшкодування складає 11273,91 гривень.

Вартість матеріальних збитків, заподіяних позивачу, як власнику автомобіля «FORD Fiesta» реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до страхового акту та розрахунку суми страхового відшкодування, за мінусом страхового відшкодування, складає 13512,08 гривень.

ОСОБА_3 , на відповідних правових підставах на момент ДТП, володів та керував автомобілем «Рута 20 ЗНГ», державний номерний знак НОМЕР_2 , та в той день 04.09.2020 року виконував свої трудові обов`язки згідно до трудового договору від 04.09.2020 року (наказ №50-к від 03.09.2020 року) з перевезення пасажирів міським автотранспортом «ФОП ОСОБА_2 »

Володільцем джерела підвищеної небезпеки автобуса «Рута 20 ЗНГ», державний номерний знак НОМЕР_2 , - є ОСОБА_2 , а водій автобуса ОСОБА_3 , виконував роботу за завданням роботодавця ОСОБА_2 , та відповідно саме власник джерела підвищеної небезпеки (роботодавець) несе відповідальність за шкоду завдану, джерелом підвищеної небезпеки, у тому числі і моральну, відповідно до змісту ст. 1167 ЦК України.

Також, за посиланням позивача, діями відповідача «ФОП ОСОБА_2 » спричинена моральна шкода, оскільки в результаті дорожньо-транспортної пригоди позивач отримала стрес, пошкоджено дорогоцінний для неї автомобіль, для ремонту якого вона була вимушена нести незаплановані витрати. Тривалий час після ДТП позивач була позбавлена змоги їздити у власних справах на автомобілі, її звичайний спосіб життя змінився. Оцінює моральну шкоду в грошовому вираженні в сумі 5000,00 гривень. Крім того, позивач заявляє вимоги присудження стягнення з відповідача понесених по справі судових витрат. (а. с. 3-10)

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, забезпечив представництво своїх інтересів представником адвокатом Ільющенком Ю. А., який в передбачений порядком ст. 278 ЦПК України відзив не надав, але в судовому засіданні засіданні пояснив, що Відповідно до ст. 29 Закону України «Про загальнообов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу, відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством. Позивачем надано докази того, що нею проведено відновлювальний ремонт за рахунок суми відшкодованої страховою компанією, а тому будь які інші відшкодування не є обґрунтованими, оскільки позивачу було відшкодовано саме реальні збитки. До того ж, посилання позивача на ту обставину, що вона не мала змоги користуватися своїм автомобілем, не є обґрунтованими, оскільки транспортний засіб після ДТП використовувався позивачем чи членами її родини і будь яких ушкоджень, які би перешкоджали цьому він немає. Тобто був відремонтований і кошти, які позивач отримала в рахунок відшкодування за настання страхового випадку є достатніми для покриття цих витрат. Крім того, моральна шкода, яку позивач отримала в результаті пошкодження свого автомобіля, не підлягає задоволенню, через відсутність даних, що підтверджують даний факт. За таких обставин, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 не відповідають вимогам чинного законодавства, є необґрунтованими, а тому не підлягають задоволенню.

Третя особа ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явився, правом подачі пояснень на позовну заяву не скористався, причини неявки невідомі, судом вжито максимальні заходи для його повідомлення про розгляд справи з дотриманням ст. ст. 128, 130 ЦПК України. Суду повернулися виклики - поштові повідомлення № 990, № 2370 з довідкою УДППЗ «Укрпошта», - з відміткою «за закінченням терміну зберігання», та № 413 з довідкою УДППЗ «Укрпошта», - з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою»,що в розумінні п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України є належним повідомленням про розгляд справи.

Третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна» у судове засідання не з`явився, але надав пояснення того, що рішення про здійснення страхового відшкодування приймалося на підставі заяви ОСОБА_1 на виплату та щодо узгодження суми страхового відшкодування від 24.09.2020 року (у порядку, визначеному п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно п. 8, п. 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Ухвалою суду від 29.12.2020 року порушено справу за правилами загального позовного провадження, що узгоджується з ч. 4 ст. 19, ст. 274 ЦПК України, між сторонами виникли матеріально-правові і процесуально-правові наслідки такого рішення судді. (а. с. 40)

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, в порядку п. 3 ч. 1 ст. 43, ч. 3 ст. 211 ЦПК України, подано заяву про розгляд справи в її відсутність, але за участю її представника адвоката Майорова С. В. (уповноважений договором про надання правової допомоги №79 від 04.10.2020 року та ордером АН №1024502), просить ухвалити рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на доводи, аналогічні, викладеним в позові, та письмові докази.

Представник відповідача - адвокат Майоров С. В. (уповноважений договором про надання правової допомоги №79 від 04.10.2020 року та ордером АН №1024502), просив ухвалити рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на доводи, викладені в позовній заяві та підтверджені в судовому засіданні, подальший розгляд просив проводити за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, в порядку п. 3 ч. 1 ст. 43, ч. 3 ст. 211 ЦПК України, подано заяву про розгляд справи в його відсутність, але за участю його представника адвоката Ільющенка Ю. А., заперечував проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

Представник відповідача - адвокат Ільющенко Ю. А. (уповноважений договором про надання правової допомоги №16/02/2021 від 16.02.2021 року та ордером ДН №072728), в судовому засіданні просив ухвалити рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог позивача ОСОБА_1 в повному обсязі та подальший розгляд просив проводити за його відсутності.

Третя особа ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна» у судове засідання не з`явилася, представника не направила, належним чином повідомлене про день та час розгляду справи.

Судом встановлено наступні факти та відповідні правовідносини.

Згідно постанови судді Красноармійсього міськрайонного суду Донецької області від 29.09.2020 року у справі про адміністративне правопорушення №235/5804/20 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 третю особу у справі, визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень, постанова набрала законної сили 12.10.2020 року. При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_3 4 вересня 2020 року об 11 годині 40 хвилин на перехресті вулиць Захисників України та Європейської в м. Покровську Донецької області, керуючи автомобілем «Рута 20 ЗНГ», державний номерний знак НОМЕР_2 , не обрав безпечний інтервал дистанції. Внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «FORD Fiesta» реєстраційний номер НОМЕР_1 . В результаті дорожно - транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року. (а. с. 14)

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковим для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником автомобіля марки «FORD Fiesta» реєстраційний номер НОМЕР_1 є позивач ОСОБА_1 (а. с. 15). Передача власником права керування транспортним засобом у процесі розгляду даної справи ніким не оспорювалася, на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобом керувала її донька. Позивач мала право передати їй зазначений транспортний засіб, а отже, має право вимоги до винної у ДТП особи на відшкодування збитків.

Згідно ремонтної калькуляції №32221 від 21.09.2020 року встановлено, що вартість ремонту автомобіля марки «FORD Fiesta» реєстраційний номер НОМЕР_1 становить 13873,91 гривень (а. с. 18-20).

Згідно страхового акту №32221/20 від 28.10.2020 року розмір страхового відшкодування страхувальником ФОП « ОСОБА_2 » потерпілій ОСОБА_1 за полісом №-0364981 від 5 червня 2020 року становить 11273,91 гривень, що виходячи з розрахунку №32221/20 від 30 вересня 2020 року: вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «FORD Fiesta» реєстраційний номер НОМЕР_1 становить 24785,99 гривень; розмір матеріального збитку 13873,91 гривень; відповідно, розмір страхового відшкодування становить 11273,91 гривень (а.с. 21,22)

Згідно полісу № АР/0364981 цивільно-правова відповідальність ФОП « ОСОБА_2 » за шкоду третім особам, заподіяну під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу марки «Рута 20 ЗНГ», державний номерний знак НОМЕР_2 застрахована Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Євроінс Україна», ліміт страхової суми за шкоду заподіяну майну складає 130000,00 гривень, розмір франшизи 2600 гривень (а. с. 23).

Згідно трудового договору від 04.09.2020 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія за професією, укладеного безстроково, водій автотранспортних засобів, виконує обов`язки водія автобуса, згідно штатного розкладу, відповідно о графіку. Договір підписаний сторонами 4 вересня 2020 року. (а.с. 28)

Відповідно до виписки по картковому рахунку ОСОБА_1 , 28.10.2020 року шляхом безготівкового зарахування на особистий рахунок позивач у АТ КБ «Приватбанк» отримала страхове відшкодування в сумі 11273,91 гривень від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» (а.с.29)

Суд, дослідивши матеріали справи, належно з`ясувавши всі обставини, права та обов`язки сторін, оцінки їх доводів і наданих ними доказів, приходить до наступних висновків.

Сторонами визнано, постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29.09.2020 року у справі про адміністративне правопорушення №226/5804/20 встановлено, що ОСОБА_3 4 вересня 2020 року об 11 годині 40 хвилин на перехресті вулиць Захисників України та Європейської в м. Покровську Донецької області, керуючи автомобілем «Рута 20 ЗНГ», державний номерний знак НОМЕР_2 , не обрав безпечний інтервал дистанції. Внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «FORD Fiesta» реєстраційний номер НОМЕР_1 . В результаті дорожно - транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожного руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року.

Вказаною постановою водія транспортного засобу, що належить ФОП « ОСОБА_2 » - ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень (а. с. 14).

Позивач ОСОБА_1 є власником транспортного засобу «FORD Fiesta» реєстраційний номер НОМЕР_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію АНВ 073723 від 10.01.2014 року, копії наявні в матеріалах справи.

За змістом страхового акту №32221/20 від 28.10.2020 року розмір страхового відшкодування страхувальником ФОП « ОСОБА_2 » потерпілій ОСОБА_1 за полісом №-0364981 від 5 червня 2020 року становить 11273,91 гривень, що виходячи з розрахунку №32221/20 від 30 вересня 2020 року: вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «FORD Fiesta» реєстраційний номер НОМЕР_1 становить 24785,99 гривень; розмір матеріального збитку 13873,91 гривень; відповідно, розмір страхового відшкодування становить 11273,91 гривень (а.с. 21,22)

Відповідно до виписки по картковому рахунку ОСОБА_1 28.10.2020 року шляхом безготівкового зарахування на особистий рахунок у АТ КБ «Приватбанк» отримала страхове відшкодування в сумі 11273,91 гривень від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна».

З квитанції б/н від 23.12.2020 року на суму 11250,0 гривень та рахунку фактури №21 від 20.12.2020 року, які були досліджені в судовому засіданні, вбачається, що позивачем ОСОБА_1 за надані ФОП « ОСОБА_4 » (діяльність здійснюється на підставі свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця №) послуги по ремонту автомобіля марки «FORD Fiesta» реєстраційний номер НОМЕР_1 сплачено 11250,00 гривень. (а.с.100, 101).

Зважаючи на наведені обставини та зміст спірних правовідносин, суд, вирішуючи заявлений спір, виходить з таких норм права.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За змістом ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 2 постанови від 27.03.1992 року №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Для наявності деліктної відповідальності необхідна наявність складу правопорушення: а) наявність шкоди, б) протиправна поведінка заподіювача шкоди, в) причинний зв`язок між шкодою та поведінкою заподіювача, г) вина.

Суд зазначає, що згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Положеннями ст. 82 ЦПК України визначено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи викладене, оскільки постановою суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, доведена вина відповідача, як особи, яка керувала автомобілем та скоїла зіткнення з автомобілем позивача, який управляв транспортним засобом на підставі посвідчення водія та реєстраційного документа на транспортний засіб, відповідач має відшкодувати позивачу різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

При цьому суд зазначає, що представник відповідача адвокат Ільющенко Ю. А. заявив що позивачу було сплачено визначену суму страхового відшкодування, тому просив суд не брати до уваги ремонтну калькуляцію, де зазначено серед інших запасних частин бампер задній, вартість робіт з пофарбуванням, вартість лакофарбового матеріалу на загальну суму 13873,91 гривень, оскільки вказані дані не відповідають дійсності, так як автомобіль використовувався потерпілою і потреби в заміні бамперу заднього - не було.

Суд відхиляє таку позицію представник відповідача адвоката Ільющенка Ю. А., оскільки вона не ґрунтується на нормах закону.

За змістом Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» настання страхового випадку (скоєння дорожньо-транспортної пригоди) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

Так, позивач ОСОБА_1 в порядку Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» звернулася до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» з заявою про виплату страхового відшкодування. 28.10.2020 року страхове відшкодування у відповідності до положень п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивачу ОСОБА_1 виплачене у розмірі виплаченого страхового відшкодування по страховому випадку (ДТП) з вини ОСОБА_3 складає 11273,91 гривень згідно виписки із карткового рахунку АТ КБ «Приватбанк» здійснено перерахування грошової суми у розмірі 11273,91 гривень на рахунок ОСОБА_1 (а. с. 29)

Відтак, заявлені позивачем позовні вимоги в частині стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача матеріальної шкоди в розмірі 13512,08 гривень, що складає різницю між оціночною вартістю відновлювального ремонту автомобіля в розмірі 24785,99 гривень та страховою виплатою в розмірі 11273,91 гривень та з відповідача ОСОБА_2 підлягають задоволенню.

Щодо заявленої вимоги про відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000 грн., суд зазначає таке.

Відповідно до вимог ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, в тому числі, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

За роз`ясненнями, що містяться в п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», при вирішенні спорів про відшкодування моральної шкоди в судовому засіданні має бути з`ясовано, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань, втрат немайнового характеру, за яких обставин вони заподіянні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість завданої травми, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, конкретних обставин по справі, характер моральних страждань і наслідків, що наступили.

Суд погоджується, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 04.09.2020 року між позивачем та третьою собою ОСОБА_3 з вини останнього, позивачу завдана моральна шкода, яка пов`язана з розладом нормального життя, нервової напруги та переживань щодо втрачених якостей автомобіля, а також порушення її права нормально користуватись автомобілем. Разом з тим, позивачем не надано до суду жодного доказу на підтвердження тривалості страждань, незадовільного стану його здоров`я, тяжкості отриманої травми.

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність тяжких, особливо тяжких або фатальних наслідків, виходячи із засад розумності, виваженості й справедливості, а також матеріального стану і стану здоров`я відповідача, який не працює, є пенсіонером та особою похилого віку, суд доходить висновку, що розмір моральної шкоди, спричинений відповідачем позивачу, дорівнює 1500 гривень.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України резолютивна частина рішення суду повинна містити висновок суду про розподіл судових витрат.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позов ОСОБА_1 задоволено повністю, а в частині задоволення моральної шкоди на суму 1500 гривень, тобто на 30 % від заявлених вимог, тому розмір судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, дорівнює 252,24 гривень (840,80 (сума судового збору, що сплачена при пред`явлені позову) * 30/100).

Позивачем ОСОБА_1 заявлено вимоги відшкодування витрат на правову допомогу згідно укладеного договору з адвокатом Майоровим С. В.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 0305.2018 року у справі № 72/1010/16-ц склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

На підтвердження підставності вимог про відшкодування правових витрат надано такі документальні матеріали: - договір про надання правничої допомоги №79 від 04.10.2020 року, укладений з адвокатом Майоровим С. В. (а.с. 30-32); Акт виконаних робіт за вказаним договором від 26.12.2020 року (адвокат Майоров С. В. надав наступні послуги: надання консультації, підготовка та збір матеріалів щодо позовної заяви про відшкодування шкоди 1000,00 гривень, підготовка та збір доказів для звернення до суду 500,00 гривень, підготовка подання позову та участь у судовому розгляді позовного провадження 1000 гривень, робота з документами, виготовлення позовної заяви та копії документів для сторін 1250,00 гривень разом 5000 гривень. (а.с. 51).

Суд, надаючи оцінку вказаним доказам, - приходить до наступних висновків.

Згідно положень ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» - гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення, тощо, визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Згідно ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витрачених адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони.

Суд, враховуючи викладене, беручи до уваги зміст та підстави позову, часткове задоволення позовних вимог за результатами розгляду справи, строк розгляду справи, процесуальну поведінку представника позивача під час судового провадження (не приймав особисто участь в судовому засіданні), ставлення до виконання процесуальних обов`язків, обґрунтованість та пропорційність їх розміру з урахуванням виконаної адвокатом роботи та предмету спору, - вважає, що з відповідача на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати на правову допомогу в сумі 2000,00 гривень.

В іншій частині понесення судових витрат у вигляді правничої допомоги слід відмовити. Таке присудження витрат на професійну правничу допомогу, на думку суду, буде відповідати принципу співмірності послуг адвоката з позицій його досвіду, об`ємності виконаної роботи, часу об`єктивно потрібного для надання позивачу послуг юридичного супроводження справи.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 15, 16, 23, 1187, 1194 ЦК України, керуючись ст. ст. 141, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , поданої представником позивача - адвокатом Майоровим Сергієм Володимировичем, до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою у зв`язку з пошкодженням автомобіля «FORD Fiesta» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в сумі 13512 (тринадцять тисяч п`ятсот дванадцять) гривень 08 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень.

Судові витрати по справі віднести на рахунок відповідача:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 40 копійок за позов щодо матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в сумі 252 (двісті п`ятдесят дві) гривні 24 копійки за позов щодо моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 2000 (дві тисячі) гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України (в редакції Закону № 731-IX від 18.06.2020 року) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином; суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення; суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Вступну та резолютивну частини рішення надруковано в нарадчій кімнаті.

Дата складання повного тексту рішення суду 04.03.2022 року.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ;

- відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ;

- третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 ;

- третя особа: Приватне акціонерне товариство Страхова Компанія «Євроінс Україна», , юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 102.

Суддя: