Провадження № 6/554/116/2022
У Х В А Л А

06 грудня 2022 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючої судді Гольник Л.В., за участю секретаря Матвієнко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» про заміну стягувача, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» про заміну сторони цивільного процесу у справі № 643/15315/18, в якій просили:

-здійснити процесуальне правонаступництво позивача Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» на його правонаступника ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ»,

-замінити стягувача Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» на його правонаступника ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ» у виконанні рішення суду у цивільній справі № 643/15315/18 від 03.03.2021,

-замінити стягувача Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» на його правонаступника ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ»,

-замінити стягувача Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» на його правонаступника ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ» у виконанні рішення суду у цивільній справі № 643/15315/18 від 03.03.2021 по виконавчому провадженню № 65772949,

-замінити стягувача Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» на його правонаступника ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ» у виконанні рішення суду у цивільній справі № 643/15315/18 від 03.03.2021 по виконавчому провадженню № 61950343.

В обґрунтування заяви зазначено, 31.01.2021 року між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та АТ «Оксі Банк» було укладено Договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки 014/2018/82/102131/1 від 11.08.2008 року, що був укладений ВАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та позичальником ОСОБА_1 .

31.01.2021 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» було укладено Договір відступлення прав вимоги за кредитним договором 014/2018/82/102131/1 від 11.08.2008 року з усіма додатковими договорами та угодами до нього.

Заявник у судове засідання не з`явився, просив розглядати заяву без участі його представника.

Стягувач та боржники в судове засідання не з`явились, з будь-якими клопотаннями до суду не звертались, а тому суд вважає можливим розглянути справу без їх участі на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Московського районного суду м.Полтави від 08.01.2019 року у справі № 643/15315/18 за позовною заявою Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку позов задоволено частково.

У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» за кредитним договором №014/2018/82/102131 від 11.08.2008 року у сумі: 38883 дол. США 67 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає: 1020044 грн.06 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки будинок, загальною площею: 103,8 кв.м., житловою 53,4 кв.м., який розташований на присадибній ділянці, площею: 416 кв.м. та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_2 , шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» за початковою ціною, встановленою на підставі п.1.2. договору іпотеки №014/2018/82/102131/1 від 11.08.2008 року 425500 грн. 00 коп. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп., по 881 грн. з кожного.

31.01.2021 року між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та АТ «Оксі Банк» було укладено Договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки 014/2018/82/102131/1 від 11.08.2008 року, що був укладений ВАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та позичальником ОСОБА_1 .

31.01.2021 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» було укладено Договір відступлення прав вимоги за кредитним договором 014/2018/82/102131/1 від 11.08.2008 року з усіма додатковими договорами та угодами до нього.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. За ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, заміна сторони виконавчого провадження можлива як на стадії виконання судового рішення, так і до відкриття виконавчого провадження у випадку необхідності заміни боржника у виконавчому листі, проте наявність виконавчого листа є обов`язковою підставою для заміни сторони, однак до заяви не доданий виконавчий лист, дані, які б свідчили про його видачу та докази наявності відкрито виконавчого провадження.

На підставі викладеного, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про заміну стягувача за відсутності доказів наявності останнього.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» про заміну стягувача відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Л.В.Гольник