_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5096/14-ц
Провадження № 6/947/88/22
УХВАЛА

про заміну сторони у виконавчому провадженні

видача дублікатів виконавчих листів та поновлення строку їх пред`явлення

16.03.2022 року

Київський районний суд м. Одеси

головуючий суддя Куриленко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення до виконання по цивільній справі №520/5096/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2022 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить: замінити Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА» на його правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , Одеська область, Роздільнянський район, с/рада Єгорівська, село Болгарка) в якості стягувана за виконавчим листом №520/5096/14-ц, виданим Київським районним судом м. Одеси від 19.12.2014 року у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «НАДРА» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту. Видати дублікати виконавчих листів по цивільній справі №520/5096/14-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «НАДРА» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.Поновити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , Одеська область, Роздільнянський район, с/рада Єгорівська, село Болгарка) пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання по справі №520/5096/14-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «НАДРА» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, заяву просив розглядати без його участі.

Інші сторони по справі у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 520/5096/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2014 року позов Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «Надра» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , 1975 р.н. ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_2 ) і ОСОБА_3 , 1975 р.н. ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_3 ) на користь ПАТ 4 «Комерційний Банк «Надра» (м.Київ, вул.Артема,15 ) ' заборгованість за кредитним договором № ОД 07/06/2007/840-К/85 від 20.06.2007 р. у сумі 1 195877 грн 32 коп (один мільйон сто дев`яносто п`ять тисяч вісімсот сімдесят сім грн. 32 коп), де борг за кредитом 633188,1 грн, борг по відсоткам - 441899,11 грн, пеня 56278,12 грн, штраф - 64511,99 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь ПАТ «Комерційний Банк «Надра» - судовий збір у сумі 3654 грн.

З поданих заявником документів вбачається, що 04 серпня 2020 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та ТОВ «ФІНСТРИМ» укладено Договір відступлення права вимоги № 403/ФК-20, згідно умов якого останнє набуло права вимоги за Кредитним договором № ОД07/06/2007/840-К/85 від 20.06.2007 року, що укладений між ВАТ КБ «НАДРА» та гр.України ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_4 , та договорами забезпечення: договором іпотеки від 20.06.2007 року, що укладений між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та гр. України ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , що посвідчений Гашовою В.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу за реєстровим №8215; договором поруки № ОД07/06/2007/840-П/85 від 20.06.2007р., поручителем за яким є ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Право вимоги за Кредитним договором, Іпотечним договором та Договором поруки було набуто Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», згідно договору №GL3N016222 про відступлення прав вимоги від 08 квітня 2020 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та ПАТ «КБ «НАДРА», посвідченого Мурською Н.В. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі № 577.

04 серпня 2020 року між ТОВ «ФІНСТРИМ» та Громадянином України ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: Одеська область, Роздільнянський район, с/рада Єгорівська, село Болгарка, паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області «14» червня 1999 року, укладено Договір відступлення права вимоги, згідно умов якого останній набув права вимоги за Кредитним договором № ОД07/06/2007/840-К/85 від 20.06.2007 року, що укладений між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та гр. України ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , та договорами забезпечення: договором іпотеки від 20.06.2007 року, що укладений між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та гр. України ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , що посвідчений Гашовою В.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу за реєстровим №8215; договором поруки № 0ДО7/О6/2ОО7/84О-П/85 від 20.06.2007р., поручителем за яким є ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Таким чином, на підставі вищевикладеного можливо дійти висновку, що ОСОБА_1 є правонаступником ПАТ КБ «НАДРА» та новим кредитором за Кредитним договором № ОД07/06/2007/840-К/85 від 20.06.2007 року та договором іпотеки від 20.06.2007 року, водночас отримав всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі право бути стороною виконавчого провадження.

Так, згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію і іпотеки індексний номер 219022649 від 04.08.2020 року, ОСОБА_1 є іпотекодержателем предмета іпотеки: нерухоме майно - садовий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 сім (87).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Згідно статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно п. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За положенням ч. і ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із системного аналізу цих норм, зокрема пунктів і, 2 ч. і ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно частини 1 та 2 статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції . Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

У відповідності до частини 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як вбачається з інформації, що міститься в автоматизованій системі виконавчих проваджень щодо боржників ОСОБА_2 і ОСОБА_3 відкриті виконавчі провадження щодо стягнення заборгованості ПАТ КБ «НАДРА» відсутні.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити і визнати причину пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважною та поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, а також видати дублікат виконавчого листа.

При винесенні ухвали суд бере до уваги, що рішення не виконано і не втратило своєї законної сили, а також те, що докази повернення виконавчих листів до суду, що передбачено Законом України «Про виконавче провадження», в матеріалах справи відсутні. Крім того, враховує те, що сума боргу є досить значною і неповернення грошових коштів може значно погіршити фінансовий стан банку.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є «обов`язковість рішень суду»

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч.1 та ч. 2 ст. 18 ЦПК України).

Також згідно ст. 11 «Про судоустрій України» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об`єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиціальність) судових рішень для інших судів, органів прокуратури, слідства, дізнання визначається процесуальним законом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються: пред`явленням виконавчого документа до виконання

Відповідно до ч.2 ст.23 Закону України «Про виконавче провадження» після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Керуючись ст. ст.512, 514,521,1054 ЦК України,ст. 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», ст.442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення до виконання по цивільній справі № 520/5096/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити.

Замінити Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА» на його правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , Одеська область, Роздільнянський район, с/рада Єгорівська, село Болгарка) в якості стягувана за виконавчим листом №520/5096/14-ц, виданим Київським районним судом м. Одеси від 19.12.2014 року у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «НАДРА» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Видати дублікати виконавчих листів по цивільній справі №520/5096/14-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «НАДРА» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Поновити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , Одеська область, Роздільнянський район, с/рада Єгорівська, село Болгарка) пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання по справі №520/5096/14-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «НАДРА» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куриленко О. М.