У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Фареник А.О.

розглянувши заяву позивача про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності, поділ майна, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернувся до суду з позовом і просить:

- встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 ;

- визнати їх спільною сумісною власністю наступне майно:

-квартиру АДРЕСА_1 ;

-машиномісце № НОМЕР_1 , нижній рівень, площею 16,3 м. кв. за адресою АДРЕСА_2 , гараж НОМЕР_1 ;

-машиномісце № НОМЕР_2 , нижній рівень, площею 17,7 м. кв. за адресою АДРЕСА_2 , гараж НОМЕР_2

-житловий будинок загальною площею 226,2 кв. м. за адресою АДРЕСА_3 ;

-земельну ділянку площею 0,0274 га, кадастровий номер :01:031:0165;

-земельну ділянку площею 0,1007 га, кадастровий номер :01:031:0148;

-автомобіль AUDI Q, реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

-автомобіль INFINITI, марки FX35, реєстраційний номер НОМЕР_4 ;

-автомобіль PEUGEOT 508, реєстраційний номер НОМЕР_5 .

- визнати за нею право власності на: Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , житлового будинку загальною площею 226,2 кв. м. за адресою АДРЕСА_3 , земельної ділянки площею 0,0274 га, кадастровий номер :01:031:0165, земельної ділянки площею 0,1007 га, кадастровий номер

:01:031:0148, автомобіля AUDI Q, реєстраційний номер НОМЕР_3 , автомобіля INFINITI, марки FX35, реєстраційний номер НОМЕР_4 , автомобіля PEUGEOT 508, реєстраційний номер НОМЕР_5 ;

- визнати за відповідачем право власності на: Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , житлового будинку загальною площею 226,2 кв. м. за адресою АДРЕСА_3 , земельної ділянки площею 0,0274 га, кадастровий номер :01:031:0165, земельної ділянки площею 0,1007 га, кадастровий номер

:01:031:0148, автомобіля AUDI Q, реєстраційний номер НОМЕР_3 , автомобіля INFINITI, марки FX35, реєстраційний номер НОМЕР_4 , автомобіля PEUGEOT 508, реєстраційний номер НОМЕР_5 ;

- визнати за нею право власності на машиномісце № НОМЕР_2 , нижній рівень, площею 17,7 м. кв. за адресою АДРЕСА_4 ;

- визнати за відповідачем право власності машиномісце № НОМЕР_1 , нижній рівень, площею 16,3 м. кв. за адресою АДРЕСА_5 .

Разом з позовною заявою представник заявника - адвокат Тітов О.М. звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить:

-заборонити відповідачу вчиняти дії щодо відчуження майна, передачі майна третім особам в оренду, найм, інше оплатне чи безоплатне користування, передавати майно в заставу (іпотеку, заклад) чи інше речове обтяження за будь-яким правочином, вчиняти дії щодо зміни технічного стану, інженерних характеристик майна, які можуть призвести до знецінення або знищення як окремого об`єктів права власності, що є предметом спору, до набрання рішенням законної сили, а саме щодо наступного майна:

-квартира АДРЕСА_1 ;

-машиномісце № НОМЕР_1 , нижній рівень, площею 16,3 м. кв. за адресою АДРЕСА_2 , гараж НОМЕР_1 ;

-машиномісце № НОМЕР_2 , нижній рівень, площею 17,7 м. кв. за адресою АДРЕСА_2 , гараж НОМЕР_2

-житловий будинок загальною площею 226,2 кв. м. за адресою АДРЕСА_3 ;

-земельна ділянка площею 0,0274 га, кадастровий номер :01:031:0165;

-земельна ділянка площею 0,1007 га, кадастровий номер :01:031:0148;

-автомобіль AUDI Q, реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

-автомобіль INFINITI, марки FX35, реєстраційний номер НОМЕР_4 ;

-автомобіль PEUGEOT 508, реєстраційний номер НОМЕР_5 .

Посилається на те, що право власності на спірні об`єкти зареєстровано за відповідачем, тому існує реальний ризик того, що відповідач проведе відчуження їх спільного сумісного майна.

Зазначає, що відповідач на підставі наявної у нього її довіреності провів відчуження третій особі належний їй автомобіль INFINITI, марки FX35, реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Необхідність застосування заходів забезпечення позову обґрунтована як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів заявника та гарантія реального виконання рішення суду.

З огляду на це, просить задовольнити заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 150 ЦПК України визначено визначений перелік видів забезпечення позову, зокрема, позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів справи вбачається, що сторони не дійшли згоди щодо поділу спірного майна, яке, за думкою позивача, є спільною сумісною власністю.

З Інформації з Державного реєстру речових прав від 19 грудня 2022 року вбачається, що право власності на житловий будинок загальною площею 226,2 кв. м. за адресою АДРЕСА_3 , земельну ділянку площею 0,0274 га, кадастровий номер :01:031:0165, земельну ділянку площею 0,1007 га, кадастровий номер :01:031:0148, машиномісце № НОМЕР_1 , нижній рівень, площею 16,3 м. кв. за адресою АДРЕСА_2 , гараж НОМЕР_1 , машиномісце № НОМЕР_2 , нижній рівень, площею 17,7 м. кв. за адресою АДРЕСА_4 зареєстровано за ОСОБА_2 .

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи викладене вище, виникнення спору з приводу права володіння спірним майном, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову може привести до утруднення виконання рішення суду, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2 вчиняти дії щодо відчуження майна, передачі майна третім особам в оренду, найм, інше оплатне чи безоплатне користування, передавати майно в заставу (іпотеку, заклад) чи інше речове обтяження за будь-яким правочином, вчиняти дії щодо зміни технічного стану, інженерних характеристик майна, які можуть призвести до знецінення або знищення як окремого об`єктів права власності, що є предметом спору, до набрання рішенням законної сили, а саме щодо наступного майна:

-квартири АДРЕСА_1 ;

-машиномісця № НОМЕР_1 , нижній рівень, площею 16,3 м. кв. за адресою АДРЕСА_2 , гараж НОМЕР_1 ;

-машиномісця № НОМЕР_2 , нижній рівень, площею 17,7 м. кв. за адресою АДРЕСА_2 , гараж НОМЕР_2

-житлового будинка загальною площею 226,2 кв. м. за адресою АДРЕСА_3 ;

-земельної ділянки площею 0,0274 га, кадастровий номер :01:031:0165;

-земельної ділянки площею 0,1007 га, кадастровий номер :01:031:0148;

-автомобіля AUDI Q, реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

-автомобіля INFINITI, марки FX35, реєстраційний номер НОМЕР_4 ;

-автомобіля PEUGEOT 508, реєстраційний номер НОМЕР_5 .

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_6 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_7 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Суддя: Л.А. Шереметьєва