20.07.2022 Справа № 756/2381/17
Унікальний № 756/2381/17
Провадження № 2/756/38/22
УХВАЛА

20 липня 2022 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Яценко Н.О.,

за участі секретаря Волошиної А.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Києві за правилами загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про вселення та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, позбавлення права користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у лютому 2017 р. ОСОБА_1 , яка діяла в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернулась до суду із вищевказаним позовом, в якому просить суд вселити їх до квартири АДРЕСА_1 та зобов`язати ОСОБА_4 не перешкоджати користуватись вищенаведеною квартирою.

ОСОБА_2 на час розгляду справи досягла повноліття та вступила до участі у справі в якості позивача.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2017 року справу передано головуючому судді Яценко Н.О.

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 23.02.2017 року відкрито провадження у справі.

В подальшому до суду через свого представника із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , звернулася відповідач за первісним позовом ОСОБА_4 , в якій просить усунути їй перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом визнання відповідачів за зустрічним позовом такими, що втратили право користування цією квартирою.

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 10.09.2018 р. зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, позбавлення права користування житловим приміщенням прийнято до спільного розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про вселення та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 25.02.2020 року провадження в справі за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про вселення та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та зустрічної позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, позбавлення права користування житловим приміщенням зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі (унікальний №756/13550/16-ц) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус КМНО Поварова Л.В., Оболонська районна в м.Києві державна адміністрація (як орган опіки та піклування), приватний нотаріус КМНО Ковальчук С.П., про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, договору дарування квартири, застосування наслідків недійсності правочину.

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 25 січня 2022 року поновлено провадження у справі, оскільки усунуто обставини, що викликали її зупинення.

В підготовче судове засідання призначене на 20.07.2022 року сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлялися судом належним чином, представник ОСОБА_4 - адвокат Джус Д.В. направив на електронну адресу суду заяву в якій просив розгляд справи проводити без участі ОСОБА_4 та її представника, в частині зустрічного позову просив закрити провадження на підставі наявності рішення суду, яке набрало законної сили у справі, ухваленому з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

ОСОБА_1 направила на електронну адресу суду заяву про розгляд справи призначену на 20.07.2022 р. за її відсутності.

Інші учасники справи причину своєї неявки суду не повідомили, а відтак суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Стаття 255 ЦПК України визначає підстави закриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Судом встановлено, що рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 30.11.2020 р. у справі №756/13550/16-ц позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус КМНО Поварова Л.В., Оболонська районна в м.Києві державна адміністрація (як орган опіки та піклування), приватний нотаріус КМНО Ковальчук С.П. про визнання недійсним договорів купівлі-продажу та дарування квартири, застосування наслідків недійсності правочину залишено без задоволення. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус КМНО Поварова Л.В., Оболонська районна в м.Києві державна адміністрація (як орган опіки та піклування) про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задоволено. Визнано ОСОБА_1 , ОСОБА_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Постановою Київського апеляційного суду від 22.09.2021 р. залишено без задоволення апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , рішення Оболонського районного суду м.Києва від 30 листопада 2020 року залишено без змін.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши заяву ОСОБА_4 подану через представника Джус Д.В. про закриття провадження за зустрічним позовом та матеріали справи, вважає за необхідне закрити провадження у справі за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, позбавлення права користування житловим приміщенням враховуючи ту обставину, що набрало законної сили рішення Оболонського районного суду м.Києва від 30.11.2020 р. з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, у зв`язку з чим суд доходить до висновку про закриття провадження у даній справі відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.196-198, 200, 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про вселення та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням до розгляду по суті на 30 серпня 2022 року на 12 год. 30 хв.

Провадження у справі за зустрічної позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, позбавлення права користування житловим приміщенням - закрити.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про закриття провадження подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Яценко Н.О.