У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2022 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

за участю секретаря Культенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача адвоката Полуніної Катерини Анатоліївни про роз`єднання позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Ухвалою суду від 01.07.2022 року позов прийнято до розгляду, відкрито у справі спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Від представника відповідача адвоката Полуніної К.А. 19.07.2022 року на адресу суду надійшло клопотання про роз`єднання позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в самостійні провадження. Свої вимоги представник відповідача обґрунтовує тим, що позивач у позові об`єднала різні за змістом, підставами та предметом позовні вимоги, а саме: розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Розгляд вказаних позовних вимог в одному провадженні, на думку представника відповідача, ускладнить вирішення справи та призведе до його затягування щодо вимоги про розірвання шлюбу, а тому представник відповідача просить виділити у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. У клопотанні зазначено, що відповідач має намір звернутися до суду з позовом про визначення місця проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Копію довідки №1047 від 01.07.2022 року, виданої Тубільцівським старостинським округом Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, про проживання позивача разом з дітьми без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , відповідач вважає неправдивою, однак доказів на підтвердження цього відповідачем не надано. Таким чином, представник відповідача просить роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про стягнення аліментів в самостійні провадження.

За наслідками розгляду вказаних клопотань суд приходить такого висновку.

Згідно вимог ч. 1, 6, 7 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Положеннями ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Вивчивши матеріали справи, зокрема клопотання представника відповідача, суд приходить до висновку, що роз`єднання позовних вимог не сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства, буде спрямоване лише на його затягування, спільний розгляд справи є доцільним, питання об`єднання та роз`єднання вимог є правом суду, а доводи на які сторона відповідача посилається в обґрунтування даного клопотання не є переконливими. Суд також враховує інтереси неповнолітніх дітей, в інтересах яких заявлено позовну вимогу про стягнення аліментів і затягування розгляду справи у разі роз`єднання позовних вимог не сприятиме захисту їх інтересів. Позивачем надано до суду достатні дані про те, що неповнолітні діти про живають разом із позивачкою. У разі прийняття в подальшому судового рішення про визначення місця проживання дітей, питання щодо зміни розміру аліментів, припинення їх стягнення, тощо, можна буде вирішити в установленому порядку з моменту прийняття такого рішення.

На підставі викладеного, клопотання адвоката Полуніної К.А. суд вважає необґрунтованим та безпідставним та таким, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 188, 260-261, 279 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Полуніної Катерини Анатоліївни про роз`єднання позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. М. Суходольський