Провадження № 2/686/1649/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2022

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючої судді Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , третіх осіб - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання іпотекодержателем і зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

В серпні 2019 року АТ «Дельта Банк`звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про визнання іпотекодержателем і зобов`язання вчинити певні дії, який обґрунтовує тим, що 14 лютого 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 був укладений договір про надання споживчого кредиту №0 01) згідно з умов якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 156 000,00 доларів США з розрахунку 13,4 % річних у доларах США на строк по 13.02.2023 року.

В частині надання кредитних коштів АТ «УкрСиббанк» свої зобов`язання виконав.

Для забезпечення умов виконання кредитного договору було укладено наступні договори: Договір поруки № 179707 від 14 лютого 2008 року укладений між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 , Договір поруки №179709 від 14 лютого 2008 рокуукладений між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 , Договір іпотеки №77260, укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк А.А . Предметом іпотеки за цим договором є нерухоме майно а саме: квартира, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 66,2 кв.м., що належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого 26.12.2003 року управлінням житлово-комунального господарства на підставі рішення № 1074-А 11.12.2003, зареєстрованого в реєстрі прав власності на об`єкти нерухомого майна за реєстраційним номером 4205294, Договір іпотеки №77261, укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк А.А. Предметом іпотеки за цим договором є нерухоме майно, а саме: квартира, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_2 та належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 23.12.2005 року. Предмет іпотеки зареєстровано в реєстрі прав власності на об`єкти нерухомого майна за реєстраційним номером 12916259.

Договір іпотеки №5929, укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк А.А. Предметом іпотеки за цим договором є нерухоме майно, а саме: - земельна ділянка НОМЕР_1 , що є виділеною в натурі та знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та належить іпотекодавцю на праві власності, що підтверджується Державним актом на право власності на землю серії ХМ №010028, загальна площа предмета іпотеки становить 1000 кв. м. на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки № 2755 від 18.04.2001, кадастровий номер .29.004.0040.

Земельна ділянка НОМЕР_2 , що є виділеною в натурі та знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 та належить іпотекодавцю на праві власності, що підтверджується Державним актом на право власності на землю серії ХМ №010037 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки № 2947 від 03.06.2002,загальна площа предмета іпотеки становить 1000 кв. м., кадастровий номер .29.004.0039.

08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого АТ «УкрСиббанк» передає (відступає)АТ «Дельта Банк» прави вимоги за кредитами та забезпечувальним договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює як кредитора .

Зазначає, що вищевказаний договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору № 1) від 14.02.2008 року та відповідних забезпечувальних договорів.

В ході проведення ліквідаційної процедури АТ «Дельта Банк» було виявлено факт неправомірного припинення обтяжень, предмету іпотеки у вигляді іпотеки та заборони відчуження, а атож зміна власника предмета іпотеки.

Позичальник умов кредитного договору не виконує у зв`язку з чим станом на 08.08.2019 року за ОСОБА_2 наявна заборгованість у сумі 12 699 736,56 грн.

Відповідно до інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна №176848926 від 08.08.2019 року, згідно якої стало відомо, що:

- 04.04.2011 року на підставі заяви ПАТ «УкрСиббанк» приватним нотаріусом Оксанюк А.А. вилучено обтяження заборона на нерухоме майно №6609429 та іпотека №6609301.

- 07.10.2014 року на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк А.А. зареєстрованим за номером №3023 /ВРІ №952800/ від 04.04.2011 року зареєстровано нового власника предмету іпотеки ОСОБА_5 .

- 07.10.2014 року на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Твердохліб Г.Г 07.10.2014 року та зареєстровано нового власника предмету іпотеки ОСОБА_1 .

Відповідно до відповіді ПАТ «УкрСиббанк»№23-1/58306 віл 20.11.2018 року вказано, що на дату відступлення права вимоги за договором про надання споживчого кредиту №0 ( 01) від 14 лютого 2008 року укладеного з ОСОБА_2 на користь АТ «Дельта Банк» в облікових система

На думку АТ «Дельта Банк» це є порушення його прав та інтересів, що є правонаступником прав ПАТ «УкрСиббанк», як іпотекодержателя за договорами іпотеки №5929 від 14.02.2008 року, №77260 від 18.02.2008 року, 77261 від 18.02.2008 року. Просить позов задовольнити визнати ПАТ «Дельта Банк» іпотекодержатателем нерухомого майна та скасувати у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію припинення обтяжень.

Позивач АТ «Дельтабанк» в судове засідання не з`явився про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 заявлених вимог не визнала, поросила у їх задоволенні відмовити, в наступні судові засідання не з`являлась, повідомлена про час і місце розгляду справи належним чином.

Треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проти позову заперечують, просили відкласти розгляд справи у зв`язку з наданням правової допомоги, в наступні судові засідання не з`являлись, судових повісток не отримували. На час розгляду справи повідомлені у передбаченому законом порядку. В судове зсідання не з`явились, повідомлені про час і місце судового розгляду справи у передбаченому законом порядку.

Представник АТ «Укрсиббанк» та управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 20.08.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

08.12.2022 року розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду

Суд, заслухавши доводи представника позивача, заперечення відповідача та третіх осіб, викладені у позовній заяві, дослідивши матеріали справи доказами, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Судом достовірно установлено, що 14 лютого 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 був укладений договір про надання споживчого кредиту №0 01) згідно з умов якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 156 000,00 доларів США з розрахунку 13,4 % річних у доларах США на строк по 13.02.2023 року.

В частині надання кредитних коштів АТ «УкрСиббанк» свої зобов`язання виконав в повному обсязі.

Для забезпечення виконання укладеного договору кредиту було укладено ряд договорів поруки та договори іпотеки.

Зокрема, 18 лютого 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 , був укладений договір іпотеки №77261, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк А.А.

Предметом іпотеки за цим договором є нерухоме майно, а саме: квартира, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_2 та належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 23.12.2005 року. Предмет іпотеки зареєстровано в реєстрі прав власності на об`єкти нерухомого майна за реєстраційним номером 12916259.

08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого АТ «УкрСиббанк» передає (відступає)АТ «Дельта Банк» прав вимоги за кредитами та забезпечувальним договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює як кредитора.

Зазначає, що вищевказаний договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору № 1) від 14.02.2008 року та відповідних забезпечувальних договорів.

В ході проведення ліквідаційної процедури АТ «Дельта Банк» було виявлено факт неправомірного припинення обтяжень, предмету іпотеки у вигляді іпотеки та заборони відчуження, а також зміна власника предмета іпотеки.

Позичальник умов кредитного договору не виконує у зв`язку з чим станом на 08.08.2019 року за ОСОБА_2 наявна заборгованість у сумі 12 699 736,56 грн.

Відповідно до інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна №176848926 від 08.08.2019 року, згідно якої стало відомо, що:

- 04.04.2011 року на підставі заяви ПАТ «УкрСиббанк» приватним нотаріусом Оксанюк А.А. вилучено обтяження відчуження заборони на нерухоме майно іпотека №6609301.

- 07.10.2014 року на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк А.А. зареєстрованим за номером №3023 /ВРІ №952800/ від 04.04.2011 року зареєстровано нового власника предмету іпотеки ОСОБА_5 .

- 07.10.2014 року на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Твердохліб Г.Г 07.10.2014 року та зареєстровано нового власника предмету іпотеки ОСОБА_1 .

Як встановлено судом, та не заперечувалось сторонами, інформація до державного реєстру іпотек про зміну іпотекодержателя з АТ «УкрСиббанк» на АТ «Дельта Банк» не вносилась.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з частиною першою статті 509, статтею 526 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За загальним правилом зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом (частини перша та друга статті 598 ЦК України).

Правила припинення зобов`язання сформульовані в главі 50 "Припинення зобов`язання" розділу I книги п`ятої "Зобов`язальне право" ЦК України. Норми цієї глави передбачають, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України), переданням відступного (стаття 600 ЦК України), зарахуванням (стаття 601 ЦК України), за домовленістю сторін (стаття 604 ЦК України), прощенням боргу (стаття 605 ЦК України), поєднанням боржника і кредитора в одній особі (стаття 606 ЦК України), неможливістю виконання (стаття 607 ЦК України), смертю фізичної особи чи ліквідацією юридичної особи (статті 608 та 609 ЦК України).

Відповідно до приписів статті 575 ЦК України та статті 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - це окремий вид застави, вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду (частина перша статті 3 Закону України «Про іпотеку»). Вона має похідний характер від основного зобов`язання і, за загальним правилом, є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору (частина п`ята статті 3 Закону України «Про іпотеку»).

Підстави припинення іпотеки окремо визначені в статті 17 зазначеного Закону. Конструкція цієї статті дає підстави для висновку, що припинення іпотеки можливе виключно з тих підстав, які передбачені цим Законом.

За змістом указаної норми іпотека припиняється у разі припинення основного зобов`язання (абзац другий частини першої статті 17 Закону України «Про іпотеку»).

Частиною другою статті 12 ЦК України передбачено, що нездійснення особою своїх цивільних прав не є підставою для їх припинення, крім випадків, установлених законом.

Як вбачається із договору іпотеки від 18.02.2008 року, сторони іпотечного договору у пунктах 6.1, 6.8 встановили, що право іпотеки припиняється виконанням позичальником у повному обсязі зобов`язання, що забезпечено іпотекою. Іпотека зберігає силу у випадку, коли у встановленому законом порядку відбувається переведення Іпотекодавцем боргу за договором, що обумовлює основне зобов`язання, на іншу особу або змінюється власник предмета іпотеки з інших підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України від 01.07.2004 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції чинній на час вилучення з державного реєстру обтяження на спірну квартиру) державна реєстрація - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Пунктом 253 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року №20/5 (чинної на час вилучення з державного реєстру обтяження на спірну квартиру) нотаріус знімає заборону щодо відчуження нерухомого майна за заявою банку у разі подання безспірних доказів виконання зобов`язання.

Лист АТ «УкрСиббанк» від 04.04.2011 року взагалі не містить доказів щодо виконання зобов`язання за вищезазначеним кредитним договором ОСОБА_2 .

Зважаючи на зазначене, оскільки договір іпотеки від 18.02.2008 року зареєстрований в реєстрі №1691, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк А.А.. за реєстровим номером 1691 є чинним, судом недійсним або припиненим не визнаний, а тому порушеними є права АТ «Дельта Банк» як іпотекодержателя відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами та забезпечувальними договорами від 18.02.2008 року.

За таких обставин, позовні вимоги позивача щодо скасування рішення реєстратора про державну реєстрацію зміни (вилучення) обтяження - заборони на нерухоме майно та рішення реєстратора - про державну реєстрацію зміни (вилучення обтяження) іпотеки та відновлення записів про обтяження нерухомого майна підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про визнання АТ «Дельта Банк» іпотекодержателем спірної квартири та внесення змін до Державного реєстру речових прав щодо відомостей про іпотекодержателя, то оскільки 08 грудня 2011 року між АКІБ «УкрСиббанк» та AT «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, АКІБ «УкрСиббанк» передав (відступив) AT «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами.

Відповідно до вказаного договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, AT «Дельта Банк» набув права вимоги в тому числі по договору про надання споживчого кредиту №0 від 14.02.2008 року та іпотечному договору №77261 від 18.02.2008 року, укладених між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 . З наявної копії зазначеного договору вбачається, що його було посвідчено приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк А.А. та зареєстровано за № 1691. Даний договір є чинним, тому в силу зазначеного договору до АТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги і по іпотечному договору № 77261 від 18.02.2008 року, а тому за положеннями ст.16 ЦК України підстав для захисту такого права в судовому порядку не вбачається.

Згідно з п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 31.03.2004 року про затвердження Тимчасового порядку державної реєстрації іпотек» (чинній на момент укладення договору про відступлення прав вимог) державна реєстрація іпотек здійснюється з метою реалізації переважного права іпотекодержателя у задоволенні вимог за рахунок предмета іпотеки перед іншими іпотекодержателями незареєстрованих або зареєстрованих пізніше прав чи вимог на предмет іпотеки: надання в інтересах фізичних чи юридичних осіб інформації про обтяження нерухомого майна іпотекою або про відсутність такого обтяження.

Невнесення інформації до державного реєстру іпотек про зміну іпотекодержателя не змінює обсягу його прав, а державна реєстрація здійснюється з метою реалізації переважного права іпотекодержателя. Відсутність відомостей про іпотекодержателя не тягне за собою недійсність права вимоги та не може свідчити про те, що договір про відступлення права вимоги є неукладеним.

Як вбачається із матеріалів справи, про порушення свого права позивач довідався в 08 серпня 2019 року, отримавши рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, виданого у зв`язку з тим, що державним реєстратором виявлено суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на спірне нерухоме майно та їх обтяженнями, і з позовом звернувся до суду 16 серпня 2019 року.

. Скасування рішення реєстратора - приватного нотаріуса Оксанюк А.А. від 04.04 2011 16:23:08 про державну реєстрацію зміни (вилучення) обтяжень - заборони на нерухоме майно (реєстраційний номер обтяження 6609429) та рішення реєстратора - приватного нотаріуса Оксанюк А.А. від 04.04.2011 16:18:32 про державну реєстрацію зміни (вилучення обтяження) іпотеки (реєстраційний номер - 6609301).

Позивач не ставить питання про відновлення записів шляхом перенесення до спеціальних розділів новоствореного Державного реєстру речових прав на нерухоме майно: про обтяження нерухомого майна, тому суд цього питання не розглядає. Тому в задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Нормативно-правове обґрунтування

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК України). Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом (частина друга статті 598 ЦК України).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про іпотеку» (тут і далі редакція нормативних актів станом на 04 квітня 2011 року - дату зняття заборони відчуження нерухомого майна та реєстрацію вилучення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна) іпотека - це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

У статті 3 Закону України «Про іпотеку» зазначено, що іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Статтею 17 Закону України «Про іпотеку» передбачені підстави припинення іпотеки, зокрема: припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом.

Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до частини першої статті 23 Закону України «Про іпотеку» у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою.

Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов`язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки (частина друга статті 23 Закону України «Про іпотеку»).

Згідно зі статтею 24 Закону України «Про іпотеку» (частини перша-третя) відступлення прав за іпотечним договором здійснюється без необхідності отримання згоди іпотекодавця, якщо інше не встановлено іпотечним договором, і за умови, що одночасно здійснюється відступлення права вимоги за основним зобов`язанням. Якщо не буде доведено інше, відступлення прав за іпотечним договором свідчить про відступлення права вимоги за основним зобов`язанням.

Іпотекодержатель зобов`язаний письмово у п`ятиденний строк повідомити боржника про відступлення прав за іпотечним договором і права вимоги за основним зобов`язанням.

Правочин про відступлення прав за іпотечним договором підлягає нотаріальному посвідченню. Відомості про таке відступлення підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Станом на відповідну дату (07 жовтня 2011 року) нотаріуси мали повноваження згідно зі статтею 34 Закону України «Про нотаріат» вчиняти такі нотаріальні дії як накладати та знімати заборону щодо відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно) і транспортних засобів, що підлягають державній реєстрації.

Відповідно до частин шостої, сьомої статті 44 Закону України «Про нотаріат» нотаріус при посвідченні правочинів, вчиненні інших нотаріальних дій за участю уповноваженого представника встановлює його особу відповідно до вимог статті 43 цього Закону, а також перевіряє обсяг його повноважень. Нотаріусу подається довіреність або інший документ, що надає повноваження представникові. Дійсність довіреності перевіряється нотаріусом за допомогою Єдиного реєстру довіреностей.

За змістом статті 74 Закону України «Про нотаріат» одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, нотаріус або посадова особа органу місцевого самоврядування знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна - це електронна база даних, яка містила, зокрема, відомості про обтяження нерухомого майна: накладені заборони відчуження та арешти нерухомого майна; вилучення записів про заборони відчуження та арешти нерухомого майна.

Відповідно до підпункту 2.1.1 Положення про Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна підставами для внесення до Реєстру заборон відомостей про накладення (зняття) заборони та арештів на об`єкти нерухомого майна є накладення (зняття) державною нотаріальною конторою або приватним нотаріусом - реєстратором заборони відчуження на об`єкти нерухомого майна.

Розділом 26 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03 березня 2004 року № 20/5 (зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03 березня 2004 року № 283/8882, далі - Інструкція) був передбачений порядок накладання та зняття заборони щодо відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно) і транспортних засобів, що підлягають державній реєстрації.

Згідно з пунктом 253 Інструкції нотаріус знімає заборону щодо відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно) і транспортних засобів, що підлягають державній реєстрації, за заявою: банку, іншої юридичної особи про погашення позики (кредиту); заставодавця (іпотекодавця) та заставодержателя (іпотекодержателя) про припинення договору застави (іпотеки) або лише заставодавця (іпотекодавця) у разі подання ним безспірних доказів виконання зобов`язання; заставодавця (іпотекодавця) у разі визнання рішенням суду договору застави (іпотеки) недійсним; заставодержателя (іпотекодержателя) у зв`язку з відкриттям виконавчого провадження про звернення стягнення на предмет застави (іпотеки) на підставі виконавчого напису нотаріуса; набувача у разі смерті відчужувача за договором довічного утримання (догляду), спадковим договором; відчужувача за спадковим договором у разі смерті набувача; набувача або відчужувача на підставі рішення суду про розірвання договору довічного утримання (догляду) або спадкового договору чи визнання їх недійсними; фізичної особи, щодо якої скасовано рішення суду про оголошення її померлою, або за заявою спадкоємців після закінчення п`ятирічного строку з часу відкриття спадщини після особи, оголошеної померлою; спадкоємця про смерть другого з подружжя, що склали спільний заповіт.

До заяви додаються примірники правочинів, свідоцтв, що містять запис про накладені заборони щодо відчуження.

На примірниках документів, що містять запис про накладання заборони щодо відчуження, нотаріусом вчиняється напис про зняття заборони відповідно до форми, передбаченої додатком 7 до Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 31 грудня 2008 року № 2368/5, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31 грудня 2008 року № 1325/16016, після чого про вчинення нотаріальної дії вноситься запис до реєстру для реєстрації нотаріальних дій.

Якщо нотаріус, яким було накладено заборону щодо відчуження, позбавлений можливості вчинити нотаріальну дію щодо зняття заборони, така нотаріальна дія може бути вчинена іншим нотаріусом.

У разі зняття заборони щодо відчуження за заявою однієї із сторін договору застави (іпотеки) нотаріус надсилає повідомлення про зняття заборони щодо відчуження іншій стороні правочину.

Про зняття заборони щодо відчуження нотаріус робить відповідні відмітки в реєстрі для реєстрації заборон відчуження нерухомого та рухомого майна, а також арештів, накладених на таке майно судами, слідчими органами, і реєстрації зняття таких заборон та арештів та в Алфавітній книзі обліку реєстрації заборон відчуження нерухомого та рухомого майна, а також арештів, накладених на таке майно судами, слідчими органами, і реєстрації зняття таких заборон та арештів.

Зняття заборони щодо відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно) і транспортних засобів, що підлягають державній реєстрації, підлягає обов`язковій реєстрації в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна згідно з Положенням про Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 09 червня 1999 року № 31/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 10 червня 1999 року за № 364/3657 (зі змінами), чи в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відповідно до Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05 липня 2004 року № 830.

Сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. В іншому випадку, за умови недоведеності тих чи інших обставин, суд вправі винести рішення у справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.

Процесуальний закон містить вимоги до доказів, на підставі яких суд встановлює обставини справи, а саме: докази повинні бути належними, допустимими, достовірними, а у своїй сукупності достатніми. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

З урахуванням наведених норм за наступних фактичних обставин справи, коли сторони у договорі іпотеки від 18 лютого 2008 року передбачили у пункті 6.1, що він діє до повного виконання зобов`язань за договором, що обумовлює основне зобов`язання;

Договір іпотеки є чинним, судом недійсним або припиненим не визнаний, - за таких умов права ПАТ «Дельта Банк» як іпотекодержателя відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами та забезпечувальними договорами від 18 лютого 2008 року, а права позивача є порушеними, відповідно потребують судового захисту, що є підставою для задоволення позовних вимог у цій частині.

При цьому, оскільки між позивачем та ПАТ «УкрСиббанк» 08 грудня 2011 року укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, за яким до ПАТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги і за договором іпотеки від 14 лютого 2008 року № 1691, то позивач набув статусу іпотекодержателя на підставі статей 23, 24 Закону України «Про іпотеку», тобто таке право ПАТ «Дельта Банк» не потребує судового захисту за положеннями статті 16 ЦК України, що є підставою для відмови у задоволенні позовної вимоги по визнання Пат «Дельта Банк» іпотекоденржателем нерухомого майна- спірної квартири під номером АДРЕСА_5 та внесення змін до Державного реєстру речових прав про зімну іпотеко держателя.

Наведені обставини спростовуються фактичними обставинами справами, зокрема іпотекою, що не припинилась, за нотаріально посвідченим договором від 18 лютого 2008 року, який був укладений до повного виконання зобов`язань за договором про надання споживчого кредиту від 14 лютого 2008 року № 0, наявністю заборгованості за зазначеним договором кредиту, чинним на 04.04.2011 року процесуальним порядком зняття заборони відчуження нерухомого майна, що здійснювався нотаріусами, зокрема за заявою заставодавця (іпотекодавця) та заставодержателя (іпотекодержателя) про припинення договору застави (іпотеки) або лише заставодавця (іпотекодавця) у разі подання ним безспірних доказів виконання зобов`язання.

Положеннями статті 74 Закону України «Про нотаріат» передбачено зняття заборони відчуження, але для вчинення вказаної нотаріальної дії необхідно було надати повідомлення банку про повне погашення основного зобов`язання, або надати відомості про припинення дії договору іпотеки (наприклад договір про розірвання договору іпотеки, або рішення суду, яке набуло законної сили про визнання договору іпотеки недійсним).

Отже, за умови лише звернення заступника начальника відділу примусового стягнення АТ «УкрСиббанк» (а. с. 23), без відповідного підтвердження погашення позики (кредиту) або спільної заяви іпотекодавця та іпотекодержателя про припинення договору іпотеки чи подання іпотекодавцем безспірних доказів виконання зобов`язання, вилучення обтяження об`єкта нерухомого майна щодо спірної квартири з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відбулось з порушенням установленого на той час порядку. У свою чергу письмове повідомлення іпотекодержателя про виключення запису з Державного реєстру іпотек можливо було лише після виконання зобов`язання, забезпеченого іпотекою, або на підставі рішення суду (з обов`язковим зазначенням порядкового номера запису), в протилежному випадку - процедура установленого порядку також була порушена.

При цьому зняття заборони щодо відчуження нерухомого майна нотаріусом, який не накладав заборону щодо відчуження, якщо він не позбавлений можливості вчинити таку нотаріальну дію, також є порушенням порядку, чинного на момент вилучення запису.

Не реалізація сторонами пункту 4.1 укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» (продавець) та ПАТ «Дельта Банк» (покупець) договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08 грудня 2011 року, згідно з яким продавець та покупець зобов`язуються добросовісно співпрацювати між собою для забезпечення того, щоб продавець вніс зміни до записів у Державному реєстрі обтяжень, Реєстрі заборон відчуження та щоб покупець вніс зміни до записів у Державному реєстрі іпотек щодо передачі всіх прав вимоги за кредитами протягом 130 календарних днів з визначеної цим договором дати закриття, про що зазначають заявники у своїх касаційних скаргах, не відміняє неправомірного вилучення записів з реєстрів з порушенням прав іпотекодержателя та відхиляється колегією суддів також з огляду на визначену Тимчасовим порядком державної реєстрації іпотек (затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 2004 р. № 410) мету державної реєстрації іпотек (у редакції станом на 08 грудня 2011 року) - реалізація переважного права іпотекодержателя у задоволенні вимог за рахунок предмета іпотеки перед іншими іпотекодержателями незареєстрованих або зареєстрованих пізніше прав чи вимог на предмет іпотеки.

Тобто, не реєстрація у встановленому законодавством порядку відомостей про відступлення прав за договором про надання споживчого кредиту та іпотечним договором, що укладені між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 , не позбавляє ПАТ «Дельта Банк» як нового іпотекодержателя права на ефективний спосіб відновлення своїх прав шляхом скасування рішення реєстратора - приватного нотаріуса про державну реєстрацію відповідних змін (вилучення обтяжень) та відновлення записів шляхом перенесення до спеціальних розділів новоствореного Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

На підстав наведеного та керуючись ст.ст. ст. 12,13,76-81,89,265,288,289 ЦПК України, ст. ст. 509,526,598,575 ЦК України, статями 1, 3, 17 Закону України «Про іпотеку», суд -

У х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію припинення обтяжень та поновити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з моменту вчинення первинних приписів з 18.02.2008 року запис поро обтяження нерухомого майна :

Номер запису про іпотеку № 6609301 від 18.02.2008 року, квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 52,6 кв.м., житловою площею 31.87 кв.м. на підставі договору іпотеки № 77261, який посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк А.А. 18 лютого 2008 року та зареєстровано в реєстрі за № 1691.

Номер запису про обтяження № 6609429 від 18.02.2018 року квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 52,6 кв.м., житловою площею 31.87 кв.м. на підставі договору іпотеки № 77261, який посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк А.А. 18.лютого 2008 року та зареєстровано в реєстрі за № 1691.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта банк» судовий збір в сумі 5763.00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 діб з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст рішення виготовлено 08 грудня 2022 року.

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» , місце знаходження м. Київ, вул. Щорса, 36-Б;

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Суддя :