Справа № 456/3614/21
Провадження № 2/456/287/2022
РІШЕННЯ

іменем України

22 лютого 2022 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря Сунак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом та просить суд постановити рішення, згідно якого визнати за нею право власності у порядку спадкування на житловий будинок площею 74,2 кв.м, що за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_5 .. Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами площею 74.2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний житловий будинок рахувався за колгоспним двором, що стверджується витягом з погосподарської книги № 559 від 24.06.2021. Однак ні її мати, ні батько ОСОБА_6 оформити право власності за життя на будинок не встигли. Відповіддю державного нотаріуса їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючих документів. Згідно витягу з погосподарської книги будинок у АДРЕСА_1 рахувався за ОСОБА_5 голова двору, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .. Тобто, станом на 15.04.1991 вказані особи набули у спільну сумісну власність дане домоволодіння по 1/6 частини кожен. ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від своїх часток відмовились у її користь та не заперечують щодо визнання права власності на житловий будинок за нею. У зв`язку з наведеним вона змушена звернутись з вказаним позовом до суду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву згідно якої просила проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги задоволити.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, однак у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнали, не заперечили проти визнання права власності на будинок у АДРЕСА_1 . Додатково показали, що доводяться позивачу рідними сестрами. Спадкове майно - це батьківський будинок у якому проживали батьки - батько ОСОБА_6 та матір ОСОБА_5 , які померли, а сестра ОСОБА_1 здійснювала за ними догляд та похоронила. Інших спадкоємців на майно немає, тому не заперечують проти визнання права власності на будинок за позивачкою.

Відповідач ОСОБА_4 (син позивача) у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, про причину неявки суд не повідомив, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи,оцінивши докази з точки зору їх достовірності, належності та достатності суд вважає, що позов підставний та підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 22.01.1988 виданого виконкомом Стрийської районної ради народних депутатів Львівської області, реєстровий №45, житловий будинок у АДРЕСА_1 належить на праві особистої власності колгоспному двору, головою якого є ОСОБА_5 . /а.с.12/

Згідно витягу з погосподарської книги с. Луги за 1991 1995 (книга №15, особовий рахунок НОМЕР_1 ) виданої Стрийською міською радою Стрийського району Львівської області № 559 від 24.06.2021 вбачається, що житловий будинок по АДРЕСА_1 рахується за ОСОБА_5 .. За даною адресою зареєстровані голова домогосподарства - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чоловік ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дочка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дочка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , внук - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7 . Загальна площа будинку 53,9 кв.м., житлова -42,5 кв.м.. Площа земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд - 0,53 га../а.с.11/

В ході судового розгляду судом встановлено, що батьками позивача ОСОБА_1 та відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , що не заперечувалось сторонами, а також стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 . Відповідач ОСОБА_4 доводиться сином позивачу ОСОБА_1 ..

У відповідності до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 мати позивача - ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблено актовий запис № 56./а.с.10/

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Такими даними можуть бути показання свідків.

З матеріалів справи вбачається, що позивач, намагалася вирішити питання про спадкування спірного житлового будинку у позасудовому порядку, однак державний нотаріус Стрийської держаної нотаріальної контори Костур У.Т., у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_1 відмовила у зв`язку з тим, що спірний житловий будинок був майном колгоспного двору, на такий відсутні правовстановлюючі документи, а тому рекомендовано звернутися в суд для визнання права власності на будинок у порядку спадкування за законом. /а.с.13/

Окрім того, на замовлення позивача 20.05.2021 було виготовлено технічний паспорт на садибний житловий будинок АДРЕСА_1 , копія якого знаходиться у матеріалах справи, згідно якого житловий будинок «А-1» складається з тамбуру, 2-х коридорів, 4- х житлових кімнат, кухні, санвузлу, житловою площею 49,3 кв.м., загальною площею 74,2 кв.м../а.с.14-15/

Згідно довідки про технічну характеристику нерухомого майна інвентаризаційна вартість житлового будинку разом з господарськими будівлями та спорудами становить 530 914 грн./а.с.16-18/

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року" Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" з наступними змінами, до правовідносин, що виникли раніше, застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватись за нормами, що регулювали власність цього двору.

Відтак, виходячи з вимог ст.ст. 120, 123 ЦК України в редакції 1963 р., які діяли станом на 15.04.1991р. і регулювали власність колгоспного двору, суд приходить до переконання, що право власності на майно колгоспного двору (спірне будинковолодіння) в рівних частках мали матір позивача ОСОБА_5 , яка була головою колгоспного двору, батько позивача ОСОБА_6 , позивач ОСОБА_8 , син позивача ОСОБА_4 , а також ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які були членами колгоспного двору, тобто кожен на 1/6 частину спірного будинковолодіння.

У відповідності до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності.

Згідно до п. а ч. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» № 20 право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору котрі до 15.04.1991 р. не втратили права на частку в його майні. Таким чином, всі вищезазначені члени колгоспного двору у АДРЕСА_1 станом на 15.04.1991 зберегли право на частку в майні такого.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця).

Згідно з ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу відкриття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 також помер, однак за життя своїми майном, в тому числі частиною спірного будинковолодіння, на яку такі мали право як член колгоспного двору, не розпорядилися.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 549 ЦК в редакції 1963 року позивач ОСОБА_1 вступила в управління та володіння спадковим майном, оскільки на час смерті матері ОСОБА_5 проживала та продовжує проживати у спірному будинковолодінні за адресою: АДРЕСА_1 , що стверджується також копією паспорта громадянина України, а тому фактично прийняла спадщину, заяви про відмову від такої не подавала.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від належних їм часток у спадковому майні після смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відмовились у користь позивача. Окрім цього, відповідачі також відмовився від належних кожному з них по 1/6 частки житлового будинку у АДРЕСА_1 , яка належала їм як членам колгоспного двору у користь позивача ОСОБА_1 .

На підставі вищенаведеного, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи, оцінивши наявні докази кожен окремо та в їх сукупності суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем 2/6 частки будинковолодіння після смерті матері ОСОБА_5 та батька ОСОБА_6 , та вважається такою, що прийняла спадщину, оскільки на момент смерті матері проживала з нею та вступила в управління та володіння даним спадковим майном, заяви про відмову від спадщини не писала, а відповідачі проти задоволення позовних вимог не заперечували та відмовились від належних їм часток у спадковому майні, інші особи з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 у нотаріальну контору не звертались.

Окрім цього позивачу, належить на праві власності 4/6 частини житлового будинку, яка зокрема містить і частки її сестер та сина по 1/6 кожного з них (4/6 частки), що належала їм як членам колгоспного двору, які відмовились від них у її користь.

У зв`язку з цим суд прийшов до переконливого висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами, а тому є всі підстави для визнання за позивачем права власності на житловий будинок з прилеглими до нього господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , і.п.н. НОМЕР_5 право власності в порядку спадкування на житловий будинок А-1 житловою площею 49.3 кв.м., загальною площею 74.2 кв.м. разом з належними до нього господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н. М. Янів