Справа № 203/5652/21
Провадження № 2/0203/610/2022
19.07.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Єдаменко С.В.,
при секретарі Медведєвій А.В.,
за участю представника позивача адвоката Ільїна О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,
22 грудня 2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики. В обґрунтування позову зазначено, що між позивачем та відповідачем було укладено договір позики, у відповідності до якого позивач надав відповідачу грошові кошти, відповідач в свою чергу зобов`язався повернути кошти в строк до 10 вересня 2021 року. Відповідач у визначений строк грошові кошти у добровільному порядку не повернув, у зв`язку з цим позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь грошові кошти у розмірі 600 000 грн., а також стягнути судові витрати по справі. (а.с.1-2)
Після надходження з адресно-довідкового підрозділу відомостей щодо зареєстрованого місця проживання відповідача фізичної особи ОСОБА_2 (а.с.15) ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2022 року було відкрито провадження у справі, та призначено її до судового розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом сторін. (а.с.16-17)
В підготовче судове засідання 17 лютого 2022 року сторони по справі не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у зв`язку з цим розгляд справи було відкладено для повторного виклику сторін по справі. (а.с.21)
В підготовче судове засідання 21 березня 2022 року сторони по справі не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у зв`язку з цим розгляд справи було відкладено для повторного виклику сторін по справі. (а.с.25)
В підготовче судове засідання 20 квітня 2022 року сторони по справі не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у зв`язку з цим розгляд справи було відкладено для повторного виклику сторін по справі. (а.с.29)
В підготовче судове засідання 20 травня 2022 року відповідач не з`явився, про причини неявки не повідомив, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином, від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності, та в якій він просив призначити справу до судового розгляду. (а.с.34) Оскільки всі дії з підготовки справи до розгляду в судовому засіданні були виконані 20 травня 2022 року ухвалою суду було закрито підготовче провадження у даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 15 червня 2022 року. (а.с.37)
В судове засідання 15 червня 2022 року сторони по справі не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у зв`язку з цим розгляд справи було відкладено для повторного виклику сторін по справі. (а.с.43)
19 липня 2022 року в судовому засіданні, в якому був присутній представник позивача, було проведено розгляд справи по суті.
Представник позивача у судовому засіданні просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, пояснював, що відповідачем не було повернуто позику в визначений строк. Не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку. Представником позивача в судовому засіданні було долучено оригінал договору позики та розписки про надання коштів відповідачу.
Відповідач в судові засідання не з`явився, відзив на позов до суду не находив. Відповідач повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення на його адресу судових повісток. (а.с.а.с.18, 22, 26, 30, 41, 44) Клопотань про розгляд справи за його відсутності відповідач не надав, про причини неявки не повідомив. Конверти направлені на адресу відповідача повернулись до суду із позначкою «за закінченням терміну зберігання». (а.с.32, 47)
З урахуванням викладених вище обставин на підставі ст.ст.280, 287, 288 ЦПК України, розгляд справи проведено в заочному порядку.
Дослідивши матеріали даної цивільної справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що 19 квітня 2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір про позику грошей, згідно умов якого ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 600 000 грн., які зобов`язався повернути в строк до 10 вересня 2021 року. (а.с.48)
На підтвердження передачі та отримання коштів також 19 квітня 2021 року відповідачем було складено письмову розписку. (а.с.49)
Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст.1049 ЦК України).
Статтею 526 ЦК України зазначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Положеннями ст.76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Як вказував представник позивача в судовому засіданні, відповідач у визначений строк кошти не повернув, усну вимогу проігнорував.
В матеріалах справи відсутні докази виконання відповідачем зобов`язання за договором позики, таким чином, враховуючи, що відповідач свої зобов`язання не виконав та отримані у борг від позивача кошти в розмірі та в строк, визначені договором, не повернув, суд приходить до висновку про обґрунтованість та необхідність задоволення позовних вимог, стягнувши з відповідача на користь позивача отримані у борг та не повернуті грошові кошти в розмірі 600 000 грн.
Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, враховуючи результати розгляду справи, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 6 000 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 530, 1046-1048 ЦК України, ст.ст.76, 81, 141, 209, 258, 263-265, 268, 274, 279-287 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) заборгованість за договором позики та розпискою від 19 квітня 2021 року в розмірі 600 000 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 6 000 грн., а разом: 606 000 (шістсот шість тисяч) гривень 00 копійок.
Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.ст.273, 289 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 20.07.2022 р.
Суддя С.В. Єдаменко