ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/4541/22Головуючий у 1-й інстанції - Позняк В.М.
Провадження № 22-з/4817/63/22 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 305010900
Д О Д А Д К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2022 року м. Тернопіль
Тернопільський апеляційний суд в складі:
головуючого - Храпак Н.М.
суддів - Костів О. З., Шевчук Г. М.,
за участю секретаря - Сович Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Башуцького Ігоря Ярославовича про ухвалення додаткового рішення, у справі №607/4541/22, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова група" "ТАС" на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 червня 2022 року, ухваленого суддею Позняком В.М., повний текст якого складений 10 червня 2022 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова група" "ТАС" про стягнення страхового відшкодування, -
Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 червня 2022 року позов - задоволено.
Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" в користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування у розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень.
Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" в користь ОСОБА_1 3 500 (три тисячі п`ятсот) гривень - витрат на проведення судової авто-товарознавчої експертизи, 10 000 (десять тисяч) гривень - витрат на правничу допомогу та 992,40 гривень - сплаченого судового збору (а.с. 55-59).
Постановою Тернопільського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова група" "ТАС" - залишено без задоволення.
Заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 червня 2022 року - залишено без змін. (а.с. 117-121).
22 грудня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Башуцький Ігор Ярославович на електронну адресу Тернопільського апеляційного суду надіслав заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова група" "ТАС" на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по даній справі, а саме: витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000 (вісім тисяч) гривень (а.с. 122-123).
В обґрунтування вказаної заяви представник ОСОБА_1 - адвокат Башуцький І.Я. зазначив, що суд апеляційної інстанції не ухвалив рішення щодо стягнення на користь позивача судових витрат понесених ним у зв`язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, а саме: витрат на професійну правничу допомогу, які підтверджуються Додатком №2 від 28 листопада 2022 року та актом №2 від 01 грудня 2022 року обсягу наданої допомоги по Договору про надання правової (правничої) допомоги від 14 грудня 2021 року. Тому, дані витрати підлягають стягненню.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Башуцький І.Я. та ПрАТ "СГ "ТАС" в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, дату і місце проведення судового засідання, що підтверджується Довідками про доставку електронного листа.
Відповідно до частини 6 статті 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.
У відповідності до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України - неявка у судове засідання будь-якого учасника процесу за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, тому колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників процесу.
Ознайомившись з матеріалами справи, доводами заяви про ухвалення додаткового рішення в її межах, колегія суддів вважає, що заява представника ОСОБА_1 - адвоката Башуцького І.Я. про ухвалення додаткового рішення підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів.
Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Згідно з ч.1 та п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.
Згідно з ч.ч.1, 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Так, за правилами ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Згідно з ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Отже, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі.
При цьому, за змістом ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Частиною 6 ст.137 ЦПК України встановлено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Також, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Отже, зі змісту статей 10, 11, 12, 13 ЦПК України в узагальненому вигляді, при вирішенні цивільного спору, у тому числі і при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат, суд керується Конституцією України, законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовує інші правові акти, враховує завдання цивільного судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, особливості предмета спору та ціну позову, складність справи, її значення для сторін та час, необхідний для розгляду справи, покладення доведення обставин, які мають значення для справи, саме сторонами, права яких є рівними, як і покладення саме на кожну сторону ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій та з урахуванням меж заявлених вимог та заперечень та обсягу поданих доказів.
При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (частина перша статті 182 ЦПК України).
Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.
У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 - адвокат Башуцький І.Я. просив стягнути з ПрАТ "СГ "ТАС" на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по даній справі, а саме: витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000 (вісім тисяч) гривень (а.с. 106-107).
На виконання вказаного, представником ОСОБА_1 - адвокатом Башуцьким І.Я. надано Додаток №2 від 28 листопада 2022 року до Договору про надання правової (правничої) допомоги від 14 грудня 2021 року, укладеного між ОСОБА_1 та Адвокатським об`єднанням "Сила права", згідно пунктів 2-3 в яких вказано, що за одну годину представництва в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів, тощо, клієнт сплачує адвокатському об`єднанню гонорар у розмірі 1 000 гривень. Загальний розмір гонорару залежить від кількості затрачених адвокатом адвокатського об`єднання годин по даній справі, але в будь-якому випадку не може бути меншим 8 000 гривень (а.с. 108).
Як вказано в Акті №2 обсягу наданої правової допомоги від 01 грудня 2022 року до Договору про надання правової (правничої) допомоги від 14 грудня 2021 року підготовка та подання відзиву на апеляційну скаргу становить 8 000 гривень, кількість затрачених годин - 8 (а.с. 109).
Приватне акціонерне товариство "Страхова група" "ТАС" клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги до суду не подало, а тому, у суду немає підстав для самостійного вирішення питання про зменшення цих витрат.
Керуючись ст.ст.35, 133, 137, 141, 259-261, 270, 374, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Башуцького Ігоря Ярославовича про ухвалення додаткового рішення, у справі №607/4541/22 - задовольнити.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст судового рішення виготовлений 28 грудня 2022 року.
Судді