Справа № 948/1068/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження та витребування доказів

28 грудня 2022 року смт Машівка Полтавського району Полтавської області

Суддя Машівського районного суду Полтавської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», третя особа Головне управління Держпраці в Харківській області, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та невиплаченої заробітної плати,

учасники справи:

-позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

-представник позивача адвокат Лебедєв Дмитро Володимирович, адреса для кореспонденції: 61024, вул.Пушкіна, 96-А м.Харків

-відповідач ? Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», місцезнаходження за адресою: 61058, пр. Незалежності, 13 м.Харків,

-третя особа - Головне управління Держпраці в Харківській області, місцезнаходження за адресою: 61002, вул.Алчевських, 40 м.Харків,

в с т а н о в и в:

22 грудня 2022 року до Машівського районного суду Полтавської області, від адвоката Лебедєва Дмитра Володимировича, який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АХ №1110159 від 14.12.2022, в інтересах ОСОБА_1 , надійшов позов ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», третя особа Головне управління Держпраці в Харківській області, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та невиплаченої заробітної плати, в якому позивач просить суд:

-визнати протиправним та скасувати наказ Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» №404-к від 05.09.2022 в частині звільнення ОСОБА_1 на підставі пункту 4 статті КЗпП України;

-поновити ОСОБА_1 на посаді молодшої медичної сестри (санітарки швидкої та невідкладної медичної допомоги) Великобурлуцького відділення екстреної (невідкладної) медичної допомоги в Комунальному некомерційному підприємстві Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф»;

-стягнути з Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 05.09.2022 по дату ухвалення рішення у даній справі;

-стягнути з Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» на користь позивача судові витрати, понесені у зв`язку із розглядом справи.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України та відповідно до положень частини першої статті 28 ЦПК України підсудна Машівському районному суду Полтавської області, як суду, якому згідно розпорядження Голови Верховного Суду №2/0/9-22 від 08.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено підсудність судових справ Великобурлуцького районного суду Харківської області.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням положень, визначених пунктом 2 частини четвертої статті 19 та статті 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Одночасно із позовною заявою представником позивача подано заяву про поновлення, визначеного частиною першою статтею 233 КЗпП України, строку для звернення до суду з відповідним позовом.

Відповідно до правової позиції викладеної у п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06 листопада 1992 року «Про практику розгляду трудових спорів» (і змінами і доповненнями) встановлені статтями 228, 233 КЗпП строки звернення до суду застосовуються незалежно від заяви сторін. У кожному випадку суд зобов`язаний перевірити і обговорити причини пропуску цих строків, а також навести у рішенні мотиви, чому він поновлює або вважає неможливим поновити пропущений строк. Якщо місячний чи тримісячний строк пропущено без поважних причин, у позові може бути відмовлено з цих підстав.

Відтак, оскільки в момент вирішення питання про відкриття провадження у даній справі, у суду відсутні доказів, які б безумовно вказували на пропуск позивачем строку, визначеного статтею 233 КЗпП України, у зв`язку з тим, що суд зобов`язаний перевірити і обговорити причини пропуску цих строків, та навести у рішенні мотиви, чому він поновлює або вважає неможливим поновити пропущений строк, вирішення відповідного питання судом буде проведено за результатами розгляду справи по суті.

Окрім того, до позовної заяви адвокатом подано заяву про витребування доказів, в якій заявник просить суд витребувати у Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» оригінали або належним чином завірені копії:

-наказу про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із займаної посади в Комунальному некомерційному підприємстві Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» №404-к від 05.09.2022;

-документів, що стали підставою для звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із займаної посади в Комунальному некомерційному підприємстві Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф»;

-доказу ознайомлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із наказом про звільнення із займаної посади в Комунальному некомерційному підприємстві Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф»;

-доказів видачі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки;

-повідомлення про нараховані та виплачені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суми про звільненні, передбачені статтями 47, 116 Кодексу законів про працю України;

-докази проведеного з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розрахунку у відповідності до положень статті 47, 116 Кодексу законів про працю України;

-матеріалів проведеного службового розслідування за фактом прогулу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-наказу про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дисциплінарного стягнення.

Обґрунтовуючи вимоги даної заява, представник зауважує, що ним вчинялись дії для самостійного отримання відповідних документів, однак це було безрезультатно, про що до суду подано копії документів. Між тим, запитувані докази є важливими для повного та всебічного розгляду справи, адже вони підтверджуватимуть, що: звільнення позивача було здійснено з порушенням норм КЗпП України; при звільненні позивача не були виплачені грошові кошти, як того вимагає положенням статей 47, 116 КЗпП України; не було проведено службового розслідування щодо прогулу позивача; відсутні накази про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

З приводу даної вимоги, суд дійшов наступного висновку.

Пунктом 7 частини другої статті 187 ЦПК України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Частиною третьою статті 12 та частиною першою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частин першої та другої статті 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною першою статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини другої статті 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Виходячи з приведених вище положень ЦПК України, клопотання про витребування доказів у справі має містити, зокрема, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Оцінивши доводи викладені у позові, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів, в частині витребування належним чином завірених копій запитуваних документів, оскільки надання оригіналів таких доказів до суду не є наразі обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись статями 19, 28, 81, 83, 84, 178, 184, 187-191, 196 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», третя особа Головне управління Держпраці в Харківській області, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та невиплаченої заробітної плати.

Розгляд даної цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначити у справі судове засідання на 18 січня 2023 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина восьма статті 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (частини перша статті 193 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи мають право в п`ятнадцятиденний строк подати пояснення щодо позову, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Задовольнити клопотання адвоката Лебедєва Дмитра Володимировича про витребування доказів.

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» належним чином завірені копії:

-наказу про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із займаної посади в Комунальному некомерційному підприємстві Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» №404-к від 05.09.2022;

-документів, що стали підставою для звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із займаної посади в Комунальному некомерційному підприємстві Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф»;

-доказу ознайомлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із наказом про звільнення із займаної посади в Комунальному некомерційному підприємстві Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф»;

-доказів видачі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки;

-повідомлення про нараховані та виплачені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суми про звільненні, передбачені статтями 47, 116 Кодексу законів про працю України;

-докази проведеного з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розрахунку у відповідності до положень статті 47, 116 Кодексу законів про працю України;

-матеріалів проведеного службового розслідування за фактом прогулу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-наказу про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дисциплінарного стягнення.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (частина сьома статті 84 ЦПК України). У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду (частини восьма та дев`ята статті 84 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://mv.pl.court.gov.ua/sud1619 на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 28 грудня 2022 року

Суддя Я.А. Шинкарчук