Провадження №: 2/755/6375/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" грудня 2022 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Коваленко І.В. розглянувши матеріали заяви представника відповідача Державного підприємства «Адміністрації морських портів України» - Мельникова Дениса Олександровича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Первинна профспілкова організація працівників державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання наказу незаконним, поновлення дії трудового договору та стягнення середнього заробітку та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Коваленко І.В. перебуває цивільна справа № 755/10764/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Первинна профспілкова організація працівників державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання наказу незаконним, поновлення дії трудового договору та стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.

Розгляд справи призначено на 17 січня 2023 року на 14-00 год.

21 грудня 2022 року від представника відповідача - ОСОБА_2 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Первинна профспілкова організація працівників державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання наказу незаконним, поновлення дії трудового договору та стягнення середнього заробітку та моральної шкоди, призначеному на 17 січня 2023 року о 14-00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вивчивши подану заяву, суд доходить висновку про відмову у її задоволенні, виходячи з наступного.

За вимог ч.ч. 1-4 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Однак, до заяви про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції представником відповідача - ОСОБА_2 не додано доказів надсилання копії такої заяви іншим учасникам справи.

З огляду на зазначене, у суду відсутні підстави для задоволення заяви представника відповідача - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 2, 212, 260, 353 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви представника відповідача - Мельникова Дениса Олександровича, який діє в інтересах Державного підприємства «Адміністрації морських портів України» про участь у судовому засіданні, у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: