Справа №470/600/21
Провадження №22-ц/812/731/22
У Х В А Л А

18 липня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Кушнірової Т.Б., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 03 грудня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Миколаївгаз» про порушення прав споживача, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 03 грудня 2021 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільних систем «Миколаївгаз» про порушення прав споживача, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Не погодившись із даним рішенням суду, 30 березня 2022 року, через засоби поштового зв`язку, ОСОБА_1 направила на адресу Миколаївського апеляційного суду апеляційну скаргу, датовану 18 лютого 2022 року. Скарга надійшла до апеляційної інстанції 11 липня 2022 року, зареєстрована судом 14 липня 2022 року.

У вказаній апеляційній скарзі, крім іншого, міститься клопотання про поновлення строку на її подачу з зазначенням поважності причин пропуску.

Дана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду враховуючи наступне.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з електронних копій матеріалів справи №470/600/21, які містяться в комп`ютерній програмі «Д-3» та використовується в суді апеляційної інстанції, 03 грудня 2021 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області проголошені вступна та резолютивна частини оскаржуваного судового рішення. Повний текст даного рішення складений судом 08 грудня 2021 року.

Копія тексту судового рішення направлена районним судом на адресу ОСОБА_1 09 грудня 2021 року. Вказане підтверджується копіями рішення та супровідного листа районного суду про її направлення доданих до апеляційної скарги та наявних в електронних матеріалах справи. Проте відомості щодо дати отримання апелянтом цього судового рішення відсутні.

З апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернулася 30 березня 2022 року, згідно роздруківки відстеження поштового відправлення, тоді як останній день її подачі припадав на 07 січня 2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на відсутність друкарського пристрою, комп`ютерного обладнання, придбання паперу та конвертів, а також поштових марок, не можуть вважатися поважними причинами та бути підставою для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Зазначені обставини не свідчать про наявність перешкод, які б унеможливлювали, протягом вказано ст. 345 ЦПК України періоду часу своєчасно оскаржити рішення районного суду.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, пунктом 4 частини 4 ст. 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду, ОСОБА_1 не надано та не зазначені такі відомості в апеляційній скарзі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, яка передбачає, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зазначене перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху, а заявнику відповідно до ст. 357 ЦПК України запропонувати вказати інші підстави для поновлення строку та надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення (за наявності).

Щодо судового збору, то згідно п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 357, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 03 грудня 2021 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, запропонувавши вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, та надати до Миколаївського апеляційного суду докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Роз`яснити, що у випадку не виконання вказаних недоліків в даній ухвалі,в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.Б. Кушнірова