Ухвала

20 липня 2022 року

м. Київ

справа № 545/3230/21

провадження № 61-6603ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданої від його імені адвокатом Тимофеєвою Юлією Андріївною, на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 18 лютого 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 02 червня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Банк «Форвард» про визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, у якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 25 серпня 2021 року № 4890, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Банк «Форвард» (АТ Банк «Форвард») заборгованості в розмірі 19 793,53 грн.

Заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 10 січня 2022 року позов задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 25 серпня 2021 року № 4890, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О. М. про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ Банк «Форвард» заборгованості в розмірі 19 793,53 грн. Здійснено розподіл судових витрат.

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до місцевого суду із заявою про ухвалення додаткового рішення та вирішити питання щодо стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 21 000,00 грн.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 18 лютого 2022 року, залишеною без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 02 червня 2022 року, відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі.

15 травня 2022 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Тимофеєва Ю. А., засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 18 лютого 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 02 червня 2022 року, у якій просив скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове судове рішення, яким вирішити питання про відшкодування витрат на правничу допомогу.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, оскільки касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Серед основних засад судочинства Конституцією України встановлено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України).

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом пункту 20 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови ухвалити додаткове рішення.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Таким чином, не підлягає касаційному оскарженню ухвала суду першої інстанції та ухвалена за наслідками її апеляційного перегляду постанова апеляційного суду щодо відмови ухвалити додаткове рішення (пункт 20 частини першої

статті 353 ЦПК України).

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданої від його імені адвокатом Тимофеєвою Юлією Андріївною, на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 18 лютого 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 02 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Банк «Форвард» про захист прав споживача банківських послуг, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Г. І. Усик А. С. Олійник В. В. Яремко