Провадження 2/756/500/22
У Х В А Л А

27 липня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Демченко І.В.,

розглянувши в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Онищенко Марія Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Некрилов Костянтин Юрійович, про визнання довіреності та договору купівлі-продажу квартири недійсними,

в с т а н о в и в:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 ОСОБА_4 про визнання довіреності від 10.07.2020 року, зареєстрованої в реєстрі за №4569 та договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , від 14.07.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за №484 недійсними.

Чергове судове засідання по справі призначено на 03.10.2022 року.

19.07.2022 року позивачами через канцелярію суду подано заяви про залишення позову без розгляду.

Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. При цьому, п. 3 цієї ж статті передбачає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право також мають особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що суд не перейшов до розгляду справи по суті.

З огляду на зазначене, враховуючи навантаження суду та тривалість часу між датами судових засідань, в цілях процесуальної економії, суд вважає можливим вирішити питання за заявами позивачів про залишення позову без розгляду до дати проведення чергового судового засідання.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 30.12.2020 року в рахунок забезпечення даного позову накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , що зареєстрована на праві власності за ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за доцільне зняти вжиті заходи забезпечення позову, які втратили актуальність у зв`язку із залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 158, 257 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Онищенко Марія Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Некрилов Костянтин Юрійович, про визнання довіреності та договору купівлі-продажу квартири недійсними - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті відповідно до ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 30.12.2020 року у справі №756/16039/20.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_2 , що зареєстрована на праві власності за ОСОБА_3 , накладений відповідно до ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 30.12.2020 року у справі №756/16039/20.

Стягувач: ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ).

Стягувач: ОСОБА_2 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ).

Боржник: ОСОБА_3 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ).

Боржник: ОСОБА_4 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 , АДРЕСА_4 )

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук