Справа № 210/6862/13-ц
Провадження № 2-с/210/2/22
У Х В А Л А

іменем України

"23" лютого 2022 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з вищевказаною заявою до суду 19.11.2021 року.

Однак, у зв`язку тим, що заява не відповідала вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, судом 22.11.2021 року було винесено ухвалу про залишення заяви без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали, надіслана заявнику рекомендованим листом на адресу, зазначену в позовній заяві.

22 лютого 2022 року на адресу суду повернулась за закінченням встановленого строку зберігання ухвала суду від 22.11.2021 року про залишення без руху заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Отже, станом на 23.02.2022 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 22.11.2021 року заявником не усунуто.

Станом на 23.02.2022 року заявник про наміри усунути недоліки не заявляв, рухом справи не цікавився, клопотань про продовження строку для усунення недоліків не надавав, що свідчить про втрату інтересу до своєї заяви, та що в свою чергу тягне порушення принципу розумності строків, дотримання якого є однією з найважливіших критерій справедливого судочинства.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Зважаючи на те, що протягом усього часу заявник не цікавився рухом справи, суддя вважає, що заявнику був наданий більш як достатній час для усунення недоліків заяви, але заявник не скористався своїм правом в строки, встановлені ухвалою суду.

Станом на 23.02.2022 р. ухвала судді, яка зобов`язує заявника усунути недоліки заяви, не виконана.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та зважаючи на невиконання особою, яка бере участь у справі свого процесуального обов`язку, що впливає на розгляд справи протягом розумного строку, тому заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. А. Літвіненко