overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/8188/22
Справа № 760/7816/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

19 липня 2022 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

встановив:

Позивач звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із зазначеним позовом.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські Електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, - 30 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя - Г.О. Козленко
Справа № 164/318/22
У Х В А Л А

18 липня 2022 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.

з участю: секретаря Панасюк Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

Відповідач подав заяву про призначення строку для примирення терміном 6 місяців, у зв`язку з чим зупинити провадження у справі.

Позивач наполягала на розірванні шлюбу, однак зазначила, що у випадку надання судом терміну на примирення, призначити його на менший строк.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить наступних висновків.

У відповідності до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд зобов`язаний вжити заходів для примирення сторін при розірванні шлюбу.

Згідно із пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», передбачене частиною першою статті 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи. Якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення (п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України).

Оскільки, відповідач не згодний на розірвання шлюбу та просить надати строк для примирення, у сторін троє спільних неповнолітніх дітей, суд, з метою вжиття заходів для примирення подружжя, вважає за необхідне задовольнити подану заяву частково та надати строк для примирення на два місяці, а провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ч. 7 ст. 240, п. 4 ч.1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, ст. 111 Сімейного кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам строк для примирення два місяці.

Судове засідання у справі призначити на 13 годину 30 хвилин 19 вересня 2022 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2022 року м. Кропивницький

справа № 405/8104/13-ц

провадження № 22-ц/4809/2/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С. М., суддів: Письменного О. А., Чельник О. І.,

секретар судового засідання Антошина А. В.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»,

відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

особи, які не приймали участі у розгляді справи:

- малолітній ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат Завгородня Вікторія Валентинівна;

- ОСОБА_4 , його представник адвокат Яшан Юлія Борисівна

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 , адвоката Завгородньої Вікторії Валентинівни, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.01.2015 у складі головуючої судді Шевченко І. М. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

Керуючись ст. 260, 261, 362, 364, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.01.2015 закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий С. М. Єгорова

Судді О. А. Письменний

О. І. Чельник
Cправа № 127/2747/22
Провадження № 2-о/127/51/22
У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Бойко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи виконавчого комітету Вінницької міської ради, як орган опіки та піклування про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана справа.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.05.2022 року провадження у справі було зупинено для проведення судово-психіатричної експертизи.

В зв`язку з отриманням висновку експерта, існує необхідність у поновленні провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у праві суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 12.09.2022 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 359/4053/22
Дата ухвали суду та причини зупинення провадження у справі:
1. Дата зупинення провадження: 26.07.2022
2. Зупинено у зв"язку з : призначення судом експертизи
3. Причина зупинення:
Справа № 496/6145/21
Провадження № 2-о/496/61/22
У Х В А Л А

21 липня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Монастирищенська міська рада Уманського району Черкаської області (юридична адреса: Черкаська область, Уманський район, м. Монастирище, вул. Соборна, буд, 117), про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Домачук Володимир Анатолійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою про встановлення факту родинних відносин.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175-177 ЦПК України.

У зв`язку з чим, ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 24.12.2021 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

До канцелярії суду 06.01.2022 року надійшла заява від представника заявника ОСОБА_2 про виконання ухвали суду щодо усунення недоліків.

Отже, суд вбачає наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст.ст. 84, 187-192, 260, 261, 293, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Монастирищенська міська рада Уманського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити у справі судове засідання на 26 вересня 2022 року на 15:30 год. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, каб. 2) з викликом сторін, про що їх повідомити.

Копії ухвали про відкриття окремого провадження у справі направити сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Пасечник
Провадження № 2/344/930/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

19 липня 2022 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря Дементьєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Позивач у судове засідання не з`явилася, проте до суду надано клопотання, в якому представник позивача просить розглядати справу за відсутності позивача, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, зокрема, відповідачі викликалися через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також жодних інших заяв та клопотань від відповідачів не надійшло.

Враховуючи достатність доказів та те, що відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідачі не з`явилися в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідачі не подали відзив, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Мелещенко Л.В.
Березівський районний суд Одеської області
27.07.2022
Справа № 494/892/22
Провадження № 2/494/356/22
УХВАЛА
27 липня 2022 року м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., при секретарі судових засідань Твердун Т.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Березівського районного суду Одеської області питання про виправлення описки у судовій ухвалі від 22 липня 2022 року у справі №494/892/22 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 22 липня 2022 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Розгляд справи було призначено на 16.07.2022 року.
Під час винесення ухвали суду по справі було допущено описку, таким чином суд вважає за необхідне виправити описку у тексті судової ухвали за власною ініціативою, що не змінює змісту зазначеної ухвали.
Так, у резолютивній частині ухвали допущено описку та невірно вказано дату призначення справи до судового розгляду, а саме на 16 липня 2022 року, взамін вірної дати 16 серпня 2022 року.
Згідно ч.1, 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне виправити описки допущені у резолютивній частині ухвали суду від 22.07.2022 року по справі №494/892/22.
Керуючись ст.260, 269 ЦПК України суд-
Виправити описку, допущену в ухвалі Березівського районного суду Одеської області від 22.07.2022 року по справі №494/892/22 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, а саме: у резолютивній частині ухвали зазначити дату судового засідання на 16.08.2022 року о 14 00 год.
Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає чинності після спливу строку на апеляційне оскарження, а у разі оскарження ухвали суду негайно після проголошення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Панчишин А.Ю.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/247/22
У Х В А Л А

19 липня 2022 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І.,

з секретарем судового засідання Деменчуком О.Г.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить визначити йому додатковий строк в двадцять один день з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи тим, що після смерті останньої позивач є спадкоємцем належного їй майна та майнових прав за заповітом, зокрема земельних ділянок; проте позивач у зв`язку з юридичною неграмотністю, незнанням про існування заповіту, спадкового майна та правовстановлюючого документу на нього, пропустив термін звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини і нотаріус мотивованою постановою відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, відтак, просить визнати причину пропуску строку поважною.

Ухвалою суду від 06.06.2022 року відкрито провадження у справі, встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, призначено підготовче судове засідання на 19.07.2022 року.

Відповідачу встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не подав. Сторони, будучи належно повідомленими, в підготовче судове засідання не з`явились. Позивач у позові просив здійснити розгляд справи в його відсутність. Відповідач про причини неявки не повідомив, проте подав заяву про долучення до матеріалів справи доказів та перенесення підготовчого судового засідання у зв`язку з необхідністю отримати нові докази, які спростовують доводи позивача.

Відтак, з метою з`ясування всіх обставин справи, суд доходить до висновку про відкладення підготовчого судового засідання та надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву.

Тому керуючись ст.ст.136, 175, 177, 193, 194, 197, 200, 223, 260, 261, 277 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти проведення підготовчого судового засідання на 04.10.2022 року о 10.30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу додатковий строк для подання відзиву на позовну заяву, форма якого має відповідати вимогам ст.178 ЦПК, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Сторонам надіслати цю ухвалу.

Ухвала не оскаржується. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 369/6466/22
Провадження №2/369/4543/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

22 липня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Розглянувши вказану позовну заяву, суд вважає, що її слід повернути заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

В порушення вищевказаної норми вказана позовна заява не підписана особою, що її подала, а тому позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини на підставі вимог п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України підлягає поверненню позивачу. .

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 259-261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Фінагеєва І. О.
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 502/952/22
УХВАЛА

20 липня 2022 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.

розглянувши позов: ОСОБА_1 ;

АДРЕСА_1

до: ОСОБА_2 ;

АДРЕСА_2

про: стягнення аліментів на дитину на період навчання

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, на період навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та відповідно до ст. 27 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 185-186 ЦПК України, не встановлено.

Згідно зі ст. 274 ЦПК України справу може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187, ст. 274, ч. 1 ст. 277 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження у справі № 502/952/22.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 29.07.2022 року без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк у 5 днів з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив та після його отримання відповідачем строк у 5 днів для подачі заперечень, у яких відповідач має право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Визначити відповідачу строк у п`ять днів з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити сторонам положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України згідно яких суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан