МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2022 р. Справа №370/2936/21

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Косенко А.В.,

із секретарем Захарченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження у залі суду у смт Макарів Київської області справу за заявою

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , (далі - заявниця) звернулась до Макарівського районного суду Київської області з даною заявою, в якій вказала, що вона 19 жовтня 2021 року вперше та 12 листопада 2021 року повторно, у зв`язку з досягненням 60-десятирічного віку, я відповідно до ст..26 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» з метою оформлення пенсії звернувся до Відділу обслуговування громадян №12 Головного Пенсійного фонду України у Київській області. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області від 23 листопада 2021 року №43, на мою заяву від 19 жовтня 2021 року мені було повідомлено, що до страхового стажу не зараховано період трудової діяльності із 13 листопада 1984 року по 01 жовтня 1994 року у зв`язку з відсутністю довідки про вихододні із колгоспу, із 20 лютого 1996 року по 16 жовтня 2009 року - за відсутності наказу про прийняття на роботу. А рішенням від 16 листопада 2021 року №43 повідомлено, що до страхового стажу не зараховано період роботи з 01 жовтня 1994 року по 20 лютого 1996 року, згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 , оскільки записи заповнено з порушенням вимог інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, а саме відсутня назва організації при зарахуванні на роботу. Крім того, відсутні підстави для зарахування до стажу період роботи з 1985 по 1987 рок, оскільки в довідці №311 від 08 листопада 2021 року не повністю зазначено ім`я та по батькові.

Заявниця зазначила, що встановлення даного факту їй необхідне для оформлення пенсії за віком.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 , просила суд Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 01 жовтня 1994 по 20 лютого 1996 року на посаді заступника директора по господарській частині Забуянської середньої школи Макарівського району Київської області. Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 архівної довідки виданої Комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів» Макарівської селищної ради від 08.11.2021 року №331.

Ухвалою суду від 10.05.2022 року заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено до судового розгляду на 25.10.2022 року.

В судовому засіданні 01.12.2022 року заявниця ОСОБА_1 та адвокат Левочко Я.А. заявлені вимоги підтримали та просила їх задовольнити з підстав, викладених у заяві.

Заінтересована особа представника в судове засідання не направила, про час та місце розгляду заяви повідомлялася належним чином, будь-яких заперечень, письмових пояснень суду не подала, що не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши пояснення заявниці, захисника, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

19 жовтня 2021 року та 12 листопада 2021 року повторно, у зв`язку з досягненням 60-десятирічного віку, відповідно до ст..26 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» з метою оформлення пенсії ОСОБА_1 звернувся до Відділу обслуговування громадян №12 Головного Пенсійного фонду України у Київській області.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області від 23 листопада 2021 року №43, на заяву від 19 жовтня 2021 року їй було повідомлено, що до страхового стажу не зараховано період трудової діяльності із 13 листопада 1984 року по 01 жовтня 1994 року у зв`язку з відсутністю довідки про вихододні із колгоспу, із 20 лютого 1996 року по 16 жовтня 2009 року - за відсутності наказу про прийняття на роботу.

Рішенням від 16 листопада 2021 року №43 повідомлено, що до страхового стажу не зараховано період роботи з 01 жовтня 1994 року по 20 лютого 1996 року, згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 , оскільки записи заповнено з порушенням вимог інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, а саме відсутня назва організації при зарахуванні на роботу. Крім того, відсутні підстави для зарахування до стажу період роботи з 1985 по 1987 рок, оскільки в довідці №311 від 08 листопада 2021 року не повністю зазначено ім`я та по батькові.

Згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 виданої на ім`я - ОСОБА_2 в період з 13 листопада 1984 року по 01 жовтня 1994 року вона працювала на посаді обліковця в колгоспі «Україна» в с. Забуяння Макарівського району Київської області, а в період з 01 жовтня 1994 по 20 лютого 1996 року працювала в на посаді заступника директора школи по господарській частині.

В даній трудовій книжці є відмітка про наказ №47 від 01.10.1994 року по Забуянській середній школі про зарахування ОСОБА_1 на посаду заступника директора.

На підтвердження належності архівної довідки №311 від 08 листопада 2021 року саме ОСОБА_3 підтверджується записами трудової книжки серії НОМЕР_1 , відповідно до яких підтверджується ідентичність записів про трудову діяльність, які містяться в архівній довідці та трудовій книжці.

Вирішуючи вимоги за даною заявою, суд керується наступним.

Положеннями ч. 1-2 ст. 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження зокрема справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно положень п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

При цьому заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем проживання цієї особи.

Верховний Суд у своїх постановах, зокрема від 15.07.2020 року у справі №524/10054/16; від 08.12.2021 року у справі № 531/295/19, зазначив, що належними та допустимими доказами проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу можуть бути, зокрема, але не виключно: свідоцтва про народження дітей; довідки з місця проживання, свідчення свідків; листи ділового та особистого характеру тощо; свідоцтво про смерть одного із «подружжя»; свідоцтва про народження дітей, у яких чоловік у добровільному порядку записаний як батько; виписки з погосподарських домових книг про реєстрацію чи вселення; докази про спільне придбання майна як рухомого, так і нерухомого (чеки, квитанції, свідоцтва про право власності); заяви, анкети, квитанції, заповіти, ділова та особиста переписка, з яких вбачається, що «подружжя» вважали себе чоловіком та дружиною, піклувалися один про одного; довідки житлових організацій, сільських рад про спільне проживання та ведення господарства та ін.

Як вбачається з практики Європейського суду з прав людини, надаючи визначення «Сімейного життя і значення сім`ї» зазначено, що важливою складовою сімейного життя є право жити разом, щоб сімейні стосунки могли нормально розвиватись (Marckx проти Бельгії, § 31), а члени сім`ї могли спілкуватись одне з одним (Olsson проти Швеції (no. 1), § 59). Поняття сімейного життя є автономним (Marckx проти Бельгії, § 31). Відповідь на питання, існує чи ні «сімейне життя», залежить переважно від факту реального існування у дійсності тісних особистих зв`язків (Paradiso і Campanelli проти Італії [ВП], § 140). Тому Суд розглядає сімейні зв`язки de facto, наприклад, коли заявники живуть разом, за відсутності будь-якого правового визнання сімейного життя (Johnston і Інші проти Ірландії, § 56).

Враховуючи викладене, оскільки на даний час не визначено іншого порядку встановлення відповідного факту, окрім як у порядку окремого провадження, що буде належним способом захисту прав заявниці, що створить умови для здійснення нею особистих майнових прав щодо оформлення та отримання пенсії за віком, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що вимоги за заявою підлягають задоволенню.

Судові витрати у виді сплаченого судового збору у даній категорії справ покладаються на заявника.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 76, 258-259, 263-265, 293, 315-316, 354-355 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 01 жовтня 1994 по 20 лютого 1996 року на посаді заступника директора по господарській частині Забуянської середньої школи Макарівського району Київської області.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 архівної довідки виданої Комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів» Макарівської селищної ради від 08.11.2021 року №331.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 454,00 грн. судового збору.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області на користь держави 454,00 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося з дати складання повного його тексту, через Макарівський районний суд.

Рішення набирає законної сили по закінченню строку на його оскарження, якщо воно не було оскаржено. В інакшому випадку після його перегляду Апеляційним судом.

Виготовлення повного тексту рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України судом відкладається на строк не більш як десять днів.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області: 08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, 10, адреса для листування: 04080, м. Київ, вул. Терьохіна, 8-А, .

Суддя А.В. Косенко