Справа № 466/2709/22
Провадження № 2-др/466/20/22
У Х В А Л А

18 липня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Шукост О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Качмар Іван Остапович про стягнення витрат на професійну правову допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення сплати аліментів та стягнення аліментів, -

у с т а н о в и в:

ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 13.06.2022 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення сплати аліментів та стягнення аліментів залишено без розгляду.

14.06.2022 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Качмар І.О. звернулася до суду із заявою, якою просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь здійснені нею судові витрати на оплату професійної правничої допомоги в сумі 9000 грн.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились. Згідно з ч.4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Від адвоката Качмара І.О. поступило клопотання про проведення судового засідання без його участі.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити у зв`язку із наступним.

Згідно п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. (ч.8 ст. 141 ЦПК України).

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16, Верховний Суд дійшов висновку, що для підтвердження складу та розміру витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, потрібно надати суду договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, які свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, і оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Такі ж висновки викладені у постановах Верховного Суду у справах №810/3806/18 від 17.09.2018 року, №726/549/19 від 31.03.2020 року.

До заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Качмар І.О. долучено копію Договору про надання правової допомоги від 06.06.2022 року, копію Акту виконаних робіт (надання послуг) №1 від 14.06.2022 року. В розпорядження суду не надано документального підтвердження здійснених витрат на правову допомогу, що є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Качмар Іван Остапович про стягнення витрат на професійну правову допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення сплати аліментів та стягнення аліментів слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 133,137,141, 247, ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні вимог ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Качмар Іван Остапович про стягнення витрат на професійну правову допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення сплати аліментів та стягнення аліментів - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя: О. І. Баєва