Ухвала

26 липня 2022 року

м. Київ

справа№ 752/6911/21

провадження № 61-7006ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представницею - ОСОБА_2 , на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 20 грудня 2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 23 червня 2022 року, позов ОСОБА_3 задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , який зареєстровано 10 вересня 2005 року Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис № 1272.

У липні 2022 року ОСОБА_1 через свою представницю - ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду (через систему «Електронний суд») з касаційною скаргою на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 червня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2022 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представницею - ОСОБА_2 , на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 червня 2022 року відмовлено з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

25 липня 2022 року ОСОБА_1 через свою представницю - ОСОБА_2 повторно звернувся до Верховного Суду (через систему «Електронний суд») з касаційною скаргою на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 червня 2022 року.

Касаційне провадження не підлягає відкриттю з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

В силу вказаної імперативної норми процесуального права повторне касаційне оскарження судових рішень заборонено, тому відсутні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представницею - ОСОБА_2 , на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 червня 2022 року.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху у судовому процесі.

ОСОБА_1 скористався передбаченим законом правом на касаційне оскарження судових рішень у цій справі, Верховним Судом постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, після чого заявник повторно подає касаційну скаргу на ті ж судові рішення, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Також, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, та інше.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представницею - ОСОБА_2 , на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний