Ухвала

25 липня 2022 року

м. Київ

справа № 490/8426/21

провадження № 61-6871ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 10 лютого 2022 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 06 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради «Міська стоматологічна поліклініка» про визнання наказів протиправними та їх скасування,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2022 року ОСОБА_1 засобами електронного зв`язку без використання електронного цифрового підпису звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 10 лютого 2022 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 06 липня 2022 року в зазначеній справі.

Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно з частиною восьмою статті 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Пунктами 12, 32 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» визначено, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Частинами першою, другою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Згідно з довідкою відділу забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду на електронну пошту Касаційного цивільного суду 22 липня 2022 року надійшла касаційна скарга, яка не скріплена електронним цифровим підписом.

Пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга не підписана.

Оскільки касаційна скарга надійшла на електронну адресу Верховного Суду в електронній формі без скріплення її електронним цифровим підписом, то вона вважається такою, що не підписана особою, яка її подала.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23 жовтня 1996 року, Reports 1996-V, p. 1544, § 45; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» від 19 грудня 1997 року).

Враховуючи, що заявник не виконав вимог процесуального закону при поданні засобами електронного зв`язку касаційної скарги щодо належного її підписання, а тому така скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 10 лютого 2022 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 06 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради «Міська стоматологічна поліклініка» про визнання наказів протиправними та їх скасування повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Грушицький