РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/9001/21

Номер провадження 2-о/495/20/2022

28 червня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово судді Анісімової Н.Д.,

із участю секретаря судового засідання Красовської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Шабівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , зацікавлена особа Шабівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належності їй трудової книжки № НОМЕР_1 , оформленої на імя ОСОБА_2 , дата заповнення 30.03.1978 року.

Короткий зміст та обґрунтування заяви

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий Білгород-Дністровським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , у зв`язку із досяжністю пенсійного віку звернулась до ГУ Пенсійного фонду в Одеській області із заявою про призначення пенсії за віком, надавши всі необхідні документи, в тому числі трудову книжку. Однак, була встановлена розбіжності між документами, що підтверджують трудовий стаж та паспортними документами, а саме: в трудовій книжці дошлюбне прізвища заявника зазначено як « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 », як зазначено у свідоцтві про народження. Тобто неможливо врахувати трудовий стаж. Саме ці підстави стали причиною звернення до суду із зазначеною заявою. Отже, заявник ОСОБА_1 на момент первісного оформлення трудової книжки №318 у 1977 році коли заявник вступила до складу колгоспу її прізвище було написано невірно, замість « ОСОБА_4 », зазначено як « ОСОБА_3 ». 28.12.1985 року заявник одружилась та змінила прізвище на « ОСОБА_5 », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 28.12.1985 року.В зв`язку з вищевказаною помилкою заявник не має можливості оформити пенсію за віком, а тому звернулась до суду за захистом свої прав та інтересів.

Рух справи у суді

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільна справа №495/9001/21 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Шабівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення, передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярського О.О..

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.11.2021 року провадження у справі відкрито в порядку окремого провадження та призначено судове засідання.

В зв`язку з тимчасовим відстороненням від здійснення правосуддя судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярського О.О., згідно рішення Вищої ради правосуддя №2156/0/15-21, цивільна справа №495/9001/21 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Шабівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення,згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу №554 від 29.11.2021 року, передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімової Н.Д..

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.12.2021 року справа прийнята до свого провадження та призначено судове засідання.

Заявник в судове засідання не зявилась, але надала заяву згідно якої просила справу розглядати у її відсутність, заяву підтримала та просила задовольнити.

Представник зацікавленої особи у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини встановлені судом, позиція суду та нормативно-правове обґрунтування

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Білгород-Дністровським МВ ГУМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , у зв`язку із досяжністю пенсійного віку звернулась до ГУ Пенсійного фонду в Одеській області з приводу призначення пенсії за віком, надавши всі необхідні документи, в тому числі трудову книжку № НОМЕР_1 .

Проте, ГУ Пенсійного фонду в Одеській області була встановлена розбіжності між документами, що підтверджують трудовий стаж та паспортними документами заявника, а саме: в трудовій книжці дошлюбне прізвища заявника зазначено як « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

В зв`язку з вищевказаною помилкою неможливо врахувати трудовий стаж заявника.

Дослідивши надані заявником докази, судом встановлено, що прізвище заявника ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ) на момент первісного оформлення трудової книжки №318 у 1977 році коли вона вступила до складу колгоспу було написано невірно, замість « ОСОБА_4 », зазначено як « ОСОБА_3 ».

Вказане підтверджується свідоцтвом про народження заявника серії НОМЕР_5 від 27.09.1961 року та свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 28.12.1985 року.

Згідно ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до частини першої статті 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нєї юридичне значення, для призначення пенсії за віком.

Висновки за результатами розгляду справи

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав, відповідно до ст.315 ЦПК України, для задоволення заяви про встановлення факту належності документу.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України№ 5 від 31.03.1995 року, ст.ст.2, 4, 13, 76-81, 211, 247, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Шабівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Білгород-Дністровським МВ ГУМВС України в Одеській області, Ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ,трудової книжки №318, оформленої на імя ОСОБА_2 , дата заповнення 30.03.1978 року.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Анісімова Н.Д.