Справа № 167/135/22
Номер провадження 2/167/151/22
У Х В А Л А

28 лютого 2022 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Доросинівської сільської об`єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Доросинівської сільської об`єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після: 1) померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ; 2) померлого

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Позовна заява не відповідає вимогам статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

У порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК позивачем до позовної заяви додано докази про часткову сплату судового збору в розмірі 992,40 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Положенням пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У позовній заяві ОСОБА_2 просить визначити їй додатковий строку для подання заяв про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 і після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 . Слід зазначити, що у даному контексті позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру і об`єднання двох різних позовних вимог в одну не звільняє позивача від обов`язку сплатити судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року складає 2481 грн.

Тобто, за подання цієї позовної заяви судовий збір має бути сплачений в розмірі 992,40 грн. за кожну вимогу, що в загальній сумі становить 1984,80 грн. (2481 грн. * 0,4 + 2481 грн. * 0,4).

Доплату судового збору в розмірі 992,40 грн. необхідно провести за такими реквізитами: отримувач ГУКу Волин.обл/м.Рожище/22030101, код отримувача , банк отримувача Казначейство України(ЕАП), рахунок UA0003578 (судовий збір) і, у встановлений судом строк, подати до суду документ про повну сплату судового збору.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 48 ЦПК позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

З позовної заяви вбачається, що позивачем ОСОБА_1 заявлено позов до Доросинівської сільської об`єднаної територіальної громади, яка не є юридичною особою. Тому, стороні позивача слід належно визначитися щодо відповідача фізичної або юридичної особи. У тому разі, якщо позивач вважає, що за цим позовом має відповідати юридична особа, то в позовній заяві необхідно зазначити ту юридичну особу, що відповідає вимогам норми ч. 2 ст. 48 ЦПК, і вказати ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Отже, позивачем не дотримано вказаних вимог процесуального закону. Недоліки позову слід виправити шляхом подання до суду: 1) позовної заяви, яка відповідатиме вимогам ст. 175 ЦПК; 3) документа про повну сплату судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях, 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому, є підстави для залишення позовної заяви без руху, з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків позовної заяви.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Доросинівської сільської об`єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Надати позивачу для виправлення недоліків позовної заяви десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог, визначених статтями 175 і 177 ЦПК, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Требик