overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1531/22
Провадження №:2-н/332/185/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 липня 2022 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Юлія Ігорівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 167-168, 172 ЦПК України, ст.ст. 182-183 СК України, -
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 26.07.2022 року.
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 248,10 гривень.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У відповідності до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ видано 28.07.2022 року.
Судовий наказ набрав законної сили 28.07.2022 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору до 29.10.2022 року.
Суддя Ю.І.Ретинська
Справа № 357/5074/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

до

ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 /

про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з даною позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, положення п.3 ч.6 ст. 19 та ч.1 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначивши справу до розгляду на 19 серпня 2022 року о 12 год.15 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач може подати відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ із зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 301/1830/22 2-н/301/481/22

Іршавський районний суд_
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
15.07.2022 року м. Іршава
Суддя__________________________Іршавського районного суду___________________________________
повне найменування суду
_______________________________________Золотар М.М._________________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»_______________________________________________________________________________
указати ім`я (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 3966 гривень 02 копійки та 248 гривень 10 копійок судового збору із ОСОБА_1 _____________________________________________________
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
______ст. ст. 526, 610, 611, 612 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 4, 160, 161, 163 ЦПК України,_________________________________
1.Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,________________________
повне ім`я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
______________________________________________________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
______ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ______________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»_____-_____
повне ім`я (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
______________________________________________ __________ ________________________________
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
3966 (три тисячі дев`ятсот шістдесят шість) гривень 02 копійки боргу.___________________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 248 гривень 10 копійок судових витрат, отримувач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз».
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. М. Золотар
Згідно із ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Єдиний унікальний номер №943/497/22
Провадження № 2/943/804/2022
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 липня 2022 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Б.М. Журибіда, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Буського районного суду Львівської області перебувають матеріали справи за означеним позовом.

Позивач ОСОБА_3 , до відкриття провадження у справі, подала заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку з примиренням (відкликання позовної заяви).

В силу п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вище наведене, суд вважає за необхідне повернути позивачу, за її заявою, матеріали позовної заяви, оскільки така не суперечить чинному законодавству та не обмежує права сторін у справі.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 258, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Б. М. Журибіда
Справа № 698/752/20
Провадження № 2-во/698/7/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 липня 2022 р. cуддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В., розглянувши заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі № 698/752/20 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № б/н від 12.09.2013 року у розмірі 10371 грн. 65 коп., -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2022 року представникАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Кулакова К.Р. звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі № 698/752/20 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № б/н від 12.09.2013 року у розмірі 10371 грн. 65 коп.

Заява про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні подана з додержанням вимог ст. 432 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 432 ЦПК України заява про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі № 698/752/20 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № б/н від 12.09.2013 року у розмірі 10371 грн. 65 коп.

Призначити судове засідання по розгляду заяви на 11 год. 20 хв. 27.07.2022 року в залі судових засідань в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області, що за адресою: Черкаська область, смт Катеринопіль, вул. Вільного козацтва, 38.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазаренко
У Х В А Л А

"22" липня 2022 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Греська В.А.

при секретарі с/з Євтушок М.Т.

розглянувши в смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

16.10.2019 року до Печерського районного суду м. Києва звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 07.02.2020 року було відкрито провадження по даній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ухвали судді Печерського районного суду м. Києва від 29.10.2021 року вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав виділено в окреме провадження.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 29.10.2021 року справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд Ємільчинському районному суду Житомирської області.

Справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав надійшла до Ємільчинського районного суду 01.07.2022 року та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана для розгляду судді Греську В.А.

01.07.2022 року ухвалою судді Ємільчинського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав прийнято до провадження Ємільчинського районного суду Житомирської області.

22.07.2022 року до суду надійшло клопотання представника позивачки, в якому він просив справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.200, ст.247, п.5 ч.1 ст.257, ст. ст. 258, 353, 354, 355 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:В. А. Гресько
Справа № 404/9695/21
Номер провадження 2/404/2637/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

за участі секретаря - Проскурні О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь пеню у зв`язку з заборгованістю зі сплати аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2010-2019 роки станом на 20.12.2021 року у розмірі 34 650,00 грн. та пеню у зв`язку з заборгованістю зі сплати аліментів на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за 2010-2021 роки станом на 20.12.2021 року у розмірі 48 300,00 грн., судові витрати.

17.06.2022 року відповідач ОСОБА_2 подав клопотання про витребування від Фортечного ВДВС у м. Кропивницьому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Дніпро) матеріалів виконавчих проваджень: ВП № 20002968, ВП № 32868790, ВП № 32868937.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 усно заявив клопотання про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Позивач ОСОБА_2 розгляд клопотання залишила на розсуд суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, суд прийшов до висновку щодо задоволення заяви представника позивача про залишення клопотання про витребування від Фортечного ВДВС у м. Кропивницьому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Дніпро) матеріалів виконавчих проваджень: ВП № 20002968, ВП № 32868790 та ВП № 32868937 без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про витребування від Фортечного ВДВС у м. Кропивницьому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Дніпро) матеріалів виконавчих проваджень: ВП № 20002968, ВП № 32868790 та ВП № 32868937 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено 27.07.2022 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 695/1625/22

номер провадження 2-о/695/49/22

26 липня 2022 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ватажок-Сташинської А.В.,

присяжних - Жалобної Т.М., Журби В.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Біліченко С.В.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заінтересовної особи - Засенко Н.І.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: служба у справах дітей, сім`ї, молоді та спорту виконавчого комітету Золотоніської міської ради про усиновлення дитини,

Керуючись статтями 4, 5, 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 268,293, 315 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в інтересах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заінтересована особа: служба у справах дітей, сім`ї, молоді та спорту виконавчого комітету Золотоніської міської ради (19702, Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Садовий проїзд, 8, ідентифікаційний код04060849) про усиновлення дитини - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усиновлювачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни в актовий запис від 15.02.2012 №03 про реєстрацію народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та змінити прізвище дитини з « ОСОБА_2 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 », по-батькові змінити із « ОСОБА_2 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; ім`я, дату та місце народження дитини - залишити без змін.

Батьком зазначити: громадянина України « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст. 354-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя: А.В. Ватажок-Сташинська

Присяжні: Т.М. Жалобна

В.В. Журба
Справа №760/7845/22
У Х В А Л А

/про прийняття та відкриття провадження в справі та призначення справи до розгляду/

22 липня 2022 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Усатова І.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом 15-ти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 367/6945/20
Провадження №2-сз/367/12/22
УХВАЛА

Іменем України

21 липня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

Судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Глушко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення судового збору, в якій просить повернути кошти на особистий рахунок в монобанку НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , інн НОМЕР_2 , заяву мотивує тим, що в Ірпінському суді розглядалася справа 367/6945/20, розгляд справи було залишено без руху. На разі квитанції на підтвердження оплати не зберігалися копії на руках, але оплата проводилася, ще і заперечень щодо відсутності оплати судового збору по справі не було озвучено.

Розглянувши заяву та матеріали цивільної справи №367/6945/20, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Так, судом встановлено, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 13 листопада 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації повернуто позивачу.

Суд позбавлений можливості перевірити щодо надходження та зарахування коштів (судового збору) при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації до суду, оскільки, згідно супровідного листа від 13.11.2020 року на адресу ОСОБА_1 направлено копію ухвали суду та позов з додатками.

Заявником до заяви про повернення судового збору, жодних квитанцій не додано.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 81, 185, 247, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: Н.Ф. Карабаза