У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 грудня 2022 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВК КОНФЕКШІНЕРІ» про визнання дискримінації трудових прав, -

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просить: 1) припинити дії дискримінаційного характеру з боку відповідача, визнати дії дискримінацією позивача у сфері праці (трудових відносин), усунути дискримінацію шляхом визнання дій та рішення при обмеженні та порушенні конституційних прав позивача - право на рівність віх перед законом, право на працю, право на звернення зі скаргами та заявами стосовно посадових осіб ТОВ «АВК КОНФЕКШІНЕРІ» до державних органів та установ; 2) визнати незаконним, скасувати наказ генерального директора ТОВ «АВК КОНФЕКШІНЕРІ» про звільнення позивача, припинити порушення трудових прав та поновити на роботі позивача, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Вказаний позов не оплачений судовим збором.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя вважає, що вищевказаний позов підлягає залишенню без руху за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Виходячи з предмету спору, позивачем пред`явлено позов до відповідача одна з вимог, яка є припинити дії дискримінаційного характеру з боку відповідача, визнати дії дискримінацією позивача у сфері праці (трудових відносин), усунути дискримінацію шляхом визнання дій та рішення при обмеженні та порушенні конституційних прав позивача та стягнення моральної шкоди, а оскільки дана вимога не є стягненням заробітної плати та поновленням на роботі, позивач повинен долучити докази сплати судового збору.

Таким чином, відсутні підстави для звільнення позивача на дану вимогу від сплати судового збору в розумінні положень п.п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст.6 ч.3 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлена одна вимога немайнового характеру, однак при поданні позову до суду судовий збір не сплачено.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, до якого відносяться вимога про припинити дії дискримінаційного характеру з боку відповідача, визнати дії дискримінацією позивача у сфері праці (трудових відносин), усунути дискримінацію шляхом визнання дій та рішення при обмеженні та порушенні конституційних прав позивача та стягнення моральної шкоди, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (992,40 грн.).

В зв`язку з чим, для розгляду районним судом вищевказаного позову позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 992,40 грн. до державного бюджету (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 379933783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA0026008, код класифікації доходів бюджету - 22030101) та подати до суду оригінали квитанцій про сплату судового збору.

Крім того, позивачем всупереч п.4,5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не викладений зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини, оскільки не зазначено, який саме наказ хоче визнати незаконним та скасувати позивач, який розмір становить середній заробіток за час вимушеного прогулу. Таким чином позивачу необхідно подати позов, який за змістом відповідає вищевказаним вимогам.

На підставі ст. 185 ч.1 ЦПК України вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення вищевказаних недоліків з роз`ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін вищевказана позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВК КОНФЕКШІНЕРІ» про визнання дискримінації трудових прав, надавши позивачу строк для усунення недоліків в 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова