Справа № 2-2382/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пітух Василь Іванович, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтереах якої діє адвокат Пітух В.І., звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а саме виконавчого листа Ужгородського міськрайонного суду від 25.11.2010 року у справі № 2п-2382/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Альянс-Україна», в особі Ужгородського відділення, заборгованості за кредитним договором в розмірі 453897,27 грн., та 1820 грн. судових витрат.

У поданій заяві зазначає, що 08 жовтня 2008 року між кредитною спілкою «Альянс Україна» та членом кредитної спілки ОСОБА_2 було укладено договір кредиту №0310-08к Уж, згідно якого позичальник взяв на себе зобов`язання з повернення отриманого кредиту у сумі 70 000, 00 грн. та відсотки за його користування у розмірі 0,16438% за день плюс один відсоток від суми кредиту, з кінцевим терміном погашення кредиту до 08 жовтня 2011 року.

В якості забезпечення виконання позичальником вищевказаних зобов`язань між ОСОБА_3 та КС «Альянс Україна» 28 жовтня 2008 року було укладено договір iпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотарiального округу Котляровою Л.В. за реєстровим номером 3879, у відповідності до якого предметом іпотеки є нерухоме майно: вбудовані приміщення поз. 110-1, 110-2, 110-3, 110-4, 110-5 загальною площею 30,90 кв.м., та знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

У зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору, 01 червня 2010 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області (головуючий суддя Придачук О.А.) ухвалено рішення по справі №2п-2382/10 яким, задоволено позовні вимоги КС «Альянс Україна» до ОСОБА_4 (копія надається).

Договір кредиту №0310-08куж вiд 08.10.2008 укладений між ОСОБА_5 та КС «Альянс Україна» - розірвано.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь КС «Альянс Україна» в особі Ужгородського вiддiлення заборгованість за кредитним договором в розмірі 453 897 грн. 27 коп. та 1820 грн. 00 коп. судових витрат.

Рішення суду набуло законної сили - 11 листопада 2010 року та видано виконавчий лист 25 листопада 2010 року.

Стягувачем КС «Альянс Україна» було здійснено примусове виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду шляхом пред`явлення до Ужгородського міського відділу ДВС.

17 березня 2021 року між ОСОБА_3 та адвокатом Пітух В.І. укладено договір про надання правової допомоги (доказ надається).

22 березня 2021 року представником ОСОБА_3 подано заяву до Ужгородського МВ ДВС про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження (доказ надається).

24.03.2021 ознайомившись із матеріалами виконавчих проваджень, стало відомо про

наступні обставини.

22.03.2013 року старшим державним виконавцем мiського відділу ДВС Ужгородського МУЮ Матвійчук М.В. винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження №37090410, вiдносно боржника ОСОБА_1

04.10.2013 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №37090410.

27.05.2014 винесено Постанову про заміну сторони виконавчого провадження №37090410, якою замінено сторону виконавчого провадження - стягувача КС «Альянс Україна» на правонаступників - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Підставою для винесення даної постанови слугувало ухвалення Ужгородським міськрайонним судом ухвали від 10 жовтня 2013 року по справі 308/12171/13-ц.

Вказаною ухвалою Ужгородським міськрайонним судом від 10 жовтня 2013 по справі 308/12171/13-ш задоволено заяву кредитної спілки «Альянс Україна» про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінено сторону виконавчого провадження за виконавчим листом № 2п-2382/10 від 25 листопада 2010 року, виданим Ужгородським міським судом Закарпатської області, з кредитної спілки» «Альянс Україна» на правонаступників - ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 код РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , код РНОКПП НОМЕР_2 ).

Вказана ухвала Ужгородського міськрайонного суду від 10.10.2013 року набула законної сили на підставі ухвали Вищого спеціалізованого суду України від 16.04.2014 року по справі №6-5758ск14.

Заявник зазначає, що законодавець чітко передбачив, що текст ухвали про заміну сторони повинен суворо відповідати вимогам ст. 4 Закону (вимоги до виконавчого документу), а саме - в ухвалі повинно бути зазначено найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону, у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Невиконання судом цих вимог унеможливлює примусове виконання у виконавчому провадженні. Як виданого з змісту поданої заяви первісним стягувачем КС «Альянс-Україна» так і з винесеної судом ухвали про заміну сторони у виконавчому провадженні, останніми не зазначено права солідарного стягнення боргу на користь ОСОБА_6 та ОСОБА_7 3 боржника ОСОБА_3 .

Неможливість виконання вказаної ухвали Ужгородського міськрайонного суд, також підтверджується відомостями з АСВП у якому на сьогоднішній день стягувачем значиться Кредитна спілка «Альянс Україна» (доказ надається).

Вказує, що подання КС «Альянс України» заяви про заміну сторони виконавчого провадження у якій відсутня у прохальній частині вказівка права солідарного стягнення, що стало наслідком постановлення судом ухвали без вказівки права на солідарне стягнення заборгованості, що унеможливлює її примусове виконання, та призводить до порушення вимог до виконавчого документа є процесуальною підставою для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Окрім того, зазначає, про наявність матеріально правових підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в обґрунтування наявності яких вказує, що підставою для винесення судом ухвали від 10.01.2013 року про заміну сторони у виконавчому проводженні, мало місце укладення між КС «Альянс Україна» та ОСОБА_7 та ОСОБА_6 договору про відступлення права вимоги від 14.12.2012 року.

У відповідності до вказаного договору, первісний кредитор здійснив відступлення прав вимоги, а нові кредитори прийняли право вимоги боргу до ОСОБА_4 щодо сплати заборгованості у сумі 455 717,25 грн., на підставі виконавчого листа №2п-2382/10 від 25.11.2010 року. Таким чином, за вказаним договором про відступлення права вимоги від 14.12.2012 здійснено передачу права вимоги за кредитним договором.

Як було зазначено вище, з метою забезпечення зобов`язань за кредитним договором мiж Боган ( ОСОБА_4 та КС «Альянс Україна» 28 жовтня 2008 року було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Котляровою Л.В. за реєстровим номером 3879, про внесено відповідні записи в Державний реєстр іпотек та в Єдиному реєстрі заборон відчужень об`єктів нерухомого майна, згідно вимог ст. 4 Закону України «Про іпотеку».

Однак належними та допустимими доказами встановлено, що між первісним кредитором КС «Альнс Україна» та Новими кредиторами ОСОБА_7 та ОСОБА_6 аналогічного договору про відступлення права вимоги за договором iпотеки укладено не було.

Дана обставина також підтверджується інформаційною довідкою сформованою за адресою предмету іпотеку АДРЕСА_1 , з якого вбачається що іпотекодержателем на сьогоднішній день являється КС «Альянс Україна».

В силу приписів статей, 3, 4, 33, Закону України «Про іпотеку» Нові кредитори не вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки пріоритет на задоволення вимог належить вибулому кредитору - КС «Альянс Україна».

Вказані обставини щодо не набуття новими кредиторами - ОСОБА_7 та ОСОБА_6 статусу іпотекодержателя предмету iпотеки також унеможливлюють виконання рішення суду, зокрема виконавчого листа Ужгородського міськрайонного суду від 25.11.2010 року по справі №2п-2382/10.

А тому на підставі вищенаведеного просить задовольнити заяву.

В судове засідання заявник та представник заявника не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені. Представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Окрім того, у заяві зазначив, що підставами для задоволення заяви є невідповідність ухвали суду про заміну сторони у виконавчому провадженні від 25.11.2010 року вимогам Закону України «Про виконавче провадження» - обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Представник заінтересованої особи КС «Альянс Україна» в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений. У матеріалах справи наявна заява голови правління КС «Альянс Україна» про розгляд справи без участі представника КС «Альянс Україна», у якій також зазначає, що КС «Альянс Україна» заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 в повному обсязі, за безпідставністю.

Заінтересована особи ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена. У матеріалах справи наявна заява ОСОБА_6 про розгляд справи у її відсутності у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання за станом здоров`я та сімейними обставинами.

Заінтересована особа ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 01.06.2010 року у справі № 2п-2382/10 Ужгородський міськрайонний суд ухвалив рішення про стягнення з розірвання договору кредиту № 0310-08кУж від 08.10.2008 року, укладеного між ОСОБА_8 та КС «Альянс Україна» та стягнення з ОСОБА_1 в користь КС «Альянс Україна» в особі Ужгородського відділення КС «Альянс Україна» 453897,27 грн. заборгованості за кредитом та 1700 грн. судового збору, 120,00 витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді.

11.11.2010 року зазначене рішення суду набрало законної сили і на його виконання видано виконавчий лист № 2п-2382/10 від 25.11.2010 року.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.03.2013 року старшим державним виконавцем МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження № 37090410 з виконання виконавчого листа № 2п-2382/10 виданого 25.11.2011 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь КС «Альянс Україна» заборгованості в сумі 455717,27 грн.

В подальшому, КС «Альянс Україна» звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме просила замінити стягувача КС «Альянс Україна» на ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.10.2013 року у справі № 308/12171/13-ц заяву про заміну сторони виконавчого провадження задоволено, постановлено замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом № 2п-2382/10 від 25.11.2010 року, виданим Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, з КС «Альянс Україна» на правонаступників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Зазначена ухвала набрала законної сили.

Згідно постанови державного виконавця від 27.05.2014 року у ВП № 37090410 на виконання вищезазначеної ухвали суду замінено сторону виконавчого провадження з КС «Альянс Україна» на правонаступників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Частинами першою статті 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як підставу для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню заявник зазначає не зазначення у заяві первісного стягувача - КС «Альянс Україна» та в ухвалі суду про заміну сторони виконавчого провадження права солідарного стягнення боргу на користь правонаступників стягувача, вказуючи на те, що законодавець чітко передбачив що текст ухвали про заміну сторони повинен суворо відповідати вимогам ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Окрім того, як на матеріально-правову підставу для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню посилався на те, що між КС «Альянс Україна» та новими кредиторами ОСОБА_7 та ОСОБА_6 договору про відступлення права вимоги за договором іпотеку укладено не було, що та не набуття останніми статусу іпотеко держателя також унеможливить виконання виконавчого листа.

Проте, суд констатує, що ні ЦПК України, ні Законом України не передбачено окремих вимог до змісту ухвали суду про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд зазначає, що виконавчим документом є не ухвала суду про заміну виконавчого провадження, а виконавчий лист, виданий на виконання рішення суду, і у статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» встановлені вимоги саме до виконавчого документа, одним з яких є виконавчий лист.

Так, відповідно до ч. 1 ст. Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Стаття 19 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606XIV, який діяв на час видачі виконавчого листа та пред`явлення його до виконання, передбачала, що у виконавчому документі повинні бути зазначені:

1) назва документа, дата видачі та найменування органу, посадової особи, що видали документ;

2) дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ;

3) найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання чинності рішенням;

6) строк пред`явлення виконавчого документа до виконання. Виконавчий документ має бути підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплений печаткою. Законом можуть бути встановлені також інші додаткові вимоги до виконавчих документів.

При цьому вимог, визначених ч.2 ст. ст. Закону України «Про виконавче провадження», яка діє на даний час, не існувало.

Посилання заявниці як на матеріально-правову підставу для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню посилався на те, що між КС «Альянс Україна» та новими кредиторами ОСОБА_7 та ОСОБА_6 договору про відступлення права вимоги за договором іпотеку укладено не було, що та не набуття останніми статусу іпотеко держателя також унеможливить виконання виконавчого листа, є необгрунтованим, оскільки з боржника за рішенням суду стягнуто заборгованість за кредитним договором №0310-08к Уж вiд 08.10.2008 року, право вимоги за яким згідно договору відступлення права вимоги (цесія) від 14.12.2012 року перейшло до нових стягувачів - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та виконання зобов"язання за основним договором не залежить від наявності чи відсутності забезпечення виконання зобов"язання, яким є договір іпотеки.

Процедура визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа або наявності інших обставин, які зумовлюють необхідність установлення питань виконання судового рішення.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: 1) матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання); 2) процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Таким чином, до підстав для невиконання рішення суду (визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню), відносяться випадки, коли немає матеріальної передумови для виконання рішення, тобто об`єктивно відсутній обов`язок боржника; або ж випадки видачі виконавчого документа, коли його не треба було видавати, тобто випадки помилкової видачі виконавчого листа; або випадки, коли після видачі виконавчого документа був змінений зміст рішення.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові № 910/9026/13 від 12.10.2018, в межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. При цьому, перегляд самого судового рішення, самого спору по суті, встановлених судовим рішенням фактичних обставин справи, дослідження доказів, що свідчать про можливу зміну цих обставин, з прийняттям відповідних висновків не здійснюється.

Обставини на які посилається заявниця не ототожнюються з підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Статтею 14 ЦПК України установлено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Таким чином аналізуючи вищевикладені обставини, оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пітух Василь Іванович, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не містить законних та обґрунтованих підстав для визнання виконавчого листа №2п-2382/10 від 25.11.2010 року таким, що не підлягає виконанню, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 353-355, 432 ч.2 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пітух Василь Іванович, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.А. Придачук