ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1067/22 Справа № 208/4168/18 Категорія 48 Суддя у 1-й інстанції - Юрченко І. М. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Петешенкової М.Ю.,

суддів - Городничої В.С., Лаченкової О.В,

при секретарі - Кравченко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 серпня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2018 року, ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним позовом посилаючись на те, що з 15 листопада 2008 року по 05 листопада 2018 року із відповідачем у справі перебувала у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час шлюбу придбали наступне майно: легковий автомобіль марки AUDI A4 1.8, 2013 р.в., білого кольору, об`єм двигуна 1798 см.куб.; земельну ділянку, кадастровий номер 020010060, площею 0,2399, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; 1/2 частки «Приміщення обліку витрат теплової енергії цмк», що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ (на даний час місто Кам`янське), вулиця Чайковського, будинок 1/71 (один дріб сімдесят один), 1/2 частки «ТРУБОІЗОЛЯЦІЙНОГО ЦЕХУ», що знаходиться за адресою: місто Дніпродзержинськ (на даний час місто Кам`янське) Дніпропетровської області, проспект АНОШКІНА, будинок номер 181/25 (сто вісімдесят один дріб двадцять п`ять), машина пральна LG (серійний номер 307РМР535083, модель F1296ND) вартістю 6999,90 грн., дата придбання 2014 р., холодильник Hotpoint-Ariston LH8 FF 20 CH , - 9879,90 грн., 2014р., мікрохвильова піч LG (серійний номер 306TARU3L382) - 5299,00 грн., 2014р., кондиціонер Cooper & Hunter Модель: CH-S07XР4 у кількості 2 одиниць, вартістю 7390 грн. кожна, 7390 х 2 = 14780,00 грн., 2017р., кондиціонер Cooper & Hunter Модель: CH-S09FTX5 - 12880.00 грн., 2017р., кондиціонер Cooper & Hunter Модель: CH-S09BKP6 - 9040.00 грн., 2017р., кондиціонер повітря мобільний Electrolux (модель ЕACM-10 EZ/N3, серійний номер 11042929) - 8620,00 грн., 2009р., ноутбук «Asus» (Модель U315, MB VER U31 SD) - 18734,00 грн., 2009p., ноутбук «Asus» (Модель X32J, MB VER U30JT - 18734,00 грн., 2010p., ноутбук «Asus» ROG Strix GL703V - 46033,00 грн., 2018 p., навушники Азіз Cerberus (90УН0061-В1UА00) - 1499,00 грн., 2018 p., телевізор Samsung UE43KU6072 - 12200,00 грн., 2017р., телевізор Samsung UE48H6200AK - 17453,00 грн., 2017р., телевізор Philips 22PFL.3404/12 - 2500,00 грн., 2009р., зволожувач повітря Electrolux EHAW-6515 - 6781,00 грн., 2010р., осушувач повітря Cooper & Hunter CH-D007WD2 - 5745,00 грн., 2010р., бойлер Ariston ABS ABS VLS PW 50 - 8225,00 грн., 2014р., Brother DCP-165c (принтер, сканер, копір) - 2190,00 грн., 2016р., принтер Canon i-SENyS LBP151dw (0568С001) - 4790,00 грн., 2017р., планшет «Asus» Coogle Nexus 7 16GB (Nexus 7-1A051 A) - 2493,00 грн., 2012p., духовка електрична HANSA BOEB 64130077 - 4444.90 грн., 2014p., поверхня газова HANSA BHGL 63112035 - 3999.90 грн., 2014p., косом KCV- A374W (LE) відеодомофон кольоровий - 1692 грн., 2013р., косом КС-МС20 SILVER відео панель кольорова PAL - 996 грн., 2013р., AV TECH KPS 1332ADP / F36 - 600 грн., 2013р., DAIKIN MCK75JVM-KE011136, URURU очищувач і зволожувач повітря - 24353.00 грн., 2011р., утюг TEFAL FV-9657 - 1939 грн., 2014р., велотрек HOP-sport - 4988 грн., 2018 р., диван Плаза, ніжки хром + крісло, Диван Комфорт ніжки хром у кількості 2 одиниць, загальною вартістю 29680 грн., 2014р., раковина РОСА КОМФОРТ, меблева - 3838,43 грн., 2014р., LUXOR ванна, хром CR7001R - 1287, 35 грн., 2014р., LUXOR умивальник, хром БП СК 7003RTC - 784,97 грн., 2014р., 27775000 croma MULTI Unica С душ набір - 1139,99 грн., 2014р.

Оскільки після припинення шлюбних відносин сторони не можуть дійти згоди про розподіл спільного майна подружжя, просила суд визнати автомобіль марки AUDI A4 1.8 2013 року випуску, білого кольору, об`єм двигуна 1798 см. куб., державний реєстраційний номер автомобілю НОМЕР_1 об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , набутим за час шлюбу. Визнати за ОСОБА_2 право власності на 2/3 автомобілю AUDI A4 1.8 2013 року випуску, білого кольору, об`єм двигуна 1798 см. куб., державний реєстраційний номер автомобілю НОМЕР_1 , вартістю 313 132 грн. 98 коп.; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію у вигляді 2/3 вартості автомобіля марки AUDI A4 1.8 у сумі 313 132 грн. 98 коп., зобов`язати ОСОБА_1 до постановлення рішення по справі попередньо внести на депозитний рахунок суду грошову суму 313 132 грн. 98 коп., визнати право власності за ОСОБА_1 на автомобіль марки AUDI A4 1.8 2013 року випуску, білого кольору, об`єм двигуна 1798 см. куб., державний реєстраційний номер автомобілю НОМЕР_1 і припинити право спільної сумісної власності подружжя на дане майно, визнати земельну ділянку (кадастровий номер 020010060) спільною сумісною власністю та поділити її наступним чином: визнати за ОСОБА_2 право власності на 2/3 частини земельної ділянки (кадастровий номер 020010060), вартістю 26 329 грн. 98 коп.; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя грошову компенсацію у вигляді 2/3 вартості земельної ділянки (кадастровий номер 020010060) у сумі 26 329 грн. 98 коп., зобов`язати ОСОБА_1 до постановлення рішення по справі попереднього внести на депозитний рахунок суду грошову суму 26 329 грн. 98 коп., визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку (кадастровий номер 020010060) і припинити право спільної сумісної власності подружжя на дане майно, виділити ОСОБА_2 в натурі та визнати за нею право приватної власності на майно: машина пральна LG F1296ND, холодильник Hotpoint-Ariston LH8 FF 20 CH, телевізор Samsung UE48H6200AK, духовка електрична HANSA BOEB 64130077, поверхня газова HANSA BHGL 63112035, DAIKIN MCK75JVM-KE011136, URURU очищувач і зволожувач повітря, диван « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ніжки хром, крісло «Комфорт» ніжки хром, визнати 1/2 «Приміщення обліку витрат теплової енергії цмк», що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (один дріб сімдесят один) спільною сумісною власністю ОСОБА_2 і ОСОБА_1 та поділити його наступним чином: визнати за ОСОБА_2 право власності на 2/6 (1/3) «Приміщення обліку витрат теплової енергії цмк», що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (один дріб сімдесят один); визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 «Приміщення обліку витрат теплової енергії цмк», що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (один дріб сімдесят один) і припинити право спільної сумісної власності подружжя на дане майно, визнати 1/2 «ТРУБОІЗОЛЯЦІЙНОГО ЦЕХУ», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (сто вісімдесят один дріб двадцять п`ять), спільною сумісною власністю ОСОБА_2 і ОСОБА_1 та поділити його наступним чином: визнати за ОСОБА_2 право власності на 2/6 (1/3) « АДРЕСА_4 , будинок номер 181/25 (сто вісімдесят один дріб двадцять п`ять); визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 « АДРЕСА_4 , будинок номер 181/25 (сто вісімдесят один дріб двадцять п`ять) і припинити право спільної сумісної власності подружжя на дане майно.

Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської областівід 12 серпня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано автомобіль марки AUDI A4 1.8 2013 року випуску, білого кольору, об`єм двигуна 1798 см. куб., державний реєстраційний номер автомобілю НОМЕР_1 об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , набутим за час шлюбу, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , Ѕ частини вартості автомобіля марки AUDI A4 1.8 у сумі 234 838 грн. 00 коп., визнано 1/2 частки «Приміщення обліку витрат теплової енергії цмк», що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (один дріб сімдесят один) спільною сумісною власністю ОСОБА_2 і ОСОБА_1 та поділено його наступним чином: визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частки «Приміщення обліку витрат теплової енергії цмк», що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (один дріб сімдесят один); визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частки «Приміщення обліку витрат теплової енергії цмк», що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (один дріб сімдесят один) і припинити право спільної сумісної власності подружжя на дане майно. визнано 1/2 частки «ТРУБОІЗОЛЯЦІЙНОГО ЦЕХУ», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (сто вісімдесят один дріб двадцять п`ять), спільною сумісною власністю ОСОБА_2 і ОСОБА_1 та поділити його наступним чином: визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частки ТРУБОІЗОЛЯЦІЙНОГО ЦЕХУ», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (сто вісімдесят один дріб двадцять п`ять); визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частки ТРУБОІЗОЛЯЦІЙНОГО ЦЕХУ», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (сто вісімдесят один дріб двадцять п`ять) і припинено право спільної сумісної власності подружжя на дане майно. В іншій частині відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що придбане за час шлюбу сторін рухоме та нерухоме майно, є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки майна є рівними, доказів того, що інший їх розмір визначений домовленістю між сторонами або шлюбним договором, суду не надано.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволені позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції залишено поза увагою, що позовна заява не містила ціну позову, яка є обов`язковою при подачі позову про поділ майна, позивач не надала суду жодного належного та допустимого доказу на підтвердження необхідності відступу від рівності часток при поділі майна подружжя.

Позивач надала відзив на апеляційну скаргу, в якому просила залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 зареєстрований 15 листопада 2008 року, та відповідно до рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 05 листопада 2018 року був розірваний. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ар.с.9-10, т.1).

Відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна від 02 квітня 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Морозовою О.В., ОСОБА_1 придбав 1/2 частку «Приміщення обліку витрат теплової енергії цмк», що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 11-14, т. 1). Даний факт також підтверджується витягом про державну реєстрацію прав від 04 квітня 2011 року, номер витягу 29542167 (ар.с.15, т.1).

Відповідно договору купівлі-продажу Трубоізоляційного цеху від 05 квітня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Огнєвою Н.О., ОСОБА_1 придбав 1/2 частку «ТРУБОІЗОЛЯЦІЙНОГО ЦЕХУ», що знаходиться за адресою: місто Дніпродзержинськ (на даний час місто Кам`янське) Дніпропетровської області, проспект АНОШКІНА, будинок номер 181/25 (а.с. 16-19, т. 1). Даний факт також підтверджується витягом про державну реєстрацію прав від 19 квітня 2012 року, номер витягу 33881645 (ар.с.20, т.1).

Відповідно інформації, наданої територіальним сервісним центром № 1244 РСЦ МВС в Дніпропетровській області від 13 червня 2018 року за №31/4-1244-34аз, згідно Єдиного Державного Реєстру МВС України зареєстрованих транспортних засобів станом на 09 червня 2018 за громадянином ОСОБА_1 , зареєстровано автомобіль AUDI A4 1.8, 2013 року випуску, об`єм двигуна 1798 см. куб., дата реєстрації 22 травня 2013 року (а.с. 24, т. 1).

Відповідно інформації, наданої територіальним сервісним центром МВС № 2146 РСЦ МВС в Закарпатській області від 01 жовтня 2020 року вих. №31/7/6-6АЗ, згідно Єдиного Державного Реєстру МВС України транспортний засіб AUDI A4, номерний знак НОМЕР_1 , 2013 року випуску зареєстровано 22 травня 2013 року за громадянином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та 12 лютого 2019 року в ТСЦ 8044 перереєстровано на нового власника по договору купівлі-продажу.

Відповідно до інформації, наданої Бюро судових експертиз та оцінки майна (ар.с.59, т.1) вартість аналогічного КТС AUDI A4, кузов седан, 2013 року випуску, об`єм двигуна 1798 см. куб., АКП, з пробігом 95000 км станом на 25 червня 2018 року складає 469676,00грн.

Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 828078 від 08 вересня 2009 року, ОСОБА_1 на підставі рішення сесії Зарічанської сільської ради № 415-17/V від 26 травня 2009 року є власником земельної ділянки площею 0,2399, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки 020010060 (а.с. 108, т.1).

Разом з цим, автомобіль марки AUDI A4 1.8 2013 року випуску, білого кольору, об`єм двигуна 1798 см. куб., 1/2 частки «Приміщення обліку витрат теплової енергії цмк», що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (один дріб сімдесят один), 1/2 частки « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , будинок номер 181/25 (сто вісімдесят один дріб двадцять п`ять) придбано сторонами у справі під час перебування у шлюбі за їх спільні кошти.

Земельна ділянка (кадастровий номер 020010060) була набута відповідачем в порядку безоплатної приватизації, що підтверджується рішенням сесії Зарічанської сільської ради № 415 - 17/V від 26 травня 2009 року та Державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 828078 від 08 вересня 2009 року.

Згідно ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Аналогічне положення міститься й в частині третій статті 368 ЦК України.

Належність майна до спільної сумісної власності подружжя визначається не тільки фактом придбання його під час шлюбу, але й спільною участю подружжя коштами або працею в набутті майна. Застосовуючи норму статті 60 СК України та визнаючи право спільної сумісної власності подружжя на майно, суд повинен установити не тільки факт набуття майна під час шлюбу, але й той факт, що джерелом його набуття були спільні сумісні кошти або спільна праця подружжя.

Тобто статус спільної сумісної власності визначається такими чинниками: 1) час набуття майна; 2) кошти, за які таке майно було набуте (джерело набуття). Норма статті 60 СК України вважається застосованою правильно, якщо набуття майна відповідає цим чинникам.

У разі придбання майна хоча й у період шлюбу, але за особисті кошти одного з подружжя, це майно не може вважатися об`єктом спільної сумісної власності подружжя, а є особистою приватною власністю того з подружжя, за особисті кошти якого воно придбане.

Вирішуючи спори між подружжям про майно, суду необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час придбання зазначеного майна. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу, можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Конструкція статті 60 СК України свідчить про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Разом з тим, зазначена презумпція може бути спростована одним із подружжя у судовому порядку у разі оспорювання ним поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує. Зазначене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 24 травня 2017 року у справі № 6-843цс17.

Дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними (стаття 63 СК України).

Згідно з частиною першою статті 64 СК України дружина та чоловік мають право на укладення між собою усіх договорів, які не заборонені законом, як щодо майна, що є їхньою особистою приватною власністю, так і щодо майна, яке є об`єктом права спільної сумісної власності.

Відповідно до змісту статей 69, 70 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності. У разі поділу такого майна частки майна дружини та чоловіка є рівними. Аналогічне положення закріплене в частині другій статті 372 ЦК України.

Згідно з частинами першою та другою статті 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Наведене дає підстави для висновку, що вартість майна, що підлягає поділу визначається, виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. У випадку відчуження майна одним із подружжя проти волі іншого з подружжя та у зв`язку з цим неможливості встановлення його дійсної (ринкової) вартості, визначенню підлягає ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) майна на час розгляду справи. Такий підхід є гарантією справедливої сатисфакції особі у зв`язку з припиненням її права на спільне майно.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 03 жовтня 2018 року у справі № 61-9018сво18.

За загальними правилами доказування, визначеними статтями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, суд першої інстанції, врахував практику Верховного суду, факт згоди на отримання грошової компенсації, а також те, що позивач особисто не користується автомобілем, дійшов обґрунтованого висновку про те, що спірний транспортний засіб набутий сторонами у період шлюбу, є спільною сумісною власністю подружжя, а тому позивач має право на грошову компенсацію вартості своєї частки у праві спільної сумісної вартості.

Розглядаючи позов, суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин в цій частині та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і дав їм належну оцінку внаслідок чого ухвалено законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Основним доводом апеляційної скарги відповідача є порушення судом норм процесуального права, яке полягає у тому, що судом першої інстанції неповно з`ясовані обставини справи при прийняття рішення суду, оскільки не була витребувана інформація про дійсну вартість спірного транспортного засобу та ціна його подальшого продажу, разом з цим судом взято до уваги лист ФОП ОСОБА_6 , з зазначенням ринкової вартості подібного за своїми характеристиками транспортного засобу, який на думку скаржника, не можна брати до уваги.

Як вбачається із матеріалів справи, під час апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, відповідачем у тексті апеляційної скарги зазначено клопотання про долучення до матеріалів справи, як доказу, копію звіту № 90/01/19 оцінку ринкової вартості колісного транспортного засобу від 30 січня 2019 року. При цьому зазначив, що вказаний доказ не був ним поданий раніше, оскільки в судовому засіданні, яке відбулося 12 серпня 2021 року та проводилося без його участі, останній перебував у службовому відрядженні, про що було подано клопотання про відкладення розгляду справи.

З наведеного слідує, що при поданні апеляційної скарги відповідачем були подані додаткові докази, які не надавалися суду першої інстанції.

Колегія суддів звертає увагу, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники процесу посилаються в апеляційній скарзі. Докази, які не були подані суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Виходячи з викладеного аргументи апеляційної скарги про допущені процесуальні порушення судом, унеможливлюють встановлення дійсної ринкової вартості спірного транспортного засобу, які мають значення для вирішення справи, є необґрунтованими та не беруться колегією суддів до уваги, оскільки, у даному випадку судом вірно застосовано практику Верховного Суду з приводу визначення вартості автомобіля у справах про компенсацію частини такої вартості. Отже, судом вірно визначено вартість спірного транспортного засобу та правомірно взято до уваги лист ФОП ОСОБА_6 , в якому зазначено ринкову вартість подібного за своїми характеристиками транспортного засобу. Інших доказів, які б спростовували зазначену вартість автомобіля суду першої інстанції відповідачем не було надано. Відповідних клопотань з цього приводу суду не надходило. Сама по собі неявка відповідача в судове засідання, не перешкоджає вирішенню справи у його відсутність.

Решта доводів апеляційної скарги зводиться до переоцінки доказів та незгоди з висновками суду.

Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого в Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії», §§ 29-30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх (§ 2 рішення у справі «Хірвісаарі проти Фінляндії»).

Таким чином, розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідивши наявні у справі докази і дав їм належну оцінку, тому рішення суду в оскаржуваній частині підлягає залишенню без змін.

Згідно статті 141 ЦПК України, судові витрати, у зв`язку з переглядом судового рішення, розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 серпня 2021 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова