Справа № 368/321/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого Шевченко І.І.

при секретарі Лєвшин Н.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Матюшенкова Д.В.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик цивільну справу загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із спільної часткової власності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ частки із спільної часткової власності.

26 липня 2022 року позивач та відповідач подали до суду заяву про затвердження мирової угоди разом з узгодженим текстом мирової угоди.

Позивач ОСОБА_1 під час підготовчого засідання мирову угоду підтримала, наслідки затвердження мирової угоди їй зрозумілі.

Представник позивача адвокат Матюшенков Д.В. під час підготовчого засідання мирову угоду підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 під час підготовчого засідання мирову угоду підтримала, наслідки затвердження мирової угоди їй зрозумілі.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вирішуючи питання щодо затвердження мирової угоди, дійшов наступних висновків.

До Кагарлицького районного суду Київської області звернулася ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про виділ частки із спільної часткової власності.

Як видно з поданої суду мирової угоди від 26.07.2022, сторони дійшли згоди щодо врегулювання спору, який виник між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо поділу земельну ділянку кадастровий №:03:011:0020, площею 3,1 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Халчанської сільської ради Обухівського району Київської області.

Відповідно до положень статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Беручи до уваги, що сторони скористались наданим їм правом на укладення мирової угоди, предметом такої угоди є врегулювання спору, який розглядається в суді, домовленість сторін, стосується лише прав та обов`язків сторін та умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси третіх осіб, тому суд дійшов висновку, що мирову угоду, укладену між сторонами, потрібно затвердити, а провадження в справі закрити.

Як видно з умов мирової угоди та клопотання про її затвердження, разом з тим, сторонам роз`яснено наслідки прийнятого рішення про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням мирової угоди.

Згідно з частиною 1 статті 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Відповідно до частини 2 статті 208 ЦПК України ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 206-207, 255, 256, 259-261 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Визнати мирову угоду, укладену по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із спільної часткової власності, при наступних умовах:

1.Мирова угода укладається з метою врегулювання спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із спільної часткової власності, який виник між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо поділу земельну ділянку кадастровий №:03:011:0020, площею 3,1 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Халчанської сільської ради Обухівського району Київської області.

2. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнають, що :

? ОСОБА_1 , є власником 1/3 частини земельної ділянки;

? ОСОБА_2 є власником 2/3 частини земельної ділянки.

3.Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 цієї мирової угоди дійшли згоди щодо припинення спільної часткової власності на земельну ділянку.

4. Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 цієї мирової угоди дійшли згоди щодо виділення часток земельної ділянки (в натурі) кожної із сторін відповідно до кадастрових планів, що складені Кагарлицьким представництвом Товариства з обмеженою відповідальність "Земюрконсалтинг", , на наступних умовах:

?припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на земельну ділянку кадастровий №:03:011:0020, площею 3,1 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Халчанської сільської ради Обухівського району Київської області;

?виділити ОСОБА_1 в натурі 1/3 частину земельної ділянки загальною площею 1,0336 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Халчанської сільської ради Обухівського району Київської області, відповідно до кадастрового плану, що складений Кагарлицьким представництвом Товариства з обмеженою відповідальність "Земюрконсалтинг", .

?припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 на земельну ділянку кадастровий №:03:011:0020, площею 3,1 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Халчанської сільської ради Обухівського району Київської області;

?виділити ОСОБА_2 в натурі 2/3 частин земельної ділянки загальною площею 2,0672 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Халчанської сільської ради Обухівського району Київської області, відповідно до кадастрового плану, що складений Кагарлицьким представництвом Товариства з обмеженою відповідальність "Земюрконсалтинг", .

5.При цьому позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 зазначають, що цією мировою угодою вони узгоджують поділ спільного майна, набутого в спільну часткову власність та між ними немає спору щодо поділу такого майна.

6. Дана мирова угода набирає чинності з дня підписання її сторонами та визнання Кагарлицьким районним судом Київської області.

7.Мирова угода укладена в трьох примірниках по одному для кожної сторони угоди та один для суду з метою приєднання до матеріалів цивільної справи № 368/321/22. Кожний примірник має однакову юридичну силу.

8.Наслідки укладення цієї мирової угоди та зміст ст.. ст. 206-208, 258-261 ЦПК України учасникам судового процесу роз`яснені і зрозумілі.

Вказана мирова угода визнається судом.

Сторонам роз`яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із спільної часткової власності закрити.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 27.07.2022 р.

Суддя І.І. Шевченко