СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/851/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.;

при секретарі Істоміній О.Г.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про вселення,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом про вселення у житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 27.10.2020 року було відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

На підставі розпорядження керівника апарату Святошинського районного суду м. Києва № 531 від 27.04.2021 року було здійснено повторний автоматизований розподіл вказаної цивільної справи, зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя, та визначено суддю Кириленко Т.В.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В. від 28.04.2021 року вказану справу було прийнято до провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

29.11.2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження по цій справі до набрання законної сили рішенням суду від 06.09.2021 року по справі № 759/13895/20, яким позивачу відмолено у визнанні квартири за адресою: АДРЕСА_2 спільною сумісною власністю подружжя. Вказане рішення було оскаржено позивачем до суду апеляційної інстанції, а тому питання належності цієї квартири залишається не вирішеним.

Позивач та його представник до суду не прибули, подавши клопотання про проведення засідання у їх відсутність.

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши клопотання, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 п.6 ст. 251 п. 4 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову даної справи є вселення позивача у квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , а предметом цивільної справи № 759/13895/20, що переглядається судом апеляційної інстанції є визнання за позивачем права власності на цю квартиру.

Таким чином суд вважає, що розгляд справи про вселення у спірну квартиру залежить від розгляду справи № 759/13895/20 про визнання цієї квартири спільною сумісною власністю за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного майна подружжя, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч.1. п. 6 ст. 251 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про вселення зупинити до набрання законної сили рішенням суду по справі № 759/13895/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділу спільного майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Т.В.Кириленко