28.07.2022 Справа № 940/1342/20
Провадження по справі № 2-др/940/1/22
УХВАЛА

Іменем України

28 липня 2022 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача адвоката Івасина Олександра Романовича про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі № 940/1342/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ», про стягнення коштів за шкоду, нанесену внаслідок ДТП,

встановив:

Рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 15.06.2022 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ», про стягнення коштів за шкоду, нанесену внаслідок ДТП. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , - 7583 (сім тисяч п`ятсот вісімдесят три) гривні 98 копійок заподіяної матеріальної шкоди внаслідок ДТП та 178 (сто сімдесят вісім) гривень 73 копійки судових витрат (сплаченого судового збору).

Питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу ухвалено вирішити у порядку вимог частини 8 статті 141 ЦПК України у разі подання відповідних доказів протягом п`яти днів після ухвалення рішення.

29.06.2022 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката Івасина Олександра Романовича про надання доказів розміру витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги після ухвалення рішення у справі та ухвалення додаткового рішення у справі.

Сторони в судове засідання не прибули.

Розглянувши подану заяву про надання доказів розміру витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги після ухвалення рішення у справі, суд приходить до такого висновку.

Стаття 141 ЦПК України урегульовує розподіл судових витрат між сторонами.

При цьому, у ч. 8 ст. 141 ЦПК України закріплюється, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З коментованого положення даної статті вбачається, що вказана норма урегульовує залишення без розгляду саме заяви про надання доказів розміру витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги після ухвалення рішення у справі та не не врегульовує залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Положення вказаної статті мають імперативний характер та зобов`язують суд залишити без розгляду заяву про надання доказів, подану після визначеного ч. 8 ст. 141 ЦПК України граничного строку для її подання.

Як встановлено в судовому засіданні, рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ», про стягнення коштів за шкоду, нанесену внаслідок ДТП, було ухвалено судом 15.06.2022 року, а тому п`ятиденний строк для подачі доказів понесених позивачем судових витрат на правову допомогу закінчився 20.06.2022 року.

Натомість, як вбачається з супровідного листа до заяви представника позивача адвоката Івасина О.Р. про надання доказів розміру витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги після ухвалення рішення у справі та ухвалення додаткового рішення у справі, вказані документи були підписані електронним підписом заявника та надіслані до суду лише 27.06.2022 року, тобто з пропуском предбаченого ч. 8 ст. 141 ЦПК України строку.

При цьому заяви про поновлення процесуального строку із відповідним обґрунтуванням та наданням підтверджуючих доказів поважності причини пропуску строку для звернення до суду із доказами, які свідчать про понесені стороною витрати на правову допомогу у зв`язку з розглядом справи для їх розподілу судом, до суду подано не було.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

А тому, враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 141 ч. 8, 254 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Івасина Олександра Романовича про надання доказів розміру витрат, пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги після ухвалення рішення у справі № 940/1342/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ», про стягнення коштів за шкоду, нанесену внаслідок ДТП, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Т.П.Косович