Справа № 317/218/22
Провадження № 2/317/545/2022
У Х В А Л А

про витребування доказів

18 липня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ткаченко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Московкіної І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Усенка Антона Володимировича до товариства з обмеженою відповідальністю «Файна Готівка», треті особи: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Усенка Антона Володимировича до товариства з обмеженою відповідальністю «Файна Готівка», треті особи: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 26.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, було задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, витребувано у приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, належним чином завірену копію нотаріальної справи за виконавчим написом №104689 від 15.07.2021 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Станом на 18.07.2022 ухвала суду в частині витребування доказів не виконана, від приватного нотаріуса жодної інформації не надійшло.

12.07.2022 року на електронну пошту суду надійшло клопотання представника позивача про витребування письмових доказів, а саме: витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Якименка Андрія Олександровича копію матеріалів виконавчого провадження №67099021, відкритого на підставі виконавчого напису № 104689 від 15.07.2021 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

У судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

23.02.2022 від представника позивача - адвоката Усенко А.В. надійшла заява про проведення судового засідання без участі позивача та її представника (а.с. 39).

Інші учасники справи повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи, відзиву та пояснень до суду не надійшло.

Відповідно до ч. ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд роз`яснює, що, відповідно до вимог ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування письмових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 95, 197-200, 259-261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про витребування письмових доказів задовольнити.

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Якименка Андрія Олександровича належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження №67099021, відкритого на підставі виконавчого напису № 104689 від 15.07.2021 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження надати до суду в строк до 05 серпня 2022 року.

Роз`яснити положення ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 10 серпня 2022 року 09 години 00 хвилин.

Копію даної ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Якименку Андрію Олександровичу ( АДРЕСА_1 ) для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Ткаченко