У Х В А Л А

про заміну сторони правонаступником

02.03.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря судового засідання Буга Р.М.,

розглянувши без участі сторін в місті Жмеринка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

у с т а н о в и в :

Представник заявника звернувся до суду з цією заявою і вказав, що 18 вересня 2009 року Жмеринським міськрайонним судом винесено рішення у справі №2-705/2009 про стягнення на користь ПАТ «Універсал Банк» солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором в розмірі 227884,81 грн, судового збору в розмірі 1700 грн та 250 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №30/04/21/ФК1, згідно з яким відбулося відступлення прав вимоги за кредитними договорами. Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до боржників АТ «Універсал Банк», в тому числі і до ОСОБА_1 ..

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» 13 серпня 2021 року укладено договір факторингу №13/08/21/ФК1, згідно з яким відбулось відступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів, в тому числі і за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1 ..

У зв`язку з вищевикладеним представник заявника просив замінити сторону стягувача з АТ «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» за виконавчим листом виданим 25 вересня 2009 року у справі №2-705/2009 щодо боржника ОСОБА_3 , про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в розмірі 227844,81 грн, судового збору в розмірі 1700 грн та 250 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Представник заявника у своїй заяві просив провести розгляд заяви без нього.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, конверти, які направлялись їй із судовими повістками про виклик, повернулись до суду із відмітками про причини повернення на довідці Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до частини десятої статті 130 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши доводи сторін суд приходить до таких висновків.

Згідно з частиною першою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

На підставі частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із вказаних норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, суд приходить до висновку про підставне звернення представника ТОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс» саме із заявою про заміну сторони, оскільки без отримання статусу стягувача він позбавлений права на вчинення інших дій щодо виконання судового рішення, зокрема і на звернення до суду з заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що відповідно до заочного рішення Жмеринського міськрайонного суду від 18 серпня 2009 року вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в розмірі 227844,81 грн, судового збору в розмірі 1700 грн та 250 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.7-9).

Правонаступником стягувача Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» за правом грошової вимоги до ОСОБА_3 , що підтверджується договорами факторингу (а.с.10-28) та випискою з ЄДР юридичних осіб (а.с.29), а тому заяву слід задовільнити.

Керуючись статтею 442 ЦПК України, статтею 15 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити сторону вибулого стягувача з Акціонерного товариства «Універсал Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» (, вул. Софіївська,10, приміщення 4, м. Київ, 01001) відносно боржника ОСОБА_3 , щодо виконання рішення суду у справі №2-705/2009 від 25 вересня 2009 року, за позовом Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Головуючий суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ