overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 317/3217/19
Провадження № 2/317/122/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

28 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого ( не облікованого ) об`єму природного газу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого ( не облікованого ) об`єму природного газу.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2021 року провадження по вказаній цивільній справі зупинене, до прийняття рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання дій неправомірними, визнання неправомірними та скасування акту про порушення № від 24.04.2018, рішення комісії від 11.05.2018 (протокол № 1163 від 11.05.2018), акту розрахунку від 09.07.2018 (337/3993/21).

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 08 грудня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання дій неправомірними та скасування акту про порушення, рішення комісії від, акту розрахунку (справа№ 337/3993/21 )залишено без розгляду.

Згідно зі ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що обставини, що викликали зупинення провадження по вказаній справі відпали, необхідно поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 254 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого ( не облікованого ) об`єму природного газу.

Призначити судове засідання в залі суду в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області (69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, буд. 10) на 25 січня 2023 року о 09-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2022 Справа №607/18945/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі судді Братасюка В.М., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя ,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

За правилами ч.1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають з нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно із п.4) частини 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

З метою вирішення питання про прийняття позовної заяви з дотриманням правил виключної підсудності, Суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_2 без руху, адже у позовній заяві чітко не визначено змісту позовних вимог щодо адреси об`єкту поділу, оскільки згідно прохальної частини заяви, позивачка просить суд визнати спільною сумісною власністю сторін квартиру АДРЕСА_1 , й, водночас, в порядку поділу майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, просить визнати за собою право власності на Ѕ частку квартири про АДРЕСА_2 .

А тому, в силу вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення виявленого недоліку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання зазначених в ухвалі вимог позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк
Справа № 204/5846/21
Провадження № 2/204/359/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Єфімової А.О.

розглянувши у порядку спрощеного провадження справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19; ) до ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; ІПН: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Провадження №2/521/481/22
УХВАЛА

04 жовтня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

за участю секретаря Філімончук М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку та прийняття до розгляду клопотань по суті справи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває вищевказана цивільна справа.

До канцелярії суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення процесуального строку та прийняття до розгляду клопотань по суті справи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

В обґрунтування заявленого клопотання, відповідач вказав, що ним не були подані ряд клопотань у підготовчому судовому засіданні, а підготовче провадження було закрито при наявності його заяви про відкладення розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думки сторін щодо заявленого клопотання, суд прийшов до наступного.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси, від 17.08.2022 року підготовче провадження у справі було закрито, справу призначено до судового розгляду по суті. Також, у вказані ухвалі суду було зазначено підстави закриття підготовчого провадження.

Клопотання про поновлення процесуального строку та прийняття до розгляду клопотань по суті справи надійшло до канцелярії суду 03.10.2022 року, тобто, на стадії розгляду справи по суті.

Підстави для поновлення відсутні, оскільки відповідачем систематично подаються клопотання про відкладення судових засідань, чим затягувався розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 222 ЦПК України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача належить залишити без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 222, ст. 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку та прийняття до розгляду клопотань по суті справи, залишити без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 05.10.2022 року.

Суддя: Н.В. Мирончук
Справа № 361/3160/22
Провадження № 2/361/2975/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29 листопада 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Косачівка Козелецького району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , починаючи з дня звернення до суду 21 липня 2022 року і до закінчення останньою навчання, тобто до 30 червня 2025 року, але не більше як до досягнення нею 23-х років, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.С. Сердинський
Справа № 562/1979/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2022 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Саган Л.В.

за участю секретаря судового засідання Аврамчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити. Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" () заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 26 січня 2020 року в розмірі 91392 (Дев`яносто одна тисяча триста дев`яносто дві) грн. 04 коп., з яких: 54276 грн. 98 коп. строкова заборгованість за кредитом, 32817 грн. 02 коп. прострочена заборгованість за кредитом, 2844 грн. 45 коп. - строкова заборгованість за процентами, 1053 грн. 59 коп. прострочена заборгованість за процентами, 400 грн. комісія за порушення термінів погашення щомісячного платежу.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" () 2102 (Дві тисячі сто дві) грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач Акціонерне товариство "Комерційний банк "Глобус" (місцезнаходження: 04073, м.Київ, Куренівський провулок, 19, кв.5, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

С у д д я
Справа № 360/176/19
УХВАЛА

22 грудня 2022 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кравченка Володимира Володимировича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Літвінчук Ігор Анатолійович, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Тарасенко Родіон Олександрович, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по даній справі призначене на 06 лютого 2023 року на 11 годину 00 хвилин.

16 грудня 2022 року до суду від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кравченка В.В. надійшло вказане клопотання, яким останній просив забезпечити проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції за його участі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, із застосуванням електронного підпису на онлайн сервісі відеозв`язку Easycon.

Відповідно до ч. 1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним зазначене клопотання представника відповідача адвоката Кравченка В.В. задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Літвінчук Ігор Анатолійович, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Тарасенко Родіон Олександрович, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, що призначене на 06 лютого 2023 року на 11 годину 00 хвилин, в режимі відеоконференції за участі представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кравченка Володимира Володимировича /електронна адреса: // поза межами приміщення суду з використанням її власних технічних засобів, із застосуванням електронного підпису на онлайн сервісі відеозв`язку Easycon.

Головуючий-суддяА. Міланіч
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.12.2022 року смт Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

29.12.2022 року до Оржицького районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області, про встановлення факту родинних відносин.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Оржицькому районному суду Полтавської області.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 175, 177, 297 УПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст. 185, 186 ЦПК України немає, отже, є передбачені законом підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 175, 177, 293, 297, 315-318 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 13 год. 30 хв. 23 січня 2023 року в приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області за адресою: 37700, Полтавська область, смт Оржиця, вул. Центральна, 74, з обов`язковим викликом учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали.

Роз`яснити заінтересованим особам, що вони можуть надати суду свої пояснення щодо заявлених вимог, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти заяви - до дати призначеного судового засідання по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://og.pl.court.gov.ua/sud1623/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Грузман
провадження №: 2/752/4424/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

29.11.2022 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

секретаря - Луценко А.В.,

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_2.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАР УКРАЇНА» про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року позивач ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАР УКРАЇНА» про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 02.11.2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАР УКРАЇНА» про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити певні дії та призначено підготовче судове засідання.

Судом в підготовчому засіданні було поставлено на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні вважав можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не з`явились, повідомлялися у встановленому законом порядку, свого представника не направили, заяви чи клопотань про відкладення судового засідання або про розгляд справи без їх участі не надходило.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАР УКРАЇНА» про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити певні дії, до судового розгляду по суті на 12 годину 00 хвилин 14 грудня 2022 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gl.ki.court.gov.ua/sud2601.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Головуючий у суді першої інстанції: Галась І.А.
У Х В А Л А

27 грудня 2022 року місто Київ

справа № 754/1520/16-ц

провадження №22-ц/824/11276/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду Київської області від 17 серпня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 365 366, 368 ч.3 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 01 лютого 2023 року на 16 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна