Справа № 309/2027/22
Провадження № 2-о/309/97/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Кемінь В.Д.

присяжних: Павлик М.В., Росоха Л.І.

з участю секретаря судового засідання Бринзей Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа виконавчий комітет Хустської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання недієздатним його дідуся ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 та призначити його опікуном. Заявник посилається на те, що ОСОБА_2 є його дідусем, який проживає разом з ним та заявник єдиний здійснює за ним догляд, оскільки нікого з близьких та родичів, крім заявника у нього немає. ОСОБА_2 перебуває на обліку у лікаря-психіатра у зв`язку з стійким психічним розладом, через що не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На підставі вказаного заявник просить суд ухвалити рішення про задоволення його заяви та призначити його опікуном хворого дідуся.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник зацікавленої особи: виконавчого комітету Хустської міської ради Закарпатської області Гуменюк Н.О. в судове засідання подала заяву про розгляд справи без їхньої участі, проти задоволення заяви не заперечувала.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку у лікаря-психіатра у зв`язку з стійким психічним розладом, через що не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

З метою вирішення заявлених вимог ОСОБА_1 . Хустським районним судом прийнято ухвалу від 13.06.2022 року про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи для встановлення обставини щодо психічного стану ОСОБА_2 .

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №103 від 30.06.2022 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді Вираженої деменції судинного генезу з періодичним психотичними включеннями. Психічний розлад позбавляє ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними, що є підставою для визнання його недієздатним. ОСОБА_2 за станом здоров`я потребує опіки.

Рішенням виконавчого комітету Хустської міської ради №321 від 06.07.2022 року затверджено висновок опікунської ради з питань захисту прав повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки, про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над дідом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання його судом недієздатним.

За наявних обставин суд приходить до висновку, що при розгляді даної справи в судовому засіданні встановлено достатньо доказів, на підставі яких ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід визнати недієздатним, та визначити його опікуном онука ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 2,4,12,13,76-78,206,247,258-268,293,295,299,300 ЦПК України, ст. 39 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 опікуном над недієздатним дідусем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцем АДРЕСА_1 .

Рішення суду після набрання ним законної сили діє протягом двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо Закарпатського апеляційного суду області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.

Присяжні: Павлик М.В.

Росоха Л.І.