Справа № 462/7742/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 липня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді Гедз Б.М.

при секретарі Ясниської В.Я.

за участю позивача - ОСОБА_1

третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участю третіх осіб: ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася з позовом до суду, в якому просить визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування жилим приміщенням - кв. АДРЕСА_1 . Свої вимоги мотивує тим, що основним квартиронаймачем кв. АДРЕСА_1 була ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Квартира складається з двох житлових кімнат, житловою площею 31, 6 кв.м., в якій. крім неї, зареєстровані відповідачі - її рідні брати, треті особи - батько, брат, сестра, племінник, а також неповнолітні діти. Відповідачі добровільно більше п`яти років тому залишили спірну квартиру і з того часу там не проживають. Відповідачі не приймають участі у витратах по оплаті комунальних послуг та інших послуг, добровільно знятися з реєстрації не бажають. При цьому, перешкод у користуванні житлом відповідачам ніхто не чинив. Враховуючи, що відповідачі тривалий час, без поважних причин не проживають в спірній квартирі, тому просить позов задовольнити.

Ухвалою судді від 28 жовтня 2021 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви (а.с.13).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 29 листопада 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.24).

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, пояснення надала аналогічні викладеним у позовній заяві. Доповнила, що відповідачі більше п`яти років не проживають у спірному житлі, не спілкуються з нею, в квартирі відсутні їх речі, не цікавляться житлом. Крім того вона має намір реалізувати своє право на приватизацію державного житлового фонду. Просить позов задовольнити.

Відповідачі, які належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України, в судове засідання повторно не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності та відзиву не подали.

Третя особа - ОСОБА_7 подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити судовий розгляд справи за його відсутності.

Треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , допитані як свідки, за їх згоди, відповідно до вимог ст. 234 ЦПК України та подали письмові заяви про подальший судовий розгляд даної справи за їх відсутності.

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень сторони позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача, третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , допитаних як свідків, показання свідка ОСОБА_10 та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 4 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що право власності на квартиру АДРЕСА_1 не реєструвалося, що підтверджкється довідкою ОКП "БТІ та ЕО" № 1759 від 15.07.2022 р. та інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

У згаданій квартирі зареєстровано 13 осіб: позивач ОСОБА_1 , відповідачі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та неповнолітні діти: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_2 , ОСОБА_15 , що підтверджується довідкою ЛКП «Сигнівка» від 16.08.2021 року(а.с.6).

Згідно ч.2 ст. 64 ЖК України до членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

При цьому, судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не проживають у вказаній квартирі про тягом п`яти років, що підтверджується актами ЛКП «Сигнівка» від 20.08.2021 р., 23.09.2021 р., 18.10.2021 р. (а.с. 7-9).

Допитані в якості свідків треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підтвердили факт відсутності відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у спірній квартирі понад п`ять років без поважних причин, пояснили, що відповідачі квартиру залишили добровільно, ніхто перешкод у користуванні квартирою не чинив, участі в утриманні житла не беруть.

Свідок ОСОБА_10 - сусідка сторін пояснила, що протягом 11 років проживає в цьому будинку, відповідачів не знає взагалі, спілкується лише з позивачкою, її батьком та ОСОБА_4 , як сусіди. З їхніх слів вона зрозуміла, що відповідачі зареєстровані у спірній квартирі, однак не проживають.

Статтею 9 ЖК України визначено, що ніхто не може бути обмежений у праві користуватися жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Відповідно до чинного житлового законодавства (ст. 71 ЖК України) при відсутності без поважних причин наймача або членів його сім`ї, в тому числі колишніх, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

В п. 10 постанови Пленум Верховного суду України від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» роз`яснив судам, що у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК) необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Поважних причин, які б могли бути підставою для продовження строку, передбаченого ст. 71 ЖК України, збереження за відповідачами спірного жилого приміщення судом не встановлено.

У відповідності до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.

Таким чином, враховуючи досліджені судом письмові докази, покази свідків, суд вважає доведеним той факт, що відповідачі понад п`ять років не проживають у спірній квартирі та не користуються спірним житлом без поважних причин, оскільки перешкод в користуванні таким їм ніхто і ніколи не чинив.

Зі змісту ст. 12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що відповідачі не користується квартирою АДРЕСА_1 понад визначений ст.71 ЖК України шестимісячний термін, протягом якого за ними зберігалося право на користування вказаним жилим приміщенням, в судовому засіданні не встановлено поважності причини їх відсутності, а тому суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити і визнати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 такими, що втратили право користування спірним житловим приміщенням.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 265, 280-281 ЦПК України, ст. ст. 9, 71, 72 ЖК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участю третіх осіб: ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування жилим приміщенням - кв. АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір на користь позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в сумі 908 грн.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідачі: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Треті особи: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складений 28.07.2022 р.

Суддя: (підпис) Б.М.Гедз

З оригіналом згідно. Оригінал рішення знаходиться у справі № 462/7742/21.

Суддя Б.М.Гедз