Провадження № 2/742/101/22
Єдиний унікальний № 742/2667/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідька В.М., за участю секретаря Голушко А.С., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Ткаченко Н.М., до Сухополов`янської об`єднаної територіальної громади, третя особа: ОСОБА_3 , про визнання батьківства,

встановив:

І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін.

У липні 2021 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила встановити факт батьківства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області, Малодівицького району, с. Білорічиця померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис про народження 05.

Позовні вимоги обґрунтовувалися тим, що позивач перебувала з ОСОБА_4 у фактичних шлюбних стосунках, за наслідком чого у них ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син ОСОБА_5 . На час реєстрації в органах РАЦС новонародженої дитини, відомості про батька дитини були зазначені відповідно до ст. 135 Сімейного кодексу України, а саме зі слів матері, так як ОСОБА_4 , біологічний батько дитини перебував в юридичному шлюбі з іншою жінкою. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 . За життя померлому належали земельні ділянки, які позивач в інтересах свого сина має намір прийняти в спадщину. Тому виникла необхідність встановлення батьківства ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 шляхом встановлення споріднення між рідним братом померлого ОСОБА_4 - ОСОБА_3 та сином ОСОБА_5

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.

27.07.2021 суд своєю ухвалою відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання у справі.

Ухвалою суду від 21.09.2021 клопотання представника позивача ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача задоволено, замінено неналежного відповідача, а саме Малодівицьку об`єднану територіальну громаду на належного відповідача Сухополов`янську об`єднану територіальну громаду.

Суд своєю ухвалою від 21.09.2021 задовольнив клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення експертизи, призначив по справі судово-генетичну експертизу, проведення якої доручив Київському міському клінічному бюро слово-медичних експертиз.

Суд своєю ухвалою 10.12.2021 задовольнив клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення експертизи та призначив по справі судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському обласному бюро судово-медичних експертиз.

Суд своєю ухвалою 18.02.2022 закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

ІІІ. Позиції сторін.

В судовому засіданні сторона позивача підтримала позовні вимоги та просила задовольнити.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 06.11.1956 року ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками якого зазначені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.8 зворот).

ІНФОРМАЦІЯ_4 народився рідний брат ОСОБА_4 - ОСОБА_3 , на що вказує свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 21.04.1960 року, батьками якого зазначені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.8 зворот).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер, на що вказує свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 від 05.07.2021 року (а.с.7 зворот).

ОСОБА_4 , на час смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживав разом із ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , на що вказує довідка №228 від 21.07.2021 року, видана Білорічицьким старостинським округом №1 Сухополов`янської сільської ради (а.с.7).

Як вбачається з результатів дослідження ТОВ «Євролаб» в результаті проведеного дослідження встановлено, що спорідненість генотипів осіб позначених як «вірогідний дядько» - ОСОБА_3 та «вірогідний племінник» - ОСОБА_5 складає 88%, можна зробити висновок, про високу ймовірність наявності спільних біологічних родичів (а.с.32).

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 надала такі покази, що ОСОБА_4 проживав разом з ОСОБА_1 за наслідком чого у них народився син ОСОБА_5 , а тому ОСОБА_3 є рідним дядьком ОСОБА_5 .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 надала такі покази та підтвердила той факт, що ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_5 ,а тому ОСОБА_3 є його рідним дядьком.

V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.

Відповідно до ст. 125 Сімейного кодексу України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за заявою матері та батька дитини, за рішенням суду.

Згідно ст. 128 Сімейного кодексу України, за відсутності заяви, право на подання якої встановлено ст. 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої ст. 135 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої ст. 135 Сімейного кодексу України, при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» визначено, що справи про визнання батьківства суд розглядає у позовному провадженні, у таких справах позови осіб, зазначених у частині третій ст. 128 Сімейного кодексу України приймаються до судового розгляду, якщо, зокрема дитина народжена матір`ю, яка не перебуває у шлюбі, немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду і запис про батька дитини в Книзі реєстрації народжень учинено за прізвищем матері, а ім`я та по батькові дитини записано за вказівкою матері (частина перша ст. 135 Сімейного кодексу України).

Пунктом 9 вказаної постанови визначено, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них.

Судом встановлено, що державну реєстрацію народження ОСОБА_5 проведено відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України.

Щодо предмету доказування у даній категорії справі, то Сімейний кодекс України будь-яких особливостей не визначає. Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі частини другої статті 128 Сімейний кодекс України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи.

Для встановлення батьківства правове значення мають фактичні дані, які підтверджують спільне проживання матері і батька дитини, ведення ними спільного господарства до народження дитини або спільне її виховання чи утримання, а також докази, що підтверджують визнання особою батьківства.

Згідно показань свідків та результату дослідження встановлено, що позивач та ОСОБА_4 фактично за життя останнього перебували в шлюбних відносинах, в результаті чого ІНФОРМАЦІЯ_5 у них народився ОСОБА_5 .

Таким чином, встановлено законні підстави для задоволення позову та визнання батьком ОСОБА_5 , народженого позивачем ОСОБА_1 , ОСОБА_4 .

На підставі встановлених судом обставин, що мають юридичне значення у справі, керуючись ст.ст. 3, 8, 21, 32, 48, 55, 129, 129-1 Конституції України, ст.ст. 1-33, 61, 81, 258, 263-268, 280-282, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 128, 129, 130, 134, 135 Сімейного кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Ткаченко Н.М., до Сухополов`янської об`єднаної територіальної громади, третя особа: ОСОБА_3 , про визнання батьківства - задовольнити.

Встановити факт батьківства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області, Малодівицького району, с. Білорічиця померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис про народження 05.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО