Справа № 555/1605/21
Номер провадження 2/555/51/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2022 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

за участю прокурора - Люшин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державне підприємство «Березнівське лісове господарство» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних незаконною порубкою лісу,-

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача.

Керівник Здолбунівської окружної прокуратури в порядку ст.23 Закону України «Про прокуратуру» в інтересах держави в особі Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області звернувся із позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних незаконною порубкою лісу.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 11.11.2020 року ОСОБА_1 без відповідних дозвільних документів у 31 кварталі Балашівського лісництва ДП СЛАП «Березнівське лісове господарство», що на території Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області здійснив незаконну порубку 4 дерев породи сосна, із діаметрами пнів 28 см (1 дерево), 26 см (1 дерево), 24 см (1 дерево) та 23 см (1 дерево). По вказаному факту відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення №3 від 18.01.1921 року відповідач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.65 КУпАП.

Позивач покликається на те, що своїми протиправним діями ОСОБА_1 заподіяв матеріальну шкоду в розмірі 12910 грн. 85 коп., яку просить стягнути з відповідача на користь Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області та 2270 грн. витрат по сплаті судового збору на користь позивача.

Клопотання, процесуальні дії у справі.

19.08.2021 року було прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися.

Представник позивача прокурор Здолбунівської окружної прокуратури Люшин Н.М. у судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному об`ємі, позов просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 письмовою заявою визнав позовні вимоги в повному обсязі; просить розглянути справу без його присутності.

Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №36 від 12.11.2020 року, складеного лісничим Балашівського лісництва ДП «Березнівське лісове господарство» Гапоном Ю.А., відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11.11.2020 року ОСОБА_1 без відповідних дозвільних документів у 31 кварталі Балашівського лісництва ДП СЛАП «Березнівське лісове господарство», що на території Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області здійснив незаконну порубку 4 дерев породи сосна, із діаметрами пнів 28 см (1 дерево), 26 см (1 дерево), 24 см (1 дерево) та 23 см (1 дерево). Дії особи кваліфіковано за ознаками складу правопорушення, передбаченого ст.65 КУпАП.

Згідно розрахунку збитків до вищевказаного протоколу розмір шкоди становить 12910 грн. 85 коп.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення №3 від 18.01.2021 року, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.65 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн., по факту того, що 11.11.2020 року ОСОБА_1 без відповідних дозвільних документів у 31 кварталі Балашівського лісництва ДП СЛАП «Березнівське лісове господарство», що на території Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області здійснив незаконну порубку 4 дерев породи сосна, із діаметрами пнів 28 см (1 дерево), 26 см (1 дерево), 24 см (1 дерево) та 23 см (1 дерево), чим заподіяв лісовому господарству збитки в розмірі 12910 грн. 85 коп.

Згідно квитанції №7 від 21.01.2021 року, ОСОБА_1 сплатив штраф у сумі 510 грн.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 31.12.2020 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000454 (ЄРДР від 11.11.2020) закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні ОСОБА_1 складу кримінально правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України. Копію постанови направлено начальнику ДП «Березнівське лісове господарство» для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у відповідності ст.65 КУпАП.

Згідно листів Березніської міської ради № вих.01-41/1009 від 11.06.2021 та № 01/41-1009 від 23.07.2021 Березнівською міською радою позов до суду щодо відшкодування завданих збитків ОСОБА_1 не подавалися.

Відповідно до положень ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Відповідно до ч.4 ст. 56 ЦПК України, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Статтею 66 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, відшкодувати завдані ним збитки.

Згідно вимог ст.105 Лісового Кодексу України порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність, відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев, чагарників.

Відповідно до ст.107 Лісового кодексу України громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Як вбачається з положень ст. 40 Закону України «Про рослинний світ» порушення законодавства про рослинний світ тягне за собою цивільно-правову відповідальність згідно з законами України.

Статтею 1166 Цивільного кодексу України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Стаття 41 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» встановлює економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища, зокрема передбачає відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Відповідно до ч.4 ст.68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства зобов`язані відшкодувати шкоду, завдану ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Частиною 1 ст.69 вказаного Закону передбачено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Згідно ст.13 Конституції України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

Зазначені положення, також містяться в ст.324 ЦК України, відповідно до яких земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу.

Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

Згідно ст.47 Закону «Про охорону навколишнього природного середовища» для фінансування заходів щодо охорони навколишнього природного середовища утворюються місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища.

Місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища утворюються у складі бюджету відповідного місцевого бюджету за місцем заподіяння екологічної шкоди за рахунок частини грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської діяльності, згідно з чинним законодавством.

У відповідності до п.7 ч.3 ст.29 Бюджетного кодексу України, джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України, в частині доходів є 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.

Згідно п.4 ч.1 ст.69-1 Бюджетного кодексу України до надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належать 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до бюджетів місцевого самоврядування (крім бюджетів міст Києва та Севастополя) - 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим - 20 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя - 70 відсотків.

Окрім цього, ст.11 Закону України «Про державний бюджет на 2021 рік» встановлено, що джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України на 2021 рік у частині доходів є надходження, визначені частиною третьою статті 29 Бюджетного кодексу України.

Таким чином, шкода, заподіяна порушенням природоохоронного законодавства, відшкодовується шляхом перерахування коштів на єдиний розподільчий казначейський рахунок відповідної місцевої ради, на адміністративній території якої скоєно правопорушення, на користь зведеного бюджету, із якого місцевим органом Державної казначейської служби України в подальшому розподіляються конкретні суми коштів до Державного, обласного та місцевого бюджетів у вказаному вище співвідношенні.

З огляду на викладене, шкода, заподіяна порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню до відповідних бюджетів органів місцевого самоврядування за місцем заподіяння такої шкоди, в даному випадку на спеціальний фонд Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області, на території якої здійснено незаконну рубку деревини.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України).

Судом встановлено, що внаслідок протиправних дій відповідача, які виразились у вчиненні незаконної порубки дерев, була заподіяна майнова шкода, що підлягає відшкодуванню особою, яка її заподіяла відповідачем ОСОБА_1 .

Судові витрати у справі зі сплати судового збору, відповідно до положень ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь Рівненської обласної прокуратури.

Керуючись ст.105,107 Лісового кодексу України, ст.1166,1190 ЦК України, Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища», ч.3 ст.29, ч.1 ст.69-1 Бюджетного кодексу України, ст.ст. 41,263-265,280 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ) на користь Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області (34600, Рівненська обл., місто Березне, вул.Київська,5, ) 12910 (дванадцять тисяч дев`ятсот десять) грн. 85 коп. збитків, заподіяних незаконною порубкою лісу, які перерахувати на розрахунковий рахунок ГУК у р/р UA0017493 код надходжень 24062100, код отримувача (ЄДРПОУ) 04387823, МФО 8999998, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ) на користь Рівненської обласної прокуратури судовий збір в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн., який перерахувати на р/р UA0015371, МФО 820172, ЗКПО 02910077, банк отримувач - Державна казначейська служба України, код класифікації видатків бюджету - 2800.

Рішення суду може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Старовецька Ю. В.