Справа № 524/9164/16-ц
Провадження № 2-п/524/3/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., представника позивача Лаврук А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.03.2017 по справі 524/9164/16-ц за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука із заявою про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 23.03.2017 по справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просив скасувати заочне рішення суду та закрити провадження по справі.

Свої вимоги заявник мотивував тим, що про час та місце розгляду справи він не був повідомлений, оскільки проживає в м. Полтава. У зв`язку із тим, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, він був позбавлений можливості повідомити суду про наявність іншої справи 524/7376/15-ц, в якій банком також було заявлено вимогу про стягнення заборгованості за кредитним договором №PLCRGK00000015 від 10.10.2006. Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 18.01.2016 по справі 524/7376/15-ц та рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.03.2017 по справі 524/9164/16-ц судами було стягнуто ідентичну суму тіла кредиту.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 проти задоволення заяви заперечувала. Вказала, що відповідачу було достеменно відомо про ухвалення судом заочного рішення, оскільки він був присутній під час проведення виконавчих дій.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази, суд приходить до наступного.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.03.2017 по справі № 524/9164/16-ц задоволено позов АТ КБ «Приватбанк»; стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за договором №PLCRGK00000015 від 10.10.2006 в розмірі 21683,77 дол.США, що складає еквівалент 558357,08 грн. станом на 15.11.2016.

Відповідно до ч. 1, 5, п.2 ч.7 ст.128, ч.3 ст.130 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

Суд відзначає, що повістка про виклик до суду була направлена відповідачу по справі за його зареєстрованим місцем проживання. Поштове відправлення повернуто на адресу суду без вручення із зазначенням причини повернення «закінчення терміну зберігання».

Зважаючи на те, відповідач, ОСОБА_3 не з`явився в судове засідання, не подав суду своїх заперечень та з огляду на доводи, викладені в заяві про перегляд заочного рішення, суд вважає за можливе скасувати заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.03.2017 по справі №524/9164/16-ц та справу призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом учасників процесу.

Керуючись ст. 128, 130, 284, 288, 289 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.03.2017 по справі 524/9164/16-ц за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.03.2017 по справі №524/9164/16-ц за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Справу призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 05 квітня 2022 о 8:30 год.

Роз`яснити право відповідача подати відзив на позов протягом 15 днів з дня оголошення ухвали про скасування заочного рішення з дотриманням вимог ст.178 ЦПК України.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 22.02.2022

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ