overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 708/870/22
Номер провадження № 2/708/214/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

28 грудня 2022 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі - Тендітній Л.В.,

за участю:

представника позивача - Постриганя С.Г.,

відповідачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника третьої особи - Січового С.В.,

третьої особи - ОСОБА_3 ,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Чигиринської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей Чигиринської міської ради, ОСОБА_3 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради , Служба у справах дітей Броварської міської ради про відібрання дитини від батьків без позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чигиринської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до суду з позовом до відповідачів про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд підготовчого судового засідання без його участі .

Відповідачі у підготовче судове засідання не з`явилися, надавши заву про розгляд підготовчого судового засідання без їх участі.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Чигиринської міської ради у підготовче судове засідання теж не з`явився, надавши заяву про розгляд даного судового засідання без його участі.

Треті особи, які були залучені до участі у розгляді справи, у судове засідання не з`явились.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом Чигиринської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей Чигиринської міської ради, ОСОБА_3 ,орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Служба у справах дітей Броварської міської ради про відібрання дитини від батьків без позбавлення батьківських прав на 12 січня 2023 року року на 11:00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
Справа № 369/5793/19
Провадження №2/367/972/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

12 грудня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Зінюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 247, 280 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 2-2327/11

пр. № 6/759/390/21

27 жовтня 2022 року
Справа № 2-4486/11
Провадження № 2-во/932/112/22
У Х В А Л А

«30» грудня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Цитульського В.І.

за участю секретаря Дубовик К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву АТ «Державний експортно-імпортний банк України» про виправлення помилки в виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2022 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява від АТ «Державний експортно-імпортний банк України» про виправлення помилки в виконавчому листі.

Заявник мотивує свої вимоги тим, що 03 жовтня 2022 року представником було отримано дублікат виконавчого листа в якому допущено описка в частині зазначення прізвища боржника, замість вірного « ОСОБА_1 » зазначено « ОСОБА_1 ».

Суд оглянувши матеріали цивільної справи, заяву про виправлення описки та додатки до нього, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3,4 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Оскільки у дублікаті виконавчого листа, виданого 03.10.2022 року, допущено помилку, а саме: невірно зазначено прізвище боржника, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

Керуючись ст. 432 ЦПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Заяву АТ «Державний експортно-імпортний банк України» про виправлення помилки в виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилку у дублікаті виконавчого листа, виданого 03.10.2022 року та вірно зазначити прізвище боржника « ОСОБА_1 » замість не вірно зазначеного « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч.1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.І. Цитульський
Провадження № 2н/932/310/22
Справа № 932/7727/22
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

27 грудня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про видачу судового наказу», про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх її доходів щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня подачі заяви до його повноліття.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.163, п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги; а також до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається із матеріалів заяви ОСОБА_1 зазначено, що його малолітній син, на утримання якого він просить стягнути аліменти, проживає разом з ним та перебуває на його утриманні, проте, до заяви відповідного документу (довідки про склад сім`ї) на підтвердження зазначеного факту заявником не долучено, в переліку додатків до заяви він не міститься.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.163, 165, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу, із зазначених в ухвалі підстав, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку потягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська С.Л. Марущак
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9717/22 Справа № 175/1859/20 Суддя у 1-й інстанції - Новік Л. М. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

29 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2022 року про залишення позовної заяви без розгляду в цивільній справі номер 175/1859/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Шостої Дніпровської державної нотаріальної контори Гайворонська Тетяна Олександрівна про визнання заповіту недійсним,

в порядку підготовки до апеляційного розгляду,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Шостої Дніпровської державної нотаріальної контори Гайворонська Тетяна Олександрівна про визнання заповіту недійсним - залишено без розгляду.

Із вказаною ухвалою не погодився позивач ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 359 ЦПК України питання щодо відкриття апеляційного провадження вирішується, зокрема, після вивчення матеріалів цивільної справи.

Проте, матеріали цивільної справи до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа номер 175/1859/20 підлягає витребуванню з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2022 року має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтями 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу номер 175/1859/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Шостої Дніпровської державної нотаріальної контори Гайворонська Тетяна Олександрівна про визнання заповіту недійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В. Космачевська
Справа № 735/661/22р.
Провадження по справі № 2-н/735/34/2022р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 грудня 2022 року смт.Короп

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» (м.Чернігів, пр.Перемоги, 126б) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,
відповідно до ст. ст. 161, 163, 167, 168, ЦПК України, ст. ст. 610, 611 ЦК України,
Н А К А З У Ю:
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Одночасно повідомляю, що відповідно до статті 168 ЦПК України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя _____О.П. Грушко
підпис ініціали, прізвище СУДДІ, ЯКИЙ видав СУДОВИЙ наказ
Місце печатки суду
Суддя ___________ О.П. Грушко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2022 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Анохіна А.М.

при секретарі - Йогансен К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа - Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення надмірно виплачених коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово - комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа - Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення надмірно виплачених коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово - комунальних послуг - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в місті Києві державної адміністрації (місцезнаходження: 04071, вул. Ярославська, 31-Б, ідентифікаційний код в ) надмірно виплачених коштів в розмірі 17368,79 (сімнадцять тисяч триста шістдесят вісім) гривень 79 копійок.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в місті Києві державної адміністрації (місцезнаходження: 04071, вул. Ярославська, 31-Б, ідентифікаційний код в ) судовий збір у сумі 2102,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 06.01.2023.

Суддя А.М.Анохін
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за оплату житлово-комунальних послуг, керуючись ст. 163, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 44 ВК України, ст.ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України,
Суддя підпис:
Суддя В.М. Позняк
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя В. М. Позняк
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 930/2240/22
Провадження №2-о/930/111/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

21.12.2022 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Войницької Т.Є.

присяжних: Клименко Г.М., Кононенко В.С.

за участі секретаря судового засідання Вакар Г.І.

заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката Ускової С.Е.,

розглянувши у відкритому у судовому засіданні в м. Немирів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Немирівська міська рада Вінницької області, про визнання особи безвісно відсутньою, -

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Немирівська міська рада Вінницької області, про визнання особи безвісно відсутньою - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, Полтавської області, громадянина України, останнє відоме місце реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , безвісно відсутнім з 01.01.2014 року.

Роз`яснити, що у разі появи фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою, або відомостей про місцеперебування цієї особи, особою, яку було визнано безвісно відсутньою, або іншою заінтересованою особою може бути подано заяву до суду за місцеперебуванням особи або до суду, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою, про скасування рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою в порядку, передбаченому ст. 309 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча судя Т.Є.Войницька

Присяжні: Г.М.Клименко

В.С.Кононенко
Справа № 361/2320/22
Провадження № 2-н/361/238/22
У Х В А Л А
14 липня 2022 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -
Заява відповідає вимогам ст. ст. 161- 164 ЦПК України.
12 липня 2022 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.
Керуючись ст. 167 ЦПК України,-
Прийняти заяву до розгляду ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів тавидати судовий наказ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Головуючий у суді першої інстанції: Кравченко Л.М.
У Х В А Л А

27 грудня 2022 року місто Київ

справа № 362/3342/17

провадження№22-ц/824/9524/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області, в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інститут фізіології рослин та генетики НАН України», на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2022 року у справі за позовом заступника керівника Києво - Святошинської прокуратури Київської області до Глевахівської селищної ради, ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним рішення ради, державних актів та витребування земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 365 366, 368 ч.3 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 25 січня 2023 року на 16 годину 00 хвилин .

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна
Справа № 185/9894/22
Провадження № 2/185/3723/22
у х в а л а

28 грудня 2022 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Падафи А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства 'Універсал банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

20.12.2022 від АТ "Універсал Банк" Мешника К.І. надійшла до суду заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.257,260 ЦПК України, суд

постановив:

Позов Акціонерного товариства 'Універсал банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: А.С. Зінченко