Справа № 676/1637/15-ц
Номер провадження 6/676/16/22
У Х В АЛ А

22 лютого 2022 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіній О.Л.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія» про поновлення пропущенного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось із заявою про поновлення пропущенного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. В обгрунтування заяви зазначає, що 26 липня 2007 року між ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 014/9408/74/58387. 05 червня 2015 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом було ухвалено рішення у справі № 676/1637/15-ц, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором 453 271,21 грн. 17 вересня 2015 року Апеляційним судом Хмельницької області було ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором 311 034,76 грн. На підставі вказаного рішення Кам`янець-Подільським міськарйонним судом було видано виконавчий лист № 676/1637/15-ц від 02 жовтня 2015 р. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . Виконавчий лист було пред`явлено до виконання. 29 червня 2017 року постановою державного виконавця Кам`янець-Подільського МДВС ГТУЮ у Хмельницькій області повернуто виконавчий документ стягувачу без викоанння. 24 листопада 2017 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд задовільнив заяву ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження. Для пред`явлення виконавчого листа до виконання згідно чинного законодавства ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло статусу стягувача. 19 липня 2017 р. набувши право грошової вимоги закредитним договором ОСОБА_1 ТОВ намагалось задовільнити свої фінансово-майнові претензії шляхом домовленості з боржником, умови якої були викладені у Гарантійному листі від 07 грудня 2017 року. Боржник претензію проігнорувала. Вважає, що пропустили строк на пред`явлення виконавчого листа до викоанння з поважної причини, оскільки згідно з постановою КМУ від 11 березня 2020 року в Україні запроваджений карантин з метою протидії поширенню коронавірусної інфекції COVID-19. Просить поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого документу № 676/1637/15-ц, виданого Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором у розмірі 311 034,76 грн.

У судове засідання представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» не з`явився, подав клопотання про розгляд заяви у його відсутності, заяву підтримує, просить задовольнити.

У судове засідання представник АТ «Райфайзен Банк Аваль» не з`явився, причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду заяви повідомлений своєчасно належним чином у відповідності до ст. 128 ЦПК України.

У судове засідання боржник ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки не повідомила, про час і місце розгляду заяви повідомлена своєчасно належним чином у відповідності до ст. 128 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд вважає за можливе розглянути заяву ТОВ «ФК Довіра та Гарантія» у відсутності учасників справи.

Зваживши доводи заявника, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 05 червня 2015 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом було ухвалено рішення у справі № 676/1637/15-ц, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором 453 271,21 грн.

Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 17 вересня 2015 року рішення Кам`янець-Подільського міськарйонного суду від 5 червня 2015 року змінено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» 14 302,25 доларів США заборгованість по тілу кредиту, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 187107 грн. 98 коп., 5183,82 доларів США заборгованість по відсотках, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 67816 грн. 37 коп., 53030 грн. 86 коп. пені та 3079 грн. 55 коп. судового збору.

На підставі вказаного рішення Кам`янець-Подільським міськарйонним судом було видано виконавчий лист № 676/1637/15-ц від 02 жовтня 2015 р. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Виконавчий лист було пред`явлено до виконання.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 24 листопада 2017 року замінено стягувача за виконавчим провадженням ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 676/1637/15-ц по виконанню виконавчого листа № 676/1637/15-ц, виданного Кам`янець-Подільським міськрайонним судом 02.10.2015 р. за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

29 червня 2017 року постановою державного виконавця Кам`янець-Подільського МДВС ГТУЮ у Хмельницькій області повернуто виконавчий документ стягувачу без виконання на підставі п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Строк пред`явлення виконавчого лист а до виконання визначено 17.09.2016 р.

Згідно з частинами першою, другою статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності встановленої законом.

Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, і підписуються електронним цифровим підписом судді (в разі колегіального розгляду електронними цифровими підписами всіх суддів, які входять до складу колегії).

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та Єдиного державного реєстру виконавчих документів, Положення про який затверджується спільним нормативно-правовим актом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України, із запровадженням яких відповідно до частини першої статті 1 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України вводяться в дію вимоги частини четвертої статті 431 ЦПК України щодо внесення виконавчого документу до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, функціонування якого виключає втрату виконавчого документа, порядок видачі дублікату виконавчого документу замість втраченого визначено розділом XIIІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У відповідності до ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на момент ухвалення рішення суду про задоволення позову) виконавчі документи у вигляді виконавчих листів можуть бути пред`явлені до виконання протягом одного року.

Як вбачається з матеріалів справи 29.06.2017 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого листа № 676/1637/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 311 034,76 грн., однак відсутні будь-які дані, що вказаний виконавчий лист був направлений на адресу банку та був банком отриманий.

На час придбання заявником права вимоги за кредитним договором ОСОБА_1 строк пред`явлення виконавчого листа до виконання сплив.

Матеріали справи не містять доказів, які вказують на те, що АТ «Райфайзен Банк Аваль» було обізнано про повернення державним виконавцем стягувачу виконавчого листа.

Отже строк пред`явлення виконавчих документів до виконання пропущений з поважних причин.

За таких обставин суд вважає, щос тягувачем з поважних причин пропущено строк пред`явлення виконавчих документів до виконання, так як виконавчою службою оригінали виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі в сумі 311 034,76 грн. втрачено, а тому заявник має право на задоволення вимог своєї заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження",-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія» про поновлення пропущенного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 676/1637/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором у розмірі 311 034,76 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.