№ 536/1699/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Река А.С., вирішуючи питання про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

В провадження судді Кременчуцького районного суду Полтавської області Реки А.С. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, вважаю, що позов не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Позивач ОСОБА_1 в позовній заяві зазначає про те, що на даний час її з відповідачем діти проживають разом з батьком відповідачем по справі, та просить суд дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_3 залишити проживати з нею. Таким чином, позивач ставить питання про визначення місця проживання дітей, , що є окремою позовною вимогою немайнового характеру.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з квитанції №0.0..1 від 26 грудня 2022 року, ОСОБА_1 сплачено судовий збір на рахунок UA0016219, отримувач ГУК у Полт. Обл../Кремен.р-н/22030101 у сумі 992 гривні 40 копійок, тобто за одну позовну вимогу немайнового характеру.

Окрім того, позивачем ОСОБА_1 в позовній заяві не зазначено третю особу, участь якої при розгляді позовної вимоги про визначення місця проживання дитини є обов`язковою, а саме відповідну службу у справах дітей.

Таким чином, для усунення зазначених недоліків, позивач ОСОБА_1 повинна доплатити судовий збір за окрему позовну вимогу немайнового характеру у сумі 992,40 грн. за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/Кременчуц р-н/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255 Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача UA0016219 Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації), або подати документи, що підтверджують звільнення від сплати судового збору та залучити третю особу - відповідну службу у справах дітей, участь якої є обов`язковою при розгляді позовної вимоги про визначення місця проживання дитини.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, суддя вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист, залишення позову без руху жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя після усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 175, 177, 185, 294, 258-261 ЦПК України,

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Про прийняте рішення повідомити позивача, надіславши йому копію ухвали для відома і виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяА. С. Река