Справа № 755/5634/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

"19" липня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Ганжа Д.О.,

за участі

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи,-

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 755/5634/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Алексашина Юлія Борисівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петутіна Юлія Олександрівна, ОСОБА_6 про визнання заповіту, довіреностей, договору дарування квартири та договорів купівлі-продажу квартири недійсними.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення у справіпосмертної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення експертизи просить поставити питання: чи усвідомлювала значення своїх дій та чи могла керувати ними ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент підписання заповіту від 13 липня 2017 року?; чи усвідомлювала значення своїх дій та чи могла керувати ними ОСОБА_7 на момент підписання довіреності від 13 липня 2017 року?; чи усвідомлювала значення своїх дій та чи могла керувати ними ОСОБА_7 на момент підписання довіреності від 17 липня 2017 року?. Проведення експертизи просить доручити Українському науково-дослідному інституту соціальної та судової психіатрії та наркології Міністерства охорони здоров`я України.

Клопотання обгрунтоване тим, що проведення експертного дослідження має значення для розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання, пояснив, що оплату проведення експертизи гарантує.

Відповідачі та треті особи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Представником відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_8 до суду подано заяву в якій просить провести розгляд справи у його відсутності та у відсутності відповідача ОСОБА_3 .

Вислухавши клопотання представника позивача, думку позивача з приводу заявленого клопотання, вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно пункту 10 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.05.2018 № 865, предметом судово-психіатричної експертизи є психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу. Психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу визначається з метою надання відповіді на запитання, поставлені особою або органом, яка (який) залучила(в) експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно частини 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

За вимогами п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно позовних вимог, позивач просить визнати недійсними:

- заповіт від 13 липня 2017 року за реєстровим номером 593, складений ОСОБА_7 (т. 1 а.с. 213-213 зв.);

- довіреність ОСОБА_7 видану на ім`я ОСОБА_5 від 13.07.2017 року № 592 (т. 1 а.с. 176-176 зв.);

- довіреність ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_5 від 17.07.2017 року № 596 (т. 1 а.с. 197);

- договір дарування квартири від 18.07.2017 року за реєстровим номером 608 про відчуження ОСОБА_7 квартири АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 192-192 зв.);

- договір купівлі-продажу квартири від 18.07.2017 року за реєстровим номером 610 квартири АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_9 (т. 1 а.с. 171-171 зв.);

- договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 від 18.07.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Петутіною Ю.О. за реєстровим номером 423 (т. 1 а.с. 137-138 зв.).

Відповідно свідоцтва про смерть, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справинеобхідні спеціальні знання в галузі медицини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 298, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Алексашина Юлія Борисівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петутіна Юлія Олександрівна, ОСОБА_6 про визнання заповіту, довіреностей, договору дарування квартири та договорів купівлі-продажу квартири недійсними - посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Українського науково-дослідного інституту соціальної та судової психіатрії та наркології Міністерства охорони здоров`я України (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103).

На вирішення експертів постановити наступні запитання:

1. чи усвідомлювала значення своїх дій та чи могла керувати ними ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент підписання заповіту від 13 липня 2017 року?

2. чи усвідомлювала значення своїх дій та чи могла керувати ними ОСОБА_7 на момент підписання довіреності від 13 липня 2017 року?

3. чи усвідомлювала значення своїх дій та чи могла керувати ними ОСОБА_7 на момент підписання довіреності від 17 липня 2017 року?

Попередню оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_1 ; представник ОСОБА_2 , тел. НОМЕР_2 ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

У розпорядження експертів надати цивільну справу № 755/5634/18 (Провадження № 2/755/1258/22); медичну карту амбулаторного хворого № 9864/17 Київського міського клінічного онкологічного центру; медичну карту стаціонарного хворого № 17/9903 Київської міської клінічної лікарні № 3; медичну карту стаціонарного хворого № 3794 Київської міської клінічної лікарні № 2.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 20 липня 2022 року.

Суддя Л.М.Виниченко