Ухвала

21 липня 2022 року

м. Київ

справа № 569/9312/19

провадження № 61-3892ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Наседкіна Олега Ігорьовича на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 квітня 2020 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 24 березня 2022 року у справі за позовом Рівненської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_2 , про витребування майна, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Наседкіна О. І. на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 квітня 2020 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 24 березня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 05 травня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків щодо підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Ухвалою Верховного Суду від 22 червня 2022 року заявнику продовжено строк для усунення недоліків до 22 липня 2022 року.

У липні 2022 року до суду касаційної інстанції надійшло клопотання про зменшення розміру судового збору, мотивоване тим, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу заявника, предметом спору є захист житлових прав. На підтвердження вказаних обставин надано копію адвокатського запиту представника заявника - адвоката Наседкіна О. І. про направлення відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків щодо доходів ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи, що долучені до клопотання докази не містять інформації щодо майнового стану заявника, а ОСОБА_1 є відповідачем у справі, підстави для застосування положень статті 8 Закону України «Про судовий збір» відсутні.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на те, що заявником не сплачено судовий збір, суд вважає за необхідне продовжити йому строк для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 127, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Наседкіна Олега Ігорьовича про зменшення розміру судового збору.

Продовжити представнику ОСОБА_1 - адвокату Наседкіну Олегу Ігорьовичу строк для усунення недоліків касаційної скарги до 22 серпня 2022 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара