Номер провадження: 22-ц/813/2673/22
Головуючий у першій інстанції Бузовський В. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Поворозко І.Ю.,

переглянувши справу №523/11001/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю Служби у справах дітей Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, органу опіки та піклування Лиманської районної адміністрації Одеської області про усунення перешкод у вихованні дитини за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 9 березня 2021 року у складі судді Бузовського В.В., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , звернувшись 16 липня 2019 року до суду з вищеназваним позовом, вказав, що перебував у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 з 11 жовтня 1996 року, шлюб розірвано судовим рішенням від 29 червня 2017 року. У шлюбі народилися донька ОСОБА_4 , 1997 року народження, син ОСОБА_5 , 2011 року народження. Нотаріально посвідченими 16 вересня 2017 року договорами проведено поділ спільного майна подружжя та вирішено питання утримання сина шляхом сплати ним аліментів. Наприкінці 2018 року відносини погіршились, відповідач стала забороняти проводити з дитиною час, спілкуватися, порушувати рекомендований службою у справах дітей графік відвідувань дитини тощо. Позивач ОСОБА_1 просив зобов`язати відповідача ОСОБА_2 не чинити йому перешкоди у спілкуванні з сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановити спосіб його участі у вихованні сина та у спілкуванні з ним у запропонований ним спосіб (т.1 а.с.3-9).

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 1 серпня 2019 року відкрито провадження у справі (т.1 а.с.45).

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2019 року витребувано з органу опіки та піклування Лиманської районної адміністрації Одеської області висновок щодо участі батька у вихованні дитини (т.1 а.с.75).

17 грудня 2019 року до суду надано Висновок органу опіки та піклування Лиманської райдержадміністрації Одеської області про усунення перешкод у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батькові ОСОБА_1 , 1977 року народження, де запропоновано графік участі батька у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином (а.с.90-93).

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 11 березня 2020 року закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті (т.1 а.с.174).

Відповідачем ОСОБА_2 відзив на позов не подано, в судовому засіданні відповідач позов не визнала.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 9 березня 2021 року позов задоволено частково;

зобов`язано ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у спілкуванні із його сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

встановлено спосіб спілкування та виховання ОСОБА_1 з сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

систематичне побачення ОСОБА_6 з батьком ОСОБА_1 кожного парного тижня кожного місяця, починаючи з 20:00 годин п`ятниці до 20:00 годин суботи за місцем проживання батька, за адресою: АДРЕСА_1 ;

систематичне побачення ОСОБА_6 з батьком ОСОБА_1 кожного непарного тижня кожного місяця, починаючи з 20:00 годин суботи до 20:00 годин неділі за місцем проживання батька, за адресою: АДРЕСА_1 ;

17 грудня кожного року (день народження позивача ОСОБА_1 );

спільний відпочинок ОСОБА_6 разом з батьком ОСОБА_1 під час літніх канікул у період з 01 по 15 число кожного літнього місяця за місцем проживання батька ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю подорожування в межах України з попереднім повідомленням у будь-який спосіб (письмовий, електронна адреса, смс повідомлення, Вайбер, Ватсап) матері дитини про місце та час відпочинку;

спільний відпочинок ОСОБА_6 разом з батьком ОСОБА_1 під час весняних канікул кожного парного року за місцем проживання батька ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю подорожування в межах України з попереднім повідомленням у будь-який спосіб (письмовий, електронна адреса, смс повідомлення, Вайбер, Ватсап) матері дитини про місце та час відпочинку;

спільний відпочинок ОСОБА_6 разом з батьком ОСОБА_1 під час осінніх канікул кожного непарного року за місцем проживання батька ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю подорожування в межах України з попереднім повідомленням у будь-який спосіб (письмовий, електронна адреса, смс повідомлення, Вайбер, Ватсап) матері дитини про місце та час відпочинку;

спільний відпочинок ОСОБА_6 разом з батьком ОСОБА_1 під час зимових канікул перший тиждень канікул кожного непарного року за місцем проживання батька ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю подорожування в межах України з попереднім повідомленням у будь-який спосіб (письмовий, електронна адреса, смс повідомлення, Вайбер, Ватсап) матері дитини про місце та час відпочинку;

спільний відпочинок ОСОБА_6 разом з батьком ОСОБА_1 під час зимових канікул другий тиждень канікул кожного парного року за місцем проживання батька ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю подорожування в межах України з попереднім повідомленням у будь-який спосіб (письмовий, електронна адреса, смс повідомлення, Вайбер, Ватсап) матері дитини про місце та час відпочинку;

15 грудня кожного парного року (день народження дитини ОСОБА_6 );

7 січня кожного непарного року;

З 20:00 годин 31 грудня кожного непарного року до 20:00 годин 1 січня наступного року;

зазначений порядок спілкування та виховання ОСОБА_1 з сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлюється до досягнення дитиною 10 років, в подальшому побачення відбуваються виключно за попереднім погодженням з самою дитиною;

стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на сплату судового збору в сумі 1537,00 грн. (т.2 а.с.18-20).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на рішення суду.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції змінити, виключивши з резолютивної частини рішення вказівку на те, що «зазначений порядок спілкування та виховання ОСОБА_1 з сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлюється до досягнення дитиною 10 років, в подальшому побачення відбуваються виключно за попереднім погодженням з самою дитиною», в іншій частині рішення суду залишити без змін (т.2 а.с.22-28).

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість рішення в оскаржуваній частині з підстав неправильного застосування норм матеріального права полягає в наступному. Порядок спілкування та виховання батька з сином встановлено до досягнення дитиною 10 років із зазначенням того, що в подальшому побачення відбуваються виключно за попереднім погодженням з самою дитиною. Враховуючи ставлення відповідача до позивача, вплив матері на дитину, можливими можуть бути певні зловживання у майбутньому на стадії виконання рішення. Аналіз статей 153, 157, 159 СК України, практики Європейського суду з прав людини дає підстави для висновку, що рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й у першу чергу повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а вже тільки потім права батьків. Системний аналіз наведених норм матеріального права дає підстави вважати, що батько, який проживає окремо від дитини, також має право на особисте спілкування з нею, а мати не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини. Задовольняючи позов про усунення перешкод батьку у спілкуванні із дитиною, суд зв`язав право батька із бажанням дитини після досягнення 10 річного віку. Рішення суду в цій частині не ґрунтується на нормах права, оскільки в нормах права, які регулюють право батьків на спілкування не зазначається про наявність згоди дитини по досягненні нею певного віку, а лише про право дитини на тісні сімейні зв`язки та право на спілкування й виховання того з батьків, який мешкає окремо. В справі є достатньо доказів того, що батько піклується про розвиток, здоров`я та психологічне здоров`я своєї дитини, між батьком та сином склалися тісні дружні стосунки, дитина прив`язана до свого батька, тому рішення суду підлягає зміні шляхом виключення з резолютивної частини висновку суду про встановлення порядку спілкування та виховання до досягнення дитиною 10 років.

В апеляційній скарзі не зазначено нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці.

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того чи перебували вони у шлюбі між собою (ч.1 ст.141 СК України).

Діти мають рівні права та обов`язки щодо батьків, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою (ч.1 ст.142 СК України).

Вирішення судом спору щодо участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо від неї, врегульовано статтею 159 СК України, частина 2 даної норми матеріального права визначає, що суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування; в окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Також частиною 2 статті 159 СК України визначено, що під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними або наркотичними засобами.

Отже, вказана норма матеріального права не передбачає встановлення судом обмеження віком дитини визначений тим же судом спосіб участі одного з батьків у вихованні дитини. Доводи апеляційної скарги щодо виключення з рішення суду обмеження встановленого способу участі батька у вихованні дитини досягненням дитиною 10 років приймаються.

У разі зміни обставин у житті як батьків так і дитини, в тому числі зміни віку дитини, її інтересів, занять, режиму навчання, проведення відного часу тощо, встановлений рішенням суду спосіб участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо від неї, може бути змінений за позовом батьків, якщо вони в інтересах дитини з урахуванням віку та думки дитини не досягнуть між собою згоди у внесенні корективів у встановлений спосіб участі у вихованні дитини з огляду на ті чи інші реалії повсякденного життя.

Спори між батьками в суді щодо дітей мають бути виключенням, оскільки дане завжди негативно впливає на дітей. Інтереси дітей мають бути вищими за власне інтереси батьків та непорозуміння між ними.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 9 березня 2021 року в частині зобов`язання ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкоди спілкуванні з сином ОСОБА_6 , взятті участі у вихованні дитини та в частині встановленого способу спілкування та виховання батька з сином, стягнення витрат не оскаржено, тому відповідно до визначених статтею 367 ЦПК України меж розгляду справи судом апеляційної інстанції рішення суду в цій частині вимог при даному апеляційному розгляді справи не переглядається.

Справа в провадженні суду апеляційної інстанції з квітня 2021 року, призначалась до розгляду на 2 грудня 2021 року, 21 квітня 2022 року, 24 листопада 2022 року; інформація про дату, час та місце розгляду справи доступна на сайті «Судова влада». Учасники справи мали процесуальний час для надання суду обґрунтування власних позицій. Судом апеляційної інстанції вимоги статей 128, 130 ЦПК України щодо судового виклику/повідомлення учасників процесу виконувались, порядок вручення судових повісток дотримувався, учасники справи правом на отримання/неотримання надісланих поштою судових повісток розпоряджалися на власний розсуд; додатково учасники справи повідомлялися документом в електронному вигляді «Судова повістка…», «SMS»-повідомлення «Судова повістка…»; підстав для подальшого відкладення розгляду справи не встановлено.

Відповідно до положень частин 4, 5 статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення; датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Датою ухвалення призначеного у судове засідання на 24 листопада 2022 року рішення судом апеляційної інстанції відповідно до положень частини 5 статті 268 ЦПК України є дата складання повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 9 березня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю Служби у справах дітей Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, органу опіки та піклування Лиманської районної адміністрації Одеської області про усунення перешкод у вихованні дитини, - змінити шляхом виключення з резолютивної частини рішення висновку суду про те, що «Зазначений порядок спілкування та виховання ОСОБА_1 з сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлюється до досягнення дитиною 10 років, в подальшому побачення відбуваються виключно за попереднім погодженням з самою дитиною».

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 28 грудня 2022 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

Є.С.Сєвєрова