Справа № 138/1747/21
Провадження №:2/138/57/22
23 грудня 2022 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: Цибульського О.Є.,
з участю: секретаря Спічко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, -
Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» звернулось до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.09.2019 позивачем та ОСОБА_2 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, виданий у формі Полісу № ЕР-183268666, яким було забезпечено транспортний засіб «Ореl Omega», д.р.н. НОМЕР_1 .
05.10.2019 о 15 год. 55 хв. по вул. Келецькій, 52 в м. Вінниця сталася ДТП за участю транспортного засобу «Ореl Omega», д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу Hyundai Accent д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок вказаної ДТП транспортним засобам завдано механічних пошкоджень.
Відповідно до постанов Вінницького міського суду Вінницької області відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 130 КУпАП.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує, позов підтримує та просить його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Оскільки від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність чи відкладення розгляду справи та неповідомлено суд про причини неявки, а позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи, це дає підстави суду відповідно до ст. 280 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав:
22.09.2019 між ОСОБА_2 та позивачем укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, виданий у формі Полісу № ЕР-183268666, яким було забезпечено транспортний засіб «Ореl Omega», д.р.н. НОМЕР_1 (а.с.4).
Відповідно положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Постановою Вінницького міського суду від 01.11.2019 встановлено, що 05.10.2019 о 15 год. 55 хв. по вул. Келецькій, 52 в м. Вінниця сталася ДТП за участю транспортного засобу «Ореl Omega», д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу Hyundai Accent д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 .
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Постановою Вінницького міського суду від 13.11.2019 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП. Відповідно до зазначеної постанови 05.10.2019 року о 17.10 год. в м. Вінниці по вул. Келецькій, 52, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Опель Омега д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння (а.с.48, 59).
Відповідно до протоколу огляду транспортного засобу встановлено характер пошкоджень транспортного засобу Hyundai Accent д.р.н. НОМЕР_2 та встановлено вартість ремонту згідно рахунку фактури від 21.10.2019 (а.с.11-17).
Згідно ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає право страховика подати після виплати страхового відшкодування регресний позов до страхувальника за наявності певних умов.
Згідно п. «в» п.п. 38.1.1. п. 38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).
З вищенаведеного слідує, що у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування.
Судом встановлено, що у ДТП, яка мала місце 05 жовтня 2019 року о 15 год. 55 хв. в АДРЕСА_1 , є вина водія ОСОБА_1 що встановлено постановою Вінницького міського суду у справі про адміністративне правопорушення від 01.11.2019.
Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору за подання позову до суду в розмірі 2270 грн.
Керуючись ст. 3, 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»; ст. 1191 ЦК України; ст.2,4,12,13,76-78,81, 141, 206,258-268,273,280, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України,-
Позовні вимоги задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості про учасників справи:
- відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .
Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ