Провадження № 2/761/9493/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши питання про прийняття позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНСАР», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Борейко Максим Валерійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2022 року Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНСАР», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Борейко Максим Валерійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2022 року вищевказана справа надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В.

Ухвалою суду від 05.08.2022 вжито заходи забезпечення позову.

Пунктом 4 ч. 2 ст.187 ЦПК України передбачено, що при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі судом зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до ч. 2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

При цьому, спрощене позовне провадження призначене для розгляд, зокрема, малозначних справ, відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України.

Так, для цілей цього Кодексу малозначними справами є серед іншого справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України.

Згідно ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1)ціну позову; 2)значення справи для сторін; 3)обраний позивачем спосіб захисту; 4)категорію та складність справи; 5)обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6)кількість сторін та інших учасників справи; 7)чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8)думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, враховуючи обраний спосіб захисту, вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд вважає за можливе розглянути справу без повідомлення (виклику) сторін, проте, це не позбавляє позивача, відповідача права у строк встановлений ч. 7 ст. 279 ЦПК України подати відповідне клопотання.

Також в матеріалах позовної заяви міститься клопотання позивача про витребування:

у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича засвідчені копії всіх матеріалів нотаріальної справи, по вчиненню виконавчого напису №77175 від.01.06.2021 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «АВАНСАР» заборгованості за кредитним договором №200355537 від 05.10.2016 з ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВЬСКИЙ» у сумі 49 864,43 грн.,

у Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Борейка Максима Валерійовича засвідчені копії всіх матеріалів виконавчого провадження №69468839 з примусового виконання Виконавчого напису №77175 від 01.06.2021 р. про стягення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «АВАНСАР» заборгованості за кредитним договором №200355537 від 05.10.2016 з ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВЬСКИЙ» у сумі 49 864,43 грн., включаючи копію виконавчого документа, підшитих до нього кредитного договору та виписки на яких він вчинений,

У Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВАНСАР» засвідчені копії наступних документів:

1)Кредитний договір №200355537 від 05.10.2016 з підписом ОСОБА_1 з графіком платежів, усіма додатками і додатковими угодами до нього, право вимоги за яким належить ТОВ «Фінансова компанія «АВАНСАР», із зазначенням номера і строку дії картки;

2)Докази на підтвердження розрахунків ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором №200355537 від 05.10.2016 р., з яких можна було б встановити фактично отриману суму кредитних коштів та залишок суми боргу по всім складовим (основна сума заборгованості, проценти, комісія, неустойка) на дату набуття ТОВ «Фінансова компанія «АВАНСАР» права вимоги;

3)Повідомлення ОСОБА_1 про відступлення права вимоги за кредитним договором №200355537 від 05.10.2016 р. з ПАТ «Банк Михайлівський» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВАНСАР» повний текст договору про правові підстави переходу права вимоги, актів приймання-передачі права вимоги та приймання-передачі кредитної справи, фактичної оплати за вказаним договором, із доказами їх фактичного направлення боржнику і отримання до вчинення виконавчого напису;

4) Повідомлення ОСОБА_1 з вимогою про погашення вказаної у Виконавчому написі суми боргу за кредитним договором №200355537 від 05.10.2016 р. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВАНСАР» із доказами його фактичного направлення і отримання до вчинення виконавчого напису;

5) Виконавчий напис №77175 від 01.06.2021 р. вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АВАНСАР" заборгованості за кредитним договором №200355537 від 05.10.2016 р. з ПАТ «Банк Михайлівський» у сумі 49864,43 грн., та всі матеріали, подані нотаріусу для його вчинення. відповідно до ст. 84 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

При цьому, згідно з ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи, що вказані у заяві докази мають значення для вирішення даної справи, при цьому позивач не має можливості отримати їх самостійно, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНСАР» (, 04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців. Буд. 21/27, оф.405), треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (01001, м.Київ, вул.Мала Житомирська, 6/5), Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Борейко Максим Валерійович (02002, м.Київ, вул.Сверстюка Євгена 11-Б, оф.711/1) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати:

у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи, по вчиненню виконавчого напису №77175 від.01.06.2021 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «АВАНСАР» заборгованості за кредитним договором №200355537 від 05.10.2016 з ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВЬСКИЙ» у сумі 49 864,43 грн.,

у Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Борейка Максима Валерійовича засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №69468839 з примусового виконання Виконавчого напису №77175 від 01.06.2021 р. про стягення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «АВАНСАР» заборгованості за кредитним договором №200355537 від 05.10.2016 з ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВЬСКИЙ» у сумі 49 864,43 грн., включаючи копію виконавчого документа, підшитих до нього кредитного договору та виписки на яких він вчинений,

у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВАНСАР» засвідчені копії наступних документів:

1)Кредитний договір №200355537 від 05.10.2016 з підписом ОСОБА_1 з графіком платежів, додатками і додатковими угодами до нього, право вимоги за яким належить ТОВ «Фінансова компанія «АВАНСАР», із зазначенням номера і строку дії картки;

2)Докази на підтвердження розрахунків ОСОБА_1 за кредитним договором №200355537 від 05.10.2016 р., з яких можна було б встановити фактично отриману суму кредитних коштів та залишок суми боргу по всім складовим (основна сума заборгованості, проценти, комісія, неустойка) на дату набуття ТОВ «Фінансова компанія «АВАНСАР» права вимоги;

3)Повідомлення ОСОБА_1 про відступлення права вимоги за кредитним договором №200355537 від 05.10.2016 з ПАТ «Банк Михайлівський» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВАНСАР» повний текст договору про правові підстави переходу права вимоги, актів приймання-передачі права вимоги та приймання-передачі кредитної справи, фактичної оплати за вказаним договором, із доказами їх фактичного направлення боржнику і отримання до вчинення виконавчого напису;

4) Повідомлення ОСОБА_1 з вимогою про погашення вказаної у Виконавчому написі суми боргу за кредитним договором №200355537 від 05.10.2016 р. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВАНСАР» із доказами його фактичного направлення і отримання до вчинення виконавчого напису;

5) Виконавчий напис №77175 від 01.06.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 |на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АВАНСАР" заборгованості за кредитним договором №200355537 від 05.10.2016 р. з ПАТ «Банк Михайлівський» у сумі 49864,43 грн., та копії матеріалів, поданих нотаріусу для його вчинення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копії ухвал про прийняття до розгляду цивільної справи у порядку спрощеного позовне провадження у справі направити позивачу, та іншим сторонам.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Уразі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити третій особі її право подати до суду пояснення щодо позову в п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк

з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Сіромашенко