Справа №303/7321/21 2/303/1914/21
ряд. стат. звіту - 36
РІШЕННЯ

Іменем України

15 лютого 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» - Бєлік Володимира Валерійовича до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку суброгації, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» - Бєлік В.В. звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку суброгації.

Позов мотивований тим, що 01.11.2018 року між ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» №833001/4605/0000210, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, повязані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом «BMW 435», д.н.з.: НОМЕР_1 .

27.06.2019 року о 13 год. 00 хв. на кільцевій дорозі, 110, в м.Києві, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz Vito», д.н.з.: НОМЕР_2 , порушив п.п. 2.3 б) та 10.1 ПДР України, а саме при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці та допустив зіткнення з автомобілем «BMW 435», д.н.з.: НОМЕР_1 , в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 07.08.2019 року ОСОБА_1 було визнано винним.

У свою чергу, позивачем прийнято рішення про визнання події страховим випадком та виплачено на користь ОСОБА_2 страхового відшкодування в розмірі 195 254,81 гривень.

Таким чином, особою, безпосередньо відповідальною за завдані збитки є відповідач, а до позивача у порядку суброгації переходить право вимоги до відповідача у розмірі виплаченого страхового відшкодування.

З урахуванням приписів ст.ст. 12, 22 Закону на АТ СГ «ТАС», як страховика за договором №АО/5478107, покладається обов`язок щодо відшкодування позивачу частини збитку у розмірі 99 050 гривень. Зазначений обов`язок було виконано АТ СГ «ТАС» і різниця між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою становить 96 204,81 гривень, яка повинна бути відшкодована безпосередньо відповідачем.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.11.2021 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін) за наявними у справі матеріалами. Також вказаною ухвалою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

У свою чергу, відповідач ОСОБА_1 подав до суду відзив на позовну заяву в якому просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог з підстав зазначених у відзиві.

Суд, перевіривши матеріали справи, дослідивши надані сторонами докази по справі, дійшов до наступного висновку.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.3, 4 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст.76, ч.1, 2 ст.77, ст.ст.79 і 80 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Судом встановлено, що 01.11.2018 року між ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» і ОСОБА_2 був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» №833001/4605/0000210, предметом якого став автомобіль BMW, д.н.з.: НОМЕР_1 (а.с. 8-14).

Постановою Солом`янського районного суду м.Києва від 07.08.2019 року ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с. 15).

Із вищезазначеної Постанови слідує, що 27.06.2019 року о 13 год. 00 хв. на кільцевій дорозі, 110, в м.Києві, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz Vito», д.н.з.: НОМЕР_2 , порушив п.п. 2.3 б) та 10.1 ПДР України, а саме при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці та допустив зіткнення з автомобілем «BMW 435», д.н.з.: НОМЕР_1 , в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

01.07.2019 року ОСОБА_2 було подано до ПрАТ «СК «УНІКА» заяву про виплату страхового відшкодування (а.с. 18).

В Акті №00307396 огляду транспортного засобу, в Протоколі огляду колісного транспортного засобу №13151 та в Ремонтній калькуляції №00307396 від 18.11.2019 року, зазначені дефектні відомості автомобіля та вартість ренмонтних робіт (а.с. 19-23, 28, 29).

Із Рахунку-фактура №АМ-0000054 від 19.11.2019 року та №АМ-0000053 від 19.11.2019 року вбачається, що загальна сума за страхове відшкодування становить 195 254,81 гривень (а.с. 24, 25).

Із Страхового акту №00307396 від 26.12.2019 року слідує, що сума страхового відшкодування становить 195 254,81 гривень (а.с. 26).

Відповідно до Платіжного доручення №129166 від 03.01.2020 року ПрАТ «СК «УНІКА» сплатила ТОВ «Автосервіс Магніт» страхове відшкодування у розмірі 195 254,81 гривень (а.с. 27).

17.01.2020 року ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» звернулася до ПрАТ «Страхова группа «ТАС» із Заявою на виплату страхового відшкодування (а.с. 31).

Із Платіжного доручення №86564 від 13.03.2020 року АТ «Страхова группа «ТАС» сплатила ПрАТ страхове відшкодування у розмірі 99050 гривень (а.с. 32).

Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.

Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Абз.2 ч.1 статті 1192 ЦК України передбачено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Увідповідності до ст.1194 ЦК України та ст.9 Закону №1961-IV особа, цивільно правова відповідальність якої застрахована, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином, беручи до уваги вищезазначене, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 внаслідок вчинення ДТП завдав ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 195 254,81 гривень, яку ПрАТ «СК «УНІКА» в повному обсязі відшкодовала ТОВ «Автосервіс Магніт», а отже позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 993, 1166, 1168, 1191, 1192 ЦК України та ст.ст. 2, 19, 23, 76-81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задоволити - повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» в порядку суброгації майнову шкоду в розмірі 96 204 (дев`яносто шість тисяч двісті чотири) гривні 81 копійку та судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Рішення суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА», , місцезнаходження: 04112, м.Київ, вул.Теліги Олени, буд.6, літ. «В».

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складено 15.02.2022 року.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір