Ухвала

25 липня 2022 року

м. Київ

справа № 752/18302/21

провадження № 61-6248ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В.

розглянув касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 червня

2022 року у справі за заявою Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області, заінтересовані особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «ОТП Банк», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області (далі - ГУ ДПС у Хмельницькій області) звернулося до суду із заявою, заінтересовані особи: фізична особа-підприємець (далі - ФОП) ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі - АТ «ОТП Банк»), про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 27 вересня 2021 року у задоволенні заяви ГУ ДПС у Хмельницькій області відмовлено.

Не погодившись із указаним судовим рішенням, ГУ ДПС у Хмельницькій області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 лютого 2022 року апеляційну скаргу ГУ ДПС у Хмельницькій області на рішення Голосіївського районного суду

м. Києва від 27 вересня 2021 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 червня 2022 року апеляційну скаргу ГУ ДПС у Хмельницькій області визнано неподаною та повернуто, у зв`язку з невиконанням вимог зазначеної вище ухвали.

04 липня 2022 року ГУ ДПС у Хмельницькій області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 червня

2022 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги заявником не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України

від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності

01 листопада 2011 року, з подальшими змінами.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту

1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у

м. Києві/Печерському районі, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до розмірів ставок судовий збір за подання касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня

2022 року становив 2 481 грн.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити 2 481 грн.

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Слід зауважити, що при відкритті конверта, в якому надійшла ця касаційна скарга, було виявлено відсутність зазначеного у ній у якості додатків «платіжного доручення про сплату судового збору», що підтверджується актом від

08 липня 2022 року № 682, складеним працівниками канцелярії Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею

392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 червня

2022 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк