overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

18 липня 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю. перевіривши скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірною постанови про відкриття виконавчого провадження та зобов`язання скасувати постанову,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана скарга за підписом адвоката Чередник С.В.

Відповідно до ухвали судді від 09.11.2021 року повернуто без розгляду скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірною постанови про відкриття виконавчого провадження та зобов`язання скасувати постанову.

У червні 2022 року матеріали скарги повернулись на адресу суду першої інстанції для продовження розгляду згідно з постановою Київського апеляційного суду від 14.02.2022 року.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, має бути прийнята до розгляду та призначено судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Згідно з ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Враховуючи повернення заявнику доданих до скарги матеріалів (додатків), а також посилання у скарзі про співвідповідача у справі № 2-3261/2011 ОСОБА_2 та позивача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», вважаю за необхідне запропонувати заявнику подати до суду повернуті додатки, а також відомості про всіх учасників справи № 2-3261/2011 (адреси проживання (перебування) для фізичних осіб / місцезнаходження для юридичних осіб), з метою повідомлення сторін про дане судове провадження, що відповідає положенням ч. 1 ст. 450 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 260, 447-450 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні 28.07.2022 року о 12 год. 10 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, зал № 4.

Запропонувати заявнику завчасно до призначеної дати судового засідання надати до суду вказані в мотивувальній частині ухвали документи (відомості).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

СуддяА. Ю. Цуранов
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
25 липня 2022 року Справа № 462/3541/22
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги надання теплової енергії, відповідно до ст.ст. 4,10,19,160-172 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 248, 10 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________________________ Боровков Д.О.
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Боровков Д.О.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 липня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Махлай Л.Д., Ящук Т.І.,

перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 12 травня 2022 року,

встановив:

ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 12 травня 2022 року у задоволенні заяви було відмовлено. Не погоджуючись з ухвалою, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 03 червня 2022подала до суду апеляційну скаргу та просила поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст ухвали було отримано нею 20 травня 2022 року.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції апелянт пропустив з поважних причин, а тому слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Яготинського районного суду Київської області від 12 травня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 12 травня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 382/18/21

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8025/2022

Головуючий у суді першої інстанції: Нарольський М.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Ухвала

Іменем України

12.07.2022 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І.І.,

секретаря судового засідання Логвиненко А.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні бабусі з онуками та визначення способів участі у вихованні,

Встановив:

Ухвалою суду від 09 червня 2022 року зобов`язано орган опіки та піклування Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області протягом тридцяти днів надати Кобеляцькому районному суду Полтавської області висновок щодо визначення способу участі бабусі ОСОБА_1 у вихованні малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проживають разом з матір`ю ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 . Оголошено перерву до 12 липня 2022 року.

Від начальника служби у справах дітей виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Царичанської Світлани надійшло повідомлення про те, що станом на 12 липня 2022 року не можливо надати письмовий висновок, оскільки його ще не затверджено рішенням виконавчого комітету Кобеляцької міської ради. Підготовче судове засідання прохали проводити без участі органу опіки та піклування Кобеляцької міської ради.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, оскільки справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти підготовчий розгляд справи.

Керуючись статтями 198, 223 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відкласти підготовче судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні бабусі з онуками та визначення способів участі у вихованні до 11 год. 00 хв. 23 серпня 2022 року про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 761/6209/22
Провадження № 2/761/8186/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи - Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2022 року до суду надійшла зазначена позовна заява.

Вказана позовна заява мала недоліки, а тому ухвалою суду від 23.02.2022 року останню було залишено без руху та позивачу надано час на усунення недоліків.

На поштову адресу позивача, яка була ним зазначена в позовній заяві, було направлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху, для виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення повернувся до суду за закінченням терміну зберігання та з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", станом на 22.07.2022 року позивач недоліки не усунув, з моменту звернення до суду не повідомляв про зміну адреси для листування.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, оскільки заявником не усунуто недоліки даного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи - Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н.Г. Притула
Провадження №2-во/369/79/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про виправлення описки по справі № 369/10022/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вказана справа.

25 жовтня 2021 року Києво-Святошинським районним судом Київської області ухвалено рішення у зазначеній вище справі.

ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з заявою про залишення без розгляду заяви від 06 липня 2022 року про виправлення описки по справі № 369/10022/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

11 липня 2022 року до суду надійшла заява від заявниці про залишення поданої нею заяви від 06 липня 2022 року без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадку, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про врегулювання спору або відкликання позовної заяви.

Таким чином, враховуючи вище зазначене, суд вважає за необхідне повернути заяву ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.185ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по справі № 369/10022/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.О. Фінагеєва
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1149/22 Справа № 711/6099/21
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 липня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Старовойтової Дарини Андріївни на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.07.2022 у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами, стягувач: ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Старовойтової Дарини Андріївни на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.07.2022 у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами, стягувач: ОСОБА_2 .

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 липня 2022 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 373/1654/21

номер провадження №22-ц/824/8741/2022

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі :

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника Міністерства культури та інформаційної політики України в інтересах Національного історико-етнографічного заповідника «Переяслав» Лещука Юрія Віталійовича

на ухвалу Переяслав-Хмельникого міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2022 року

у справі за позовом Міністерства культури та інформаційної політики України в інтересах Національного історико-етнографічного заповідника «Переяслав» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду /м. Київ, вул. Солом`янська 2-а/ на 12 вересня 2022 року о 10-40 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 161/7801/20 Провадження № 22-ц/802/707/22 Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р. М.
Категорія: 3 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 липня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Федонюк С. Ю., Осіпука В. В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 та третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 травня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 та третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подана після закінчення встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку апеляційного оскарження. Оскільки апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного тексту оскаржуваного рішення суду, то відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, строк оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачений.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 та третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 травня 2022 року.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 161/7801/20.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Ро`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 29 липня 2022 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді:
Справа № 569/3989/22
(вступна та резолютивна частини)
15 липня 2022 року м.Рівне
Рiвненський мiський суд Рівненської області
в складі головуючого суддi Бучко Т.М.
секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засiданнi цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн у відшкодування судових витрат.
Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони у справі:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго», місцезнаходження: 33027, м.Рівне, вул.Д.Галицького,27; ;

відповідач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя