overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/997/22
Провадження № 2/202/1223/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

підготовчого засідання

08 липня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря - Калантаєнко Д.В.

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду умісті Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності.

У підготовчому судовому засіданні відповідача вважав за можливе закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

В підготовчому засіданні здійснено всі необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 19 серпня 2022 року о 11 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін
Провадження № 6/761/942/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

11 липня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва:

у складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Путря Д.В.

представника заявника (відповідача): ОСОБА_1

представника стягувача (позивача): ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву представника ОСОБА_1 в інтересах боржника ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації ,-

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст..258, 268, 272, 432 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

заяву представника ОСОБА_1 в інтересах боржника ОСОБА_2 про розстрочення виконання судового рішення у цивільній справі №766/10831/20, - задовольнити частково.

Розстрочити боржнику - ОСОБА_2 виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 05.10.2021 року у цивільній справі №766/10831/20 про стягнення коштів компенсації частини вартості відчуженого спільного майна подружжя в сумі - 271 177 грн. 00 коп., судового збору у розмірі - 2711 грн. 77 коп. та витрат на правову допомогу в сумі - 12 000 грн. (за постановою Київського апеляційного суду від 27.01.2022 року) із урахуванням оплати суми 23 824 грн. 06 коп. на рахунок Шевченківського ВДВС 13.06.2022 року на період з 01.08.2022 року по 01.06.2023 року терміном на 10 місяців, а саме:

-З 01.08.2022 року по 01.09.2022 року в сумі - 26 206 грн. 47 коп.;

-З 01.09.2022 року по 01.10.2022 року в сумі - 26 206 грн. 47 коп.;

-З 01.10.2022 року по 01.11.2022 року в сумі - 26 206 грн. 47 коп.;

-З 01.11.2022 року по 01.12.2022 року в сумі - 26 206 грн. 47 коп.;

-З 01.12.2022 року по 01.01.2023 року в сумі - 26 206 грн. 47 коп.;

-З 01.01.2023 року по 01.02.2023 року в сумі - 26 206 грн. 47 коп.;

-З 01.02.2023 року по 01.03.2023 року в сумі - 26 206 грн. 47 коп.;

-З 01.03.2023 року по 01.04.2023 року в сумі - 26 206 грн. 47 коп.;

-З 01.04.2023 року по 01.05.2023 року в сумі - 26 206 грн. 47 коп.;

-З 01.05.2023 року по 01.06.2023 року в сумі - 26 206 грн. 47 коп..

В задоволенні іншої частини заяви про розстрочення суми боргу, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: А.А.Осаулов
Справа № 162/683/21
Провадження № 2/162/16/2022
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

19 липня 2022 року смт Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Цибень О.В., розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позов надійшов до Любешівського районного суду Волинської області 11.11.2021 року.

Ухвалою суду від 12.01.2022 року провадження у справі зупинено до закінчення визначеного судом шестимісячного строку для примирення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Обставини, що викликали зупинення провадження в справі відпали, наданий судом строк для примирення закінчився, а тому провадження в справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі №162/683/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 04 серпня 2022 року у залі судових засідань Любешівського районного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Ольга ЦИБЕНЬ
Справа № 276/1084/22
Провадження по справі № 2-н/276/28/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 липня 2022 року смт.Хорошів
Суддя ВолодарськоВолинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Іршанське комунальне підприємство» Іршанської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Повне ім`я стягувача: Комунальне підприємство «Іршанське комунальне підприємство» Іршанської селищної ради
Адреса стягувача: смт.Іршанськ вул.Гулія 7, Коростенського району, Житомирської області
Найменування боржника: ОСОБА_1
Адреса боржника: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст.160, 161, 165-168 ЦПК України, ст. ст.525, 526, 530,610 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.О. Бобер
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 629/7219/21
провадження №2/624/74/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

смт. Кегичівка 14 липня 2022 року

Кегичівський районний суд Харківської області, у складі

головуючого судді Куст Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Махової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження, справа №629/7219/21,

позивач: Кредитна спілка «Лозівський взаємний кредит»,

представник позивача: Стацевич Станіслав Казимирович,

відповідач: ОСОБА_1 ,

позовні вимоги: про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Питання, що вирішується ухвалою.

КС «Лозівський взаємний кредит» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь КС «ЛВК» суму заборгованості по відсотках з застосуванням процентної ставки 90% річних за договором споживчого кредиту (пенсійний) ПС №23 від 02 лютого 2018 року за жовтень 2019 року січень 2022 року включно в розмірі 3662,81 грн (ч.2 ст. 625 ЦКУ) та стягнути з відповідача судовий збір 2270,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши клопотання про підтримання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За вимогами ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, не з`явилася в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подала відзив на позов, а представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалює заочне рішення.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті.

Керуючись ст. 258, 259-260, 280,281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Куст
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/181/22
У Х В А Л А

"10" березня 2022 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лісняк В.В.,

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 10 лютого 2022 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі закрити та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 04.04.2022 року о 10:00 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С Суддя: В. В. Лісняк
УХВАЛА

03 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 495/7343/19

провадження № 61-18926св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - Білгород-Дністровський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи клопотання головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про розгляд справи за участі представника заінтересованої особи,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 23 травня 2022 року відкрито касаційне провадження в справі.

Ухвалою Верховного Суду від 20 липня 2022 року справу призначено до судового розгляду.

У касаційній скарзі головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області наявне клопотання про розгляд справи за участі представника заінтересованої особи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України в суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Питання про необхідність виклику учасників справи для надання пояснень вирішує суд.

Підстави для задоволення клопотання про розгляд справи за участі представника міграційної служби відсутні, оскільки немає необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у цій справі.

Керуючись статтею 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про розгляд справи № 495/7343/19 за участі представника заінтересованої особи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. М. Русинчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року м.Суми

Справа №2-41/09

Номер провадження 22-ц/816/604/22

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі

на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 18 лютого 2022 року у складі судді Бакланова Р.В., постановлену в м. Лебедин Сумської області,

у цивільній справі за заявою Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі залишити без задоволення, ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 18 лютого 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: О. Ю. Кононенко

С. С. Ткачук
Справа № 190/744/22
Провадження №2/190/276/22
УХВАЛА

15 липня 2022 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Вишнівської об`єднаної територіальної громади Кам`янського району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

в с т а н о в и л а:

На розгляді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Вишнівської об`єднаної територіальної громади Кам`янського району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

В підготовче судове засідання 15.07.2022 року сторони не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ст. ст. 76, 77, 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області належним чином завірені копії спадкових справ заведених після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також з Першої Харківської міської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії спадковох справ заведених після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Керуючись ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання з розгляду цивільної справи № 190/744/22 за позовом ОСОБА_1 до Вишнівської об`єднаної територіальної громади Кам`янського району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю до 09 год 00 хвл на 08 серпня 2022 року.

Витребувати з Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області належним чином завірені копії спадкових справ заведених після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати з Першої Харківської міської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії спадковох справ заведених після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Копію ухвали направити Харківській районній нотарійальній канторі Харківської області та Першій Харківській міській державній нотаріальній конторі для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Справа № 161/7160/22
Провадження № 2/161/2949/22
У Х В А Л А

19 липня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 161/7160/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення частки у спільному майні подружжя, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про визначення частки у спільному майні подружжя, визнання права власності.

Пред`явлена зустрічна позовна заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається із матеріалів справи, що позивачем до позовної заяви додано лише копію квитанції про сплату судового збору № 115 від 18 липня 2022 року.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позивачем при зверненні до суду до зустрічної позовної заяви взагалі не додано оригіналу документів, що підтверджують сплату судового збору. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про залишення зустрічної позовної заяви без руху, для усунення вказаних недоліків в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення частки у спільному майні подружжя, визнання права власності залишити без руху, надавши йому строк для подання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору № 115 від 18 липня 2022 року, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У випадку невиконання вказаної ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Провадження № 2/638/1342/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Желтухіна А.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої теплової енергії,-

встановив:

КП «Харківські теплові мережі» звернулась до Дзержинського районного суду м.Харкова із позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача вартість спожитої теплової енергії у розмірі 14064,87 грн. за період з 01.11.2020 по 30.04.2021, інфляційні витрати у розмірі 689,73 грн., 3 % річних у розмірі 279,68 грн., пеню у розмірі 1358,53 грн. та судовий збір у розмірі 2270 грн.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2021 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

13 липня 2021 року представником позивача до суду подано заяву, в якій вона просить позовну заяву залишити без розгляду.

Розглянувши зазначену заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення та залишення позову без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках.

За приписами ч. 1 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду позовної заяви КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої теплової енергії.

Керуючись ст.ст. 49, 257 ЦПК України, суд,-

постановив:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої теплової енергії - залишити без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.М. Рибальченко