Справа № 308/7989/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

при секретарі судового засідання Боти О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Петрик В.В., до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Ужгороді Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про розірвання шлюбу та виключення запису як батька з актового запису про народження дитини,

встановив:

24.06.2022 позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Петрик В.В. звернувся до суду із вищезазначеним позовом до відповідачки ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Ужгороді Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), в якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , а також виключити відомості про його батьківство з актового запису про народження ОСОБА_3 , а також зобов`язати третю особу внести зміни в актовий запис про народження та видати нове свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_4 .

В обґрунтування заявленого посилається на те, що між сторонами було укладено шлюб, в якому народилася спільна дитина ОСОБА_3 . Причиною розпаду сім`ї стало те, що стосунки розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, виникли сварки. Вважає, що шлюб є лише формальним, оскільки особисті відносини між подружжям уже тривалий час мають негативний характер, відсутнє нормальне спілкування. Позивач зазначає, що з часом у нього з`явилися сумніви стосовно того, чи дійсно він є батьком дитини. Вищевказані обставини стали підставою для звернення до суду із даною позовною заявою.

Позивач у судове засідання не з`явився , в матеріалах справи міститься заява його представника, відповідно до якої він просить розглянути справу без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримують.

Відповідачка в судове засідання також не з`явилася, подала до суду заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти ухвалення судом рішення про задоволення позову. Підтвердила, що позивач не є батьком дитини, що також стверджується висновком з Медико-генетичного центру Мама-Папа.

Через неявку в судове засідання учасників справи у відповідності до ч. 2 ст. 247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи визнання позову відповідачем суд здійснює розгляд в порядку ст. 206 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

07.11.2019 Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено відповідний актовий запис №871. Прізвище після одруження: чоловіка - ОСОБА_6 , дружини ОСОБА_6 . Зазначене підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

Від даного шлюбу у подружжя народилась дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , актовий запис №1230, де батьками значаться ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

За твердженням представника позивача, висловленим у позовній заяві, спільне життя між подружжям не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, шлюб існує формально. Примирення з відповідачем неможливе, позивач наполягає на розірванні шлюбу. При цьому суд враховує, що відповідачка не заперечує щодо розірвання шлюбу.

Відповідно до положень ст. ст. 24, 56 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року №11, проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

З урахуванням тієї обставини, що визнання позовних вимог відповідачкою не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а також з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім`я розпалась, шлюб існує формально, збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін, а відтак суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та ухвалення відповідного судового рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі,походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.

Таким чином підставою запису відомостей про батька став відповідний актовий запис про шлюб між сторонами.

Відповідно до ст. 136 Сімейного Кодексу України особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст. ст. 122, 124, 126, 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК України), - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Результатом дослідження №33953 від 23.12.2021, проведеного Медико-генетичним центром Мама-Папа, стверджується, що ймовірність батьківства ОСОБА_1 щодо дитини ОСОБА_3 становить 0%, передбачуваний батько виключається як біологічний батько тестованої дитини.

Відповідно до ст. 134 CK України на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове свідоцтво про народження.

Відповідно до п. п. 20 п. 1 Розділу III Правил державної реєстрації актів громадянського стану в Україні, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 № 52/5, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Згідно з п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 року № 96/5, рішення суду про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження, у якому зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису.

У відповідності до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи вимоги ст. 81 ЦПК України, за якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що відповідачка визнала позов, тим самим і відсутність кровного споріднення між позивачем та дитиною ОСОБА_3 , а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо виключення запису про ОСОБА_1 як батька з актового запису про народження ОСОБА_3 є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

З врахуванням того, що позивачем судовий збір не сплачувався, суд, враховуючи положення ст. 142 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути нижчевказану суму судового збору (за розгляд судом двох неоплачених вимог немайнового характеру) з відповідачки на користь держави.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 81, 89, 200, 206, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 56, 105, 110, 112, 115, 122, 134, 136 СК України, суд

ухвалив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 07.11.2019 Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області згідно зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , актовий запис №871.

Виключити відомості про громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 як батька дитини із актового запису №1230 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчиненого 16.12.2021 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Ужгороді Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Зобов`язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Ужгороді Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (, місцезнаходження за адресою м. Ужгород, вул. Небесної Сотні, 5) виключити відомості про батька громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 з актового запису №1230 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчиненого 16.12.2021 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Ужгороді Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , мешканки АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 1984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов