У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2022 Справа №607/9041/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л., за участі секретаря Комінрської О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, у якій просить замінити стягувача Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра» на ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №52617386 за виконавчим листом № 607/9041/15-ц, який виданий 27.09.2016 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про солідарне стягнення із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором №2324/2007-Ф від 20.12.2007 у розмірі 9342,14 доларів США, що еквівалентно 213990,09 грн, та про стягнення із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в дохід держави по 713,30 грн судового збору з кожного.

В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра», правонаступником якою є ПАТ КБ «Надра», та ОСОБА_2 20.12.2007 був укладений кредитний договір №2324/2007-Ф. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.10.2015 у справі №607/9041/15-ц стягнено солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в користь відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію, заборгованість за кредитним договором №2324/2007-Ф від 20.12.2007 у розмірі 9342,14 доларів США, що еквівалентно 213 990,09 гривень, 713,30 гривень судових витрат по сплаті державного мита. Вказує, що у процесі виконання вказаного рішення відбулася зміна кредиторів, ТОВ «Фінансова Компанія «ДНІПРОФІНАНСПРУП» набула право вимоги за основним договором 2324/2007-Ф від 20.12.2007 року на підставі договору відступлення права вимоги від 23.07.2020, який укладено між ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА». В подальшому між ТОВ «Фінансова Компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ОСОБА_1 було укладено 3 вересня 2020 року Договір відступлення права вимоги 0309/4К, відповідно до умов якого до ОСОБА_1 відступлено право вимоги, що виникло з кредитного договору №2324/2007-Ф від 20.12.2007 року, що укладений між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2 , та за іпотечним договором (посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу 20.12.2007 та зареєстрованого в реєстрі за №13466) на нерухоме майно, а саме - однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 40,8 кв.м., житловою - 17,9 кв.м. та належить ОСОБА_3 на праві власності, а також за договором поруки б/н від 20.12.2007 року укладені між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_4 та за договором поруки б/н від 20.12.2007 року укладені між Відкритим акціонерним товариством комерційний банку «Надра» та ОСОБА_3 , за яким до ОСОБА_1 перейшло право вимоги за договорами поруки. Посилаючись на наведені обставини, просить заяву задовольнити.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Представники заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» та боржники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку,.

Дослідивши надані суду докази та матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 жовтня 2015 року у цивільній справі №607/9041/15-ц стягнуто солідарно із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра" в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію заборгованість за кредитним договором №2324/2007-Ф від 20.12.2007 у розмірі 9342.14 доларів США, що еквівалентно 213990,09 гривень; стягнуто із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в дохід держави по 713,30 гривень судового збору з кожного.

Згідно умов договору про відступлення прав вимоги № GL48N718070_І_5 від 23.07.2020, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором № 2324/2007-Ф від 20.12.2007.

Відповідно до Додатку до Договору про відступлення прав вимоги №GL48N718070_ І_5 від 23.07.2020 Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» передано ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» право вимоги до боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за договором № 2324/2007-Ф від 20.12.2007.

03 вересня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення прав вимоги №0309/4К, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» відступило, а ОСОБА_1 набула право вимоги за договором № 2324/2007-Ф від 20.12.2007.

Як убачається із Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги №0309/4К від 03 вересня 2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» передано ОСОБА_1 право вимоги до боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 за договором № 2324/2007-Ф від 20.12.2007.

11 жовтня 2016 року старшим державним виконавцем Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області відкрито виконавче провадження № 52617386 (боржники - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) з примусового виконання виконавчого листа №607/9041/15-ц, який виданий 27.09.2016 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Згідно ч.1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Зазначене узгоджується із висновками Верховного Суду, що викладені в постанові від 28.04.2018 року у справі № 61-1104св18, також аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), регулюються розділом VI Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК).

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

У постановах Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 2-а-3494/11 та від 27 серпня 2020 року у справі № 804/536/18 викладено правовий висновок наступного змісту. Заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

У таких висновках необхідно керуватися принципом обов`язковості судового рішення та тим, що виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а незабезпечення виконання рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За вказаних обставин, оскільки заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 27 жовтня 2015 року у цивільній справі №607/9041/15-ц, згідно із яким стягнуто солідарно із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра" в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію заборгованість за кредитним договором №2324/2007-Ф від 20.12.2007 року в розмірі 9342.14 доларів США, що еквівалентно 213990.09 гривень; стягнуто із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в дохід держави по 713.30 гривень судового збору з кожного, не виконане боржниками, суд доходить висновку, що заявлені вимоги є підставними та підлягають до задоволення, а тому слід замінити стягувача Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра» на ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 52617386 за виконавчим листом № 607/9041/15-ц, який виданий 27.09.2016 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про солідарне стягнення із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором № 2324/2007-Ф від 20.12.2007 року у розмірі 9342,14 доларів США, що еквівалентно 213990,09 грн., та про стягнення із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в дохід держави по 713,30 грн. судового збору з кожного.

На підставі наведеного, керуючись статтями 259, 260, 261, 352-354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра» на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) у виконавчому провадженні № 52617386 за виконавчим листом № 607/9041/15-ц, який виданий 27.09.2016 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про солідарне стягнення із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором № 2324/2007-Ф від 20.12.2007 року у розмірі 9342,14 доларів США, що еквівалентно 213990,09 грн., та про стягнення із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в дохід держави по 713,30 грн. судового збору з кожного.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Копію ухвали направити для відома до Відділу державної виконавчої служби у м. Тернополі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та ТОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич