Справа № 367/6300/21
Провадження №2/367/2857/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

19 грудня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Зінюк І.В.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди. В обґрунтування позову вказав, що 09.07.2020 року о 13-30 год. в м.Буча по вул.Вокзальна, 104 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Geely д.н.з. НОМЕР_1 , не стежив за дорожньою обстановкою, не був уважним за кермом, не врахував безпечного інтервалу, дистанції, та допустив зіткнення з автомобілем Mazda CX-9 д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 04 серпня 2020 року, у справі № 367/4392/20, водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. В результаті даної ДТП, що сталася з вини водія ОСОБА_1 , був пошкоджений автомобіль марки Mazda CX-9 д.н.з. НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ПАТ «СК`УСГ», на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серія ЕР-170589166 терміном дії з 12.03.2020 року по 11.03.2021 року. На час скоєння даної ДТП, ОСОБА_1 , не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно звіту № 7832/07/20, від 05 серпня 2020 року, про оцінку колісного транспортного засобу легкового автомобіля Mazda CX-9 д.н.з. НОМЕР_2 , складеного ТОВ «Сател Груп», вартість відновлюваного ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, складає 26 542,85 грн. У зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п.41.1 ст.41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розглянувши заяву власника пошкодженого автомобіля та зібрані аварійним комісаром документи по ДТП, МТСБУ було прийнято рішення (Наказ № 3.1/1406 від 16.10.2020 року), про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та виплачено ОСОБА_2 , грошові кошти в розмірі 26 542,85 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2543204 від 19.10.2020 року. Крім того, МТСБУ було сплачено ТОВ «Сател Груп», за надані послуги аварійного комісара (за огляд та збір документів) у розмірі 1 430,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1481561 від 01.09.2020 року, та актом виконаних робіт. Позивач просить стягнути з відповідача завдану шкоду в розмірі 27 972,85 грн та судовий збір в розмірі 2 270,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву в якій позов підтримує, просив його задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення та розглядати справу в його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.07.2020 року о 13-30 год. в м.Буча по вул.Вокзальна, 104 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Geely д.н.з. НОМЕР_1 , не стежив за дорожньою обстановкою, не був уважним за кермом, не врахував безпечного інтервалу, дистанції, та допустив зіткнення з автомобілем Mazda CX-9 д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 04 серпня 2020 року, у справі № 367/4392/20, водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В результаті даної ДТП, що сталася з вини водія ОСОБА_1 , був пошкоджений автомобіль марки Mazda CX-9 д.н.з. НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ПАТ «СК`УСГ», на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серія ЕР-170589166 терміном дії з 12.03.2020 року по 11.03.2021 року.

На час скоєння даної ДТП, ОСОБА_1 , не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно звіту № 7832/07/20, від 05 серпня 2020 року, про оцінку колісного транспортного засобу легкового автомобіля Mazda CX-9 д.н.з. НОМЕР_2 , складеного ТОВ «Сател Груп», вартість відновлюваного ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, складає 26 542,85 грн.

Згідно до платіжного доручення № 2543204 від 19.10.2020 року, у зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п.41.1 ст.41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розглянувши заяву власника пошкодженого автомобіля та зібрані аварійним комісаром документи по ДТП, МТСБУ було прийнято рішення (Наказ № 3.1/1406 від 16.10.2020 року), про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та виплачено ОСОБА_2 , грошові кошти в розмірі 26 542,85 грн.

Згідно до платіжного доручення № 1481561 від 01.09.2020 року, та акту виконаних робіт, МТСБУ було сплачено ТОВ «Сател Груп», за надані послуги аварійного комісара (за огляд та збір документів) у розмірі 1 430,00 грн.

У відповідності до вимог ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до позивача, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача.

Згідно із ст. 38 цього ж Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Приймаючи до уваги ст. 1191 ЦК України, п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача ОСОБА_1 .

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, в зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено судовий збір, який підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. 2, 3, 4, 5, 7, 10, 12, 13, 141, 247, 280-289, 352, 354 ЦПК України, ст. 993, 1191, 1166 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдану майнову шкоду в розмірі 27 972,85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 2 270,00 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Ірпінським міським судом Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Позивач має право оскаржити рішення до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Н.Ф. Карабаза