Справа № 676/122/22
Номер провадження 2/676/898/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

28 лютого 2022 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському, цивільну справу № 676/122/22 за позовом ОСОБА_1 , до Кам`янець-Подільської міської ради, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

10.01.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Кам`янець-Подільської міської ради, про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 11.01.2022 року прийнято позовну, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

Обгрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_1 вказує, що рішенням Кам`янець-Подільської міської ради від 27.05.2015 року будівлю незавершену будівництвом по АДРЕСА_1 , площею 209.7 кв.м, було внесено до Переліку об`єктів комунальної власності, що пропонується до приватизації. В подальшому Департаментом економіки та розвитку інфраструктури м. Кам`янець-Подільської міської ради, було видано наказ про приватизацію вказаної будівлі. В січні 2016 року у місцевій газеті, було опубліковано оголошення про проведення аукціону з продажу об`єкта комунальної власності, вартість якого становила 51630.00 грн. без ПДВ.

В січні 2016 року за умовами аукціону вона, як ФОП ОСОБА_2 , сплатила на рахунок 10% від початкової вартості продажу об`єкта вказаного об`єкта будівлі, 6195.60 грн. з урахуванням ПДВ. Аукціон відбувся і їй було продано будівлю незавершену будівництвом по АДРЕСА_1 , площею 209.7 кв.м за ціною - 61956.00 грн. Про що було укладено договір купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва шляхом викупу. Після чого, в лютому 2016 року сплатила податок в сумі 10333.33 грн. та в березні 2016 року, здійснила розрахунок за придбаний об`єкт в сумі 45472.00 грн.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області, у зв`язку з визнанням порушення процедури приватизації під час розміщення оголошення про проведення аукціону з продажу об`єкта, вище вказаний договір купівлі-продажу визнаний недійсним.

За таких обставин,згідно чинного законодавства, сплачені нею кошти повинні бути поверненими. Крім того, стягненню підлягають інфляційні втрати та 3 % річних.

Позов просить задовольнити в повному обсязі, справу розглянути у її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно, належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що рішенням сесії Кам`янець-Подільської міської ради 6-го скликання № 10/84 від 27.05.2015 року «Про внесення доповнень та змін до рішення 75 сесії міської ради 6 скликання від 14.01.2015 року № 3/75» доповнено Перелік об`єктів комунальної власності, що пропонується до приватизації у 2015 році, у який включено будівлю незавершену будівництвом по АДРЕСА_1 , площею 209.7 кв.м.

22.06.2015 року Департаментом економіки та розвитку інфраструктури м. Кам`янець-Подільської міської ради, було видано наказ № 28 «Про приватизацію будівлі незавершеної будівництвом за адресою: АДРЕСА_1 .

В січні 2016 року у місцевій газеті «Кам`янець-Подільський вісник», було опубліковано оголошення про проведення аукціону з продажу об`єкта комунальної власності. Назва об`єкта - нежитлова будівля незавершена будівництвом, яка розміщена по АДРЕСА_1 , вартість якого становила 51630.00 грн. без ПДВ.

Маючи намір прийняти участь в аукціоні, позивачкою, на той час, як ФОП ОСОБА_2 , (зміна прізвища проведена на підставі рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 06.02.2019 року по справі№ 676/8463/18, про розірвання шлюбу), було подано заяву на приватизацію, яку зареєстрували згідно чинного законодавства, про що свідчить наказ Департаменту економіки та розвитку інфраструктури м. Кам`янець-Подільської міської ради № 8 від 20.01.2016 року «Про реєстрацію заяви на приватизацію».

18.01.2016 року за умовами аукціону позивачка, як ФОП ОСОБА_2 , сплатила на рахунок Департаменту економіки та розвитку інфраструктури м. Кам`янець-Подільської міської ради 10% від початкової вартості продажу об`єкта нежитлової будівлі незавершеної будівництвом за адресою: АДРЕСА_1 , площею 209.7 кв. м. з урахуванням ПДВ в сумі - 6195.60 грн. з урахуванням ПДВ.

22.01.2016 року відбувся аукціон з продажу об`єктів комунальної власності, за результатами якого позивачці було продано будівлю незавершену будівництвом по АДРЕСА_1 , площею 209.7 кв.м за ціною - 61956.00 грн.

Про що 19.02.2016 року між ОСОБА_1 та Кам`янець-Подільською міською радою від імені якої діє Департамент економіки та розвитку інфраструктури м. Кам`янець-Подільської міської ради було укладено договір купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва шляхом викупу.

Після чого, 27 лютого 2016 року позивачка на рахунок Департаменту, сплатила податок в сумі 10333.33 грн. та 19 березня 2016 року, здійснила розрахунок за придбаний об`єкт в сумі 45472.00 грн.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області,від 04.12.2018 року по справі № 924/72/18, яке набрало чинності 25.12.2018 року, договір купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва шляхом викупу, визнано недійсним, у зв`язку з порушенням процедури приватизації під час розміщення оголошення про проведення аукціону з продажу об`єкта.

Частиною 4 статті 653 Цивільного кодексу України, передбачено, що сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов`язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 1212 цього Кодексу, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 625 вказаної норми права, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом./Розрахунок додається до справи/.

Частиною 1 статті 1214 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Кам`янець-Подільської міської ради, (майдан Відродження, 1, , ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , суму боргу в розмірі 62 000.00 грн.; інфляційні втрати - 12666.60 грн.; 3 % річних - 5559,62 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом 30 днів з дня його проголошення..

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 289 ЦПК України.

Повне рішення складено 04 березня 2022 року.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л.М.