overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/7329/21
Провадження № 2/0274/626/22
УХВАЛА
про закриття підготовчого засідання та призначення справи
до судового розгляду по суті

27.07.2022 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Райгородоцької сільської ради Житомирської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та нарахування аліментів,-
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду від 03.12.2021 року провадження у вказаній цивільній справі відкрито.
Представник позивача в підготовче засідання не з"явилася, надала письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності, не заперечила проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.
Відповідачі в підготовче засідання також не з`явилися. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялися належним чином, причину неявки суду не сповістили ( а.с. 122-123).
Справа не може бути вирішена в підготовчому засіданні.
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
В підготовчому засіданні з"ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197,199, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-
У х в а л и в :
Закрити підготовче засідання в цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Райгородоцької сільської ради Житомирської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та нарахування аліментів та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду : Житомирська область м. Бердичів , вул. Житомирська 30А, на 27 вересня 2022 року на 11 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Вдовиченко
Справа № 699/689/21
Номер провадження 2/699/85/22
УХВАЛА

про призначення засідання у справі

19.07.2022 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., у порядку підготовки до розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Корсунь-Шевченківської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває вищевказана цивільна справа .

У зв`язку з введенням в Україні воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2020 № 2102-IX, з метою забезпечення принципу змагальності сторін, недопущення порушень та надання учасникам можливості реалізувати свої права, передбачені положеннями ЦПК України, засідання у справі було відкладено на період дії воєнного стану в Україні.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022, воєнний стан в Україні продовжено до 23.08.2022.

Разом з тим, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, на даний час слід вирішити питання про призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання для розгляду справи призначити на 27.09.2022 на 11.00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяЛітвінова Г. М.
Справа №487/1153/22
Провадження №2-н/487/376/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.07.2022 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання, відповідно до ст.ст. 259, 509, 510, 526, 530, 625, 628, 629 ЦК України, ст.160, ч. 3 ст.161, 162,163, 167 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.В.Кузьменко
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"_________________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___"__________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"_______________ 20___ року.
Суддя ________________ В.В.Кузьменко
Секретар_______________ ______________
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

14 липня 2022 року м. Мукачево Справа № 303/4572/22

2-н/303/1125/22

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

8 липня 2022 року акціонерне товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_1 вартості розподіленого об`єму природного газу в розмірі 2504,00 грн.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу на підставі пункту 4 частини першої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 6 частини першої ст. 186 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Зазначена у відповіді на запит інформація (лист) свідчить про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку зі смертю.

Чинним Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено можливості видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржника після його смерті та залучення правонаступників боржника до участі у справі.

Керуючись ст. 165-166, 186, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 розподіленого об`єму природного газу в розмірі 2504,00 грн.

2. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Кость
Справа № 342/649/22
Провадження № 2-н/342/139/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 липня 2022 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді Ульяніч І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,
на підставі ст.ст. 526-527 ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167-170 ЦПК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: Ульяніч І. В.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «______» ________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________ 20____ року.
Суддя Ульяніч І. В.
Місце печатки суду
Справа №295/4516/21
У Х В А Л А
30.06.2022 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Перекупка І.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі відділення №648 Житомирського управління АТ «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору, -
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 25.01.2021 зупинено провадження по даній справі в зв`язку з призначенням судово-економічної експертизи.
29.06.2022 від судового в.о. завідувача Житомирського відділення Київського НДІСЕ Павлюк М. до суду надійшов лист від 28.06.2022 №609/22-25 про залишення ухвали суду без виконання.
Відповідно до частини першої ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та вирішити в судовому засіданні питання про витребування відповідних документів.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі відділення №648 Житомирського управління АТ «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договорута призначити до судового розгляду на 29.08.2022 року о 14:30 год., викликати сторін по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 211/6230/21
Провадження № 2/211/1205/22
У Х В А Л А

іменем України

14 липня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Сарат Н.О.

за участі секретаря судового засідання: Зоріній С.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без участі сторін в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК Українита без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

позивач Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» звернулися з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Від представника позивача Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до суду надійшла заява про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду.

Суд, вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, вважає що позовну заяву необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так встановлено, що представником позивача 27.01.2022 року через канцелярію суду надано заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає необхідним заяву представника позивача задовольнити та залишити позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257,258,260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 404/7055/21
Номер провадження 2/404/1886/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Проскурня О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 25 січня 2022 рокупозовну заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 борг за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 25 763,54 грн. та судові витрати.

Судом встановлено, що у третьому абзаці резолютивної частини рішення суду від 25 січня 2022 року зазначено відповідача « ОСОБА_2 »,а необхідно вказати відповідача « ОСОБА_1 ».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у третьому абзаці резолютивної частини рішення суду від 25 січня 2022 року необхідно вказати відповідача « ОСОБА_1 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у третьому абзаці резолютивної частини рішення суду від 25 січня 2022 року по цивільній справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення та вказати замість відповідача « ОСОБА_2 » відповідача « ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Текст ухвали складено 28.07.2022 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 548/399/22
Провадження №2/548/336/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2022 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Коновод О. В.

за участю : секретаря судового засідання - Скрипніченко М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія КЕШ ТУ ГОУ", треті особи приватний виконавець Виконачого округу Полтавської області Лавріненко Яніна Вікторівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання, що призначалося судом не з"явився відповідач та третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. з невідомих суду причин та відсутні відомості про вручення судової повістки про виклик до суду. До суду надійшов конверт з відміткою " адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення судового засіданняза правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 212, 247 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія КЕШ ТУ ГОУ", треті особи приватний виконавець Виконачого округу Полтавської області Лавріненко Яніна Вікторівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,- відкласти на 02.08.2022 року о 09:40 год.

В судове засідання викликати відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія КЕШ ТУ ГОУ" та третю особу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сайті Хорольського районного суду в розділі "Справи Хорольського районного суду Полтавської області".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
Справа №751/2054/22
Провадження №2/751/900/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

15 липня 2022 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Павлова В.Г.,

при секретарі Овдій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу внаслідок несанкціонованого відновлення газопостачання

за участі сторін:

представник позивача ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, зважаючи на складність справи, складання повного тексту рішення відкладено до 18 липня 2022 року.

Керуючись ст.ст.263-265,273,279,280-281,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу внаслідок несанкціонованого відновлення газопостачання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» вартість не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу у розмірі 22 049 (двадцять дві тисячі сорок дев`ять) гривен 48 к. ( НОМЕР_1 в АБ «Клірінговий Дім, , МФО 300647, із зазначенням призначення платежу «вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривна 00 к. (р/р НОМЕР_1 в АБ «Клірінговий Дім», , МФО 300647, із зазначенням призначення платежу «судовий збір»)

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач:Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» (14021, м. Чернігів, вул. Любецька, буд.68, )

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Суддя В.Г.Павлов
Справа № 295/2372/20 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 11 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

18 липня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Григорусь Н.Й.,

Микитюк О.Ю.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Галацевич О.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Департамент містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради, Комунальне підприємство «Інспекція з благоустрою м. Житомира» Житомирської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власним майном,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 ,,

на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 10 червня 2022 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 14 вересня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 146/603/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" липня 2022 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Максимчук О.В.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в смт. Томашпіль цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком та зняття особи з реєстрації-
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява в якій він просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.
Відповідач по справі ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам та про причину неявки суд не повідомив.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом.
Враховуючи, що відповідач в судове засідання не з`явився, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком та зняття особи з реєстрації на 08 год 30 хв 12 серпня 2022 року, про що повідомити сторони.
Суддя: І.В.Скаковська
Справа №735/234/22р.
Провадження по справі № 2-о/735/57/2022р.
УХВАЛА

21 липня 2022 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі судді Балаби О.А., перевіривши заяву Червоненського психоневрологічного інтернату про визнання ОСОБА_1 недієздатним,

заінтересовані особи орган опіки та піклування Коропської селищної ради, ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою Червоненського психоневрологічного інтернату про визнання ОСОБА_1 недієздатним,

заінтересовані особи орган опіки та піклування Коропської селищної ради, ОСОБА_1 .

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв., 03.08.2022 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://kp.cn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: О.А. Балаба