Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3082/22
Провадження 2-з/711/41/22
УХВАЛА

13 липня 2022 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді: Піковського В.Ю.,

при секретарі: Юрченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В :

11.07.2022 представник заявниці ОСОБА_1 , адвокат Драченко Владислав Вікторович, звернувся у Придніпровський районний суд м.Черкаси із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви, в якій просить забезпечити докази, шляхом витребування належним чином завірених копій документів з Товариства з обмеженою відповідальністю «МК «М`ясний»: наказ про призначення ОСОБА_1 , наказ про звільнення ОСОБА_1 , довідку про розмір заборгованості по заробітній платі з детальним помісячним зазначенням суми заборгованості; довідку про середньодобовий заробіток за останні два місяці; витяг з трудової книжки ОСОБА_1 .

Відповідно до даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2022, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В`ячеслав Юрійович, у результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначений для розгляду судової справи №711/3082/22.

Так, представник заявниці вимоги мотивує тим, що 30 березня 2021 року, ОСОБА_1 , призначено на посаду адміністратора відділу збуту в ТОВ «МК «М`ясний». 15 лютого 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку на адресу роботодавця направлено заяву про звільнення за власним бажанням з 28 лютого 2022 року. До цього часу заявниця не отримала розрахунку за два останні місяці роботи, примірника наказу про звільнення та належним чином оформленої трудової книжки, що створює труднощі для її подальшого працевлаштування. 06.06.2022 на адресу ТОВ «МК «М`ясний» скеровано адвокатський запит за №121-06 з метою отримання наказів про звільнення та звільнення ОСОБА_1 , довідок про розмір заборгованості по заробітній платі з детальним помісячним зазначенням суми заборгованості та про середньодобовий заробіток за останні два місця, витяг з трудової книжки ОСОБА_1

04.07.2022 запит повернувся відправнику у зв`язку з закінченням терміну зберігання на поштовому відділенні.

Таким чином, вказані вище обставини спонукали ОСОБА_1 звернутися до суду із заявою про забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Суд вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає до задоволення за таких підстав:

відповідно до вимог ч.ч. 1-4 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи. Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. (ст. 118 ч. ч. 5, 6, 7, 11 ЦПК).

Як вбачається з матеріалів справи, 30 березня 2021 року, ОСОБА_1 , призначено на посаду адміністратора відділу збуту в ТОВ «МК «М`ясний».

15 лютого 2022 року засобами поштового зв`язку на адресу ТОВ «МК «М`ясний» заявницею було направлено заяву про звільнення за власним бажанням з 28 лютого 2022 року.

Однак, заявниця не отримала розрахунку за два останні місяці роботи, примірника наказу про звільнення та належним чином оформленої трудової книжки.

06.06.2022 на адресу ТОВ «МК «М`ясний» скеровано адвокатський запит за №121-06 з метою отримання наказу про звільнення ОСОБА_1 , довідок про розмір заборгованості по заробітній платі з детальним помісячним зазначенням суми заборгованості та про середньодобовий заробіток за останні два місця, витяг з трудової книжки ОСОБА_1

04.07.2022 запит повернувся відправнику у зв`язку з закінченням терміну зберігання на поштовому відділенні.

Тож, враховуючи, що у заявниці, як ймовірного позивача, виникли об`єктивні труднощі в отриманні доказів та її представником наведено достатні аргументи, яким дана оцінка, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 , яка є обґрунтованою, та витребувати належним чином завірені копі документів у Товариства з обмеженою відповідальністю «МК «М`ясний», а саме: наказ про призначення ОСОБА_1 , наказ про звільнення ОСОБА_1 , довідку про розмір заборгованості по заробітній платі з детальним помісячним зазначенням суми заборгованості; довідку про середньодобовий заробіток за останні два місяці; витяг з трудової книжки ОСОБА_1 .

На думку суду, отримання такої інформації неможливе заявником, але вона необхідна для можливості скористатися правом звернення до суду в порядку ст. 4 ЦПК України. Крім того, слід звернути увагу на норми ст. 175 ЦПК, за якими передбачені вимоги до позовної заяви, оскільки на позивача покладено обов`язок вказати особу відповідача та дані про місце його проживання (реєстрації) тощо.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 116-118, 259, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення доказів задовольнити.

Товариству з обмеженою відповідальністю «МК «М`ясний» (62103, Харківська область, м. Богодухів, вул. Підлісна, 2), надати до суду належним чином завірені копії наказу про призначення ОСОБА_1 ; наказу про звільнення ОСОБА_1 ; довідку про розмір заборгованості по заробітній платі з детальним помісячним зазначенням суми заборгованості; довідку про середньодобовий заробіток за останні два місяці; витяг з трудової книжки ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення через суд першої інстанції, шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено 13 липня 2022 року.

Головуючий: В. Ю. Піковський