Справа №751/6470/21
Провадження №2/751/131/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі:

головуючого судді Карапути О.О.,

при секретарі Мулач Т.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Управління (Служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, про визначення місця проживання дитини з матір`ю та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Управління (Служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, про визначення місця проживання дитини з батьком, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться об`єднана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Управління (Служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, про визначення місця проживання дитини з матір`ю та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Управління (Служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, про визначення місця проживання дитини з батьком.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - адвокат Підмогильна Я.Я. надала заяву, в якій просила залишити заявлений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Управління (Служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, про визначення місця проживання дитини з матір`ю без розгляду (т.2, а.с.61-62).

Представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвокат Якуба Г.О. надала заяву, в якій просила зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Управління (Служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, про визначення місця проживання дитини з батьком залишити без розгляду (т.2, а.с.66-68).

Учасники справи у підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд стосовно заявлених клопотань дійшов висновку, що відповідно до правил п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України згадані вище первісний та зустрічний позови у даній цивільній справі необхідно залишити без розгляду, оскільки представником позивача за первісним позовом та представником позивача за зустрічним позовом до початку розгляду справи по суті заявлено клопотання про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Управління (Служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, про визначення місця проживання дитини з матір`ю залишити без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Управління (Служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, про визначення місця проживання дитини з батьком залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час її проголошення - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. О. Карапута