overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 615/679/22
Провадженя № 2-н/615/124/22
26 липня 2022 року м. Валки
Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
У відповідності до ст.ст.525,526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Судові витрати у справі відповідно до положень п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст.161,167-168 ЦПК України,
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, відповідно до положень ст.172 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили та протягом п`яти днів суд надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20___року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу "___"______________20___року.
Суддя А.П. Токмакова
Провадження № 2/761/6119/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ПрАТ «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ПАТ «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

17.01.2022 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва вказану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме надання доказів сплати судового збору.

Ухвалу суду від 17.01.2022 року, ОСОБА_1 отримав на електронну адресу вказану в позовній заяві 30.06.2022 р. о 14 год. 34 хв., однак станом на 18.07.2022р., вказані в ухвалі недоліки заявником усунуті не були.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Крім того, суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ПрАТ «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою - вважати неподаною і повернути особі, яка її подавала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 18.07.2022 року.

Суддя:
Справа № 676/3220/22
Номер провадження 2/676/1606/22
У Х В А Л А

19 липня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Виконавчий комітет Кам"янець-Подільської міської ради , як орган опіки та піклування , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

08.07.2022 року ОСОБА_1 звернувся в Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа : Виконавчий комітет Кам"янець-Подільської міської ради , як орган опіки та піклування , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

18.07.2022 року позивач подав до суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі та повернення судового збору.

Суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви .

Відповідно до ст.7 ч. 1 п.2 Закону України «Про судовий збір» № 3674-V1

( в редакції від 24.05.2022 року) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Встановлено, що позивачем при зверненні до суду із позовною заявою був

сплачений судовий збір у розмірі 992,40 грн. , згідно квитанції 0.0..1 від 06.07.2022 року у АТ КБ «Приват Банк» і дану суму судового збору слід повернути позивачу.

Враховуючи вищевикладене , керуючись п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України та на підставі ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» № 3674-V1 ( в редакції від 24.05.2022 року) , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Виконавчий комітет Кам"янець-Подільської міської ради , як орган опіки та піклування , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - повернути позивачу.

Повернути з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 ,

992,40 грн. судового збору, сплаченого згідно квитанції 0.0..1 від 06.07.2022 року у АТ КБ «Приват Банк».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В
ЄУН № 337/1735/22
Провадження № 2-др/337/19/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2022 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г. розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), проухвалення додаткового рішення за позовом ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), адреса фактичного перебування в/ч НОМЕР_1 до ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 ), про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2022 року представник заявника ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення за позовом ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), адреса фактичного перебування в/ч НОМЕР_1 до ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 ), про розірвання шлюбу, в якій просить вирішити питання щодо стягнення з відповідача понесених судових витрат у розмірі 2512 грн.

Згідно ч.5, 7 ст.43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Враховуючи, що представник заявника подав заяву до суду електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, однак не надав доказів направлення іншим учасникам справи наданих суду документів, подана заява підлягає поверненню.

Згідно ч.4 ст.183 ЦПК України, суд встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5, 7 ст.43 ЦПК України, ч.4 ст. 183 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), проухвалення додаткового рішення за позовом ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), адреса фактичного перебування в/ч НОМЕР_1 до ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 ), про розірвання шлюбу- повернути.

Роз`яснити представнику заявника про можливість повторного звернення до суду з заявою за умови виконання вимог ч.7 ст.43 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя : Л.Г. Салтан
Провадження № 2/761/6014/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

встановив:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вищевказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ, для яких приорітетним є швидкий розгляд справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 274 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ст. 278 ЦПК України надати відповідачу строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь протягом п`яти днів із дня його отримання, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №333/7783/21
Пр. № 2-о/333/26/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Наумової І.Й. за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В., представника заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Запорізької міської ради, заінтересовані особи: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

В судовому засіданні представник заявника заявив клопотання про витребування з Шостої Запорізької державної нотаріальної контори копії спадкових справ ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Суд, вислухав пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, з метою об`єктивного розгляду даної справи, вважає за необхідне задовольнити дане клопотання.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.06.2022 р. було постановлено про витребування з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) інформації про наявність/відсутність актових записів про народження дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Встановлений строк для надання запитуваної інформації до 11.07.2022 р.

Наразі вищевказана запитувана судом інформація до суду не надійшла, в зв`язку з чим, суд вважає за необхідне повторно постановити про витребування вищезазначеної інформації з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)

Керуючись ст.ст. 260, 261, 294, 307, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника задовольнити.

Витребувати з Шостої Запорізької державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) копії спадкових справ:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (справа №437/2012)

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (справа №40/2016).

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) інформацію про наявність/відсутність актових записів про народження дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Витребувану інформацію надати в строк до 29.08.2022 р.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа № 675/1012/22
Провадження № 2/675/430/2022
У Х В А Л А

22 липня 2022 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білогородського старостинського округу Ізяславської міської ради Шепетівського району про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 12 липня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Білогородського старостинського округу Ізяславської міської ради Шепетівського району про визнання права власності в порядку спадкування залишено без руху та надано позивачу строк для усунення зазначених у ній недоліків терміном десять днів з дня вручення їй ухвали.

13 липня 2022 року позивач ОСОБА_1 отримала ухвалу суду від 12 липня 2022 року про залишення позовної заяви без руху.

22 липня 2022 року позивачем подано до суду заяву про продовження строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 12 липня 2022 року, у зв`язку з необхідністю додаткового часу для їх усунення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Статтею 120 ЦПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ч. ч. 2, 5 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (частина шоста статті 127 ЦПК України).

Враховуючи наявність відповідної заяви, обґрунтованої необхідністю здійснити ряд заходів для усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 12 липня 2022 року, наявні підстави для продовження позивачу строку для усунення недоліків поданої заяви на строк, який не може перевищувати 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 127, 185 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Наданий ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви згідно з ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 12 липня 2022 року продовжити на строк, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, продовжений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Пашкевич
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/6008/21
09 березня 2022 року смт. Овідіополь
Керуючись ст.ст. 160,161, 167-170 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: Д.М. Гандзій
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»____________ 2022 р.
Суддя Д.М. Гандзій
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3878/22
Провадження № 2-н/552/579/22
У Х В А Л А

27.07.2022 року суддя Київського районного суду м.Полтави Миронець О.К., розглянувши заяву Полтавської академії неперервної освіти ім. М.В. Остроградського про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за надання житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Стягувач Полтавська академія неперервної освіти ім. М.В. Остроградського звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за надані житлово-комунальні послуги гуртожитку, а саме: послуги з теплопостачання та підігріву води,послуги з централізованого водовідведення, послуги з постачання електричної енергії в період з 01.02.2020 року по 30.06.2022 року. Внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 24604,35 коп.

Згідно з п.1 ч.3 ст.163 та ч.1 ст.164 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі, встановленому законом.

До заяви Полтавською академією неперервної освіти ім.М.В.Остроградського про видачу судового наказу не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 248,10 грн.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Таким чином, відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України у видачі судового наказу має бути відмовлено.

У зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст.165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити Полтавській академії неперервної освіти ім.М.В.Остроградського у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надання житлово-комунальних послуг за період з 01.02.2020 по 30.06.2022 року в сумі 24604,35.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Текст ухвали складено та підписано 27.07.2022 року.

Суддя Миронець О.К.