УХВАЛА

02 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 686/9563/19

провадження № 61-5431ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 11 травня 2022 року у справі за позовом Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року Хмельницька міська рада звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих невиконанням зобов`язання щодо сплати пайової участі у створенні та розвитку інфраструктури м. Хмельницького.

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 жовтня 2019 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1

на користь Хмельницької міської ради 967 716,00 грн збитків за невиконання зобов`язання щодо сплати пайової участі. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 02 жовтня 2020 року заочне рішення суду першої інстанції скасовано.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 09 липня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

15 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з Хмельницької міської ради на користь ОСОБА_1 50 000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Додатковим рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 листопада 2021 року відмовлено в задоволенні заяви

ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 11 травня 2022 року рішення суду першої інстанції скасовано і прийнято нову постанову про часткове задоволення позову. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Хмельницької міської ради кошти у сумі 49 216,05 грн. У задоволенні решти позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Додаткове рішення суду першої інстанції залишено без змін.

16 червня 2022 року ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 10 листопада 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду

від 11 травня 2022 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено

17 травня 2022 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 22 червня 2022 року залишено без руху касаційну скаргу та надано строк для усунення недоліків до 22 липня 2022 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме - для надання нової редакції касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

У встановлений суддею строк ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків скарги, а саме - нову редакцію касаційної скарги відповідно

до кількості учасників справи.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).

У новій редакції касаційної скарги ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції скасувати постанову Хмельницького апеляційного суду від 11 травня 2022 року

і справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Вказує на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та зазначає, що судом застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 14 грудня 2021 року у справі № 643/21744/19, від 20 березня 2019 року

у справі № 753/2349/16-ц. Також, підставами касаційного оскарження судових рішень вказує пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, та пункт перший частини третьої статті 411 ЦПК України.

З урахуванням викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 11 травня 2022 року.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 11 травня

2022 року.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/9563/19 за позовом Хмельницької міської ради

до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді С. Ю. Бурлаков

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська