Справа № 214/4472/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 липня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі -Петренко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить: позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову навела наступне. 07.10.2016 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , укладено шлюб, зареєстрований Довгинцівським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №350. ІНФОРМАЦІЯ_4 у шлюбі народилась донька ОСОБА_3 , про що 10.11.2016 року Тернівським районним у місті Кривому Розі відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області складено відповідний актовий запис №907. Відповідно до свідоцтва про народження, батьком дитини є відповідач, матір`ю - позивачка. 11 вересня 2018 року рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шлюб між відповідачем та позивачем розірвано. 21 грудня 2017 року судовим наказом Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було стягнено з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно, у розмірі 1/4 заробітку (доходу) боржника, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. В провадженні Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває виконавче провадження №56039626 від 23.03.2018 року щодо стягнення аліментів з відповідача на користь позивачки на утримання дитини. Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 15.04.2021 року заборгованість відповідача складає 96 519, 22 гривень. Відповідно до вищезазначеного розрахунку вбачається, що відповідач протягом усього періоду стягнення з нього аліментів не сплатив жодної суми. Відповідно до довідки №84 від 16.04.2021 року, виданої КЗ «Дошкільний навчальний заклад (центр розвитку дитини) №88» Криворізької міської ради, дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відвідує КЗ «ДНЗ (ЦРД) №88» КМР з 10.06.2019 року по теперішній час. Батько ОСОБА_2 у вихованні доньки участі не приймав, заклад освіти не відвідував. Відповідно до наданої характеристики КЗ «Дошкільний навчальний заклад (Центр розвитку дитини) №88» Криворізької міської ради - заклад дошкільної освіти дівчинка відвідує з задоволенням. Мама ОСОБА_1 багато уваги приділяє вихованню доньки. Дівчинка вихована, доброзичлива, завжди охайна. Позитивним прикладом для дівчинки є мама, яка систематично відвідує заклад дошкільної освіти, завжди дослухається порад вихователя. Бере активну участь у житті групи. За два роки відвідування дівчинкою закладу дошкільної освіти батько ОСОБА_2 до дитячого садочку не з`являвся, батьківські збори не відвідував, у будь-який інший спосіб успіхами доньки не цікавився. Відповідно до довідки від 16.04.2021 року, виданої Комунальним позашкільним навчальним закладом «Центр дитячої та юнацької творчості металургійного району» Криворізької міської ради ОСОБА_3 відвідує заняття в хореографічному колективі «Алегро» протягом року. Дівчинка дуже старанна та має неабиякий потенціал. Має багато друзів та виявляє лідерські здібності. Багато уваги вихованню доньки приділяє мама ОСОБА_1 . Вона є позитивним прикладом для дівчинки. ОСОБА_1 бере активну участь у житті колективу. Батько дитини ОСОБА_2 за цей період у закладі не з`являвся та на батьківські збори не приходив. Під час відвідування гуртка « ІНФОРМАЦІЯ_5 » контроль за вихованням доньки здійснює мати дитини ОСОБА_1 . Позивачка проживає та зареєстрована разом із донькою за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить довідка №33 від 13.04.2021 року, видана Криворізькою об`єднаною довідково-інформаційною службою. Відповідно до акту від 15.04.2021 року, підписаного комісією у складі чотирьох осіб та скріпленою печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР», дільниця №3 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає разом із матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , не з`являвся, у вихованні дитини участі не брав. Вихованням дитини, її матеріальним забезпеченням, її духовним розвитком, займається лише мати. Батько дитини ОСОБА_2 жодного разу не відвідував дитину, не намагався зустрітися, не цікавився її життям, не займався вихованням. Відповідач із самого народження не спілкується, не виховує, не цікавиться дитиною та її розвитком, матеріальним становищем. Відповідач є батьком дитини лише на паперах, що істотно шкодить інтересам дитини, позбавляє дитину набуття інших прав, на які беззаперечно дитина має право. Відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання дитиною освіти.

У судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника позивачки до суду надійшла заява, в якій остання просить розглянути справу за її відсутністю, задовольнити позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання заяв не надавав, відзиву не подавав, у зв`язку з чим, на підставі ст. ст. 223, 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належим чином. Подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності.

В судовому засіданні від 18.02.2022 року в якості свідка була допитана ОСОБА_4 , яка показала, що знає і позивачку і відповідача, знайомі давно, з моменту їх одруження. Їй відомо що батько з дитиною не спілкується приблизно з 2017 року, допомоги не надає.

У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні письмові докази: рішення (а.с. 12), свідоцтво про народження (а.с. 13), розрахунок заборгованості (а.с. 14), характеристика (а.с. 15, 16), довідка (а.с. 17), довідка Новаком (а.с. 18), акт (а.с. 19, 20), витяг з автоматизованої системи виконавчих проваджень (а.с. 21), інформація з єдиного реєстру боржників (а.с 22), висновок про доцільність позбавлення батьківських прав (а.с. 81-82).

Суд, керуючись вимогами ст. 77 ЦПК України, згідно якої предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, оцінюючи з точки зору належності досліджені у судовому засіданні докази, приходить до наступних висновків.

Суд вважає належними доказами: рішення (а.с. 12), свідоцтво про народження (а.с. 13), так як ці докази стосуються обставин, що підтверджують заявлені вимоги, а саме те, що шлюб між сторонами розірвано, та вони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Суд вважає належними доказами: розрахунок заборгованості (а.с. 14), витяг з автоматизованої системи виконавчих проваджень (а.с. 21), інформація з єдиного реєстру боржників (а.с 22), так як ці докази стосуються обставин, що підтверджують заявлені вимоги, а саме те, що з відповідача на користь позивачки стягнуто аліменти на утримання дитини, у відповідача мається заборгованість по сплаті аліментів на утримання дитини.

Суд вважає належними доказами: характеристики (а.с. 15, 16), довідку ОСОБА_5 (а.с. 18), акти (а.с. 19, 20), так як ці докази стосуються обставин, що підтверджують заявлені вимоги, а саме проживання дитини разом з позивачкою, та те що відповідач не приймає участі у вихованні дитини.

Суд вважає належним доказом: висновок про доцільність позбавлення батьківських прав (а.с. 81-82), так як цей доказ стосується обставин, що підтверджують заявлені вимоги.

Суд вважає належним доказом: показання свідка ОСОБА_6 , так як цей доказ стосується обставин, що підлягають доказуванню, а саме те, що відповідач не приймає участі у вихованні дитини та матеріальної допомоги на її утримання не надає.

Суд, відповідно до ст.78 ЦПК України, вважає досліджені у судовому засіданні зазначені письмові докази, які визнані належними та допустимими, так як ці докази одержані без порушення порядку, встановленого законом.

Оцінюючи докази з точки зору їх достовірності, суд приходить до висновку, що досліджені у судовому засіданні письмові докази, які визнані допустимими та належними, є достовірними.

Керуючись вимогами ст. 80 ЦПК України, суд вважає, що сукупність визнаних судом допустимими, належними та достовірними доказами є достатньою для встановлення наступних фактів та обставин.

Сторони по справі є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що вбачається зі свідоцтва (а.с.13).

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.09.2018 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано, що вбачається з рішення (а.с.12).

21 грудня 2017 року судовим наказом Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було стягнено з відповідача на корить позивача аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно, у розмірі ј частини заробітку (доходу) боржника, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, що встановлено з пояснень позивачки, викладених у позові.

В провадженні Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває виконавче провадження №56039626 від 23.03.2018 року щодо стягнення аліментів з відповідача на користь позивача на утримання дитини, що вбачається з витягу автоматизованої системи виконавчих проваджень (а.с. 21).

Станом на 15.04.2021 року заборгованість відповідача по сплаті аліментів складає 96 519, 22 грн., що встановлено з розрахунку заборгованості (а.с. 14).

Дитина проживає з позивачкою та знаходяться на її утриманні, відповідач на утримання дитини матеріальної допомоги не надає, участі у її вихованні не приймає, не цікавиться станом здоров`я та розвитком, не піклується про її фізичний і духовний розвиток. Вказані обставини встановлені характеристиками, довідкою, актами. (а.с.15,16, 17,18, 19, 20).

Виконком Саксаганської районної у місті ради у своєму висновку зазначив, що питання доцільності або недоцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , перебуває поза межами повноважень виконкому районної у місті ради, як органу опіки та піклування (а.с. 81-82).

Встановленим судом фактам та обставинам відповідають правовідносини, які регулюються нормами Конституції України, СК України, Законом України «Про охорону дитинства».

Відповідно до ст. 51 Конституції України, батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Згідно ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ст. 155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Частиною 2 ст. 157 СК України передбачено, що той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні.

Згідно з положеннями ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 року (з наступними змінами), предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Згідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Частиною 1 ст. 164 СК України передбачено, що батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він, зокрема, ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно із положеннями ст.165 СК України, з позовом про позбавлення батьківських прав до суду має право звернутись, зокрема, особа, в сім`ї якої проживає дитина.

Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст.164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007р. № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування всіх обставин справи. У пункті 16 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя. Зазначені фактори можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Якщо батько не підтримує стосунки з дитиною, його можна позбавити батьківських прав. І в цьому немає порушення права на сімейне життя, гарантованого Конвенцією. Такого висновку дійшов Європейський суд з прав людини у рішенні по справі «Ілля Ляпін проти Росії» (заява № 70879/11).

Таким чином, виходячи з наданих суду фактів, оцінюючі надані у справі докази в їх сукупності, вважає, що з боку позивача доведено той факт, що відповідач ОСОБА_2 тривалий час з донькою не бачиться, її вихованням та утриманням не займається, життям дитини не цікавиться, та не приділяє щонайменшої батьківської турботи по відношенню до своєї малолітньої доньки. Вважає, що позбавлення батьківських прав відповідача стосовно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , захистить дитину, забезпечить належну реалізацію її прав і свобод.

Оскільки дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні, а відповідач участі у вихованні та утриманні дитини не приймає, не цікавиться життям та здоров`ям дитини суд вважає, що позивачка обґрунтовано звернулася до суду з даним позовом.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими і підлягають повному задоволенню, а тому суд вважає, що позивачка обґрунтовано, у відповідності до ст. ст. 15, 16 ЦК України звернулася за захистом прав дитини до суду.

В силу ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки належить стягнути судовий збір в сумі 908 грн.

Керуючись ст. 51 Конституції України, ст. ст. 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства», 141, 150, 155, 157, 164, 165 СК України, ст. ст. 2, 4, 12, 13, 77, 78, 80, 133, 141, 228, 258-260, 263-265, 280 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , витрати по сплаті судового збору в сумі 908,00 грн.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов