Справа № 758/7268/20
Провадження № 2-п/758/28/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2022 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід Банк» Караченцева А.Ю., правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал», про зняття (припинення) обтяження рухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

05.04.2021 р. Подільським районним судом м. Києва було прийняте заочне рішення у справі № 758/7268/20 за вищевказаним позовом, яким позов задоволено в повному обсязі.

В вересні 2021 р. до районного суду надійшла заява ТОВ «Вердикт Капітал» про перегляд зазначеного вище заочного рішення, в якій правонаступник відповідача просить переглянути та скасувати зазначене вище заочне рішення, мотивуючи тим, що суд розглянув справу за його відсутності, а позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки є необгрунтованими та в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази їх підтвердження, а так само і добросовісного набуття заставного автомобіля у власність новими власниками в зв`язку з тим, що весь час автомобіль перебував під обтяженням як заставне майно. Зазначає, що застава зберігає чинність при переході права власності на предмет застави до іншої особи, отже на неї може бути звернено стягнення з підстав, передбачених ст.ст.25, 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредитора та реєстрацію обтяжень». Одночасно клопотав про поновлення процесуального строку на подання даної заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвалою від 18.10.2021 р. було поновлено строк на звернення до суду із заявою вищевказаною заявою та призначено її судовий розгляд.

Представник заявника, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду своєї заяви про перегляд заочного рішення в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

Позивач до початку судового засідання подав заяву, в якій просив відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення є законним і обгрунтованим, та розглянути дану заяву без його участі.

В зв`язку з наведеним, на підставіст.287 ч.1 ЦПК України, суд розглядає заяву про перегляд заочного рішення за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, що в червні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ПАТ «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід Банк» Караченцева А.Ю про зняття (припинення) приватного обтяження рухомого майна на заборону відчужувати автомобіль марки ВМW, моделі 5231, 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_1 , що належить позивачу й зареєстроване 02 вересня 2011 року за № НОМЕР_2 .

Ухвалою від 31.08.2020 р. була задоволена заяву представника відповідача ПАТ «Родовід Банк» про заміну відповідача та замінено відповідача - Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Заочним рішенням Подільського районного суду м.Києва від 05 квітня 2021 р. у цивільній справі № 758/7268/20, з урахуванням ухвали від 14.05.2021 р. про виправлення описки, повністю задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 та знято (припинено) приватне обтяження рухомого майна на заборону відчужувати автомобіль марки BMW, моделі 5231, 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 , яке зареєстроване 02 вересня 2011 року за № 11565959. Також вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для скасування заочного рішення необхідні всі вище перелічені підстави.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіряючи доводи сторони відповідача про відсутність належного повідомлення відповідача, суд враховує, що в судове засідання, призначене на 05.04.2021 р. ухвалою від 02.11.2020 р. (при заміні відповідача), представник відповідача не з`явився, при цьому ТОВ «Вердикт капітал» було належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки, що міститься в матеріалах справи. Про причини своєї неявки в судове засідання стороною відповідача не було повідомлено, заяв про відкладення розгляду справи не надходило. Отже, твердження сторони відповідача в цій частині спростовуються матеріалами справи.

А відтак, відповідач, будучи у встановленому законом порядку належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання 05.04.2021 р. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, а тому у суду були передбачені законом підстави для розгляду справи за відсутності відповідача.

Відповідно до ст.12 ч.4 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не подав відзив на позов, позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, відповідач, який був повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до норм чинного ЦПК України, не з`явився в судове засідання 05.04.2021 р. та не повідомив про причини своєї неявки, а відтак судом були дотримані всі процесуальні вимоги для заочного розгляду, встановлені ст.280 ч.1 ЦПК України.

Крім того, як на підставу, що має істотне значення для вирішення спору, відповідач заявляє про перехід обтяження на спірний автомобіль, як предмет застави, при зміні власників транспортного засобу, а тому, на думку сторони відповідача, позов не підлягав задоволенню.

Між тим, перевірка повноти та правильності встановлених судом обставин і застосування норм матеріального права є прерогативою саме апеляційного суду, оскільки дані обставини підлягають перевірці при вирішенні судом 2 інстанції питання про законність та обґрунтованість рішення суду 1 інстанції, що є повноваженнями апеляційного суду при розгляді апеляційної скарги.

Вказані обставини дають суду підстави дійти висновку, що судом дотримані вимоги закону для винесення заочного рішення, доводи відповідача в заяві про перегляд заочного рішення не мають значення та не вливають на суть постановленого судом 05.04.2021 р. заочного рішення.

А відтак правові підстави для скасування заочного рішення відсутні, тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-260, 261, 287-288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залишити без задоволення заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід Банк» Караченцева А.Ю., правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал», про зняття (припинення) обтяження рухомого майна.

Заочне рішення Подільського районного суду м.Києва від 05 квітня 2021 р. у цивільній справі № 758/7268/20 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід Банк» Караченцева А.Ю., правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал», про зняття (припинення) обтяження рухомого майна - може бути оскаржено відповідачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складання даної ухвали.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на його оскарження у встановленому законом порядку.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 19.07.2022 р.

СуддяН. М. Ларіонова