Справа №463/4918/22
Провадження №2/463/1315/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

за участю секретаря судового засідання Лаптєвої І.В.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 10 000 доларів США та трьох відсотків річних в розмірі 852,33 доларів США, в еквіваленті станом на день ухвалення рішення.

Позовні вимоги мотивує тим, що 15 липня 2019 року між позивачем та відповідачем було укладено усний договір позики, у відповідності до якого позивач передав відповідачу грошову позику в розмірі 10 000 (десять тисяч) доларів США. Відповідач зобов`язувався повернути позику у вказаній сумі до 01 вересня 2019 року. На підтвердження факту отримання грошових коштів відповідачем було складено розписку від 15 липня 2019 року, однак останній кошти так і не повернув. У зв`язку з чим 28 червня 2022 року ОСОБА_1 до ОСОБА_2 було надіслано вимогу про повернення суми боргу. Станом на дату подачі позову відповідач вимогу про повернення боргу не виконав. У відповідності до ст.625 Цивільного кодексу України відповідач має сплатити суму 3% річних по заборгованості, нарахованої у зв`язку з порушенням грошових зобов`язань, що становить 852,33 доларів США. Оскільки відповідач в позасудовому порядку кошти не повертає, тому позивач змушений звернутись із позовом до суду, просить стягнути з відповідача 10 000 доларів США та трьох відсотків річних в розмірі 852,33 доларів США, в еквіваленті станом на день ухвалення рішення.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 10 жовтня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, надано відповідачу строк на подання відзиву.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, а також зазначив, що 08 листопада 2022 року Личаківським районним судом м.Львова була розглянута подібна справа про стягнення коштів за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , тому відповідачеві достеменно відомо про існування даних проваджень.

Відповідач в судові засідання не з`явився повторно, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, відзиву на позов не подав.

Суд вважає, що у відповідності до ст.280 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, слід розглянути справу у відсутності відповідача, постановивши заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, дослідивши представленні по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи, 15 липня 2019 року між громадянином України ОСОБА_1 та громадянином України ОСОБА_2 було укладено усний договір позики сумою 10 000 (десять тисяч) доларів США.

Як вбачається із копії розписки, 15 липня 2019 року ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 10 000 (десять тисяч) доларів США, які зобов`язується повернути до 01.09.2019 року (а.с.14), що відповідачем не спростовано.

Позивач вважає, що відповідачем порушено умови договору позики та не виконано свого обов`язку перед позивачем, оскільки відповідач не повернув кошти. Суд враховує, що доводи позивача в цій частині відповідач також не спростував та не заперечив.

Як вбачається із копії вимоги про повернення боргу у сумі 10 000 (десять тисяч) доларів США від 28 червня 2022 року (а.с.15), ОСОБА_2 було надіслано вимогу від ОСОБА_1 , в якій вимагалося повернути суму боргу в розмірі 10 000 (десять тисяч) доларів США в термін до 05 липня 2022 року та попереджено, що у випадку неповернення позики у встановлений строк, ОСОБА_1 буде змушений звернутися до суду внаслідок чого з відповідача будуть стягнуті 3% річних, інфляційні та пеня за весь час прострочення виконання зобов`язання, витрати пов`язані з розглядом справи у суді, а також послуги на правову допомогу.

Проте судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 на вказану вимогу не відреагував, кошти не повернув.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач жодних доказів на спростування вимог позивача не надав та не підтвердив факт повернення позивачу коштів.

Таким чином, з врахуванням наданих представником позивача пояснень та наданих доказів, враховуючи відсутність відзиву на позовну заяву, суд приходить до переконання про підставіть позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 10 000 (десять тисяч) доларів США.

Окрім цього, відповідно до положень ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, виходячи із положень ч.2 ст.625 ЦК України позивач має право на стягнення із відповідача 3% річних від суми боргу, що становить 852,33 доларів США. Подані позивачем розрахунки відповідачем також не заперечено та не спростовано.

Таким чином, позов слід задоволити, із відповідача стягнути на користь позивача заборгованість за договором позики в розмірі 10 000 доларів США, три відсотки річних в розмірі 852,33 доларів США, що загальному становить 10 852,33 доларів США, що станом на день постановлення рішення суду становить 396 854,51 грн. (триста дев`яносто шість тисяч вісімсот п`ятдесят чотири гривні п`ятдесят одна копійка).

Окрім цього, у відповідності до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати, які складаються із судового збору згідно квитанцій в розмірі 3 174,83 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 81,141, 258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти за договором позики в розмірі 10 000 доларів США, три відсотки річних в розмірі 852,33 доларів США, що загальному становить 10 852,33 доларів США, що станом на день постановлення рішення суду становить 396 854,51 грн. (триста дев`яносто шість тисяч вісімсот п`ятдесят чотири гривні п`ятдесят одна копійка)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 3 174,83 грн. (три тисячі сто сімдесят чотири гривні вісімдесят три копійки)

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених цим кодексом не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Дата складення повного тексту рішення 19.12.2022 року.

Суддя: Гирич С. В.