Справа №601/889/22
Провадження № 2/601/465/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2022 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу № 601/889/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія, треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «ПрофАгроТрейд», державний реєстратор Кременецької міської ради Тернопільської області про визнання протиправним та скасування наказу та зобов`язання поновити зміни до запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

за участю: представника позивачів та третьої особи ТзОВ "ПрофАгроТрейд" - адвоката Іванько О.С.,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

встановив:

У травні 2022 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до Міністерства юстиції України, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 27.03.2022 року №1259/5 та про зобов`язання Міністерства юстиції України поновити зміни до запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 23.06.2021 року були укладені договори оренди земельних ділянок, які належать позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності з кадастровими номерами :01:001:0024 та :01:001:0038 з Товариством з обмеженою відповідальністю «ПрофАгроТрейд» строком на 7 років, про що державним реєстратором Кременецької міської ради Костиником М.О. було внесено відповідний запис про реєстрацію іншого речового права у Державний реєстр прав на нерухоме майно, що підтверджується Витягом № 263438094 від 29.06.2021 року (по земельній ділянці кадастровий номер :01:001:0024) та Витягом № 263433517 від 29.06.2021 року (по земельній ділянці кадастровий номер :01:001:0038).

22.02.2021 року був укладений договір оренди земельної ділянки, яка належать позивачу ОСОБА_2 на праві приватної власності з кадастровим номером :01:001:0174 з Товариством з обмеженою відповідальністю «ПрофАгроТрейд» строком на 7 років, про що державним реєстратором Кременецької міської ради Костиником М.О. було внесено відповідний запис про реєстрацію іншого речового права у Державний реєстр прав на нерухоме майно, що підтверджується Витягом № 246085065 від 26.02.2021 року.

10.05.2022 року позивачів по справі Товариством з обмеженою відповідальністю «ПрофАгроТрейд» було повідомлено про видачу наказу Міністерством юстиції України від 27.03.2022 року №1259/5 «Про задоволення скарги», винесеного на підставі висновку Південно-Західної регіональної колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 23.11.2021 року за результатами розгляду скарги від 03.09.2021 № 1/09, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія». Відповідно до якого, Міністерством юстиції України було задоволено скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» від 03.09.2021 року № 1/09 частково та скасовано рішення від 26.02.2021 року № 56825621, 56825726 від 29.06.2021 року, № 58982346, 58982272, 58982819, 58982617, прийняті державним реєстратором Кременецької міської ради Тернопільської області Костиником Михайлом Олеговичем.

Позивачі не згідні із прийнятим рішенням Колегії, наказ Міністерства юстиції України № 1259/5 від 27.03.2022 року вважають протиправним та таким, що не відповідає нормам законодавства та підлягає скасуванню, оскільки прийнятий всупереч нормам законодавства України. Приймаючи рішення про скасування державної реєстрації припинення права оренди земельних ділянок позивачів, Колегія, керуючись ст. 31 ЗУ «Про оренду землі», фактично продовжила Договори оренди землі без згоди власників земельних ділянок. А також, приймаючи рішення про винесення оскаржуваного наказу, Колегія не досліджувала та не могла досліджувати обставини, що могли б слугувати підставою для реєстрації припинення договорів оренди, оскільки, дане питання відноситься до виключної компетенції органів суду. Таким чином, винесенням наказів, що по суті спричинило наслідки, рівнозначні до продовження дії договорів оренди без згоди власників земельних ділянок, Мінюст фактично вийшов за межі власних повноважень, перебравши на себе функції суду, що призвело до безпідставного скасування реєстраційних дій та є безумовною підставою скасування згаданих наказів. Також позивачі вказують, що Міністерство юстиції України не звернуло увагу та у своїх оскаржуваних наказах жодним чином не висвітлило факт пропуску скаржником визначеного законодавством строку на оскарження рішень державного реєстратора. Позивачі просять суд визнати протиправним та скасувати Наказ Міністерства юстиції України від 27.03.2022 № 1259/5 «Про задоволення скарги», винесеного на підставі висновку Південно-Західної регіональної колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 23.11.2021 року за результатами розгляду скарги від 03.09.2021 № 1/09, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» в частині скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо скасування рішення від 26.02.2021 року №№ 56825621, 56825726, від 29.06.2021 року №№ 58982346, 58982272, 58982819, 58982617, прийняті державним реєстратором Кременецької міської ради Тернопільської області Костиником Михайлом Олеговичем. Зобов`язати Міністерство юстиції України поновити зміни до запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо скасування рішення від 26.02.2021 року №№ 56825621, 56825726, від 29.06.2021 №№ 58982346, 58982272, 58982819, 58982617, прийняті державним реєстратором Кременецької міської ради Тернопільської області Костиником Михайлом Олеговичем.

Ухвалою суду від 31.05.2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

17.06.2022 року від представника відповідача Міністерства юстиції України надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що Колегією встановлено, що державна реєстрація припинення права оренди за відповідачем ТОВ «Західна агровиробнича компанія» на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:001:0174, :01:001:0024 та :01:001:0038 здійснена за відсутності документів, що відповідно до вимог законодавства підтверджують припинення іншого речового права відповідача ТОВ «Західна агровиробнича компанія» на нерухоме майно. Оскаржувані рішення скасовано за результатом розгляду скарги, оскільки прийняті державним реєстратором Костиником М.О., з порушенням вимог ч.3 ст.10, п.4 ч.1, ч.2 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», абзацу 1 п.12 Порядку №1127. Крім того, до скарги додано Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яка підтверджує, що відповідачу ТОВ «Західна агровиробнича компанія» про порушення своїх прав стало відомо 01.09.2021, а отже ТОВ «Західна агровиробнича компанія» дотримано строки на адміністративне оскарження. Також обраний позивачами спосіб захисту порушеного права не узгоджується з приписами Порядку №1128, у зв`язку із чим Міністерство юстиції України вважає, що позивачами обрано хибний спосіб захисту своїх прав для відновлення порушеного права в частині поновлення змін в Державному реєстрі прав. У зв`язку із зазначеним, позовні вимоги відповідач вважає необґрунтованими та просить відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою суду від 15.11.2022 року закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивачів підтримала позовні вимоги на підставах, зазначених у позові.

Представник відповідача - Міністерства юстиції України заперечувала проти позовних вимог.

Представник ТОВ «Західна агровиробнича компанія» в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду невідомі.

Представник ТОВ «ПрофАгроТрейд» - адвокат Іванько О.С. в судовому засіданні не заперечує проти задоволення вказаного позову.

Державний реєстратор Кременецької міської ради Тернопільської області в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду невідомі.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №193456374 від 17.12.2019 року земельна ділянка площею 1,8841 га з кадастровим номером :01:001:0174, що знаходиться на території Катеринівської сільської ради Кременецького району Тернопільської області належить на праві власності ОСОБА_2 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.12.2019 року.

За договором оренди землі від 27.03.2013 року, ОСОБА_4 передала в оренду СТОВ «Агро-Лан» земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0174 строком на 5 років. Згідно п.20 вказаного договору, передача земельної ділянки орендарю здійснюється у строк 3 робочих дні, після державної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі.Згідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №34729315 від 11.03.2015 року, право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0174 зареєстровано 11.03.2015 року державним реєстратором Реєстраційної служби Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області Іванюком О.В.

Додатковою угодою до Договору оренди землі від 27.03.2013 року, укладеною 25.12.2017 року між орендарем СТОВ «Агро-Лан», новим орендарем ТОВ «Західна агровиробнича компанія» та орендодавцем ОСОБА_4 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0174, зі згоди орендодавця орендар передає, а новий орендар приймає на себе права та обов`язки сторони орендаря, передбачені в Договорі оренди.

Додатковою угодою до Договору оренди землі від 27.03.2013 року, укладеною 01 грудня 2019 року між ТОВ «Західна агровиробнича компанія» та ОСОБА_2 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0174, внесено зміни у Договір оренди землі в пункті 8 та викладено його в наступній редакції: «п.8 Договір укладено строком на 7 років до 30.11.2026 року, сплив якого починається з моменту укладання додаткової угоди до договору оренди землі.

Заявою від 30.10.2019 року ОСОБА_2 повідомив директора СТОВ «Агро-Лан» про відсутність наміру продовжувати строк дії договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0174, який закінчується 30.11.2019 року, та про повернення вказаної земельної ділянки.

Згідно до договору оренди землі від 22.02.2021 року, ОСОБА_2 передав в оренду ТОВ «ПровАгроТрейд» земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0174 строком на 7 років з дати його підписання та державної реєстрації.Згідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №246085065 від 26.02.2021 року, право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0174 зареєстровано 24.02.2021 року державним реєстратором Кременецької міської ради Тернопільської області Костиником М.О., індексний номер 56825726.

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 10.01.2014 року серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 належить на праві власності земельна ділянка площею 1,7458 га з кадастровим номером :01:001:0038, що знаходиться на території Підгаєцької сільської ради Шумського району Тернопільської області.

Як видно із Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень №15961800, №15958354 від 10.01.2014 року, ОСОБА_1 належать на праві власності земельні ділянки з кадастровими номерами :01:001:0024 (площею 1,9576 га, знаходиться на території Підгаєцької сільської ради Шумського району Тернопільської області), :01:001:0038.

На підставі договору оренди землі від 20.01.2014 року, ОСОБА_1 передав в оренду СТОВ «Агро-Лан» земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0024 строком на 7 років. Згідно п.20 вказаного договору, передача земельної ділянки орендарю здійснюється у строк 3 робочих дні, після державної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі.Згідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №27000285 від 18.09.2014 року, право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0024 зареєстровано 16.09.2014 року державним реєстратором Реєстраційної служби Шумського районного управління юстиції Тернопільської області Антонюк С.В.

Додатковою угодою до Договору оренди землі від 20.01.2014 року, укладеною 04.04.2018 року між орендарем СТОВ «Агро-Лан», новим орендарем ТОВ «Західна агровиробнича компанія» та орендодавцем ОСОБА_1 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0024, зі згоди орендодавця орендар передає, а новий орендар приймає на себе права та обов`язки сторони орендаря, передбачені в Договорі оренди. Також Додатковою угодою внесено зміни у Договір оренди землі в пункт 8 та викладено його в наступній редакції: «п.8 Договір укладено строком на 7 років, сплив якого починається з моменту укладання додаткової угоди до договору оренди землі». Вказана додаткова угода не була зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, що не оспорюється сторонами.

Додатковою угодою до Договору оренди землі від 20.01.2014 року, укладеною 06.08.2020 року між орендарем ТОВ «Західна агровиробнича компанія» та орендодавцем ОСОБА_1 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0024, внесено зміни у Договір оренди землі в пункт 8 та викладено його в наступній редакції: «п.8 Договір укладено строком на 7 років до 05.08.2020 року, сплив якого починається з моменту укладання додаткової угоди до договору оренди землі». Вказана додаткова угода від 06.08.2020 року визнається позивачем, однак не прийнята до уваги відповідачем Міністерством юстиції України при розгляді скарги ТОВ «Західна агровиробнича компанія».

На підставі договору оренди землі від 20.01.2014 року, ОСОБА_1 передав в оренду СТОВ «Агро-Лан» земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0038 строком на 7 років. Згідно п.20 вказаного договору, передача земельної ділянки орендарю здійснюється у строк 3 робочих дні, після державної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі.Згідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №26999367 від 18.09.2014 року, право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0038 зареєстровано 16.09.2014 року державним реєстратором реєстраційної служби Шумського районного управління юстиції Тернопільської області Антонюк С.В.

Додатковою угодою до Договору оренди землі від 20.01.2014 року, укладеною 04.04.2018 року між орендарем СТОВ «Агро-Лан», новим орендарем ТОВ «Західна агровиробнича компанія» та орендодавцем ОСОБА_1 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0038, зі згоди орендодавця орендар передає, а новий орендар приймає на себе права та обов`язки сторони орендаря, передбачені в Договорі оренди. Також Додатковою угодою внесено зміни у Договір оренди землі в пункт 8 та викладено його в наступній редакції: «п.8 Договір укладено строком на 7 років, сплив якого починається з моменту укладання додаткової угоди до договору оренди землі». Вказана додаткова угода не була зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, що не оспорюється сторонами.

Додатковою угодою до Договору оренди землі від 20.01.2014 року, укладеною 06.08.2020 року між орендарем ТОВ «Західна агровиробнича компанія» та орендодавцем ОСОБА_1 щодо земельної ділянкиз кадастровим номером :01:001:0038, внесено зміни у Договір оренди землі в пункт 8 та викладено його в наступній редакції: «п.8 Договір укладено строком на 7 років до 05.08.2020 року, сплив якого починається з моменту укладання додаткової угоди до договору оренди землі». Вказана додаткова угода від 06.08.2020 року визнається позивачем, однак не прийнята до уваги відповідачем Міністерством юстиції України при розгляді скарги ТОВ «Західна агровиробнича компанія».

Заявою від 05.05.2021 року ОСОБА_1 повідомив директора ТОВ «Західна агровиробнича компанія» про відсутність наміру продовжувати строк дії договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0038, який закінчується 04.04.2021 року, та про повернення вказаної земельної ділянки.

Заявою від 05.05.2021 року ОСОБА_1 повідомив директора ТОВ «Західна агровиробнича компанія» про відсутність наміру продовжувати строк дії договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0024, який закінчується 05.08.2020 року, та про повернення вказаної земельної ділянки.

Вказані заяви вручені 13.05.2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно до договору оренди землі від 23.06.2021 року, ОСОБА_1 передав в оренду ТОВ «ПровАгроТрейд» земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0038 строком на 7 років з дати його підписання та державної реєстрації. Згідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №263438094 від 29.06.2021 року, право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0038 зареєстровано 23.06.2021 року державним реєстратором Кременецької міської ради Тернопільської області Костиником М.О.

Відповідно до договору оренди землі від 23.06.2021 року, ОСОБА_1 передав в оренду ТОВ «ПровАгроТрейд» земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0024 строком на 7 років з дати його підписання та державної реєстрації. Згідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №263433517 від 29.06.2021 року, право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0024 зареєстровано 23.06.2021 року державним реєстратором Кременецької міської ради Тернопільської області Костиником М.О., індексний номер 58982346.

Згідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №246083738 від 26.02.2021 року, на підставі заяви ОСОБА_2 державним реєстратором Кременецької міської ради Тернопільської області Костиником Михайлом Олеговичем 24.02.2021 року внесено до Реєстру запис про припинення права оренди ТОВ «Західна агровиробнича компанія» земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0174, індексний номер запису 56825621.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №263436167 від 29.06.2021 року, на підставі заяви ОСОБА_1 державним реєстратором Кременецької міської ради Тернопільської області Костиником Михайлом Олеговичем23.06.2021 року внесено до Реєстру запис про припинення права оренди ТОВ «Західна агровиробнича компанія» земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0024, індексний номер запису 58982617.

Згідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №263432178 від 29.06.2021 року, на підставі заяви ОСОБА_1 державним реєстратором Кременецької міської ради Тернопільської області Костиником Михайлом Олеговичем 23.06.2021 року внесено до Реєстру запис про припинення права оренди ТОВ «Західна агровиробнича компанія» земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0038, індексний номер запису 58982272.

03.09.2021 року ТОВ «Західна агровиробнича компанія» направило до Міністерства юстиції України скаргу на рішення про державну реєстрацію припинення речових прав оренди та реєстрацію речових прав оренди, зокрема, щодо державного реєстратора Кременецької міської ради Костиника М.О., в якій вказано, що 01.09.2021 року під час проведення звірки щодо обробітку земельних ділянок ТОВ «Західна агровиробнича компанія», стало відомо, що по частині земельних ділянок, які орендуються ТОВ «Західна агровиробнича компанія», зареєстровані речові права оренди за іншими орендарями. З метою перевірки та уточнення цієї інформації 01.09.2021 року ТОВ «Західна агровиробнича компанія» отримало Інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

До вказаної скарги ТОВ «Західна агровиробнича компанія» було додано Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №272842499 від 01.09.2021 року (щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0174), від 03.09.2021 року б/н та від 06.05.2021 року №255423594 (щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0024), від 03.09.2021 року б/н та від 15.05.2018 року №123852857 (щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0038).

Наказом Міністерства юстиції України від 27.03.2022 року №1259/5, на підставі висновку Південно-Західної регіональної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 23.11.2021 за результатами розгляду скарги ТОВ «Західна агровиробнича компанія» від 03.09.2021 №1/09, задоволено скаргу ТОВ «Західна агровиробнича компанія» від 03.09.2021 року №1/09 частково. Скасовано рішення від 26.02.2021 року №№56825621, 56825726, від 29.06.2021 року №№58982346, 58982272, 58982819, 58982617, прийняті державним реєстратором Кременецької міської ради Тернопільської області Костиником Михайлом Олеговичем.

Згідно до змісту висновку Південно-Західної регіональної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 23.11.2021 рекомендувала скаргу ТОВ «Західна агровиробнича компанія» від 03.09.2021 року №1/09 задовольнити частково. Скасувати рішення від 26.02.2021 року №№56825621, 56825726, від 29.06.2021 року №№58982346, 58982272, 58982819, 58982617, прийняті державним реєстратором Кременецької міської ради Тернопільської області Костиником Михайлом Олеговичем. В пункті 18 вказаного висновку вказано, що колегією встановлено, що при прийнятті рішень державним реєстратором Костиником М.О. не було встановлено, що подані для державної реєстрації документи не давали змоги встановити підстави для припинення права оренди скаржника на земельні ділянки, оскільки оскаржувані рішення прийняті державним реєстратором Костиником М.О. про припинення іншого речового права на нерухоме майно (право оренди) за відсутності документів, що відповідно до законодавства підтверджують припинення іншого речового права скаржника на земельні ділянки. В пункті 37 зазначеного висновку вказано, що оскаржувані рішення підлягають скасуванню, оскільки прийняті державним реєстратором Костиником М.О., з порушенням вимог ч.3 ст.10, п.4 ч.1, ч.2 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», абзацу 1 п.12 Порядку №1127.

Докази, які містяться матеріалах справи в томі 1 на аркушах справи 163-173, 202-232 судом не оцінюються та не беруться до уваги, оскільки не стосуються даної справи.

Згідно з частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до пункту 10 частини другої статті 16 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 21 ЦК України встановлено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Правовідносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Згідно з частиною другою статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин), Міністерство юстиції України розглядає скарги: 1) на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав (крім випадків, коли таке право набуто на підставі судового рішення, а також коли щодо нерухомого майна наявний судовий спір); 2) на рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації прав, територіальних органів Міністерства юстиції України визначається Кабінетом Міністрів України (частина дев`ята статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин)).

Порядком № 1128 визначено процедуру здійснення Мін`юстом та його територіальними органами розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Мін`юсту.

Так, частиною п`ятою статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав або територіального органу Міністерства юстиції України подається особою, яка вважає, що її права порушено, у письмовій формі та має містити: 1) повне найменування (ім`я) скаржника, його місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (ім`я) представника скаржника, якщо скарга подається представником; 2) реквізити рішення державного реєстратора, яке оскаржується; 3) зміст оскаржуваного рішення, дій чи бездіяльності та норми законодавства, які порушено, на думку скаржника; 4) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги; 5) відомості про наявність чи відсутність судового спору з порушеного у скарзі питання, що може мати наслідком скасування оскаржуваного рішення державного реєстратора та/або внесення відомостей до Державного реєстру прав; 6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дати складання скарги. До скарги додаються засвідчені в установленому порядку копії документів, що підтверджують факт порушення прав скаржника у результаті прийняття рішення державним реєстратором (за наявності), а також якщо скарга подається представником скаржника - довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження такого представника, або копія такого документа, засвідчена в установленому порядку. Скарга на рішення про державну реєстрацію прав розглядається в порядку, визначеному цим Законом, виключно за умови, що вона подана особою, яка може підтвердити факт порушення її прав у результаті прийняття такого рішення. Якщо скарга на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав подається представником скаржника, до скарги додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження, або копія такого документа, засвідчена в установленому порядку.

Відповідно до частини третьої статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин), рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів протягом 60 календарних днів з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю.

Згідно з пунктом 2 Порядку № 1128 у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24 грудня 2019 року № 115 (в редакції на час виникнення спірних правовідносин), Розгляд скарг у сфері державної реєстрації здійснюється Мін`юстом та його територіальними органами у межах компетенції, визначеної законом. Розгляд скарг у сфері державної реєстрації на предмет наявності (відсутності) порушень закону у рішеннях, діях або бездіяльності державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Мін`юсту здійснюється колегіально, крім випадку, передбаченого цим Порядком.

Пунктом 3 Порядку № 1128 (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що скарга у сфері державної реєстрації реєструється у день її надходження до Мін`юсту чи відповідного територіального органу відповідно до вимог законодавства з організації діловодства у державних органах за умови підписання її скаржником, зокрема з використанням кваліфікованого електронного підпису. Копії документів, що додаються до скарги у сфері державної реєстрації в електронній формі, виготовляються шляхом сканування з обов`язковим накладенням відповідним скаржником кваліфікованого електронного підпису.

Пунктом 2 розділу 1 Положення про Колегії з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 09 січня 2020 року № 71/5, встановлено, що колегії є постійно діючими консультативно-дорадчими органами при Мін`юсті та його територіальних органах, що в межах повноважень, визначених Порядком № 1128, здійснюють колегіальний розгляд скарг у сферах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з п.5 Положення № 1128 (в редакції на час виникнення спірних правовідносин), Мін`юст чи відповідний територіальний орган розглядає скаргу у сфері державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дня її реєстрації на предмет встановлення підстав для відмови в її задоволенні, а саме: оформлення скарги без дотримання вимог, визначених законом; наявність інформації про судове рішення про відмову позивача від позову з такого самого предмета спору, про визнання відповідачем позову або затвердження мирової угоди сторін; наявність інформації про судове провадження у зв`язку із спором між тими самими сторонами, з такого самого предмета і тієї самої підстави; наявність рішення Мін`юсту чи його територіального органу з такого самого питання; здійснення Мін`юстом чи його територіальним органом розгляду скарги з такого самого питання від того самого скаржника; подання скарги особою, яка не має на це повноважень; закінчення встановленого законом строку подачі скарги; розгляд питань, порушених у скарзі, не належить до компетенції Мін`юсту чи його територіального органу.

Відповідно до частини 6 Порядку № 1128 (в редакції на час виникнення спірних правовідносин), якщо під час розгляду скарги у сфері державної реєстрації відповідно до пункту 5 цього Порядку встановлено наявність підстав для відмови в її задоволенні, Мін`юст чи відповідний територіальний орган приймає не пізніше десяти робочих днів з дня її реєстрації рішення про відмову в задоволенні такої скарги із зазначенням мотивів такої відмови. Рішення про відмову у задоволенні скарги у сфері державної реєстрації з підстави оформлення її без дотримання вимог, визначених законом, не позбавляє скаржника права на повторне звернення з такою скаргою в межах визначеного законом строку.

Отже, питання дотримання скаржником строку на подання скарги, а також дотримання вимог щодо форми та змісту скарги встановлюється до розгляду скарги колегією.

У разі, коли встановлено порушення вимог закону щодо строків подання скарги, вимог щодо її оформлення та/або щодо документів, що долучаються до скарги, суб`єкт розгляду скарги ( Мін`юст чи його територіальний орган) приймає мотивоване рішення про відмову у її задоволенні без розгляду її по суті у формі наказу.

За результатом розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегія колегіально формує висновок, а за результатами розгляду скарги у сфері державної реєстрації, у тому числі колегіально, Мін`юст чи відповідний територіальний орган приймає рішення про задоволення скарги у сфері державної реєстрації або про відмову в її задоволенні з підстав, передбачених законом.

Звертаючись зі скаргою на рішення державного реєстратора, у випадку пропуску визначеного законодавством строку, скаржник повинен довести факт того, що він не знав та з об`єктивних причин не міг дізнатися про порушення своїх цивільних прав, що також випливає із загального правила про обов`язковість доведення стороною спору тих обставин, на які вона посилалася.

В іншому випадку, згідно з п. 5 Положення № 1128, Мін`юст чи відповідний територіальний орган розглядає скаргу у сфері державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дня реєстрації скарги, у випадку закінчення встановленого законом строку подачі скарги вирішує питання про відмову в її задоволенні.

Оспорювані ТОВ «Західна агровиробнича компанія» рішення державного реєстратора Костиника М.О. були прийняті 26.02.2021 року (№56825621, №56825726) та 29.06.2021 року (№58982346, №58982272, №58982819, №58982617).

Зі скаргою щодо скасування вказаних рішень ТОВ «Західна агровиробнича компанія» до Міністерства юстиції України звернулося 03.09.2021 року, тобто з пропуском шістдесятиденного строку, визначеного статтею 37 Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», посилаючись при цьому на те, що вони дізналися про порушення своїх прав 01.09.2021 року після отримання Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та що власники вищезазначених земельних ділянок не зверталися до Товариства з заявами про розірвання договорів оренди.

Клопотань про поновлення такого строку скарга не містить, як і доказів того, що заявник не міг дізнатися про порушення своїх прав раніше.

Разом із тим, приймаючи скаргу ТОВ «Західна агровиробнича компанія» та передаючи її на розгляд Південно-Західної регіональної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, Мін`юст не звернуло увагу на те, що закінчився строк для оскарження рішень державного реєстратора від 26.02.2021 року та від 29.06.2021 року, та не вирішило питання щодо поновлення строку, встановленого ч.3 статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Суд наголошує, що справедливість рішення (як судового, так і прийнятого відповідним органом) вимагає, аби такі рішення достатньою мірою висвітлювали мотиви, на яких вони ґрунтуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення і мають оцінюватись у світлі обставини кожної справи. Рішення органу, до повноважень якого належить вирішення того чи іншого питання, має містити пояснення (мотиви), чому орган вважає ту чи іншу обставину доведеною або не доведеною, чому враховано одні докази, але не взято до уваги інших доказів, чому обрано ту чи іншу норму права (закону), а також чому застосовано чи не застосовано встановлений нею той чи інший правовий наслідок.

Заявник ТОВ «Західна агровиробнича компанія», звертаючись до Міністерства юстиції України зі скаргою на рішення державного реєстратора від 26.02.2021 року та від 29.06.2021 року, пропустив строки, визначені статтею 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», та про їх поновлення не зазначав.

Натомість Міністерство юстиції України не звернуло уваги на пропущення строку, і не вирішило питання про відмову у задоволенні скарги ТОВ «Західна агровиробнича компанія», як того вимагає пункт 5 Порядку № 1128, а передав цю скаргу на розгляд Південно-Західної регіональної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції.

Інформація про речові права на нерухоме майно та їх обтяження є загальнодоступною, і відповідач ТОВ «Західна агровиробнича компанія», маючи всі належні правові інструменти, не вчинив жодних дій, спрямованих на перевірку наявності та/або відсутності порушення своїх прав, при цьому, будучи орендарем земельних ділянок, мали б цікавитися станом іншого речового права відносно належних їм на праві користування земельних ділянок.

Отже, позовна заява в частині визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 27.03.2022 року №1259/5 в частині скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо скасування рішення від 26.02.2021 року №56825621, №56825726 та від 29.06.2021 року №58982346, №58982272, №58982819, №58982617 підлягає задоволенню.

До подібних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 29.06.2022 року у справі № 607/10981/20.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що Додаткова угода до Договору оренди землі від 20.01.2014 року, укладена 04.04.2018 року між орендарем СТОВ «Агро-Лан», новим орендарем ТОВ «Західна агровиробнича компанія» та орендодавцем ОСОБА_1 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0024, та Додаткова угода до Договору оренди землі від 20.01.2014 року, укладена 04.04.2018 року між орендарем СТОВ «Агро-Лан», новим орендарем ТОВ «Західна агровиробнича компанія» та орендодавцем ОСОБА_1 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0038, не були зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, що не оспорюється сторонами.

Також Додаткова угода до Договору оренди землі від 20.01.2014 року, укладена 06.08.2020 року між орендарем ТОВ «Західна агровиробнича компанія» та орендодавцем ОСОБА_1 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0024, та Додаткова угода до Договору оренди землі від 20.01.2014 року, укладена 06.08.2020 року між орендарем ТОВ «Західна агровиробнича компанія» та орендодавцем ОСОБА_1 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0038, не прийняті до уваги відповідачем Міністерством юстиції України при розгляді скарги ТОВ «Західна агровиробнича компанія».

У свою чергу, вимоги позивачів у частині відновлення становища, що існувало до прийняття оскаржуваного рішення Міністерством юстиції України, задоволенню не підлягають, оскільки поновлення прав позивачів має позасудовий спосіб захисту, визначений частиною третьою статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Згідно положень ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать: 1) витрати на професійну правничу допомогу, 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача.

Із врахуванням наведеного суд вважає, що із відповідачів слід стягнути солідарно на користь позивачів понесенні останніми судові витрати по справі, що складаються із сплаченого ними судового збору в розмірі 992 грн. 40 коп. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000 грн..

На підставі наведеного, керуючись ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст.ст. 16, 21 ЦК України, ст.ст. 19, 133, 141, 158, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати Наказ Міністерства юстиції України від 27.03.2022 № 1259/5 «Про задоволення скарги», винесеного на підставі висновку Південно-Західної регіональної колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 23.11.2021 року за результатами розгляду скарги від 03.09.2021 № 1/09, поданої товариством з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» в частині скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо скасування рішення від 26.02.2021 року №№ 56825621, 56825726, від 29.06.202l №№ 58982346, 58982272, 58982819, 58982617, прийняті державним реєстратором Кременецької міської ради Тернопільськоі області Костинником Михайлом Олеговичем.

В частині позовних вимого щодо зобов`язання Міністерства юстиції України поновити зміни до запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо скасування рішення від 26.02.2021 року №№ 56825621, 56825726, від 29.06.2021 №№ 58982346, 58982272, 58982819, 58982617, прийняті державним реєстратором Кременецької міської ради Тернопільської області Костинником Михайлом Олеговичем - відмовити.

Стягнути солідарно із Міністерства юстиції України та товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» на користь ОСОБА_1 10 496 ( десять тисяч чотириста дев"яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок понесених судових випрат по справі.

Стягнути солідарно із Міністерства юстиції України та товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» на користь ОСОБА_2 10 496 ( десять тисяч чотириста дев"яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок понесених судових випрат по справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання с. Рибча Кременецького району Тернопільської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: Міністерство юстиції України, місцезнаходження: вул. Архітектора Городецького 13 м. Київ, .

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія, місцезнаходження: пров. Центральний 3 м. Дубно Рівненської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «ПрофАгроТрейд», місцезнаходження: вул. Низова 48 с. Катеринівка Кременецького району Тернопільської області, .

Третя особа: державний реєстратор Кременецької міської ради Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Шевченка, 67 м. Кременець Тернопільської області.

Повне судове рішення складено 27.12.2022.

Головуючий: