Справа № 309/1984/20
Провадження № 2/309/1249/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Савицький С.А.

з участю секретаря судового засідання Мацунич В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Хустської районної державної адміністрації про скасування розпорядження Хустської РДА та державної реєстрації права власності на земельну ділянку та виключення запису про земельну ділянку із Державного земельного кадастру, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивач просить суд постановити рішення, яким скасувати розпорядження Хустської РДА та державну реєстрацію права власності на земельні ділянки та виключити запис про земельні ділянки із Державного земельного кадастру.

Позивач для розгляду даного позову в судове засідання не з`явився повторно. Про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак про причини неявки не повідомляв. Заяв про розгляд справи у відсутності позивача до суду не надходило.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог передбачених п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З`ясувавши обставини справи, суд дійшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Хустської районної державної адміністрації про скасування розпорядження Хустської РДА та державної реєстрації права власності на земельну ділянку та виключення запису про земельну ділянку із Державного земельного кадастру слід залишити без розгляду з підстав передбачених п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання.

Керуючись вимогами ст.ст.64,257 ч.1 п. 5, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Хустської районної державної адміністрації про скасування розпорядження Хустської РДА та державної реєстрації права власності на земельну ділянку та виключення запису про земельну ділянку із Державного земельного кадастру- залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.