Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №707/1811/21
Провадження №2-сз/711/10/22
У Х В А Л А

30.06.2022 м. Черкаси

Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Позарецької С.М.,

при секретарі - Кофановій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тітова Олега Михайловича про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мошнівської сільської ради Черкаської області, третя особа: ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Тітов Олег Михайлович звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси із клопотанням про повернення сплаченого судового збору у розмірі 908грн. 00коп. по справі № 711/3945/18 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мошнівської сільської ради Черкаської області, третя особа: ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24 березня 2022р. закрито провадження по даній, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи зазначене вище, просить винести ухвалу про повернення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) за рахунок коштів Державного бюджету України суму судового збору 908грн.00коп., сплачену відповідно до квитанції про сплату №48173 від 30.07.2021р.

Вказану заяву прийнято та призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Між тим, до суду 27.06.2022р. від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тітова Олега Михайловича надійшло клопотання, датоване 23.06.2022р., про залишення його клопотання про повернення судового збору, без розгляду.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_1 адвокат Тітов Олег Михайлович не з`явився, хоча про час, дату та місце проведення розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомлено.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час, дату та місце проведення розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомлено.

Неявка учасників справи до суду не є перешкодою для вирішення справи.

Враховуючи думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тітова Олега Михайловичавід 23.06.2022р., яке надійшло до суду 27.06.2022р. про залишення його клопотання від 16.06.2022р., яке надійшло до суду 21.06.2022р. щодо повернення сплаченого судового збору, - без розгляду, підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.03.2022р. по справі № 707/1811/21 провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мошнівської сільської ради Черкаської області, третя особа: ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії закрито, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Також, цим судовим рішенням вирішено про повернення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) за рахунок коштів Державного бюджету України суми судового збору 908грн. 00коп., сплаченої відповідно до квитанції про сплату №48173 від 30.07.2021р.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 08.06.2022р. ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24 березня 2022р., залишено без змін.

21.06.2022р. до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Тітова Олега Михайловича, яке датоване 16.06.2022р. про повернення сплаченого судового збору.

Між тим, 27.06.2022р. до суду надійшло клопотання адвоката Тітова Олега Михайловича, яке датоване 23.06.2022р. про залишення його клопотання щодо повернення сплаченого судового збору, без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як передбачено ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Тітова Олега Михайловича про залишення його клопотання від 16.06.2022р., яке надійшло до суду 21.06.2022р. про повернення сплаченого судового збору, без розгляду,- є диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації. Крім того, питання щодо розподілу судових витрат вже вирішено судом.

Підстави для відмови у задоволенні такої заяви законодавством не передбачені, оскільки, це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду зі заявою (позовом) і суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи та зобов`язаний залишити позовну заяву, а в даному випадку заяву, без розгляду, незважаючи на мотиви заявника.

Таким чином, у даному випадку заявник скористався таким правом, що не суперечить вимогам процесуального законодавства і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 10, 131, 247, 257, 260, 261, 353 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Заяву про повернення судового збору залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 05.07.2022р.

Головуючий: С. М. Позарецька