Ухвала

18 липня 2022 року

м. Київ

справа № 303/1391/21

провадження № 61-3646ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 квітня 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 07 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про витребування будинку та земельної ділянки із чужого володіння,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2022 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 квітня 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 07 лютого 2022 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить поновити строк на касаційне оскарження відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної постанови отримано ним 29 березня

2022 року. На підтвердження зазначених обставин до касаційної скарги додано відповідні докази.

За змістом частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Ураховуючи, що наведені заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними, клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, а строк на касаційне оскарження поновленню.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (суди в оскаржених судових рішеннях порушили норми процесуального права, встановили обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів; застосували норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 02 листопада 2021 року у справі № 925/1351/19, у постановах Верховного Суду від 18 листопада 2020 року у справі № 694/1726/18, від 29 жовтня 2018 року у справі № 612/553/15-ц).

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 квітня

2021 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 07 лютого 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 303/1391/21.

Витребувати із Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 303/1391/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про витребування будинку та земельної ділянки із чужого володіння.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 серпня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат