Справа № 365/72/22
Номер провадження: 2/365/124/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 серпня 2022 року смт Згурівка

Згурівський районний суд Київськоїобласті в складі:

головуючого судді Кучерявої Л.М.

за участю

секретаря судового засідання Хрущ Л.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання дитини доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі з подальшою індексацією відповідно до чинного законодавства України в розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) грн 00 коп., щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття; витребувати від відповідача довідку про його стан здоров`я, відомості про доходи.

В обґрунтування вимог зазначає, що 31.10.2015 між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Згурівського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 63. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Одруження з відповідачем виявилося невдалим, спільне життя не склалося, шлюбні відносини припинилися, міцної сім`ї створити їм не вдалося, перестали розуміти один одного. Сумісне життя і збереження сім`ї стали неможливим, проживають окремо. Дитина залишилася проживати разом з позивачем. На даний час до Згурівського районного суду Київської області позивачем подана заява про розірвання шлюбу.

Відповідач не надає належної матеріальної допомоги, не цікавиться станом здоров`я дитини, яка потребує як великих матеріальних затрат, так і постійного догляду та уваги. Позивач не має можливості належно забезпечити дитину всім необхідним, в тому числі розвиваючими іграшками, сезонним одягом, харчуванням, ліками і гігієнічними засобами, оскільки не вистачає на це грошових коштів.

Зі слів позивача, відповідач ОСОБА_2 працює ФОП та здійснює перевезення пасажирів по маршруту «Стара Оржиця-Яготин», та його щомісячний дохід є не меншим 20000-25000 грн.

Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 02.05.2022 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та зобов`язано відповідача ОСОБА_2 надати до суду довідку про його стан здоров`я та відомості про доходи.

В судовому засіданні 13.06.2022 відповідач ОСОБА_2 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив вважати, що він пропустив термін подання відзиву з поважних причин та просив врахувати відзив при прийнятті рішення у справі, відмовити у задоволенні позовних вимог у приведеній у позові аргументації. Свої заперечення обґрунтовує тим, що він постійно приймає участь в утриманні дитини на підтвердження чого надає копії квитанцій. Посилання позивачки на те, що він не цікавиться здоров`ям та не спілкується з донькою, не відповідають дійсності. Він часто заходить в дитячий садок, спілкується з вихователями. Часто не може спілкуватись з дитиною, оскільки йому невідоме теперішнє місце проживання позивачки разом з дитиною. Подані позивачкою докази жодним чином не підтверджують, що він відмовляється добровільно надавати допомогу на утримання їхньої спільної дитини.

17 червня 2022 року позивач ОСОБА_1 подала до суду відповідь на відзив, в якому зазначає, що відзив на позовну заяву поданий з порушенням встановлених строків та відповідач не довів належним чином, що пропустив цей строк з поважних причин. До відзиву відповідач додає копії квитанцій за 2020-2021 рік, тобто за період, коли сторони проживали разом. Наразі відповідач самостійно та добровільно матеріальної допомоги не надає та позивачу дододиться щомісяця просити у відповідача кошти на утримання дитини, тим самим принижуватись перед ним. Стверджує, що відповідач є фізичною особою-підприємцем, здійснює перевезення пасажирів на приміському маршруті загального користування сполученням «Стара Оржиця Яготин», отримує за проїзд від пасажирів готівку, яка повністю не оприбутковується та яку не можливо відслідкувати, свідомо приховує свій реальний дохід. У зв`язку з цим позивач заявила клопотання про витребування доказів.

Ухвалою від 27.06.2022 суд задовольнив клопотання позивача, витребував від АТ «Райффайзен Банк» та АТ КБ «ПриватБанк» інформацію щодо руху грошових коштів за всіма банківськими рахунками відповідача ОСОБА_2 , які відкриті на його ім`я у відповідних банківських установах за період часу з 21.08.2021 по день отримання ухвали суду.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю, просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Зазначила, що позивач спілкується з дитиною, купує їй солодощі, іграшки, два тижні тому придбав до школи канцелярські товари та оплатив половину вартості придбаного одягу для дитини. Наголосила, що позивач має нелегальний дохід, але доказів у неї немає.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав частково, неодноразово змінював свою позицію щодо розміру аліментів, які він готовий сплачувати. Спочатку визнав позовні вимоги в розмірі 3000,00 грн, надав суду інформацію про стан здоров`я та про доходи, повідомив, що має у власності два автомобілі. Згодом його представник повідомив про те, що відповідач готовий сплачувати аліменти у розмірі прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, який в подальшому зростатиме. Разом з тим, представник відповідача стверджує, що ОСОБА_2 не має інших доходів окрім пенсії та соціальної допомоги, об`єктивних доказів того, що він має інші мінливі доходи немає. За цих обставин, на його думку, доцільно було б визначити аліменти в частці від доходу відповідача. Зазначив, що право остаточного визначення способу сплати аліментів належить суду. Також, представник відповідача зазначив, що відповідач не ухиляється від утримання та виховання дитини, готовий сплачувати аліменти, спілкується з дочкою, купує їй іграшки, солодощі, одяг та інші товари.

З пояснень сторін та досліджених у судовому засіданні письмових доказів, судом встановлені наступні обставини справи.

31 жовтня 2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Згурівського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 63 (а.с. 8 - копія свідоцтва про шлюб від 31.05.2015 серії НОМЕР_1 ).

Станом на дату розгляду справи шлюб між сторонами розірвано згідно з рішенням Згурівського районного суду Київської області від 31.05.2022, яке набрало законної сили 01.07.2022 (а.с. 95-96 копія рішення).

Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9 - копія свідоцтва про народження від 02.03.2016 серії НОМЕР_2 ).

В судовому засіданні встановлено, що дитина проживає з матір`ю.

Відповідач проживає окремо за адресою: АДРЕСА_1 .

Дитина перебуває на утриманні позивача ОСОБА_1 , здорова, на диспансерному обліку не знаходиться (а.с. 10 довідка).

Відповідач ОСОБА_2 є потерпілим від Чорнобильської катастрофи, категорія 1, безстроково, група інвалідності третя (а.с. 24, 34 копія посвідчення серія НОМЕР_3 від 24.05.2019). З 18.11.2004 йому встановлена ІІІ група інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з впливом аварії на ЧАЕС, довічно (а.с. 63 копія довідки сер. КИО-І № 232503, а.с. 64 копія виписки з амбулаторної картки, а.с. 65 копія експертного висновку № 1239, а.с. 66-68 результати УЗД).

ОСОБА_2 щомісячно отримує від УСЗН Броварської РДА суму відшкодування (внаслідок Чорнобильської катастрофи) у розмірі 415,20 грн (а.с. 25 відомості про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків).

Також, ОСОБА_2 перебуває на обліку у відділі обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області та отримує пенсію як інвалід ІІІ групи, яка у період з березня по травень 2022 року складала 4388,82 грн щомісяця (а.с. 35 довідка ПФУ від 01.06.2022 № 49-02-04/3, а.с. 38-39 довідки про доходи).

Окрім того, відповідач ОСОБА_2 є фізичною особою-підприємцем, основний вид діяльності пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення (а.с. 12 копія інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а.с. 13 копія інформації про наявний у користуванні транспортний засіб). Зі слів відповідача у його власності є два автомобілі.

Позивач зазначає, що відповідач ОСОБА_2 здійснює перевезення пасажирів за маршрутом «Стара Оржиця Яготин», та його щомісячний дохід складає не менше 20000-25000 грн.

Така інформація не підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Так, згідно з інформацією Управління пасажирських перевезень Київської обласної військової адміністрації (Київської обласної державної адміністрації) між КОДА та ОСОБА_2 не укладався договір про організацію перевезення пасажирів на приміському маршруті загального користування сполученням «Стара Оржиця Яготин» (а.с. 40).

Згідно з податковими деклараціями платника єдиного податку фізичної особи-підприємця за 2021 рік та І квартал 2022 року ОСОБА_2 у вказаний період доходу не отримував, єдиний податок не сплачував (а.с. 36, 37).

З наданої на виконання ухвали суду від 27.06.2022 виписки про рух коштів на рахунку, відкритому в АТ «Райффайзен Банк» вбачається, що на цей рахунок ОСОБА_2 отримує соціальні та пенсійні виплати, які підтверджені відповідними довідками, наданими відповідачем та дослідженими судом. Окрім того, на цей рахунок час від часу надходили невеликі суми коштів від фізичних осіб, щодо яких призначення платежу встановити з виписки неможливо (а.с. 82, 83-86 інформація, виписка).

З виписки про рух коштів на рахунках, відкритих в АТ КБ «ПриватБанк», яка надана на виконання ухвали суду від 27.06.2022, не вбачається значного руху коштів. Надходження на рахунок це, переважно, поповнення своєї картки готівкою через термінал самообслуговування. Розмір таких надходжень в середньому складає 5000,00 грн в місяць (а.с. 103, 104-109 супровідна, виписка).

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 інших утриманців не має.

В Єдиному реєстрі боржників інформація щодо ОСОБА_2 відсутня (а.с. 11 копія інформації з Єдиного реєстру боржників).

Частиною першою статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1959 року, підписаною Україною 21 лютого 1990 року та ратифікованою Україною 27 лютого 1991 року, встановлено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до статті 18 Конвенції про права дитини, держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної й однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Положенням ст. 141 СК України визначено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Підстав для звільнення відповідача від обов`язку утримувати дитину, передбачених ст. 188 СК України, не встановлено.

Частиною 3 статті 181 СК України визначено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно дост. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період.

Відповідно достатті 191 СК Україниаліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Таким чином, є підстави для стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, тобто у спосіб, обраний позивачем.

При визначенні розміру аліментів суд виходить з наступного.

Згідно із ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до роз`яснень пункту 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен урахувати: стан здоров`я та матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 статті 182 СК України.

Позивач просить стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 3500,00 грн.

Відповідач ОСОБА_2 в ході судового розгляду попередньо погоджувався сплачувати аліменти у розмірі 3000,00 грн. В подальшому представник відповідача ОСОБА_3 зазначав, що ОСОБА_2 готовий сплачувати аліменти у розмірі прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на дату звернення позивача до суду, який в подальшому буде зростати за рахунок збільшення розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В останньому судовому засіданні представник відповідача знову змінив свою позицію та зазначив про доцільність стягнення з відповідача аламіентів у частці від його доходу, який складається виключно з пенсії та соціальної допомоги. При цьому, зауважив, що право вибору способу стягнення аліментів належить суду.

В силу ст. 181 та 184 СК України право вибору способу стягнення аліментів належить тому з батьків, з яким проживає дитина.

Розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку є змінною категорією. Так, згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум у 2022 році складає: для дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня - 2618 гривень, з 1 липня - 2744 гривні, з 1 грудня - 2833 гривні.

Враховуючи з`ясовані в ході розгляду справи обставини, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи мінливість позиції сторони відповідача щодо розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача, з метою якнайкращого забезпечення інтересів дитини, суд вбачає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини доньки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі з подальшою індексацією відповідно до чинного законодавства України в розмірі 3000,00 грн щомісячно, починаючи з дня подачі заяви - 21 лютого 2022 року, і до досягнення дитиною повноліття.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України у справах про стягнення аліментів суд допускає негайне виконання рішень у межах суми платежу за один місяць.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є інвалідом ІІІ групи та має статус потерпілого внаслідок аварії на ЧАЕС 1 категорії.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи звільняються від сплати судового збору виключно у випадку, коли вони перебувають у процесуальному статусі позивача.

З огляду на вище зазначене, враховуючи положення ч. 1 та ч. 6 ст. 141 ЦПК України, стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

На підставі викладеного та керуючись статтями 141, 150, 180-185, 191 СК України, статтями 81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 353, 430 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , аліменти на утримання дитини - дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок щомісячно, з подальшою індексацією відповідно до чинного законодавства, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви 21 лютого 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складання. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складене 05 серпня 2022 року.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Головуючий суддя Л.М. Кучерява