28.07.2022 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/1514/22
Провадження № 2/533/157/22
УХВАЛА

28 липня 2022 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Оксенюк М. М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рікава» до Госпрозрахункового підприємства «Заготівельник» районного споживчого товариства «Козельщина», ОСОБА_1 , третя особа: Державний реєстратор виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Крамар Вікторія Вікторівна про скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на нерухоме майно ,

У С Т А Н О В И В

04.07.2022 року позивач звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з позовом до відповідача про скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.07.2022 року цивільну справу № 537/1514/22 передано на розгляд до Козельщинського районного суду Полтавської області у зв`язку з непідсудністю справи.

28.07.2022 року дана справа надійшла до Козельщинського районного суду Полтавської області та в порядку ст. 14 ЦПК України передана на підставі протоколу розподілу для розгляду головуючому судді Оксенюку М. М.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових ,сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (ч. 1 ст. 19 ЦПК України).

Вирішуючи питання про відкриття провадження по даній справі, суддею встановлено, що заяву подано з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, відповідно до автоматизованої системи діловодства загальних судів «Д-3» було встановлено, що в провадженні судді Козельщинського районного суду Полтавської області Лизенка А. В. знаходиться такий самий позов (справа №537/1404/22) позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Рікава» до Госпрозрахункового підприємства «Заготівельник» районного споживчого товариства «Козельщина», ОСОБА_1 , третя особа: Державний реєстратор виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Крамар Вікторія Вікторівна про скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на нерухоме майно, який відповідно до ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.06.2022 року переданий на розгляд до Козельщинського районного суду Полтавської області у зв`язку з непідсудністю справи.

Відкриття провадження по справі позовного провадження є визначальною стадією судового процесу і може здійснюватись судом лише у випадку відповідності поданої позовної заяви вимогам, визначеним процесуальним законом.

Прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Рікава» до Госпрозрахункового підприємства «Заготівельник» районного споживчого товариства «Козельщина», ОСОБА_1 , третя особа: Державний реєстратор виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Крамар Вікторія Вікторівна про скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на нерухоме майно підлягає поверненню, оскільки позивач звернувся до суду з аналогічним позовом до цього самого відповідача, з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача у подальшому звернутися до суду із таким же позовом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4, 5, 19, 47, 58, 60, 62, 175-177, 185, 274, 353-355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рікава» до Госпрозрахункового підприємства «Заготівельник» районного споживчого товариства «Козельщина», ОСОБА_1 , третя особа: Державний реєстратор виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Крамар Вікторія Вікторівна про скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на нерухоме майно повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд.

Апеляційна скарга в електронній формі подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя М. М. Оксенюк