Справа № 202/8011/21
Провадження № 2-п/202/28/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі:судді-Бєльченко Л.А.

при секретарі- Салінській А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.05.2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 4000 гривень щомісяця, вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до вимог ст. ст. 280,289 ЦПК України дане рішення винесено при заочному розгляді.

Додатковим рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.05.2022 року з відповідача на користь позивача стягнуто витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2400 грн., задовольнивши заяву позивача в цій частині також частково.

14.07.2022 року від відповідача надійшла заява про перегляд заочного рішення.

Як указує відповідач, про оскаржуване рішення він дізнався від позивачки в кінці травня 2022 року, після чого він звернувся до канцелярії суду для отримання рішення суду. 09.06.2022 року його представник отримав копію рішення суду про стягнення з нього аліментів на утримання дитини. Також зазначив, що за адресою, вказаною у позовній заяві він зареєстрований, але фактично не проживає.

Крім того, в обґрунтування поданої заяви відповідач ОСОБА_1 указує, що він є пенсіонером, розмір його пенсії становить біля 2000 грн., будь-якого іншого доходу (заробітку) він не має. Аліменти у розмірі 4000 грн. сплачувати невзмозі.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримав заяву про перегляд заочного рішення і просив її задовольнити.

Представник позивача, адвокат Біжко Ю.О., просила відмовити у задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення, оскільки відповідачем не доведено, що він не був повідомлений про розгляд справи, а рішення суду від 05.05.2022 року постановлено на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 фактично не був повідомлений про розгляд справи, оскільки на адресу суду повернулися конверти з судовими повістками з позначкою «за закінченням терміну зберігання» ( а.с. 33,40).

Окрім того, заслуговують на увагу доводи представника відповідача про те, що при ухваленні даного заочного рішення не повністю з`ясовані фактичні обставини справи, котрі б давали підстави для стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини в розмірі 4000 грн.

Суд вважає, що за таких обставин заочне рішення від 05.05.2022 року і додаткове рішення суду від 27.05.2022 року підлягають скасуванню, а справа призначенню до розгляду за правилами спрощеного провадження .

Керуючись ст. ст.287,288 ЦПК України ,суд-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задовольнити.

Скасувати заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.05.2022 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів і додаткове рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.05.2022 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження .

Розгляд справи по суті призначити на 08.08.2022 року о 10-00 годині в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська.

Відповідачеві запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.