Справа № 539/3773/21
Провадження № 2/539/191/2022
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
18 липня 2022 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді Даценка В.М.,
з участю секретаря Шрейтер С.О.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, третя особа по справі ТОВ «Райз-Схід» про виправлення технічної помилки реєстратора у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Територіальної громади в особі Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, третя особа по справі ТОВ «Райз-Схід» про виправлення технічної помилки реєстратора у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Дію даного договору продовжено на підставі додаткової угоди до даного договору від 09.11.2014 року. Строк дії первісного договору продовжено на 12 років, з 01.12.2009 року до 09.12. 2021 року (п.1.1 Угоди).
Додаткову угоду до доданого договору, в зв`язку зі зміною назви підприємства-орендаря укладено 10.12.2009 року.
Інше речове право (право оренди) зареєстровано 22.07.2015 року запис №10512855 у ДРРП, підставою виникнення іншого речового права згідно витягу з ДРРП є договір оренди землі з додатками ОСОБА_2 з ПАТ «Райз-Максимко», додаткова угода від 09.11.2014 року та додаткова угода від 24.05.2018 року. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 23069449 від 22.07.2015 року.
Строк дії іншого речового права, зазначений у ДРРП - до 09.12.2022 року, з правом пролонгації. Тобто при реєстрації іншого речового права (права оренди) реєстратором було допущено технічну помилку при внесенні строку до якого діє додаткова угода, замість 09.12.2021 року зазначено 09.12.2022 р.
У серпні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до орендаря з проханням не продовжувати дію вищезазначеного договору оренди землі на наступний термін, оскільки має намір заключити договір з іншим орендарем, але у телефонній розмові з представником ТОВ «Райз-Схід» їй повідомили про те, що договір оренди землі діє до 09.12.2022 року.
Укласти додаткову угоду про дострокове припинення договору оренди землі орендар відмовився.
25.08.2021 року ОСОБА_2 звернулася до відділу реєстрації виконавчого комітету Лубенської міської ради з заявою про виправлення технічної помилки у відомостях Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в зв`язку з тим, що реєстратором при проведенні державної реєстрації іншого речового права, було допущено технічну помилку при внесенні дати до якої діє договір оренди.
25.08.2021 року за № 59982911 ОСОБА_2 надано рішення про відмову у внесенні змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, де роз`яснено, що відповідно до ч.2 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у разі допущення технічної помилки (граматичної, арифметичної чи іншої помилки) під час внесення відомостей про речові права, обтяження речових прав до Державного реєстру прав державний реєстратор самостійно виправляє таку помилку, за умови що документи за результатом розгляду заяви заявнику не видавалися.
У разі якщо допущена технічна помилка, виявлена після отримання заявником документів за результатом розгляду заяви, така помилка виправляється державним реєстратором виключно на підставі заяви особи, відомості про речові права, обтяження речових прав якої містять таку помилку, а також у випадку, передбаченому підпунктом "в" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, - посадовою особою Міністерства юстиції України чи його територіальних органів.
У разі, якщо допущена технічна помилка впливає на права третіх осіб, така помилка виправляється державним реєстратором виключно на підставі судового рішення.
Оскільки, допущена помилка впливає на права третьої особи - орендаря ТОВ «Райз-схід» (раніше ПАТ «Райз Максимко») ОСОБА_2 було відмовлено у виправленні технічної помилки у відомостях Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, позивачці рекомендовано звернутися до суду.
Представник позивача адвокат Кузьмич Н.О. надала суду заяву з проханням справу розглядати без її участі та участі позивача, позов підтримує, прохає задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча, відповідно до ст.128 Цивільного процесуального кодексу України, був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомив, клопотання від відповідача про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
На підставі статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних та доказів.
Відповідно до статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник третьої особи ТОВ «Райз-Схід» в судове засідання не з`явився, хоча, відповідно до ст.128 Цивільного процесуального кодексу України, був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомив, клопотання від відповідача про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази в порядку заочного провадження, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Дію даного договору продовжено на підставі додаткової угоди до даного договору від 09.11.2014 року. Строк дії первісного договору продовжено на 12 років, з 01.12.2009 року до 09.12. 2021 року (п.1.1 Угоди).
Додаткову угоду до доданого договору, в зв`язку зі зміною назви підприємства-орендаря укладено 10.12.2009 року.
Інше речове право (право оренди) зареєстровано 22.07.2015 року запис №10512855 у ДРРП, підставою виникнення іншого речового права згідно витягу з ДРРП є договір оренди землі з додатками ОСОБА_2 з ПАТ «Райз-Максимко», додаткова угода від 09.11.2014 року та додаткова угода від 24.05.2018 року. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 23069449 від 22.07.2015 року.
Строк дії іншого речового права, зазначений у ДРРП - до 09.12.2022 року, з правом пролонгації. Тобто при реєстрації іншого речового права (права оренди) реєстратором було допущено технічну помилку при внесенні строку до якого діє додаткова угода, замість 09.12.2021 року зазначено 09.12.2022 р.
У серпні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до орендаря з проханням не продовжувати дію вищезазначеного договору оренди землі на наступний термін, оскільки вона має намір заключити договір з іншим орендарем, але у телефонній розмові з представником ТОВ «Райз-Схід» їй повідомили про те, що договір оренди землі діє до 09.12.2022 року.
Укласти додаткову угоду про дострокове припинення договору оренди землі орендар відмовився.
25.08.2021 року ОСОБА_2 звернулася до відділу реєстрації виконавчого комітету Лубенської міської ради з заявою про виправлення технічної помилки у відомостях Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в зв`язку з тим, що реєстратором при проведенні державної реєстрації іншого речового права було допущено технічну помилку при внесенні дати до якої діє договір оренди.
25.08.2021 року за № 59982911 ОСОБА_2 було надано рішення про відмову у внесенні змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, де роз`яснено, що відповідно до ч.2 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у разі допущення технічної помилки (граматичної, арифметичної чи іншої помилки) під час внесення відомостей про речові права, обтяження речових прав до Державного реєстру прав державний реєстратор самостійно виправляє таку помилку, за умови що документи за результатом розгляду заяви заявнику не видавалися.
У разі якщо допущена технічна помилка, виявлена після отримання заявником документів за результатом розгляду заяви, така помилка виправляється державним реєстратором виключно на підставі заяви особи, відомості про речові права, обтяження речових прав якої містять таку помилку, а також у випадку, передбаченому підпунктом "в" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, - посадовою особою Міністерства юстиції України чи його територіальних органів.
У разі якщо допущена технічна помилка впливає на права третіх осіб, така помилка виправляється державним реєстратором виключно на підставі судового рішення.
Статтею 81 цього ж кодексу передбачено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Частиною першої статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Слід зазначити, що одним із принципів цивільного судочинства є принцип диспозитивності, який означає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення дії, яка порушує право, а також відновлення становища, яке існувало до порушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 316, ч.1 та ч. 2 ст. 317 ЦК України, право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать право володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Ст. 319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ст. ст. 321, 328 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Частиною першою ст. 1 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав.
Відповідно до вимог ст. 19 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», підставою для реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав є зокрема, рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно і обмежень цих прав, що набрали законної сили.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вбачається, що за результатом розгляду документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор на підставі прийнятого ним рішення про державну реєстрацію прав вносить відомості про речові права, обтяження речових прав до Державного реєстру прав.
Надані суду докази свідчать про те, що між позивачкою та третьою особою укладено договір оренди її земельної ділянки строком до 09.12.2021 року, однак в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно дата дії договору вказана 09.12.2022 року, що вказує на допущену технічну помилку. Така помилка визнається відділом реєстрації виконавчого комітету Лубенської міської ради.
За таких підстав з метою захисту порушеного права позивача, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити позов.
Керуючись ст.ст.12, 19, 76, 141, 263-265, 280 ЦПК України, -
Заочне рішення може бути переглянуте Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за письмовою заявою, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення, а за заявою учасника справи, якому заочне рішення не було вручене у день його проголошення за його письмовою заявою, поданою протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М. Даценко