Справа № 682/2519/21
Провадження № 2/682/98/2022
РІШЕННЯ
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді Маршал І.М.,
секретаря Захарчук С.П.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказувала, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу та спільного проживання сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивачка вказує, що їй з чоловіком не вдалося створити хорошу, здорову сім`ю. Позивачка вважає, що винен в цьому відповідач, який протягом подружнього життя поводив себе в сім`ї грубо та цинічно по відношенню до позивачки, ніколи не рахувався з її бажаннями, потребами, думкою. Відповідач нехтував сімейними цінностями, такими, як повага до дружини, піклування про створення в сім`ї доброзичливої сприятливої морально-психологічної атмосфери. З його ініціативи між ними постійно виникали сварки, які кожен раз спричиняли позивачці душевні страждання. Постійні сварки, непорозуміння привели до того, що між ними виникали напружені, неприязні стосунки і, як результат, до розпаду сім`ї. Виявилося, що з вони з відповідачем різні люди, з різними поглядами на подальше життя. Позивачка вказує, що відповідач не розумів та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають в їх сім`ї, відповідач не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Позивачка вважає, що їх сім`я розпалася і подальше її збереження недоцільне. Вона втратила до чоловіка почуття любові, поваги, довіри, без яких існування сім`ї неможливе. Позивачка вказує, що примирення між ними неможливе. Позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований 24.06.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 135.
Позивачка в судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає повністю.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 24.06.2011 року сторони зареєстрували шлюб, що засвідчується свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_1 від 16.11.2015 року (повторно). У шлюбі мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_2 від 12.11.2011 року.
Як вбачається з пояснень позивача у позові, сторони припинили шлюбні відносини. Відповідач ці обставини визнає в заяві до суду.
За таких обставин суд приходить до висновку, що сім`я розпалась та не може бути збережена, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.
Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112 СК України, суд,-
Шлюб, зареєстрований 24 червня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції у Хмельницькій області між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (актовий запис № 135), розірвати.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Маршал І. М.