overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/9083/2022
У Х В А Л А

19 липня 2022 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.,

суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Волошиної Олени Вікторівни , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 16 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 липня 2022 року відкрито апеляційне провадження за зазначеною апеляційною скаргою.

Відповідно до часини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із визначеною ціною позову, справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою адвоката Волошиної Олени Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 16 лютого 2022 року призначити до розгляду Київським апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова
Справа № 369/3837/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 05.07.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 05.07.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Миголь
Справа № 127/7062/22
Провадження № 22-ц/801/1444/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

18 липня 2022 рокуСправа № 127/7062/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді -доповідача Сопруна В.В.,

Суддів Денишенко Т.О., Стадника І.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони Українина рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 червня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Міністерства оборони України, за участю третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 , Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права на призначення та отримання грошової допомоги,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони Українина рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 червня 2022 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи в строк до 27 липня 2022 року, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області справу №127/7062/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Міністерства оборони України, за участю третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 , Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права на призначення та отримання грошової допомоги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Сопрун

Судді Т.О. Денишенко

І.М. Стадник
Справа № 214/1441/22
2/214/3214/22
У Х В А Л А

Іменем України

01 липня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - Прасолов В.М., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за надану послугу з централізованого опалення, інфляційних втрат, 3% річних, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу 23 лютого 2022 року надійшла позовна заява АТ «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення, за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.10.2013 року по 30.10.2021 року.

У порядку ч.6 ст.187 ЦПК України на адресу суду надійшли відповіді з відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Саксаганської районної у місті ради, відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС, про реєстрацію місця проживання відповідачів, з яких слідує наступне.

Згідно інформації з Відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Саксаганської районної у місті ради, вбачається, що відповідач ОСОБА_3 з 23.05.2019 року знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст. 175 ЦПК України.

У порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача ОСОБА_3 та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Так, позивач просить стягнути з ОСОБА_3 заборгованість по оплаті за централізоване опалення, за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.10.2013 року по 30.10.2021 року, однак останній за вказаною адресою 23.05.2019 року знятий з реєстрації.

При таких недоліках, подана позовна заява, у відповідності зі ст. 185 ч.1 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, а позивачеві суд пропонує в строк 10 днів з дня вручення копії ухвали усунути зазначені недоліки поданої заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за надану послугу з централізованого опалення, інфляційних втрат, 3% річних - залишити без руху, надати позивачеві для усунення недоліків строк 10 днів з дня вручення копії ухвали.

При невиконанні ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 761/2235/22
Провадження № 2/761/7417/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини ухвали)

22 липня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Аббасової Н.В.,

за участі секретаря Шалівського В.О.,

представника позивача Копусь А.А. ,

представника відповідача Кравченка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника відповідача М.В. Аксьонова про визнання причин пропуску на подання заперечень поважними та продовження пропущеного процесуального строку на їх подання та прийняття відзиву на позов, який подано в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про визнання незаконним та скасування пункту наказу про застосування дисциплінарного стягнення,

Керуючись ст.ст. 126, 127,178, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача - М.В. Аксьонова про визнання причин пропуску на подання заперечень поважними та продовження пропущеного процесуального строку на їх подання та прийняття відзиву на позов.

Задовольнити клопотання представника позивача - адвоката Копусь Андрія Анатолійовича про повернення відзиву відповідачу без розгляду.

Відзив на позовну заяву, поданий представником відповідача - М.В. Аксьоновим через канцелярію суду 14.07.2022 (вх.№35019), - залишити без розгляду.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

Справа № 183/6302/21

№ 2/183/1501/22

19 липня 2022 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Садового товариства «Голубка», Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,-

У Х В А Л И В:

Тимчасово вилучити для дослідження судом у садового товариства «Голубка» наступні документи, які містять наступні відомості:

- чи видавались членам товариства членські книжки та чи ведеться облік видачі членських книжок;

- чи існує книга обліку членів товариства та обліку сплати членських внесків;

- чи є станом на серпень 2021 року членом садового товариства «Голубка» ОСОБА_1 ; яка земельна ділянка рахується за ОСОБА_1 ;

- у разі виключення ОСОБА_1 з членів товариства, надати суду завірену копію відповідного рішення;

- чи є членом товариства ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- яка земельна ділянка рахується за ОСОБА_2 ;

- чи видавалась товариством довідка про належність ділянки № НОМЕР_2 в товаристві ОСОБА_2 .?; якщо так, надати документи, на підставі яких відбулася передача земельної ділянки.

Виконання ухвали покласти на Новомосковський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), адреса розташування: 51200, Дніпропетровська область, місто Новомосковськ, вулиця Гетьманська, будинок 7.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - протягом трьох років.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти днів з моменту проголошення її вступної та резолютивної частин.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ;

відповідач Піщанська сільська рада Новомосковського району, код ЄДРПОУ не відомий, зареєстрована адреса розташування: Дніпропетровська обл., Новомосковський район, с.Піщанка, вул.Центральна,4;

відповідач садове товариство «Голубка» , зареєстрована адреса розташування: Дніпропетровська обл., Новомосковський район, с.Новоселівка;

Суддя Оладенко О.С.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 липня 2022 року

м. Чернівці

справа № 724/3144/22

провадження №22-ц/822/630/22

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіної Н.Ю.,

суддів Височанської Н.К., Одинака О.О.,

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 червня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти, третя особа Національне агентство з питань запобігання корупції про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді. Стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем Половінкіною Н.Ю. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Дану справу призначити до розгляду на 12:00 13 вересня 2022 року , про що повідомити учасників справи.

Судді: Н.Ю. Половінкіна

О.О. Одинак

Н.К. Височанська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 285/2834/22

провадження у справі № 2/0285/714/22

25 липня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши

позовну заяву Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради Новоград-Волинськтеплокомуненерго

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за комунальну послугу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради Новоград-Волинськтеплокомуненерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальну послугу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 09 год. 10 хв. 28 вересня 2022 року у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

Визначити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву разом з усіма доказами (які можливо надіслати до суду) на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, та (або) зустрічний позов (ч.1 ст.193 ЦПК України). Одночасно з надісланням відзиву до суду, його копію та додані до нього документи відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.О. Літвин
Справа № 296/4477/21 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.
Категорія 63 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

26 липня 2022 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі судді Борисюка Р. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 09 червня 2022 року

по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 09 червня 2022 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, заперечення щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) у строк до 03 жовтня 2022 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 липня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 732/169/22

Головуючий у першій інстанції Карпинська Н. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/808/22

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Скрипки А.А.,

суддів Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Городнянського районного суду Чернігівської області від 06 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мальви" про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені статтями: 360, 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями: 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом у відкритому судовому засіданні на 11:00 25 серпня 2022 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Миколаївський апеляційний суд
Справа №467/648/21
Провадження № 22-ц/812/698/22
У Х В А Л А

18 липня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Базовкіної Т.М.,

суддів: Царюк Л.М.,

Яворської Ж.М.

заслухавши суддю - доповідача: Базовкіну Т.М., -

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» на рішення Южноукраїнського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 січня 2022 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи, що рішення суду постановлене у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає розгляду у відповідності до частини 1 статті 369 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні).

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Керуючись ст. ст. 8, 365, 366, 369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 28 липня 2022 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду, без повідомлення учасників справи.

3.Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа №717/925/22
Номер провадження 2-с/717/5/22

УХВАЛА

Іменем України

27.07.2022 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Телешмана О.В.,

з участю секретаря: Глібіщук М.Л.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Кельменецьким районним судом Чернівецької області 07.07.2022 року по справі № 717/925/22, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2022 року суддею Кельменецького районного суду Чернівецької області було ухвалено судовий наказ по справі № 717/925/22 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання комунальних послуг на користь комунального підприємства «Нелиповецьке» в сумі 2030 гривень та судового збору 227 гривень.

26.07.2022 року боржник подав до Кельменецького районного суду Чернівецької області заяву про скасування вказаного вище судового наказу з тих підстав, що заборгованості перед стягувачем боржник не має, так як має пільги, передбачені для багатодітної сім`ї.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що судовий наказ Кельменецького районного суду Чернівецької області по справі № 717/925/22 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання комунальних послуг на користь комунального підприємства «Нелиповецьке» в сумі 2030 гривень та судового збору 227 гривень слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 171 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ Кельменецького районного суду Чернівецької області по справі № 717/925/22 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання комунальних послуг на користь комунального підприємства «Нелиповецьке» в сумі 2030 гривень та судового збору 227 гривень скасувати.

Роз`яснити комунальному підприємству «Нелиповецьке», що воно має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя