465/3832/16-ц
2/465/96/22
У Х В А Л А

про зупинення провадження

24.02.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Марків Ю.С.,

за участі секретаря судового засідання Чапля В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання представника позивачів - адвоката Квака В.М. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Львівської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кадет», Міністерство оборони України про скасування розпоряджень,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Львівської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кадет», Міністерство оборони України про скасування розпоряджень

Разом з тим, представник позивачів - адвокат Квак В.М. звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у даній цивільній справі до набрання законної сили рішенням у справі №914/4051/21 за позовом заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, який подано в інтересах Міністерства оборони України до Львівської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадет» щодо тієї ж земельної ділянки, яка є предметом розгляду і в даній справі.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином про дату, час та місце проведення такого, представник позивачів просив розгляд даного клопотання розглянути без їх участі.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши подане клопотання, матеріали справи, що стосуються поданого клопотання, суд приходить до переконання, що провадження у справі слід зупинити з наступних підстав.

Так, відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Крім того, згідно п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Пунктом 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції роз`яснено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, яку зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, - застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Як встановлено судом, в провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа №914/4051/21 за позовом заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, який подано в інтересах Міністерства оборони України до Львівської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадет» про визнання недійсними ухвал органу місцевого самоврядування, договору оренди та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

На думку суду, вирішення даної справи про скасування розпоряджень неможливо до вирішення Господарським судом Львівської області по суті цивільної справи №914/4051/21 за позовом заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, який подано в інтересах Міністерства оборони України до Львівської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадет» про визнання недійсними ухвал органу місцевого самоврядування, договору оренди та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою., оскільки стосуються однієї і тієї ж земельної ділянки.

Відтак, враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, а провадження по справі зупинити, оскільки розгляд цієї справи неможливий до вирішення вказаної вище справи.

З наведених міркувань та керуючись ст.251, 253 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

зупинити провадження у цивільній справі № 465/3832/16 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Львівської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кадет», Міністерство оборони України про скасування розпоряджень до набрання законної сили судовим рішенням у справі №914/4051/21 за позовом заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, який подано в інтересах Міністерства оборони України до Львівської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадет» про визнання недійсними ухвал органу місцевого самоврядування, договору оренди та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Після усунення обставин, що викликали зупинення провадження у даній справі, сторонам повідомити суд шляхом подання відповідної заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Марків Ю.С.