Єдиний унікальний номер 725/4158/22
Номер провадження 2/725/570/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2022 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців

в складі:

головуючого судді - Нестеренко Є. В.

за участю:

секретаря судового засідання Пентелюк П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

26.07.2022 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, Другий відділ Державної виконавчої служби у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивач позовній заяві зазначає, що 16.05.2022 року державним виконавцем Другого відділу Державної виконавчої служби у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Фалібогою Х.П. відкрито ВП №68989445 з примусового виконання виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. 22.12.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №37595 про звернення стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» правонаступника ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» заборгованості за кредитним договором №75964342 від 31.07.2021 року у розмір 13618, 95 гривень. Позивач вважає, що виконавчий напис нотаріуса вчинений безпідставно з грубим порушенням порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами і суперечить закону, а тому вважає, що такий виконавчий напис має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою представник позивача подав заяву про забезпечення позову.

Обґрунтовуючи необхідність вжиття заходів забезпечення позову, представник позивача посилається на наступні обставини.

А саме зазначає, що на підставі постанов державного виконавця Фалібоги Г.П. від 16.05.2022 року на сьогоднішній день проходить примусове стягнення з ОСОБА_2 за рахунок арешту його коштів, що тягне за собою порушення його особистих та майнових прав. Проведення стягнення боргу за рахунок арешту грошових коштів на підставі протиправного виконавчого напису нотаріуса може істотно ускладнити чи взагалі унеможливити виконання рішення суду в разі задоволення позову, а в разі позитивного вирішені його спору, позивач буде вимушений ініціювати нове позовне провадження внаслідок чого змушений буде нести додаткові витрати.

Зважаючи на наявність формальних підстав які можуть унеможливити виконання рішення суду представник позивача, просить суд, забезпечити позов шляхом зупинення дії оскаржуваного виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. 22.12.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №37595 про звернення стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» правонаступника ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» заборгованості за кредитним договором №75964342 від 31.07.2021 року у розмір 13618, 95 гривень.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та матеріалами доданими до позовної заяви встановлено наступне.

16.05.2022 року державним виконавцем Другого відділу Державної виконавчої служби у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Фалібогою Х.П. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №68989445 на підставі виконавчого напису №37595 вчиненого 22.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. про звернення стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» правонаступника ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» заборгованості за кредитним договором №75964342 від 31.07.2021 року у розмір 13618, 95 гривень.

16.05.2022 року державним виконавцем Другого відділу Державної виконавчої служби у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Фалібогою Х.П. винесено постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_2 на підставі виконавчого напису №37595 вчиненого 22.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. про звернення стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» правонаступника ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» заборгованості за кредитним договором №75964342 від 31.07.2021 року у розмір 13618, 95 гривень.

З огляду на відповідні законодавчі приписи та з урахуванням встановлених обставин справи, враховуючи, що державним виконавцем відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом, яким передбачено стягнення боргу в сумі 13618, 95 гривень, а позивач оскаржив такий виконавчий напис в судовому порядку шляхом подання позову про визнання його таким, що не підлягає виконанню, через те, що вважав, що такий виконавчий напис здійснено з порушенням норм чинного законодавства, - існує реальна загроза, що невжиття заходів забезпечення позову, може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав позивачки (у разі задоволення позову), за захистом яких він звернулася до суду. Адже у разі, якщо до закінчення розгляду даної справи державним виконавцем буде примусово стягнуті кошти, то позивач не зможе захистити або поновити свої права в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду, що істотно ускладнить чи взагалі унеможливить поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Керуючись ст. ст. 149-153 , 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП №68989445, яке відкрито на підставі виконавчого напису №37595, який виданий 22.12.2021 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. про звернення стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» правонаступника ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» заборгованості за кредитним договором №75964342 від 31.07.2021 року у розмір 13618, 95 гривень.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надіслати державному виконавцю Другого відділу Державної виконавчої служби у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Фалібога Христині Петрівні для виконання (м. Чернівці, вул. Дергача,27).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом п`ятнадцяти днів з часу її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко