Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/688/22
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 липня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Подліянової Г.С.

розглянувши справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (далі Банк) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Орджонікідзевького районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2021 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевького районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2021 року позов Банку у цій справі задоволено частково (т.с. 2 а.с. 86-93). Повний текст рішення складено 12 листопада 2021 року.

Ухвалою апеляційного суду від 28 грудня 2021 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою Банку на вищезазначене рішення суду першої інстанції у цій справі відкрито (т.с. 2 а.с. 109), справу призначено до апеляційного розгляду (т.с. 2 а.с. 110).

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції у цій справі, 11 лютого 2022 року відповідач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_4 вперше поштою подала апеляційну скаргу (т.с. 2 а.с. 147-155).

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 16 травня 2022 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_4 було визнано неподаною та повернуто останній.

Розгляд цієї справи із апеляційною скаргою Банку у цій справі призначений апеляційним судом на 20 липня 2022 року о 13 годині 00 хвилині.

12 липня 2022 року відповідач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_4 повторно поштою подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що у зв`язку із воєнною агресією російської федерації на території України, апелянт була змушена виїхати до Польщі, що підтверджується доданою до апеляційної скарги копією закордонного паспорту, її представник не міг зв`язатись зі своїм клієнтом щодо підтвердження подальших процесуальних дій після повернення апеляційної скарги, поданої вперше, апеляційним судом ухвалою від 16 травня 2022 року. У зв`язку із вищевикладеним, строк на подачу апеляційної скарги повторно було пропущено.

Викладені в клопотанні обставини не спростовуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.

Крім того, відповідач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_4 до своєї апеляційної скарги також додала клопотання про зменшення розміру судового збору. Вищевказане клопотання обґрунтоване тим, що станом на день подачі апеляційної скарги в апелянта відсутні доходи, що підтверджується довідкою про відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 29 червня 2022 року № 0829-22-03888 за період з 1 кварталу 2021 року по 4 квартал 2021 року.

На підставі вищевикладеного, апелянт просить зменшити розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі до 2200,00 грн. та надати строк на оплату судового збору.

В силу вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір»:

1. Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

2. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Скрутне матеріальне становище це умови існування фізичної особи, які проявляються перш за все при відсутності грошових коштів та інших майнових засобів, що необхідні для задоволення потреб фізичної особи та придбання речей першої необхідності (продуктів харчування, медичних ліків, житла, одягу тощо).

На підтвердження доводів щодо майнового стану мають бути надані докази про неспроможність сплатити судові витрати на момент подачі апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали цієї справи, надані скаржником документи та вищезазначене клопотання про зменшення розміру судового збору, апеляційний суд вважає за необхідне клопотання апелянта ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору до 2200,00 грн. за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі задовольнити частково, зменшити апелянту ОСОБА_1 розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі до 2200,00 грн., та, відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, відстрочити сплату судового збору у розмірі 2200,00 грн. до ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції за результатами розгляду вказаної апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 359 ч. 2 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи суддею Кочетковою І.В. замінено суддю-члена колегії Маловічко С.В. у цій справі у зв`язку із тривалою відпусткою останньої.

При вищевикладених обставинах, дослідивши зміст та матеріали апеляційної скарги, беручи до уваги, що остання подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 354, 356, 364 ЦПК України, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевького районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2021 року у цій справі задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевького районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2021 року у цій справі.

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_4 про зменшення розміру судового збору до 2200,00 грн. за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі задовольнити частково.

Зменшити ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_4 розмір судового збору до 2200,00 грн. за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі.

Відстрочити ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_4 сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Орджонікідзевького районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2021 року у цій справі у розмірі 2200,00 грн. до ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції за результатами розгляду вказаної апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_4 .

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Орджонікідзевького районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2021 року у цій справі.

Разом із копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зупинити дію оскаржуваного рішення у цій справі, відповідно до ст. 359 ч. 4 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Подліянова Г.С.