overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/1599/20
№ 2/207/164/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Подобєд О.К.

при секретарі: Пильовій І.О.

представника позивача Чернець І.А.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції цивільну справу за позовомПриватного акціонерного товариства «Київстар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором надання послуг, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена цивільна справа.

За клопотанням представника Приватного акціонерного товариства «Київстар» Чернець Ірини Андріївни судові засідання розглядаються в режимі відеоконференції.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, для забезпечення права сторони заявника брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе проводити судові засідання по даній справі в режимі відеоконференці .

Керуючись ст.ст.212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести в режимі відеоконференції судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Київстар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором надання послуг, в якому оголошено переву на 03 серпня 2022 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська за допомогою програмного забезпечення «Easy Con».

Надіслати відповідне запрошення у сервісі «Easy Con» на відеоконференцію представнику позивача - Чернець І.А. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Подобєд
Провадження № 2/401/1144/22
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

26 липня 2022 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., розглянувши клопотання представника позивача Кравченко Ярослава Юрійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Розгляд справи призначено на 13:30 годину 10 серпня 2022 року.

25 липня 2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача Кравченко Я.Ю. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із Автозаводським районним судом м. Кременчук. Мотивує клопотання тим, що через віддаленість суду та правовий режим воєнного стану, введений на території України указом Президента від 24.02.2022 року, який діє і на сьогодні, є всі підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч.8 ст.212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи та дотримання прав сторін на безпосередню участь в розгляді справи, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.212, 258-261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Доручити Автозаводському районному суду м. Кременчук ( вул. Першотравнева, 29/5 м. Кременчук Полтавської області) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_2 10 серпня 2022 року о 13 год. 30 хв.

Представнику позивача ОСОБА_2 прибути до Автозаводського районного суду м. Кременчук для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 10 серпня 2022 року о 13 год. 30 хв.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Автозаводського районного суду м. Кременчук та представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова

26.07.2022
Ширяївський районний суд Одеської області
09.03.2022 Справа №: 518/70/22 Провадження № 2-сз/518/2/22
УХВАЛА

Іменем україни

09 березня 2022 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

встановив:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 про стягнення боргу, в якому просить суд тягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 17852,94 гривень; відкрити кримінальну справу на відповідача ОСОБА_2 та співвідповідача ОСОБА_3 за статтею шахрайства; стягнути з відповідача ОСОБА_2 та співвідповідача ОСОБА_3 10000,00 гривень моральної шкоди.

Ухвалою від 27 січня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу - залишено без руху, позивачу запропоновано усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали в строк не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала Ширяївського районного суду Одеської області від 27 січня 2022 року отримана позивачем 08 лютого 2022 року, що підтверджується відміткою в поштовому повідомленні.

В наданий судом строк, вимоги визначені ухвалою суду не виконані, недоліки позову не усунуті.

Відповідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

У той же час, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Таким чином, через не усунення виявлених судом недоліків, позовна заява підлягає поверненню.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу вважати неподаним та повернути позивачу.

Головному Управлінню Державної казначейської служби України в Одеській області (код ) повернути ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеській області від 06.12.1995 року, ІПН НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 992 гривні 40 копійок відповідно до квитанції АТ КБ «ПриватБанк» №0.0..1 від 17.01.2022 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.Тарасенко
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/25/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення судового засідання

20 липня 2022 р. Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д. О. вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія Інвест-Кредо", боржник ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа.

Вважаю, що зазначену справу необхідно призначити до судового розгляду у встановленому законом порядку.

З урахуванням наведеного та керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія Інвест-Кредо", боржник ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа прийняти до свого провадження та призначити судове засідання по справі на 28.07.2022 року на 09.00 год.

Ухвала о скарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
192/43/22 22-ц/803/4802/22 Головуючий у 1 й інстанції - Стрельников О. О. Доповідач Пищида .М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 липня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Пищиди М.М.

Суддів Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Пищиди М.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства "Солонянський центр первинної медико-санітарної допомоги" Солонянської селищної ради Дніпропетровської області про скасування наказів про накладення дисциплінарного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзіОСОБА_1 на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства "Солонянський центр первинної медико-санітарної допомоги" Солонянської селищної ради Дніпропетровської області про скасування наказів про накладення дисциплінарного стягнення та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:00 годині 24 серпня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 727/2203/22
Провадження №2-п/726/5/22
УХВАЛА

27.07.2022 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Проскурняка І. Г. за участю секретаря судових засідань Богонос Г. Й. розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово комунальні послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,-

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Садгірського районного суду м.Чернівці від 07.06.2022 року позовні вимоги МКП «Чернівцітеплокомуненерго» - задоволені.

Однак, 06.07.2022 року відповідач звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення, посилаючись на те, що він не являється відповідачем по справі, оскільки борг перед позивачем виник у його однофамільця ОСОБА_1 , 1983 року народження. Просить скасувати заочне рішення.

В судове засідання сторони не з`явилися, однак представник позивача спрямував до суду клопотання про розгляд заяви про перегляд заочного рішення провести без його участі та повідомив, що позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд вбачає підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 279, 287, 288 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній праві за позовом МКП «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово комунальні послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних - задовольнити.

Заочне рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 07.06.2022 року по цивільній справі №727/2203/22 за позовом МКП «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово комунальні послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних скасувати.

Справу призначити до розгляду яке відбудеться в приміщенні Садгірського районного суду м.Чернівці 11.08.2022 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Проскурняк
Справа № 573/736/22
Номер провадження 2-о/573/96/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

22 липня 2022 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40030, Сумська область, м. Суми, вул. Пушкіна, 1), про встановлення факту належності архівних довідок,

в с т а н о в и л а :

21 липня 2022 року до суду надійшла зазначена вище заява ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 316 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення не вбачається.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 315, 316 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40030, Сумська область, м. Суми, вул. Пушкіна, 1), про встановлення факту належності архівних довідок.

Справу призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 12 серпня 2022 року о 09 годині 30 хвилин з викликом заявника, заінтересованої особи.

Заявнику надіслати копію даної ухвали.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви ОСОБА_1 та даної ухвали.

Роз`яснити заінтересованій особі, що протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження вона має право надіслати суду свої пояснення за змістом заяви заявника, а заявнику копію пояснень, які мають бути надіслані одночасно з надсиланням пояснень на заяву до суду.

Учасникам справи повідомити, що в Білопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Хорольський районний суд Полтавської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
04.03.2022 року м. Хорол Справа № 548/348/22
Провадження №2-н/548/104/22
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Полтавагаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526, 546 ЦК України, ст.ст. 13, 133, 141, 160 - 172 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ О. В. Коновод
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно п. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно зі статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст.ст. 170 та 171 ЦПК України.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20 __ року
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20 __ року
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя: ______________ О. В. Коновод
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на викона-нняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата поверне-ння судового наказу до відділу держав-ної виконав-чої служби чи стягува-чевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладанням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
н/п 2/490/1544/2022 Справа № 490/1060/22
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

"21" липня 2022 р. м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Гуденко О.А., за участю секретаря Савенко Є.В., без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 12-13, 79-81, 141, 258-259, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення серднього заробітку - задовольнити частково.

Визнати протправним наказ № ДН5-01/34 від 31 січня 2022 року Акціонерного Товариста «Українська залізниця», в особі регіональної філії «Одеська залізниця» про відсторонення від роботи ОСОБА_1 без нарахування заробітної плати (середнього заробітку).

Стягнути з Акціонерного Товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська Залізниця» (, вул. Пентелеймонівська, 19, м. Одеса, 65012) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 01.02.2022 року по 01.03.2022 року в розмірі 14 471 грн 66 коп. без вирахування податків, зборів та обов`язкових платежів.

Стягнути з Акціонерного Товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп . та витрати на правовову допомогу в ромірі 3000 (три тисячі) грн.

Рішення в частині стягнення середнього заробітку за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.А. Гуденко
Справа № 357/4485/22
Провадження 2/357/2128/22
У Х В А Л А

про визнання явки у судові засідання обов`язковою

25 липня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Цукуров В. П. ,

секретар судового засідання - Чайка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Біла Церква Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться дана цивільна справа.

25.07.2022 року учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень. Причини неявки не повідомили, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходили.

Згідно з приписами ч.3 ст.2 ЦПК України однією із засад (принципів) цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, строків її розгляду, задля особистих пояснень щодо фактичних обставин необхідно визнати обов`язковою явку у судове засідання у даній справі позивача.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання процесуальних обов`язків, передбачену ст.144, ст.148 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 43, 81, 189, 223, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати явку позивача ОСОБА_1 у наступне судове засідання у даній справі - обов`язковою.

Відкласти судове засідання на 14 вересня 2022 року на 10 годин 15 хвилин.

Провести судове засідання в залі суду №1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вулиця Турчанінова, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров