Справа № 758/9847/15-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

23 серпня 2022 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі районного суду в м.Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лабатюка Ярослава Михайловича про зупинення провадження у справі та матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» - Кадирова Владислава Володимировича до ОСОБА_1 , треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2015 року позивач звернувся до районного суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором 379-Ф від 27.07.2005 року в розмірі 37 255 967,58 грн., що складається з: суми заборгованості за кредитом - 30 468 107,97 грн., сума заборгованості за відсотками - 4 228 806,43 грн.. пеня - 2 437 468,38 грн., 3% інфляційні - 121 584,8 грн.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 21.09.2015 р. (суддя Роман О.А.).

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 25.10.2017 р. дана справа розподілена на суддю Ларіонову Н.М.

Відповідно п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.) застосуванню при розгляді даної справи підлягають норми чинного з 15.12.2017 р. ЦПК України (2017 р.). В зв`язку з чим розгляд справи проводиться в порядку загального позовного провадження, по справі триває підготовче провадження.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 27.11.2018 р. задоволено клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про вступ у справу у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, та залучено до участі у розгляді справи як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_2 .

Ухвалою від 01.01.2020 задоволено клопотання представника відповідача - адвоката Лабатюка Я.М та зупинено провадження у даній справі до розгляду Київським апеляційним судом справи № 758/61632/16 та ухвалення остаточного рішення за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», ТОВ «Кавицький» про визнання недійсним кредитних договорів.

Ухвалою від 15.07.2022 поновлено провадження у справі з призначенням підготовчого засідання на 23.08.2022 р.

До початку судового засіданні представник відповідача - адвокат Лабатюк Я.М. подав клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду та ухвалення Печерським районним судом м.Києва рішення у справі № 757/56776/20-ц за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимог № 1 від 18.06.2013 р., посилаючись на те, що рішення у справі № 757/56776/20-ц буде преюдиційним фактом для сторін у даній справі № 758/9847/15-ц. Одночасно просить вирішити питання зупинення провадження у справі за його відсутності.

Інші учасники процесу в підготовче засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали клопотання та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що у провадженні Печерського районного суду м.Києва перебуває справа № 757/56776/20-ц за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимог № 1 від 18.06.2013 р., за яким позивач у даній справі № 758/9847/15-ц набув право вимоги до ОСОБА_1 та на якому грунтуються позовній вимоги у справі № 758/9847/15-ц.

Отже, в межах справи № 757/56776/20-ц може бути встановлена недійсність договору відступлення прав вимоги, на підставі якого позивач у справі № 758/9847/15-ц набув ьправо вимоги до відповідача, за захисто якого і звернувся до суду.

Оскільки результат розгляду цивільної справи № 757/56776/20-ц, що перебуває в провадженні Печерського районного суду м.Києва, буде прямо впливати на розгляд даної цивільної справи №758/9847/15-ц та буде мати суттєве преюдиційне значення для її вирішення, то суд дійшов висновку про неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням у справі № 757/56776/20-ц, а тому провадження у справі підлягає зупиненню.

Таким чином, клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі є заснованим на законі та обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст.251, ст.ст.258-260, 261 353, 354 ЦПК України, п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лабатюка Ярослава Михайловича про зупинення провадження - задовольнити.

Зупинити провадження у даній цивільній справі № 758/9847/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» - Кадирова Владислава Володимировича до ОСОБА_1 , треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - до набрання законної сили рішення у цивільній справі № 757/56776/20-ц за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним договору, що перебуває в провадженні Печерського районного суду м.Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова