Справа № 159/5264/20 Головуючий у 1 інстанції: Панасюк С. Л.
Провадження № 22-ц/802/101/22 Категорія: 41 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 березня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Федонюк С. Ю., Осіпука В. В.,

вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2020 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі АТ «Універсал Банк») звернулося до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26 жовтня 2021 року позов АТ «Універсал Банк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором від 14 лютого 2018 року станом на 17 березня 2020 року у розмірі 71 515 грн 12 коп.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу не оплачену судовим збором у розмірі ставки встановленої законом, а також клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

У зв`язку з цим ухвалою Волинського апеляційного суду від 10 грудня 2021 року у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі було відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху та надано йому строк для сплати судового збору - десять днів з дня вручення копії зазначеної ухвали.

10 грудня 2021 року, а також повторно 24 грудня 2021 року та 11 січня 2022 року копія ухвали була надіслана відповідачу ОСОБА_1 для відому та виконання за зазначеною в апеляційній скарзі адресою, яку він отримав 12 та 22 січня 2022 року, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Однак, у наданий строк та на час постановлення цієї ухвали недоліки щодо сплати судового збору відповідачем за наявності достатнього для цього часу не усунуто, судовий збір не сплачено, що є підставою для повернення апеляційної скарги.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, з яких слідує, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Враховуючи наведені обставини та вимоги процесуального закону, апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26 жовтня 2021 року у цій справі необхідно визнати неподаною і повернути.

Крім того, варто зазначити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26 жовтня 2021 року у цій справі визнати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня її складення.

Головуючий-суддя

Судді: