справа № 393/306/21
провадження № 2/388/18/2022
УХВАЛА

01.03.2022м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Кнурова О.А.,

секретар судового засідання Поліщук О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНГУЛОКАМ`ЯНСЬКЕ» (далі - ТОВ «ІНГУЛОКАМ`ЯНСЬКЕ») про визнання недійсним договору оренди землі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , -

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до Новгородківського районного суду Кіровоградської області з позовом до відповідача ТОВ «Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Інгуло-Кам`янське» про визнання недійсним договору оренди землі, в якому, просив:

- визнати недійсним договір оренди землі серія та № б/н від 09.07.2016, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Інгуло-Кам`янське»», який зареєстрований 09.07.2016 об 11:22:49, номер запису на інше речове право: 15420267, державний реєстратор Куриленко Валентина Олександрівна, Новгородківська селищна рада, Кіровоградська обл., підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 30483096 від 15.07.2016 року 15:19:38, ОСОБА_3 , Новгородківська селищна рада, Кіровоградська обл.

Розпорядженням № 393/306/21 від 23.09.2021 в.о. голови Новгородківського районного суду Рачкелюка Ю.В. справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ІНГУЛОКАМ`ЯНСЬКЕ» про визнання недійсним договору оренди землі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 31, ч. 4 ст. 31 ЦПК України передано на розгляд Долинського районного суду Кіровоградської області за територіальною підсудністю.

Ухвалою від 11.10.2021 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаним позовом з постановленням здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження і розпочато підготовче провадження у справі із призначенням підготовчого судового засідання з повідомленням (викликом) учасників справи.

Зазначеною ухвалою за клопотанням позивача витребувано у ТОВ «ІНГУЛОКАМ`ЯНСЬКЕ» договір оренди землі б/н від 09.07.2016 та копію статуту товариства станом на 09.07.2016.

Від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечує проти вимог позивача. Надано заяву про відмову у задоволенні позовних вимог у зв`язку із спливом строків позовної давності. Крім того, представником позивача надано документи витребувані судом ухвалою від 11.10.2021.

Ухвалою від 16.12.2021 витребувано у ОСОБА_1 довіреність за реєстровим номером 953 (бланк серії ВРМ № 859749), посвідчену нотаріусом Новогородківської районної державної нотаріальної контори Голобородьком О.В. видану ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_2 у оригіналі чи завіреній копії, чи її дублікат.

Від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, у якій позивач заперечує проти позицію відповідача, викладеної у відзиві та заяві щодо строку позовної давності.

Від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, а саме щодо правильного зазначення найменування відповідача - ТОВ «ІНГУЛОКАМ`ЯНСЬКЕ» замість ТОВ «Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Інгуло-Кам`янське».

Від позивача на виконання ухвали від 16.12.2021 надійшла копія довіреностіза реєстровим номером 953.

Ухвалою від 26.01.2022 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 .

Інші заяви з процесуальних питань від учасників підготовчого судового засідання до суду не надходили.

Позивач, відповідач та його представник, третя особа, які належним чином повідомлялись про дату, час і місце розгляду справи, - у судове засідання не з`явилися, з клопотанням про відкладення судового засідання до суду не зверталися. Позивач та представник відповідача, кожен окремо, звернулись до суду із заявами про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

За наведених вище обставин та положень цивільного процесуального законодавства, суд дійшов висновку про проведення підготовчого судового засідання за відсутності учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів справи.

У судовому засіданні з урахуванням положень ст. 92 ЦПК України, якими передбачено, що сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим ЦПК України, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи, - відмовлено у задоволені клопотання представника відповідача про допит позивача у якості свідка, оскільки позивачем не надано згоди на його допит у якості свідка.

Відповідно до ст. 189, ст. 196 ЦПК України у даній справі проведено підготовче судове засідання, під час проведення якого судом з`ясовані питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, а так само підстав для залишення позову без розгляду чи закриття провадження у справі, - з наявних у справі матеріалів судом не встановлено.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200, 258-261 ЦПК України, -

постановив:

підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 12.04.2022 у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кнуров