Справа № 523/4604/16-ц
Провадження №6/523/34/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 16.05.2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно у розмірі ј частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.04.2016 року і до повноліття сина, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , в якій просив визнати виконавчий лист № 523/4604/16-ц від 28.01.2020 року таким, що не підлягає виконанню.

Свою заяву обґрунтовує тим, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину задоволено частково.

На виконання вищевказаного рішення було видано виконавчий лист, на підставі якого Першим Приморським ВДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) відкрито виконавче провадження № 52368853.

Рішенням Суворовського районного суду від 21.02.2018 р. у справі № 523/17573/16-ц визначено місце проживання ОСОБА_4 з матір`ю.

В свою чергу, з 10.05.2018 р., за ініціативи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 проживає зі заявником за адресою: АДРЕСА_1 .

З часу проживання ОСОБА_4 . ОСОБА_1 , мати участі в його вихованні та утриманні не приймала, у зв`язку із чим було подано позов про зміну місця проживання ОСОБА_4 .

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 31.07.2020 р. у справі 523/6471/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації ОМР про визначення проживання дитини, змінено місце проживання сина, а саме визначено, що син проживає разом з батьком.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 181 СК України за домовленістю між батьками дитини той із н проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натур формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у час доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

З наведеного видно, що аліменти може отримувати той з батьків з ким фактично проживає дитина, що також видно з положень ст. 183-184 СК України.

В свою чергу, оскільки син проживає з батьком більше двох років та судом 31.07.2 було юридично закріплено місце його проживання, свідчить про відсутність у ОСОБА_3 права на отримання аліментів на сина ОСОБА_4 , що в свою чергу свідчить про відсутність обов`язку зі сплати аліментів на дитину, яка не проживає з отримувачем таких аліментів.

Вказаний висновок є логічним та відповідає інтересам дитини, адже аліменти повинні витрачатися на її користь та в її інтересах, що є не можливим у разі продовження сплати аліментів ОСОБА_3 , яка більше ніж 2 роки взагалі не цікавиться життям дитини і витрачатиме кошти на свої потреби.

Заявник вказує про те, що у разі продовження сплати аліментів ОСОБА_3 це призведе до зменшення його економічної можливості у забезпечені дитини усім необхідним, в тому числі і її розвитку, що також не відповідатиме інтересам дитини.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 05.11.2020 року заяву було прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином. В матеріалах справи міститься заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , в якій заяву підтримав, просив розгляд справи проводити за їх відсутності (арк.сп.50-51).

Також в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_3 , в якій не заперечує проти задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, просить суд розгляд справи проводити за її відсутності (арк.сп.33).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, про те, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 16.05.2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено частково.

Судом стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно у розмірі ј частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.04.2016 року і до повноліття сина, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На виконання вищевказаного рішення було видано виконавчий лист, на підставі якого Першим Приморським ВДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) відкрито виконавче провадження № 52368853.

Рішенням Суворовського районного суду від 21.02.2018 р. у справі № 523/17573/16-ц було визначено місце проживання ОСОБА_4 з матір`ю.

Також судом встановлено про те, що з 10.05.2018 р. неповнолітній ОСОБА_4 проживає зі заявником за адресою: АДРЕСА_1 .

З часу проживання ОСОБА_4 з ОСОБА_1 , мати участі в його вихованні та утриманні не приймала, у зв`язку із чим було подано позов про зміну місця проживання ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (відсутність у боржника обов`язку), зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання після закінчення строку встановленого на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Однак, перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом ст. 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Такі правові висновки містяться у постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі № 2-4671/11.

Згідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Тобто, законодавець встановлює підстави, за яких суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, зокрема, у разі якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як на підставу визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню заявник посилається на судове рішення про визначення місця проживання дитини з батьком.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 31.07.2020 р. у справі 523/6471/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації ОМР про визначення проживання дитини, змінено місце проживання сина, а саме визначено, що син проживає разом з батьком і знаходиться повністю на його утриманні.

При таких обставинах, заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3-13, 76, 77, 80, 81, 223, 247, 258- 261, 354, 432 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - задовольнити.

Визнати виконавчий лист по справі 523/4604/1-6ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, виданий Суворовським районним судом м. Одеси на виконання рішення від 16.05.2016 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно у розмірі ј частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.04.2016 року і до повноліття сина, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться на виконанні у Першому Приморському відділі державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), з 31.07.2020 року, тобто з часу ухвалення Суворовським районним судом м. Одеси у справі №523/6471/19 - таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.07.2022 року.

Суддя Аліна С.С.