Справа № 214/7061/22
2-н/214/1469/22
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у видачі судового наказу

30 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення у солідарному порядку з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та з постачання теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника КПТМ «Криворіжтепломережа» Запєвалова Т.В. звернулася до суду 22.12.2022 із заявою, в якій просить суд стягнути у солідарному порядку з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа», заборгованість за послуги з централізованого опалення та з постачання теплової енергії за період з 01.01.2020 по 01.07.2022 у загальному розмірі 13 320,82 грн, що складається із заборгованості за послугу з централізованого опалення за період з 01.03.2020 по 04.11.2021 у розмірі 8 345,65 грн, заборгованості за послугу з постачання теплової енергії за період з 05.11.2021 по 01.06.2022 у розмірі 4 801,71 грн, плату за абонентське обслуговування за період з 05.11.2021 по 01.06.2022 у розмірі 173,46 грн, а також в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 248,10 грн.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг; телекомунікаційних послуг; послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Частиною 5 статті 165 ЦПК України встановлено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вимоги ч. 5 ст. 165 УЦПК України, 29.12.2022 судом отримано відповідь з Департаменту адміністративних послуг Управління з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб виконкому Криворізької міської ради, відповідно до якої боржник ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , боржник ОСОБА_1 з 13.07.2021 знята з реєстраційного обліку у зв`язку з вибуттям до нового місця проживання: АДРЕСА_2 .

Досліджуючи розрахунок суми заборгованості судом встановлено, що він містить відомості про механізм здійснення нарахування за адресою: АДРЕСА_1 за період з січня 2020 року по липень 2022 року.

При цьому заявник ставить вимогу про стягнення з боржниці ОСОБА_1 заборгованості за спожиту нею послугу з централізованого опалення та з постачання теплової енергії, у той час, коли вона за вказаною адресою не зареєстрована з липня 2021 року.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що заявлена представником заявника сума не є безспірною, у зв`язку з чим розрахунок не можна прийняти до уваги як доказ підтвердження розміру заборгованості, оскільки АТ «Криворізька теплоцентраль» має бути доведено розмір заборгованості боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у період з січня 2020 року по липень 2022 року за надані заявником послуги за адресою: АДРЕСА_1 та заявити їх відповідно до зареєстрованих осіб.

У зв`язку з викладеним вище, заявнику слід відмовити у видачі судового наказу, оскільки заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України відсутні належні документи, що підтверджують обставини якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

На підставі ст. 166 ЦПК України КПТМ «Криворіжтепломережа» слід роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160-164, п. 1 ч. 1 ст.165, ст.ст. 166-168, 353-354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення у солідарному порядку з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

Суддя Сіденко С.І.