СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/293/22
Провадження № 2/306/295/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2022 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Ганчак Л.Ф.

з участю секретаря Касинець В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Свалява цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м.Київ, Русанівський бульвар, 8, , адреса для листування: 01054, м.Київ, вул. Леонтовича, 9, корп. 1, оф. 301, ел. пошта: ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , серія, номер паспорта громадянина України, РНОКПП та засоби зв`язку - невідомі) про стягнення сплаченого страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування в розмірі 57600,00грн. та сплачений судовий збір в розмірі 2481,00грн. Позов мотивує тим, що 06.09.2017року, приблизно о 22.55год., відповідач, керуючи автомобілем марки RENAULT LAGUNA, номерний знак НОМЕР_1 , рухався автодорогою М-06 сполученням Київ-Чоп зі сторони м. Свалява у напрямку м. Мукачево, де проїжджаючи вищавказаною автодорогою повз с. Сусково Свалявського району, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , у результаті чого останній отримав тілесні ушкодження, які відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент їх спричинення та являються безпосередньою причиною смерті останнього на місці пригоди. Ухвалою Свалявського райсуду від 20.03.2018року (справа №306/115/18) кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України закрито на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , своєчасно звернувся до позивача із повідомленням про ДТП від 02.05.2019року, та заявою про виплату страхового відшкодування від 02.05.2020року, розрахунок та виплата відшкодування у розмірі 57600,00грн. проводилась на основі наказу №6443 від 01.07.2019року «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_2 » та довідки №1 від 20.06.2019року про розмір відшкодування шкоди з фонди захисту потерпілих. Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 57600,00грн., що стверджується платіжним дорученням №967219 від 02.07.2019року, яку позивач просить стягнути на його користь з відповідача в судовому порядку, а також сплачений судовий збір в розмірі 2481,00грн.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності. Крім цього, представник позивача надав суду відзив, згідно якого вважає, що позивачем не пропущено строк позовної давності, а саме зазначає що "при суброгації перебіг строку позовної давності починає обчислюватись з моменту виникнення страхового випадку, а при регресі - з того моменту, коли страховик виплатив страхове відшкодування". За таких обставин, просить стягнути заявлені в позові кошти в повному обсязі з врахуванням мотивації позову та наданого відзиву.

Відповідач та його представник не з`явилися в судове засідання, та надали суду відзив, згідно якого просять відмовити в задоволенні позову в зв`язку з пропуском строку позовної давності. Дане клопотання мотивує тим, що "Заміна кредитора у деліктному зобов`язанні в порядку ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України " Про страхування" є суброгацією, що не замінює порядку перебігу позовної давності". Просить в порядку ст.ст. 257, 267 ЦК України відмовити в позові повністю.

За викладених обставин, суд провів розгляд справи на підставі наявних в ній доказів, в порядку, передбаченому ч.2 ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та письмові докази у справі, суд доходить наступного висновку.

Дані правовідносини регулюються нормами ст.ст. 1166, 1191, 993 ЦК України, ст.27 Закону України " Про страхування". Зокрема:

* Ч.1 ст.257 ЦК України - загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

* Ч.3 ст.267 ЦК України - позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

*Ч.4 ст.267 ЦК України - сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

*Ч.1 ст.993 ЦК України - до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

*Ч.1 ст.1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

*Ч.1 ст.1191 ЦК України - особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

*Ст.27 Закону України "Про страхування" - до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

З огляду на вищенаведені норми чинного законодавства, суд приходить до наступних висновків, що у випадку суброгації у справах із звернення до суду про стягнення коштів в порядку регресу строк позовної давності обчислюється не з моменту, коли сталося ДТП, а з моменту, коли страховик виплатив страхове відшкодування.

Судом встановлено, що 06.09.2017року, приблизно о 22.55год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки RENAULT LAGUNA, номерний знак НОМЕР_1 , рухався автодорогою М-06 сполученням Київ-Чоп зі сторони м. Свалява у напрямку м. Мукачево, де проїжджаючи вищавказаною автодорогою повз с. Сусково Свалявського району, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , у результаті чого останній отримав тілесні ушкодження, які відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент їх спричинення та являються безпосередньою причиною смерті останнього на місці пригоди.

Ухвалою Свалявського райсуду від 20.03.2018року (справа №306/115/18) кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 135 КК України закрито на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення (а.с.4-6).

На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , своєчасно звернувся до позивача із повідомленням про ДТП від 02.05.2019року (а.с.11, 12), та заявою про виплату страхового відшкодування від 02.05.2020року (а.с.13), розрахунок та виплата відшкодування у розмірі 57600,00грн. проводилась на основі наказу №6443 від 01.07.2019року «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_2 » (а.с.15) та довідки №1 від 20.06..2019року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих (а.с.16).

Позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодувало завдані ОСОБА_1 збитки внаслідок ДТП у розмірі 57600,00грн., що стверджується платіжним дорученням №967219 від 02.07.2019року (а.с.17).

Таким чином, строк позовної давності починається з дня виплати, тобто з 02.07.2019р., а позовну заяву подано 16.02.2022р., тобто позивачем не пропущено строк позовної давності.

З врахуванням вищенаведеного, суд доходить висновку, що у задоволенні клопотання про відмову в задоволенні позову у зв"язку з пропуском строку позовної давності необхідно відмовити.

Таким чином суд розглядає позов по суті.

Згідно з підпунктом «а» п. 41.1 ст.41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: а) транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України та ст. 38.2 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст. 1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1200 ЦК України передбачено , що у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина потерпілого, народжена після його смерті.

Згідно ст. 1 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» неперацездатні громадяни - особи, які не досягли встановленого статтею 26 цього Закону пенсійного віку, або особи з інвалідністю, у тому числі діти з інвалідністю, а також особи, які мають право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника відповідно до закону.

Як встановлено, на момент смерті ОСОБА_2 , його батько - ОСОБА_3 мав посвідчення серії НОМЕР_2 , видане 28.03.2017року (а.с.10).

Відповідно до п. 27.1 ст. 27 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - страхове відшкодування (регламентна виплата) виплачується, якщо смерть потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди настала протягом одного року після дорожньо-транспортної пригоди та є прямим наслідком цієї дорожньо-транспортної пригоди.

Пунктом 27.2 ст. 27 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) здійснює відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, на умовах, встановлених статтею 1200 Цивільного кодексу України, кожній особі, яка має право на таке відшкодування, рівними частинами.

Таким чином, суд доходить висновку, що позов підставний та такий, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 141, 235, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 353, 354 ЦПК України, п.9, п.15, пп.15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції 2017р.), ст.ст. 1166, 1191, 1200 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України , задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , серія, номер паспорта громадянина України, РНОКПП та засоби зв`язку - невідомі) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м.Київ, Русанівський бульвар, буд.8, , адреса для листування: 01054, м.Київ, вул. Леонтовича, 9, корп. 1, оф. 301, ел. пошта: ) 57600,00 (п`ятдесят сім тисяч шістсот грн. 00коп.)грн. страхового відшкодування та 2481,00 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну грн.00коп.)грн. сплаченого судового збору.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий Л.Ф.Ганчак

05.07.2022 року