overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1272/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2022 р. розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 24.12.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

21.09.2021 від відповідача надійшли пояснення та заява про призначення розгляду справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 01.10.2021 було здійснено перехід розгляду справи за правилами загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання, яке відбулось 19.07.2022 року сторони не з`явилися, хоча були повідомлені про розгляд справи належним чином. Однак, представником відповідача, через канцелярію суду, подано клопотання про долучення доказів та додаткові пояснення, які протокольною ухвалою суду були долучені до матеріалів справи. Також представником відповідача було подано заяву від 19.07.2022 року, в якій він прохає розгляд справи проводити у його відсутність та призначити справу до судового розгляду.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін та їх представників, судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів ;

5) визначення порядку розгляду справи ;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись стст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду по суті на 29 вересня 2022 року о 16 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3720/22 Справа № 175/2258/20 Суддя у 1-й інстанції - Новік Л. М. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 березня 2022 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС" на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Тарон» до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС", третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки майна та договору поруки, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС" звернулись до суду із апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2022 року, яка не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає (3236*150%) 4 854 грн.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 4 854 грн. за реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0004628

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа) .

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків десять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подачі апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору для долучення до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС" на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2022 року залишити без руху для усунення недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали, зобов`язавши надати квитанцію про сплату судового збору.

У разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 727/6282/22
Провадження № 2/727/1452/22
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

26 липня 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Що позивач подала до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

Згідно ч. 10 ст. 28 ЦПК України встановлено, що позови до відповідача, який немає в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред`являтися за місцем його майна, або останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування на території України.

При цьому, позивачем не зазначено та до матеріалів позову не прилучені письмові докази місця майна відповідача на території України, останнього відомого зареєстрованого місця проживання чи перебування на території України відповідача.

Крім цього, суд звертає увагу позивача на те, що згідно вимог ч.2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти, а згідно загального правила, передбачених ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Проте у сторін від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає, а позивач звертається з позовом про розірвання шлюбу саме до суду за своїм місцем проживання.

Також, відсутні посилання на докази чому позивач за відсутності з відповідачем на час подання позову неповнолітніх дітей звертається до суду, а не ставить питання про розірвання шлюбу через органи РАЦСу.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірння шлюбу залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, у спосіб подачі уточненої позовної заяви з наданням належних копій документів з їх копіями для учасників справи, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис.

З оригіналом вірно:
Справа № 331/1900/22
Провадження № 2/331/1467/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Відповідно ч. 2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Звертаючись до суду позивач ОСОБА_1 у вищевказаній позовній заяві просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 та видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, з позовної заяви вбачається, що позивачем об`єднані в одній позовній заяві вимоги, що підлягають розгляду в порядку різних видів цивільного судочинства позовна вимога про розірвання шлюбу розглядається в порядку позовного провадження, а вимога про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів розглядається в порядку наказного провадження.

Згідно з ч. 1 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до ст. 20, ч. 4 ст.188 ЦПК України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

З комплексного аналізу зазначених норм права вбачається, що не дозволяється об`єднувати в одній позовній заяві вимоги, що підлягають розгляду, як в порядку різних судочинств, так і в порядку різних видів одного судочинства, таким чином об`єднання в одній позовній заяві вимог, що підлягають розгляду в порядку позовного провадження, з вимогами, що підлягають розгляду в порядку наказного провадження, суперечить нормам чинного ЦПК України.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках коли порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень ст. 188 цього Кодексу).

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та видачу судового наказу про стягнення аліментів підлягає поверненню на підставі вищевикладених обставин.

Керуючись ст. 19, 20, 185, 188 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та видачу судового наказу про стягнення аліментів повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Світлицька
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5099/22 Справа № 932/1653/21 Суддя у 1-й інстанції - Кондрашов І.А. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 липня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Максюти Ж.І.

суддів Свистунової О.В., Пищиди М.М.

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Нагалки Ярослава Ярославовича на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 травня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Нагалки Ярослава Ярославовича на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 травня 2022 року та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 09 серпня 2022 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ж.І. Максюта

Судді: О.В. Свистунова

М.М. Пищида
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лекс Тулс»

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекс Тулс» про захист прав споживача, стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекс Тулс» про захист прав споживача, стягнення грошових коштів.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2021 року вказана позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання ухвали, а саме для надання договорів про надання юридичних послуг (без номера) від 17.05.2021, укладених 17.05.2021 між ОСОБА_1 та ТОВ «Лекс Тулс».

Зазначену ухвалу направлено на адресу позивача 29 грудня 2021 року.

Проте, на адресу суду повернувся конверт за закінченням встановленого строку збігання.

В зв`язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 28 жовтня 2021 року не усунуто, а саме не надано договорів про надання юридичних послуг (без номера) від 17.05.2021, укладених 17.05.2021 між ОСОБА_1 та ТОВ «Лекс Тулс», та враховуючи положення ст. 44 ЦПК України щодо неприпустимості зловживання процесуальними правами, слід вважати таку заяву неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 44, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекс Тулс» про захист прав споживача, стягнення грошових коштів - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду.

Суддя О.В. Батрин
Справа № 211/6510/21
Провадження № 2/211/1302/22
У Х В А Л А

15 липня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М.,

за відсутності сторін по справі, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,

встановив:

у судове засідання неодноразово не з`являвся відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без повідомлення причин такої неявки, і від нього не надійшов відзив.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, суд -

постановив:

цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 308/3430/22
У Х В А Л А

18 липня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Логойди І.В., за участі секретаря судового засідання Галаговець О.П., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ужгород позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Ракущинець Андрій Андрашович, до товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 18.07.2022 року учасники справи не з`явилися. Від представника позивача надійшла заява про відкладеня розгляду справи у зв`язку із зайнятістю у іншому судовому процесі.

Відповідно до п.п.1, 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; та першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Ракущинець Андрій Андрашович, до товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про скасування рішення, на 11 год. 00 хв. 23 серпня 2022 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В.Логойда
Дата документу 22.07.2022 Справа № 554/2693/22
Провадження № 2/554/2229/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 липня 2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Барабанова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області, третя особа: ОСОБА_2 про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

встановив:

15 липня 2022 року з Полтавського апеляційного суд після скасування ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 25 травня 2022 року надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області, третя особа: ОСОБА_2 про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 21 липня 2022 року, дана цивільна справа надійшла в провадження судді Октябрського районного суду м. Полтави Барабанової В.В.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовною заявою ОСОБА_1 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області, третя особа: ОСОБА_2 про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження о 13 год. 30 хв.12 вересня 2022 року відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з викликом сторін.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачам їх право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачам їх право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження в справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 15 (п`ятнадцяти днів) з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Барабанова