Справа ЄУН 714/1043/21
Провадження № 2/714/52/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2022 року Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Козловської Л. Д.

секретар Тодерян К.Л.

з участю сторін: позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Герца Чернівецької області клопотання про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» ДЕБТ КОЛЕКШН», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Журид Сергія Миколайовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із даним позовом. В клопотанні посилається на те, що предметом даного позову є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису № 168108 вчиненого 15 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення з позивачки на користь ТОВ «ФК Дебт Колекшн» заборгованість за кредитним договором у розмірі 6660 грн. 75 коп. Сьогодні існує очевидна протиправність оскаржуваної вимоги, виконання якої в примусовому порядку до вирішення справи по суті може завдати значних матеріальних збитків позивачу в разі задоволення позовних вимог та необхідності вжиття додаткових заходів щодо захисту прав власності позивача на підставі даного виконавчого напису. Просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 168108 вчиненого 15 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення з позивачки на користь ТОВ «ФК Дебт Колекшн» заборгованість за кредитним договором у розмірі 6660 грн. 75 коп.

Частиною 2 статті 149 ЦПК України визначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Одним із видів забезпечення позову, зазначених у ст.150 ЦПК України є зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Тому суд вважає за можливе клопотання позивачки задовольнити.

Керуючись та на підставі ст.ст.149, 150, 151, 152, 153, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» ДЕБТ КОЛЕКШН», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Журид Сергія Миколайовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 168108 вчиненого 15 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення з позивачки на користь ТОВ «ФК Дебт Колекшн» заборгованість за кредитним договором у розмірі 6660 грн. 75 коп. у виконавчому провадженні № 66382943 відкритому 04 серпня 2021 року, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Журида Сергія Миколайовича.

Ухвалу може бути оскаржено. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: