Справа № 749/70/22
Номер провадження 2/749/116/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року місто Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Павленко В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Сновськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3 відсотків річних та інфляційних втрат, -

В С Т А H О В И В:

24.01.2022 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу у розмірі 22998, 74 грн, яка складається з: 3 % річних за період з 30.11.2020 р. по 18.01.2022 р. в сумі 5440, 68 грн та інфляційних втрат за період з 30.11.2020 р. по 18.01.2022 р. в сумі 17558, 06 грн

Позов мотивовано тим, що рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20.02.2019р. у справі № 748/792/18 позовні вимоги позивача задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 176510, 63 грн матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, 8000, 00 грн витрат на правову допомогу, 1765, 11 в рахунок сплаченого судового збору, 1150, 00 грн витрат за залучення спеціаліста, а всього 187425, 74 грн Рішення суду не виконано. Відповідно до розрахунків заборгованості за період з 30.11.2020 р. по 18.01.2022 р. сума заборгованості складає 22998, 74 грн та складається з 17558, 06 грн інфляційних втрат та 5440, 68 грн 3 % річних.

Справу передано судді-доповідачу 26.01.2022 р.

10.02.2022 р. надійшли відомості про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 10.02.2022 р. прийнято до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання на 10.03.2022 р.

Розпорядженням Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» № 2/0/9-22 від 08.03.2022 р. було змінено територіальну підсудність справ Щорського районного суду Чернігівської області, та визначено територіальну підсудність таких справ за Згурівським районним судом Київської області.

Розпорядженням Голови Верховного Суду «Про відновлення територіальної підсудності судових справ судів Чернігівської області» від 04.05.2022 р. № 27/0/9-22 було відновлено територіальну підсудність судових справ Щорського районного суду Чернігівської області, змінену розпорядженням Голови Верховного Суду від 08.03.2022 р. № 2/0/9-22, із 05 травня 2022 року.

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 30.05.2022 р., постановленою без виходу до нарадчої кімнати, відкладено розгляд справи на 16.06.2022 р.

03.06.2022 р. від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, зареєстроване за вх. № 866 р.

16.06.2022 р. справу було знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді у нарадчій кімнаті.

22.06.2022 р. надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі, зареєстроване за вх. № 1005.

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 11.07.2022 р., постановленою без виходу до нарадчої кімнати, оголошено перерву у судовому засіданні до 01.08.2022 р.

У судовому засіданні 11.07.2022 р. відповідач зазначив, що не має коштів для виплати такої суми, яка щоразу збільшується. Зауважив, що надав письмову згоду на відрахування з його заробітку щомісячно 50 % на погашення боргу, однак сума боргу постійно зростає.

У судове засідання 01.08.2022 р. позивач та відповідач не з`явились, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослiдивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20.02.2019 р. у справі 748/792/18 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 176510, 63 грн матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, 8000 грн витрат на правову допомогу, 1765, 11 грн в рахунок сплаченого судового збору, 1150 грн витрат за залучення спеціаліста, а всього 187425, 74 грн.

Рішенням Щорського районного суду Чернігівської області від 23.02.2021 р. у справі № 749/20/21 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення інфляційних витрат та 3 % річних було задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість, яка утворилася у зв`язку з несвоєчасним виконанням грошового зобов`язання по відшкодуванню суми боргу за період з 01.04.2019 р. по 30.11.2020 р. в сумі 19804, 71 грн, яка складається з 3% річних в сумі 9406, 71 грн та інфляційних витрат в сумі 10398 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору в розмірі 908, 00 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1000 грн.

Як вбачається із копії відповіді Сновського відділу державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 11.01.2022 р. № 19.17-21/55, згідно виконавчого провадження № 59176461 з примусового виконання виконавчого листа № 748/792/18 від 03.04.2019 р. Чернігівського районного суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 187425,74 грн, станом на 20.08.2021 залишок боргу становить 148697,23 грн, перерахунок коштів здійснювався: 26.06.2019 р. 63, 79 грн, 23.07.2019 р. 26, 76 грн, 20.08.2019 р. 1260, 63 грн, 06.09.2019 р. 1260, 63 грн, 10.10.2019 1260, 70 грн, 12.11.2019 р. 1260, 70 грн, 13.12.2019 р. 1260, 63 грн, 16.01.2020 р. 1228, 42 грн, 11.02.2020 р. 1238, 78 грн, 12.03.2020 р. 1272, 65 грн, 09.04.2020 р. 1361, 48 грн, 14.05.2020 р. 1361, 48 грн, 16.06.2020 р. 1691, 28 грн, 09.07.2020 р. 1031, 69 грн, 20.08.2020 -1361, 49 грн, 14.09.2020 р. 1361, 48 грн, 15.10.2020 р. 1361, 49 грн, 12.11.2020 р. 1361, 49 грн, 09.12.2020 р. 1361, 49 грн, 12.01.2021 р. 2400, 73 грн, 11.02.2021 р. 221, 16 грн, 09.03.2021 р. 221, 16 грн, 10.03.2021 р. 1082, 42 грн, 09.04.2021 р. 1285,08 грн, 11.05.2021 3180,55 грн, 07.06.2021 р. 2387,75 грн, 09.07.2021 р. 2702, 76 грн, 06.08.2021 р. 2859, 94 грн.

По виконавчому провадженню № 65083075 залишок боргу становить 18799, 56 грн, перерахунок коштів здійснювався: 07.06.2021 р. 301, 86 грн, 09.07.2021 р. 341,71 грн, 06.08.2021 р. 361, 58 грн.

По виконавчому провадженню № 65083416 залишок боргу становить 1811,16 грн, перерахунок коштів здійснювався: 07.06.2021р. 29, 08 грн, 09.07.2021 р. 32, 92 грн, 09.08.2021 р. 34,84 грн (а. с. 21).

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що за період з 01.12.2020 р. по 31.12.2021 р. інфляційні втрати складають 17558, 04 грн (15420, 57+1949, 60+187, 87=17 558, 04) (а. с. 23-37), за період з 30.11.2020 до 18.01.2022 р. 3 % річних 5440, 68 грн (4778, 34+58, 22+604, 12=5440, 68) (а. с. 38-53).

Заперечень щодо вказаного розрахунку від відповідача не надходило.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 ЦПК України при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 травня 2018 року у справі № 686/21962/15-ц дійшла висновку, що у статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

За змістом статті 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991 № 1282-XII індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру: пенсії; стипендії; оплата праці (грошове забезпечення); суми виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, крім щомісячних страхових виплат потерпілим на виробництві (з урахуванням виплат на необхідний догляд за потерпілим) та членам їхніх сімей і пенсій, які індексуються відповідно до закону за цими видами страхування; суми відшкодування шкоди, заподіяної фізичній особі каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також суми, що виплачуються особам, які мають право на відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, крім суми виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування; розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі.

Кабінет Міністрів України може встановлювати інші об`єкти індексації, що не передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності до пунктів 1, 11 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМ України від 17 липня 2003 р. № 1078, цей Порядок визначає правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення і поширюється на підприємства, установи та організації незалежно від форми власності і господарювання, державних та приватних виконавців, а також на фізичних осіб, що використовують працю найманих працівників.

Підвищення грошових доходів громадян у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін.

Індексація грошових доходів населення проводиться у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який встановлюється в розмірі 103 відсотка.

Індекс споживчих цін обчислюється Держстатом і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях.

Обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком починаючи з березня 2003 р. - місяця опублікування Закону України від 6 лютого 2003 р. № 491-IV «Про внесення змін до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення».

Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений в абзаці другому цього пункту.

Верховний Суд у постанові від 26 червня 2020 року у справі № 905/21/19 дійшов висновку, що при розрахунку інфляційних втрат у зв`язку з простроченням боржником виконання грошового зобов`язання до цивільних відносин, за аналогією закону, підлягають застосуванню норми Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та приписи Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.07.2003 та Методика розрахунку базового індексу споживчих цін, затверджена наказом Державного комітету статистики України № 265 від 27.07.2007 р. Порядок індексації грошових коштів для цілей застосування статті 625 ЦК України визначається із застосуванням індексу споживчих цін (індексу інфляції) за офіційними даними Державного комітету статистики України у відповідний місяць прострочення боржника, як результат множення грошового доходу на величину приросту споживчих цін за певний період, поділену на 100 відсотків (абзац п`ятий пункту 4 постанови КМУ №1078).

Статтею 625 ЦК України передбачено розрахунок індексу інфляції не за окремі інтервали часу, а в цілому за весь період прострочення і якщо індекс інфляції в окремі періоди є меншим за одиницю та має при цьому економічну характеристику "дефляція", то це не змінює його правової природи та не може мати наслідком пропуску такого місяця, оскільки протилежне зруйнує послідовність математичного ланцюга розрахунків, визначену Порядком проведення індексації грошових доходів населення.

Встановлення компетентним органом (Кабінетом Міністрів України) механізму перемножування індексів інфляції за певний період для обрахування інфляційних збитків означає, що «вартість грошей з індексом інфляції за попередній період» є визначальною при індексації грошової суми за кожний наступний період. У математиці це називається послідовність, утворена за певною закономірністю.

У вищевказаній постанові Верховний Суд роз`яснив, що при зменшенні суми боргу у конкретному місяці «А» на певну суму (до прикладу 100 грн.), до уваги приймається сума боргу на початок розрахункового періоду «Х», помножена на індекс інфляції у цьому місяці (до прикладу «і-1»), і від зазначеного добутку необхідно віднімати суму погашення (100 грн.) Отже, у математичному викладі це можна відобразити такою формулою:

«Х» * «і-1» 100 грн. = «ЗБ»,

де «Х» залишок боргу на початок розрахункового періоду, «і-1» офіційно встановлений індекс інфляції у розрахунковому місяці та 100 грн. умовна сума погашення боргу у цьому місяці, а «ЗБ» залишок основного боргу з інфляційною складовою за цей місяць (вартість грошей з урахуванням інфляції у цьому місяці та часткового погашення боргу у цьому ж місяці).

А за наступний місяць базовою сумою для розрахунку індексу інфляції буде залишок боргу разом з інфляційною складовою за попередній місяць («ЗБ» відповідно до наведеної формули), який перемножується на індекс інфляції за цей місяць, а від зазначеного добутку має відніматися сума погашення боржником своєї заборгованості у поточному місяці (якщо таке погашення відбувалося).

У випадку якщо погашення боргу не відбувалося декілька місяців підряд, то залишок основного боргу з інфляційною складовою за перший розрахунковий місяць такого періоду («ЗБ») перемножується послідовно на індекси інфляції за весь період, протягом якого не відбувалося погашення боргу та ділиться на 100%.

Для відокремлення інфляційних збитків за певний період від основної заборгованості, від остаточного розрахунку основного боргу з інфляційною складовою, проведеного із застосуванням такої послідовності, необхідно відняти основний борг, який залишився непогашеним на кінець розрахункового періоду.

Таким чином Верховний Суд дійшов висновку, що при зменшенні суми боргу, внаслідок часткового виконання зобов`язання боржником, сума погашення має відніматися не від основного боргу, який існував на початок розрахункового місяця, а від суми основного боргу, помноженої на індекс інфляції у цьому місяці (фактичної вартості грошей на кінець розрахункового місяця з урахуванням інфляційних процесів). А подальший розрахунок інфляційних збитків здійснюється з урахуванням саме проіндексованого залишку основного боргу за попередній місяць у тій же послідовності (шляхом перемножування на індекс інфляції за наступний місяць та віднімання конкретної суми погашення боргу у новому розрахунковому місяці).

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що за період з 01.12.2020 р. до 31.12.2021 р. інфляційні втрати складають 17558, 04 грн (15420, 57+1949, 60+187, 87=17 558, 04) (а. с. 23-37), заперечень щодо вказаного розрахунку від відповідача не надходило.

Позовні вимоги пред`явлені щодо стягнення з відповідача інфляційних втрат за період з 30.11.2020 р. по 18.01.2022 р., разом з тим, як вбачається з наданого позивачем розрахунку, розрахунок інфляційних витрат проводився за період з 01.12.2021 р. до 31.12.2021 р.

Отже, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення інфляційних втрат заявлено правомірно.

Надаючи оцінку позовним вимогам в частині стягнення трьох відсотків річних суд виходить з наступного.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 січня 2019 року у справі № 373/2054/16-ц дійшла висновку, що 3 % річних розраховуються з урахуванням простроченої суми, визначеної у відповідній валюті, помноженої на кількість днів прострочення, які вираховуються з дня, наступного за днем, передбаченим у договорі для його виконання до дня ухвалення рішення, помноженого на 3, поділеного на 100 та поділеного на 365 (днів у році).

З позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача 3 % річних за період з 30.11.2020 р. по 18.01.2022 р. З наданого позивачем розрахунку вбачається, що розрахунок проводився у тому числі за період з 30.11.2020 р. по 31.12.2020 р. (а. с. 39, 43, 47) за формулою: проценти = сума боргу х процентна ставка % / 100 % х кількість днів / кількість днів у році.

При цьому, судом встановлено, що рішенням Щорського районного суду Чернігівської області від 23.02.2021 р. у справі № 749/20/21 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість, яка утворилася у зв`язку з несвоєчасним виконанням грошового зобов`язання по відшкодуванню суми боргу за період з 01.04.2019 р. по 30.11.2020 р. в сумі 19804, 71 грн, яка складається з 3% річних в сумі 9406, 71 та інфляційних витрат в сумі 10398 грн.

Прийменники «до» і «по» в українській мові вживають на позначення кінцевої календарної дати чинності або виконання чого-небудь. Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 09 червня 2020 року у справі № 419/1965/18.

Таким чином, 3 відсотки річних за 30.11.2020 р. було стягнуто з відповідача за рішенням Щорського районного суду Чернігівської області від 23.02.2021 р., а тому вони не підлягають стягненню з відповідача в межах цієї справи.

Отже при розрахунку 3 відсотків річних у 2020 році обчислення необхідно здійснювати не за період з 30.11.2020 до 31.12.2020 р., тобто 32 дні, а за період з 01.12.2020 р. до 31.12.2020 р., тобто 31 день.

Таким чином, за грудень 2020 року на суму 140117, 31 грн 3 відсотки річних становлять 356, 04 грн (140117, 31 х 3% / 100 % х 31 /366 = 356, 04), на суму 1707, 08 грн - 4, 34 грн (1707, 08 х 3% / 100 % х 31 /366 = 4, 34), на суму 17714, 82 грн - 45, 01 грн (17714, 82 х 3% / 100 % х 31 /366 = 45, 01).

Відтак в частині позовних вимог про стягнення трьох відсотків річних позовні вимоги підлягають частковому задоволенню на суму 5427, 60 грн.

На підставі ст. ст. 133, 137, 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача також судові витрати зі сплати судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.

Позовні вимоги позивача задоволені на 99, 94% (22985, 66 х 100% : 22998, 74 = 99, 94). Позивач сплатив 992, 40 грн судового збору та 7000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу. Відповідно, з відповідача на користь позивача слід стягнути 991, 80 грн судового збору та 6995, 80 грн витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 625 ЦК України, 82, 133, 137, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 274, 275, 279, 352, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3 відсотків річних та інфляційних втрат задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання:АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) інфляційні втрати за період з 01 грудня 2020 року до 31 грудня 2021 року станом на 18 січня 2022 року у розмірі 17558, 06 гривень (сімнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят вісім гривень 06 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання:АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) три відсотки річних за період з 01 грудня 2020 року до 18 січня 2021 року у розмірі 5427, 60 гривень (п`ять тисяч чотириста двадцять сім гривень 60 копійок).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання:АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 991, 80 гривень (дев`ятсот дев`яносто одна гривня 80 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання:АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6995, 80 гривень (шість тисяч дев`ятсот дев`яносто п`ять гривень 80 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом тридцяти днів до Чернігівського апеляційного суду з дня складання повного судового рішення.

Суддя М. В. Кравчук