Справа № 392/84/22
Провадження № 2/392/318/22
УХВАЛА

11 лютого 2022 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінова А.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в інтересах якої діє представник адвокат Ковальчук Анна Сергіївна (договір про надання правової допомоги №4 від 09.09.2021 року) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) до товариства з обмеженою відповідальністю "КАРАТ", третя особа, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Бабіч Лідії Юріївни (вул. Гоголя, буд.88/66, м. Кропивницький), про визнання недійсним договору міни та договору оренди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Ковальчук А.С. звернулася до суду з даним позовом в якому просить визнання недійсним договору міни та договору оренди.

Ухвалою судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 08.02.2022 року заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Ковальчук А.С. залишено без руху та надано строк для усунення недоліків з підстав часткової несплати судового збору.

10.02.2022 року Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ковальчук А.С. звернулася до суду із заявою про відстрочку судового збору, оскільки майновий стан заявника не дозволяє сплатити повністю судовий збір. Зазначила, що позивач є особою пенсійного віку та має непрацездатний стан, а тому перебуває на обліку в ГУ ПФУ Кіровоградської області, як отримувач пенсії за віком, інших доходів позивач, не отримувала у 2021 році. Крім того, позивач в даний час фактично проживає у сім`ї онуки, яка має статус багатодітної родини. Окрім того, з позивача за рішенням суду стягнено заборгованість за кредитним договором, який вона була змушена отримати у банківських установах саме через скрутне матеріальне становище. Постановою від 11.12.2020 року за виконавчим провадженням №62929641 та №62929811 проводиться утримання із пенсії позивача. На обґрунтування клопотання надала довідку про доходи позивача ( ОСОБА_4 ), довідку №23 від 01.02.2022 року про склад сім`ї, посвідчення НОМЕР_1 . На підставі вище викладеного просила відстрочити сплату судового збору до моменту винесення рішення суду у даній справі.

Відповідно до ч. 1, 3 ст.136 ЦПК України враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Стаття 8 Закону України «Про судовийзбір» передбачає, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Крім того суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Також, суддя враховує практику Європейського Суду з прав людини (рішення від 19.06.2001 року Справа "Креуз проти Польщі" (CASE OF KREUZ v. POLAND) - заява N 28249/95), де суд дійшов висновку, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Дослідивши матеріали додані до позовної заяви, а також враховуючи те, що позивач має скрутне матеріальне становище, є пенсіонеркою та єдиним джерелом доходу є пенсія, суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та відстрочити позивачу сплату судового збору до винесення рішення.

Окрім того, в позові представник позивача просила про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, обґрунтовуючи його тим, що як вбачається з матеріалів позову, заявлено вимогу про визнання договору міни недійним, який по суті є немайновим. Зазначила, що спрощене позовне провадження призначене, зокрема, для розгляду малозначних справ (п.1 ч.4 ст.19 ЦПК України). Дана справа не відноситься до жодної із категорій, передбачених ч.4, ст. 274 ЦПК України, яка визначає вичерпний перелік справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження. Вважає, що дана справа є справою незначної складності, в силу приписів п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України, являється малозначною. Тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, суд при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішує питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Згідно ч. 1 ст.276 ЦПК України клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститись в у ній.

Відповідно до ч. 2 ст.274 ЦПК України за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд, з урахуванням конкретних обставин справи, може: - задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Проаналізувавши зазначені законодавчі норми, вивчивши зміст позовних вимог, та враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників, суддя вважає, необхідним відмовити у задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Підстави для залишення позову без руху, відмови у відкритті провадження у справі або повернення позову з наданих суду матеріалів не вбачаються.

Враховуючи вимоги ч. 3, ч. 4 ст. 274 ЦПК України, суддя вважає, що дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184, 187, 190-192, 258, 260, 274, 279, ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання представника позивача про відстрочення сплати частини судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_1 до в інтересах якої діє представник адвокат Ковальчук Анна Сергіївна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "КАРАТ", третя особа, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Бабіч Лідії Юріївни про визнання недійсним договору міни та договору оренди до ухвалення судового рішення у справі.

У задоволенні клопотанні представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження відмовити.

Прийняти до розгляду позовну заявупозовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат Ковальчук Анна Сергіївна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "КАРАТ", третя особа, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Бабіч Лідії Юріївни про визнання недійсним договору міни та договору оренди, та відкрити провадження у справі за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи на 30.03.2022 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області (вул. Містечкова, 53, м. Мала Виска, Кіровоградська область).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу з копіями доданих до неї документів.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та додані до нього документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи (позивачу, третій особі тощо), з наданням суду разом із відзивом підтвердження такого надіслання (надання).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали або відзиву для подання пояснень щодо позову або відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://mv.kr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова