overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/770/22
Номер провадження 2-н/341/114/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Васильцова Г.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськзаг» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2022 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до інформації Галицької міської ради Івано-Франківської області від 13 липня 2022 року ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

18.07.2022 року до суду надійшла заява від представника АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» - адвоката Попович В.В. про повернення без розгляду заяви про видачу судового наказу у зв`язку із добровільною сплатою суми боргу боржником.

Згідно ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до п. 3 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Заявник скористався своїм диспозитивним правом про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом, тому заяву слід повернути АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз».

Керуючись ст.ст. 13, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня його складення, апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ганна Васильцова
Справа № 703/1521/22
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 липня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

встановив:

ТОВ «Черкасиенергозбут» звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до вимог ст.162 ЦПК України справа підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області та відповідає вимогам ст.161-164 ЦПК України.

Підстав, встановлених ст. 165 ЦПК України, для відмови у видачі судового наказу не виявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.161, 167, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа № 439/1894/21 Головуючий у 1 інстанції: Петейчук Б.М.
Провадження № 22-ц/811/1394/22 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

19 липня 2022 року м.Львів

Справа № 439/1894/21

Провадження № 22ц/811/1394/22

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи

позивач Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк»

відповідач ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді-доповідача про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 11 квітня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду позов задоволено частково.

Рішення суду оскаржує позивач.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 16 червня 2022 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл.Соборна,7 м.Львів) на 12 годину 30 хвилин 8 вересня 2022 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 19 липня 2022 року

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: _________________ Ю.Р. Мікуш _______________ Р.В. Савуляк
Справа № 464/3031/22
пр.№ 2-о/464/119/22
У Х В А Л А

25.07.2022 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/3031/22

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

заінтересована особа Сихівський відділ ДРАЦС у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міінстерства юстиції (м.Львів), м.Львів, пр.Ч.Калини,109

вимоги: встановлення факту смерті

Обставини справи

Заявник звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із заявою у порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт смерті сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новомосковськ Дніпропетровської області Україна, який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Маріуполь Донецької області Україна у віці 26 років.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями таку передано на розгляд судді Тімченко О.В.

Мотиви та висновки суду

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 311 ЦПК України; подана з додержанням вимог ст.ст.315-318 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, а тому слід відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до ч.1, 2 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. Справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Відтак заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.174, 175, 178, 187, 258-260, 293 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 17 год 25 липня 2022 року (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, поверх 5, кабінет № 506), про що повідомити учасників справи.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеконференції поза межами приміщення суду та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне судове рішення складено та підписано 25.07.22.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Справа № 307/1779/21
Провадження № 22-ц/4806/784/22
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 липня 2022 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Фазикош Г. В. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 06 червня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Тересвянської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання незаконним рішення сільської ради, визнання недійсним договору дарування земельної ділянки та скасування реєстрації речового права на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга оплачена судовим збором не в повному розмірі. Так, судовий збір сплачено в розмірі 1362 грн., в той час як повинно бути в розмірі 4086 грн. Сума недоплати 2724 грн.

При визначенні розміру судового збору суд виходить з трьох вимог немайнового характеру (визнання незаконним рішення сільської ради, визнання недійсним договору дарування земельної ділянки та скасування реєстрації речового права на земельну ділянку), а також враховує коли саме була подана позовна заява (у 2021 році).

Судовий збір повинно бути внесено або перераховано через банківські установи чи поштові відділення зв`язку за наступними реквізитами:

-отримувач коштів: ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101;

-код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895;

-банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. под.);

-код банку отримувача (МФО): 899998;

-рахунок отримувача: UA0007493;

-код класифікації доходів бюджету: 22030101;

-призначення платежу: *;101 судовий збір за позовом ____ на рішення від ____ по справі ____ Закарпатський апеляційний суд.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

При таких обставинах скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк до 08 серпня 2022 року для усунення недоліків. Недоліки слід усунути шляхом доплати судового збору в розмірі 2724 грн. за вказаними вище реквізитами.

Керуючись статтею 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 06 червня 2022 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк до 08 серпня 2022 року для усунення недоліків.

Роз`яснити скаржнику, коли він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить недоліки, то апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя: Фазикош Г. В.
Провадження № 2/761/6448/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайфорт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейгер», ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Набока Олена Володимирівна про скасування державної реєстрації; визнання недійсним договору,

в с т а н о в и в:

В вересні 2021р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 вересня 2021р. судом було роз`єднано в окремі самостійні провадження.

Протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 29 листопада 2021р. вказану справу було передано судді Волошину В.О.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03 грудня 2021р. вказану заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Позивачем було отримано на його електронну адресу, що була вказана в позовній заяві, зазначену ухвалу 28 квітня 2022р., однак станом на 20 липня 2022р., вказані в ухвалі недоліки стороною позивача усунуті не були.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України, передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, заяву слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Крім того, суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайфорт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейгер», ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Набока Олена Володимирівна про скасування державної реєстрації; визнання недійсним договору - визнати неподаною і повернути заявнику.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 283/203/22
Провадження №2/283/211/2022
У Х В А Л А

12 липня 2022 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кравець Л.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 12 годину 13.06.2022 року позивач та його представник не з`явились, про причини неявки суд не повідомили та не надали заяви про розгляд справи без їх участі, хоча позивач та його представник були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 26).

У зв?язку з цим розгляд справи був відкладений на 11 годину 12.07.2022 року, а позивач та його представник знову належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 29). Однак позивач та його представник повторно не з`явились в судове засідання, не повідомили про причини неявки і не надали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Позивач та його представник двічі не з`явились в судове засідання, не повідомили про причини неявки та не надали заяву про розгляд справи за їх відсутності. За таких обставин суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись частиною 5 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: А. О. Тимошенко
Дата документу 15.07.2022
Справа № 334/2543/22
Провадження № 2-о/334/137/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

15 липня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східний міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в:

15 липня 2022 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 надійшла заява представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Хрипченко Наталії Анатоліївни ( АДРЕСА_1 ), Заінтересована особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східний міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (м. Запоріжжя, вул. Пушкіна, 2) про встановлення факту народження дитини.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя та подана із додержанням вимог ст.ст.293-294, 315-318 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293-294, 295, 299 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східний міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу в судове засідання в порядку окремого провадження на 16:30 годину 15 липня 2022 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, про що повідомити сторони, згідно заяви.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Заявнику забезпечити докази, що підтверджують доводи заяви.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 484/4771/21
Провадження № 22-ц/812/745/22
У Х В А Л А

22 липня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Коломієць В.В.

суддів Лівінського І.В., Шаманської Н.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Миколаївського обласного центру зайнятості на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 червня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського обласного центру зайнятості про зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Миколаївського обласного центру зайнятості.

Копію цієї апеляційної скарги надіслати позивачу.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Витребувати з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області матеріали цивільної справи № 484/4771/21.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: І.В. Лівінський

Н.О. Шаманська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4917/22 Справа № 203/1339/22 Суддя у 1-й інстанції - Ханієва Ф.М. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

25 липня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Куценко Т.Р., розглянувши виділені матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Фермерське господарство «Росток 2020» про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 травня 2022 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ФГ «Росток 2020» про стягнення заборгованості за договором позики передано за територіальною підсудністю до Васильківського районного суду Дніпропетровської області.

З такою ухвалою не погодилася ОСОБА_1 та 07 червня 2022 року звернулася до суду з апеляційною скаргою.

При вирішенні питання про можливість відкриття апеляційного провадження апеляційним судом встановлено, що справу необхідно повернути до суду першої інстанції з наступних підстав.

У відповідності до п. 15.10 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

В порушення вказаної норми до апеляційного суду було надіслано матеріали оскарження ухвали, а не цивільну справу.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Керуючись ст.365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали оскарження ухвали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Фермерське господарство «Росток 2020» про стягнення заборгованості за договором позики - повернути до Васильківського районного суду Дніпропетровської області для належного оформлення в строк до 25 серпня 2022 року, після чого справа підлягає поверненню до апеляційного суду.

Суддя Т.Р. Куценко