Справа № 307/1302/19
Провадження № 6/172/20/22
У Х В А Л А

про примусовий привід боржника

14.07.2022 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Битяка І.Г., за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами справу за поданням в.о. начальника Васильківського ВДВС у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Фалько Т.В. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшло вищевказане подання, в обґрунтування якого заявник вказує, що на примусовому виконанні у Васильківському ВДВС перебувають виконавчі провадження № 61358542 з виконання виконавчого листа № 307/1302 виданого 27.12.2019 року Тячівським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , 2012 року народження у твердій грошовій сумі в розмірі 1600,00 грн., щомісячно, до його повноліття.

Виконавче провадження № 63159529 з виконання виконавчого листа № 2/314 виданого 06.03.2017 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання сина ОСОБА_5 , 2004 року народження, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 26.05.2006 року.

Виконавче провадження № 63871833 з виконання виконавчого листа № 189/118 виданого 24.11.2020 року Покровським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання доньки ОСОБА_6 , 2009 року народження, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 22.01.2014 року. Боржник без поважних причин не з`являється за викликом державного виконавця та не виконує вимоги виконавчих документів, тоді як він належним чином повідомлений про необхідність явки до державного виконавця та попереджений про відповідальність за ухилення від явки. Державним виконавцем винесені постанови про відкриття виконавчого провадження, які направлено сторонам виконавчого провадження, здійснено виклик боржника до державного виконавця, винесено постанови про арешт коштів боржника, про накладення обмежень на боржника, здійснено запити до реєструючих органів та отримано відповіді від цих органів. Просить суд здійснити примусовий привід боржника ОСОБА_1 до відділу ДВС.

На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд приходить до такого.

На примусовому виконанні у Васильківському РВДВС перебувають виконавчі провадження № 61358542 з виконання виконавчого листа № 307/1302 виданого 27.12.2019 року Тячівським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , 2012 року народження. Виконавче провадження № 63159529 з виконання виконавчого листа № 2/314 виданого 06.03.2017 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання сина ОСОБА_5 , 2004 року народження та виконавче провадження № 63871833 з виконання виконавчого листа № 189/118 виданого 24.11.2020 року Покровським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання доньки ОСОБА_6 , 2009 року народження.

Державним виконавцем 24.02.2020, 30.09.2020 та 10.12.2020 року винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, яку направлено боржнику, а також направлено виклики із зобов`язанням з`явитися до державного виконавця до відділу ДВС з питання примусового стягнення заборгованості.

Крім того, державним виконавцем винесені постанови про арешт майна та коштів ОСОБА_1 , однак вжитими заходами встановити наявність у боржника майна та доходів не виявилося можливим, а сам боржник до відділу ДВС не з`являється та не виконує вимоги виконавчих документів.

Згідно з п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

В силу вимог ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Враховуючи те, що боржник ОСОБА_1 не виконує зобов`язання покладені на нього судовими рішеннями, на виклик державного виконавця не з`являється, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 438 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

1. Подання в.о. начальника Васильківського ВДВС у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Фалько Т.В. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 задовольнити.

2. Застосувати привід боржника у виконавчих провадженнях № 61358542, №63159529 та № 63871833 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , до Васильківського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) за адресою: вул. Спортивна, 16, сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область.

3. Копію ухвали суду направити до Відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, Васильківському ВДВС у Синельниківському районі Дніпропетровської області ПСМРУ МЮ (м. Дніпро) до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк