Справа № 2-1316/179/11 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/811/589/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

30 грудня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 січня 2022 року у справі за скаргою боржника ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Ільчишин Любові Володимирівни в межах виконавчого провадження № 59611601 у справі №2-1316/179/11, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 січня 2022 року скаргу боржника ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Ільчишин Любові Володимирівни в межах виконавчого провадження № 59611601 у справі №2-1316/179/11 повернуто без розгляду.

Ухвалу суду в апеляційному порядку 17 лютого 2022 року оскаржив ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 04 березня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 січня 2022 рокузалишено без рухута надано скаржнику строк для усунення недоліків зазначених в описовій частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому ухвали.

Вищезгадана ухвала судді Львівського апеляційного суду від 04 березня 2022 року надсилалася скаржнику двічі, а саме 09 березня 2022 року та 04 жовтня 2022 року, на адреси зазначені ним в апеляційній скарзі, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення повернулися до суду без вручення адресату з зазначенням у довідці пошти про причини повернення - "за закінченням терміну зберігання".

Повідомлень про зміну адреси місця проживання від скаржника не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України").

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України", сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що скаржник не повідомляв про зміну своєї адреси відповідно до положень вказаних норм ЦПК України, судом двічі надсилалася ухвала про залишення апеляційної скарги без руху на адреси скаржника відомі суду, слід вважати, що адресату вручена копія ухвали належним чином.

Окрім цього, як вбачається з довідки про доставку електронного листа, копію вище згаданої ухвали апелянту надіслано 05 жовтня 2022 року та доставлено на електронну адресу, яка зазначена скаржником в апеляційній скарзі, а саме: .

Також варто зазначити, що ухвала Львівського апеляційного суду від 04 березня 2022 року внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень та перебуває у вільному доступі.

Станом на 30 грудня 2022 року недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто. Також згідно інформації із автоматизованої системи документообігу Львівського апеляційного суду, будь-яких заяв чи клопотань на усунення недоліків апеляційної скарги від скаржника не надходило, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження і є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною і повернення її скаржнику.

Відповідно до ст.ст. 185, 357 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 357 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 січня 2022 року у справі за скаргою боржника ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Ільчишин Любові Володимирівни в межах виконавчого провадження № 59611601 у справі №2-1316/179/11 вважати неподаною і повернути її скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцять днів з дня її складення.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк