ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4443/20
провадження № 2-зз/753/41/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Григораш Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 753/4443/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та поділ спільного сумісного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майн спільним сумісним та поділ спільного сумісного майна

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 13.03.2020 року у справі № 753/4443/20, а саме арешту накладеного на:

- квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на праві власності.

- земельну № 15, кадастровий номер :90:939:0029, що розташована по АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_1 на праві власності.

- земельну № 18, кадастровий номер :90:939:0012, що розташована по АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_1 на праві власності.

- садовий будинок АДРЕСА_4 ), який належить ОСОБА_1 на праві власності.

Посилається на те, що потреба в даному забезпечені позову відпала.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розглядати справи без участі сторони відповідача.

В судове засідання інші учасники справи не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про скасування заходів забезпечення позову слід задовольнити з наступних підстав.

В провадженні Дарницького районного суду м Києва перебувала цивільна справа № 753/4443/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та поділ спільного сумісного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майн спільним сумісним та поділ спільного сумісного майна.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 13.03.2020 року задоволено заявупредставника позивача про забезпечення позову у даній цивільній справі та накладено арешт на:

- квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на праві власності.

- земельну № 15, кадастровий номер :90:939:0029, що розташована по АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_1 на праві власності.

- земельну № 18, кадастровий номер :90:939:0012, що розташована по АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_1 на праві власності.

- садовий будинок АДРЕСА_4 ), який належить ОСОБА_1 на праві власності.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 09.12.2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та поділ спільного сумісного майна та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майн спільним сумісним та поділ спільного сумісного майна - задовольнити частково.

Визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 наступне майно:

-квартиру АДРЕСА_5 ;

-квартиру АДРЕСА_6 ;

-садовий будинок АДРЕСА_7 ;

-земельну ділянку АДРЕСА_8 , площею 0,0624, кадастровий номер: :90:939:0013;

-автомобіль марки NISSAN PATHFINDER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ;

-земельну ділянку № 16 що розташована за адресою: АДРЕСА_9 , площею 0,0315 га, кадастровий номер: :01:003:0124;

-земельну ділянку АДРЕСА_9 , площею 0,25 га, кадастровий номер: :01:003:0123;

-житловий будинок АДРЕСА_10 .

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано право власності ОСОБА_2 на:

-квартиру АДРЕСА_5 , вартістю 36 980,85 доларів США, що становить 1 023 630 грн.;

-квартиру АДРЕСА_6 , вартістю 37 992,05 доларів США, що становить 1 051 620 грн.;

-автомобіль марки NISSAN PATHFINDER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , вартістю 354 000 грн.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано право власності ОСОБА_1 на:

-земельну ділянку АДРЕСА_8 , площею 0,0624, кадастровий номер: :90:939:0013, вартістю 423 000 грн.;

-садовий будинок АДРЕСА_7 , вартістю 7 981,22 доларів США, що становить 220 920 грн.;

-земельну ділянку АДРЕСА_9 , площею 0,0315 га, кадастровий номер: :01:003:0124, вартістю 20 000 грн.;

-земельну ділянку АДРЕСА_9 , площею 0,25 га, кадастровий номер: :01:003:0123, вартістю 69 000 грн.;

-житловий будинок АДРЕСА_10 , вартістю 541,71 доларів США, що становить 14 995 грн.

В іншій частині первісного та зустрічного позову - відмовлено.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що судом було відмовлено у задоволенні вимог ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю майна та його поділу в частині щодо майна на яке було накладено арешт, а саме:

- квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на праві власності.

- земельної № 15, кадастровий номер :90:939:0029, що розташована по АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_1 на праві власності.

- земельної № 18, кадастровий номер :90:939:0012, що розташована по АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_1 на праві власності.

- садового будинку АДРЕСА_4 (СТ «Центровий»), який належить ОСОБА_1 на праві власності.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до вимог ч.9 ст. ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що потреба в даному забезпечені позову відпала.

Оскільки рішенням суду від 09.12.2021 р. відмовлено у задоволенні вимог щодо майна на яке було накладено арешт, суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 13.03.2020 р. у справі № 753/4443/20.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 258, 259, 260-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 753/4443/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та поділ спільного сумісного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майн спільним сумісним та поділ спільного сумісного майна - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 13.03.2020 р. у справі № 753/4443/20, а саме арешт накладений на:

- квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на праві власності.

- земельну № 15, кадастровий номер :90:939:0029, що розташована по АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_1 на праві власності.

- земельну № 18, кадастровий номер :90:939:0012, що розташована по АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_1 на праві власності.

- садовий будинок АДРЕСА_4 (СТ «Центровий»), який належить ОСОБА_1 на праві власності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА