Ухвала

25 липня 2022 року

м. Київ

справа № 295/190/20

провадження № 61-15467ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Сердюка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 26 березня 2021 року, додаткове рішення цього ж суду від 20 квітня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 12 серпня 2021 року у справі

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, зміну черговості одержання прав на спадкування за законом та усунення особи від права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 26 березня 2021 року, додаткове рішення Богунського районного суду міста Житомира від 20 квітня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 12 серпня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 10 листопада 2021 року підстави, наведені в клопотанні ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне скарження, визнано неповажними. Касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Запропоновано заявнику надати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із наведеними причинами пропуску такого строку та доказами на їх підтвердження в оригіналах чи належним чином завірені їх копії, з приводу недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень, або навести інші підстави з відповідними доказами. Попереджено про наслідки невиконання вимог вказаної ухвали.

У січні 2022 року до Верховного Суду на виконання вимог ухвали суду

від 10 листопада 2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення,

з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Також заявник зазначала, що постанова Житомирського апеляційного суду була постановлена 12 серпня 2021 року. Повний текст оскаржуваного судового рішення апеляційним судом було вручено представнику ОСОБА_1 - адвокату Левчук Л. В. у зв`язку з відсутністю у суду апеляційної інстанції фінансування для надсилання копій судових рішень учасникам справи, які не брали участі у розгляді справи в апеляційному суді. Завірені належним чином копії судових рішень у справі № 295/190/20 були видані канцелярією суду першої інстанції на підставі заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Левчук Л. В. у вересні 2021 року, що підтверджується розпискою адвоката Левчук Т. В. про отримання для передання ОСОБА_1 копії оскаржуваної постанови апеляційного суду та довідкою про відсутність у Житомирського апеляційного суду фінансування для надсилання копій судових рішень учасникам справи, які не брали участі у розгляді справ в апеляційному суді, які знаходяться в матеріалах справи. Протягом липня-вересня 2021 року ОСОБА_1 перебувала за межами України, що підтверджується роздруківкою оригіналів електронних квитків на ім`я заявника. 30 вересня 2021 року ОСОБА_1 повернулася до України, 02 жовтня 2021 року (субота) - до Житомира. Таким чином, повний текст постанови Житомирського апеляційного суду від 12 серпня 2021 року заявником отримано від її представника - адвоката Левчук Т. В. 04 жовтня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18 січня 2022 року клопотання

ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задоволено. Поновлено ОСОБА_1 строк

на касаційне оскарження постанови Житомирського апеляційного суду

від 12 серпня 2021 року. Відкрито касаційне провадження у цивільній справі № 295/190/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,

ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, зміну черговості одержання прав на спадкування за законом та усунення особи від права на спадкування.

З огляду на те, що касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, що перевірено під час постановлення ухвали Верховного Суду від 18 січня 2022 року, підстави для відмови у відкритті касаційного провадження або повернення касаційної скарги на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 26 березня 2021 року, додаткове рішення цього ж суду від 20 квітня 2021 року відсутні.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Оскільки Верховним Судом під час постановлення ухвали від 18 січня

2022 року не було вирішено питання про відкриття провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 26 березня 2021 року та додаткове рішення цього ж суду від 20 квітня 2021 року, а було відкрито касаційне провадження лише на постанову Житомирського апеляційного суду від 12 серпня

2021 року, отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження на вказані судові рішення.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі № 295/190/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, зміну черговості одержання прав на спадкування за законом та усунення особи від права на спадкування в частині оскарження ОСОБА_1 рішення Богунського районного суду міста Житомира від 26 березня 2021 року та додаткового рішення цього ж суду від 20 квітня 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи їхнє право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. М. Фаловська

С. Ю. Мартєв

В. В. Сердюк