Справа №464/586/18
пр № 6/464/76/22
У Х В А Л А

13 липня 2022 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.,

секретаря судових засідань Гузюк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву Акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу дублікату виконавчого листа по справі №464/586/18 за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 11.06.2012 в розмірі 45275,07 грн. та судових витрат,

встановив:

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 23.06.2022 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа. Обґрунтовує заяву тим, що на підставі рішення Сихівського районного суду м.Львова від 02.04.2018 видано виконавчий лист у справі за позовом АТ Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. На даний час оригінал виконавчого листа втрачено. Постановою державного виконавця від 17.12.2018 виконавчий лист повернуто, однак стягувачу виконавчий лист не надходив. Оскільки рішення суду не виконано, а звернутись до ДВС заявник не може у зв`язку з втратою виконавчого листа, тому просить видати дублікат.

Сторони в судове засідання в не з`явились, повідомлялись належно.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно із вимогами п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Крім того, із заявою про видачу дубліката виконавчого листа можна звернутися лише в межах строків пред`явлення його до виконання. Одночасно із заявою про видачу дубліката слід подавати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

З матеріалів справи вбачається, що постанова державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу датована 17.12.2018, отже, виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 17.12.2021, а не як помилково вважає завник.

Обов`язок пред`явити виконавчий лист до виконання в межах строків, визначених Закону України «Про виконавче провадження», покладено саме на стягувача.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Разом з тим, жодних доказів суду про втрату виконавчого листа чи неотримання такого заявником не надано, також відсутні причини пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, будь-яких доказів, які б вказували на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, заявником не надано, як не вказано і те, що вказані обставини виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Проте, у порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 та підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України, зміст заяви про видачу дубліката виконавчого листа не містить виклад обставин і зазначення доказів, які б свідчили про поважність втрати виконавчого листа.

Згідно правових висновків, які викладені у п.8.18 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2022 справа №34/425, звернення заявника з вимогою про видачу дублікатів наказів поза межами строку пред`явлення виконавчих документів до виконання та відмови судів у поновленні цього процесуального строку відповідають правовій позиції Великої Палати Верховного Суду в постанові від 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19, пункт 35) про те, що у разі якщо сплив строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

З матеріалів справи вбачається, що представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа 23.06.2022 після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Таким чином, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання вже закінчився.

Враховуючи те, що заяв про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до суду не подано, не надано належних доказів втрати оригіналу виконавчого документ, в тому числі при пересилці з ДВС до банку, а заява про видачу дублікату виконавчого документа надійшла до суду після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, тому суд не вбачає законних підстав для задоволення вимог стягувача про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 247, 263-265, 268, 273, 352, 354-356 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу дублікату виконавчого листа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її

Суддя О.Ю.Горбань