Справа № 405/2174/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2022 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря : Мишевець Т.І.

представника позивача адвоката Міхальової В.В.

відповідача ОСОБА_1

представника третьої особи Поровчук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та визначення способу участі у вихованні малолітнього онука шляхом встановлення систематичних побачень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом, в якому просить усунути їй перешкоди у вихованні малолітнього онука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом зобов`язання батька малолітньої дитини ОСОБА_1 не перешкоджати участі бабусі їй у виховані та спілкуванні з онуком; визначити їй спосіб участі у вихованні малолітнього онука шляхом встановлення систематичних побачень в наступному порядку: щовівторка кожного тижня місяця з 16:00 години (з правом забрати з дитячого садка) до 8.00 години середи з (правом відвести до дитячого садка) з ночівлею за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; щочетверга кожного тижня місяця з 16:00 години (з правом забрати з дитячого садка) до 8.00 години п`ятниці з правом (відвести до дитячого садка) з ночівлею за місцем її проживання; щосуботи кожного тижня місяця з 16:00 години до 16.00 години неділі з ночівлею за місцем її проживання; в день народження дитини та в святкові дні: Різдво, Пасха, Новий рік - з 13.00 до 16.00 за місцем її проживання або у місцях дозвілля та відпочинку. Судові витрати покласти на відповідача.

Позов обґрунтовує тим, що вона є бабусею малолітнього ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її донька і мати ОСОБА_4 .

Після смерті доньки її малолітній онук ОСОБА_5 залишився проживати з нею та його сестрою ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 . За даною адресою малолітній ОСОБА_5 був зареєстрований з 03.10.2017 року і проживав з матір`ю ОСОБА_7 до дня її смерті.

Враховуючи, що на момент смерті доньки мій малолітній онук ОСОБА_8 не досяг трирічного віку, відповідно до наказу № 114-Л від 07.04.2020 року КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської міської ради», їй була надана відпустка з 06 квітня по 14 вересня 2020 року по догляду за онуком до досягнення ним трирічного віку .

Після смерті доньки батько малолітнього - ОСОБА_1 не заперечував щодо проживання онука зі нею та його (онука) сестрою за вищевказаною адресою, навідував їх, періодично забирав онука до помешкання своєї матері (бабусі ОСОБА_8 ), яка проживає поряд, а ввечері привозив дитину назад. В липні 2020 року, ОСОБА_1 в черговий раз забрав ОСОБА_8 до помешкання своєї матері ( АДРЕСА_2 ) і ввечері його не повернув додому. На її телефонні дзвінки, а також на телефонні дзвінки онуки ОСОБА_9 він не відповідав. Згодом наші номери телефонів були заблоковані у його контактах.

З серпня 2020 року вона постійно намагалася врегулювати з ОСОБА_10 питання зустрічей з онуком, віднайти цивілізований шлях у спілкуванні з метою подальшої підтримки між нею та онуком родинних зв`язків, в тому числі з правом знати один одного. Будь-які мої намагання та спроби виявилися безрезультатними, ОСОБА_11 не бажає йти на контакт, не надає дозволу відвідувати дитину та спілкуватись з ним не тільки по місцю проживання, а також у місцях відпочинку. З серпня 2020 року відповідач створює їй перешкоди у спілкуванні з малолітнім онуком.

Вважає, що має право брати участь у вихованні малолітнього онука, приймати участь у його житті незалежно від місця його проживання. З моменту його народження вона проживала з ним, після смерті матері опікувалась ним, переконана, що її участь у вихованні онука не змінить його звичний уклад життя, а навпаки розширить його і буде відповідати якнайкращим інтересам дитини.

24.02.2021 року вона звернулася до Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького із заявою про визначення їй способу участі у вихованні онука шляхом встановлення систематичних побачень. 26.02.2021 року отримала відповідь, що відповідно до ст. 158 СК України, органом опіки та піклування вирішується спір між батьками щодо участі у вихованні дитини. Порушені нею питання у зверненні, вирішуються виключно в судовому порядку.

Оскільки вирішити питання участі у вихованні онука в позасудовому порядку не є можливим, вважає за необхідне звернутися до суду з відповідним позовом за захистом своїх порушених прав. Посилаючись на викладені обставини, норми чинного законодавства, просить задовольнити позов.

Ухвалою суду від 14.04.2021 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, витребувано докази.

Відповідачем відзив на позов не подано.

Ухвалою суду від 02.12.2021 року підготовче провадження у справі закрито, справа призначена до розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, посилаючись на обставини, що в ньому викладені та просила його задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, пояснив, що погоджується з висновком, наданим компетентним органом, крім залишення дитини на ночівлю у бабусі.

Представник третьої особи в судовому засіданні підтримала висновок, наданий Управлінням з питань захисту прав дітей.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , є бабусею малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Родинні відносини між бабусею та онуком підтверджується наступним:

свідоцтвом про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , виданого Кропивницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції 03.10.2017 року, де в графі «Батько» записаний ОСОБА_11 , а в графі «Мати» - ОСОБА_7 . Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_2 , виданого Ленінським відділом РАЦС 20.05.1982 року в графі «Мати» записана ОСОБА_12 . 08.01.1988 року ОСОБА_12 уклала шлюб з ОСОБА_13 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб № 6 від 21.05.2020 року. Після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини « ОСОБА_14 » змінено на прізвище « ОСОБА_15 ».

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 виданого Кропивницьким міським відділом державної реєстрації смерті Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

На даний час малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає з батьком відповідачем по справі ОСОБА_10 в АДРЕСА_2 .

Відповідно до норм статті 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Верховний Суд у постанові від 06.12.2018 року (справа № 541/319/17) зробив висновок, що тлумачення частини другої та третьої статті 257 свідчить, що законодавець визначив механізм здійснення права баби та діда, прабаби, прадіда на виховання внуків і правнуків, який проявляється в: (а) покладенні обов`язку на батьків чи інших осіб, з якими проживає дитина не перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків; (б) закріпленні права баби діда, прабаби, прадіда у разі наявності перешкод у вихованні та спілкуванні із внуками, правнуками на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Верховний Суд у постанові від 19.09.2018 року у справі № 756/7995/15-ц зауважив, що одним із найважливіших прав дитини є право на сімейне виховання. Право дитини на сімейне виховання включає також право на спілкування з іншими членами сім`ї: дідом, бабою, братами, сестрами, іншими родичами.

Будь-який сімейний спір стосовно дитини має вирішуватися з урахуванням та якнайкращим забезпеченням інтересів дитини

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду як джерело права.

Відповідно до статей 3, 18 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Положення статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на повагу до сімейного життя, поширюються у тому числі і на відносини між бабою, дідом та онуками, якщо між ними існують достатньо тісні зв`язки (Рішення Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі «Kruskic v. Croatia» від 25 листопада 2014 року, п. 108). ЄСПЛ зазначає, що держава повинна за загальним правилом забезпечити збереження сімейного зв`язку там, де він існує. Відносини між бабою, дідом і онуками за своїм характером відрізняються від відносин між батьками і дітьми і, зокрема, вимагають меншого ступеня захисту. Право на повагу до сімейного життя баби, діда у відносинах з їхніми онуками передбачає, у першу чергу, право підтримувати звичайні стосунки з онуками, навіть якщо такий контакт зазвичай відбувається за згодою особи, яка має батьківську відповідальність» (Рішення ЄСПЛ «Bogonosovy v. Russia» від 05 березня 2019 року, п. 82).

На рівні внутрішнього законодавства України принцип урахування найкращих інтересів дитини викладно у ч. 8 ст. 7 СК України та у ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», згідно з положеннями яких регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини; предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів дитини.

Суд відмічає, що взаємозв`язок бабусі позивача у справі, з онуком ОСОБА_16 носить сімейний характер, вони є «родичами» і відносяться до учасників сімейних відносин (стаття 2 СК). Зв`язок з онуком має для позивача важливе значення для підтримання між ними відносин, як «близьких осіб», що сприятиме реалізації права онука позивача на сімейне життя та сприяє нормальному «розквіту людини в суспільстві», що не безпідставно знайшло відображення і в нормах СК України.

Відповідно до ст. 263 СК України, спір щодо участі баби та діда у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 СК України.

За змістом ст. 159 СК України, суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні, побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Системний аналіз наведених норм матеріального права дає підстави вважати, що бабуся має право на особисте спілкування з дитиною, а той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати йому спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Разом із тим положеннями ч. 5 ст. 19 СК України встановлено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитись з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Відповідно до висновку № 4402/49-05-24 від 07.09.2021 року, затвердженого рішенням виконавчого комітету Кропивницької міської ради № 651 від 28.09.2021 року, комісія з питань захисту прав дітей, керуючись найкращими інтересами дитини, орган опіки та піклування Кропивницької міської ради вважає за доцільне визначити наступні способи участі ОСОБА_2 у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та спілкуванні з ним, а саме: щосереди забирати дитину о 16.00 та щочетверга о 08.00 відводити до дошкільного навчального закладу, щонеділі забирати дитину о 12.00 та щопонеділка о 08.00 відводити до дошкільного навчального закладу. Дні народження та свята по 3 години за попередньою домовленістю з батьком дитини.

Суд погоджується з таким визначенням способів участі позивача бабусі у спілкуванні з малолітнім онуком, що надасть можливість їй реалізувати свої права в найкращих інтересах дитини.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача, а тому стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати в сумі 908,00 грн.

Керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та визначення способу участі у вихованні малолітнього онука шляхом встановлення систематичних побачень задовольнити частково.

Усунути ОСОБА_2 , перешкоди у вихованні малолітнього онука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом зобов`язання батька малолітньої дитини ОСОБА_1 не перешкоджати участі бабусі ОСОБА_2 у виховані та спілкуванні з онуком.

Визначити ОСОБА_2 спосіб участі у вихованні малолітнього онука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом встановлення систематичних побачень в наступному порядку: щосереди забирати дитину о 16.00 та щочетверга о 08.00 відводити до дошкільного навчального закладу, щонеділі забирати дитину о 12.00 та щопонеділка о 08.00 відводити до дошкільного навчального закладу. Дні народження та свята по 3 години за попередньою домовленістю з батьком дитини

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати по справі в сумі 908,00 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення в повному обсязі виготовлене 05.08.2022 року.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_4 , прож. АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_5 , прож. АДРЕСА_2 .

Третя особа: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, , м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко