Справа № 538/358/22
Провадження № 2/538/189/22
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2022 року м. Лохвиця
Лохвицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Цімботи Л.Г., з участю секретаря судового засідання Дробот О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Волторніст Сергій Миколайович до Заводської міської ради, треті особи Друга Лохвицька державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Волторніст С.М. звернувся до суду з позовом до Заводської міської ради, треті особи Друга Лохвицька державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, і просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини ОСОБА_1 , що відкрилася після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Нижня Будаківка Лохвицького (після об`єднання Миргородського) району Полтавської області терміном на один місяць з часу набрання рішенням суду законної сили. В обгрунтування позову вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько ОСОБА_1 - ОСОБА_3 . Після смерті останнього відкрилася спадщина. Відповідно до заповіту, посвідченого 06.06.2019 секретарем Бодаквянської сільської ради Лохвицького (після об`єднання - Миргородського) району Полтавської області Василюк М.Й. на випадок своєї смерті зробив розпорядження, згідно якого все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, все те, що буде належати йому на день смерті заповів ОСОБА_1 . Окрім позивача інші спадкоємці відсутні, в тому числі ті, які б могли мати право на обов`язкову частку у спадщині. Після звернення позивача до Другої Лохвицької державної нотаріальної контори, їй було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з тим, що вона пропустила встановлений законодавством термін для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 . У встановлений законом строк позивач не звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини оскільки вона не була повідомлена про наявність заповіту, а нотаріус не вчиняв дій щодо розшуку та повідомлення її як спадкоємця за заповітом, про існування заповіту їй стало відомо у листопаді 2021 року (після спливу шестимісячного строку, встановленого для подання заяви про прийняття спадшини). Про наявність заповіту вона дізналася випадково, від колишнього секретаря Бодаквянської сільської ради, яка цей заповіт посвідчувала.
Ухвалою суду від 19.04.2022р. провадження у вказаній справі відкрито та ухвалено розглядати її за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 16.06.2022р. залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 07.07.2022р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи без їх участі, вимоги позовної заяви підтримали в повному обсязі.
Відповідач Заводська міська рада, в судове засідання явку представника не забезпечила, в листі до суду просили справу слухати без участі їх представника та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства з урахуванням поданих позивачем доказів.
Третя особаДруга Лохвицька державна нотаріальна контора в судове засідання не з`явилася, в листі до суду просила справу розглянути за її відсутності.
Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі та винести рішення на користь ОСОБА_1 .
За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.7).
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 , що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.59).
З свідоцтва про одруження вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 26.10.1967 року уклали шлюб, про що в книзі записів актів громадянського стану про одруження зроблено запис за № 18, після укладення шлюбу прізвище дружини " ОСОБА_6 " (а.с. 58).
Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вбачається, що ОСОБА_3 записаний її батьком (а.с. 9).
З свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що ОСОБА_7 та ОСОБА_4 04.08.1991 року уклали шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 9, після укладення шлюбу прізвище дружини " ОСОБА_8 " (а.с. 10).
Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вбачається, що ОСОБА_3 записаний її батьком (а.с. 57).
З свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що ОСОБА_10 та ОСОБА_9 05.11.1988 року уклали шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 94, після укладення шлюбу прізвище дружини " ОСОБА_11 " (а.с. 56).
Відповідно до заповіту, посвідченого 06.06.2019 секретарем Бодаквянської сільської ради Лохвицького (Миргородського) району Полтавської області, ОСОБА_3 на випадок своєї смерті зробив розпорядження, згідно якого, все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі, все те, що буде йому належати, і на що він за законом матиме право на день його смерті заповів ОСОБА_1 (а.с.8).
Згідно довідки виконавчого комітету Заводської міської ради від 23.11.2021 року № 650, на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , був зареєстрований та постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1 , проживав один (а.с.12).
На запит суду, нотаріус Другої Лохвицької державної нотаріальної контори надала відповідь на запит, інформаційну довідку зі СР (заповіти/спадкові договори), інформаційну довідку зі СР (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 25.05.2022р № 60/01-16, відповідно до яких встановлено, що спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який проживав на день смерті за адресою: АДРЕСА_1 , ніхто не прийняв. Спадкова справа після його смерті не заведена. Від імені ОСОБА_3 посвідчено два заповіти секретарем Виконавчого комітету Бодаквянської сільської ради Лохвицького району Полтавської області: 28.05.2015 рюку за реєстровим № 44 та 06.06.2019 року за реєстровим № 25 (а.с. 42-44).
При вирішенні спору суд виходить, з положень ч. 1 ст. 1268, ч. 1 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270 ЦК України, згідно яких спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Така заява спадкоємцем, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, надається до нотаріальної контори.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто з цієї дати розпочався строк у шість місяців для прийняття спадщини, який закінчився в вересні 2021 року. ОСОБА_1 звернулась до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті її батька лише 23.11.2021р. Тобто, факт пропуску строку для прийняття спадщини має місце.
За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.1 ст. 1220, ч. 3 ст. 1223, ч. 1 ст. 1270 ЦК України).
Відповідно до статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Згідно зі статтею 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.
Статтею 1223 ЦК України встановлено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.
Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (частини 1, 3 ЦК України статті 1268 ЦК України).
Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина 1 статті 1269, частина 1 статті 1270 ЦК України).
Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її (частина 1 статті 1272 ЦК України).
Відповідно до частини 3 статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17.
З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.
Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Правила частини 3 статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.
Разом з тим Пленум Верховного Суду України у пункті 24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» судам роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.
Таким чином, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.
Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/17.
Як встановлено судом, про наявність заповіту позивач дізналась випадково від колишнього секретаря Бодаквянської сільської ради, яка цей заповіт посвідчувала, тому суд приходить до висновку, що остання об`єктивно не могла знати про наявність заповіту на своє ім`я, що є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, проти цієї обставини не заперечували інші учасники справи.
Враховуючи, що необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 18, 81,258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Волторніст Сергій Миколайович до Заводської міської ради, треті особи Друга Лохвицька державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.
Визначити додатковий строк для прийняття спадщини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , що відкрилася після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Нижня Будаківка Лохвицького (після об`єднання Миргородського) району, Полтавської області, терміном на один місяць з часу набрання рішенням суду законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне рішення складено 28 липня 2022 р.
Суддя Лохвицького
районного суду Л.Г.Цімбота