Справа № 462/6640/21
Провадження № 2/466/611/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2022 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий суддя Едер П. Т.

секретар с/з Теслі С. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

у с т а н о в и в:

19 жовтня 2021 року, згідно ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 14 вересня 2021 року (а.с.34) на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя, у якій із врахуванням заяви про уточнення позовних вимог позивачка просить суд ухвалити рішення, яким визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на майно, а саме: земельна ділянка загальною площею 0,0523 га кадастровий номер :10:002:0548, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 НОМЕР_1 ; земельна ділянка загальною площею 0,0503 га кадастровий номер :10:002:0527, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 НОМЕР_2 ; садовий будинок площею 12,4 кв.м., що розташований на земельній ділянці загальною площею 0,0503 га кадастровий номер :10:002:0527, за адресою: АДРЕСА_2 ; грошові кошти в сумі 334 796, 50 грн. (триста тридцять чотири тисяч сімсот дев`яносто шість гривень 50 коп.), як вартість автомобіля марки МАN, модель TGA 24.410, 2004 року випуску, колір білий, номер кузова НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 ; грошові кошти в сумі 255 150, 00 грн. (двісті п`ятдесят п`ять тисяч сто п`ятдесят гривень 00 коп.) як вартість автомобіля марки VOLKSWAGEN модель JETTA, 2012 року випуску, колір білий, VIN: НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_6 .

Здійснити поділ майна подружжя, а саме: визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянка загальною площею 0,0523 га кадастровий номер :10:002:0548, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку загальною площею 0,0503 га кадастровий номер :10:002:0527, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на садовий будинок площею 12,4 кв.м., що розташований на земельній ділянці загальною площею 0,0503 га кадастровий номер :10:002:0527, за адресою: АДРЕСА_2 . Визнати за ОСОБА_2 право власності на грошові кошти в сумі 334 796, 50 грн. (триста тридцять чотири тисяч сімсот дев`яносто шість гривень 50 коп.), як вартість автомобіля марки МАN, модель TGA 24.410, 2004 року випуску, колір білий, номер кузова НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 . Визнати за ОСОБА_2 право власності на грошові кошти в сумі 255 150, 00 грн. (двісті п`ятдесят п`ять тисяч сто п`ятдесят гривень 00 коп.) як вартість автомобіля марки VOLKSWAGEN модель JETTA, 2012 року випуску, колір білий, номер кузова НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_6 . Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію за частину майна при поділі у розмірі 15 007, 75 грн. (п`ятнадцять тисяч сім гривень 75 коп.). Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, які складаються зі сплати судового збору в розмірі 908, 00 грн. та за проведення експертиз в розмірі 14 797, 20 грн.

Стислий виклад позицій сторін.

Обґрунтування позивача.

Шлюб між позивачем та відповідачем укладено 26 вересня 2009 року та зареєстровано Залізничним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис №160.

У шлюбі народилася дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Шлюб з відповідачем виявився невдалим та як наслідок рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 30 листопада 2021 року, - шлюб розірвано (справа №462/6571/21).

Під час перебування у шлюбі придбане наступне майно:

-земельна ділянка загальною площею 0,0523 га кадастровий номер :10:002:0548, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , яка придбана на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 21 березня 2018 року посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Футорянською О.Я.

-земельна ділянка загальною площею 0,0503 га кадастровий номер :10:002:0527, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка придбана на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 17 березня 2021 року посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Шахрай С.О.

-садовий будинок площею 12,4 кв.м., що розташований на земельній ділянці загальною площею 0,0503 га кадастровий номер :10:002:0527, за адресою: АДРЕСА_2 , який придбаний на підставі договору купівлі-продажу садового будинку від 17 березня 2021 року посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Шахрай С.О.

-06 грудня 2018 року було придбано та зареєстровано за відповідачем легковий автомобіль марки VOLKSWAGEN JETTA, білий, д.н.з. НОМЕР_6 , 2012 року випуску, об`єм двигуна 1598, шасі НОМЕР_5 .

-14 березня 2017 року було придбано та зареєстровано за відповідачем легковий автомобіль марки MAN TGA 24.410, білий, д.н.з. НОМЕР_4 , 2004 року випуску, об`єм двигуна НОМЕР_7 , шасі НОМЕР_3 .

Зазначає, що оскільки таке майно було придбано під час шлюбу та за спільні кошти подружжя, таке підлягає поділу.(а.с.2-6)

13 січня 2021 року у підготовчому засіданні представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Микуш Д.М. подано письмову заяву про уточнення позовних вимог у якій представник позивача зазначив, що автомобілі, які були придбані у шлюбі продані, а відтак запропоновано варіант поділу майна подружжя. Додатково зазначено, що позивачка не надавала згоди відповідачу на відчуження транспортних засобів, які були придбані під час шлюбу та, які є предметом даного позову.(а.с.66-68)

Обґрунтування заперечень відповідача.

12 січня 2022 року представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Зав`ялов М.В. подано письмовий відзив, у якому відповідач ОСОБА_2 позов визнає частково.

Просить суд відмовити в задоволенні позову в частині визнання спільною-сумісною власністю на майно, а саме:

-автомобіль марки VOLKSWAGEN JETTA, білий, д.н.з. НОМЕР_6 , 2012 року випуску, об`єм двигуна 1598, шасі НОМЕР_5 .

-автомобіль марки MAN TGA 24.410, білий, д.н.з. НОМЕР_4 , 2004 року випуску, об`єм двигуна НОМЕР_7 , шасі НОМЕР_3 .

-земельна ділянка загальною площею 0,0523 га кадастровий номер :10:002:0548, що розташована за адресою: Львівська обл., м.Львів, урочище «Клепарів», кооперативне садівниче товариство «Вогник-1», ділянка № НОМЕР_1 ,

В частині визнання спільною-сумісною власністю земельної ділянки загальною площею 0,0503 га кадастровий номер :10:002:0527, що розташована за адресою: Львівська обл., м.Львів, урочище «Клепарів», кооперативне садівниче товариство «Вогник-1», ділянка № НОМЕР_2 та розташованого на ній садового будинку, - не заперечує.

Відзив мотивує тим, що твердження позивача про те, що у шлюбі придбані автомобілі та земельна ділянка загальною площею 0,0523 га кадастровий номер :10:002:0548, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , не відповідає дійсності, оскільки такі придбані за кошти відповідача та його матері, яка з 2011 року по грудень 2018 року перебувала в Республіці Італія.

Саме за її кошти було придбано:

-автомобіль марки VOLKSWAGEN JETTA, білий, д.н.з. НОМЕР_6 , 2012 року випуску, об`єм двигуна 1598, шасі НОМЕР_5 .

-автомобіль марки MAN TGA 24.410, білий, д.н.з. НОМЕР_4 , 2004 року випуску, об`єм двигуна НОМЕР_7 , шасі НОМЕР_3 .

-земельна ділянка загальною площею 0,0523 га кадастровий номер :10:002:0548, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 ,

Відповідач зазначає, що незважаючи на те, що майно юридично оформлене на нього, однак воно фактично належить його матері, так як куплене за її кошти. (а.с.104-106)

02 лютого 2022 року на адресу суду представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Зав`ялов М.В. подано письмовий відзив на заяву про уточнення позовних вимог (а.с. 119-122).

Зазначає, що висновок експерта №69 за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи від 23 грудня 2021 року щодо визначення вартості транспортних засобів не може бути взятий судом як доказ, оскільки він не відповідає вимогам закону, так як оцінювач не провів ознайомлення з об`єктом оцінки шляхом доступу до нього.

Крім цього зазначає, що судом не можуть взяті до уваги експертні оцінки нерухомості так як Земельним кодексом України, експертна грошова оцінка використовується при здійсненні цивільно-правових угод щодо земельних ділянок, а не для розгляду даної справи.

Процесуальні дії суду по справі.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 20 жовтня 2021 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні. (а.с.41)

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 20 жовтня 2021 року вирішено питання забезпечення позову.(а.с.42-43)

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 10 грудня 2021 року продовжено строк проведення підготовчого провадження до тридцяти днів. (а.с.58)

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 13 січня 2022 року (протокольно) прийнято заяву представника позивача про уточнення позовних вимог. (а.с.110-111)

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 13 січня 2022 року (протокольно) задоволено заява представника відповідача про виклик та допит свідка. (а.с.110-111)

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 18 лютого 2022 року вирішено питання часткового скасування заходів забезпечення позову. Скасовано заходи забезпечення позову, що були накладені ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 20 жовтня 2021 року, а саме: накладення арешту із забороною відчуження у будь-який спосіб на транспортний засіб - автомобіль VOLKSWAGEN JETTA, 2012 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_8 та транспортний засіб - вантажний автомобіль марки MAN TGA 24.410 д.н.з. НОМЕР_9 року випуску (з об`ємом двигуна 11967 ВІН - WMAH44ZZZ3W050413). (а.с.130-131)

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 18 лютого 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.(а.с.128-129)

Фактичні обставини встановлені судом, зміст спірних правовідносин, оцінка доказів, норми права, що застосовані судом при розгляді спірних правовідносин та висновки суду.

Позивач в судове засідання не з`явилася.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Микуш Д.М. у судовому засіданні, яке відбулося 16.06.2022 року, позовні вимоги підтримав повністю, покликаючись на підстави та мотиви, викладені в позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог. Додатково пояснив, що оскільки відповідач автомобілі, які були придбані під час шлюбу, відчужив своїй матері, їх поділ на даний час не можливий, а відтак поділу підлягає їхня вартість визначена за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи. Зазначив, що висновки експертів проведені на підставі замовлення позивачки та у відповідності до ч.1 ст.106 ЦПК України подано до суду, як доказ по справі. Стороною відповідача не подано інших висновків експертів (спеціалістів) на спростування висновків долучених стороною позивача, не заявлялося жодних клопотань про проведення незалежної експертизи на визначення вартості майна. Також пояснив, що саме такий розподіл майна, який зазначено в заяві про уточнення позовних вимог, буде справедливим, оскільки автомобілями і надалі продовжує користуватися відповідач, а їх вартість практично є співмірною з вартістю земельних ділянок. Просив позов, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, задоволити повністю

В судове засідання 04.07.2022 року позивач та її представник не прибули. Представником позивача подано клопотання про розгляд справи у відсутності позивача та її представника. Позовні вимоги, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, підтримують повністю.

Відповідач та його представник будучи належним чином повідомленими про час та дату судових засідань, в тому числі на судове засідання 04.07.2022 року, не прибули, про причини неявки суд не повідомили. Представник Відповідача адвокат Зав`ялов М.В. 14.06.2022 подав на адресу суду заяву про відкладення судового засідання, що було призначене на 15.06.2022 09.30 год. у зв`язку з відрядженням останнього. За таких обставин суд вважає, що з урахуванням належного повідомлення про судові засідання та поданням стороною Відповідача письмових відзивів на позовну заяву та уточнень до неї, процесуальні права Відповідача порушені не будуть, а тому видається можливим розгляд цієї справи проводити у відсутності сторони Відповідача.

Суд, з урахуванням доводів Сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, встановив наступне.

Даний позов виник із сімейних правовідносин-поділу майна подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів

Відповідно до положень ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Під способами захисту цивільних прав розуміють передбачені законом заходи примусового характеру, за допомогою яких відновлюються порушені, невизнані або оспорювані права.

Реалізуючи передбачене ст. 64 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с.7), який розірвано рішенням Залізничного районного суду м. Львова 30 листопада 2021 року, що сторонами визнається і не оспорюється.

За час перебування у шлюбі стороною Відповідача ОСОБА_2 придбано наступне майно.

Згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 21 березня 2018 року посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Футорянською О.Я. та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №117901996 від 21.03.2018 року земельна ділянка загальною площею 0,0523 га кадастровий номер :10:002:0548, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстрована за відповідачем ОСОБА_2 (а.с.12).

Згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 17 березня 2021 року посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Шахрай С.О. та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №248774950 від 18.03.2021 року земельна ділянка загальною площею 0,0503 га кадастровий номер :10:002:0527, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрована за відповідачем ОСОБА_2 (а.с.10).

Згідно договору купівлі-продажу садового будинку від 17 березня 2021 року посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Шахрай С.О. та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №248769066 від 18.03.2021 року садовий будинок площею 12,4 кв.м., що розташований на земельній ділянці загальною площею 0,0503 га кадастровий номер :10:002:0527, за адресою: АДРЕСА_2 ,, зареєстровано за відповідачем ОСОБА_2 (а.с.9).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_10 вбачається, що за відповідачем ОСОБА_2 06.12.2018 року зареєстровано легковий автомобіль марки VOLKSWAGEN JETTA, білий, д.н.з. НОМЕР_6 , 2012 року випуску, об`єм двигуна 1598, шасі НОМЕР_5 (а.с.14).

Згідно витягів з державного реєстру Міністерства внутрішніх справ за відповідачем ОСОБА_2 14 березня 2017 року зареєстровано легковий автомобіль марки MAN TGA 24.410, білий, д.н.з. НОМЕР_4 , 2004 року випуску, об`єм двигуна НОМЕР_7 , шасі НОМЕР_3 .(а.с.15-16)

Також судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу №7566/21/002649 від 18.09.2021 року укладеного між суб`єктом господарювання, що здійснює оптову та/або роздрібну торгівлю транспортними засобами на підставі договору комісії, укладеного з власником транспортного засобу, ТОВ «ДОК-АВТО-ПРОФІ» (Продавець) та ОСОБА_4 (Покупець) уклали його про те, що продавець зобов`язується передати у власність Покупця транспортний засіб марки МАN, модель TGA 24.410, 2004 року випуску, колір білий, номер кузова НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 . Автомобіль на даний час відчужений, власником являється ОСОБА_4 (а.с.70).

22 вересня 2021 року між ОСОБА_2 (Продавець) та ОСОБА_4 (Покупець) було укладеного договір купівлі продажу 4641/2021/2814293 транспортного засобу марки VOLKSWAGEN модель JETTA, 2012 року випуску, колір білий, VIN: НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_6 , об`єм двигуна 1598. Автомобіль на даний час відчужений, власником являється ОСОБА_4 (а.с.69).

Суду не спростовано доводів Позивачки, що ОСОБА_4 є матір`ю Відповідача ОСОБА_2 .

Згідно ст. 60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст. 368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 63 СК України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу (ст. 69 СК України).

Суб`єктивне право на поділ майна, що перебуває на праві спільної сумісної власності подружжя, належить кожному з них незалежно від того, в який момент здійснюється поділ: під час шлюбу або після його розірвання. Поділ може бути здійснений як за домовленістю подружжя, так і за судовим рішенням. В основу поділу покладається презумпція рівності часток подружжя, яка може бути спростована домовленістю подружжя або судовим рішенням.

Частиною 1 ст. 70 СК України передбачено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно ч.1, ч.4 ст. 71 СК України, майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Крім того, рівність прав кожного із подружжя на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності (якщо інше не встановлено домовленістю між ними) та необхідність взаємної згоди подружжя на розпорядження майном, що є об`єктом права його спільної сумісної власності, передбачено ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 65 СК України. У випадку коли при розгляді вимоги про поділ спільного, сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі (п. 30 Постанови). Розпоряджання спільним сумісним майном подружжя може відбутися шляхом його поділу, виділення частки. Поділ майна, що є у спільній сумісній, власності подружжя, підставою набуття особистої власності кожним з подружжя.

Відповідно до частини першої статті 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка, зокрема, є: майно, набуте нею, ним до шлюбу; майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування; майно набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто.

Тлумачення норм сімейного законодавства свідчить, що спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу, можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були набуті.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17 (провадження № 14-325цс18) зроблено висновок, що «у статті 60 СК України закріплено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Таке ж положення містить і стаття 368 ЦК України. Частиною першою статті 70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Зазначені норми закону свідчать про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Ця презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує».

Тобто, той із подружжя, який заявляє про спростування зазначеної презумпції, зобов`язаний довести обставини, що її спростовують, на підставі належних та допустимих доказів.

Ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 19.09.2012 року №17-рп/2012 у справі за конституційним зверненням приватного підприємства ІКІО щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 61 Сімейного кодексу України право подружжя на поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, закріплено у статті 69 Кодексу. Поділ майна, що є об`єктом права спільно сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі, а у раз неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частина перша, друга статті 71 Кодексу), або реалізується через виплату грошової чи матеріальної компенсації вартості його частки (частина друга статті 364 ЦК України).

В ході судового розгляду даної справи судом задоволено клопотання представника відповідача про виклик та допит свідка ОСОБА_4 (мати відповідача), однак в жодне із судових засідань такий не прибув, хоча належним чином повідомлявся про час та дату. Не забезпечила явку такого свідка сторона відповідача.

Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує» та зобов`язаний довести обставини, що її спростовують, на підставі належних та допустимих доказів.

Так у судовому розгляді відповідачем ОСОБА_2 не надано суду належних та допустимих доказів того, що спірна майно придбане за час шлюбу за його власні кошти чи кошти його матері, а відтак таке має статус спільного майна подружжя.

Щодо покликання представника відповідача, що подані позивачем висновки експертів не є належними доказами на підтвердження вартості майна, суд зазначає наступне.

Разом із заявою про уточнення позовних вимог стороною позивача подано висновок експерта №69 за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи від 23 грудня 2021 року з якого вбачається, що: середня ринкова ціна автомобіля VOLKSWAGEN JETTA, 2012 року випуску, об`єм двигуна 1598 см. куб., без врахування особливостей його фактичного стану, умов експлуатації та пробігу на момент проведення експертизи становить 255 150, 00 грн. (двісті п`ятдесят п`ять тисяч сто п`ятдесят гривень 00 коп.); середня ринкова ціна автомобіля MAN TGA 24.410, 2004 року випуску, об`єм двигуна 11967 см. куб., без врахування особливостей його фактичного стану, умов експлуатації та пробігу на момент проведення експертизи становить 334 796, 50 грн. (триста тридцять чотири тисяч сімсот дев`яносто шість гривень 50 коп.) (а.с.97-103).

Згідно поданого стороною Позивача Висновку експерта №66 оціночно-земельної експертизи від 13 грудня 2021 року виготовленого судовим експертом Бутаковою Мариною Анатоліївною встановлено, що ринкова вартість земельної ділянки №8 (кадастровий номер :10:002:0548) площею 0,0523 га, розташованої в кооперативному садівничому товаристві «Вогник-1», урочище «Клепарів», м.Львів, станом на момент проведення експертизи становить 272 001, 00 грн. (двісті сімдесят дві тисячі одна гривня 00 коп.)(а.с.88-96)

Висновоком експерта №67 комплексної оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи від 13 грудня 2021 року виготовленого судовим експертом Бутаковою Мариною Анатоліївною встановлено, що ринкова вартість земельної ділянки №9 (кадастровий номер :10:002:0527) площею 0,0503 га, розташованої в кооперативному садівничому товаристві «Вогник-1», урочище «Клепарів», м.Львів, станом на час проведення експертизи становить 265 994, 00 грн. (двісті шістдесят п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто чотири гривні 00 коп.). Ринкова вартість садового будинку №9 з приналежними до нього господарськими будівлями та спорудами розміщеного на земельній ділянці № НОМЕР_2 (кадастровий номер :10:002:0527) площею 0,0503 га, в кооперативному садівничому товаристві «Вогник-1», урочище «Клепарів», м.Львів, станом на час проведення експертизи становить 21 936, 00 грн. (двадцять одна тисяча дев`ятсот тридцять шість гривні 00 коп.). Загальна ринкова вартість земельної ділянки №9 (кадастровий номер :10:002:0527) площею 0,0503 га та розташованого на ній садового будинку №9 з приналежними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташовані в кооперативному садівничому товаристві «Вогник-1», урочище «Клепарів», м.Львів, станом на час проведення експертизи становить 287 930, 00 грн. (двісті вісімдесят сім тисяч дев`ятсот тридцять гривень 00 коп.) (а.с.72-87).

У відповідності до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (стаття 77 ЦПК України).

Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з частинами першою, п`ятою та шостою статті 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права і обов`язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду.

Судом встановлено, що наявні висновки експертів відповідають вимогам передбаченим ч.5 ст.106 ЦПК України, в яких зазначено, що експерти обізнані про відповідальність за ст. 384, 385 КК України та висновки підготовлені за заявою ОСОБА_1 для подання до Шевченківського районного суду м. Львова.

Такі висновки є належними письмовими доказами, які входять до предмету доказування в межах даної справи.

Безпідставними, на думку суду, є покликання сторони Відповідача на те, що при виготовленні висновку експерта №69 за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи від 23 грудня 2021 року експертом не оглядалися транспортні засоби.

Судом встановлено, що на момент проведення експертизи транспортні засоби відповідачем відчужені, без згоди позивача, а експерт визначаючи їх вартість виходив із середньої ринкової вартості аналогічного транспортного засобу, що відповідає вимогам закону.

Згідно роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, наведене у пунктах 22, 30 постанови від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», за якими вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. У випадку, коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі.

Відступаючи від правової позиції, висловленої у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2018 року у справі № 201/14044/16-ц, провадження № 61-189ск17, Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 03.10.2018 у справі № 127/7029/15-ц дійшов висновку, що у випадку відчуження майна одним із подружжя проти волі іншого з подружжя та у зв`язку з цим - неможливості встановлення його дійсної (ринкової) вартості, визначенню підлягає ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) майна на час розгляду справи. Такий підхід є гарантією справедливої сатисфакції особі у зв`язку з припиненням її права на спільне майно.

Частина 1 ст. 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стороною відповідача не представлено жодного іншого доказу (доказів), в тому числі висновку іншого незалежного експерта на противагу наявним у справі висновкам. Жодного клопотання про проведення експертизи відповідачем не ставилося, клопотань про їх проведення не заявлялося. За таких умов доведення не може бути належним чином реалізоване шляхом виключно спростування (заперечення) відповідачем не обґрунтованості такого висновку, оскільки це не звільняє відповідача від виконання ним його процесуальних обов`язків.

Формальні заяви відповідача, які нічим не підтверджені, не спростовують висновків, які зазначені в даних експертизах.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку що позов підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

Щодо способу поділу майна суд зазначає наступне.

З урахуванням того, що Відповідачем спірні транспортні засоби відчужені, доступу до них Позивачка не має, з Позивачкою проживає спільна малолітня дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд погоджується що запропонований позивачкою поділ майна, згідно заяви про уточнення позовних вимог, буде справедливим та відповідати інтересам двох сторін.

Також суд дійшов висновку, що з ОСОБА_2 слід стягнути на користь ОСОБА_1 компенсацію за частину майна при поділі у розмірі 15 007, 75 грн. (п`ятнадцять тисяч сім гривень 75 коп.).

Розподіл судових витрат.

У відповідності до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволення позовних вимог.

В матеріалах справи наявна квитанція про сплату позивачем судового збору в розмірі 908, 00 грн., а відтак такий має бути стягнуто на користь позивача з відповідача (а.с.1)

У відповідності до п.2 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

В матеріалах справи наявні наступні докази на підтвердження оплати позивачкою коштів за проведення відповідних експертиз:

-квитанція від 06.12.2021 року про оплату експертизи на загальну суму 5148, 60 грн. (а.с.86)

-акт приймання-передачі послуг №2 від 13.12.2021 року (а.с.87);

-квитанція від 06.12.2021 року про оплату експертизи на загальну суму 5148, 60 грн. (а.с.95);

-акт приймання-передачі послуг №1 від 13.12.2021 року(а.с.96);

-квитанція від 16.12.2021 року про оплату експертизи на загальну суму 4500, 00 грн. (а.с.102)

-акт приймання-передачі послуг №1 від 23.12.2021 року (а.с.103).

Загальна сума понесених позивачкою судових витрат пов`язаних з проведенням відповідних експертиз становить 14 797, 2 грн., які підлягають стягненню на користь Позивача з Відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 11, 12, 13, 19, 23, 26, 34, 141, 209, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задовольнити.

Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступне майно:

- земельна ділянка загальною площею 0,0523 га кадастровий номер :10:002:0548, що розташована за адресою: Львівська обл., м. Львів, урочище «Клепарів», кооперативне садівниче товариство «Вогник-1», ділянка № НОМЕР_1 ;

- земельна ділянка загальною площею 0.0503 га кадастровий номер :10:002:0527, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- садовий будинок площею 12,4 кв.м., що розташований на земельній ділянці загальною площею 0,0503 га кадастровий номер :10:002:0527, за адресою: АДРЕСА_2 ;

- грошові кошти в сумі 334 796,50 грн. ( триста тридцять чотири тисячі сімсот дев`яносто шість гривень 50 копійок), як вартість автомобіля MAN, модель TGA 24.410, 2004 року випуску, колір білий, номер кузова НОМЕР_11 , номерний знак НОМЕР_4 ;

- грошові кошти в сумі 255 150, 00 грн. ( двісті п`ятдесят п`ять тисяч сто п`ятдесят гривень 00 копійок), як вартість автомобіля марки VOLKSVAGEN модель JETTA, 2012 року випуску, колір білий , VIN: НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_6 .

Здійснити поділ майна подружжя.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку загальною площею 0,0523 га кадастровий номер :10:002:0548, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку загальною площею 0.0503 га кадастровий номер :10:002:0527, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

Визнати за ОСОБА_1 право власності на садовий будинок площею 12,4 кв.м., що розташований на земельній ділянці загальною площею 0,0503 га кадастровий номер :10:002:0527, за адресою: АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на грошові кошти в сумі 334 796,50 грн. ( триста тридцять чотири тисячі сімсот дев`яносто шість гривень 50 копійок), як вартість автомобіля MAN, модель TGA 24.410, 2004 року випуску, колір білий, номер кузова НОМЕР_11 , номерний знак НОМЕР_4 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на грошові кошти в сумі 255 150, 00 грн. ( двісті п`ятдесят п`ять тисяч сто п`ятдесят гривень 00 копійок), як вартість автомобіля марки VOLKSVAGEN модель JETTA, 2012 року випуску, колір білий, VIN: НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_6 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію за частину майна при поділі у розмірі 15 007,75 грн. ( п`ятнадцять тисяч сім гривень 75 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, які складаються зі сплати судового збору в розмірі 908,00 грн. ( дев`ятсот вісім гривень 00 копійок) та за проведення експертиз в розмірі 14 797,20 грн. ( чотирнадцять тисяч сімсот дев`яносто сім гривень 20 копійок).

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_12 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_13 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 14 липня 2022 року.

Суддя П. Т. Едер