ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6477/22
провадження № 2/753/5164/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2022 р. м. Київ,

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про визнання незаконними та скасування наказів про відсторонення від роботи, скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2022 до Дарницького районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, у якій позивач просить:

1. Визнати незаконним та скасувати Наказ від 02.05.2022 №152-К «Про відсторонення ОСОБА_1 від роботи»;

2. Визнати незаконним та скасувати Наказ про звільнення позивача за прогули без поважних причин;

3. Поновити позивача на роботі на посаді директора Департаменту екологічного нагляду.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивач у позові зазначає, що він працює на посаді директора Департаменту екологічного нагляду Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал».

02.05.2022 його було ознайомлено з наказом від 02.05.2022 №152-К про відсторонення від роботи на період проведення службового розслідування на підставі службової записки від 29.04.2022 №681/25/36/03-22 управління з питань безпеки та забезпечення режиму охорони, а також на підставі наказу відповідача від 18.01.2022 (з доповненнями) щодо призначення службового розслідування.

Керівництвом без пекового підрозділу підготовлено проект наказу від 18.01.2022 №14, яким було призначено службове розслідування стосовно події (а не стосовно особи).

Щодо порушень чинного законодавства позивач доповів 02.05.2022 у відповідній доповідній записці Голові правління, який долучив їх розгляд управлінню з питань безпеки та забезпечення режиму охорони.

Позивачу видано лист директора Департаменту управління персоналом №8/9/02-22 від 26.05.2022, згідно з яким у зв`язку із виданням наказу про звільнення його з роботи за прогули без поважних причин, згідно якого датою звільнення буде вважатись перший робочий день, наступний за днем закінчення тимчасової непрацездатності.

Наказ про відсторонення від роботи та Наказ про звільнення з роботи за прогули без поважних причин є незаконними та підлягають скасуванню як безпідставні.

Позивач є мобілізованою особою та призваний на військову службу у Збройних Силах України.

Однак, посилаючись на вказані обставини, позивач не надає докази, на яких вони ґрунтуються та докази, що підтверджують викладені обставини, порушуючи п. 5 ч. 3 ст. 175 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України.

Позивачу роз`яснюється, що, у разі неможливості самостійно надати докази, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, до позовної заяви додається клопотання витребування доказів.

Також, позовна заява повинна містити:

-відомі офіційні електронної адреси та адреси електронної пошти (п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

-відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору (п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

-відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися (п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

-зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) (п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

-попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

В порушення вказаних норм, позивачем у позовній заяві не вказано зазначених відомостей.

Окрім того, ч. 6 ст. 175 ЦПК України встановлено, що у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Так, статтею 235 Кодексу законів про працю визначено, що при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Звертаю увагу позивачем на те, що ним не надано до суду обґрунтованого розрахунку сум середньомісячного заробітку, який підлягає виплаті у разі задоволення позову в частині позовних вимог про поновлення на роботі.

Відповідно до положень статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Підсумовуючи все вищевикладене, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суддя надає позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків, шляхом подання до суду протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали позовної заяви в новій редакції з додатками та копії позовної заяви з додатками відповідно до кількості учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про визнання незаконними та скасування наказів про відсторонення від роботи, скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі - залишити без руху та надати позивачу строк - 10 днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків.

Роз`яснити, що у разі їх не усунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.О. Заставенко