ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5548/22 Справа № 187/536/21 Суддя у 1-й інстанції - Говоруха В. О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 липня 2022 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Красвітної Т.П.,Свистунової О.В.

ознайомившись із апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю ФруктЛайф - адвоката Норочевського Олександра Олександровича на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2021 року задоволено заяву представника позивача адвоката Стрижак Є.Ю. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики. Накладено арешт, шляхом заборони ОСОБА_2 (ІПН - НОМЕР_1 ) вчиняти дії спрямовані на відчуження у будь-який спосіб належного йому на праві приватної власності майна, у межах заявлених позовних вимог, до вирішення справи по суті, а саме на: 1)земельну ділянку, реєстраційний номер: 237, кадастровий номер: :01:151:0163, площа (га): 3,81;2)земельну ділянку, реєстраційний номер: 237, кадастровий номер: :02:002:0042, площа (га): 2; 3)земельну ділянку, реєстраційний номер: 37, кадастровий номер: :02:030:0012, площа (га): 4,189 цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; 4)земельну ділянку, реєстраційний номер: 237, кадастровий номер: :05:010:0007, площа (га): 0,25, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса: АДРЕСА_1 ; 5)земельну ділянку, реєстраційний номер: 37, кадастровий номер: :02:034:0013, площа (га): 9,0022, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, адреса: Дніпропетровська обл., Петриківський район, с/рада Хутірська; 6)земельну ділянку, реєстраційний номер: 37, кадастровий номер: :02:001:0009, площа (га): 4,1875, цільове призначення: для ведення фермерського господарства, адреса: Дніпропетровська обл., Петриківський район, с/рада Хутірська; 7)квартира, загальною площею: 105,1 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер 13096239. Заборонено суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам прав на нерухоме майно та будь-яким іншим особам, які здійснюють реєстраційні дії відповідно до Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним кадастровим реєстраторам та будь-яким іншим особам, які здійснюють реєстраційні дії відповідно до Закону України Про Державний земельний кадастр, вчинення реєстраційних дій, передбачених Законами України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та Про Державний земельний кадастр (крім реєстраційних дій, пов`язаних із забезпеченням позову, а також із реалізацією таких, що виникли до забезпечення позову, обмежень і обтяжень) відносно наведеного, належного ОСОБА_2 майна.

Рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2022 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. Стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 29 січня 2022 року, за яким ОСОБА_2 передано грошові кошти у розмірі 362 480 грн. на користь ОСОБА_1 у загальному розмірі 477 911 грн. 21 коп., що включає: -основну суму боргу у розмірі 334 480 грн., - пеня у розмірі 96 455 грн. 40 коп., три проценти річних у зв`язку з простроченням виконання грошового зобов`язання у розмірі 9 677 грн. 01 коп. , - інфляційні витрати у розмірі 37 299 грн. 80коп. Стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 29 січня 2020 року, за яким ОСОБА_2 передано грошові кошти у розмірі 20 000 доларів США, на користь ОСОБА_1 , у загальному розмірі 3 399,24 доларів США., що включає: -проценти за користування позикою у розмірі 2800 доларів США , три проценти річних у зв`язку з простроченням виконання грошового зобов`язання у розмірі 599,24 доларів США. В іншій частині, позовні вимоги ОСОБА_1 , залишено без задоволення. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 10 810 грн. 10 коп.

11 липня 2022 року представник ТОВ ФруктЛайф, не є учасниками по справі, - адвокат Норочевський О.О. подав апеляційну скаргу на ухвалу суду про забезпечення позову.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 липня 2022 року апеляційні скарги представника ОСОБА_3 , ТОВ ФруктЛайф - адвоката Норочевського О.О. на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики залишено без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

21 липня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла цивільна справа №187/536/21.

В апеляційній скарзі представник ТОВ ФруктЛайф, не є учасником по справі, - адвокат Норочевський О.О. просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу суду від 17 травня 2021 року, отримав 07 липня 2022 року.

Враховуючи, що представник ТОВ ФруктЛайф, не є учасником по справі, - адвокат Норочевський О.О. копію ухвали суду від 17 травня 2021 року отримав 07 липня 2022 року та просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, строк пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З матеріалів справи вбачається, що до апеляційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, який у даній справі, з урахуванням ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року становить 2481 грн., який апелянту необхідно сплатити на р/р UA0004628, отримувач платежу: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; призначення платежу судовий збір, за скаргою прізвище, ім`я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро).

Статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Крім того, у поданій представником ТОВ ФруктЛайф, не є учасником по справі, - адвокатом Норочевським О.О. апеляційній скарзі не вказано представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ольховик-Красільнікову Л.П., не вказано представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Нугаєву В.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для сплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції для долучення до матеріалів справи; для надання апеляційної скарги у новій редакції з усуненими недоліками відповідно до кількості учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю ФруктЛайф - адвокату Норочевському Олександру Олександровичу строк на апеляційне оскарження ухвали Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2021 року.

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю ФруктЛайф - адвоката Норочевського Олександра Олександровича на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2021 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова