Справа №705/4203/21
2-зз/705/3/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2022 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі: головуючого судді Піньковського Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про скасування заходів забезпечення позову вжитих за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Білобабки В.В., про забезпечення позову до подачі позовної заяви про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л. від 28.09.2021, було задоволено заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Білобабки В.В., про забезпечення позову, зупинено стягнення, яке проводиться в ході виконавчого провадження №66055880, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича на підставі виконавчого напису №30221 від 18.03.2021 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Суд, дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.4 ст.152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів.

Відповідно до п.1 ч.13 ст.158 ЦПК України, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом у разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами статті 152 цього Кодексу.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування. Суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі. Скасування заходів забезпечення позову слід відрізняти від скасування ухвали про забезпечення позову. Різниця полягає в тому, що заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів. При цьому правомірність застосування таких заходів судом відповідач, як правило, не заперечує.

Відповідно до довідки, виданої канцелярією Уманського міськрайонного суду Черкаської області, станом на 14.07.2022 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області не надходила позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку щодо необхідності скасування заходів забезпечення позову, вжитих за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Білобабки В.В., про забезпечення позову до подачі позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 152, 158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову у виді зупинення стягнення, яке проводиться в ході виконавчого провадження №66055880, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича на підставі виконавчого напису 30221 від 18.03.2021 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що були вжиті згідно ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.09.2021 за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Білобабки В.В., про забезпечення позову до подачі позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Дмитро Миколайович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали направити адвокату Білобабці Валентину Валентиновичу, заявнику ОСОБА_1 та приватному виконавцю Недоступу Дмитру Миколайовичу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В. Піньковський