УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Ішуніної Л. М.,

за участю секретаря судового засідання Омельченко Ю. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , в якому просила стягнути з ОСОБА_1 на її користь аліменти на дочок: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі 10 000 грн щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову і до досягнення найстаршою дитиною повнодіття.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 04 січня 2022 року вищевказану позовну заву було залишено без руху.

На виконання зазначеної ухвали 16 червня 2022 року позивачем надано до суду докази, які підтверджують обставини, викладені в позовній заяві, та засвідчені у порядку, визначеному законом додані до позовної заяви документи, копії додатків (письмових доказів) необхідні для направлення відповідачу.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 17 червня 2022 року вказану цивільну справу прийнято до розгляду головуючим суддею Ішуніною Л. М. та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, в якій відповідачу в порядку статті 178 ЦПК України встановлено 15?денний строк для подання відзиву з викладенням заперечення проти позову.

01 вересня 2022 року до суду надійшов відзив відповідача.

04 жовтня 2022 року, засобами поштового зв`язку, до суду надійшла відповідь позивача на відзив.

14 жовтня 2022 року, засобами поштового зв`язку, до суду надійшли заперечення відповідача на відповідь на відзив.

25 жовтня 2022 року на електронну пошту суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 про розгляд вишевказаної справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, яке ухвалою суду від 27 жовтня 2022 року було залишено без задоволення.

14 листопада 2022 року ОСОБА_2 , яка представляє інтереси ОСОБА_1 , подала до канцелярії суду клопотання про зупинення провадження, в якій просила зупинити провадження у справі № 760/34253/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 760/11669/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини.

Своє клопотання мотивує тим, що у провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини - старшої дочки позивача та відповідача ОСОБА_7 , яка фактично проживає з батьком, а отже, саме він є отримувачем аліментів відносно старшої дочки, а не платником. Ухвалою суду за вказаним позовом відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Враховуючи викладене, вважає, що розгляд справи про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, старша з яких - ОСОБА_7 , об`єктивно неможливий до вирішення справи про визначення місця проживання дитини - старшої дочки.

Оскільки розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, сторони в судове засідання не викликались.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи та клопотання про зупинення провадження у справі приходить до наступного висновку.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішення в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вищевказана норма передбачає зупинення судом провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи у взаємопов`язаному спорі, що розглядається іншим судом. Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються та встановлюються іншим судом, впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, тобто мають преюдиціальне значення для даної справи та не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Водночас, частиною другою статті 252 ЦПК України передбачено, що не допускається зупинення провадження у справі про стягнення аліментів з підстави наявності спору про батьківство (материнство), визначення місця проживання дитини, про участь одного з батьків або родичів у вихованні дитини, спілкуванні з дитиною.

Таким чином, суд, враховуючи імперативні положення норм ЦПК України, предмет позову, процесуальні строки розгляду справи та відсутність доказів проживання старшої дочки з батьком, не вбачає підстав об`єктивної неможливості розгляду даної справи до розгляду справи про визначення місця проживання дитини.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про зупинення провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 251-252, 259, 260, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. М. Ішуніна