Справа № 369/9572/21
Провадження № 2/369/1642/22
РІШЕННЯ

Іменем України

15.07.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

за участі секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу № 369/9572/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

13.07.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла тітка сторін ОСОБА_3 , про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 57 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 .

Після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно, зокрема житловий будинок та земельні ділянки з кадастровим номером :02:001:0074 та :02:001:0075.

23.10.2009 року за вхідним номером 127 до Першої Київської обласної державної нотаріальної контори надійшла заява про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 від сестри померлої ОСОБА_4 , та за вхідним номером 1126 заява про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 за вхідним номером 1130 до Першої Київської обласної державної нотаріальної контори надійшла заява про прийняття спадщини від племінника померлої ОСОБА_1 , який відповідно до ст. 1266 ЦК України отримав право на спадкування тої частки спадщини, яка належала б за законом його батьку (брату спадкодавці) ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , якби він був живим на час відкриття спадщини.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 05.03.2013 року було встановлено факт родинних відносин між позивачем та ОСОБА_3 .

Таким чином позивач вказує, що спадкоємцями після смерті ОСОБА_3 були її рідні сестри ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та племінник ОСОБА_1 .

Тобто частка кожного з спадкоємців, а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 склала 1/3 частину спадкового майна.

Так, позивач відзначає, що його тітці належав житловий будинок та земельні ділянки прилеглі до нього по АДРЕСА_1 .

Згідно записами у Будинковій книзі, головою домогосподарства АДРЕСА_1 (на даний час Шевченкове) була ОСОБА_3 .

Відповідно до виписки з по господарської книги Білогородської сільської ради за 2011-2015 роки № 3 вбачається, що вона видана виконкомом Білогородської сільської ради ОСОБА_1 про те, що згідно запису з по господарської книги, номер об`єкту по господарського обліку № 0166-1, будинок який розташований в АДРЕСА_1 , голова господарства ОСОБА_7 (померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ) рік побудови будинку 1939, матеріал стін дерево/цегла, матеріал покрівлі шифер.

Крім того, після смерті ОСОБА_3 залишились земельні ділянки з кадастровим номером :02:001:0074, площею 0,25 га та з кадастровим номером :02:001:0075, площею 0,2842 га.

Згідно листа Головного управління Держгеокадастру у Київській області за № 29-10-0.331-11/2-21 від 04.01.2021 року вбачається, що за інформацією Міськрайонного управління у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління Держгеокадастру у Київській області згідно з НКС ДЗК:

земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0074 площею 0,2500 га, обліковується за ОСОБА_2 , який прийняв спадщину, (частка у спільній власності Ѕ) та ОСОБА_3 (частка у спільній власності Ѕ), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0075, площею 0,2842 га, обліковується за ОСОБА_2 , який прийняв спадщину (частка у спільній власності Ѕ) та ОСОБА_3 (частка у спільній власності Ѕ), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

22.10.2020 року за вихідним номером 1515 до Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Київської області надійшла заява від ОСОБА_1 в якій він просив видати йому свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частку спадкового майна, яким є: житловий будинок, АДРЕСА_1 та дві земельні ділянки з кадастровими номерами :02:001:0074 та :02:001:0075.

Проте, державним нотаріусом Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Київської області постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 22.10.2020 року було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на 1/3 частину житлового будинку, АДРЕСА_1 та дві земельні ділянки з кадастровими номерами :02:001:0074 та :02:001:0075.

Так, з постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 22.10.2020 року вбачається, що «При перевірці наданих заявником даних встановлено, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься інформація про реєстрацію права власності на житловий будинок, АДРЕСА_1 та дві земельні ділянки з кадастровими номерами :02:001:0074 та :02:001:0075, на ім`я іншої особи, у зв`язку з чим підтвердити належність ОСОБА_3 вищезазначених об`єктів нерухомого майна не є можливим.

В подальшому з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (номер інформаційної довідки 231612977) ОСОБА_1 стало відомо, що вище вказані об`єкти нерухомості повністю зареєстровані на праві власності на ім`я ОСОБА_2 .

Підставами для реєстрації права власності на вище вказані об`єкти зазначено:

житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , право власності зареєстровано на ім`я ОСОБА_2 Ѕ частина на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії 8-786 від 10.12.19; Ѕ на підставі рішення суду № 369/9158/17 від 05.11.18;

земельна ділянка площею 0,25 га, кадастровий номер :02:001:0074, право власності зареєстровано на ім`я ОСОБА_2 Ѕ частина на підставі рішення суду № 369/9158/17 від 05.11.18;

земельна ділянка площею 0,2842 га, кадастровий номер :02:001:0075, право власності зареєстровано на ім`я ОСОБА_2 Ѕ частина на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії 8-786 від 10.12.19, Ѕ частина на підставі рішення суду № 369/9158/17 від 05.11.18.

На підставі зазначеного, позивач вказує, що на його думку, з наведеного вбачається, що громадянином ОСОБА_2 (як спадкоємцем ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ) було неправомірно отримано у власність фактично все спадкове майно (окрім Ѕ частини земельної ділянки площею 0,25 га, кадастровий номер :02:001:0074), яке залишилося після смерті ОСОБА_3 .

Таким чином, вищевказаними діями ОСОБА_2 щодо незаконного одноосібного привласнення спадкового майна ОСОБА_3 , на думку позивача, було порушено законне право ОСОБА_1 на 1/3 частину спадкового майна, що залишилося після смерті ОСОБА_3 .

Позивач відзначає, що на його думку одноосібне привласнення спадкового майна ОСОБА_2 стало можливим внаслідок наступних незаконних дій:

ОСОБА_4 (мати ОСОБА_2 ) 08.08.2015 року отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, винесену державним нотаріусом Першої Київської обласної державної нотаріальної контори Грисюк О.В., а саме відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на Ѕ частину житлового будинку під АДРЕСА_1 , який належав померлій ОСОБА_3 у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 20.02.2016 року державним нотаріусом Першої Київської обласної державної нотаріальної контори Грисюк О.В. відмовлено ОСОБА_4 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на Ѕ частину земельної ділянки за кадастровим номером :02:001:0075, яка належала померлій ОСОБА_3 в зв`язку з відсутністю у позивача правовстановлюючих документів.

На підставі вище вказаних постанов про відмову у вчиненні нотаріальних дій ОСОБА_4 звернулась до Києво-Святошинського районного суду з позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.03.2017 року визнано право власності в порядку спадкування за законом на Ѕ частину житлового будинку під АДРЕСА_1 та на Ѕ частину земельної ділянки за кадастровим номером :02:001:0075, яка належала померлій ОСОБА_3 .

На підставі даного рішення суду ОСОБА_4 отримала у власність Ѕ частину житлового будинку під АДРЕСА_1 та Ѕ частину земельної ділянки за кадастровим номером :02:001:0075, а після її смерті на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії 8-786 від 10.12.19 та на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії 8-787 від 10.12.19 дане майно у власність отримав ОСОБА_2 .

При цьому, позивач вказує, що до участі в даній справі був залучений лише в ході судового розгляду в якості третьої особи, але відповідних судових повісток і судових рішень не отримував у зв`язку з чим не знав про існування даного судового спору.

З огляду на викладене, позивачем було подано апеляційну скаргу на рішення Києво-Святошинського районного суд Київської області від 03.03.2017 року у справі 369/9198/16.

Постановою Київського апеляційного суду від 31.05.2021 року рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.03.2017 року у справі № 369/9198/16 скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування залишено без задоволення.

Таким чином, свідоцтво про право на спадщину за законом серії 8-786 від 10.12.19 та свідоцтво про право на спадщину за законом серії 8-787 від 10.12.19, видане на ім`я ОСОБА_2 є незаконними та такими, що порушують його право на спадщину.

Іншу частину спадкового майна ОСОБА_2 отримав на підставі рішення суду від 05.11.2018 року у справі № 369/9158/17.

Крім того, позивач вказує, що свідоцтво про право на спадщину за законом серії 8-786 від 10.12.19 та свідоцтво про право на спадщину за законом серії 8-787 від 10.12.19, видані на ім`я ОСОБА_2 є незаконними у зв`язку з тим, що скасовано рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.03.2017 року на підставі якого у спадкодавця виникло право власності на спадкове майно.

Крім того, позивач наголошує, що є племінником померлої ОСОБА_3 , крім нього спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняли ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які на даний час померли, а спадщину після ОСОБА_4 прийняв ОСОБА_2 , тобто до вимог цивільного законодавства, на переконання позивача, він є єдиним спадкоємцем, а відповідачем по справі є ОСОБА_2 .

На підставі вище наведеного, позивач просив суд:

Визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом від 10.12.2019 року, видане п`ятою Київською державною нотаріальною конторою та зареєстроване в реєстрі за № 8-786, видане на ім`я ОСОБА_2 та скасувати запис про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на Ѕ частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224, номер запису про право власності 34562881, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 50131548, внесений п`ятою Київською державною нотаріальною конторою, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 10.12.2019 року п`ятою Київською державною нотаріальною конторою.

Визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом від 10.12.2019 року, видане п`ятою Київською державною нотаріальною конторою та зареєстроване в реєстрі за № 8-787, видане на ім`я ОСОБА_2 та скасувати запис про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на Ѕ частину земельної ділянки площею 0,2842 га, кадастровий номер :02:001:0075, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224, номер запису про право власності 34563150, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 50131548, внесений п`ятою Київською державною нотаріальною конторою, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 10.12.2019 року п`ятою Київською державною нотаріальною конторою .

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування право власності на 1/3 частину житлового будинку під АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування право власності на 1/3 частину земельної ділянки :02:001:0074.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування право власності на 1/3 частину земельної ділянки :02:001:0075.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.08.2021 року постановлено відкрити загальне позовне провадження у справі та витребувати від Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Київської області () (08151, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Б. Хмельницького, 113) належним чином засвідчену копію спадкової справи заведеної після смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 .

20.10.2021 року завідувачем державної нотаріальної контори Панікар В.М. через канцелярію суду зареєстровано копію спадкової справи № 555/2009 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , заведеної Першою Київською обласною державною нотаріальною конторою та переданої на зберігання до Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Київської області.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.11.2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Вислухавши пояснення сторони позивача, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла тітка сторін ОСОБА_3 , про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 57 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , яке міститься в матеріалах цивільної справи.

Надана завідувачем державної нотаріальної контори Панікар В.М. суду копія спадкової справи № 555/2009 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 на 13 аркушах, яка була заведена Першою Київською обласною державною нотаріальною конторою та була передана на зберігання до Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Київської області, містить наступні документи: заяву ОСОБА_4 від 23.10.2009 року за № 1127 про прийняття спадщини, заяву ОСОБА_6 від 23.10.2009 року за № 1126 про прийняття спадщини, заяву ОСОБА_8 від 23.10.2009 року за № 1130 про прийняття спадщини, копія свідоцтва про смерть ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 від 23.07.2009 року, копія свідоцтва про смерть ОСОБА_5 серії НОМЕР_3 від 18.09.1997 року, копія витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи) № витягу 21903443, копія витягу зі спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), № витягу 21903435, копія витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № витягу 21906895, копія заяви ОСОБА_6 та ОСОБА_8 від 26.01.2012 за № 09 про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом або постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, копія заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 2012 року за № 10, копія постанови про відмову ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні нотаріальних дій, в зв`язку з неможливістю підтвердження факту родинних стосунків від 06.01.2012 року вих. № 07/02-31, копія заяви ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 від 08.08.2015 року за № 388, копію постанови про відмову ОСОБА_2 про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 08.08.2015 року за вих. № 1211/0231, копію свідоцтва про смерть ОСОБА_6 серії НОМЕР_4 від 13.06.2012 року, копію заяви ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом або постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 27.02.2016 року № 65, копію постанови державного нотаріуса Першої Київської обласної державної нотаріальної контори Грисюк О.В. про відмову ОСОБА_2 у видачі на ім`я ОСОБА_4 свідоцтва про право на спадщину за законом на Ѕ частку земельної ділянки за кадастровим номером :02:001:0074 від 27.02.2016 року № 144/02-31, копію постанови нотаріуса Першої Київської обласної державної нотаріальної контори Грисюк О.В. про відмову ОСОБА_2 у видачі на ім`я ОСОБА_4 свідоцтва про право на спадщину за законом на Ѕ частку земельної ділянки за кадастровим номером :02:001:0075 від 20.02.2016 року № 145/02-3, копію Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № витягу 53327453.

Таким чином з матеріалів спадкової справи вбачається, що спадщину після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 прийняли:

1) ОСОБА_4 , правонаступником якої є ОСОБА_2 ,

2) ОСОБА_1 , який є правонаступником ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3) ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 13.06.2012 року.

Суд зауважує, що в наданій суду спадковій справі № 555/2009 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 відсутня надана позивачем до матеріалів позовної заяви копія Постанови державного нотаріуса Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Київської області Плющ Н.В. про відмову ОСОБА_1 у видачі йому свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частку житлового будинку АДРЕСА_1 , у видачі йому свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частку земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0074, у видачі йому свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частку земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0075 від 22.10.2020 року № 2699/02-31, а також відсутні оскаржуванні позивачем свідоцтво про право на спадщину за законом від 10.12.2019 року, видане п`ятою Київською державною нотаріальною конторою та зареєстроване в реєстрі за № 8-787 та свідоцтво про право на спадщину за законом від 10.12.2019 року, видане п`ятою Київською державною нотаріальною конторою та зареєстроване в реєстрі за № 8-786, видане на ім`я ОСОБА_2 .

Також зазначені оскаржувані свідоцтва про право на спадщину від 10.12.2019 року зареєстровані в реєстрі за № 8-786 та № 8-787 відсутні в матеріалах цивільної справи № 369/9572/21.

Проте позивачем клопотань щодо повторного витребування доказів чи витребування зазначених свідоцтв до суду подано не було.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 05.03.2013 року у Справі № 754/962/13-ц, встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , як відносини між племінником та рідною тіткою, а саме, що ОСОБА_1 є рідним племінником ОСОБА_3 .

Суд звертає увагу, що дане рішення відсутнє в матеріалах спадкової справи № 555/2009 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 .

З матеріалів справи також вбачається, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.11.2018 року у справі № 369/9158/17 ухвалено позов ОСОБА_2 до П`ятої Київської державної нотаріальної контори, Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , податковий номер НОМЕР_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , право власності на:

Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

Ѕ частину земельної ділянки, кадастровий номер :02:001:0074, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

Ѕ частину земельної ділянки, кадастровий номер :02:001:0075, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

З тексту Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.11.2018 року у справі № 369/9158/17 вбачається, що судом при ухваленні рішення було встановлено, що на день смерті ОСОБА_3 (тітки сторін) відкрилася спадщина на майно, що належало померлій: Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; Ѕ часку земельної ділянки, кадастровий номер :02:001:0074, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; Ѕ часку земельної ділянки, кадастровий номер :02:001:0075, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Підтвердження оскарження даного рішення позивачем суду не надано.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.03.2017 року у справі № 369/9198/16 ухвалено позов ОСОБА_4 до Першої Київської обласної державної нотаріальної контори, Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити. Визнати за ОСОБА_4 право власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . Визнати за ОСОБА_4 право власності на ? частину земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0075, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

31.05.2021 року Постановою Київського апеляційного суду Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.03.2017 року у справі № 369/9198/16 скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Позов ОСОБА_4 до Першої Київської обласної державної нотаріальної контори, Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без задоволення.

26.01.2022 року Постановою Верховного суду у справі № 369/9198/16 Постанову Київського апеляційного суду від 31.05.2021 року змінено в частині мотивів відмови ОСОБА_4 , правонаступником якої є ОСОБА_2 , у задоволенні позову до Першої Київської обласної державної нотаріальної контори, Білогородсьої сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа ОСОБА_1 , про визнання права власності в порядку спадкування, виклавши її мотивувальну частину в редакції цієї постанови. В іншій частині постанову Київського апеляційного суду від 31 травня 2021 року залишено без змін.

З відкритого порталу «Судова влада» судом встановлено, що у рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.01.2022 року у справі № 369/14928/20 позов ОСОБА_2 до Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Бучанської районної державної адміністрації Київської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 право на 1/2 частину земельної частки (пай) розміром 2,55 га, яка розташована на території Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 . В іншій частині позову відмовлено.

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла до інших осіб (спадкоємців) (ст. 1216 ЦК України).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає у день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст. ст. 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Для оформлення права на спадщину закон не вимагає рішення суду про визначення частки спадкодавця.

У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. За змістом ст. 392 ЦК України право власності на майно може бути визнано судом у випадку, коли це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує це право.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 і 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Застосовуючи принцип диспозитивності, що закріплений у ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених законом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Отже, саме позивач, як особа, що на власний розсуд розпоряджається своїми процесуальними правами на звернення до суду за захистом порушеного права, визначає докази, якими підтверджуються доводи позову та спростовуються заперечення відповідача проти позову.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

У відповідності до ч. 1 та ч. 3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За змістом ст. ст. 76, 80, 229 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення, або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За змістом даних норм закону доказування - це діяльність, яка здійснюється в урегульованому цивільному процесуальному порядку і спрямована на з`ясування дійсних обставин справи, прав і обов`язків сторін, встановлення певних обставин шляхом ствердження юридичних фактів, зазначення доказів, а також подання, прийняття, збирання, витребування, дослідження і оцінки доказів.

Це положення є одним із основних принципів цивільного судочинства - принципу змагальності.

За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що неможливо встановити той об`єм спадкового майна після смерті ОСОБА_3 , який вказує ОСОБА_1 у своїй позовній заяві, так як з рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.11.2018 року у справі № 369/9158/17 вбачається, що судом було встановлено, що на день смерті ОСОБА_3 (тітки сторін) відкрилася спадщина на майно, що належало померлій: Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; Ѕ часку земельної ділянки, кадастровий номер :02:001:0074, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; Ѕ часку земельної ділянки, кадастровий номер :02:001:0075, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , дане рішення позивачем не оскаржено, а також враховуючи той факт, що зазначене позивачем майно зареєстроване за відповідачем на підставі свідоцтв про спадщину яких немає в матеріалах справи і суд не може їх оцінити та рішення яке позивач не оскаржував, у суду відсутня можливість визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом від 10.12.2019 року, видане п`ятою Київською державною нотаріальною конторою та зареєстроване в реєстрі за № 8-787, видане на ім`я ОСОБА_2 та скасувати запис про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на Ѕ частину земельної ділянки площею 0,2842 га, кадастровий номер :02:001:0075, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224, номер запису про право власності 34563150, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 50131548, внесений п`ятою Київською державною нотаріальною конторою, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 10.12.2019 року п`ятою Київською державною нотаріальною конторою, а також визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування право власності: на 1/3 частину житлового будинку під АДРЕСА_2 , на 1/3 частину земельної ділянки :02:001:0074, на 1/3 частину земельної ділянки :02:001:0075

Враховуючи дане правове обґрунтування та приведене вище, відсутності доказів заявлених позовних вимог та недоведеня приведених у позові вимог, суд не знаходить підстав для задоволення вимог позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У цій справі у зв`язку з відмовою у позові судові витрати у вигляді сплаченого судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 141, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_4 ).

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_5 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано .

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 21.07.2022 року.

Суддя А.В. Янченко