Справа № 183/4550/20
№ 2-зз/183/7/22

У Х В А Л А
18 липня 2022 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частку в спільному майні та визнання договору купівлі-продажу недійсним, -
15 липня 2022 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла вказана заява, в якій заявник просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2020 року у цивільній справі № 183/4550/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частку в спільному майні та визнання договору купівлі-продажу недійсним.
У зв`язку з тимчасовою зайнятістю судді Сороки О.В., протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 липня 2022 року, заяву передано головуючому судді Парфьонову Д.О., яка отримана головуючим суддею 18 липня 2022 року.
Перевіривши заяву на відповідність вимогам ЦПК України, вбачається таке.
За ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Частини 1, 4 статті 42 ЦПК України визначають, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. У справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
В поданій заяві ОСОБА_1 вказує свій процесуальний статус, як позивач.
Однак, матеріали цивільної справи № 183/4550/20 свідчать, що судом розглядалась справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Таким чином, як вбачається з самої заяви, вона подана та підписана ОСОБА_6 , тобто особою, яка не є стороною у справі, яка розглядалась в порядку позовного провадження, не є представником сторони, або органу та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, а отже - не уповноважена на виконання даної процесуальної дії.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
При цьому, Європейський суд зазначає, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави ( рішення у справі «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року, рішення у справі «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року).
Оскільки заявник не була учасником процесу та не є стороною по справі заявник не є особою, якій надано право звертатись у порядку ст. 158 ЦПК України чи від імені учасників процесу.
За вищенаведених обставин, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.4, 42, 158, 185, 261 ЦПК України, суддя, -
заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову повернути заявнику.
Суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 18 липня 2022 року.

Суддя Д.О. Парфьонов