Провадження №2/283/279/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

18 липня 2022 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

04.03.2022 року до Малинського районного суду Житомирської області за підсудністю з Солом`янського районного суду міста Києва надійшла цивільна справа №760/25523/21 за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 .

В обґрунтування позову представник АТ «Ацент-Банк» (скорочена назва АТ «А-Банк») Шкапенко О.В. зазначив, що 10.05.2019 року між АТ «А-Банк» та ОСОБА_1 (далі - відповідач) було укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого останній надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Підписана відповідачем заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, викладеними на сайті, складає між нею та банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує. Станом на 30.08.2021 ОСОБА_2 має заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 17150,21 грн., які представник позивача просить стягнути з відповідача на користь банку, а також стягнути судові витрати.

Процесуальні дії у справі.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу від 04.03.2022 судова справа №760/25523/21 передана на розгляд судді Хомич В.М.

На підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 10.03.2022 року №4/0/9-22 з 07.03.2022 року по 21.04.2022 року правосуддя в Малинському районному суді Житомирської області не здійснювалось.

Ухвалою від 09.05.2022 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження. Визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 14 годину 09.06.2022, яке у зв`язку з неявкою відповідача було відкладено на 15 годину 30 хвилин 29.06.2022.

29.06.2022 розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою сторін на 15 годину 30 хвилин 18.07.2022.

Представник позивача разом з позовом подав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належно, відзиву на позов банку до суду не подала, жодних заяв, клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило.

У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважність причин такої неявки, в порядку, визначеному статтею 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд постановив провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.

Суд відповідно до ст. 247 ЦПК України розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Встановлені судом обставини.

10.05.2019 року позивач і відповідач уклали кредитний договір, оформлений шляхом підписання відповідачем заяви, яка разом із запропонованими АТ «А-БАНК» Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, викладеними на сайті, складає між відповідачем та банком кредитний договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Тобто, кредитний договір від 10.05.2019 б/н складається із анкети - заяви клієнта, Умов та правил надання банківських послуг та Тарифів банку. За умовами договору банк зобов`язувався надати грошовий кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків на умовах та в строки, що визначені в Умовах та правилах надання банківських послуг, а ОСОБА_1 зобов`язувалася погашати заборгованість за кредитом, зі сплатою відсотків, комісій, передбачених договором (а.с.6 зворот).

Відповідно до Паспорту споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», встановлені наступні умови кредитування:

-тип кредиту: поновлювальна кредитна лінія (ліміт) з пільговим періодом використання;

-сума/ліміт кредиту: до 50 тис. грн;

-строк кредитування: 240 місяців;

-мета кредиту: споживчі цілі;

-пільгова процентна ставка: 0,000001%/місяць;

-базова процентна ставка: 3,9%/місяць (46,8% річних), у разі, якщо карта «Універсальна Gold 3,7%/місяць (44,4% річних);

-тип процентної ставки: фіксована;

-загальні витрати за кредитом: 85459,96 грн або 95561,72 грн;

-орієнтована загальна вартість кредиту: 110459,96 грн або у разі, якщо карта «Універсальна Gold 120561,72 грн;

-реальна річна процентна ставка: 58,23% або у разі, якщо карта «Універсальна Gold 56,44%;

-порядок повернення кредиту: щомісяця до 25 числа поточного місяця у розмірі 5% від заборгованості, але не менше 100 грн., не менше суми нарахованих процентів, але не більше залишку заборгованості;

-процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту: 7,8%/місяць або у разі, якщо карта «Універсальна Gold 7,4%/місяць (а.с.7).

Свої зобов`язання за договором відповідач виконувала неналежним чином, порушуючи графік розрахунків, внаслідок цього станом на 30.08.2021 утворилась заборгованість, що згідно з розрахунком позивача, становить 17150,21 грн, а саме:

- заборгованість за тілом кредиту 13124,33 грн;

- заборгованість за відсотками 4025,88 грн (а.с.5-6).

Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом.

Між сторонами виник спір щодо стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини.

Відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином і своєчасно; порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Наданий позивачем розрахунок наявної заборгованості за договором відповідачем не оспорювався, жодних доказів, які б спростовували суму заборгованості відповідачем суду не надано, свій розрахунок не наведений, судово-економічна експертиза у справі за клопотанням відповідача не призначалась. Тобто, відповідач не спростувала докази, надані банком щодо цього факту.

ОСОБА_1 користувалася кредитними коштами та виконувала свої зобов`язання за кредитом, хоч і неналежним чином, що підтверджується розрахунком за договором станом на 30.08.2021, що, на переконання суду, свідчить про те, що відповідач знала про умови кредитування та погодилася з ними.

Відповідно до положень ст.13 та ст. 81 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних та юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому, кожна із сторін зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

У зв`язку із тим, що відповідач отримала кредитні кошти і у неї виникло зобов`язання повернути їх, у розмірах та у строки, зазначені в кредитному договорі, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме: сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Керуючись ст. ст. 77-81, 83, 89, 95, 141, 263-265, 273, 279, 280,289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь АТ «Акцент-Банк» (, р/р НОМЕР_2 , МФО 307770, юридична адреса: 49074, м. Дніпро, вул.Батумська,11) заборгованість за договором № б/н від 10.05.2019 у розмірі 17150 (сімнадцять тисяч сто п`ятдесят) гривень 21 копійка та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений 18.07.2022.

Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», місцезнаходження: 49074, м.Дніпро, вул. Батумська, 11, , р/р НОМЕР_2 , МФО 307770.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя В. М. Хомич