Справа № 199/8405/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді Авраменка А.М.,

при секретарі судового засідання Куземі О.Г.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Ярличенка І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , третя особа Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання частково недійсним рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа, яку було призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження у підготовче засідання останній раз на 20 липня 2022 року, в ході якого судом на вирішення у часників процесу поставлено питання про можливість зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, з огляду на мотивування та підстави позову.

Представник позивача в підготовчому засіданні проти зупинення провадження у справі заперечував, посилаючись на те, що таке зупинення призведе до затягування розгляду даної цивільної справи.

Представник відповідача виконавчого комітету Дніпровської міської ради залишив вирішення питання про зупинення провадження у справі на розсуд суду.

Інші учасники розгляду справи в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись, в зв`язку із чим суд у відповідності до ст.ст.198, 223, 240 ЦПК України вважає за можливе провести підготовче засідання для вирішення ініційованого судом процесуального питання щодо зупинення провадження у справі.

Вислухавши представників сторін, які з`явились у підготовче засідання, ознайомившись із матеріалами цивільної справи, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа №199/8405/21 (провадження №2/199/564/22) за позовом ОСОБА_2 до виконкому Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , третя особа ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання частково недійсним рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю. Предметом спору у справі є правомірність рішення виконкому Дніпровської міської ради від 19 квітня 2001 року №876 в частині передачі ОСОБА_3 у приватну власність земельної ділянки площею 1722 м2 по фактичному розташуванню домоволодіння АДРЕСА_1 , а також отриманого на підставі вказаного рішення органу місцевого самоврядування державного акту на право приватної власності на землю І-ДП №014539 від 07 червня 2001 року.

Крім того, зі змісту матеріалів позовної заяви, а також відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, підтверджених в судовому засіданні поясненнями представника позивача судом встановлено, що в провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа №2-2814/03 за позовом ОСОБА_2 до виконкому Дніпровської міської ради, Дніпропетровського міського управління земельних ресурсів, третя особа ОСОБА_3 , про визнання частково недійсним рішення виконкому та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю. При цьому предмет спору у цивільній справі №2-2814/03 є повністю тотожним предмету спору у цивільній справі №199/8405/21 (провадження №2/199/564/22). Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2003 року позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені в повному обсязі, однак таке рішення суду першої інстанції було скасовано постановою Дніпровського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року, а у задоволенні позовних вимог відмовлено. При цьому на даний час з 18 жовтня 2021 року триває касаційний перегляд зазначеної постанови суду апеляційної інстанції за скаргою представника ОСОБА_2 .

Таким чином, з вищевикладеного слідує, що результат касаційного перегляду постанови суду апеляційної інстанції у справі №2-2814/03 безпосередньо вплине на оцінку фактичних обставин правовідносин сторін у цивільній справі №199/8405/21 (провадження №2/199/564/22), а імовірне позитивне для позивача рішення касаційного суду взагалі усуне необхідність розгляду по суті цивільної справи №199/8405/21 (провадження №2/199/564/22).

Згідно ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, окремі іншого, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ст.251 ч.1 п.6, ч.2 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Із вказаного питання суд постановляє ухвалу.

Згідно ст.253 ч.1 п.5 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що цивільні справи №199/8405/21 (провадження №2/199/564/22) та №2-2814/03 пов`язані між собою, причому розгляд першої неможливий до вирішення та набрання законної сили остаточним судовим рішенням по другій в зв`язку із тим, що результати розгляду останньої справи вплинуть на підстави пред`явлення позовних вимог у першій із вказаних цивільних справ, оскільки імовірне позитивне рішення суду у цивільній справі №2-2814/03 зумовить втрату необхідності вирішення по суті цивільної справи №199/8405/21. Відтак, з огляду на характер і предмет спору за обома цивільними справами зібрані по цивільній справі №199/8405/21 докази не дозволяють в повній мірі встановити та оцінити всі необхідні для її розгляду фактичні обставини спірних правовідносин сторін до ухвалення і набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №2-2814/03. За таких обставин викладене зумовлює дійсну необхідність зупинення провадження по цивільній справі №199/8405/21 на підставі ст.ст.251, 253 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №2-2814/03.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197, 251, 253, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі №199/8405/22 (провадження №2/199/564/22) за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , третя особа Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання частково недійсним рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №2-2814/03 за позовом ОСОБА_2 до виконкому Дніпровської міської ради, Дніпропетровського міського управління земельних ресурсів, третя особа ОСОБА_3 лаївна, про визнання частково недійсним рішення виконкому та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали складено 21 липня 2022 року.

Суддя А.М. Авраменко