Справа № 331/817/22
Провадження № 2/331/1094/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Світлицької В.М.,

за участю секретаря - Приходько Ю.А.,

розглянувши в загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Хамула Наталя Григорівна про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною власністю та визнання права власності на частку у спільному майні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Запорізького МНО Запорізької області Хамула Н.Г. про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною власністю та визнання права власності на частку у спільному майні.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.04.2022 року провадження по справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 10.05.2022 року підготовче провадження по справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

24.05.2022 року від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб спадкоємців померлого ОСОБА_3 за законом ОСОБА_4 та за заповітом ОСОБА_5

14.07.2022 року від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 .

Представник позивача в судовому засіданні внесене клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Відповідач та її представник в судовому засіданні не заперечували проти залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_4 , а також підтримали клопотання про залучення третьої особи ОСОБА_5 .

Третя особа приватний нотаріус Запорізького МНО Запорізької області Хамула Н.Г. в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Так, судом встановлено, що витребувана судом спадкова справа № 169/2021 заведена стосовно майна померлого ОСОБА_3 25.11.2021 року надійшла до суду після закриття підготовчого провадження по справі, з якої стало відомо про наявність інших спадкоємців, а тому для об`єктивного розгляду справи суд дійшов висновку про залучення до участі в розгляді даної справи як співвідповідача ОСОБА_4 .

Крім того, як передбачено ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З урахуванням правовідносин, які виникли між сторонами, предмету позову, з метою захисту прав та інтересів сторін суд вважає можливим залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5 .

Що стосується клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_4 , суд відмовляє в його задоволені, оскільки останню залучено до справи в якості співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 51, 53, 260 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі по даній справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 .

Клопотання представника відповідача про залучення третіх осіб задовольнити частково.

Залучити до участі по даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 .

В іншій частині клопотання представника відповідача відмовити.

Копію ухвали з копією уточненої позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам по справі.

Судове засідання відкласти на 24 серпня 2022 року на 13 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторін та третіх осіб.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька