ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2590/22 Справа № 203/5033/21 Суддя у 1-й інстанції - Колесніченко О. В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

28 лютого 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Головного управління Державної казначейської служби України Дніпропетровської області, директора Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації Понікарової Ірини Валентинівни, начальника відділу економіки природокористування та екологічного моніторингу управління дозвільної діяльності та економіки природокористування департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації Тішкової Наталії Леонідівни, головного спеціалісту відділу економіки природокористування та екологічного моніторингу Перерви Анастасії Миколаївни на предмет відшкодування моральної шкоди на користь позивача, його дружини ОСОБА_2 та доньок ОСОБА_3 у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб на користь кожного з них, з підстав не забезпечення Державою Україна гарантій екологічних прав позивача та членів його родини шляхом переведення роботи енергетичних агрегатів на замкнений цикл з використанням інтелектуального продукту « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який виключає викиди шкідливих речовин у довкілля, що виникають при спалюванні традиційних видів палива у котлах, двигунах транспортних та інших засобів та знижує вартість виробництва енергії до експлуатаційних витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Головного управління Державної казначейської служби України Дніпропетровської області, директора Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації Понікарової Ірини Валентинівни, начальника відділу економіки природокористування та екологічного моніторингу управління дозвільної діяльності та економіки природокористування департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації Тішкової Наталії Леонідівни, головного спеціалісту відділу економіки природокористування та екологічного моніторингу Перерви Анастасії Миколаївни на предмет відшкодування моральної шкоди на користь позивача, його дружини ОСОБА_2 та доньок ОСОБА_3 у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб на користь кожного з них, з підстав не забезпечення Державою Україна гарантій екологічних прав позивача та членів його родини шляхом переведення роботи енергетичних агрегатів на замкнений цикл з використанням інтелектуального продукту « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який виключає викиди шкідливих речовин у довкілля, що виникають при спалюванні традиційних видів палива у котлах, двигунах транспортних та інших засобів та знижує вартість виробництва енергії до експлуатаційних витрат повернуто позивачу.

Не погодившись з вище зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Головного управління Державної казначейської служби України Дніпропетровської області, директора Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації Понікарової Ірини Валентинівни, начальника відділу економіки природокористування та екологічного моніторингу управління дозвільної діяльності та економіки природокористування департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації Тішкової Наталії Леонідівни, головного спеціалісту відділу економіки природокористування та екологічного моніторингу Перерви Анастасії Миколаївни на предмет відшкодування моральної шкоди на користь позивача, його дружини ОСОБА_2 та доньок ОСОБА_3 у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб на користь кожного з них, з підстав не забезпечення Державою Україна гарантій екологічних прав позивача та членів його родини шляхом переведення роботи енергетичних агрегатів на замкнений цикл з використанням інтелектуального продукту « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який виключає викиди шкідливих речовин у довкілля, що виникають при спалюванні традиційних видів палива у котлах, двигунах транспортних та інших засобів та знижує вартість виробництва енергії до експлуатаційних витрат.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2021 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: