Ухвала

27 липня 2022 року

м. Київ

справа № 705/3587/21-ц

провадження № 61-217св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 вересня

2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 16 грудня

2021 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом зупинення продажу арештованого майна - квартири АДРЕСА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання квартири спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також про зняття з неї арешту,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області

від 03 вересня 2021 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено. Зупинено продаж (реалізацію) арештованого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 .

Постановою Черкаського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 вересня

2021 року залишено без змін.

У грудні 2021 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 вересня 2021 року

та постанову Черкаського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви.

Підставою касаційного оскарження ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 вересня 2021 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У лютому 2022 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає,

що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом

не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто

не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те,

що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом зупинення продажу арештованого майна - квартири АДРЕСА_1 у справі за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання квартири спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також про зняття з неї арешту призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними

у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. Ф. Хопта

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара