Справа № 694/2393/21 Провадження №2/694/16/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

16.02.2022 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І. розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції, перехід розгляду справи із спрощеного позовного провадження в спрощене в викликом та продовження строку для подання відзиву на позовну заяву по цивільній справі позовом ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , тел.. НОМЕР_2 ), до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Вовчанським РВ ГУМВС України в Харківській області 19.07.2012 року) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І. від 12.01.2022 року справу прийнято до свого провадження та відкрито провадження в справі. Розгляд справи здійснювати в спрощеному позовному провадженні без виклику (повідомлення) сторін.

09.02.2022 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 в якому він просив відкласти розгляд справи на виконання ухвали суду від 12.01.22 р. про відкриття провадження у цивільній справі 694/2393/21 надати час 15 днів як зазначено в ухвалі на підготовку та направлення суду та позивачу відзиву на позовну заяву з моменту отримання ухвали суду та позовної заяви, з копіями доданих до неї документів. Судовий процес проводити за участю сторін у справі з метою забезпечення дотримання гарантованих прав людини на публічний та відкритий судовий процес з можливістю представляти свої інтереси як учасника справи в умовах, які передбачені процесуальним законодавством а саме подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, зокрема в умовах відкритого та публічного судового розгляду. Забезпечити можливість участі в судових засіданнях в режимі відеоконференції з приміщення Вовчанського районного суду Харківської області.

Розглянувши клопотання в частині переходу до розгляду справи з викликом сторін, суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 274 ЦПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин;3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд (ч.1).

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч.2).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Згідно зі статтею 277 ЦПК України:

1. Питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

2. У випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може:

1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або

2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

3. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

4. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

5. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

6. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

7. Частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що вказаний спір є спором про стягнення аліментів, у зв`язку з чим дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у даному випадку відповідно до приписів ч. 7 ст. 277 ЦПК України застосування ч.ч. 2-6 цієї статті виключається.

Крім того, суд виходить з того, що при спрощеному провадженні сторони не обмеженні у здійсненні своїх процесуальних прав щодо надання доказів, заявлення клопотань тощо.

Розгляд справи в спрощеному провадженні буде сприяти дотриманню розумності строків її розгляду.

Практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Суд створив учасникам процесу у даній справі належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, в яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема, з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання відповідача із запереченнями проти розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження підлягає залишенню без задоволення.

Відносно клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відео конференції суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно вимог ч.6 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно пункту 1.2.3 та пункту 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 15 листопада 2012 року № 155 календар проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції ведеться адміністратором офіційного веб-порталу судової влади України, обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Так як відповідачу було відмовлено у переході із спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін на розгляд справи з викликом то судове засідання не проводиться в режимі відеокоференції.

Відносно клопотання щодо продовження строку для подання відзиву суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що клопотання відповідача про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву є обґрунтованим,так як відповідач лише 05.02.2022 року дізнався про те, що в Звенигородському районному суді Черкаської області в провадженні перебуває дана цивільна справа, а копію ухвали та пакет документів він не отримав. Конверт повернувся на адресу Звенигородського районного суду ҐЧеркаської області з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресо», суд вважає за можливим продовжити процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву протягом десяти днів з дня отримання ухвали та розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.212,178, ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 щодо продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву задоволити.

Продовжити процесуальний строк відповідачу ОСОБА_1 для подачі відзиву, який не має перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції, перехід розгляду справи із спрощеного позовного провадження в спрощене в викликом та продовження строку для подання відзиву на позовну заяву по цивільній справі позовом ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , тел.. НОМЕР_2 ), до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Вовчанським РВ ГУМВС України в Харківській області 19.07.2012 року) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відкласти на 16.03.2022 року. Розгляд справи продовжити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

В інших частинах клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун