Справа № 2а-3567/11
Провадження № 2-ав/185/2/22
У Х В А Л А

24 лютого 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Таран Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2021 року надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення рішення Київського районного суду м.Донецька у справі № 2а-3567/11 за її позовом до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Донецька про зобов`язання до нарахування щомісячної надбавки до пенсії.

Ухвалою від 10 грудня 2021 року заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків: оформлення заяви відповідно до вимог статті 387 Кодексу адміністративного судочинства України, подання клопотання про поновлення строку, встановленого частиною 5 статті 387 Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням причин пропуску цього строку та надання доказів, що підтверджують поважність цих причин.

19 січня 2022 року надійшла уточнена заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження № 2а-3567/11 за її позовом до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Донецька про зобов`язання до нарахування щомісячної надбавки до пенсії.

Заява містить клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження. Заявник зазначає, що зазначений строк нею пропущений з причини воєнних дій антитерористичної операції.

Рішення суду у справі, провадження по якій заявник просить відновити, набрало законної сили 27 березня 2012 року.

Як зазначає заявник, протягом двох років Управління ПФУ не виконувало у добровільному порядку постанову суду, посилаючись на відсутність додаткового фінансування, а судом йому не було видано виконавчих листів.

Після початку антитерористичної операції заявник була змушена виїхати з міста Донецька і мешкала у місті Слов`янськ Донецької області як внутрішньо переміщена особа.

Лише у жовтні 2021 року заявник змогла приїхати до міста Донецька та отримати у Ворошиловському міжрайонному суді м.Донецька так званої ДНР копії постанов у справі № 2а-3567/11 за її позовом до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Донецька про зобов`язання до нарахування щомісячної надбавки до пенсії, що надало їй можливість звернутися з заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Зазначені заявником причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження суд визнає поважними, тому

ухвалою від 21 січня 2022 року було поновлено ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Як передбачено статтею 385 КАС України, втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з частиною 1 статті 390 КАС України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

З доданих до заяви копій документів видно, що у провадженні Київського районного суду міста Донецька перебувала адміністративна справа № 2а-3567/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Донецька про зобов`язання до нарахування щомісячної надбавки до пенсії.

12 квітня 2011 року за результатами розгляду справи Київським районним судом м.Донецька було ухвалено постанову про задоволення позову.

21 березня 2012 року Донецьким апеляційним адміністративним судом було постановлено ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Рішення судів першої та апеляційної інстанції у справі № 2а-3567/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Донецька про зобов`язання до нарахування щомісячної надбавки до пенсії містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень під реєстраційними номерами відповідно 15620256, 23624765.

Наявні документи є достатніми для відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-3567/11 за позовом ОСОБА_1 в частині постанови Київського районного суду м.Донецька від 12 квітня 2011 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2012 року.

Керуючись статтями 389-390 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відновити втрачене судове провадження по адміністративній справі № 2а-3567/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Донецька про зобов`язання до нарахування щомісячної надбавки до пенсії в частині постанови Київського районного суду м.Донецька від 12 квітня 2011 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2012 року, згідно тексту яких:

«Справа № 2а-3567/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2011 року Київський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді Малютіній Н.М.,

розглянувши у скороченому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити та стягнення щомісячної соціальної допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача УПФУ в Київському районі м. Донецька про зобов`язання до нарахування щомісячної надбавки до пенсії, посилаючись на те, що відповідно до вимог ст.1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни`позивач має соціальний статус дитини війни. Статтею 6 цього закону передбачено її право отримувати щомісячну доплату до пенсії в розмірі 30% від розміру мінімальної пенсії за віком. Однак відповідач, порушуючи зазначене право, вказаних виплат йому не провадить. Просив зобов`язати відповідача здійснити нарахування йому як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу розмірі 30% від розміру мінімальної пенсії за віком за період з 01 січня 2010 року по теперішній час.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Донецька відкрито скорочене провадження у цій справі в частині нарахування щомісячної надбавки до пенсії за період з 30 вересня 2010 року.

На підставі ч.2 ст.3, ст.8, ч.2 ст.19, ст.46, ст.152 Конституції України, ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини, ст.ст.1, 6, 7 Закону України Про соціальний захист дітей війни, ч.2 ст.8, ст.10 Закону України «Про пенсійне забезпечення», Рішення Конституційного Суду України № 10-рп від 22 травня 2008 року, абз.1 п.8 постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року № 530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян», п.2.1 Положення про управління Пенсійного фонду України в Автономній республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 30 квітня 2002 року № 8-2, керуючись ст.ст.11, 71, 159, 183-2 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити та стягнення щомісячної соціальної допомоги задовольнити.

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька здійснити ОСОБА_1 як дитині війни нарахування та виплату підвищення до пенсії в розмірі тридцять відсотків мінімальної пенсії за віком за рахунок коштів Державного бюджету України за період з 30 вересня 2010 року та на період дії статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Донецького апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя (підпис)»

«Головуючий у 1 інстанції - Малютіна Н.М.

Суддя-доповідач - Міронова Г.М.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21.03.12 справа №2а-3567/11/0523

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Міронової Г.М., Юрко І.В., Блохін А. А., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Донецька від 12 квітня 2011 року у справі № 2а-3567/11/0523 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

До Донецького апеляційного адміністративного суду 22 грудня 2011 року надійшла адміністративна справа № 2а-3567/11/0523 з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька.

Апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Донецька від 12 квітня 2011 року.

Сторони у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Колегія суддів розглядає дану справу за вимогами ст. 197 КАС України у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України - апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постановою Київського районного суду м. Донецька від 12 квітня 2011 року позов задоволено.

Апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька подана до суду першої інстанції відповідно до штампу вхідної кореспонденції 26.10.2011 року.

Відповідач у клопотанні про поновлення строку вказує, що постанова суду першої інстанції на адресу управління була надіслана з порушенням встановлених строків.

В клопотанні про поновлення строку апелянтом не вказано, коли саме ним отримано копію судового рішення.

Докази, які б свідчили про несвоєчасне отримання оскаржуваного рішення або надіслання апеляційної скарги поштою, відповідачем до справи долучені не були.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.12.2011 року у даній справі було зобов`язано відповідача надіслати до суду докази поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Станом на 21.03.2012 року апелянтом надано докази фактичного отримання рішення суду першої інстанції, з яких вбачається, що копія постанови суду першої інстанції була отримана відповідачем саме -12.05.2011 року.

Суд не приймає посилання відповідача на вищевказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення і не може їх визнати поважними оскільки як вбачається з матеріалів справи рішення у справі було винесено 12 квітня 2011 року та отримано представником відповідача 12.05.2011 року тоді як апеляційна скарга подана 26.10.2011 року. У апелянта обов`язок дотриматися строків на апеляційне оскарження виникає саме з дати отримання копії судового рішення.

Доказів своєчасного надіслання апеляційної скарги поштою відповідачем не надано Колегія суддів не може прийняти позитивне рішення на припущеннях.

За частиною 2 статті 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно пункту 2 частини 4 статті 189 КАС України (в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства"від 14 січня 2012 року № 4176-VI, що набрав чинності з 15 січня 2012 року), визначено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Зважаючи на викладене, не надання відповідачем доказів здійснення дій щодо своєчасного оскарження судового рішення, колегія суддів дійшла до висновку, що відповідачем не доведено поважності причин пропуску строків для оскарження спірної постанови, що обумовлює відмову в задоволення заяви відповідача про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення та відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 5, 24, 186, 189, 197, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Донецька від 12 квітня 2011 року у справі № 2а-3567/11/0523.

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Київського районного суду м. Донецька від 12 квітня 2011 року у справі № 2а-3567/11/0523 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду апеляційної інстанції, постановлена в порядку письмового провадження, набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Міронова Г.М.

Судді: Юрко І.В.

Блохін А.А.».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя У.М. Болдирєва