Ухвала

27 липня 2022 року

м. Київ

справа № 405/4884/15-ц

провадження № 61-5545ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув клопотання Приватного підприємства «Фірма Інгуша»

про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги Приватного підприємства «Фірма Інгуша» на постанову Кропивницького апеляційного суду від 04 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Фірма Інгуша», треті особи: Кіровоградська міська рада, Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, Житлово-експлуатаційна контора № 1, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , про витребування нежилого приміщення з незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Приватного підприємства «Фірма Інгуша» (далі - ПП «Фірма Інгуша»), треті особи: Кіровоградська міська рада, Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради,

Житлово-експлуатаційна контора № 1 (далі - ЖЕК № 1), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , про витребування нежилого приміщення з незаконного володіння.

Рішенням Ленінського районного суду міста Кіровограда від 07 червня

2016 року у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 28 вересня

2016 року рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда

від 07 червня 2016 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 06 листопада 2019 року ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 28 вересня 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 04 жовтня 2021 року рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 07 червня

2016 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено.

Витребувано у ПП «Фірма Інгуша» приміщення підвалу, розташованого

у будинку АДРЕСА_1 , площею 251, 2 кв. м, передано його співвласникам будинку.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У червні 2022 року ПП «Фірма Інгуша» звернулося до Верховного Суду

з касаційною скаргою на постанову Кропивницького апеляційного суду

від 04 жовтня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 23 червня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Запропоновано заявнику: надати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із наведеними причинами пропуску такого строку та доказами на їх підтвердження в оригіналах чи належним чином завірені їх копії, з приводу недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень, або навести інші підстави з відповідними доказами; надати уточнену редакцію касаційної скарги, в якій зазначити конкретні обов`язкові підстави касаційного оскарження судового рішення, визначені частиною другою статті 389 ЦПК України, та додати копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

У липні 2022 року до Верховного Суду на виконання вимог ухвали суду

від 23 червня 2022 року від ПП «Фірма Інгуша» надійшло клопотання, до якого додана уточнена касаційна скарга, в якій заявник зазначив конкретні обов`язкові підстави касаційного оскарження судового рішення, визначені частиною другою статті 389 ЦПК України. Також заявник просить продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги в частині надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із наведеними причинами пропуску такого строку та доказами на їх підтвердження в оригіналах чи належним чином завірені їх копії, з приводу недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень.

Клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги в частині надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження мотивоване тим, що засновник ПП «Фірма Інгуша»

ОСОБА_21 є єдиним штатним працівником вказаного підприємства, проте упродовж останнього року перебуває за межами країни, у зв`язку з чим мав можливості отримати постанову суду від 04 жовтня 2021 року. Заявник звернувся з письмовими заявами до Державної прикордонної служби України та Головного управління Державної прикордонної служби України у Кіровоградської області для отримання доказів на підтвердження виїзду засновника підприємства закордон.

Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити ПП «Фірма Інгуша» строк для усунення недоліків касаційної скарги в частині надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного підприємства «Фірма Інгуша» про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги Приватного підприємства «Фірма Інгуша» на постанову Кропивницького апеляційного суду

від 04 жовтня 2021 року задовольнити.

Продовжити Приватному підприємству «Фірма Інгуша» строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська