overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/5508/21 Провадження № 2/450/703/22
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

07 червня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Кукси Д.А.

секретаря судового засідання Оленич О.І.

за участю позивач ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовною заявою представника позивача, адвоката Мацепури Валерія Степановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1» про відшкодування збитків спричинених внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовною заявою представника позивача адвоката Мацепури Валерія Степановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1» про відшкодування збитків спричинених внаслідок ДТП.

В підготовчому судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про завершення підготовчого провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду.

Присутні учасники судового засідання не заперечили.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 грудня 2021 року відкрито загальне позовне провадження та розпочато підготовче провадження у справі.

Судом встановлено, що позивачем не подавалось заяви про уточнення позовних вимог, відповідачем у визначений судом строк не подано відзив на позовну заяву та не пред`явлено зустрічний позов.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відтак, за результатами проведеного підготовчого засідання суд вважає за необхідне прийняти рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовною заявою представника позивача адвоката Мацепури Валерія Степановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1» про відшкодування збитків спричинених внаслідок ДТП.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 19 липня 2022 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 35.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 675/594/21
Провадження № 2/675/82/2022
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

19 липня 2022 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Пашкевича Р. В., за участі секретаря - Гедзенюк В. В., позивача/відповідача ОСОБА_1 , її представника адвоката Рівнячка Л. С., представника відповідача/третьої особи Ізяславської міської ради Кулик Ю. В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Ізяславська міська рада Хмельницької області про усунення перешкод в користування земельною ділянкою, та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ізяславської міської ради Хмельницької області про скасування рішення, та припинення права власності,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 технічну документацію щодо встановлення (відновлення) зовнішніх меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), кадастровий номер :04:005:0047 площею 0,195 га, з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1 .

Витребувати з ОСОБА_2 технічну документацію щодо встановлення (відновлення) зовнішніх меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), кадастровий номер :04:005:0047 площею 0,195 га, з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Копію ухвали направити для виконання ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Інформацію надати в строк до 29.07.2022.

При неможливості надати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд про причини неможливості їх надання протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити осіб, у яких витребувано докази, про те, що в разі ненадання зазначених доказів або неповідомлення суду про неможливість їх подання до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 29.07.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Р. В. Пашкевич
Справа № 481/521/22
Провадж.№ 2/481/193/2022
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без руху)

27.07.2022 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новобузької міської ради Миколаївської області, третя особа: Вознесенська Універсальна Товарно-Cировинна Біржа, про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Новобузької міської ради Миколаївської області в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку та господарських споруд №1049 від 25 жовтня 2001 року, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого Вознесенською Універсальною Товарно-Сировинною біржею.

Позовну заяву позивачем подано без додержання вимог встановлених ст.ст. 175,177 ЦПК України, а саме:

1) не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

2) позивач не надав документ, який підтверджує факт смерті сторони договору купівлі-продажу житлового будинку та господарських споруд №1049 від 25 жовтня 2001 року продавця ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 до Новобузької міської ради Миколаївської області, третя особа: Вознесенська Універсальна Товарно-Cировинна Біржа, про визнання договору купівлі-продажу дійсним підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення недоліків шляхом подання до суду належним чином оформлених документів.

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новобузької міської ради Миколаївської області, третя особа: Вознесенська Універсальна Товарно-Cировинна Біржа, про визнання договору купівлі-продажу дійсним - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху,усунути недоліки позовної заяви. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття скарги до розгляду

Справа №712/5143/22

Провадження № 4-с/712/48/22

18 липня 2022 р. суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.М. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), стягувач ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2022 року скаржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (м. Черкаси, просп.. Хіміків, 50), стягувач ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Відповідно до ст. 448 ч. 1 ЦПК України скарга підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси і її слід прийняти до розгляду.

До скарги додані докази надіслання її копії органу державної виконавчої служби.

Керуючись ст.447-451 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), стягувач ОСОБА_2 прийняти до розгляду.

Розгляд скарги призначити на 28 липня 2022 року на 15.00 год.

Витребувати від Соснівського відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) матеріали виконавчого провадження № 57616715 по виконанню постанови № 712/4004/16-ц від 19.05.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Марцішевська
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/257/22
№ провадження 2/624/99/22
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

смт. Кегичівка 18 липня 2022 року

Кегичівський районний суд Харківської області, суддя Куст Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Махової В.В.,

справа №624/257/22,

найменування (ім`я) сторін:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

вимоги позивача: про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Питання, що вирішується ухвалою.

Судом виявлено, що в рішенні Кегичівського районного суду Харківської області від 21 червня 2022 року, справа №624/257/22, в резолютивній частині помилково пропущений абзац щодо визначення місця проживання дитини.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання виправлення описки в судовому рішенні слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вирішити питання про виправлення описки в рішенні Кегичівського районного суду Харківської області від 21 червня 2022 року справа №624/257/22.

Призначити судове засідання о 09 год 00 хв 18 липня 2022 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 754/2858/22
У Х В А Л А

Іменем України

18 липня 2022 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення порядку користування квартирою та усунення перешкод у користуванні квартирою,

В с т а н о в и в :

Позивач звернулася до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , про встановлення порядку користування квартирою та усунення перешкод у користуванні квартирою.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 23.03.2022 року позовна заява позивача залишена без руху з підстав того, що позивачем позовна заява не підписана та не зазначено: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача та відповідача; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 23.03.2022 року, яка позивачу направлялась двічі на адресу зазначену нею особисто у позовній заяві - позивачем не виконано станом на 18.07.2021 року, у зв`язку з чим вирішити питання про відкриття провадження у справі не є можливим.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Перевіривши заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що заява має бути визнана неподаною, та підлягає поверненню заявнику, оскільки нею не усунуто недоліки в спосіб та строк визначені ухвалою про залишення заяви без руху. При цьому суд враховує тривалість перебування справи в провадженні суду, зацікавленість позивача у розгляді заявлених нею позовних вимог - яка жодного разу не поцікавилась рухом справи, поштову кореспонденцію від суду не отримує.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення порядку користування квартирою та усунення перешкод у користуванні квартирою - вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення та підписання ухвали.

Суддя Н.Г.Таран
Справа № 308/8504/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., ознайомившись із заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної систем «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Оператор газорозподільної систем «Закарпатгаз» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Судом в порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому закону порядку місце проживання ОСОБА_1 .

У відповідь на запит Чопська міська рада Ужгородського району Закарпатскої області надіслала суду довідку, відповідно до якої згідно картотеки Відділу державної реєстрації нерухомості, бізнесу та реєстрації місця проживання Управління Центр надання адміністративних послуг Чопської міської ради інформація щодо реєстрації ОСОБА_1 відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене та те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання або перебування боржника ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної систем «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газ слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 260, 353-354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газ відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко
Справа № 289/1260/22
Номер провадження 2-о/289/48/22
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

22.07.2022 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Мірчансько-Меньківський старостинський округ Радомишльської міської ради ( вул. Центральна, 47, с. Меньківка, Житомирський р-н, Житомирська обл.) провстановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України, справа підсудна Радомишльському районному суду, підлягає розгляду в порядку окремого провадження. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа:- Мірчансько-Меньківський старостинський округ Радомишльської міської ради про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити до судового розглядуна 15:00 год . 13.09.2022 року в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області з повідомленням сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі також копію заяви та доданих до неї документів.

В судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://rd.zt.court.gov.ua/sud0620/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник
№ 207/1757/22
№ 2-о/207/66/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

18 липня 2022 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), зацікавлені особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), Орган оіпки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради в особі Служби у справах дітей Кам`янської міської ради (м. Кам`янське, пр. Свободи, 2/1) про встановлення факту перебування на утриманні,

В С Т А Н О В И В:

Згідно вимог ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 187, ст. 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 19, ст. 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294, 315-318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Орган оіпки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради в особі Служби у справах дітей Кам`янської міської ради про встановлення факту перебування на утриманні.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 03 серпня 2022 року у залі судових засідань Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з додатками, що додаються до неї.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці: https://bg.dp.court.gov.ua

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Подобєд
Провадження № 2/686/931/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 липня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Коваль І.Ю.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача Ребрика А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «УкрСиббанк» в особі Хмельницького відділення АТ «УкрСиббанк» про визнання недійсними договорів,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до АТ «УкрСиббанк» в особі Хмельницького відділення АТ «УкрСиббанк» про визнання недійсними договорів, відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жителька: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: АТ «УкрСиббанк» в особі Хмельницького відділення АТ «УкрСиббанк» (, м.Хмельницький, вул.Подільська, 21).

Суддя: