Ухвала

13 липня 2022 року

м. Київ

справа № 2-6652/11

провадження № 61-6338ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною представником ОСОБА_2 , на рішення Апеляційного суду міста Києва від 27 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Головне управління юстиції у місті Києві, про зменшення обов`язкової частки спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У 2011 році ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просила зменшити обов`язкову частку спадкового майна відповідачки ОСОБА_1 після ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 1/50 частини від обов`язкової частки у спадщині, у зв`язку з чим визнати за ОСОБА_3 обов`язок сплатити на користь ОСОБА_1 15 800,00 грн шляхом перерахування коштів на депозитний рахунок суду як компенсації за належну ОСОБА_1 1/50 частини спадкового майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Дніпровський районний суд міста Києва рішенням від 07 вересня 2012 року відмовив в задоволенні позову.

Повернув ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , суму коштів у розмірі 15 800,00 грн, що внесена на депозитний рахунок Дніпровського районного суду міста Києва згідно із квитанцією від 22 березня 2012 року № 66 на р/р 3058, МФО 820019 , отримувач - Дніпровський районний суд м. Києва, банк отримувача - ГУ ДКУ у м. Києві.

Апеляційний суд міста Києва рішенням від 27 листопада 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнив. Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 07 вересня 2012 року скасував та ухвалив нове рішення, яким позов задовольнив.

Зменшив обов`язкову частку спадкового майна ОСОБА_1 після померлого ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 1/50 частини від обов`язкової частки у спадщині за заповітом ОСОБА_4 , посвідченого державним нотаріусом Сьомої київської державної нотаріальної контори за номером в реєстрі нотаріальних дій № 2у-563 від 10 серпня 1999 року, у зв`язку з чим визнав за ОСОБА_3 обов`язок сплатити на користь ОСОБА_1 шляхом перерахування коштів у сумі 15 800,00 грн на депозитний рахунок суду, які зарахувати як компенсацію на належну ОСОБА_1 1/50 частину спадкового майна, яке заходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно із пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить про те, що Верховний Суд ухвалою від 23 червня 2022 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною представником ОСОБА_2 , на рішення Апеляційного суду міста Києва від 27 листопада 2012 року у цій справі.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду міста Києва від 27 листопада 2012 року у цій справі належить відмовити, оскільки єухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме ж судове рішення.

Керуючись статтею 260, 394 ЦПК України,Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною представником ОСОБА_2 , на рішення Апеляційного суду міста Києва від 27 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Головне управління юстиції у місті Києві, про зменшення обов`язкової частки спадщини.

Копію ухвали, разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

І. О. Дундар