Справа № 161/5476/22
Провадження № 2/161/2582/22
У Х В А Л А

19 липня 2022 року Луцький міськрайонний суду Волинської області

у складі

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Чигринюк В.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , до ОСОБА_6 про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області (головуючий суддя Рудська С.М.) перебуває вищевказана цивільна справа № 161/5476/22 за позовом ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , до ОСОБА_6 , предметом якої є виділення в натурі часток із земельної ділянки з кадастровим номером :34:045:0006, загальною площею 0,0833 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ідеальних часток співвласників, а також подальший поділ вказаного майна з урахуванням таких часток.

24.06.2022 року представником позивача було подано до суду клопотання про призначення судової експертизи. В обгрунтування підстав клопотання остання зазначає, що для вирішення спору пов`язаного із виділенням в натурі частки зі спірної земельної ділянки та її поділом виникла необхідність у проведенні судової земельно-технічної експертизи. Враховуючи наведене, просить суд призначити відповідного роду експертне дослідження, проведення якого доручити судовому експерту Самулевичу В.М., та на вирішення якого поставити наступні запитання: чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити земельну ділянку з кадастровим номером :34:045:0006, загальною площею 0,0833 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників: ідеальний розмір частки ОСОБА_6 як співвласниці земельної ділянки 32/100 частки (частини) від земельної ділянки, що становить 266,56 кв.м.; ідеальний розмір частки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 як співвласників земельної ділянки 68/100 частки (частини) від земельної ділянки, що становить 566,44 кв.м.? 2) які варіанти розподілу земельної ділянки можливі відповідно до часток співвласників: ідеальний розмір частки ОСОБА_6 як співвласниці земельної ділянки 32/100 частки (частини) від земельної ділянки, що становить 266,56 кв.м.; ідеальний розмір частки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 як співвласників земельної ділянки 68/100 частки (частини) від земельної ділянки, що становить 566,44 кв.м. та вимог нормативно-правових актів?

До початку підготовчого засідання представником позивача було подано до суду клопотання, в якому вона просить розгляд справи проводити без її участі та участі її довірительки, заявлене клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Від представника третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача також надійшло клопотання з проханням розгляд справи проводити за їх відсутності.

Відповідач в підготовче засідання повторно не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, заява про відкладення розгляду справи чи будь-яке інше клопотання, окрім вищевказаного про закриття провадження у справі, від неї на адресу суду не надходили.

Суд вважає, що неявка сторін не перешкоджає вирішенню питання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи за клопотанням сторони позивача.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Зі змісту ст. 76 ЦПК України слідує, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, на підставі висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертних досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, постановлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судом встановлено, що предметом спору, який виник між сторонами є виділення в натурі частки та подальший поділ земельної ділянки з кадастровим номером :34:045:0006, загальною площею 0,0833 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до належної сторонам ідеальної частки у майні.

Враховуючи, що для правильного вирішення справи потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає, що у даному випадку є необхідність у призначенні у справі судової земельно-технічної експертизи з метою визначення можливих варіантів поділу спірної земельної ділянки.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Суд вважає за необхідне на вирішення експертів поставити питання, запропоновані стороною позивача у клопотанні про призначення судової експертизи від 24.06.2022 року, оскільки вирішення саме цих питання, на думку суду, дозволить встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Проведення судової земельно-технічної експертизи у даній справі суд вважає за необхідне доручити судовому експерту Самулевичу В.М., який діє на підставі свідоцтв № 1750 та № 1874, виданих Міністерством юстиції України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки проведення даної експертизи може зайняти значний час, суд вважає доцільним на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На підставі ст. ст. 103, 105, 252, 253, 352-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Доманської В.А. про призначення земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , до ОСОБА_6 про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити земельну ділянку з кадастровим номером :34:045:0006, загальною площею 0,0833 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників:

-ідеальний розмір частки ОСОБА_6 як співвласниці земельної ділянки 32/100 частки (частини) від земельної ділянки, що становить 266,56 кв.м.;

-ідеальний розмір частки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 як співвласників земельної ділянки 68/100 частки (частини) від земельної ділянки, що становить 566,44 кв.м.?

2) які варіанти розподілу земельної ділянки можливі відповідно до часток співвласників: ідеальний розмір частки ОСОБА_6 як співвласниці земельної ділянки 32/100 частки (частини) від земельної ділянки, що становить 266,56 кв.м.; ідеальний розмір частки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 як співвласників земельної ділянки 68/100 частки (частини) від земельної ділянки, що становить 566,44 кв.м. та вимог нормативно-правових актів?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Самулевичу Віктору Миколайовичу (45001, Волинська обл., м. Ковель, вул. Незалежності, 101).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за ст. 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язати сторін ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надати експертам доступ для огляду земельної ділянки з кадастровим номером :34:045:0006, загальною площею 0,0833 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 161/5476/22.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ).

Встановити строк проведення експертизи 60 календарних днів з дня отримання ухвали експертною установою.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений 21 липня 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська