Справа 206/1140/22
Провадження 2/206/588/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2022 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Малихіної В.В.,

при секретареві Мороз В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції, третя особа: ОСОБА_3 , про визнання недійсними Постанови та Акту про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу,

за участю:

представника позивача ОСОБА_4 ,

представника відповідача ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

25квітня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою, яку обґрунтував наступним. У вересні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_3 та ТОВ «Бухта Ніжна» про застосування наслідків нікчемного правочину. В межах вказаної цивільної справи 18.09.2019 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було прийнято ухвалу про забезпечення позову, якою:

- накладено арешт на земельну ділянку, кадастровий номер :09:192:0032, площею 0,0599 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, яке складається з житлового будинку, «А-3», загальною площею 54 кв.м.; теплиця, «В», загальною площею 45 кв.м.; альтанка, «Г», загальною площею 30 кв.м.; вольєри, «Д», «Е», загальною площею 27 кв.м.; споруди, 1-15, І;

- заборонено державним реєстраторам та/або будь-яким іншим реєстраторам здійснювати будь-які дії по внесенню записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно здійснення державної реєстрації змін щодо відчуження земельної ділянки, кадастровий номер :09:192:0032, площею 0,0599 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, яке складається з житлового будинку, «А-3», загальною площею 54 кв.м.; теплиця, «В», загальною площею 45 кв.м.; альтанка, «Г», загальною площею 30 кв.м.; вольєри, «Д», «Е», загальною площею 27 кв.м.; споруди, 1-15, І.

28 січня 2020 року Дніпровським апеляційним судом за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу про забезпечення позову було винесено постанову якою до набрання законної сили рішення по цивільній справі № 201/10611/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ТОВ «Бухта Ніжна» про застосування наслідків нікчемності правочину заборонено відчуження та вчинення реєстраційних дій щодо відчуження земельної ділянки, кадастровий номер :09:192:0032, площею 0,0599 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, яке складається з житлового будинку, «А-3», загальною площею 456,9 кв.м.; житловою площею 172,3 кв.м.; гараж, «Б», загальною площею 54 кв.м.; теплиця, «В», загальною площею 45 кв.м.; альтанка, «Г», загальною площею 30 кв.м.; вольєри, «Д», «Е», загальною площею 27 кв.м.; споруди, 1-15, І.

17.10.2019 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ТОВ «Бухта Ніжна» про застосування наслідків нікчемного правочину було задоволено частково, застосовано наслідки недійсності правочину та стягнуто зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачені грошові кошти та стягнуто зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір.

12.03.2020 Самарським ВДВС у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) було відкрито виконавче провадження № 61520153 про примусове стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованості за виконавчим листом № 206/6319/19 від 18.02.2020 року. В рамках цього виконавчого провадження, домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельна ділянка, кадастровий номер :09:192:0032, були передані для реалізації на електронні торги. 03.12.2020 Самарським ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) було винесено постанову та акт про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу щодо передачі ОСОБА_2 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . 04.12.2020 Самарським ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) було винесено також постанову та акт про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу щодо передачі ОСОБА_2 земельної ділянки, кадастровий номер :09:192:0032, за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому, Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 04.08.2021 ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтв про придбання майна з прилюдних торгів у зв`язку з наявністю в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомостей про обтяження вказаного нерухомого майна.

Таким чином, позивач вважає, що реалізація державним виконавцем майна, яке перебувало під забороною відчуження відповідно до ухвали суду є порушенням його прав, і на підставі викладеного просить:

-визнати незаконними і скасувати постанову та акт про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу, прийняті 03.12.2929 Самарським відділом державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у виконавчому провадженні № 61520153, щодо передачі ОСОБА_2 житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-визнати незаконними і скасувати постанову та акт про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу, прийняті 04.12.2020 Самарським відділом державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у виконавчому провадженні № 61520153, щодо передачі ОСОБА_2 земельної ділянки, кадастровий номер :09:192:0032, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В свою чергу, відповідач ОСОБА_2 подав до суду відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , в якому зазначив, що відповідач ОСОБА_2 є добросовісним набувачем майна боржника. Так, підготовкою та проведенням електронних торгів займалися відповідні державні органи, які перевіряли усі наявні арешти чи заборони на відчуження майна боржника та вирішували чи може їх наявність за конкретних обставин бути перешкодою при проведенні електронних торгів. Окрім того, відповідач зазначив, що ОСОБА_1 порушено строк на оскарження дій державного виконавця, і це є окремою підставою для відмови у задоволенні вказаного позову. На підставі викладеного просив відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Самарського ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання недійсними постанови та акту про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу.

Відповідно до відповіді на відзив, наданої представником позивача ОСОБА_4 , остання посилалась на обставини, викладені в позовній заяві, та окрім іншого зазначила, що ОСОБА_2 мав можливість дізнатися про обтяження спірного нерухомого майна, перевіривши дані Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Автоматизовану систему виконавчих проваджень та матеріали виконавчого провадження № 61520153. Окрім того, щодо вимоги про скасування постанови і акту про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 03.12.2020 та 04.12.2020 не встановлено спеціальної позовної давності, на яку посилається відповідач, а тому позов у даній справі поданий в межах строку позовної давності. Просила задовольнити позов у повному обсязі.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13.05.2022 відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позовної заяви, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позовну заяву.

Представник відповідача Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та третя особа ОСОБА_3 в судові засідання не з`явились, про дату та час судових засідань повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, оцінивши докази та аргументи у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ТОВ «Бухта Ніжна», про застосування наслідків нікчемності правочину задоволено. До набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 201/10611/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ТОВ «Бухта Ніжна», про застосування наслідків нікчемності правочину:

- накладено арешт на земельну ділянку, кадастровий номер :09:192:0032, площею 0,0599 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, яке складається з житлового будинку, «А-3», загальною площею 54 кв.м.; теплиця, «В», загальною площею 45 кв.м.; альтанка, «Г», загальною площею 30 кв.м.; вольєри, «Д», «Е», загальною площею 27 кв.м.; споруди, 1-15, І;

- заборонено державним реєстраторам та/або будь-яким іншим реєстраторам здійснювати будь-які дії по внесенню записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно здійснення державної реєстрації змін щодо відчуження земельної ділянки, кадастровий номер :09:192:0032, площею 0,0599 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, яке складається з житлового будинку, «А-3», загальною площею 54 кв.м.; теплиця, «В», загальною площею 45 кв.м.; альтанка, «Г», загальною площею 30 кв.м.; вольєри, «Д», «Е», загальною площею 27 кв.м.; споруди, 1-15, І (а.с.а.с. 9-12).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 28.01.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2019 року про забезпечення позову скасовано та постановлене нове судове рішення. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково. До набрання законної сили рішення по цивільній справі № 201/10611/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ТОВ «Бухта Ніжна» про застосування наслідків нікчемності правочину заборонено відчуження та вчинення реєстраційних дій щодо відчуження земельної ділянки, кадастровий номер :09:192:0032, площею 0,0599 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, яке складається з житлового будинку, «А-3», загальною площею 456,9 кв.м.; житловою площею 172,3 кв.м.; гараж, «Б», загальною площею 54 кв.м.; теплиця, «В», загальною площею 45 кв.м.; альтанка, «Г», загальною площею 30 кв.м.; вольєри, «Д», «Е», загальною площею 27 кв.м.; споруди, 1-15, І (а.с.а.с.17-19).

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.10.2019 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ТОВ «Бухта Ніжна» про застосування наслідків нікчемності правочину задоволено частково. Застосовано наслідки недійсності правочину та стягнуто зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошові кошти та судовий збір (а.с.а.с.13-16).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 17.03.2022 заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.10.2019 залишено без змін (а.с.а.с. 20-26).

Відповідно до Постанови про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 03.12.2020 та Акту про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 03.12.2020 в рамках виконавчого провадження № 61520153 державний виконавець Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Бутенко О.М. передав стягувачу ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості за виконавчим листом № 206/6319/19 від 18.02.2020 наступне майно: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.а.с. 27-32).

Відповідно до Постанови про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 04.12.2020 та Акту про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 04.12.2020 в рамках виконавчого провадження № 61520153 державний виконавець Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Бутенко О.М. передав стягувачу ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості за виконавчим листом № 206/6319/19 від 18.02.2020 наступне майно: земельну ділянку, реєстраційний кадастровий номер :09:192:0032, за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.а.с. 33-37).

Постановою по відмову у вчиненні нотаріальної дії від 04.08.2021 державний нотаріус Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Шугаєва Н.С. відмовила ОСОБА_2 у видачі йому свідоцтв про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), оскільки наявні заборони та арешти на спірне нерухоме майно (а.с.а.с. 38-41).

Правове регулювання та порядок реалізації арештованого майна боржника встановлені у ст. 61 Закону України "Про виконавче провадження", зокрема, реалізація арештованого майна здійснюється шляхом електронних торгів. Початкова ціна продажу нерухомого майна визначається в порядку, встановленому ст. 57 цього Закону. Не реалізоване на електронних торгах нерухоме майно виставляється на повторні електронні торги за ціною, що становить 85 відсотків, визначеної в порядку, встановленому ст. 57 цього Закону. У разі повторної не реалізації майна нерухоме майно виставляється на треті електронні торги за ціною, що становить 70 відсотків, визначеної в порядку, встановленому ст. 57 цього Закону. У разі нереалізації майна на третіх електронних торгах виконавець повідомляє про це стягувачу і пропонує йому вирішити питання про залишення за собою нереалізованого майна. У разі якщо стягувач протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця письмово не заявив про своє бажання залишити за собою нереалізоване майно, арешт з майна знімається і воно повертається боржникові. За відсутності у боржника іншого майна, на яке може бути звернено стягнення, виконавчий документ повертається стягувачу без виконання. У разі якщо стягувач виявив бажання залишити за собою нереалізоване майно, він зобов`язаний протягом 10 робочих днів з дня надходження від виконавця відповідного повідомлення внести на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби або рахунок приватного виконавця різницю між вартістю нереалізованого майна та сумою коштів, що підлягають стягненню на його користь, якщо вартість нереалізованого майна перевищує суму боргу, яка підлягає стягненню за виконавчим документом. За рахунок перерахованих стягувачем коштів оплачуються витрати виконавчого провадження, задовольняються вимоги інших стягувачів та стягуються виконавчий збір і штрафи, а залишок коштів повертається боржникові. Майно передається стягувачу за ціною третіх електронних торгів або за фіксованою ціною. Про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу виконавець виносить постанову. За фактом такої передачі виконавець складає акт. Постанова та акт є підставами для подальшого оформлення стягувачем права власності на таке майно.

Аналізуючи дану норму права, слід дійти висновку, що майно боржника, у випадку якщо електронні торги не відбулися, передається стягувачу в рахунок погашення боргу, а відповідні постанова та акт є підставами для подальшого оформлення стягувачем права власності на це майно. Процедура передачі державним виконавцем стягувачу нереалізованого на торгах арештованого майна боржника в рахунок погашення його боргу оформляється шляхом прийняття державним виконавцем постанови та складення акта про передачу майна стягувачу, які можуть вважатися юридичними фактами, що є законними підставами виникнення цивільних прав та обов`язків.

Під час розгляду позову про визнання незаконними та скасування постанови та акту про передачу майна стягувачу, суд має дати оцінку тому, чи є порушення, на які посилається позивач, суттєвими.

Так, станом на момент винесення оскаржуваних постанови та акту про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу, а саме на 03.12.2020 та 04.12.2020, справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ТОВ «Бухта Ніжна», про застосування наслідків нікчемності правочину, в рамках якого було заборонено відчуження та вчинення реєстраційних дій щодо земельної ділянки та домоволодіння, перебувала на розгляді у Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська, рішення по вказаній справі прийнято не було.

В той же час, на виконанні у державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Бутенка О.М. перебувало виконавче провадження № 61520152 з примусового виконання виконавчого листа 206/6319/19 виданого 18.02.2020 року про стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суми заборгованості в розмірі 385000 доларів США, судовий збір у розмірі 9605,00 грн., всього 9755302,50 грн.

Так, при проведенні виконавчих дій по вказаному виконавчому провадженню здійснено опис та арешт майна боржника, а саме: житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого, вказане майно, в дотримання вимог ЗУ «Про виконавче провадження» та Порядку реалізації арештованого майна» затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року № 2831/5, передано на реалізацію.

Проведення електронних торгів не відбулося, у зв`язку з відсутністю стартових пропозицій, у зв`язку з чим, керуючись ст. 61 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем запропоновано стягувачу вирішити питання щодо залишення за собою нереалізованого майна в рахунок часткового погашення суми боргу. Стягувач ОСОБА_2 протягом 10 робочих днів заявив про своє бажання залишити за собою нереалізоване майно.

Таким чином, оскільки спірне домоволодіння та земельна ділянка були передані стягувачу у порядку, встановленому для виконання судових рішень, а приватний виконавець при виконанні судового рішення вживав всі дії щодо його виконання та діяв в межах Закону України «Про виконавче провадження», суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Оскільки в задоволенні позову відмовлено, судові витрати підлягають віднесенню на рахунок позивача.

Керуючись ст. ст. 3-5, 11-13, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції, третя особа: ОСОБА_3 , про визнання недійсними Постанови та Акту про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після завершення апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 21.07.2022.

Головуючий суддя: В.В. Малихіна