У Х В А Л А

Справа № 183/6302/21

№ 2/183/1501/22

19 липня 2022 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Садового товариства «Голубка», Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 11 січня 2022 року задоволено клопотання представника позивача та витребувано у відповідача СТ «Голубка» докази, а саме: відомості про те, чи видавались членам товариства членські книжки та чи ведеться облік видачі членських книжок; чи існує книга обліку членів товариства та обліку сплати членських внесків; чи є станом на серпень 2021 року членом садового товариства «Голубка» ОСОБА_1 ; яка земельна ділянка рахується за ОСОБА_1 ; у разі виключення ОСОБА_1 з членів товариства, надати суду завірену копію відповідного рішення; чи є членом товариства ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ); яка земельна ділянка рахується за ОСОБА_2 ; чи видавалась товариством довідка про належність ділянки № НОМЕР_2 в товаристві ОСОБА_2 .?; якщо так, прошу надати документи, на підставі яких відбулася передача земельної ділянки.

Копію ухвали про витребування доказів неодноразово направлялась відповідачу. Останній раз копію ухвали отримано представником СТ «Голубка» 22 червня 2022 року. Витребувані ухвалою суду письмові докази відповідачем не надано та не повідомлено про причини невиконання ухвали.

У підготовчому засіданні представник позивача вважав неможливим розгляд справи за відсутності витребуваних доказів.

Представники відповідача ОСОБА_2 також вважав неможливим розгляд справи за відсутності витребуваних доказів.

Суд, вислухавши думку учасників справу, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність вжиття заходів процесуального примусу стосовно відповідача з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також, за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

У відповідності до ч.1 ст.146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що підставою для застосування такого виду процесуального примусу як вилучення доказів є сукупність певних обставин, а саме: невиконання обов`язку надати витребувані судом докази; відсутність поважних причин неподання доказів.

Ухвалу суду про витребування доказів отримано представником відповідача 22 червня 2022 року, що є достатнім часом для виконання ухвали.

Причини неподання витребуваних доказів відповідач не повідомив. Відомостей про наявність поважних причин невиконання ухвали суду про витребування доказів відповідачем не надано, отже у суду є підстави вважати, що витребувані докази не подано без поважних причин.

З метою спонукання відповідача до добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства суд вважає за необхідне застосувати до відповідача зазначений захід процесуального примусу.

Згідно ч.3 ст. 146 ЦПК України Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Керуючись ст. ст. 84, 116, 146 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Тимчасово вилучити для дослідження судом у садового товариства «Голубка» наступні документи, які містять наступні відомості:

- чи видавались членам товариства членські книжки та чи ведеться облік видачі членських книжок;

- чи існує книга обліку членів товариства та обліку сплати членських внесків;

- чи є станом на серпень 2021 року членом садового товариства «Голубка» ОСОБА_1 ; яка земельна ділянка рахується за ОСОБА_1 ;

- у разі виключення ОСОБА_1 з членів товариства, надати суду завірену копію відповідного рішення;

- чи є членом товариства ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- яка земельна ділянка рахується за ОСОБА_2 ;

- чи видавалась товариством довідка про належність ділянки № НОМЕР_2 в товаристві ОСОБА_2 .?; якщо так, надати документи, на підставі яких відбулася передача земельної ділянки..

Виконання ухвали покласти на Новомосковський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), адреса розташування: 51200, Дніпропетровська область, місто Новомосковськ, вулиця Гетьманська, будинок 7.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - протягом трьох років.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 19 липня 2022 року .

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ;

відповідач Піщанська сільська рада Новомосковського району, код ЄДРПОУ не відомий, зареєстрована адреса розташування: Дніпропетровська обл., Новомосковський район, с.Піщанка, вул.Центральна,4;

відповідач садове товариство «Голубка» , зареєстрована адреса розташування: Дніпропетровська обл., Новомосковський район, с.Новоселівка;

Суддя Оладенко О.С.