overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/284/20
Провадження № 2/559/19/2022
У Х В А Л А

іменем України

"28" лютого 2022 р. місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

у складі головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засідання Протас Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дубно цивільну за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та виплату грошової компенсації вартості частки,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та виплату грошової компенсації вартості частки.

Ухвалою судді від 05 березня 2020 року відкрито провадження у справі. З метою виконання вимог ч.1ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

16 березня 2021 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу. На час провадження експертизи провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 16 липня 2021 року провадження відновлено.

В судове засідання позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 та їх представник не з`явилися. Представник позивачів адвокат Альнова М.Б. подала до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідачка ОСОБА_3 та її представник в судове засідання не з`явилися. Представник відповідачки адвокат Лопухович А.О. подала до суду заяву про розгляд справи у відсутності сторони відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Таким чином, вимога представника позивача про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню, оскільки відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений статтею 13 Цивільного процесуального кодексу України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись: ч. 1 ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та виплату грошової компенсації вартості частки - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачам, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторно звернутися до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Р.В. Ралець
Справа № 347/810/22
Провадження № 2-о/347/30/22
У Х В А Л А

Іменем України

03.08.2022 року суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Драч Д.С., розглянувши в порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні суду від 29.06.2022 року по цивільній справі №347/810/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління ДМС України в Івано-Франківській області в особі Косівського районного відділу Управління ДМС в Івано-Франківській області про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні Косівського районного суду знаходиться цивільна справа заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління ДМС України в Івано-Франківській області в особі Косівського районного відділу Управління ДМС в Івано-Франківській області про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року.

Судом встановлено, що у вступній частині рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 29.06.2022 року невірно вказано найменування суду «Косівський районний суд м. Косів» замість вірного «Косівський районний суд Івано-Франківської області» та помилково вказано місце розгляду справи «м. Київ» замість вірного «м. Косів».

Згідно частин 1-2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку у вступній частині рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 29.06.2022 року, вказавши найменування суду «Косівський районний суд Івано-Франківської області» замість «Косівський районний суд м. Косів» та місце розгляду справи «м. Косів» замість «м. Київ».

Керуючись ст. 269, ст. 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену у вступній частині рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 29.06.2022 року по справі №347/810/22 (провадження № 2-о/347/30/21) заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління ДМС України в Івано-Франківській області в особі Косівського районного відділу Управління ДМС в Івано-Франківській області про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року та вважати вірним найменування суду «Косівський районний суд Івано-Франківської області» замість «Косівський районний суд м. Косів» та місце розгляду справи «м. Косів» замість «м. Київ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Косівського районного суду від 29.06.2022 року ухваленого в справі №347/810/22 (провадження № 2-о/347/30/22).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: Д.С. Драч
Справа № 346/2919/22
Провадження № 2/346/1233/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю: секретаря: Гайової Г.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 частину витрачених коштів на лікування та покращення стану здоров`я неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що становить 10 459 ( десять тисяч чотириста п`ятдесят дев`ять) гривень 84 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , - 5 000 (п`ять тисяч) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Махно Н. В.
Справа № 361/2641/22
Провадження № 2/361/2844/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 листопада 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Лелеки В.А.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа приватний нотаріус Бурлака Олег Вікторович про зняття арешту з майна,

Керуючись ст. ст. 76 80, 259, 263, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Зняти арешт на 1/2 частину квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження: 2346828, зареєстрованого 02.09.2005 за №2346828 Броварською міською державною нотаріальною конторою, на підставі: постанови, б/н, 29.08.2005, ДВС Броварського МРУЮ, вх. 1207 від 30.09.2005.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
Єдиний унікальний номер 341/1753/22
Номер провадження 2/341/535/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

судді Островської Н. І., секретаря судового засідання Гомерди Г. М., розглянувши на підставі наявних у справі матеріалів питання про виправлення описки в ухвалі Галицького районного суду Івано-Франківської області від 14.12.2022 у справі за позовною заявою ТзОВ «Фінансова компанія» Ріальто», (юридична адреса: м. Київ, Бульвар Вацлава Гавела, буд. 4) до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив :

Представник позивача за дорученням Руденко К. В. звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому просить стягнути з відповідача на користь товариства заборгованість за кредитним договором у сумі 3459,80 гривень та судові витрати.

14.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження. Призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження на 14 січня 2023 року на 10-00 годин.

Додатково перевіривши матеріали справи та наявні докази, суд вважає за необхідне виправити описку у вищевказаній ухвалі суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Так, із ухвали суду вбачається, що у резолютивній частині вказаної ухвали допущена описка у даті призначення судового засідання. а саме, 14 січня 2023 року о 10-00 годині, який є вихідним днем.

Керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суддя

постановив:

Виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали суду, постановленої Галицьким районним судом 14.12.2022 у справі № 341/1753/22 за позовною заявою ТзОВ «Фінансова компанія» Ріальто» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, виклавши абзац другий резолютивної частини ухвали суду в наступній редакції «Призначити судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження на 16 січня 2023 року на 09-45 годин, Івано-Франківська область, м. Галич, вул. Караїмська, 10, про що повідомити сторони".

Ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалась ухвала суду, що містило описку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СуддяНаталя ОСТРОВСЬКА
Справа № 296/2600/20
У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2022 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., вирішуючи питання про внесення виправлень в рішенні у справі № 296/2600/20 за клопотанням ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради,-

встановив:

Корольовським районним судом м. Житомира було винесено рішення від "27" жовтня 2022 р. у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради.

Проте при виготовленні тексту рішення було допущено описку щодо прізвища присяжного який входить до складу суду.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена описка в рішенні суду є технічною, її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

постановив:

Виправити описку, допущену при виготовлені рішення Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/2600/20 за клопотанням ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради, та вважати вірним прізвище присяжного ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. П. Маслак
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Дата документу 28.12.2022 Справа № 334/6048/22
Номер провадження 2-н/334/520/22
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надану послугу з постачання теплової енергії,
відповідно до ст.ст. 7, 9, 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 163, 165, 167, 168, 169 ЦПК України, -
3.Копію судового наказу надіслати боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя: Телегуз С.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК України.
Відповідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано «___» ____________ 202 року
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 202 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя: Телегуз С.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
Справа № 454/249/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Коваль Р.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 подала позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з наступних підстав:

16 липня 2015 року сторони уклали між собою шлюб, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сокальського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис №118 від 16.07.2015р., та зроблено відповідний актовий запис №118.

Від спільного шлюбу в них народилась донька, ОСОБА_3 .

Спільне життя з відповідачем не склалось, тому що в них різні погляди на сімейне життя і обов`язки. На підставі чого в сім`ї відбувались сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Можливості зберегти сім`ю немає. там.

За таких обставин вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибула, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності просить позов задоволити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не прибув, однак надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав:

Згідно до Свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони уклали шлюб 16.07.2015 року про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сокальського районного управління юстиції Львівської області зроблено відповідний актовий запис №118.

На підставі вище наведеного суд приходить до висновку, що сторони втратили взаємні подружні почуття і примирюватися не бажають, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сімї, сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, саме ці обставини є дійсною причиною позову. При таких обставинах, коли подальше спільне життя не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, а тому їх шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 16.07.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сокальського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис №118 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Залишити позивачу ОСОБА_1 прізвище після розірвання шлюбу « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Апеляційна скарга нарішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 274/7632/22 Провадження № 2-н/0274/719/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.12.2022 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .
Найменування стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ"
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1
Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1
Адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 160,161,167-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610,901, 903 ЦК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
Судовий наказ набрав законну силу "______" __________________ 2022 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ видано стягувачу "______" __________________ 2022 року.