Справа № 541/398/22
Провадження № 2-н/541/101/2022
У Х В А Л А

28 лютого 2022 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Ситник О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Миргородтеплоенерго» Миргородської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води в розмірі 19507 грн. 97 коп. та судові витрати - судовий збір в сумі 248 грн. 10 коп.,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2022 року Комунальне підприємство «Миргородтеплоенерго» Миргородської міської ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води в розмірі 19507 грн. 97 коп. та судові витрати - судовий збір в сумі 248 грн. 10 коп.

Відповідно до положень статті 163 Цивільного процесуального кодексу України, заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

До заяви про видачу судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору; документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника; копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

При дослідженні поданої заяви та доданих до неї документів, судом встановлено, що у заяві про видачу судового наказу заявником Комунальне підприємство «Миргородтеплоенерго» Миргородської міської ради вказано, що боржник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 і заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з тим, відповідно до довідки № 984 про реєстрацію місця проживання особи, виданої 23.02.2022 року Виконавчим комітетом Миргородської міської ради Полтавської області місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 з 23.12.2015 року по теперішній час. Документи, які б підтверджували, що ОСОБА_1 проживав за адресою: АДРЕСА_1 , чи є власником нерухомого майна, яке знаходиться за вказаною адресою суду заявником не надано. Факт проживання ОСОБА_1 за іншою адресою, ніж та, що вказана в заяві свідчить, що із поданої Комунальним підприємством «Миргородтеплоенерго» Миргородської міської ради заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги до ОСОБА_1 , за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, оскільки заявником не доведено, що ОСОБА_1 отримував послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 .

Пунктом 8 частини 1 статті 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою у встановленому порядку, після усунення її недоліків.

За таких обставин, оскільки заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст. 163, 165,166, 258-261 ЦПК України,суддя,

У Х В А Л И В:

Комунальному підприємству «Миргородтеплоенерго» Миргородської міської ради відмовитиу видачі судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води в розмірі 19507 грн. 97 коп. основного боргу, та судових витрат - судовий збір в сумі 248 грн 10 коп.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з викладених в ухвалі підстав не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Ситник