overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 563/1545/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 грудня 2022 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.19, 27, 175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі, та, з урахуванням незначної складності справи, вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.19, 27, 178-179, 187, 274-275, 277-279 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області на 31 січня 2023 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов та одночасно направити (надати) копії такого відзиву та додатків до нього позивачу.

Позивач, у разі отримання від відповідача відзиву на позов, має право не пізніше 31 січня 2023 року на 09 годину 00 хвилин до суду, з одночасним направленням (наданням) відповідачу, відповідь на відзив.

Відповідач, після отримання відповіді на відзив, має право не пізніше 31 січня 2023 року подати до суду, з одночасним направленням (наданням) позивачу, заперечення в якому викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Разом з поданням до суду відзиву щодо позову, відповіді на відзив, заперечення, до них додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив, заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1709/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
справа № 208/4444/21
№ провадження 2/208/1086/22
УХВАЛА

Іменем України

26 грудня 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М.,

розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСД ФІНАНС» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, витрат на правову допомогу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСД ФІНАНС» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, витрат на правову допомогу.

Ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 жовтня 2022 року по зазначеній цивільній справа була призначена експертиза та провадження по цивільній справі зупинено.

Від заступника директора Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Кумець Павла надійшло клопотання про направлення додаткових матеріалів для проведення експертизи, але для розгляду клопотання суд вважає необхідним поновити провадження та викликати позивача по справі.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним поновити провадження по цивільній справі та призначити дату судового засіданні, викликавши сторони по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.254, 260, 261 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСД ФІНАНС» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, витрат на правову допомогу, поновити.

Судове засідання по справі призначити на 30 січня 2023 року об 11 год. 30 хв., викликавши у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 298/766/22
Провадження № 22-ц/4806/1363/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

27 грудня 2022 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Фазикош Г.В., Мацунич М.В..

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Ужанського національного природного парку в інтересах якого діє ОСОБА_1 на рішення Великоберезнянського районного суду від 02 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Ужанського національного природного парку про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 13 березня 2023 року о 09 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
№ 207/3830/22
№ 2/207/1323/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року м.Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, про визнання угоди купівлі-продажу житлового будинку дійсною та визнання права власності на будинок,

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулась в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, про визнання угоди купівлі-продажу житлового будинку дійсною та визнання права власності на будинок.

До відкриття провадження у справі позивачка ОСОБА_1 надала суду письмову заяву, в якій просить суд повернути без розгляду її позовну заяву до ОСОБА_2 , третя особа Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, про визнання угоди купівлі-продажу житлового будинку дійсною та визнання права власності на будинок.

Суддя, враховуючи, що провадження у даній справі не відкрито, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, вважає необхідним повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, про визнання угоди купівлі-продажу житлового будинку дійсною та визнання права власності на будинок.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, про визнання угоди купівлі-продажу житлового будинку дійсною та визнання права власності на будинок повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Дніпровському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Ю. Погребняк
Справа № 390/1583/21
Провадження №2/390/206/22
УХВАЛА

"07" жовтня 2022 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі Пікущій І.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства ОСОБА_2 , про скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 20.05.2022 у підготовчому судовому засіданні по даній справі призначено судову - почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Кіровоградському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Ухвалами суду від 27.07.2022 та 27.09.2022 експерту надано додаткові документи для проведення експертизи.

30.09.2022 до суду надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи, у зв`язку з тим, що станом на 28.09.2022 до експерта не надійшла відповідь на заявлене ним клопотання.

Згідно ч. 1, 3 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним відновити провадження по справі та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства ОСОБА_2 , про скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки.

Призначити підготовче судове засідання на 14.10 год. 31.10.2022 у приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко
Справа № 139/440/22
Провадження №22-ц/801/2299/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Тучинська Н. В.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

29 грудня 2022 рокуСправа № 139/440/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Берегового О. Ю., Панасюка О. С.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача: Фермерське господарство "Інтер Агро" та Мурованокуриловецька державна нотаріальна контора, про звернення стягнення на майно, що знаходиться в заставі,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником адвокатом Люликом Романом Івановичем, на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 11 листопада 2022 року,

в с т а н о в и в:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 371 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Продовжити строк розгляду справи.

Призначити справу до розгляду на 26 січня 2023 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань № 4 за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді О. С. Панасюк

О. Ю. Береговий
Справа № 449/1121/22
У Х В А Л А

"20" грудня 2022 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Савчак А.В.,

секретаря судового засідання Подусівська Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Перемишляниі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бібрської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

Сторони до суду не з`явились, подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бібрської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 31 січня 2023 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області (м. Перемишляни, вул.Галицька,67-а).

Копію ухвали направити сторонам.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Савчак
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У х в а л а

Про залишення без руху апеляційної скарги

28 грудня 2022 року

м. Валки

справа № 632/859/22

провадження № 22-ц/818/3829/22

Харківський апеляційний суд у складі судді Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Лозовського Станіслава В`ячеславовича на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04 листопада 2022 року, у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04 листопада 2022 року заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення.

На вказану ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04 листопада 2022 року представник ОСОБА_1 адвокат Лозовський С.В. 22.11. 2022 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року справу витребувано з Первомайського міськрайонного суду Харківської області та 22 грудня 2022 року вказана цивільна справа надійшла на адресу Харківського апеляційного суду.

Проте, відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені представником ОСОБА_1 адвокатом Лозовським С.В. при її поданні, апеляційна скарга не відповідає наступним вимогам 356 ЦПК України.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії документів: скарг та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків надання копії апеляційної скарги доданих до скарги документів.

Керуючись ст. 136, 185, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Лозовського Станіслава В`ячеславовича на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04 листопада 2022 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених у мотивувальній частині недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : В.Б. Яцина
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3055/22
ун. № 759/3614/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.,

при секретарі - Багінській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Капітал Джірінг», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав щодо нерухомого майна, які є відмінними від права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Святошинського районного суду м. Києва знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ТОВ «ФК «Капітал Джірінг» - Грекова Л.В. заявила клопотання про залучення до участі у розглялді справи, у якості третіх особ без самостійних вимог - ОСОБА_2 та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти залучення третіх осіб.

Інші учасники справи, в судове засідання не з`явились, про дату та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Представник відповідача ПУАТ «Фідобанк» Гтуник А. подав клопотання до суду про залучення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків. У відповідності до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі третіх осіб. На підставі викладеного та керуючись ст. 53 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Капітал Джірінг», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав щодо нерухомого майна, які є відмінними від права власності, в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових стрільців 17), про що їх повідомити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Журибеда
Справа №525/978/22
Провадження №2/525/251/2022
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"27" грудня 2022 р. селище Велика Багачка Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області про скасування державного акту на землю та запису про право власності на земельну ділянку,

у с т а н о в и л а:

23.12.2022 до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області про скасування державного акту на землю та запису про право власності на земельну ділянку.

У зв`язку з перебуванням головуючої судді у період часу з 14 год. 36 хв. 20.12.2022 по 12 год. 13 хв. 26.12.2022 у нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню, процесуальний рух по справі не здійснювався (справа не розглядалась).

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

За змістом ч. 4 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За правилами ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Із матеріалів позовної заяви встановлено, що позивачем заявлено три окремі позовні вимоги немайнового характеру, при цьому згідно доданої квитанції судовий збір сплачено лише за одну. Таким чином позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 1984 грн. 80 коп.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Таким чином, дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків в порядку передбаченому ч. 2 ст. 185 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.175,184,185 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області про скасування державного акту на землю та запису про право власності на земельну ділянку - залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків та роз`яснити, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Прасол