Справа № 689/5/22
РІШЕННЯ

Іменем України

14.02.2022 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Баськов М.М.

за участю:

секретаря судового засідання Грановської Д.А.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 липня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області.

На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що 23 липня 2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. У шлюбі в них народилися син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Через два роки після шлюбу чоловік змінив своє ставлення до неї, вчиняв у сім`ї сварки, влаштовував без причини скандали, неодноразово бив її, пиячив, зраджував з іншими жінками. З 31 липня 2018 року сторони не проживають однією сім`єю, сімейні відносини не підтримують, а тому позивач вважає збереження шлюбу неможливим.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач, який у встановленому порядку був оповіщений про час, день і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав до суду відзив на позов, у якому позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав, однак категорично заперечив викладені в позовній заяві підстави позову. Зазначив, що з січня 2019 року через відсутність заробітків та економічну кризу в країні він змушений був поїхати за межі України, щоб заробити кошти на утримання сім`ї. Діти залишилися проживати разом з дружиною. Він регулярно переказував позивачці грошові кошти на утримання дітей в розмірі 4000-5000 грн. щомісячно, а також кошти на відпочинок дружини і дітей на морі в розмірі близько 11000 грн., на підтвердження чого надав суду виписки з банку. Також він постійно телефонував дружині і дітям, знав про їх потреби тощо. З січня 2019 року він приїжджав двічі на рік у відпустку до сім`ї, але позивач байдуже до нього відносилась та не бажала підтримувати сімейні стосунки, хотіла більше грошей. В кінці грудня 2021 року він повернувся в Україну і у січні 2022 року отримав позовну заяву від ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Вважає, що саме позивач не зберегла сім`ю. Також від відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу та вказала, що примирення між сторонами вважає неможливим. В той же час не погодилася з підставами позову, зазначила, що ОСОБА_3 не зловживає алкогольними напоями, не бив дружину та регулярно матеріально допомагав сім`ї, а тому доводи позивача вважає надуманими.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 23 липня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . Від шлюбу в сторін народилися двоє дітей: син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сімейне життя не склалося. З січня 2019 року сторони фактично проживають окремо, сімейні відносини не підтримують.

Дані обставини визнані сторонами та підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 23.07.2011 (а.с. 6), свідоцтвами про народження ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 від 18.05.2012 (а.с. 8) та ОСОБА_5 серії НОМЕР_3 від 14.11.2017 (а.с. 7).

В той же час в судовому засіданні позивачем не підтверджено належними та допустимими доказами обставини, на які вона посилається, як на підставу для розірвання шлюбу, зокрема що відповідач вчиняв у сім`ї сварки, влаштовував без причини скандали, неодноразово бив її, пиячив, зраджував з іншими жінками, а також не спростовано твердження відповідача про припинення подружніх відносин між сторонами саме з січня 2019 року.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

За таких обставин та враховуючи те, що відповідно до ст. 206 ЦПК України визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав і свобод сторін та інших осіб, суд приймає визнання позову і вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

В силу ст. 141 ЦК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 908,00 грн.

На підставі ст. 104, 105, 110-112 СК України, керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 206, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 23 липня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (актовий запис №1085), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , жительки АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_5 ) судовий збір в сумі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя М.М.Баськов