СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/2134/22

пр. № 2/759/2750/22

04 липня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києвам Миколаєць І.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2022 р. засобами поштового зв`язку ОСОБА_3 , який представляє інтереси позивача звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача грошові кошти на відновлювальний ремонт автомобіля «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1 в сумі 96178,98 грн., грошові кошти за складання звіту №14-05/B21 про визначення вартості матеріального збитку в сумі 3000,00 грн., моральну шкоду у розмірі 25000,00 грн., а також судові витрати у розмірі 991,79 грн.

В обгрунтування вказаних вимог позивач зазначає, що внаслідок скоєного 27.04.2021 р. ДТП, яке відбулось з вини відповідача, позивач отримав майнову та моральну шкоду, яку слід стягнути з відповідача.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва суду від 09.02.2022 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.

Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзив від відповідача не надходив. Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач та/або позивач до суду не подавали.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, доходить висновку про відмову у задоволенні позову виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 27.04.2021 о 22 год. 52 хв. у м. Києві по вул. Головка, 12, керуючи автомобілем марки Хюндай д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції та безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Хюндай д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 24.05.2021 р. ОСОБА_2 визнано винним у вищенаведеному ДТП (ун. № 760/11560/21).

На підтвердження наявності матеріальної шкоди позивач надає звіт №14-05/В21 від 16.05.2021 р. про визначення вартості матеріального збитку, в якому визначена сума збитку у розмірі 96178,98 грн.

Позивач також надає акт №14-0005/В21 здачі-прийняття виконаних робіт, за інформацією якого вартість складання вищезазначеного звіту складає 3000,00 грн.

В той же час слід зазначити наступне.

На час скоєння ДТП 27.04.2021 р. цивільно-правова відповідальність винної у ДТП особи - ОСОБА_2 була застрахована в ПрАТ СК «Вусо», поліс №200128877, що є загальнодоступною інформацією.

Позивач не надає жодних доказів звернення до ПрАТ СК «Вусо», виплати стахового відшкодування або відмови у відшкодуванні заявлених збитків.

Слід зазначити, що з урахуванням висновку, викладеному Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 04.07.2018 року в справі №755/18006/15-ц, покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Таким чином, позивачу слід першочергово слід звернутися до ПрАТ СК «Вусо» як до особи, яка в межах страхового ліміту несе відповідальність за завдані ОСОБА_2 матеріальні збитки.

Щодо стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Позивач вказує, що моральна шкода, яку він зазнав, полягає у душевних стражданнях, пов`язаних із пошкодженням його майна, зменьшенням його продажної вартості, у позбавленні можливості вільного пересування, обмеження у спілкування та оцінює завдану йому моральну шкоду у 25000,00 грн. Суд вважає, зо за таких обставин, достатньою сатисфакцією шкоди є стягнення із завдавача шкоди 5000,00 грн.

За наведених вище обставин, позовні вимоги слід задовольнити частково, в частині стягнення моральної шкоди.

Крім того, в порядку ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись:ст. 1167 ЦК України, ст.ст.6-13, 18, 19, 71-79, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 284, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення грошових коштів, задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_2 , ІПН: НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_4 ( АДРЕСА_1 ) моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн.

Стягнути зі ОСОБА_2 , ІПН: НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_4 ( АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 39,64 грн.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи якому рішення не було вручене у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Суддя І.Ю.Миколаєць