КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 761/3803/21 Головуючий у 1 інстанції: Притула Н.Г.
Провадження № 22-ц/824/5545/2022 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

19 липня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Верланова С.М., Матвієнко Ю.О.

перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 листопада 2021 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 02 листопада 2021 року задоволено частково позов Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 21 січня 2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 квітня 2022 року поновлено ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 листопада 2021 року, апеляційну скаргу залишено без руху з наданням апелянтові строку для усунення зазначених недоліків, а саме, надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 1362,00 грн.

07 липня 2022 року ОСОБА_1 подав клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Посилається на те, що в нього був відсутній дохід за попередній календарний рік, коштами йому допомагають родичі. Також, зазначає, що йому складно знайти роботу через те, що він має яскраво виражену кульгавість.

Відповідно до положень п. 1, пп. б) п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема, за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; якщо позивачами є батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

На підтвердження обставин, на які він посилалася, ОСОБА_1 надав Відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми доходів та утримання податків, з яких вбачається, що в нього був відсутній дохід за попередній календарний рік.

Враховуючи надані документи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Відтак, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 листопада 2021 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити учасникам справи п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді: