Провадження № 2-др/638/56/22
12.12.2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого Аркатової К.В.,
секретаря Солодовник К.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» про визнання договору неукладеним,
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.11.2022 року задоволено позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит - Капітал про визнання договору неукладеним. Визнано кредитний договір № /376053 від 21.08.2019 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська Кредитна Група», ЄДРПОУ 0203427, та ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , неукладеним (таким, що не відбувся).

Представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про стягнення на користь позивача з відповідача понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 13000 грн.

Також представник позивача просив поновити строк на звернення до суду з даною заявою, оскільки він пропущений з поважних причин, а саме часткової відсутності в місті Харкові електропостачання та наявності великої кількості повітряних тревог за період з 29.11.2022 року до 30.11.2022 року.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2, 3, 5 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 та ч.ч. 1, 3 ст. 137 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі №922/445/19 висловлено правову позицію, згідно якої розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником позивача суду надано: договір про надання правничої допомоги від 23.06.2021 року, акт виконаних робіт від 01.12.2022 року, товарний чек від 01.12.2022 року.

В акті виконаних робіт від 01.12.2022 року зазначено детальний опис послуг з професійної правничої допомоги. Загальний розмір витрат на правничу допомогу становить 13000 грн.

Враховуючи вищевикладене, складність справи, тривалість затраченого представником позивачки часу, пропорційність витрат до предмету спору та обсягу фактично наданих послуг і результатів розгляду справи, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 141 ЦПК України, суд вважає достатнім розміром стягнення з відповідача на користь позивача витрат, понесених на правничу допомогу у розмірі 13 000 грн., а тому заява представника позивача підлягає задоволенню.

Також, суд вважає за можливе відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України поновити представнику позивача строк на звернення до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення суду, оскільки наведені ним причини є поважними та загальновідомими.

Керуючись ст. ст. 260-261, 270, 354 ЦПК України -

в и р і ш и в :

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» про визнання договору неукладеним - задовольнити.

Поновити представнику позивача строк на звернення із заявою про ухвалення додаткового рішення.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» на користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13000 грн.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на додаткове рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

Головуючий: