КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/4050/2022
У Х В А Л А

22 липня 2022 року м. Київ

справа № 761/14191/21

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Махлай Л.Д., Немировської О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Науково-технічний комплекс «Електронприлад», яка подана представником Цимбал Сергієм Юрійовичем, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 серпня 2021 року, ухвалене у складі судді Саадулаєва А.І.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Науково-технічний комплекс «Електронприлад» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 18 серпня 2021 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ПАТ «НТК «Електронприлад» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Стягнуто з ПАТ «НТК «Електронприлад» на користь ОСОБА_1 128 325 грн. 57 коп. нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та 120 475 грн. 33 коп. середнього заробітку за час затримки у розрахунку при звільненні.

В іншій частині позову - відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням, 29 листопада 2021 року представник ПАТ «НТК «Електронприлад» - Цимбал С.Ю. подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року витребувано матеріали даної цивільної справи № 761/14191/21.

20 червня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи № 761/14191/21.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 червня 2022 року поновлено строк на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали - для сплати судового збору.

11 липня 2022 року представник ПАТ «Науково-технічний комплекс «Електронприлад» - Вербицький Я.В. подав до суду заяву про усунення недоліків разом з квитанцією про сплату судового збору.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Науково-технічний комплекс «Електронприлад», яка подана представником Цимбал Сергієм Юрійовичем, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Науково-технічний комплекс «Електронприлад» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Зупинити дію рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 серпня 2021 року до розгляду справи по суті судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Махлай Л.Д.

Немировська О.В.