ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2022 року

справа № 711/1783/20
провадження № 22-ц/821/340/22
категорія: на ухвалу

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Бородійчука В. Г., Карпенко О. В.,

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Новіка Владислава Ігоровича на додаткове рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом вселення в житлову квартиру та встановлення режиму користування житлом, у складі головуючого судді Кондрацької Н. М.,

в с т а н о в и в :

19 жовтня 2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Новік В. І. звернувся до місцевого суду із клопотанням про ухвалення додаткового рішення у даній справі.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом вселення в житлову квартиру та встановлення режиму користування житлом.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 жовтня 2021 року у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Водночас, 11 жовтня 2021 до виходу суду у нарадчу кімнату у вказаній справі адвокатам Новіком В. І. було зроблено заяву про подачу суду після ухваленні рішення доказів на підтвердження оплати витрат позивача на правову допомогу з метою розподілу між сторонами.

Посилаючись на ст. ст. 137, 141 ЦПК України з метою розподілу судових витрат, до яких відносяться витрати на правничу допомогу адвоката, просив долучити до матеріалів справи підтверджені витрати, а саме копія Договору про надання правової допомоги від 25 лютого 2021 року, копія Додаткової угоди від 25 лютого 2021 року № 1, квитанцію № 12 від 25 лютого 2021 року про сплату коштів, копія Акту № 1 прийому передачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги від 12 жовтня 2021року.

За наведеного просив ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з позивача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 15 000 грн.

Додатковим рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 грудня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення правничої допомоги у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом вселення в житлову квартиру та встановлення режиму користування житлом.

Додаткове рішення мотивовано тим, що суду не надано детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, а зазначені у Акті прийому наданих послуг від 12 жовтня 2021 року є формальним переліком робіт з визначенням загального часу, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Водночас, при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, судом враховано правову позицію викладену у постанові ВС КЦС від 23 листопада 2020 року у справі № 638/7748/18 де зазначається, що неподання стороною, на користь якої ухвалено судове рішення, розрахунку, детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат часу за кожним із видів робіт, необхідних для надання правничої допомоги, позбавляє іншу сторону можливості спростовувати ймовірну не співмірність витрат на професійну правничу допомогу.

В апеляційній скарзі, поданій представником ОСОБА_1 адвокатом Новіком В. І. засобами електронного зв`язку суду 10 січня 2022 року, порушено питання про скасування додаткового рішення та ухвалення нового судового рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь відповідача ОСОБА_1 судових витрат на правову допомогу в розмірі 15 000 грн.

Мотивація скарги зводиться до того, що відмовляючи в задоволенні заяви про стягнення витрат на правничу допомогу місцевий суд послався на те, що в поданому до суду Акті прийому передачі наданих послуг не було подано детальний опис робіт. Однак судом першої інстанції не враховано те, що ЦПК не містить імперативної норми, щодо необхідності подачі детального опису як окремого документа. Детальний опис наданих послуг може міститися в складі інших документів, зокрема акті прийому-передачі наданих послуг.

Скаржник переконаний, що в поданому до суду Акті передачі наданих послуг міститься повний перелік наданих послуг, кількість витрачених годин на надані послуги та відповідний розрахунок.

Крім того, звертає увагу, що відповідно до правового висновку викладеного в постанові ВС КАС від 28 грудня 2020 року у справі № 640/18402/19 у адвоката відсутня потреба подавати детальний опис наданих ним послуг.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість додаткового рішення місцевого суду у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. (ч. 1 та ч. 2 ст. 367 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаннях з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд, відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України, враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до частин 3, 4 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 5 ст. 137 ЦПК встановлено, що у разі недотримання вимог ч. 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч. 6 ст. 137 ЦПК обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При стягненні витрат на правничу допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (ст. 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність) або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного до договору (ст. 12, 46, 56 ЦПК України).

Витрати на правничу допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Зазначені критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених постановах Верховного Суду.

Зокрема у постанові ВС від 30 вересня 2020 року у справі № 379/1418/18 вказано, що «склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення».

За положеннями ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У справі, яка переглядається, місцевий суд встановив, що на підтвердження понесених відповідачем витрат на правничу допомогу його представником адвокатом Новіком В. І. долучено до матеріалів справи Договір про надання правової допомоги від 25 лютого 2021 року. Відповідно до змісту даного Договору адвокат Новік В. І. зобов`язується надавати клієнту ОСОБА_1 правову допомогу та представляти його законні інтереси у Придніпровського районному суду м. Черкаси у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення в житлову квартиру та встановлення режиму користування житлом (а. с. 79-180).

Розмір гонорару адвоката Новіка В. І. встановлений у додатковій угоді від 25 лютого 2021 року та становить 15 000 грн (а. с. 181).

Відповідно до наданої копії Акту № 1 прийому наданих послуг до Договору про надання правової допомоги від 25 лютого 2021 року надані юридичні послуги адвокатом Новіком В. І. Коротенку П. В. у цивільній справі складались з правової консультації, ознайомлення з матеріалами справи, підготовка та подача заяви про перегляд заочного рішення суду, підготовка до участі у судовому засіданні та участь у судовому засіданні, підготовка та подача відзиву по справі.

На надання юридичної консультації витрачено 1 годину, на ознайомлення з матеріалами справи, підготовку та подачу заяви про перегляд заочного рішення суду, підготовку до участі у судовому засіданні та участь у судовому засіданні, підготовку та подачу відзиву по справі витрачено 9 годин. Розмір гонорару становить 15 000 грн з розрахунку 10 годин*1 500 грн.

Відповідно до копії квитанції до прибуткового касового ордеру № 12 від 25 лютого 2021 року ОСОБА_1 сплачено адвокату Новіку В. І. 15 000 грн.

В свою чергу представником ОСОБА_2 адвокатом Кучеренко Н. В подано клопотання про відмову у задоволенні вимог щодо компенсації витрат на правничу допомогу мотивоване тим, що Акт прийому наданих послуг не зовсім відповідає умовам договору про надання правової допомоги, а час витрачений на складання документів нічим необґрунтовано та не конкретизовано, що позбавляє іншу сторону можливості спростувати ймовірну не співмірність витрат.

Місцевий суд відмовляючи в задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення обґрунтовано виходив з того, що заявником не надано детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, а зазначені у Акті прийому наданих послуг від 12 жовтня 2021 року є формальним переліком робіт з визначенням загального часу, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги

Таким чином інформація, яка міститься в Акті прийому наданих послуг, не може вважатись тим розрахунком (детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат часу по кожному із видів робіт, необхідних для надання правничої допомоги), подання якого є необхідною умовою для стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Судова колегія апеляційного суду приходить до переконання про те, що наведений висновок місцевого суду є цілком умотивованим та відповідає правовій позиції викладеній ВС КЦС у постанові від 23 листопада 2020 року у справі № 638/7748/18 де зазначається, що неподання стороною, на користь якої ухвалено судове рішення, розрахунку, детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат часу за кожним із видів робіт, необхідних для надання правничої допомоги, позбавляє іншу сторону можливості спростовувати ймовірну не співмірність витрат на професійну правничу допомогу.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків місцевого суду, посилання в апеляційній скарзі на правові висновки ВС КАС від 28 грудня 2020 року у справі № 640/18402/19, зокрема про те, що у адвоката відсутня потреба подавати детальний опис наданих ним послуг, є не зовсім слушними з огляду на те, що в приведеній постанові, зокрема зазначено, що відповідно д ч. 4 ст. 134 КАС у випадку наявності витрат на оплату послуг адвоката позивач повинен подати детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат.

З огляду на умови договору про надання правової допомоги, враховуючи складання і підписання адвокатом всіх процесуальних документів від імені позивача суд дійшов висновку, що в даній конкретній справі витрати на правову допомогу є реальними і підтвердженими матеріалами справи. Суд також звернув увагу, що в межах конкретної справи, розмір гонорару адвоката є встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі і не залежить від обсягу робіт.

У справі, що є предметом даного перегляду, розмір гонорару становить 15 000 грн з розрахунку 10 годин*1 500 грн. При цьому, адвокатом Новіком В. І. в Акті прийому наданих послуг не деталізовано опис виконаних ним робіт по кожній окремій дії та не вказано здійснені ним витрати. Водночас умови договору також не містять порядку оплати юридичних послуг з посиланням на їх перелік та вартість наданих послуг, що відповідно порушує право іншої сторони на спростування ймовірності не співмірності витрат на професійну правничу допомогу.

Таким чином, з`ясувавши обставини справи, перевіривши доводи сторін, проаналізувавши доказу у справі, подані на підтвердження заяви про ухвалення додаткового рішення, суд першої інстанції дав їм належну правову оцінку та дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника ОСОБА_1 адвоката Новіка В. І. про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Новіка Владислава Ігоровича залишити без задоволення.

Додаткове рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 грудня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Текст постанови складено 03 березня 2022 року.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: В. Г. Бородійчук

О. В. Карпенко