Справа № 681/811/22
У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

29 грудня 2022 року м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и л а:

31 серпня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 07 вересня 2022 року вказану позовну заяву залишено без руху.

16 вересня 2022 року подано заяву про усунення недоліків та надано позовну заяву у новій редакції, в якій залучено в якості відповідача ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, 25.01.2021 року судом було зроблено запит до Відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Полонської міської ради.

Згідно з отриманими відомостями від 19.09.2022 року ОСОБА_3 , знята з реєстраційного обліку за місцем проживання з 30.01.2020 року у зв`язку зі смертю, що підтверджується копією актового запису про смерть №54 від 30.01.2020 року.

Відповідно до повідомлення завідувача Полонської державної нотаріальної контори №493/01-16 від 23.11.2022 року, встановлено, що станом на 23 листопада 2022 року спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 не заводилась, проте згідно ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого 1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до даних довідки №3 від 21.12.2022, виданої відділом реєстрації управління організації надання адміністративних послуг виконавчого комітету Полонської міської ради ОТГ, станом на 26 січня 2020 року за місцем проживання ОСОБА_3 значиться зареєстрованим ОСОБА_4 .

Згідно із ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_4 є спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 , суд прийшов до висновку про необхідність залучення його до участі в справі як віповідача.

Відповідно до положень ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як вбачається з матеріалів первісного та зустрічного позовів, вказані позови не взаємопов`язані, вимоги за позовами не можуть зараховуватися, та задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Крім того, суд вважає, що прийняття зустрічного позову та об`єднання в одне провадження даних позовів ускладнить та затягне розгляд справи.

Отже, з огляду на вище викладене, суд не вбачає процесуальних підстав для об`єднання вказаних справ в одне провадження, оскільки таке об`єднання, на думку суду, може призвести до недотримання завдань цивільного судочинства, яким відповідно до вимог частини першої статті 2 ЦПК України, є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Крім того, об`єднання справ в одне провадження може призвести до порушення засад цивільного судочинства, зокрема дотримання розумних строків розгляду справи судом, а також суперечитиме вже згаданому положенню ч. 3 ст. 188 ЦПК.

За таких обставин, суд приходить висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання про об`єднання справ в одне провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Підстав для самовідводу судді, передбачених ст. 36 ЦПК України, не вбачається.

З метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України, справу слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 84, 187, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Залучити до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_4 (місце проживання, АДРЕСА_1 .

Відмовити у прийнятті до спільного розгляду з цивільною справою № 681/650/22 (провадження № 2/681/300/2022) з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Призначити по справі підготовче судове засідання у приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області (м.Полонне, вул. Героїв Майдану, 5) на 10 год. 00 хв. 19 січня 2023 року.

Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачу - копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а суду має бути надане підтвердження такого направлення.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи,а суду має бути надане підтвердження такого направлення.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст. 39 ЦПК України, судді, секретарю судового засідання може бути заявлено відвід учасниками справи, який повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.А.Горгулько