ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(додаткова)

27 грудня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 676/5856/20

Провадження № 22-ц/4820/1393/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

розглянувши у спрощеному провадженні без повідомлення учасників справи клопотання експерта Попроцького С.С. щодо надання уточнення відносно поставлених питань на вирішення додаткової експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності, за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 червня 2022 року (суддя Бондар О.О.),

в с т а н о в и в :

У провадженні Хмельницького апеляційного суду знаходиться цивільна справа №676/5856/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності, за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 червня 2022 року.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 17 листопада 2022 року призначено у справі додаткову судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту Попроцькому Сергію Степановичу ( АДРЕСА_1 ).

На вирішення експерта поставлено наступне питання:

- Чи можливі інші варіанти поділу земельної ділянки з розрахунку часток сторін у праві власності на неї з урахуванням житлових будівель та господарських споруд, розташованих на ній (розглянути варіанти виділу земельної ділянки з урахуванням можливості залишення частини земельної ділянки в загальному користуванні) ?

В розпорядження експерта надано цивільну справу №676/5856/20.

13 грудня 2022 року на виконання зазначеної ухвали суду апеляційним судом отримано клопотання експерта Попроцького С.С. №228-1 від 08.12.2022. Зі змісту клопотання вбачається, що експерт просить суд надати роз`яснення (уточнення) до поставленого питання, а саме:

- Експерту незрозуміло як розуміти визначення з розрахунку часток сторін у праві власності на неї… По-перше: сторін три незрозуміло ділити на дві окремі ділянки чи на три; по-друге: частки в житловому будинку і г/будівлях 3/5, 1/5 і 1/5; по-третє: частки на земельну ділянку 1/1 спільна, сумісна згідно витягу про право власності на ділянку (тобто просить суд в питанні вказати частки сторін у праві власності на земельну ділянку і в якому відношенні пропонувати поділ?). Так як в первинній експертизі проводився виділ 3/5 ч. ж/будинку, господарських будівель і споруд, виділ 3/5 ч. земельної ділянки та поділ з/ділянки у відношенні 3/5 ч. до 2/5 ч. і це було вказано в ухвалі;

- також експерту незрозуміло як розуміти визначення з урахуванням житлових будівель та господарських споруд, розташованих на ній… Які житлові та господарські будівлі суд має на увазі? Тільки узаконені відповідно до правових документів, чи з врахуванням неприйнятих в експлуатацію добудов (без права власності) також? Якщо з врахуванням неприйнятих в експлуатацію добудов, то просить вказати, кому конкретно вони належать (якій стороні);

- також в питанні раз вказується про варіанти поділу, а в другий раз виділу.

Зважаючи на зазначене, колегія суддів вважає за необхідне надати уточнення до поставленого питання, а саме:

- Чи можливі інші варіанти поділу земельної ділянки на дві окремі земельні ділянки, з можливістю залишення частини земельної ділянки в загальному користуванні, з урахуванням часток ОСОБА_1 3/5 в житловому будинку і господарських будівлях, та 2/5 часток ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в житловому будинку та господарських будівлях:

а) з урахуванням житлових та господарських будівель, які прийняті в експлуатацію;

б) з урахуванням самочинного будівництва, здійснених добудов чи прибудов до житлового будинку, які не прийняті в експлуатацію, здійснених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

На період проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 76, 103, 113, 367, 368, 381, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

На вирішення експерта поставити наступне питання:

- Чи можливі інші варіанти поділу земельної ділянки на дві окремі земельні ділянки, з можливістю залишення частини земельної ділянки в загальному користуванні, з урахуванням часток ОСОБА_1 3/5 в житловому будинку і господарських будівлях, та 2/5 часток ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в житловому будинку та господарських будівлях:

а) з урахуванням житлових та господарських будівель, які прийнятті в експлуатацію;

б) з урахуванням самочинного будівництва, здійснених добудов чи прибудов до житлового будинку, які не прийняті в експлуатацію, здійснених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В розпорядження експерта надати цивільну справу №676/5856/20.

Попередити експерта про відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок чи відмову без поважний причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату вартості експертизи покласти на ОСОБА_3 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк