Справа №751/6647/14
Провадження №6/751/505/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Карапути О.О.,

секретаря судового засідання Бобровник Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 751/6647/14, виданого 07.08.2014 року Новозаводським районним судом міста Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором та судових витрат, у розмірі 27341 грн 16 коп.

Заяву мотивовано тим, що на виконанні у Фортечному відділі державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) перебуває виконавче провадження № 52691582 з примусового виконання виконавчого листа №751/6647/14 виданого 07.08.2014 року Новозаводським районним судом міста Чернігова про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором. 20.10.2016 року державним виконавцем відділу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Керуючись п.2 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем 21.12.2020 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та направлено разом з виконавчим документом на адресу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». При розгляді звернення ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» встановлено, що постанова про повернення виконавчого документа стягувачу та виконавчий лист №751/6647/14 виданий 07.08.2014 року стягувачу не надійшли, що свідчить про його втрату при пересилці.

Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку.

Представник заявника у заяві просить розгляд справи проводити без участі представника відділу.

Суд ухвалив проводити судове засідання у відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення даної заяви.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 431 Цивільного процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частина 3 ст. 431 ЦПК України передбачає, що виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Відповідно до рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 23.04.2014 по цивільній справі № 1035-2/180/14 третейського суду стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 500388939 від 05.07.2013 року (а.с.6-7).

На підставі вищевказаного рішення ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 29.07.2014 року задоволено заяву ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа (а.с.1-2).

Представник ПАТ «Альфа-Банк» виконавчий лист отримав 08.08.2014 року (а.с.9).

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 25.04.2017 року замінено стягувача ПАТ «Альфа-Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 751/6647/14 на його правонаступника ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів (а.с.3-5).

Згідно постанови старшого державного виконавця Стеблини О.В. Долинського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області від 20.10.2016 року відкрито виконавче провадження №52691582 з виконання виконавчого листа № 751/6647/14 виданого 07.08.2014 року Новозаводським районним судом міста Чернігова про стягнення боргу із ОСОБА_1 (а.с.12).

21.12.2020 року старшим державним виконавцем Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу, виконавче провадження №52691582, на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.13).

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (ст.433 ЦПК України).

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999 року, в редакції чинній на час набрання рішенням законної сили, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом одного року.

05.10.2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII, згідно Прикінцевих та перехідних положень якого виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно із ч.5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Зі змісту заяви державного виконавця вбачається, що вимоги про видачу дублікату виконавчого листа заявник мотивував тим, що виконавчий лист № 751/6647/14 втрачений при надсиланні його ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

За правилами частини першої статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням.

З огляду на викладене, належним доказом підтвердження надсилання стягувачу копії постанови про повернення виконавчого листа разом із направленням його оригіналу є виключно квитанція про відправлення та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, проте заяником таких доказів суду не надано.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи те, що заявником будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження вказаних у заяві обставин не надано, відсутні підстави для видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-260, 355, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про видачу дубліката виконавчого листа- відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О.Карапута