23.12.2022 Єдиний унікальний номер 2-663/10
Провадження № 6/205/146/22
У Х В А Л А

23 грудня 2022 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Костромітіної О. О.,

за участю секретаря судового засідання Свистуна Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Мангушський відділ державної виконавчої служби у Маріупольському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків),

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2022 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в особі представника Дзини О.Є., звернулося до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська із заявою, в якій просив видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-663/10 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування вимог ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» посилається на те, що в провадженні Першотравневого районного суду Донецької області перебувала справа №2-663/10 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №BL4695 від 16.05.2008 року. Першотравневим районним судом Донецької області видано виконавчий лист №2-663/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області від 06.10.2021 року замінено стягувача АТ «Універсал Банк» у вищевказаній справі на його правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Однак при укладанні Договору факторингу №30/04/21/ФК2 від 30.04.2021 року між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» вказаний виконавчий лист №2-663/10 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не передавався до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Згідно відповіді відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) відомо, що у Мангушському районному ВДВС ГТУЮ у Донецькій області перебував вказаний виконавчий лист та був повернутий стягувачу 20.12.2019 року на підставі п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження». Виходячи з вищевикладеного, виконавчий лист №2-663/10 виданий Першотравневим районним судом Донецької області перебував на примусовому виконанні, але станом на 13.10.2022 року місцезнаходження виконавчого листа невідоме, первісний стягувач належному стягувачу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» виконавчий лист не передавав.

Представника заявника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, в прохальній частині заяви просив розгляд справи провести за відсутності представника товариства.

Зацікавлені особи у судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, що у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа № 2-663/10.

Вивчивши матеріали заяви, цивільної справи суд дійшов наступного.

Як слідує із заяви ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», рішенням Першотравневого районного суду Донецької області від 27.08.2010 по справі №2-663-10 яким з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» стягнута заборгованість за кредитним договором № ВL4695 від 16.05.2008 заборгованість за кредитом 113438,90 грн., в тому числі прострочена заборгованість по кредиту 11880,00 грн., по відсотках 39333,25 грн., по підвищених відсотках 25578,95 гривень, витрат по сплаті судового збору 1700 грн., витрати по сплаті ІТЗ 120 грн., а всього стягнуто 180171,79 гривень.

Ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області від 06.10.2021 року замінено стягувача АТ «Універсал Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Першотравневого районного суду Донецької області у справі №2-663-10 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ВL4695 від 16.05.2008 на його правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» ().

У відповіді відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 06.10.2022 року №18303 зазначено, що згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень на примусовому виконанні у Мангушському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області перебувало виконавче провадження №23314107 з виконання виконавчого листа №2-663/10 від 27.08.2010 року, виданого Першотравневим районним судом, про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу 180171,79 гривень на користь АТ «Універсал Банк». 20.12.2019 року державним виконавцем Мангушського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.2 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження». Згідно даних АСВП оригінал виконавчого документу направлений за адресою місцезнаходження стягувача, а саме: м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19. Надати більш детальну інформацію за вищезазначеним виконавчим провадженням не мають можливості у зв`язку з тим, що у АСДС відсутні відомості щодо заміни сторони стягувача на ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», а також всі виконавчі провадження Мангушського відділу ДВС у Маріупольському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), журнали вихідної кореспонденції та інші документи перебувають за місцем реєстрації відділу у м.Мангуш, що на даний час є тимчасово окупованою територією України.

Підставою для видачі дублікату виконавчого листа представник заявника зазначив те, що відповідно до отриманої інформації виконавчий документ на примусовому виконанні не перебуває, оригінал виконавчого документа втрачено.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Пунктом 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк і з дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Розпорядженням № 1/0/9-22 від 06 березня 2022 року Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальна підсудність судових справ Першотравневого районного суду Донецької області визначена за Ленінським районним судом м. Дніпропетровська.

Судом встановлено, що станом на день проведення судового засідання, матеріали справи № 2-663/10 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з Першотравневого районного суду Донецької області до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська не передавалися, витребувати їх з Першотравневого районного суду Донецької області немає можливості у зв`язку з відсутністю на теперішній час вільного доступу до суду, та у зв`язку з тимчасовою окупацією міста. Питання щодо відновлення втраченого судового провадження не вирішувалося.

Оскільки, враховуючи вищевикладені обставини справи, суд позбавлений можливості перевірити викладені у заяві представника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» доводи та, відповідно до ст. 263 ЦПК України, ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, у суду відсутні об`єктивні підстави для видачі дубліката виконавчого листа у зазначеній справі.

Керуючись п.п. 17.4 п.п. 17 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Мангушський відділ державної виконавчої служби у Маріупольському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, якому повний текст ухвали не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, у разі якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О.Костромітіна