overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1261/22
Провадження № 2/210/1149/22
У Х В А Л А

іменем України

"02" серпня 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Скотар Р.Є.,

за участі секретаря судового засідання: Хмельницької Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням сторін) цивільну справу за позовомУправління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Металургійної районної у місті Кривому Розі ради до ОСОБА_1 про стягнення суми надмірно виплаченої субсидії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідач повідомлялася належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлялася про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за зареєстрованим місцем знаходження, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подала, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовомУправління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Металургійної районної у місті Кривому Розі ради до ОСОБА_1 про стягнення суми надмірно виплаченої субсидії.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р. Є. Скотар
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.07.2022 Справа №607/9039/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Відділ з питань опіки та піклування Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради (бульв. Т. Шевченка, 1, м. Тернопіль) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Заява про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177, 315, 316 ЦПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання для розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись статтею 187,260,261,293 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ з питань опіки та піклування Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи на 10 год. 50 хв. 01 серпня 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область (2 поверх), за участю присяжних.

Викликати у судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяВ. Л. Дзюбич
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2087/21
Провадження 2/483/160/2022
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 липня 2022 року м. Очаків

Головуючий у справі суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М.,

з приводу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , предметом якої є розірвання шлюбу з відповідачем, що зареєстрований 02 травня 1992 року.

Ухвалою від 17 січня 2022 року провадження у справі було зупинено у зв`язку із призначенням подружжю строку для примирення тривалістю у шість місяців.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки призначений сторонам строк для примирення сплив, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 11 год. 00 хв. 16 серпня 2022 року.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 558/80/21
номер провадження 2/558/2/22
У Х В А Л А

27 липня 2022 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі головуючого судді Феха Т.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Демидівської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання незаконними і скасування рішень Вербенської сільської ради щодо передачі земельних ділянок у власність,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Демидівського районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа № 558/80/21 за позовом ОСОБА_1 до Демидівської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання незаконними і скасування рішень Вербенської сільської ради щодо передачі земельних ділянок у власність.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Боржецького О.Л. про забезпечення його участі та участі позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції у судовому засіданні, призначеному в цивільній справі № 558/80/21.

Відповідно до частин 1 та 6 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на викладене, беручи до уваги ту обставину, що позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Боржецький О.Л. перебувають в м. Дубно, тобто в населеному пункті поза межами юрисдикції Демидівського районного суду Рівненської області, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення участі позивача та її представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне доручити Дубенському міськрайонному суду Рівненської області забезпечити проведення відеоконференції по справі №558/80/21 за участю позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Боржецького О.Л.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Боржецького Олександра Леонідовича, задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі № 558/80/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Демидівської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання незаконними і скасування рішень Вербенської сільської ради щодо передачі земельних ділянок у власність, що призначене на 15 годину 00 хвилин 28 липня 2022 року, а також усі наступні судові засідання по справі № 558/80/21 провести в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Дубенському міськрайонному суду Рівненської області (адреса: м. Дубно, вул. Д. Галицького, 22) за участю позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Боржецького Олександра Леонідовича.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.С. Феха.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

18 липня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Чернухи В.Е., представника відповідача Бут І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Запорізький обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України», про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання виплатити заробітну плату за час відсторонення від роботи,-

Керуючись ст. ст. 257, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Державної установи «Запорізький обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України», про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання виплатити заробітну плату за час відсторонення від роботи - залишити без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 18.07.2022.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: К.В. Гашук
Справа № 459/3974/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т. В. ,

за участю секретаря Синевської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, у позовній заяві вказав, що одружився з нею 11.02.2021року, від шлюбу у сторін дітей немає. Зазначає, що спільне життя із відповідачкою не склалося, сторони фактично не проживали разом жодного дня. Відповідачка поїхала в Р.Польщу та не спілкувалася із позивачем, сторони живуть кожен своїм життям. Просить суд їх з відповідачкою шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, надав суду заяву у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, надала суду заяву у якій зазначила, що визнає позовні вимоги, справу просить розглядати у її відсутності.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке відповідає вимогам СК України, інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб.

Зокрема, відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.

В судовому засіданні встановлено, що сторони примирюватись не бажають, втратили взаємні подружні почуття, між ними виникли відносини які не сприяють збереженню їх сім"ї, обоє не бажають зберігати шлюб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76 - 81, 223, 258, 259, 264 - 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 11.02.2021року у Франківському районному у місті Львові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис №47, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розірвати.

Рішення може бути оскаржене учасниками розгляду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Головуючий: Т. В. Струс
"22" липня 2022 р. Справа № 363/913/21
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

22 липня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Баличевої М.Б.,

секретаря: Щур А.Б.

розглянувши питання щодо поновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Петрівська об`єднана територіальна громада Вишгородського району Київської області про визнання права власності на будматеріали,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Петрівська об`єднана територіальна громада Вишгородського району Київської області про визнання права власності на будматеріали.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 02.06.2021 року по справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 09.12.2021 року призначено судову будівельнотехнічну експертизу, зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

21.01.2022 року до Вишгородського районного суду Київської області від Незалежного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта з додатками та матеріали вищевказаної цивільної справи № 363/913/21.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження по справі зупиняється у випадках встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи;.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, у зв`язку з цим провадження по даній справі потрібно відновити та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Петрівська об`єднана територіальна громада Вишгородського району Київської області про визнання права власності на будматеріали.

Призначити підготовче судове засідання на 29.09.2022 року о 09 годині 30 хв. та викликати у судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
216/5508/20 22-ц/803/5727/22 Головуючий у 1 й інстанції - БУТЕНКО М. В. Доповідач Зубакова .В. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.,

Суддів Бондар Я.М., Остапенко В.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 липня 2022 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮУ Кузьменка Олексія Степановича, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 липня 2022 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮУ Кузьменка Олексія Степановича та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:20 годині 20 вересня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 758/9849/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 липня 2022 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Ларіонової Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить зняти відповідача з реєстрації з квартири АДРЕСА_1 та виселити відповідача з вказаної квартири, а також зобов`язати відповідача звільнити квартиру від особистих речей, на підставі ст. 391 ЦК України.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 01.10.2018 р. з призначенням розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 21.02.2019 р. провадження у справі було призупинено до вирішення по суті та вступу в законну силу рішення по цивільній справі №758/8425/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора комунального підприємства « Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Попової О.В., Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування запису про право власності, зобов`язання вчинити дії, що перебуває в провадженні Подільського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст.254 ч.1 ЦПК України провадження у справі поновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

В зв`язку з чим, провадження у справі слід поновити з призначенням судового засідання для продовження судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 200, 254, 258-260,274, 277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Судове засідання призначити на 23 серпня 2022 р. о 11.30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Провадження №2/369/229/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., вирішуючи питання про відновлення провадження та призначення до судового розгляду цивільної справи №369/13971/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 січня 2022 року у даній справі було призначено судову експертизу.

На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

19 липня 2022 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали цивільної справи разом з повідомленням експерта про неможливість проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи вищевказане, суд вважає необхідним відновити провадження і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району про визнання батьківства.

Судове засідання призначити на 06 вересня 2022 року об 11 год. 15 хв. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Фінагеєва