Справа № 308/6884/22
Провадження № 22-ц/4806/1233/22
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

28 грудня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кондора Р.Ю.

суддів: Собослоя Г.Г., Кожух О.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі № 308/6884/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокатка Сідун Олесі Степанівни, на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 27 липня 2022 року, повний текст якого складено 28 липня 2022 року, головуюча суддя Голяна О.В., -

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокатка Сідун О.С., оскаржив в апеляційному порядку рішення Ужгородського міськрайонного суду від 27.07.2022 в частині стягнення з нього на користь позивачки аліментів на її утримання, як дружини, з якою проживає дитина.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 30.11.2022 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків, шляхом подання документів, що посвідчують повноваження адвоката Сідун О.С., яка підписала апеляційну скаргу, на представництво інтересів ОСОБА_2 у Закарпатському апеляційному суді, а також подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та доказів оплати судового збору.

Відповідно до супровідного листа від 30.11.2022 № 308/6884/22/27970/2022 копію зазначеної ухвали надіслано, зокрема на електорнну пошту представника скаржника, для відома та виконання. Згідно з відомостями, що містяться у довідці Закарпатського апеляційного суду про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді «Бланк без руху» від 30.11.2022 по справі № 308/6884/22 було надіслано одержувачу на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 та 30.11.2022 17:25:06 відповідний документ доставлено до електронної скриньки.

Проте, станом на сьогоднішній день вимоги ухвали заявником не виконано, недоліки заяви не усунуто, зокрема не подано апеляційному суду документів, що посвідчують повноваження адвоката Сідун О.С., яка підписала апеляційну скаргу, жодних доказів про неможливість виконання ухвали апеляційному суду не надано, тощо.

Частиною 6 статті 14 ЦПК України встановлено, що адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в добровільному порядку.

Відповідно до п.п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники процесу зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частин 5 та 6 статті 272 ЦПК України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня. Днем вручення судового рішення є, зокрема: 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Згідно з пунктом 1 частини п`ятої ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки апеляційна скарга подана та підписана адвокатом Сідун О.С., яка не надала документів, що посвідчують її повноваження як представника ОСОБА_2 в апеляційному суді, то апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 357 ЦПК України суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокатка Сідун Олесі Степанівни, на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 27 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Судді: