КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/105/21
Провадження № 6/391/1/22
У Х В А Л А

12.07.2022селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча суддя Мумига І.М.

за участю секретаря Качинської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, стягувач: Акціонерне товариство «Кредобанк», боржник: ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» звернувся до суду із вказаною заявою, просив замінити стягувача у справі № 391/105/21 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості, на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції». 25 червня 2021 року між АТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» було укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами № 250621/1 у відповідності до умов якого права вимоги за Кредитним договором № СL-203465 від 03.07.2019 з усіма додатками та додатковими угодами, що укладений між АТ «Кредобанк», код за , та Фізичною особою ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , перейшли до нового кредитора. Враховуючи викладене, просить замінити вибулого стягувача АТ «Кредобанк» на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» щодо виконання рішення у справі № 391/105/21.

Учасники в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися у встановлений законом порядок. Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» у заяві просить розгляд справи про заміну сторони у виконавчому листі здійснити без участі представника заявника.

На підставі ч.3 ст.442 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність вказаних осіб за наявними у справі матеріалами, оскільки неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст. ст. 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Суд встановив, що рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 20.04.2021, позовні вимоги Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість в розмірі 107 395,52 грн (сто сім тисяч триста дев`яносто п`ять гривень 52 коп), яка складається з: 66 640,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 38 312,99 грн. - заборгованість за відсотками; 2442,53 грн заборгованість за пенею по простроченому тілу кредиту та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» судовий збір в розмірі 2 270,00 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. В задоволенні іншої частини вимог Акціонерного товариства «Кредобанк» - відмовити. (а.с.72-76). Постановою Кропивницького апеляційного суду від 20.12.2021 рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 20.04.2021 залишено без змін (а.с.127-130).

Згідно із ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

25 червня 2021 року між АТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» було укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами № 250621/1 у відповідності до умов якого права вимоги за Кредитним договором № СL-203465 від 03.07.2019 з усіма додатками та додатковими угодами, що укладені між АТ «Кредобанк», код за , та Фізичною особою ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , перейшли до нового кредитора (а.с.138-145).

Таким чином, ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» має право вимагати виконання судового рішення на свою користь, тобто бути стягувачем, що відповідно до вимог діючого законодавства дає підстави для заміни вибулого стягувача на його правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» у справі № 391/105/21-ц за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Крім того, відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При вирішенні питання про заміну сторони суд виходить з того, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що права та обов`язки первісного кредитора АТ «Кредобанк» у договірних відносинах з ОСОБА_1 перейшли за Договором факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами № 250621/1 до ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції», за яким ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Кредоанк», тобто останнє є правонаступником первісного кредитора (стягувача), тому суд вважає необхідним замінити вибулого стягувача АТ «Кредобанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» у справі № 391/105/21 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає заяву ТОВ «Вердикт Капітал» такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 11-13, 76-81, 89, 247, 258-261, 354,442 ЦПК України, 512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, стягувач: Акціонерне товариство «Кредобанк», боржник: ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити стягувача у рішенні суду та видати виконавчий лист по справі № 391/105/21 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № CL-203465 від 03.07.2019 року у загальному розмірі 107 395,52 грн та судовий збір в розмірі 2270,00 гривень, а саме первісного стягувача Акціонерне товариства «Кредобанк» (79026, м.Львів, вул.Сахарова, 78, ) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» (04112, м.Київ, вул. Жамбила Жабаєва, буд. 7, ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.МУМИГА