Провадження № 2/756/431/22
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Шевчука А.В.‚
за участю секретаря - Марценюк А.І.
за участі: представника позивача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «КС Володар» про стягнення грошових коштів,
У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КС «КС Володар», у якому просить стягнути з останніх суму заборгованості у розмірі 19 749, 62 грн. за договором № ДВ-142 «Гарант-плюс» від 15.08.2012 року, суму відсотків за вказаним договором, суму заборгованості у розмірі 110 265,38 грн. за договором №ДВ-195 від 13.11.2012 року «Гарант з капіталізацією», суму відсотків за вказаним договором та моральну шкоду у розмірі 20 000,00 грн.
Позивач вказує, що 15.08.2012 року між сторонами було укладено Договір № ДВ-142 «Гарант плюс» по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок.
Крім того, 13.11.2012 року позивач уклав з КС «КС Володар» Договір № ДВ-195 «Гарант з капіталізацією» по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок.
21.11.2018 року між сторонами було підписано додаткову угоду до Договору № ДВ-195 від 13.11.2012 року.
21.11.2018 року між сторонами підписано додаткову угоду до Договору № ДВ-142 від 15.08.2012 року.
Позивач вказує, що виконав свої зобов`язання за вищевказаними договорами та вніс до каси кредитної спілки свої власні грошові кошти, натомість відповідач свої зобов`язання за договорами не виконав, що є порушенням норм чинного законодавства України, що і стало підставою звернення позивача до суду.
Представник позивача та позивач в судовому засіданні позов підтримали, щодо заочного розгляду справи не заперечували.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином. Причини неявки в судове засідання суду не повідомили.
Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступне.
15.08.2012 року між сторонами було укладено Договір № ДВ-142 «Гарант плюс» по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок.
Згідно п. 1.1. договору член кредитної спілки протягом 3 (трьох) банківських днів , наступних за днем підписання договору, зобов`язується внести внесок у розмірі 7 000 (сім тисяч ) гривень 00 копійок, а кредитна спілка, після його використання в цілях, передбачених статутом кредитної спілки та даним договором, зобов`язується повернути його члену кредитної спілки разом з нарахованими на нього відсотками не раніше 15.02.2016 року, що становить 42 (сорок два) місяці.
Згідно п. 2.2. договору кредитна спілка на внесений членом кредитної спілки внесок щомісяця нараховує 28 (двадцять вісім ) процентів річних . Відсотки на внесок нараховуються один раз на місяць на фактичну суму внеску за фактичну кількість днів використання кредитною спілкою внеску (п. 2.3 договору).
Згідно п.2.8. договору у разі, якщо член кредитної спілки не вимагає повернення суми строкового внеску (вкладу) у зв`язку із закінченням строку, встановленого цим договором, то після настання визначеного в п.1.1. цього договору строку договір вважається продовженим на умовах внеску до запитання.
13.11.2012 року уклав з КС «КС Володар» Договір № ДВ-195 «Гарант з капіталізацією» по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок.
Згідно п. 1.1. вищевказаного договору член кредитної спілки протягом 3 (трьох) банківських днів, наступних за днем підписання договору, зобов`язується внести внесок у розмірі 42 136 (сорок дві тисячі сто тридцять шість) гривень 07 копійок, а кредитна спілка, після його використання в цілях, передбачених статутом кредитної спілки та даним договором, зобов`язується повернути його члену кредитної спілки разом з нарахованими на нього відсотками не раніше 13.05.2016 року, що становить 42 (сорок два) місяці.
Згідно п.2.2. вказаного договору кредитна спілка на внесений членом кредитної спілки внесок щомісяця нараховує 27 (двадцять сім) процентів річних . Відсотки на внесок нараховуються один раз на місяць на фактичну суму внеску за фактичну кількість днів використання кредитною спілкою внеску (п. 2.3 Договору).
Згідно п.2.8. договору у разі, якщо член кредитної спілки не вимагає повернення суми строкового внеску (вкладу) у зв`язку із закінченням строку, встановленого цим договором, то після настання визначеного в п. 1.1. цього договору строку договір вважається продовженим на умовах внеску до запитання.
21.11.2018 року між сторонами було підписано додаткову угоду до Договору № ДВ-195 від 13.11.2012 року.
Зміст пункту 1 Угоди: «Викласти п. 1.1. Договору № ДВ-195 від 13.11.2012 року в наступній редакції: «...членом Кредитної спілки було внесено внесок в розмірі 95 225 гривень 80 копійок, з урахуванням положень п.2.1.3 Договору (надалі-внесок), а кредитна спілка після його використання в цілях, передбачених статутом кредитної спілки та даним договором, зобов`язується повернути його члену кредитної спілки разом з нарахованими на нього відсотками не раніше 21.11.2019 року».
Згідно п. 3.1. даний договір набуває чинності з моменту його підписання договору та діє до 21.11.2019 року, якщо цим договором не встановлено інше.
21.11.2018 року між сторонами підписано додаткову угоду до Договору № ДВ-142 від 15 серпня 2012 року.
Зміст пункту 1 Угоди: «Викласти п. 1.1. Договору № ДВ-142 від 15.08.2012 року в наступній редакції: «...членом Кредитної спілки було внесено внесок в розмірі 10 000 гривень 00 копійок, з урахуванням положень п. 2.1.3 договору (надалі-внесок), а кредитна спілка після його використання в цілях, передбачених статутом кредитної спілки та даним договором, зобов`язується повернути його члену кредитної спілки разом з нарахованими на нього відсотками не раніше 21.11.2019 року».
Згідно п. 3.1. даний договір набуває чинності з моменту його підписання договору та діє до 21.11.2019 року, якщо цим договором не встановлено інше.
За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
В порушення вимог вищевказаних договорів відповідач належним чином не виконув взяті на себе зобов`язання, що призвело до утворення заборгованості.
Відповідно до розрахунку позивача, а також наданої КС «КС Володар» 24.12.2019 року довідки № 24/12.19 вбачається, що відповідач не заперечує проти підписання із позивачем договорів по залученню внесків члена кредитної спілки на депозитні рахунки, а саме № ДВ-142 від 15.08.2012 року на суму 19 749,62 грн. та №ДВ-195 від 13.11.2012 року на суму 110 265, 38 грн.
Вираховуючи вищенаведене, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з КС «КС Володар» заборгованості за договорами по залученню внесків члена кредитної спілки на депозитні рахунки, а саме: № ДВ-142 від 15.08.2012 року на суму 19 749,62 грн. та №ДВ-195 від 13.11.2012 року на суму 110 265, 38 грн. підлягають задоволенню.
Положеннями ст. 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У ст. 530 ЦК України зазначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Крім цього, ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
При цьому суд вважає за потрібне відмовити позивачу у стягненні суми відсотків за умовами договорів № ДВ-142 від 15.08.2012 року та №ДВ-195 від 13.11.2012 року, оскільки позивачем не надано розрахунків періодів стягнення таких відсотків та їх суми.
В свою чергу позивачем не обґрунтовано можливість стягнення моральної шкоди за порушення договірних зобов`язань, або ж не надано належних та допустимих доказів на підтвердження небезпеки для життя і здоров`я позивача невиконанням договору про залучення внесків.
Таким чином, суд вважає за потрібне відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди.
Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір у зв`язку із задоволенням позову з відповідача підлягає стягненню на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 611, 623, 626, 628, 638, 1048, 1049, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, ст. ст. 12, 19, 81, 82, 89, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «КС Володар» про стягнення грошових коштів - задовольнити частково.
У задоволенні решти вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя А.В. Шевчук