СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/3319/22

пр. № 2/759/2993/22

18 жовтня 2022 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва, в особі судді Сенька М.Ф., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова-правова група Лекс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Шарков Олександр Олександрович,

встановив:

ОСОБА_1 через свого представника-адвоката Кірюшина А.А. звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова-правова група Лекс», за яким просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 13.01.2022 року приватний нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. за реєстровим номером №721 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "«Фінансова-правова група Лекс» на суму 9847,18 грн.

Позов мотивовано тим, що спірний виконавчий напис вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, норм матеріального права, що тягне за собою ряд інших дій, що порушуються права позивача.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 28.04.2022 р. було відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач відзиву та доказів до суду не надав, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило.

Треті особи відзив до суду не надали.

Від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шаркова О.О.надійшла копія виконавчого провадження.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що пред`явлений позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, 24.06.2014 року між публічним акціонерним товариством «Банк Михайлівський» та ОСОБА_1 був укладений договір № 200299366.

Згідно договорів відступлення прово вимоги за кредитними договорами права вимоги за кредитним договором було відступлено на користь товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова-правова група Лекс», заборгованості за кредитним договором №200299366 від 24.06.2014 року, на підставі Договору про відступлення прав вимоги № 516/ФК-21/1 від 01.12.2021 року.

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. 13.01.2022 року вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №721, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова-правова група Лекс» заборгованості за кредитним договором №200299366 від 24.06.2014 року за період з 30.06.2015 року по 16.11.2021 року, що складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 2955,96 грн; прострочена заборгованість за нарахованими доходами - 6041,22 грн.; та суми плати за вчинення виконавчого напису - 850 грн., а всього заборгованість становить 9847,18 грн.

04.02.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Шарковим О.О. було винесено постанову про відкриття провадження №68506645 на підставі виконавчого напису № 721 від 13.01.2022 року.

Позивач вважає вказаний виконавчий напис незаконним та таким, що не підлягає виконанню, оскільки він був вчинений з порушенням вимог законодавства.

Відповідно до ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Згідно ст.513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

З урахуванням приписів ст.ст.15,16,18 ЦК України, ст.ст. 50,87,88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотнього.

Так, в постанові ВП ВС від 15.01.2020 року по справі №305/2082/14-ц сформовано висновок про те, що сам факт звернення позивача до суду не є підставою для визнання заборгованості спірною, позаяк спірність заборгованості з урахуванням положень чинного законодавства визначається не за суб`єктивним ставленням кредитора чи боржника до неї, а за об`єктивним закріпленням такого виду заборгованості у Переліку документів.

Таким чином, боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов в частині визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню слід задовольнити, оскільки зазначені обставини у позові знайшли своє підтвердження у наданих доказах, що містяться у матеріалах справі.

З урахуванням задоволення позову, на підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача ТОВ «Фінансово-Правова група Лекс» на користь позивача підлягає судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 992,40 грн..

Крім того, просить стягнути з відповідача на його користь юридичні послуги у розмірі 11200 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими витратами.

Відповідно до п.1,2 ч. 2 ст. 137 розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду. збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою стороною; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, між адвокатським об`єднанням «Артем Кірюшин» та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання правничої ( правової) допомоги від 16.02.2022 року. Відповідно до акту про надання юридичних послуг від 16.02.2022 року вартість правової допомоги складає 11200 грн., які і просить стягнути позивач.

Сплата позивачем гонорару адвокату підтверджується квитанцією від 16.02.2022 року на суму 11200 грн.

На підставі вказаних в рішенні норм закону, керуючись ст.ст. 81, 89, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова-правова група Лекс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 13.01.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олексадром Олександровичем, зареєстрований в реєстрі за №721, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова-правова група Лекс» заборгованості за Кредитним договором №200299366 від 24.06.2014 року за період з 30.06.2015 року по 16.11.2021 року, що складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 2955,96 грн; прострочена заборгованість за нарахованими доходами - 6041,22 грн.; та суми плати за вчинення виконавчого напису - 850 грн., а всього заборгованість становить 9847,18 грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова-правова група Лекс»"на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 992 грн. 40 коп. та витрати пов`язані з наданням правничої допомоги у розмірі 11200 грн., а всього 12192 (дванадцять тисячи сто дев`яносто дві) грн. 40 коп..

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова-правова група Лекс», , місцещнаходження: 01032, м. Київ, вул. Льва Толстого, 33, оф. 75;

Третя особа : Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_2 ;

Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Шарков Олександр Олександрович, місцезнаходження за адресою: 04053, м. Київ, пров. Бехтеревський, 4-б, оф. 2.

Суддя Сенько М.Ф.