overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/2230/22
Провадження №2-н/751/420/22
С У Д О В И Й Н А К А З
15 липня 2022 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Павлов В. Г.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ),
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Наказую:
Суддя В.Г. Павлов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 369/6329/22
Провадження №2-н/369/462/22
22.07.2022 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, відповідно до ст. ст. 161, 163, 167-169 ЦПК України, -
1.Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (адреса реєстрації внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 (адреса реєстрації внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј частини заробітку/доходу ОСОБА_2 , але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви (12 липня 2022 року) до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (адреса реєстрації внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн 10 коп.
3.Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
4.Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
5.Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
6.Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Суддя: І.О. Фінагеєва
________________________________________________________________________
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ набирає чинності _______________2022 року.
Суддя _______________________________І.О. Фінагеєва
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________2022 року.
Секретар суду _______________________________
Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» строк пред`явлення наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на якій присуджені аліменти; в частині стягнення судового збору - 3 місяці.
Відмітки про виконання судового наказу
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження: 2-о/484/72/22
Справа: 484/2178/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.07.2022 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,

встановив :

ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник - адвокат Голубенко Р.С. звернувся із заявою до суду про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Суддя встановив, що зміст і форма заяви відповідають вимогам, передбаченим ст.ст.175, 177, 317 ЦПК України, заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області згідно ст. 316 ЦПК України. Підстави для повернення заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження відсутні.

В порядку ст.ст.293, 294, п.2 ч.1 ст.315 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження за участю заявника, представника заінтересованої особи.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суддя

постановив:

- прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин;

- відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин;

- призначити судове засідання у справі на 02.08.2022 року о 10.00 в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: 55213, Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18;

- копію ухвали надіслати учасникам процесу

- учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://pm.mk.court.gov.ua/sud1421/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:

Заявнику: ОСОБА_1

вул. 1 Травня, 42 А,

м.Первомайськ

Миколаївська обл.

55201

Заінтересованим особам: ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Перша Первомайська державна нотаріальна контора Миколаївської області

вул. Грушевського, 1 м.Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області надсилає кожному адресату копію ухвали про відкриття провадження у справі провадження № 2-о/484/72/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Перша Первомайська державна нотаріальна контора Миколаївської області , про встановлення факту родинних відносин, копію заяви та доданих до неї документів, другому адресату для ознайомлення та повідомляє, що розгляд справи призначено на 11.04.2018 року на 13.30 год.

ДОДАТОК: копія ухвали, заяви та доданих документів другому , третьому адресатам, копія ухвали першому адресату.

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Володимир ІвановичЗакревський

2-о/484/72/22

484/2178/22

2-о/484/72/22

484/2178/22
Справа № 206/1942/22
Провадження № 2-о/206/263/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2022Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Малихіної В.В.,

при секретареві Мороз В.С.,

присяжних Бикова Р.В. та Хасанової В.О.,

лікаря-психіатра Сердюк М.Ю.,

особи відносно якої вирішується питання про надання

психіатричної допомоги в примусовому порядку невідома особа

розглянувши в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію невідомі особі до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2022 року представник заявника звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію невідомої особи до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги.

Судове засідання було відкладено на 18.07.2022 року для надання часу на встановлення даної особи.

18 липня 2022 року в судовому засіданні лікар ОСОБА_1 повідомила, що на даний час встановити особистість невідомої особи не вдалося та додала, що дана особа не виявляє симптомів жодної психіатричної хвороби у зв`язку із чим просила залишили заяву без розгляду.

Оскільки на час розгляду заяви відсутні підстави та предмет її розгляду, заявник клопоче про залишення заяви без розгляду, суд вважає, що заява про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку не підлягає розгляду.

При цьому слід зазначити, що у КП «ДБКЛ з НПД» ДОР за наявності обставин та поведінки заінтересованої особи на час надходження до лікарні є підстави для надання їй невідкладної психіатричної допомоги за рішенням комісії лікарів-психіатрів у порядку ст. 16 Закону України «Про психіатричну допомогу».

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію невідомої особи до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу судуякщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В.В.Малихіна

Присяжні Р.В. Биков

В.О. Хасонова
Справа №295/2725/16-ц
УХВАЛА

22.07.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у справі № 295/2725/16-ц,-

установив:

Заявник звернувся до суду із заявою про поворот виконання судового рішення у справі №295/2725/16-ц за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Одночасно ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку на подання заяви про поворот виконання рішення, яку обґрунтовує тим, що днем прийняття Богунським районним судом м. Житомира, яким було скасовано заочне рішення та зменшено суму заборгованості є 16.06.2021 року, відтак, річний строк вийшов. Однак, ОСОБА_1 вже здійснював спроби подавати до Богунського районного суду м. Житомира заяву про поворот виконання рішення. Однак, ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 06.01.2022 року, яка набрала законної сили 22.01.2022, дану заяву було залишено без розгляду. При цьому про зміст ухвали ОСОБА_1 дізнався лише 08 липня 2022 року, коли йому було повернуто дану заяву з усіма долученими до неї документами. Крім того, з 24 лютого 2022 року в Україні було введено воєнний стан у зв`язку із війною росії проти України. ОСОБА_1 одразу пішов добровольцем до лав Збройних Сил України, та з 25 лютого 2022 року на підставі наказу № 23 зарахований до військової частини НОМЕР_1 на посаду кулеметника, ВОС - 101627А, тому якби він і дізнався про дану ухвалу раніше, він би не мав фізичної можливості подати її вчасно, а саме до 16.06.2022 року включно, тобто в межах річного строку.

Отже, враховуючи обставини викладені заявником, є підстави для визнання причин пропуску строку на звернення із заявою про поворот виконання рішення поважними та поновлення його.

Заява про поворот виконання рішення відповідає вимогам ст. 444 ЦПК України.

Вказана заява підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Керуючись ст.444,260 ЦПК України, суд,

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про поворот виконання рішення.

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у справі № 295/2725/16-ц.

Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 08.08.2022 о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання Богунського районного суду м. Житомира 2-Б-5, викликавши стягувача та боржника.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3328/22
У Х В А Л А

14.07.2022 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Левко Т.Ю., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В., про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В., про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 175 і 177 ЦПК України вважаю, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає даним вимогам.

Так, до заяви не додано:

- відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину;

- довідки органу місцевого самоврядування про місце відкриття спадщини та склад сім`ї спадкодавця на день його смерті;

- відмітку про чинність заповіту;

- квитанцію про сплату судового збору за заявлену вимогу майнового характеру.

Відповідно до п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством.

За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху зі встановленням терміну для усунення недоліків, які можуть бути усунуті шляхом подання до суду позову, який буде відповідати вимогам ст.175 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В., про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі не виконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Левко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1921/2021
Номер рядка звіту 67
Провадження № 2/497/69/22
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

21.07.22 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання Ільєва Д.Д.,

розглядаючи за відсутністю сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2021 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом. Ухвалою суду від 23.10.2021 року було відкрите провадження у справі, судове засідання було призначене на 15.11.2021р., потім було відкладене на 10.01.2022, 01.03.2022р., 19.04.2022р., 24.05.2022р. та на 11.07.2022р. з повідомленням сторін, визнано присутність позивача обов`язковою, проте вона до суду не прибула, була повідомлена належним чином про час та місце судового засідання - шляхом направлення судової повістки, яку вона не отримала, оскільки конверт з повісткою повернувся з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою"..

Ч.2ст.198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Крім того, 02.03.2022р. Рада суддів України видала Рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану. Серед основних рекомендацій щодо розгляду судових справ є наступні: суди за можливістю мають відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів); суди мають розглядати справи, які не є невідкладними, за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження; суди мають виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням процесуальних документів, залишенням їх без руху тощо; суди мають продовжувати процесуальні строки щонайменше до закінчення воєнного стану.

Варто враховувати, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків, про що зазначив Верховний Суд.

Оскільки у зв`язку з неявкою сторін у справі суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України та закінчити підготовче провадження і розглянути справу об`єктивно, неупереджено, - суд дійшов висновку, що судове засідання підлягає відкладенню на іншу дату, про що слід повідомити сторони, повторно визнати присутність позивача обов`язковою.

Керуючись ст.ст.189,197,223,260,261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна подружжя, та призначити його на 10:00 годину 09.08.2022 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №10.

Повторно визнати присутність позивача ОСОБА_1 обов`язковою.

Повідомити сторони про нові час та дату судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 212/7460/21
У Х В А Л А

21 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 21 липня 2022 року о 08.15 год. з викликом учасників справи.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи відкласти на 29 серпня 2022 року на 08.00 годину.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Провадження № 2/537/41/2022 Справа № 537/1002/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

19.07.2022 року м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участі секретаря Должаніци В.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Гонсевич Н.С.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Милованова Р.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складений 25.07.2022 року.

Керуючись статтями 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 30 вересня 2022 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.
Справа № 454/1952/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 серпня 2022 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (с.Низи, Червоноградський район) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом .

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи по суті без виклику сторін в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович