ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 597/548/22Головуючий у 1-й інстанції Васильченко В.В.
Провадження № 22-ц/817/1053/22 Доповідач - Костів О.З.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

з участю секретаря - Жук В.М.

сторін:

представника апелянта Голованова С.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу № 597/548/22 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрополіс» на ухвалу Заліщицького районного суду Тернопільської області від 02 листопада 2022 року (постановлену суддею Васильченко В.В.) про призначення судово-почеркознавчої експертизи в справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрополіс» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та припинення права оренди,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрополіс» (далі ТОВ «Агрополіс») про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та припинення права оренди.

02 листопада 2022 року в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи та витребування доказів (зразків підпису), мотивуючи це тим, що договір, який використано відповідачем для реєстрації речового права, не містить його підпису (пуста графа з рукописним написом « ОСОБА_4 »). В 2016 року між ним та ТОВ «Агрополіс» велись переговори про оренду належної земельної ділянки. Як йому повідомив представник ТОВ «Агрополіс», у зв`язку із зміною власників і керівництва договір «мав подивитися юрист», тому жодних документів вони не підписували. Позивач позбавлений можливості самостійно провести експертизу, так як оригінали документів знаходяться у відповідача.

У зв`язку з викладеним просив суд призначити судову-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: «Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в р. 15 «Реквізити сторін» у стовпчику «ОРЕНДОДАВЕЦЬ» в графі «Від Орендодавця» ОСОБА_1 або іншою особою?»

Ухвалою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 02 листопада 2022 року клопотання про призначення експертизи задоволено.

Призначено судову-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання:

«Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в р. 15 «Реквізити сторін» у стовпчику «ОРЕНДОДАВЕЦЬ» в графі «Від Орендодавця» ОСОБА_1 або іншою особою?»

Проведення експертизи доручено експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ТОВ «Агрополіс» подало на нього апеляційну скаргу, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, порушення судом норм процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що згідно тексту оскаржуваної ухвали, не зрозуміло, де і в якому документі має досліджувати експерт підпис Каспрука, вказано лише р. 15 «Реквізити сторін» у стовпчику « Орендодавець».

Зазначає, що ТОВ «Агрополіс» в процесі користування земельною ділянкою з 2016 року по даний час належним чином, своєчасно та в повному обсязі виконував та виконує усі умови Договору та добросовісно сплачує орендну плату, а ОСОБА_5 регулярно її отримував згідно умов Договору, про що свідчать підписи у відомостях виплати орендної плати продукцією/послугами за 2020, 2021, 2022 роки. Проте, при візуальному огляді підписів у відомостях у графі «Підпис в одержані» орендодавець ОСОБА_5 при кожному отриманні товарно-матеріальних цінностей ставив різні підписи. З огляду на наведене, ТОВ «Агрополіс» не вбачає наявності ані фактичних, ані правових підстав для призначення судово-почеркознавчої експертизи.

У зв`язку з наведеним просив суд скасувати ухвалу Заліщицького районного суду Тернопільської області від 02 листопада 2022 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

09 грудня 2022 року на адресу Тернопільського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 адвоката Вітіва В.А. надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Відзив мотивований тим, що на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 29568270 від 12 травня 2016 року приватним нотаріусом Чортківського районного нотаріального округу Тернопільської області Пивоваром В.А. зареєстровано право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 01:001:1158, площею 1.3 га, цільове призначення - для ведення особистого селенського гогсподарства, місце розташування - Тернопільська область, Чортківський район, Івано-Золотинська сільська рада. Звертає увагу на те, що позивач не давав згоди на обумовлений в договорі строк дії до 2023 року, оскільки така умова сторонами не обговорювалась. Разом з тим, ОСОБА_1 не підписував зазначеного договору через не досягнення згоди щодо істотних умов.

У зв`язку з наведеним просить апеляційну скаргу залишити без задоволення.

В судовому засіданні представник апелянта ОСОБА_6 апеляційну скаргу підтримав, зіславшись на мотиви, викладені в ній.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 проти апеляційної скарги заперечили та просили рішення суду залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Ухвалою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 02 листопада 2022 року призначено судову-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

У відповідності до вказаної норми судом на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Враховуючи, що предметом позову є усунення перешкод у користуванні земельною ділянко з кадастровим номером 01:001:1158 та припинення права оренди, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, а тому обґрунтовано призначив проведення судово-почеркознавчої експертизи та зупинив провадження у даній справі.

Твердження апелянта про те, що згідно тексту оскаржуваної ухвали, не зрозуміло, де і в якому документі експерт має досліджувати підпис Каспрука, колегія суддів не приймає, оскільки у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення (ч.6 ст. 104 ЦПК України).

Посилання апелянта на те, що ТОВ «Агрополіс» в процесі користування земельною ділянкою з 2016 року по даний час, належним чином, своєчасно та в повному обсязі виконував та виконує усі умови Договору та добросовісно сплачує орендну плату, апеляційний суд не бере до уваги, оскільки вказане стосуються розгляду справи по суті.

Доводи апеляційної скарги стосовно порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при постановленні оскаржуваної ухвали є безпідставними.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.367, 368, 375, 381-384 389, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрополіс» залишити без задоволення.

Ухвалу Заліщицького районного суду Тернопільської області від 02 листопада 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Дата складення повного тексту постанови 29 грудня 2022 року.

Головуючий

Судді