overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 397/38/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення судового збору

27.07.2022 смт.Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Івченка П.О., розглянувши заяву предстаника позивача Дашко Володимира Миколайовича, який діє в інтересах Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «Приват Банк») про повернення судового збору по цивільній справі за позовом представника позивача Кіріченка Віталія Михайловича, який діє в інтересах АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Кіріченко В.М. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 26.08.2014 в розмірі 14289,49 грн.

Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 18.02.2022 відмовлено у відкритті провадження по вказаній цивільній справі.

26.07.2022 предстаник позивача Дашко В.М., який діє в інтересах АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Олександрівського районного суду Кіровоградської області з заявою про повернення судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням №PROM1BSVVJ від 11.01.2022 АТ КБ «ПриватБанк» при подачі позовної заяви до Олександрівського районного суду Кіровоградської області сплачений судовий збір у розмірі 2481 грн. до державного бюджету.

Оскільки, ухвалою суду від 18.02.2022 відмовлено у відкритті провадження по вказаній цивільній справі, тому вважаю за необхідне заяву про повернення судового збору задовольнити.

Керуючись ст. 255, 260 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву предстаника позивача Дашко Володимира Миколайовича, який діє в інтересах АТ КБ «Приват Банк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом представника позивача Кіріченка Віталія Михайловича, який діє в інтересах АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Повернути АТ КБ «Приват Банк» ( рахунок НОМЕР_1 , код 14360570, банк платника АТ КБ «Приват Банк» в м. Дніпро) судовий збір в сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 копійок, сплачений відповідно до платіжного доручення № PROM1BSVVJ від 11.01.2022, на рахунок: UA 0011549, код 37918230, банк одержувача Казначейство України (ЕАП) в м. Київ, одержувач ГУК у Кіровоградській області/тг. с-ще Олекс/22030101.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ П.О.Івченко

З оригіналом вірно:

Ухвала набула законної сили 27.07.2022.

Оригінал ухвали знаходиться в справі №397/38/22.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області П.О.Івченко

Керівник апарату Олександрівського

районного суду Кіровоградської області А.В. Івченко
У Х В А Л А

щодо витребування доказів

Справа №348/758/22

Провадження № 2/348/630/22

18 липня 2022 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув в порядку загального позовного провадженняу підготовчому засіданні в м. Надвірна Івано-Франківської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Делятинської селищної ради про позбавлення батьківських прав,

за участю: представника позивача - адвоката Гураша М.В.,

встановив:

У ході підготовчого засідання судом поставлено на обговорення питання щодо витребування із Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, інформацію про дату (число, місяць, рік), в яких саме пунктах пропуску (назва,номер) відбувся перетин державного кордону України відповідачем. Оскільки до матеріалів позовної заяви додано копію тимчасової посвідки на постійне проживання відповідача, згідно з якою відповідач є громадянином Білорусі. Суд вживав заходів щодо належного повідомлення відповідача шляхом надсилання повістки за останнім відомим місцем його проживання (підстави повернення поштового відправлення: адресат відсутній за місцем проживання).

Представник позивача не заперечував щодо витребування інформації.

Згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своє ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд має право за власною ініціативою збирати доказми у визначених ЦПК України випадках.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає витребувати із Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, інформацію про дату (число, місяць, рік), в яких саме пунктах пропуску (назва,номер) відбувся перетин державного кордону України відповідачем.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

постановив:

Витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України таку інформацію: про дату (число, місяць, рік), в яких саме пунктах пропуску (назва, номер) відбувся перетин державного кордону України у період з 01.01.2014 по 18.07.2022 громадянином Білорусі ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Інформацію просимо надати до 8 серпня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матолич В.В.
Справа № 192/694/22
Провадження № 2/192/401/22
УХВАЛА

про визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачу

27 липня 2022 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2022 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

20 червня 2022 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідачки.

Ухвалою судді від 20 червня 2022 року позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали судді.

Позивач отримав копію ухвали судді про залишення позовної заяви без руху 27 червня 2022 року.

Але до теперішнього часу недоліки визначені в ухвалі судді від 20 червня 2022 року в повному обсязі не усунено.

Надана 11 липня 2022 року на адресу суду заява про усунення недоліків, не є таким усуненням, оскільки позивачем лише усунено недоліки в частині сплати судового збору, інші недоліки зазначені в ухвалі судді від 20 червня 2022 року, позивачем не усунено.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких підстав, оскільки позивач відповідно до ухвали судді від 20 червня 2022 року у встановлений строк не виконав вимоги визначені ст. 175 ЦПК України, тому у відповідність до ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає визнанню такою, що неподана та поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 27 липня 2022 року.

Суддя: Стрельников О.О.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/3665/22
№ 2-н/183/1085/22
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України:
стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Комсіті», заборгованість за послуги з вивезення твердих побутових відходів за період з 01 вересня 2020 року по 31 травня 2022 року у розмірі 757,20 грн.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 248,10 грн.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» __________________ 20___р.
Судовий наказ виданий «___» __________________ 20___р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Сорока О.В.
Справа № 715/600/22
Провадження № 2-о/715/58/22
У Х В А Л А

15 березня 2022 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

за участю присяжних Мігоряну С.Д., Малофій Р.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чагорської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатною. В обґрунтування своєї заяви посилався на те, що ОСОБА_2 є його матір`ю. Вказує на те, що він разом із матір`ю проживає за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом І групи підгрупи «Б» за загальним захворюванням, що підтверджується довідкою до акта МСЕК від 30.03.2020 року №855378, серія 12 ААБ. Вказує на те, що мати має значну залежність від сторонніх осіб у виконанні щоденних життєво важливих соціально побутових функцій. На даний час її стан погіршився, вона не здатна сама себе обслуговувати, а тому, він здійснює за нею догляд.

Тому, з метою її представництва, захисту її прав та інтересів просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_1 просить суд призначити в справі судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку, що вимога заявника є обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_2 потрібні спеціальні знання в області медицини. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, то призначення експертизи є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 103, 104, 222, 252 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну або будь-яку іншу хворобу внаслідок якої можливий, стійкий стан психічного розладу ?

2) Чи перебуває ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в стані хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок якого вона потребує стороннього догляду?

3) Чи усвідомлює ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значення своїх дій та чи може керувати ними?

4) Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , враховуючи стан здоров`я особисто з`явитися в судове засідання, та чи може у разі необхідності, особисто дати пояснення по суті справи?

Проведення експертизи доручити експертам Чернівецької філії судово-психіатричних експертиз, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 715/600/22 провадження №2-о/715/58/22.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

Присяжні:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/570/22
Провадження № 2/376/576/2022
Сквирський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді - Віговського С.І.,
при секретарі - Кропивлянській С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно монтажне управління», про зобов`язання вчинити дії, -
Керуючись ст.ст. 41, 55 Конституції України, ст.ст. 16, 202-206, 316, 317, 328, 331, 376, 392, 626, 627, 638 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 12, 82, 83, 263-265, 268, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя С. І. Віговський
Справа №735/252/22р.
Провадження по справі № 2/735/108/2022р.
УХВАЛА

22 липня 2022 року смт. Короп Коропський районний суд Чернігівської області у складі судді Балаби О.А., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Понорницької селищної ради про визнання права на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Понорницької селищної ради про визнання права на земельну частку (пай).

Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв., 03 серпня 2022 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити положення ст. 178 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Витребувати у приватного нотаріуса Новгород-Сіверського районного нотаріального округу Лазаренко А.В. копію спадкової справи заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Витребувані докази направити на адресу Коропського районного суду Чернігівської області у строк до 03 серпня 2022 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://kp.cn.court.gov.ua.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: О.А. Балаба
Калинівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 132/1340/22
Провадження №2-н/132/91/22
27.07.2022 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» (Вінницька область, місто Вінниця, провулок Костя Широцького, будинок № 24) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заборгованості за послугу розподілу природного газу, відповідно до ст.ст.11, 13, 509, 525-526, 530, 612, 625 ЦК України, ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», р.VI Кодексу газорозподільчих систем,
Керуючись ст.ст. 141, 160-161, 167, 168-170 ЦПК України, -
3. Стягувачу та боржникові повідомляється, що у відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Калинівського районного суду Вінницької області Є.В.Сєлін
Судовий наказ набрав законної сили "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя
Калинівського районного суду Вінницької області Є.В.Сєлін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відраховано за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачуПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 липня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 741/713/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/771/22

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів - Висоцької Н.В., Онищенко О.І.,

вивчив матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої її представником адвокатом Левченком Геннадієм Володимировичем, на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 24 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Макіївської об`єднаної територіальної громади в особі Макіївської сільської ради Ніжинського (Носівського) району Чернігівської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 04.07.2022 апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана її адвокатом, на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 24.05.2022 була залишена без руху в зв`язку з відсутністю доказів на підтвердження повноважень адвоката. Заявниці було надано строк для усунення зазначеного недоліку.

Зазначений в ухвалі апеляційного суду недолік апеляційної скарги усунуто своєчасно.

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 365 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником адвокатом Левченком Геннадієм Володимировичем, на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 24 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Макіївської об`єднаної територіальної громади в особі Макіївської сільської ради Ніжинського (Носівського) району Чернігівської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1 та її адвокату Левченку Геннадію Володимировичу.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги направити Макіївській об`єднаній територіальній громаді в особі Макіївської сільської ради Ніжинського (Носівського) району Чернігівської області, ОСОБА_2 .

Встановити Макіївській об`єднаній територіальній громаді в особі Макіївської сільської ради Ніжинського (Носівського) району Чернігівської області, ОСОБА_2 строк до 28 липня 2022 року для подання до Чернігівського апеляційного суду відзиву на дану апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - https://cna.court.gov.ua/sud4823/.

Головуюча Судді: