15.07.2022 Єдиний унікальний номер 334/1467/22
Провадження № 2/205/2043/22
У Х В А Л А

15 липня 2022 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Тімочкіна М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м.Запоріжжя із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.04.2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано за підсудністю на розгляд Ленінського районного суду м. Дніпропетровська на підставі ст. 31 ЦПК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.06.2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Справа до розгляду призначалась неодноразово, однак, у судові засідання призначені на 21.06.2022 року, 30.06.2022 року та 15.07.2022 року позивач, будучи належним чином повідомленим про день і час розгляду справи, шляхом направлення смс-повідомлення, яке було йому доставлено, направлення судової повістки на електрону адресу позивача, яка зазначена у позові, телефонограмами від 07.06.2022 року, 21.06.2022 року, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

За змістом положень ч.3 ст. 131 ЦПК України, передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно з вимогами ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

При прийнятті рішення про залишення позову без розгляду, суд приймає до уваги позицію Верховного Суду, викладену у своїй постанові у справі № 658/1141/18 від 21 вересня 2020 року, згідно якої у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суд також враховує, що цивільне процесуальне законодавство передбачає ряд можливостей для учасників судових засідань брати участь у судовому розгляді дистанційно, шляхом проведенням судового засідання в режимі відео конференції, з іншого приміщення суду, чи шляхом використання власних телекомунікаційних засобів за допомогою програми ЕаsyСone.

Однак наданими процесуальним кодексом можливостями позивач не скористався та з відповідними клопотаннями до суду не звертався.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що належним чином повідомлений про день та час розгляду справи позивач повторно у судове засідання без поважних причин не з`явився, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надав, суд дійшов висновку, що відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 257, ч. 5 ст. 223 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О.Костромітіна

.