Справа № 461/7329/19 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/811/395/22 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

03 березня 2022 року м.Львів

Справа № 461/7329/19

Провадження № 22ц/811/395/22

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

перевірив матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на додаткове рішення Галицького районного суду м. Львов від 13 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Львівенергозбут» про стягнення майнової та моральної шкоди, зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

Оскаржуваним рішенням у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

4 лютого 2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане рішення.

Встановлено, що рішення суду ухвалено 13 грудня 2021 року, а апеляційну скаргу подано 4 лютого 2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що він отримав повне судове рішення 26 січня 2022 року, однак не надав суду доказів, які підтверджують дану обставину.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 9 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для подання суду доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

18 лютого 2021 року ОСОБА_1 подав суду заяву, у якій посилається на те, що він не може надати копію клопотання із відміткою про отримання копії рішення, оскільки доказ отримання міститься в матеріалах справи №461/7329/19.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повторно залишено без руху для подання суду доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

1 березня 2022 року ОСОБА_1 подано заяву, однак не виконано вимоги ухвали без руху.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До поважних причин пропуску процесуальних строків відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Відповідне положення міститься у постанові Верховного Суду від 9 листопада 2020 року у справі № 420/1813/19 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 квітня 2021 року (справа № 640/3393/19).

В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху з причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначено про необхідність надання доказів на обґрунтування і підтвердження поважності пропуску строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Галицького районного суду м.Львова.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання апеляційної скарги.

У контексті забезпечення реалізації права на оскарження судового рішення та вирішення питання поновлення строків на таке оскарження у рішеннях ЄСПЛ сформувалась стала практика, відповідно до якої поновлення строків на оскарження може бути виправданим, якщо причина пропуску строку є поважною, об`єктивно незалежною від волі та поведінки скаржника.

ОСОБА_1 не надав суду належних доказів про наявність поважних причин пропуску строку, які не дозволяли останньому подати апеляційну скаргу в розумний строк без невиправданих зволікань. Суд апеляційної інстанції надав йому достатній строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: для надання доказів наявності поважних причин для поновлення строку апеляційного оскарження.

Скаржник після одержання ухвал апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху з причин пропуску строку на апеляційне оскарження, їх вимоги не виконав, доказів про наявність поважних причин пропуску такого строку не надав.

Відтак, скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги щодо наведення та обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження належними доказами.

Відповідно до ч.4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Галицького районного суду м. Львов від 13 грудня 2021 року належить відмовити.

Керуючись: ст. ст. 258-261, ч.4 ст. 357, п.4 ч.1 ст. 358, 388-391 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Галицького районного суду м. Львов від 13 грудня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.

Ухвала складена і підписана 3 березня 2022 року.

Головуючий

Судді