Справа № 192/1844/21
Провадження № 2/192/132/22
26 липня 2022 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області
у складі: головуючого - судді Тітової О.О.,
з участю секретаря - Біжко Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Солоне Дніпропетровської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що 10 березня 2021 року між ТОВ «СС Лоун» та ОСОБА_1 за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «СС Лоун» укладено електронний кредитний договір №1282716-А. За умовами договору відповідач отримав кредит в сумі 4200 грн. на строк з 10.03.2021 по 08.04.2021 зі сплатою відсотків в розмірі 0,9% від суми кредиту за кожен день користування кредитом. У встановлений термін 08.04.2021 відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору. На підставі пунктів 5.7, 5.8., 6.6. кредитного договору та угоди до кредитного договору (автопролонгація) від 10.03.2021 року кредитний договір було автопролонговано, в зв`язку з чим строк користування кредитом було продовжено та нараховувалась підвищена процентна ставка 4,15% в день. Надалі, 12.04.2021 відповідач уклав додаткову угоду №1 до кредитного договору з угодою до кредитного договору (автопролонгація) якою відповідач продовжив строк користування кредитом до 12.05.2021 та протягом строку дії додаткової угоди №1 відповідачу нараховувались проценти за користування кредитом в розмірі 1,8% в день. У встановлений термін 12.05.2021 відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору. На підставі пунктів 5.7, 5.8., 6.6. кредитного договору та угоди до кредитного договору (автопролонгація) кредитний договір було автопролонговано, в зв`язку з чим строк користування кредитом було продовжено та нараховувалась підвищена процентна ставка 4,15% в день. Надалі, 18.05.2021 відповідач уклав додаткову угоду №2 до кредитного договору з угодою до кредитного договору (автопролонгація) якою відповідач продовжив строк користування кредитом до 17.06.2021 та протягом строку дії додаткової угоди №2 відповідачу нараховувались проценти за користування кредитом в розмірі 1,8% в день. У встановлений термін 17.06.2021 відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору. На підставі пунктів 5.7, 5.8., 6.6. кредитного договору та угоди до кредитного договору (автопролонгація) кредитний договір було автопролонговано, у зв`язку з чим строк користування кредитом було продовжено до 07.07.2021 та нараховувалась підвищена процентна ставка 4,15% в день. Станом на 07.07.2021 відповідач лише частково виконав свої боргові зобов`язання, сплатив 5145 грн. прострочена заборгованість відповідача становить 4200 грн. тіло кредиту та 6888 грн. проценти.
Ухвалою суду від 30 грудня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Сторони належним чином повідомлені про те, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження з їх викликом.
В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином, подав заяву в якій просив слухати справу у відсутність представника, позовні вимоги підтримав.
Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим постановити заочне рішення у справі.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи здійснено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
10 березня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СС Лоун» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір «1282716-А». Договір укладено в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на Інтернет сайті https//www/ccloan.ua і виконання певного алгоритму дій, які свідчать про укладення кредитного договору.
Згідно умов договору кредитор надав відповідачу кредит в сумі 4200,00 грн. строком на 30 днів з датою повернення кредиту 08.04.2021 року.
Відповідно до умов п.2.6.4 кредитного договору сума процентів за користування кредитом позичальник сплачує кредитору проценти за акційною процентною ставкою в розмірі 0,9% від суми кредиту за кожен день користування кредитом за період з дати видачі/отримання кредиту і до запланованої дати повернення кредиту включно.
Відповідно до п.2.6.5 п.2.6.6 договору загальна вартість кредиту та сума до повернення становить 5334 грн.
Одночасно з підписанням кредитного договору №1282716-А сторонами 10 березня 2021 року підписано угоду (автопролонгація) якою погодили збільшення строку кредитування та зміну кредитної ставки у випадку проведення автопролонгації договору. Строк автопролонгації з 09.04.2021 по 28.04.2021 включно, процентна ставка в період автопролонгації підвищена 4,15% від суми кредиту за кожен день користування кредитом. Сума до повернення 9954 грн.
ТОВ «СС Лоун» виконало свої зобов`язання, надало ОСОБА_1 кредит в сумі 4200,00 грн , шляхом зарахування коштів на платіжну картку ОСОБА_1 , що підтверджується відомостями з реєстру наданих кредитів, здійснених за допомогою сервісу LiqPay АТ КБ «ПриватБанк».
Відповідач уклав із позивачем дві додаткові угоди до Кредитного договору за допомогою ІТС Товариства (з угодами щодо автопролонгації Кредитного договору), якими сторони продовжували строк користування кредитом, погоджували процентну ставку, визначали новий графік повернення кредиту.
Так, додатковою угодою №1 від 12.04.2021 року сторони змінили строк кредитування, продовживши дату повернення кредиту до 12.05.2021 року та визначивши стандартну процентну ставку в розмірі 1,8% від суми кредиту за кожен день користування кредитом та визначили загальну суму, що підлягає сплаті 7602 грн.
Додатковою угодою №2 від 18.05.2021 року сторони змінили строк кредитування, продовживши дату повернення кредиту до 17.06.2021 року та визначивши стандартну процентну ставку в розмірі 1,8% від суми кредиту за кожен день користування кредитом та визначили загальну суму, що підлягає сплаті 7602 грн.
Згідно п.5.2 Договору, передбачено право кредитора на застосування автопролонгації договору на 20 календарних днів в разі не сплати заборгованості до закінчення строку дії договору.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Частиною першою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» №675-VIII від 03.09.2015 на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.
Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч.3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.
Відповідно до ч.12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису)
Як встановлено судом кредитний договір №1282716-А від 10.03.2021 та всі додаткові угоди з угодами автопролонгації підписані відповідачем електронним підписом.
За змістом статей 525, 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).
Відповідно до положень статей 610, 611, 625 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Боржник не звільняється від відповідальності у разі неможливості виконання ним грошових зобов`язань.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором.
Разом з тим, судом встановлено, що при здійсненні розрахунків та визначенні суми заборгованості ОСОБА_1 з відсотків двічі врахована сума 1134 грн., тобто акційна відсоткова ставка, розрахована за період з 10.03.2021 по 08.04.2021.
Відповідно до ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК випадках. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
За таких обставин, розмір заборгованості відповідача по процентам має бути зменшений на 1134 грн. як безпідставно враховані двічі. Отже, заборгованість відповідача з відсотків становить 5754,00 грн. (6888-1134=5754). Доказів заборгованості відповідача в більшій сумі суду не надано.
Враховуючи, що відповідач не виконав свої зобов`язання за кредитним договором вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню, з відповідача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором №1282716-А від 10.03.2021 року станом на 21.07.2021 року у розмірі 9 954 грн, що включає: 4200,00 грн - тіло кредиту; 5754,00 грн - заборгованість за відсотками.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи до яких відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу, у разі часткового задоволення позову, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи часткове задоволення позову, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам в розмірі 2037,78 грн, а також витрати на професійну правничу допомогу пропорційно задоволеним позовним вимогам в розмірі 4937,35 грн, а всього стягнути 6975,13 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 280 ЦПК України, суд
Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» заборгованість за кредитним договором «1282716-А» від 10.03.2021 в розмірі 9 954 (дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят чотири) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» витрати по оплаті судового збору - 2037,78 грн, а також витрати на професійну правничу допомогу - 4937,35 грн, а всього стягнути 6975 (шість тисяч дев`ятсот сімдесят п`ять) грн. 13 коп.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Дане заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Солонянського районного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 26.07.2022 року

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», код ЄДРПОУ № 41717584, місцезнаходження: 01042, м.Київ, вул. Іоанна павла ІІ, 4/6, корпус «В», кабінет 508-2.

Відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя О.О. Тітова