Справа № 301/1661/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" липня 2022 р.

Іршавський районний

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Балега Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

20 червня 2022 року ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Посилається на те, що сторони уклали шлюб 28 січня 2012 року у виконавчому комітеті Ільницької сільської ради Іршавського району Закарпатської області за актовим записом № 1. Під час спільного проживання у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_3 , яка проживає разом із позивачкою. Сімейне життя у сторін не склалося через відсутність між ними взаєморозуміння, різні погляди на сімейні цінності та характери. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені вже більше трьох років, вони стали чужими людьми. Позивачка намагалася зберегти сім`ю, але всі намагання виявилися марними. Подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечитиме інтересам позивачки. Просить шлюб розірвати.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, а її представник ОСОБА_4 подала заяву (а. с. 21), якою позов підтримала, просила задовольнити, справу розглянути у їх відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а. с. 16, 19), причини неявки суду не повідомив. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що сторони уклали шлюб 28 січня 2012 року у виконавчому комітеті Ільницької сільської ради Іршавського району Закарпатської області за актовим записом № 1, що стверджується свідоцтвом про шлюб (а. с. 5).

Під час спільного проживання у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_3 , що стверджується копією свідоцтва про народження (а. с. 6), яка проживає разом із позивачкою

Сімейне життя у сторін не склалося. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Шлюб носить формальний характер. Подальше спільне життя суперечить інтересам сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати.

З матеріалів справи слідує, що позивачка сплатила судовий збір в розмірі 992,40 гривні (а. с. 1), які згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України присуджуються зі сторони не на користь якої ухвалено рішення.

Керуючись ст. ст. 81, 89, 141, 263-265, 268, 272, 273, 280, 281-285 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28 січня 2012 року у виконавчому комітеті Ільницької сільської ради Іршавського району Закарпатської області за актовим записом № 1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , - розірвати.

Після розірванні шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище набуте у шлюбі « ОСОБА_5 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок судових витрат.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий: М. М. Золотар