27.12.2022 Єдиний унікальний номер 265/7527/21
Єдиний унікальний номер справи 265/7527/21
Номер провадження 2-в/205/16/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання щодо відновлення втраченого судового провадження Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя № 265/7527/21 за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11.10.2022 року направлено до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали апеляційного провадження № 22-ц/803/6065/22 за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 29.12.2021 року по справі № 265/7527/21 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором для вирішення про відновлення судового провадження.

Матеріали надійшли до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська 17.10.2022 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.10.2022 року відкрито провадження для вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя, запропоновано учасникам справи надати всі видані зі справи до втрати провадження копії документів, а також наявні матеріали та відомості, що стосуються справи.

Представник АТ «Універсал Банк» у судове засідання не з`явився. Про час, місце та дату розгляду провадження повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не сповістив.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Оверченко О.А. проти відновлення втраченого провадження заперечувала. У судове засідання 27.12.2022 року не з`явилася, матеріали справи містять її заяву про розгляд провадження без її участі та участі відповідача.

Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до Розпорядження Голови Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 року змінено територіальну підсудність, у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя під час воєнного стану на Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Судом встановлено, що станом на день проведення судового засідання, матеріали справи № 265/7527/21 за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, з Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська не передавалися, витребувати їх з Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя немає можливості у зв`язку з відсутністю на теперішній час вільного доступу до суду, та у зв`язку з тимчасовою окупацією міста.

В силу вимог ч.ч. 1,2 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Судом за відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень зібрано: ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 25.10.2021 року про відкриття провадження у справі № 265/7527/21, вступну та резолютивну частини рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 29.12.2021 року по справі № 265/7527/21, та рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 29.12.2021 року по справі № 265/7527/21.

Позивачем на виконання ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.10.2022 року надано підписану електронним цифровим підписом ОСОБА_2 копію позовної заяви з додатками, а саме копії: клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, розрахунку заборгованості, анкети-заяви до договору про надання банківських послуг від 01.09.2019 року, витягу з умов обслуговування рахунків фізичної особи, витяг з Тарифів за карткою Monobank, паспорту ОСОБА_1 , довіреності АТ «Універсал банк», виданої ОСОБА_2 07.0.2019 року, банківської ліцензії, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сторінок 1-2,32 статуту АТ «Універсал банк» в редакції від 05.11.2020 року.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи наведене суд доходить висновку, що на підставі зібраних матеріалів є можливим відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 265/7527/21 за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором в частині зібраних матеріалів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 488-494 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 265/7527/21за Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором в частині:

-ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 25.10.2021 року про відкриття провадження у справі № 265/7527/21,

-вступної та резолютивної частини рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 29.12.2021 року по справі № 265/7527/21,

- рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 29.12.2021 року по справі № 265/7527/21,

-позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, якому повний текст ухвали не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, у разі якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Г. Остапенко

.