РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2022 року

м. Рівне

Справа № 570/2582/20

Провадження № 22-з/4815/18/22

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчук Н. М.,

суддів: Хилевича С. В., Шимківа С. С.

учасники справи:

позивач - Корнинська сільська рада Рівненського району Рівненської області,

відповідач - ОСОБА_1

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження клопотання Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської областіпро ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 29 липня 2021 року у справі за позовом Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського апеляційного суду від 24 лютого 2022 року апеляційну скаргу Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області задоволено. Рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 29 липня 2021 року скасовано. Позовні вимоги Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки задоволено. Зобов`язано ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загального користування, загальною площею 19,8 кв.м., з яких 13,4 кв.м. з північної сторони та 6,4 кв.м. із західної сторони, відповідно до висновку експерта № 210720_З.О.В від 19.11.2021 року, яка є суміжною з земельною ділянкою за кадастровим номером :02:004:0685 і розташована в с. Колоденка Рівненського району Рівненської області, та привести земельну ділянку у попередній стан шляхом знесення кам`яного паркану.

До Рівненського апеляційного суду надійшло клопотання Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області про ухвалення додаткового рішення у справі. Заявником на її обґрунтування зазначено, що при ухваленні постанови Рівненським апеляційним судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат у справі, зокрема, витрат, понесених на сплату судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги, а також витрат, сплачених за підготовку експертного висновку. Просила суд стягнути судові витрати в сумі 5 255,00 гривень, які були сплачені в якості судового збору та 8 000,00 грн. витрат по сплаті вартості експертного висновку.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку про задоволення клопотання.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, пов`язані із проведенням експертизи (ч. 1, п.2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до ч. 13 ст.141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Матеріали справи містять платіжне доручення № 129 від 12.06.2020 року про сплату Корнинською сільською радою Рівненського району Рівненської області судового збору за подання позовної заяви в розмірі 2 102,00 грн. (а.с. 3) та платіжне доручення № 218 від 04.10.2021 року про сплату Корнинською сільською радою Рівненського району Рівненської області судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в сумі 3 153,00 грн..

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що постановою Рівненського апеляційного суду від 24 лютого 2022 року апеляційну скаргу та позовну заяву Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області задоволено в повному обсязі, на її користь підлягають до стягнення з відповідача ОСОБА_1 понесені та документально підтверджені судові витрати у вигляді сплати судового збору в сумі 5 255,00 грн..

В частині відшкодування витрат, понесених позивачем у зв`язку з оплатою експертного висновку, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

За ч. 6 ст. 139 ЦПК України, розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Матеріали справи містять копію Договору № 211004/2 від 01.12.2021 року, укладеного між Корнинською сільською радою Рівненського району Рівненської області та ПП «Експерт-Рівне» про проведення земельно-технічної експертизи майна за адресою: АДРЕСА_1 ; копію Акта здачі-прийняття Висновку експерта (наданих послуг) від 01.12.2021 року; копію платіжного доручення № 1049 від 01.12.2021 року про сплату Корнинською сільською радою Рівненського району Рівненської області 8 000,00 грн .за проведення експертизи до договору № 211004/2 від 01.12.2021 року.

Таким чином, витрати Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області на проведення у справі земельно-технічної експертизи підтверджені необхідними доказами у заявленому нею розмірі, а тому підлягають стягненню на її користь із ОСОБА_1

Задовольняючи клопотання в цій частині, апеляційний суд також враховує, що ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 04.11.2020 року у цій справі було задоволено клопотання сторони відповідача про призначення судової земельно-технічної експертизи та покладено на відповідача обов`язок по її оплаті, який, втім, не був останньою дотриманий, у зв`язку з чим справа була повернута Рівненським відділенням Львіського науково-дослідного інституту судових експертиз без виконання ухвали суду та без проведення експертизи (а.с. 88).

Керуючись ст. 133, 139, 141, 270, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області (, вул. Центральна, 41, с. Корнин Рівненського району Рівненської області) судові витрати, які складаються ізвитрат по сплаті судового збору в суді першої та апеляційної інстанції в розмірі 5 255 (п`ять тисяч двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області (, вул. Центральна, 41, с. Корнин Рівненського району Рівненської області) судові витрати, які складаютьсяіз витрат, понесених на оплату земельно-технічної експертизи в розмірі 8 000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 04 березня 2022 року.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С. В.

Шимків С. С.