П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ДОДАТКОВА)

21 грудня 2022 року м. Київ

справа № 754/1043/22

провадження №22-з/824/874/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Желепи О.В., Поливач Л.Д., за участю секретаря судового засідання - Онопрієнко К.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Голяра Ігоря Степановича про ухвалення додаткового судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства " Альфа-Банк" на додаткове рішення Деснянського районного суду міста Києва від 1 липня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 15 червня 2022 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 . Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 28 серпня 2019 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., зареєстрований в реєстрі за № 19632 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитом в розмірі 458446,69 грн.. Стягнуто з АТ «Альф-Банк» на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1488,60 грн.

Додатковим рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 1 липня 2022 року стягнуто з АТ «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 21500 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 2 листопада 2022 року частково задоволено апеляційну скаргу АТ " Альфа Банк", подану адвокатом Зеленою Н.Ю., додаткове рішення Деснянського районного суду м.Києва від 1 липня 2022 року змінено, зменшено суму витрат на професійну правничу допомогу, що підлягає стягненню з АТ " Альфа Банк" на користь ОСОБА_1 з 21 500 грн. до 17 000 грн.

4 листопада 2022 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Голяра І.С. про ухвалення додаткового судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги АТ " Альфа-Банк" на додаткове рішення Деснянського районного суду міста Києва від 1 липня 2022 року. У заяві просить стягнути з АТ "Альфа Банк" на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 35500 гривень.

В обґрунтування заяви зазначає, що 17 січня 2022 року між ОСОБА_1 та АО "ГОЛЯР І ПАРТНЕРИ" укладено договір про надання правничої допомоги №0101/1722. Умовами розділу 4 договору визначено:

4.1 розмір винагороди (гонорару) виконавця за надання правничої допомоги згідно з даним договором розраховується виходячи із наступних розцінок:

4.2 обчислення вартості правничої допомоги поза судовим засіданням здійснюється з розрахунку вартості години роботи в розмірі 2000 грн.

4.3. вартість участі в судовому засіданні або прибуття адвоката на призначене судове засідання (в тому числі попереднє) в розмірі 2500 грн., не залежно від тривалості такого засідання та не залежно від того чи відбудеться таке засідання.

Згідно з пунктів 4.4. та 4.6 договору оплата правничої допомоги здійснюється замовником протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати набрання рішенням суду законної сили або на інших умовах погоджених сторонами в акті наданих послуг чи інших додатках до цього договору. Підставою для оплати правничої допомоги є підписаний або схвалений сторонами у порядку, передбаченому п.2.5 договору, акт наданих послуг, та рахунок, наданий замовнику виконавцем.

Докази витрат на правничу допомогу на суму 27000 грн. було надано до відзиву на апеляційну скаргу від 19 серпня 2022 року, та надіслано до суду апеляційної інстанції. В якості доказів витрат на професійну правничу допомогу у даній справі на суму 27 000 грн., до відзиву на апеляційну скаргу було додано копію акту наданих послуг №2 від 19 серпня 2022 року за договором про надання правничої допомоги № 0101/1722 від 17 січня 2022 року; копію рахунку №002-0101/1722 від 19 серпня 2022 року та деталізації рахунку № 002-0101/1722 від 19 серпня 2022 року; копію договору про надання правничої допомоги №0101/1722 від17 січня 2022 року; детальний опис наданих адвокатом послуг з правничої допомоги на суму 27 000 грн.

Адвокатом були надані юридичні послуги:

- усні юридичні консультації (включаючи детальний аналіз і роз`яснення ситуації, судової практики, прав і обов`язків ОСОБА_1 , необхідних дій, значення апеляційної скарги і результатів її розгляду Київським апеляційним судом та наслідків такого розгляду для ОСОБА_1.; кількість витраченого часу - 2 години, вартість 4000 грн.;

-ознайомлення з матеріалами справи в Київському апеляційному суді (включаючи складання заяви про ознайомлення, очікування на надання матеріалів справи, ознайомлення з матеріалами справи здійснення їх фотографування, витрачений час на дорогу для прибуття до суду і у зворотному напрямку); витрачено часу -1,5 години, вартість 3000 грн.;

- аналіз і вивчення апеляційної скарги, матеріалів справи (включаючи письмові пояснення /а.с.66-69/ і відзив на позовну заяву /а.с.84-87/), пошук і аналіз відповідної судової практики; витраченого часу - 2 години, вартість 4000 грн.;

-складання, оформлення та подання відзиву на апеляційну скаргу до суду (включаючи спростування аргументів відповідача, обґрунтування позиції позивача відносно апеляційної скарги, з посиланням на судову практику, докази і норми права, обґрунтування і підтвердження доказами витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи № 754/1043/22 у Київському апеляційному суді, зустріч з клієнтом для надання рахунку і підписання акту виконаних робіт, формування копії відзиву на апеляційну скаргу, додатків в 4-х примірниках, оформлення конвертів та описів вкладення у цінні листи, надіслання поштою відповідачу, третім особам та до суду відзиву на апеляційну скаргу /включаючи час на відвідування поштового відділення та поштові витрати/); витрачено часу - 8 годин, вартість 16 000 грн., а всього витрачено часу 14,5 годин, вартість послуг 27 000 грн.

Відповідно до пункту 2 акту наданих послуг №2 від 19 серпня 2022 року за договором про надання правничої допомоги №0101/1722 від 17 січня 2022 року, сума наданих послуг з правничої допомоги становить 27 000 грн.

Відповідно до пункту 5 цього ж акту, оплата наданих послуг зазначених у пункті 1 акту здійснюється замовником протягом 30 календарних днів з дати набрання законної сили додатковим рішенням Деснянського районного суду від 1 липня 2022 року у справі №754/1043/22.

У відзиві на апеляційну скаргу представником позивача було зазначено, що у випадку ухвалення судом розгляду справи з викликом сторін, сторона позивача буде нести витрати відповідно до п.4.3 договору про надання правничої допомоги №0101/1722 від 17 січня 2022 року. Таким чином, на виконання ч.8 ст. 141 ЦПК України, сторона позивача, до закінчення судових дебатів, зробила відповідну письмову заяву у відзиві на апеляційну скаргу щодо надання доказів правової допомоги протягом п`яти днів після ухвалення рішення у справі.

У якості доказів витрат на професійну правничу допомогу у цій справі на суму 8500 грн. представник позивача - адвокат Голяр І. надав копію акту надання послуг №3 від 3 листопада 2022 року за договором про надання правничої допомоги №0101/1722 від 17 січня 2022 року, копію рахунку № 003-0101/1722 від 3 листопада 2022 року та деталізації рахунку №003-0101/1722 від 3 листопада 2022 року, копію договору про надання правничої допомоги №0101/1722 від 17 січня 2022 року, а також детальний опис наданих адвокатом послуг з правничої допомоги на суму 8500 грн.

Адвокатом надані послуги щодо участі адвоката в судовому засіданні Київського апеляційного суду 2 листопада 2022, витрачений час 1 година, вартість наданих послуг 2500 грн..

Складено заяву про ухвалення додаткового рішення, обґрунтування і підтвердження доказами витрат на професійну правничу допомогу, формування додатків до заяви про ухвалення додаткового рішення в 4-х примірниках, оформлення конвертів та описів вкладення у цінні листи, надіслання поштою відповідачу, третім особам та до суду відзиву на апеляційну скаргу (включаючи час на відвідування поштового відділення та поштові витрати) витрачений час - 3 години, вартістю наданих послуг 6000 грн.

Відповідно до пункту 2 акту наданих послуг №3 від 3 листопада 2022 року за договором про надання правничої допомоги №0101/1722 від 17 січня 2022 року, сума наданих послуг з правничої допомоги становить 8500 грн.

Дана справа має велике значення для позивача ОСОБА_1 , оскільки останній неправомірно поставлений АТ " Альфа-Банк" у несприятливе для нього становище, та враховуючи значну суму непідтвердженого належними документами боргу. У зв`язку з чим позивач був змушений звернутися за професійною правничою допомогою в захищати свої права в судовому порядку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 8 листопада 2022 року розгляд заяви призначено в судове засідання без виклику учасників справи.

9 листопада 2022 року копію ухвали надіслано на електронну адресу АТ " Альфа-Банк".

Ухвалою Київського апеляційного суду від 7 грудня 2022 року розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення у справі призначено до розгляду в судовому засіданні на 21 грудня 2022 року.

Заперечень щодо заявленого розміру судових витрат або клопотання про зменшення такого розміру судових витрат, сторона відповідача суду не надала.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, у зв`язку з чим колегія суддів вважала за можливе розглянути справу у їх відсутність відповідно до вимог ч.4 ст.270 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 ст. 270 ЦПК України визначено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.4 ст. 270 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу.

Статтю 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг; 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно із ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторони, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирних шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Згідно зі статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Аналіз вищенаведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, на користь якої ухвалене рішення. При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або ) значенню справи.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 та частина восьма статті 141 ЦПК України).

Подібні висновки викладені Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 3 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, Верховним Судом у постановах від 12 лютого 2020 року у справі № 648/1102/19, від 02 вересня 2020 року у справі № 329/766/18

Розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Зазначене узгоджується з правовим висновком, наведеним у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 2 вересня 2020 року у справі №329/766/18 (провадження № 61-6627св20).

Як убачається з матеріалів справи, 17 січня 2022 року між позивачем ОСОБА_1 та АБ «Голяр і партнери» було укладено договір про надання правничої допомоги № 0101/1722, відповідно до розділу 1 якого позивачу надавались юридичні послуги з захисту, забезпечення реалізації прав, інтересів та представництво позивача у підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності, в місцевих судах всіх юрисдикцій, апеляційних судах, Верховному Суді, перед фізичними та юридичними особами з питань, пов`язаних з визнанням виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом КМНО Харою Н.С., зареєстрованого в реєстрі за № 19632 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» грошових коштів в сумі 458446,69 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п.п.4.2, 4.3, 4.4 обчислення вартості правничої допомоги поза судовим засіданням здійснюється з розрахунку вартості години роботи в розмірі 2000 грн.. Вартість участі в судовому засіданні або прибуття адвоката на призначене судове засідання (в тому числі попереднє) в розмірі 2500 грн., незалежно від тривалості такого засідання та незалежно від того, чи відбулося таке засідання.

Оплата правничої допомоги здійснюється замовником протягом 30 календарних днів з дати набрання рішенням законної сили по суті або на інших умовах, погоджених сторонами в акті наданих послуг чи інших додатках до цього договору.

Загальна вартість послуг наданих адвокатом Голяр І.С. на стадії апеляційного провадження становить 36000 грн. На підтвердження обсягу виконаних робіт та розміру вартості наданих послуг суду надано відповідні докази.

Так, в якості доказів витрат на професійну правничу допомогу у даній справі на суму 27 000 грн., до відзиву на апеляційну скаргу було додано копію акту наданих послуг №2 від 19 серпня 2022 року за договором про надання правничої допомоги № 0101/1722 від 17 січня 2022 року; копію рахунку №002-0101/1722 від 19 серпня 2022 року та деталізації рахунку № 002-0101/1722 від 19 серпня 2022 року; копію договору про надання правничої допомоги №0101/1722 від17 січня 2022 року; детальний опис наданих адвокатом послуг з правничої допомоги на суму 27000 грн.

Відповідно до пункту 2 акту наданих послуг №2 від 19 серпня 2022 року за договором про надання правничої допомоги №0101/1722 від 17 січня 2022 року, сума наданих послуг з правничої допомоги становить 27 000 грн.

На виконання ч.8 ст. 141 ЦПК України, сторона позивача, до закінчення судових дебатів, зробила відповідну письмову заяву, а саме у відзиві на апеляційну скаргу щодо надання доказів правової допомоги протягом п`яти днів після ухвалення рішення у справі.

У якості доказів витрат на професійну правничу допомогу у цій справі на суму 8500 грн. представник позивача - адвокат Голяр І. надав копію акту надання послуг №3 від 3 листопада 2022 року за договором про надання правничої допомоги №0101/1722 від 17 січня 2022 року, копію рахунку № 003-0101/1722 від 3 листопада 2022 року та деталізації рахунку №003-0101/1722 від 3 листопада 2022 року, копію договору про надання правничої допомоги №0101/1722 від 17 січня 2022 року, а також детальний опис наданих адвокатом послуг з правничої допомоги на суму 8500 грн.

Відповідно до пункту 2 акту наданих послуг №3 від 3 листопада 2022 року за договором про надання правничої допомоги №0101/1722 від 17 січня 2022 року, сума наданих послуг з правничої допомоги становить 8500 грн.

Суд дослідивши всі надані документи, дійшов висновку, що представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Голяр І.С. доведено заявлений розмір витрат на правничу допомогу, і такий розмір є співмірним із складністю справи, обсягом наданих послуг та виконаних робіт, значенням справи для відповідача.

Відповідно ч.ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на те, що сторона відповідача АТ " Альфа Банк" заперечення щодо розміру заявлених судових витрат суду не надала, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для стягнення з АТ " Альфа Банк" судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 36000 грн. на користь ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. ст. 137, 141, 270 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Стягнути з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу 36 000 гривень.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: О.В. Желепа

Л.Д. Поливач