Справа № 303/3835/14
Провадження № 22-ц/4806/753/22
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 липня 2022 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Сідун Владислав Мирославович, на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 червня 2022 року, ухвалене суддею Гейрушем В.Б.,

в с т а н о в и л а :

05.07.2022 до Закарпатського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Сідун В.М., на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.06.2022, а 11.07.2022 надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На обґрунтування пропуску строку представник апелянта адвокат Сідун В.М. зазначає, що копію рішення суду від 02.06.2022 отримав лише 07.06.2022.

Згідно з ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Положеннями ч.2 ст. 354 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи слідує, що 02.06.2022 судом було ухвалене оскаржуване рішення, копія якого 07.06.2022 була надіслана на електронну адресу представнику апелянта адвокату Сідуну В.М. (а.с.183), а апеляційна скарга ним подана 05.07.2022, тобто у тридцятиденнний строк, встановлений законом.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням причин, викладених у клопотанні про поновлення строку, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Однак апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Віповідно до п.6 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір судового збору, що підлягав сплаті за подання позовної заяви становив 3 654 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги у даній справі ставка судового збору становить 5 481 грн (3654 x 150% = 5481), які необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37975895;

Банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача:UA0007493;

Код класифікації доходів бюджету- 22030101

Призначення платежу: судовий збір, за позовом_______, на рішення від_____, по справі___, Закарпатський апеляційний суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За наведених обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк протягом десяти днів, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Сідун Владислав Мирославович, строк на апеляційне оскарження рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 червня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Сідун Владислав Мирославович, на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 червня 2022 року залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для надання доказу сплати судового збору або документів, що підтверджують підстави звільнення від його сплати.

Роз`яснити апелянту, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги шляхом подання або надіслання квитанції про сплату судового збору або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Суддя: Т.Ю. Готра