Справа №173/1286/21
Провадження №2/173/50/2022
У Х В А Л А

іменем України

20 липня 2022 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі :головуючого судді - Петрюк Т.М.

при секретареві Рудовій Л.В

За участю : позивача - ОСОБА_1 .

Відповідача - ОСОБА_2

Представника позивача, адвоката Царьової О.С.

Представника відповідача - адвоката Пантилеєнко З.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Верхньодніпровську клопотання представника відповідача щодо заслуховування думки дитини без присутності батьків за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради про визначення місця проживання дитини і за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , представник позивача, адвокат Пантилеєнко Златоміра Сергіївна до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради про визначення місця проживання дитини і за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , представник позивача, адвокат Пантилеєнко З.С., до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю

Представником відповідача подане клопотання про заслуховування в судовому засіданні думки дитини у відсутність сторін. Оскільки сторони є батьками дитини та заінтересовані у результаті вирішення справи, тому існує імовірність психологічного впливу та емоційного тиску на дитину з обох сторін. З метою забезпечення найкращих умов для надання дитині можливості суб`єктивно висловлювати свою думку просить забезпечити сприятливу психологічну обстановку для заслуховування думки дитини без присутності батьків.

Інші учасники не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Вислухавши думку учасників розгляду справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 171 СК України - Дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї.

Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.1.1989 року (ратифікована Україною 27.02.1991 року, дата набуття чинності для України 27.09.1991 року) передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Суд погоджується з тим, що обидві сторони заінтересовані у результаті вирішення справи, оскільки і батько і мати дитини подали до суду позови про визначення місця проживання з кожним окремо. Тому при заслуховуванні думки дитини дійсно існує імовірність психологічного впливу та емоційного тиску на дитину як зі сторони батька так і зі сторони матері.

Сину сторін на час розгляду справи виповнилось 13 років, тобто дитина є досить дорослою. Тому перебування в залі судового засідання без присутності батьків, в присутності свого класного керівника, на думку суду не призведе до надмірного хвилювання та дискомфорту для дитини.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача щодо заслуховування думки дитини без присутності батьків - задовольнити

За цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради про визначення місця проживання дитини і за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , представник позивача, адвокат Пантилеєнко Златоміра Сергіївна до ОСОБА_1 третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю заслухати думку дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без присутності батьків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 25.07.2022 року

Суддя Петрюк Т.М.