06.12.2022 Справа № 756/7479/22
Унікальний №756/7479/22
Провадження № 2/756/4463/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді - Шевчук А.В.,

за участю секретаря - Марценюк А.І.,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» про стягнення грошових коштів та розірвання договору

в с т а н о в и в:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Оболонського районного суду з позовом, в якому просить: розірвати договір № 53РП/02/2022 від 10.02.2022 року про надання медичної допомоги (медичних послуг) з ведення пологів, Пакет «Комфорт», укладений між нею та Товариством з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека»; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» на її користь грошові кошти за вищевказаним договором про надання медичної допомоги (медичних послуг) з ведення пологів у розмірі 73 928,00 грн., а також просить суд стягнути з відповідача на свою користь моральну шкоду у розмірі 50 000,00 грн. та витрати по сплаті судового збору 1239,28 грн.

Позов обґрунтований тим, що 10 лютого 2022 року між сторонами був укладений Договір № 53РП/02/2022 про надання медичної допомоги (медичних послуг) з ведення пологів, відповідно до умов якого відповідач (медичний заклад) зобов`язався надати позивачу кваліфіковану медичну допомогу, яка полягає у веденні пологів пацієнта в обсязі та на умовах, передбачених Договором та Додатками до нього, у відповідності з існуючими стандартами медичної допомоги. Послуги мали надаватись у пологовому будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п.8.4 договору вартість медичної допомоги зазначена в п.8.1 Договору сплачується позивачем одноразово у формі 100 % передплати, в день підписання Договору, що і було здійснено позивачем та підтверджується сплаченим рахунком - фактури № 71522 від 10.02.2022 р. загальною сумою 73 928,00 грн.

У відповідності до п. 3.3 - позивач зобов`язується прибути в медичний заклад для проведення пологів з паспортом та обмінною картою. Строк пологів позивача припадав на 19.03.2022 року.

Як зазначає позивач, у зв`язку з воєнними діями відповідач не надав їй обумовлених укладеними договорами послуг у повному обсязі, що змусило її звернутись до іншої медичної установи, та не повернув отриманих на підставі вказаних договорів коштів.

У зв`язку з цим позивач зазнала суттєвих психологічних страждань, розмір відшкодування яких, враховуючи характер та обсяг фізичних, душевних, психічних страждань, характеру немайнових втрат вона оцінює в розмірі 50 000,00 грн.

На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 73 928,00 грн., яка складається з ненаданих послуг за договором №53РП/02/2022 (ведення вагітності), моральну шкоду в розмірі 50 000,00 грн. та судовий збір 1239,28 грн.

17.10.2022 року до суду подано відзив відповідачем в якому він посилався на те, що позивачем по договору сплачено 73 928,00 грн., яка складається з основної суми договору ведення пологів - вартість із 8% знижкою складає 72 128,00 грн. та страхового платежу «Розширена програма одноплодова вагітність» - вартість 1800 грн.

Згідно договору добровільного страхування здоров`я на випадок хвороби №7619/999/318/210003346 від 10.02.2022 року сплачена позивачем сума у розмірі 1800 грн. була оплачена на користь страховика - ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія».

Зазначає, що позивачем було надано документ, а саме: копію перекладу обмінної карти Республіки Польщі, в якій зазначено, що у позивача пологи відбулися 04.05.2022 року. У відповідності до п.10.1 договору ведення, договір припиняється, у разі проведення пологів пацієнта в іншому лікувальному закладі або місці. Договір ведення пологів між позивачем та ТОВ «Лелека» припинився 04.05.2022 року, у зв`язку із проведенням пологів позивача у іншому лікувальному закладі у Республіці Польщі.

Також посилається на те, що введення воєнного стану в Україні з 24.02.2022 року і його продовження по сьогодення, у зв`язку із агресією російської федерації проти України, стало обставиною непереборної сили для відповідача та таким, що унеможливило виконання своїх обов`язків перед позивачем за договором ведення пологів, оскільки будівля пологового будинку ( АДРЕСА_1 ) зазнала обстрілів та значних пошкоджень від російських окупантів (ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» територіально розташовано в Пуща-Водиці біля с.Горенка, м.Буча, м.Ірпінь, м.Гостомель). З березня 2022 року ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» призупинило роботу у Пуща-Водиці та не приймало пацієнтів до 01.09.2022 року включно. Зазначають, що умови договору не виконали через форс-мажорні обставини, позов вважають передчасним та просять відмовити в його задоволенні.

Разом з тим, ТОВ «Лелека» заперечує стягнення моральної шкоди посилаючись на те, що з початку повномасштабного вторгнення, пологовий будинок надавав медичну допомогу пораненим та був використаний, як укриття від ворожих снарядів, через що відповідач і був вимушений призупинити роботу в Пуща Водиці до 01.09.2022 року. Тобто, всупереч твердженням позивача, відповідач вимушено призупинив роботу через російську агресію російської федерації (через обстріли снарядами), введення воєнного стану на території України, що є форс-мажорною обставиною.

Проте, відповідач підтримував комунікацію з позивачем та вжив всіх необхідних дій для того, щоб забезпечити позивача всією необхідною інформацією щодо можливості та способів отримання медичної допомоги та щодо повернення коштів, а відтак, вважають, що підстави для задоволення вимоги щодо відшкодування моральної шкоди, відсутні.

27.10.2022 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив в якому представник відповідача посилається на те, що відповідач не знімає з себе зобов`язань щодо повернення коштів виключно після закінчення форс-мажорних обставин, не надаючи мотивованої відповіді в обґрунтування свого фінансового становища чи погодження графіку сплати заборгованості, який було запропоновано позивачем. Відповідач використовував дію форс-мажорних обставин обходячи питання повернення коштів позивачу з пропонуванням про послуги, які вже при народженні дитини позивачем були залишені поза увагою як неактуальні. Звертав увагу суду, що форс-мажорні обставини звільняють лише від відповідальності за порушення зобов`язань (тобто від нарахування штрафів/пені) проте не звільняє від необхідності виконання відповідних договірних зобов`язань.

Дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності та аргументи учасників справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Під час розгляду справи судом встановлено, що 10 лютого 2022 року між сторонами укладено Договір № 53РП/02/2022 про надання медичної допомоги (медичних послуг) з ведення пологів, відповідно до умов якого відповідач (медичний заклад) зобов`язався надати позивачу кваліфіковану медичну допомогу, яка полягає у веденні пологів пацієнта в обсязі та на умовах, передбачених Договором та Додатками до нього, у відповідності з існуючими стандартами медичної допомоги. Послуги мали надаватись у пологовому будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п.8.4 договору вартість медичної допомоги зазначена в п.8.1 Договору сплачується позивачем одноразово у формі 100 % передплати, в день підписання Договору, що і було здійснено позивачем та підтверджується сплаченим рахунком - фактури № 71522 від 10.02.2022 р. загальною сумою 73 928,00 грн.

У відповідності до п. 3.3 - позивач зобов`язується прибути в медичний заклад для проведення пологів з паспортом та обмінною картою.

Відповідно до п. 3.1 Договору, медичний заклад зобов`язаний надати якісну і кваліфіковану медичну допомогу Пацієнту в межах цього Договору.

Пунктами 9.3, 9.4 Договору передбачено, що сторони не несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання цього Договору у разі виникнення особливих обставин з об`єктивних причин (форс-мажорні обставини), які сторони не могли передбачити і що перешкоджають сторонам виконати свої обов`язки. До таких обставин віднесено, зокрема війну та воєнні дії.

Відповідно до п. 9.5 Договору, сторона яка не може виконувати свої договірні відносини, внаслідок обставин, зазначених у п. 9.4 Договору повинна проінформувати про це іншу сторону, а також належним чином цей факт підтвердити.

Пунктом 11.2 Договору визначено, що договір набирає чинності з моменту його підписання із врахуванням вимог п. 8.4 Договору, і діє до остаточного виконання зобов`язань.

Згідно з п. 10.1 Договору, він може бути достроково припинений з ініціативи пацієнта за умови письмового повідомлення медичного закладу із зазначенням причин. В такому випадку договір вважається розірваним через 5 робочих днів з моменту отримання повідомлення пацієнта. В такому випадку пацієнту на його вимогу повертається сплачена сума вартості Договору, за винятком вартості фактично наданої медичної допомоги.

Як встановлено в ході розгляду справи та не заперечувалося сторонами позивачем по договору сплачено 73 928,00 грн. (а.с.17) яка складається з основної суми договору ведення пологів - вартість із 8 % знижкою складає 72 128 грн. та страхового платежу «Розширена програма одноплодова вагітність» - вартість 1800 грн.

Згідно договору добровільного страхування здоров`я на випадок хвороби №7619/999/318/210003346 від 10.02.2022 року сплачена позивачем сума у розмірі 1800 грн. була оплачена на користь страховика - ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія».

З матеріалів справи вбачається, що позивач зверталася до відповідача з заявою та електронним зверненнями, у якому просила вирішити питання щодо повернення коштів, у зв`язку з припиненням відповідачем надання послуг, однак доказів повернення коштів суду не надано.

В своєму відзиві відповідач надіслав позивачу відповідь, у якій зазначив, що її запит на розірвання договору прийнято, інформує позивача про призупинення роботи пологового будинку з об`єктивних причин, а саме обстріл будівлі пологового будинку стосовно повернення коштів посилається на форс-мажорні обставини.

04.05.2022 року позивач народила дівчинку в Республіці Польща, що підтверджено посвідченим перекладом з польської мови свідоцтва про народження дитини (а.с.34).

У листі Торгово-Промислової палати України від 28.02.2022 року №2024/02.0-7.1 вказано, що військова агресія російської федерації проти України з 24.02.2022 року є обставиною непереборної сили для суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб по договору.

Згідно ч. 3 ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В силу ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Згідно зі ст. 617 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Статтями 626, 629 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі ст. 907 ЦК України, договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

На підставі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що відповідач не виконав умови Договору з надання медичних послуг, і сплачені позивем кошти не повернув.

При цьому, пунктом 10.1 Договору передбачено право позивача відмовитись від договору в односторонньому порядку, у такому випадку зобов`язання є припиненим, і пацієнту на його вимогу повертається сплачена сума вартості Договору.

Відповідно до наданих доказів, позивач народила дитину в іншому медичному закладі.

Надаючи оцінку аргументам відповідача щодо причин невиконання умов договору, які зазначені у електронних повідомленнях відповідача, суд погоджується із тим, що таке невиконання могло бути наслідком поважних та навіть об`єктивних причин, як ведення бойових дій та військова агресія проти України з боку російської федерації. Суд також враховує, що такі обставини офіційно визнані форс-мажорними (непереборними обставинами), які сторони не могли передбачити.

Втім, суд зазначає, що обставини непереборної сили, відповідно до статті 617 ЦК України, звільняють сторони лише від відповідальності за невиконання умов договору, проте не звільняють від виконання самого зобов`язання та наслідків його припинення.

Наявність форс-мажорних обставин у відповідача, не позбавляє позивача права на повернення сплачених нею грошових коштів з підстав припинення зобов`язання та ненадання відповідних послуг.

Втім, надаючи оцінку позовним вимогам в частині розірвання договору, суд зазначає, що умовами договору передбачено припинення зобов`язання у разі односторонньої відмови пацієнта, і про таку відмову позивачем було заявлено. Крім того, зобов`язання не було виконано відповідачем, та вже не може бути виконано, оскільки його предметом було ведення пологів, які вже відбулись в іншому медичному закладі.

За таких умов, суд вважає, що Договір між сторонами слід вважати припиненим у зв`язку з односторонньою відмовою від нього, на підставі п. 10.1 Договору, ст.ст. 611, 907 ЦК України і тому його розірвання у судовому порядку не вимагається та не може бути ефективним засобом для захисту чи поновлення прав позивача.

Водночас, у зв`язку з відмовою від договору і припиненням зобов`язання, позивач має право на повернення сплачених нею грошових коштів, що також передбачено умовами Договору.

В частині надання оцінки розміру коштів, які підлягають поверненню, суд зазначає, що відповідно до статей 598, 907 ЦК України, поверненню підлягає сума медичних послуг за договором №53РП/02/2022 в сумі 72 128,00 грн.

Так, відповідно до договору добровільного страхування здоров`я на випадок хвороби №7619/999/318/210003346 від 10.02.2022 року, окрім вартості медичних послуг, сплачена позивачем сума у розмірі 1800,00 грн. була сплачена на користь страховика - ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія».

З огляду на викладене, суд доходить до висновку про часткове задоволення позову.

Щодо стягнення моральної шкоди, варто зазначити, що відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Для відшкодування шкоди за правилами ст. 1166 ЦК необхідно довести такі факти:

а) неправомірність поведінки особи. Неправомірною можна вважати будь-яку поведінку, внаслідок якої завдано шкоду, якщо завдавач шкоди не був уповноважений на такі дії.

б) наявність шкоди. Під шкодою слід розуміти втрату або пошкодження майна потерпілого та (або) позбавлення його особистого нематеріального права (життя, здоров`я тощо). У відносинах, що розглядаються, шкода - це не тільки обов`язкова умова, але і міра відповідальності, оскільки за загальним правилом статті, що коментується, завдана шкода відшкодовується в повному обсязі (мова йдеться про реальну шкоду).

в) причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою є обов`язковою умовою відповідальності та виражається в тому, що шкода має виступати об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди.

г) вина завдавача шкоди, за виключенням випадків, коли в силу прямої вказівки закону обов`язок відшкодування завданої шкоди покладається на відповідальну особу незалежно від вини.

Наявність всіх вищезазначених умов є обов`язковим для прийняття судом рішення про відшкодування завданої шкоди і відсутність будь-якого елементу складу цивільного правопорушення є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Як роз`яснено у п.п. 4 та 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювана, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювана та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Підставами виникнення майнових зобов`язань називаються обставини, визначені законом як юридичні факти, у складі яких вирізняють договір і правопорушення (делікт).

При цьому, на думку суду неможливе урівняння та поширення приписів розділу I книги 5 цього Кодексу, як на договірні зобов`язання (підрозділу 1 розділу III книги 5 цього ЦК України) так і на недоговірні (деліктні) зобов`язання (підрозділ 2 розділу III книги 5 цього Кодексу) лише тому, що вони розміщені в одній книзі.

При цьому, зобов`язання, що виникають в особи, яка протиправно заподіяла іншій особі майнову чи моральну шкоду, називають деліктними. Така назва застосовується з огляду на те, що зобов`язання виникають за заподіяння майнової або немайнової (моральної) шкоди внаслідок цивільного правопорушення - делікту.

З огляду на зазначене, та враховуючи наяність договірних відносини, що виникли між сторонами при укладанні договорів про надання медичної допомоги з ведення пологів №53РП/02/2022 від 10.02.2022 року та договору добровільного страхування здоров`я на випадок хвороби №7619/999/318/210003346 від 10.02.2022 року, суд вважає, що вимога щодо стягнення з ТОВ «Лелека» 50 000 грн. моральної шкоди задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, враховуючи часткове задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача слід пропорційно стягнути понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 721 грн. 28 коп. (72 128,00 грн. /123 928,00 грн. *1239,28 грн. = 721,28 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» про стягнення грошових коштів та розірвання договору - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» (, м. Київ, вул. Квітки Цісик, 56) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) грошові кошти в сумі 72 128 грн. (сімдесят дві тисячі сто двадцять вісім) 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 728 грн. 28 коп.

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідком апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.В. Шевчук