УХВАЛА

Іменем України

28.12.2022 Справа №607/18390/22 Провадження № 2/607/3939/2022

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В. під час вирішення питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИЛА:

16.12.2022 ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Кожевнікова О.В., через систему «Електронний суд» подав до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.12.2022 позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 177 ЦПК України та відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України позивачеві надано строк чотири дні з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Так, відповідно до змісту вказаної вище ухвали ОСОБА_1 слід було виправити недоліки поданої позовної заяви шляхом вчинення однієї із таких дій: 1). подати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у сумі 992,40 грн за подання до суду саме цієї позовної заяви; 2). подати позовну заяву із зазначенням підстав звільнення від сплати судового збору з наданням доказів на підтвердження наявності таких підстав; 3). подати клопотання про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору з наданням доказів наявності інших підстав для такого звільнення (відстрочення, зменшення). Також позивачу слід виправити недоліки поданої позовної заяви шляхом надання доказів, які підтверджують надсилання листом з описом вкладення відповідачеві копій поданих до суду документів.

При цьому позивачу роз`яснено, що сканкопія квитанції № 65 від 15.12.2022 про сплату судового збору у сумі 992,40 грн, не є належним документом, який підтверджує сплату судового збору за даним позовом, оскільки платником у такій квитанції зазначена ОСОБА_3 , а у призначенні платежу зазначено, що судовий збір сплачено за позовом ОСОБА_3

23.12.2022 копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була надіслана представнику позивача адвокату Кожевніковій О.В. на електронну адресу, яка зазначена у поданій позовній заяві, що підтверджується електронним підтвердженням про доставку електронного листа. Відтак строк на усунення недоліків позовної заяви закінчився 27.12.2022.

У межах вказаного строку, а саме 26.12.2022 до канцелярії Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області представник позивача адвокат Кожевнікова О.В. на виконання вимог ухвали від 21.12.2022 про залишення позовної заяви без руху подала заяву, до якої долучила оригінал квитанції № 65 від 15.12.2022 та докази, які підтверджують надсилання листом з описом вкладення відповідачеві копій поданих до суду документів.

Дослідивши матеріали позовної заяви, заяву на усунення недоліків та додані до неї документи, а також зміст ухвали суду від 21.12.2022, доходжу такого висновку.

Так, в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.12.2022 суд зазначив, що позивачу слід виправити недоліки поданої позовної заяви шляхом вчинення однієї із таких дій: 1). подати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у сумі 992,40 грн за подання до суду саме цієї позовної заяви; 2). подати позовну заяву із зазначенням підстав звільнення від сплати судового збору з наданням доказів на підтвердження наявності таких підстав; 3). подати клопотання про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору з наданням доказів наявності інших підстав для такого звільнення (відстрочення, зменшення). Також позивачу слід виправити недоліки поданої позовної заяви шляхом надання доказів, які підтверджують надсилання листом з описом вкладення відповідачеві копій поданих до суду документів.

На виконання вимог ухвали від 21.12.2022 представником позивача надано суду докази, які підтверджують надсилання листом з описом вкладення відповідачеві копій поданих до суду документів.

Разом з тим представником позивача не надано документу на підтвердження сплати судового збору у сумі 992,40 грн за подання до суду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Так, представник позивача долучилаоригінал квитанції № 65 від 15.12.2022 про сплату судового збору у сумі 992,40 грн, сканкопія якої вже раніше була додана до позовної заяви.

Проте в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 23.12.2022 судом роз`яснювалось, що така квитанція не є належним документом, який підтверджує сплату судового збору саме за даним позовом, оскільки платником у такій квитанції зазначена ОСОБА_3 , а у призначенні платежу зазначено, що судовий збір сплачено за позовом ОСОБА_3 , а не за позовом ОСОБА_1 .

Інший документ на підтвердження сплати судового збору представник позивача суду не надала. Так само не було подано клопотання про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного доходжу висновку, що позивач не виконав вимоги ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.12.2022 та не усунув недоліки поданої ним позовної заяви. Вказане дає підстави для повернення цієї позовної заяви з доданими до неї документами позивачу.

При цьому відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ч. 3, 7, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву з доданими до неї документами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяІ. В. Марциновська