Справа № 296/4333/21
У Х В А Л А

Іменем України

23 червня 2022 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., за участю секретаря судового засідання Шовтюк І.В., розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви у справі

за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

за участю органу опіки та піклування в особі виконкому Житомирської міської ради,

У С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. 07.05.2021 ОСОБА_2 (також - позивач) звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_1 (також - відповідач), в якому просив:

(1) розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 29.09.2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис за №2207;

(2) визначити місце проживання сина ОСОБА_3 із позивачем.

2. 27.05.2021 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/4333/21, яку вирішено розглядати у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

3. 22.06.2021 ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 , в якому просила визначити місце проживання сина ОСОБА_3 разом із нею.

4. 24.06.2021 ухвалою суду зустрічний позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

5. 23.06.2022 ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення зустрічної позовної заяви до ОСОБА_2 про визначення місця проживання сина без розгляду.

ІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

6. Частиною третьою статті 13 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

7. Пунктом 5 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України передбаченого, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

8. Враховуючи, що позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення без розгляду поданої нею зустрічної позовної заяви до ОСОБА_2 про визначення місця проживання сина ОСОБА_3 , що є її диспозитивним правом, суд вважає наявними підстави для залишення зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись статтями 13, 257, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву ОСОБА_1 , задовольнити.

2. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини у цивільній справі №296/4333/21, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Костянтин ШАЛОТА