Справа № 242/2640/21
Провадження № 2/242/522/22

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2022 р. м.Селидове
Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа відділ архітектури та будівельного контролю Селидівської міської ради, про захист права власності, -
ВСТАНОВИВ :
20.05.2021 р. позивачі звернулася до суду із зазначеним позовом.
Стислий виклад позиції позивача та заперечення відповідача.
В обґрунтування позову зазначили, що вони є власниками земельної ділянки, на якій розташовані будинок, господарські будівлі та споруди, за адресою: АДРЕСА_1 . По сусідству розташований будинок АДРЕСА_2 , який належить відповідачу на праві приватної власності. 21.07.2020 р. комісією було проведено обстеження належної їм земельної ділянки та встановлено, що відстань земельної ділянки за технічною документацією із землеустрою складає 23,65 м. При проведенні замірів встановлено, що відстань складає 23,00 м. Згідно з розмірами кадастрової зйомки відстань від А до Б складає 23,65 м., згідно вимірів фактична відстань від А1Б становить 23,00 м. Виходячи з наведеного, сусідський паркан розташований на земельній ділянці, яка належить їм на праві спільної власності. Зазначені порушення унеможливлюють користування та розпорядження земельною ділянкою у повному обсязі в інтересах сім`ї.
Просили зобов`язати ОСОБА_3 перенести паркан на відстань 0,65 м вглиб двору належного йому домоволодіння АДРЕСА_2 та стягнути судовий збір.
Заяви та клопотання сторін.
29.09.2021 р. представник відповідача звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення.
08.11.2021 р. представник відповідача надав клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи.
23.11.2021 р. позивач ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду від 09.11.2021 р.
Позивач ОСОБА_4 17.02.2022 р. надав клопотання про доручення до матеріалів справи доказу контрольного знімання з метою визначення лінійних розмірів фасадів домоволодінь № 57 та № 59.
Процесуальні дії у справі.
21.05.2021 р. судом зроблено запит щодо уточнення зареєстрованого місця проживання відповідача, відповідь на який отримано 07.06.2021 р.
Ухвалою суду від 08.06.2021 р. позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою суду від 16.06.2021 р. відкрито провадження по справі. Розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами.
30.08.2021 р. було ухвалене заочне рішення.
Ухвалою від 18.10.2021 р. заочне рішення було скасовано, справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.
Ухвалою від 09.11.2021 р. задоволено клопотання про зупинення провадження у справі.
Ухвалою Донецького апеляційного суду Донецької області від 28.12.2021 р. відкрито апеляційне провадження.
Ухвалою від 13.12.2021 р. закінчені підготовчі дії по справі.
Постановою від 28.12.2021 р. апеляційну скаргу задоволено, ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 09.11.2021 р. скасовано, справу направлено для продовження розгляду.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.
У судовому засіданні були досліджені письмові докази, які надійшли під час розгляду справи:
Як вбачається з копії договору купівлі-продажу від 18.10.2017 р., позивачам на праві спільної часткової власності належить житловий будинок з усіма надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішенням Селидівської міської ради від 22.07.2020 р. № 7/58-1752/1 ОСОБА_4 , ОСОБА_2 передано у власність земельну ділянку, яка перебуває в їх користуванні, по АДРЕСА_1 .

Згідно Акту встановлені (відновлені) межі земельної ділянки в натурі.

Згідно Акту обстеження земельної ділянки № НОМЕР_1 в натурі станом на 21.07.2020 р. відстань від А до Б складає 23,65 м., згідно вимірів фактична відстань від А1Б становить 23,00 м. (зі сторони земельної ділянки № 59).

Контрольне знімання з метою визначення лінійних розмірів фасадів домоволодінь № 57 та № 59, яке просив долучити позивач ОСОБА_4 , вже наявне в матеріалах справи (а.с.10). Позивачем надано більш детальну роздруківку.

Згідно договору купівлі-продажу від 14.07.2008 р. ОСОБА_3 придбав у власність будинок, що розташований на землі Селидівської міської ради, за адресою: АДРЕСА_2 , що також підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

08.05.2012 р. ОСОБА_3 отримав Державний Акт на право власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 .

Як вбачається з постанови Донецького апеляційного суду Донецької області від 28.12.2021 р., суд зупинив провадження у справі всупереч принципу ефективності судового процесу. Зупинення провадження у справі не повинні призводити до збільшення розумного строку розгляду справи. Розумність тривалості судового розгляду має визначатись з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також, важливість предмета позову для заявника у справі.

Таким чином, судом на підставі наданих сторонами доказів встановлено, що зведений відповідачем ОСОБА_3 без надання відповідного дозволу власників земельної ділянки, порушує права та законні інтереси позивачів, оскільки унеможливлює користування та розпоряджання даним майном на власний розсуд та в інтересах сім`ї, а тому позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Згідно з ч.1 ст.5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. При цьому, зі змісту ст.ст.55, 124 Конституції України та ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод випливає, що кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами ст. 76-81 ЦПК України засобами доказування у цивільній справі є письмові, речові і електронні докази, висновки експерта, показання свідків. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За правилами ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 55 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Способи захисту визначені ст. 16 ЦК України.

Відповідно до ст. 91 ЗК України, власники земельних ділянок зобов`язані, зокрема не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів, дотримуватися правил добросусідства та обмежень, пов`язаних з встановленням земельних сервітутів та охоронних зон.

Статтею 103 ЗК України, передбачено, що власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей.

За положеннями ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно із частиною третьою статті 13 Конституції України власність зобов`язує. Власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству.

Частиною 1 ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до частин першої, другої статті 375 ЦК України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно.

Таким чином, паркан, що був зведений відповідачем ОСОБА_3 без надання відповідного дозволу власників земельної ділянки, порушує права та законні інтереси позивачів, оскільки унеможливлює користування та розпоряджання даним майном на власний розсуд та в інтересах сім`ї.

Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судового збору у розмірі 908,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивачів.

Керуючись ст.ст. 264, 265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , третя особа відділ архітектури та будівельного контролю Селидівської міської ради, , розташований за адресою: Донецька область. м.Селидове, вул..К.Маркса, 8, про захист права власності задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_3 перенести паркан на відстань 0,65 м вглиб двору належного йому домоволодіння АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення було складено та підписано 10.03.2022 року.

Суддя В.Г.Черков