ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

28 грудня 2022 року

м. Валки

справа № 2-2767/11

провадження № 22ц/818/3873/22

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 грудня 2021 року в складі судді Музиченко В.О. по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»

в с т а н о в и в:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 грудня 2021 року скаргу ОСОБА_1 задоволено.

На вказану ухвалу суду поштою 01 грудня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року справу витребувано з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 27 грудня 2022 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути їх до суду першої інстанції з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 звернулася до суду першої інстанції зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Д.В. та за результатами її розгляду 30 грудня 2021 року Комінтернівським районним судом м. Харкова постановлено відповідну ухвалу, яку наразі оскаржено в апеляційному порядку Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року справу витребувано з суду першої інстанції.

27 грудня 2022 року на виконання вказаної ухвали судді до суду апеляційної інстанції надійшла дана справа, однак в ній відсутні як матеріали за скаргою ОСОБА_1 , так і оскаржувана ухвала.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 грудня 2021 року в складі судді Музиченко В.О. по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» повернути до Комінтернівського районного суду м. Харкова, встановивши строк для усунення недоліків до 11 січня 2023 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака