Справа № 446/1670/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2022року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської областів складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

секретаря судових засідань Михайлишин О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Новояричівської селищної ради Львівського району Львівської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Львівського районного нотаріального округу Львівської області Щур Т.В. про визнання права власності на спадкове майно колгоспного двору,-

в с т а н о в и в :

позивачі звернулися до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з позовною заявою до Новояричівської селищної ради Львівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно колгоспного двору, в якій просять суд визнати за ними право власності на відповідні частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування своїх позовних вимог посилаються на те, що будинок АДРЕСА_2 відносився до типу колгоспного двору, членами якого були позивачі. Розподіл часток майна вищезазначеного колгоспного двору між його співвласниками не проводилось, а тому державна реєстрація прав власності даних часток у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за вищезазначеними особами до 31.12.2013 року не проводилась. У зв`язку із припиненням існування колгоспного двору просять визнати за ними право власності на належні їм частки у вказаному домоволодінні. В частині визнання права власності в порядку спадкування, позивачі посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6 , після смерті якого, відкрилась спадщина на належну йому 1/6 частку у вищезазначеному майні колгоспного двору. Позивачка ОСОБА_1 вважаюся такою, що після смерті батька прийняла все належне йому на день смерті майно у тому числі належну безпосередньо батькові 1/6 частку у колгоспному двору, тому до неї перейшло спадкове майно. Однак через відсутність правовстановлюючих документів на майно колгоспного двору, вона не може оформити спадкові права в нотаріальному порядку, а тому звернулись до суду.

Ухвалою суду від 04.11.2022 відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог залучено приватного нотаріуса Львівського районного нотаріального округу Львівської області Щур Т.В..

Ухвалою суду від 13.12.2022 підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала клопотання про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задоволити.

Позивачка ОСОБА_5 в підготовче засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала клопотання про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задоволити.

Позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, через канцелярію представником позивачів було подане клопотання, в якому просив розгляд справи здійснювати без участі сторони. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задоволити.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, через канцелярію суду подано заяву про розгляд справи без участі представника Новояричівської селищної ради Львівського району Львівської області.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Львівського районного нотаріального округу Львівської області Щур Т.В. в підготовче засідання не з`явився.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Водночас у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені певні обставини.

Згідно свідоцтва про право особисто власності на будівлю 10.02.1991, записане в реєстрову книгу під № 56, яке видано ОСОБА_6 на підставі рішення К.Бузької районної ради народних депутатів №278 від 20.12.1990 будинковолодіння в АДРЕСА_1 , відноситься до колгоспного двору, головою якого був ОСОБА_6 ./а.с.30/.

Разом з тим згідно довідки № 61 виданої 29.09.2022 Дідилівським старостинським округом Новояричівської селищної ради Львівського району Львівської області, станом на 15.04.1991 за адресою: АДРЕСА_2 проживали та були зареєстровані: ОСОБА_6 , - голова двору, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 дружина, ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , - дочка, ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , - дочка, ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_1 - дочка, ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , - дочка ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с. 31).

Згідно довідки № 3725 виданої 06.10.2022 КП ЛОР «Червоноградське МБТІ» станом на 31.12.2012 будинок АДРЕСА_2 (загальною площею 105,3 м.кв. в тому числі житловою 61,8 м.кв.) зареєстрований: за колгоспним двором, головою якого є ОСОБА_6 на свідоцтва про право власності на виданого виконкомом Банюнинської сільради 10.02.1991 та рішення Кам`янка-Бузького райвиконкому №278 від 20.12.1990, і записано в реєстрову книгу за № 56 10.02.1991 /а.с.32/.

Згідно копії свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_1 , виданого 12.11.2021 Дідилівським старостинським округом Новояричівської селищної ради Львівського району Львівської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6 /а.с.38/.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина до складу якого входить 1/6 частина будинковолодіння в АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 виданого 09.02.2007 відділом реєстрації актів цивільного стану Кам`янка-Бузького районного управління юстиції у Львівській області, 09.08.2007 шлюб ОСОБА_6 та ОСОБА_2 розірвано.

Отже, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі до 09.02.2007.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого 28.08.1980, ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_8 , в графі про батьків ОСОБА_6 зазначений як батько, ОСОБА_2 зазначена як мати /а.с. 18/.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 виданого 11.01.1985, ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_9 , в графі про батьків ОСОБА_6 зазначений як батько, ОСОБА_2 зазначена як мати /а.с. 20/.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 виданого 05.06.2005 міським відділом реєстрації актів цивільного стану, 05.06.2005 ОСОБА_7 уклала шлюб з ОСОБА_9 , після чого остання змінила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_11 » /а.с. 22/.

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_6 виданого 30.10.2007 відділом реєстрації актів цивільного стану Кам`янка-Бузького районного управління юстиції Львівської області, 30.10.2007 шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_12 розірвано /а.с. 23/.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_7 виданого 23.01.2016 міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, 23.01.2016 ОСОБА_12 уклала шлюб з ОСОБА_13 , після чого остання змінила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_11 » на « ОСОБА_14 » /а.с. 21/.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_8 повторно виданого 27.09.1996, ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_10 , в графі про батьків ОСОБА_6 зазначений як батько, ОСОБА_2 зазначена як мати /а.с. 15/.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_9 виданого 21.02.2015 міським відділом державної реєстрації служби Львівського міського управління юстиції, 21.02.2015 ОСОБА_8 уклала шлюб з ОСОБА_15 , після чого остання змінила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_16 » /а.с. 16/.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_10 виданого 12.12.1987, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_11 , в графі про батьків ОСОБА_6 зазначений як батько, ОСОБА_2 зазначена як мати /а.с. 15/.

Відтак, позивачі по справі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 є доньками померлого ОСОБА_6 ..

Згідно довідки № 57 виданої 08.09.2022 Дідилівським старостинським округом Новояричівської селищної ради Львівського району Львівської області, померлий ОСОБА_6 до дня своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.42/.

Згідно довідки № 57 виданої 08.09.2022 Дідилівським старостинським округом Новояричівської селищної ради Львівського району Львівської області, померлий ОСОБА_6 у старостинському окрузі заповіту не складав /а.с. 43/.

Згідно посвідчених заяв, ОСОБА_5 Сполітак ОСОБА_17 , ОСОБА_4 , відмовилися від належної їм спадщини (як за законом так і за заповітом) - будь-якого майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_6 на користь його доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 39-41).

Після смерті ОСОБА_6 була заведена спадкова справа №56/2022, що підтверджується копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі /а.с. 44/.

Постановою приватного нотаріуса Львівського районного нотаріального округу Львівської області Щур Т.В. № 60/02-31 від 19.10.2022 у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно по спадковій справі № 56/2022 після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 було відмовлено /а.с. 45/.

Позивачі, звертаючись до суду з даним позовом просять визнати за ними право власності на майно колишнього колгоспного двору, яку не можуть оформити, в зв`язку з відсутністю рішення сільської ради про визначення часток в майні колгоспного двору.

Відтак, судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини щодо права власності, які регулюються положеннями Цивільного кодексу УРСР 1963 року щодо колишнього колгоспного двору.

Вирішуючи спір суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 123 ЦК УРСР розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Відповідно до роз`яснень, що викладені в пункті 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року № 20 Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15.04.1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: а) право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включається час перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба); б) розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Частку працездатного члена двору може бути зменшено або відмовлено у її виділенні при недовгочасному його перебуванні у складі двору або незначній участі працею чи коштами в господарстві двору. Особам, які вибули з членів двору, але не втратили права на частку в його майні, вона визначається виходячи з того майна двору, яке було на час їх вибуття і яке збереглося.6 № 5-24/26, а згодом Вказівками, затвердженими постановою Держкомстату СРСР від 25 травня 1990 року № 69.

Судом встановлено, що спірний житловий будинок АДРЕСА_2 відносився до суспільної групи господарств - колгоспний двір, головою якого був ОСОБА_6 та членами цього двору були ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_18 , ОСОБА_1 , ОСОБА_19 , які станом на 15.04.1991 проживали та були прописані там і були членами цього двору, мають право на частку в праві сумісної власності на підставі статей 120, 123 ЦК УРСР та виходячи з встановленої ч. 2 ст. 123 ЦК УРСР рівності часток усіх членів колгоспного двору, розмір часток позивачів становить по 1/6 кожного.

За правилами ст. 392 ЦК України власник може пред`явити позов про визнання його права власності у випадку відсутності у нього документа, який засвідчує його право власності.

Беручи до уваги наведені вище обставини справи та те, що позивачами на момент існування колгоспного двору не було оформлено право власності на належні їм частини в майні домоволодіння, а також те, що вони позбавленні в позасудовому порядку на оформлення таких прав, то суд дійшов висновку, що за позивачами необхідно визнати право власності на частини у майні колишнього колгоспного двору, які визначені судом вище.

Разом з тим, вирішуючи позовну вимогу в частині визнання права власності в порядку спадкування після ОСОБА_1 , суд встановив наступне.

Відтак суд встановив, що між сторонами виникли правовідносини, які є спадковими та регулюються Книгою шостою Спадкове право Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування згідно зі ст. 1217 ЦК України здійснюється за заповітом або за законом.

Як зазначено у ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті.

Відповідно до положень ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

З встановлених судом обставин справи беззаперечно встановлено, що спадкодавець ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить 1/6 частина будинковолодіння в АДРЕСА_1 . Єдиним спадкоємцем спадкового майна померлого є ОСОБА_1 , яка фактично прийняла спадщину, що відкрилася після смерті батька, що підтверджується зверненням із заявою в нотаріальну контору для прийняття спадщини, однак не оформила своїх спадкових прав, у зв`язку з відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про прийняття спадщини.

Таким чином, позивачка ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом до майна покійного ОСОБА_6 та її належить майно, яке залишилося після його смерті, а саме право власності на 1/6 частини будинку АДРЕСА_2 .

Враховуючи вище наведене та той факт, що позивачі позбавлені можливості оформити свої спадкові права на спадкове майно у нотаріальному порядку, хоча таке майно належить їм в порядку спадкування, то суд дійшов до висновку, що таке право підлягає судовому захисту шляхом визнання права власності на спадкове майно у відповідній частині.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Новояричівської селищної ради Львівського району Львівської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Львівського районного нотаріального округу Львівської області Щур Т.В. про визнання права власності на спадкове майно колгоспного двору задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 21.09.1987 ІНФОРМАЦІЯ_7 (РНОКПП: - НОМЕР_11 ) право власності на 2/6 частки житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_2 02.11.1958 ІНФОРМАЦІЯ_7 (РНОКПП: НОМЕР_12 ) право власності на 1/6 частку житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_3 07.03.1989 ІНФОРМАЦІЯ_7 (РНОКПП: НОМЕР_13 ) право власності на 1/6 частку житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_4 30.06.1980 ІНФОРМАЦІЯ_7 (РНОКПП: НОМЕР_14 ) право власності на 1/6 частку житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_5 12.12.1984 ІНФОРМАЦІЯ_7 (РНОКПП: НОМЕР_15 ) право власності на 1/6 частку житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлено 29.12.2022.

Суддя: Костюк У.І.