Справа № 524/6083/21
Провадження № 2/524/485/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., представника позивача Коломієць О.Ю., відповідача - ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Департамента патрульної поліції Національної поліції України в особі Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департамента патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом Департамента патрульної поліції Національної поліції України в особі Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департамента патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди

Позивачем було заявлено вимоги щодо стягнення із відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування майнової шкоди 219684,28 грн.

В п. 48-50 постанови від 05 грудня 2018 року по справі 818/1688/16 (Провадження № 11-892апп18) Велика Палата Верховного Суду зазначила: «У випадку зобов`язання особи, яка перебуває на посаді державної/публічної служби, відшкодувати шкоду або збитки, завдані внаслідок виконання нею службових/посадових обов`язків, перед судом обов`язково постане питання не лише встановлення обсягу завданої шкоди/збитків, а й оцінки правомірності дій такої особи. Водночас у рамках цивільного процесу суд не може досліджувати та встановлювати правомірність дій, рішень чи бездіяльності службовця або посадовця, оскільки така можливість передбачена лише в адміністративному процесі в силу приписів статті 19 КАС, якою охоплюється питання прийняття на публічну службу, її проходження та звільнення. Указані спори підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства як такі, що пов`язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, й питаннями відповідальності за рішення, дії чи бездіяльність на відповідній посаді, що призвели до завдання шкоди/збитків, навіть якщо притягнення її до відповідальності шляхом подання відповідного позову про стягнення такої шкоди/збитків відбувається після її звільнення з державної служби.»

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Приймаючи до уваги те, що підставою позову є завдання шкоди позивачу неправомірними діями відповідача під час виконання службових обов`язків, суд вважає, що позовні вимоги про відшкодування шкоди в сумі 219684,28 грн підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд вважає за необхідне закрити провадження по справі в частині даних позовних вимог.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачений позивачем в сумі 3295,26 грн підлягає поверненню.

Керуючись ст.128, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом Департамента патрульної поліції Національної поліції України в особі Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департамента патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди закрити в частині вимог щодо стягнення майнової шкоди в сумі 219684,28 грн.

Роз`яснити, що справа належить до юрисдикції адміністративного суду.

Повернути Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, код платника 40108646 сплачений судовий збір в сумі 3295,26 грн, що внесений згідно платіжного доручення №18141(внутрішній номер 172907641) від 11.10.2021.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 08.07.2022

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ