Справа № 450/4659/21 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-з/811/195/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
30 грудня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Мельничук О.Я.,
суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.,
при секретарі Ждан К.О.
розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - Ящинського А.Л. про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі за апеляційною скаргою апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 травня 2022 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованого нерухомого майна,-
Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 травня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_3 - задоволено.

Визнано новостворений об`єкт нерухомості за адресою АДРЕСА_1 самочинно збудованим.

Зобов`язано ОСОБА_1 знести самочинно збудований об`єкт нерухомості за адресою АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 4816 грн. судових витрат, які складаються з 1816 грн. судового збору, 3000 грн. витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

За результатами розгляду апеляційної скарги, 01 вересня 2022 року Львівський апеляційний суд своєю постановою скасував рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 травня 2022 року та ухвалив нову постанову про відмову у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованого нерухомого майна.

Також суд стягнув з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати в розмірі 2724 грн.

06 вересня 2022 року, представник ОСОБА_1 - Ящинський А.Л. звернувся до суду з заявою про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу.

При поданні апеляційної скарги скаржником зазначено, що відповідачем понесено витрати 16000 грн на вивчення матеріалів справи і підготовку апеляційної скарги та 5000 грн витрат на підготовку «Звіт за результатами візуально-технічного обстеження збудованої будівлі на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 на відповідність її державним будівельним нормам, стандартам і правам», складеного 09.05.2022.

Відповідно до положень ч.4 ст.270 ЦПК України немає необхідності у виклику учасників справи, розгляд заяви проводиться судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до положень ч.4 ст.270 ЦПК України немає необхідності у виклику учасників справи, розгляд заяви проводиться судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Як у суді першої інстанції, так і при апеляційному та касаційному переглядах справи учасники справи мають право на професійну правничу допомогу, що закріплено положеннями статті 59 Конституції України.

Витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи (стаття 133 ЦПК України). Відповідно до статті 137 ЦПК України зазначені витрати несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Пунктом 3.2 Рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Так, у справі «Схід / Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» (Lavents v. Latvia) зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

За частиною другою статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З аналізу частини третьої статті 141 ЦПК України можна виділити такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Такий висновок міститься у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19).

У вказаній Постанові Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що принцип змагальності знайшов своє втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності, тому при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід надавати оцінку виключно тим обставинам, щодо яких інша сторона має заперечення.

Отже, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має враховувати конкретні обставини справи, загальні засади цивільного законодавства та критерії відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Ці висновки узгоджуються з висновками, викладеними в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 червня 2019 року у справі № 9901/350/18 (провадження № 11-1465заі18) та додатковій постанові у вказаній справі від 12 вересня 2019 року, у постанові від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19), постанові від 26 травня 2020 року у справі № 908/299/18 (провадження № 12-136гс19) та постанові від 08 червня 2021 року у справі № 550/936/18 (провадження № 14-26цс).

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).

06 вересня 2022 року, тобто протягом п`яти днів після прийняття апеляційним судом судового рішення, представник відповідача звернувся до суду з заявою про стягнення судових витрат, до якої додано докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомоги.

Відтак, вимоги частини восьмої статті 141 ЦПК України заявником дотримані.

До заяви адвокатом про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу додано:

договір №07/06-2022 від 07 червня 2022 року на ведення справи в суді;

рахунок №1 щодо оплати витрат на правову допомогу з зазначенням суми та кількості годин витраченого часу;

акт передачі-приймання наданої правової допомоги (юридичних послуг) №02/09-22 від 02 вересня 2022 року;

докази оплати витрат на правову допомогу в розмірі 24000 грн (квитанція :2805-6264-0703-0463 від 06.09.2022);

договір на виконання робіт №2/05/2022 від 02 травня 2022 року;

протокол погодження договірної ціни на створення науково-технічної продукції від 02 травня 2022;

акт №1 приймання-здачі проектної документації за договором №2/05/2022 від 02 травня 2022;

докази надсилання ОСОБА_4 заяви про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу з додатками.

Провівши аналіз наданих представником відповідача - адвокатом Ящинським А.Л. доказів в підтвердження наданих адвокатських послуг, колегія суддів прийшла до висновку, що для забезпечення принципу відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення, та забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді у разі подання до неї необґрунтованого позову, колегія суддів вважає, що представником ОСОБА_5 , адвокатом Ящинським А.Л. було надано належні докази на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу у розмірі 24000 грн та 5000 грн понесених за складання«Звіт за результатами візуально-технічного обстеження збудованої будівлі на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 на відповідність її державним будівельним нормам, стандартам і правам»

З сторони ОСОБА_3 не поступило жодних заперечень щодо розміру понесених відповідачем витрат.

З огляду на зазначене, враховуючи фактичний обсяг наданих позивачу юридичних послуг, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), а також відсутність клопотання від ОСОБА_3 чи його представника про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає, що витрати за надану професійну правничу допомогу підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 у розмірі 24000 грн та 5000 грн понесених судових витрат за «Звіт за результатами візуально-технічного обстеження збудованої будівлі на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 на відповідність її державним будівельним нормам, стандартам і правам».

Керуючись ст. ст. 141, 258, 259, 270, 273, 389 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ОСОБА_1 - Ящинського А.Л. про відшкодування судових витрат- задовольнити.

Стягнув з ОСОБА_3 (ІПЕ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) 24000 грн судових витрат на професійну правничу допомогу та 5000 грн понесених судових витрат за складання звіту «за результатами візуально-технічного обстеження збудованої будівлі на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 на відповідність її державним будівельним нормам, стандартам і правам».

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 30 грудня 2022 року.

Головуючий: О.Я.Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк