Номер провадження: 22-ц/813/4077/22
Головуючий у першій інстанції Донцов Д. Ю.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Погорєлової С.О., Заїкін А.П.,

за участю секретаря - Дерезюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з ініціативи суду питання про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06.07.2021 року у справі за позовною заявою Приморської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі: Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання незаконним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання незаконним свідоцтва, визнання недійсним договору, звільнення земельної ділянки, -

ОПИСОВА ЧАСТИНА

До Приморського районного суду м. Одеси 12.08.2020 року надійшла позовна заява Приморської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі: Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання незаконним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання незаконним свідоцтва, визнання недійсним договору, звільнення земельної ділянки, в якій позивач просив визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області Калашнік Дмитра Сергійовича (індексний номер №24255175 від 08.09.2015) на підставі якого за ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) зареєстроване право власності на об`єкт нерухомого майна - машиномісце № НОМЕР_2 площею 14 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати незаконним свідоцтво про право власності серія та номер: НОМЕР_3 , видане 09.09.2015 Реєстраційною службою Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна - машиномісце № НОМЕР_2 площею 14 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №11107062 про право власності ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати недійсним договір купівлі-продажу №3426 від 12.11.2015 машиномісця НОМЕР_2, площею 14 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (код НОМЕР_4 ); скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №12023399 про право ОСОБА_2 (код НОМЕР_4 ) на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати ОСОБА_2 (код НОМЕР_4 ) звільнити земельну ділянку площею 14 кв.м., яка розташована за адреосю: АДРЕСА_1 (машиномісце 232); встановити порядок виконання рішення, відповідно до якого це рішення суду є підставою для припинення права власності ОСОБА_2 (код НОМЕР_4 ) та ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) на об`єкт нерухомого майна №10, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 06.07.2021 року у задоволенні позовної заяви Приморської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі: Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання незаконним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання незаконним свідоцтва, визнання недійсним договору, звільнення земельної ділянки - відмовлено.

26.07.2021 року Прокуратурою Одеської області подано апеляційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06.07.2021 року відповідно до вимог якої, апелянт просить суд скасувати рішення суду першої інстанції, та постанови нове рішення, яким позовні вимоги Приморської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі: Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання незаконним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання незаконним свідоцтва, визнання недійсним договору, звільнення земельної ділянки задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 26.08.2021 року провадження у справі за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06.07.2021 року у справі за позовною заявою Приморської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі: Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання незаконним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання незаконним свідоцтва, визнання недійсним договору, звільнення земельної ділянкибуло відкрито.

Ухвалою від 26.08.2021 року вказану цивільну справу було призначено до розгляду на 17 лютого 2022 року на 11 годину 30 хвилин.

18.10.2021 року Міністерством юстиції України надано до суду відзив на апеляційну скаргу Одеської обласної прокуратури, відповідно до якого відповідач не погоджується з доводами апеляційної скарги в частині, що стосується управління юстиції в Одеській області, просить суд відмовити апелянту в задоволенні апеляційної скарги у відповідній частині.

18.10.2021 року ОСОБА_1 подано відзив на апеляційну скаргу, з якого вбачається, що відповідач не погоджується з доводами апеляційної скарги та вважає її такою, шо повинна бути залишена без задоволення, а рішення суду першої інстанції - залишити без змін.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Відповідно до ст. ст. 12, 13, 77, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Законом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 та 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються яка на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

17.02.2022 року в судове засідання з`явилися представник відповідача - адвокат Кравцан В.М. та представник позивача - ОСОБА_3 .

За ініціативою суду, з метою перевірки доводів апеляційної скарги на обговорення колегії суддів винесено питання про витребування доказів для встановлення дійсних обставин справи.

Представник апелянта - ОСОБА_3 заперечував щодо витребування доказів у справі. Представник відповідача - адвокат Кравцан В.М. підтримував зазначену ініціативу суду в повному обсязі.

Інші сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгялуд справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши питання про витребування інформації доказів дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування в Приморського районного суду м. Одеси матеріали справи №522/7822/16-ц для встановлення обставин на які посилається ОСОБА_1 у поданій до суду першої інстанції заяві про застосування строків позовної давності, а також в Одеської міської ради документи щодо надання дозволу на відведення земельної ділянки під машиномісця по периметру житлового комплексу "Академмістечко" по АДРЕСА_2 для всебічного та повного та всебічного з`ясування обставин справи.

Встановити строк надання апеляційному суду вищевказаної інформації по справі - протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Частиною 2 ст. 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал, в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Згідно з ч. ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

ІV. РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Керуючись ст.ст. 13, 81, 83, ч.1 п.1, 389, 390 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати у Приморського районного суду м. Одеси матеріали справи №522/7822/16-ц.

Витребувати в Одеської міської ради документи щодо надання дозволу на відведення земельної ділянки під машиномісця по периметру житлового комплексу "Академмістечко" по АДРЕСА_2 .

Визначити строк виконання ухвали 5 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 22.02.2022 року.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова