Справа № 524/4914/21
Провадження №2-др/524/5/22
22.02.2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого - судді Предоляк О.С.
при секретарі судового засідання Лапік К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці питання про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Кременчуцька міської рада Кременчуцького району Полтавської області про поділ у натурі житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -
Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 09.11.2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Кременчуцька міської рада Кременчуцького району Полтавської області про поділ у натурі житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою задоволено.

Поділено в натурі житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 , припинивши право спільної часткової власності, а саме:

Виділено ОСОБА_1 в натурі на 11/25 частин домоволодіння у відповідності до висновку експерта № 10-21 від 17.03.2021 року в житловому будинку літ. «А»: кімнату «2-2» площею 10,8 кв.м.; кімнату «2-3» площею 15,6 кв.м., в прибудові літ. «а» житлового будинку: кухню «2-1» площею 7,9 кв.м., санвузол «2-4» площею 1,9 кв.м., по прибудовам та надвірним господарським будівлям та спорудам: прибудову літ. «а2», погріб під частиною будівлі літ. «ап», сарай 1/2 частина літ. «Б», сарай літ. «б2», літній душ літ. «И», убиральню літ. «К», яму вигрібну літ «Е».

Виділено ОСОБА_2 в натурі на 14/25 частин домоволодінняу відповідності до висновку експерта № 10-21 від 17.03.2021 року в житловому будинку літ. «А»: кухню «1-3» площею 10,0 кв.м.; кімнату «1-4» площею 15,8 кв.м., в прибудові літ. «а» житлового будинку: коридор «1-1» площею 4,8 кв.м., топочну «1-2» площею 4,7 кв.м., по прибудовам та надвірним господарським будівлям та спорудам: прибудову літ. «а1», сарай 1/2 частина літ. «Б», сарай літ. «б», погріб окремо збудований літ. «В», гараж літ. «Л», убиральню літ. «М», літній душ літ. «Н», вимощення літ. «І», огорожу № 1, ворота № 2.

Встановлено порядок користування земельною ділянкою, що знаходиться в АДРЕСА_1 з розташованим на ній житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами відповідно до додатку №2 до висновку експерта Маківського М.В. №10-21 від 17.03.2021 року, виділивши в користування ОСОБА_1 , земельну ділянку площею 300 кв.м., що позначена червоним кольором в додатку № 2 до висновку експерта, в користування ОСОБА_2 земельну ділянку площею 383 кв.м., що позначена синім кольором в додатку № 2 до висновку експерта.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості за зменшення частки в правовстановлюючій долі в майні у розмірі 12 477 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1816 грн.

До суду звернулася представник позивача ОСОБА_1 адвокат Марискіна О.О. з заявою щодо розподілу судових витрат. Зазначає, що при ухваленні рішення суд не вирішив питання щодо розподілу судових витрат понесених позивачем у зв`язку з розглядом справи. Просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 6954 грн. які складаються з витрат за проведення будівельно-технічного дослідження у розмірі 6500 грн. та сплаченого судового збору у розмірі 454 грн. за подання заяви про забезпечення доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Пунктом 6 ч.1 ст. 264 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання, зокрема, як розподілити між сторонами судові витрати.

Разом з тим, при винесенні рішення судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Згідно ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Згідно з ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем ОСОБА_1 сплачений судовий збір за заявою про забезпечення доказів у розмірі 454 грн. згідно квитанції № 16-10042097/С та 6500 грн. за проведення будівельно-технічного дослідження згідно квитанції № 9 від 19.02.2021 року.

Враховуючи те, що позов задоволено, суд вважає за можливе стягнути з відповідача по справі на користь позивача судові витрати: 454грн. у повернення сплаченого судового збору розмірі та 6500 у повернення витрат на оплатубудівельно-технічного дослідження.

Керуючись ст.. ст. 137, 141, 258, 259, 263-265, 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Ухвалити додаткове рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Кременчуцька міської рада Кременчуцького району Полтавської області про поділ у натурі житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати: зі сплати судового збору у розмірі 454 грн. та на оплату будівельно-технічного дослідження у розмірі 6500 грн.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О.С. Предоляк