Справа № 188/529/21
Провадження № 2/188/53/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі судового засідання Фесик Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Петропавлівка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про стягнення матеріальних збитків, спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» (далі відповідач 1), ОСОБА_2 (далі відповідач 2) про стягнення матеріальних збитків, спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 26.11.2020 о 15 год. 30 хв. біля шахти Степова в м. Першотравенськ сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «SKODA FABIA» державний номер НОМЕР_1 під керуванням відповідача 2 та автомобіля ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням сина позивача ОСОБА_3 .

Автомобіль ВАЗ 2109 державний номер НОМЕР_2 належить позивачу. Винним у цій дорожньо-транспортній пригоді є відповідач 2. За наявною згодою учасників дорожньо-транспортної пригоди щодо її обставин ними була застосована система «Електронний Європротокол».

Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди автомобіль позивача отримав механічні пошкодження, вартість відновлювального ремонту яких складає 55 557,20 грн, а матеріальний збиток позивача в результаті його пошкодження складає 43 561,48 грн.

За послуги з оцінки автомобіля позивачем були сплачені кошти в сумі 3 500, 00 грн. Отже, загальний розмір спричинених матеріальних збитків, на думку позивача, складає 47 061,48 грн.

Відповідачем 1 було здійснено виплату страхового відшкодування позивачу в загальному розмірі 20 953,97 грн.

Позивач, посилаючись на ст.ст. 528, 979, 1187, 1194 ЦК України, п. 6 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України від 01.03.2013 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», ст.ст. 12, 22, 29, п. 36. 6 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» просить стягнути на його користь:

з відповідача-1 в рахунок відшкодування спричиненої майнової шкоди кошти в розмірі 26 107 (двадцять шість тисяч сто сім) грн 51 коп.;

з відповідача-2 на його користь в якості компенсації франшизи кошти в розмірі 2 000 (дві тисячі) грн 00 коп.;

з відповідачів судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 01 червня 2021 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження і призначено у справі підготовче засідання на 29 червня 2021 року, яке неодноразово відкладалося.

Відповідач 1 надав відзив на позов, у якому позов не визнав, пославшись на дотримання ним вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та здійснення страхової виплати в розмірі, визначеному на підставі звіту від 21.01.2021 СПД ОСОБА_4 за № 74784 про оцінку вартості матеріального збитку, згідно з яким ринкова вартість автомобіля позивача на момент пошкодження складає 35 046,00 грн, вартість відновлювального ремонту складає 39 323,65 грн,

значення коефіцієнта фізичного зносу складників складає 0,70% і відповідно до п. 8.2 Методики відновлювати даний транспортний засіб економічно недоцільно, оскільки вартість відновлювального ремонту вища, ніж вартість транспортного засобу на момент ДТП; та звіту № 3/21 від 21.01.2021, складеному оцінювачем СПД-ФО ОСОБА_5 , у якому визначено вартість технічно справних складових та ліквідаційної вартості складових і вартості металобрухту автомобіля позивача після ДТП в розмірі 12 092,03 грн.

Посилаючись на ст. 30.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідач визначив розмір страхового відшкодування як різницю між вартістю транспортного засобу до та після ДТП 35 046,00 грн - 12 092,03 грн = 20 953,97 грн, які відповідач 1 сплатив позивачу, тому просив у позові відмовити і розглянути справу за відсутності його представника.

Відповідач 2 надіслав заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності і повідомив про сплату ним позивачу відшкодування шкоди в розмірі 2 000 грн ще до подання позову, до якої додав витяг з банківського рахунку про перерахування 19.02.2021 вказаної суми позивачу.

В підготовчому засіданні представник позивача надав суду письмове клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 11 серпня 2021 року суд задовольнив клопотання представника позивача і призначив автотоварознавчу експертизу у цій цивільній справі.

03 червня 2022 року надійшов висновок автотоварознавчої експертизи.

Після ознайомлення з указаним висновком в підготовчому засіданні представник позивача заявив про зміну позивачем позовних вимог.

13.07.2022 до суду надійшла уточнена позовна заява, у якій позивач виключив з числа відповідачів ОСОБА_2 у зв`язку з перерахуванням останнім вказаної у позові суми позивачу та з урахуванням висновку автотоварознавчої експертизи просив стягнути з іншого відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» відшкодування спричиненої майнової шкоди кошти в розмірі 22 878 (двадцять дві тисячі вісімсот сімдесят вісім) грн 92 коп. та судові витрати за сплату судового збору в розмірі 908 грн та оплату автотоварознавчої експертизи в розмірі 9 404,18 грн, всього 10 502 (десять тисяч п`ятсот дві) грн 18 коп.

Після ознайомлення з висновком автотоварознавчої експертизи представник відповідача надіслав клопотання, у якому звертав увагу суду на відсутність у матеріалах справи відомостей про вартість автомобіля позивача після ДТП, просив розглянути справу за його відсутності і у позові відмовити.

25.07.2022 позивач надав до суду заяву про подальший розгляд справи за його відсутності та його представника.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовчому засіданні відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України суд:

з`ясував наявність підстав для відводів;

з`ясував, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

уточнив склад учасників справи;

з`ясував, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

з`ясував, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві;

встановив порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

з`ясував розмір заявлених сторонами судових витрат;

вирішив заяви та клопотання учасників справи;

здійснив інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з пунктом 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні за наявності для того підстав суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, однак спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 189, 196-198, 200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про стягнення матеріальних збитків, спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 29 липня 2022 року о 10.00 годині у приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на цю ухвалу можуть включатися до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя П. О. Бурда