У Х В А Л А

про розгляд клопотання про залучення співвідповідача

та про повернення до стадії підготовчого судового засідання

27.06.2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Бенца К.К.,

при секретарі Курбатова Д.Л.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

22.03.2022 р. представник позивача ОСОБА_1 подав до суду клопотання про залучення співвідповідача по справі ,в якому просив залучити до участі у справі співвідповідача Холмківську сільську раду Ужгородського району. Клопотання мотивує тим, що на день звернення до суду з позовом позивач не знав і не міг знати, що ОСОБА_2 не вчинила жодних дій, що засвідчує прийняття спадщини, враховуючи що ОСОБА_2 має потенційно майнові права на предмет спадщини, оскільки є спадкоємцем тієї ж черги , що й позивач, а відтак вважає за необхідне заявити клопотання в порядку ст. 51 ЦПК України про залучення у справі співвідповідача Холмківську сільську раду Ужгородського району, де знаходиться спадкове майно та де проживав покійний ОСОБА_4

23.03.2022 р. представник позивача ОСОБА_1 подав до суду заяву (клопотання) про повернення до стадії підготовчого судового засідання, мотивуючи заяву (клопотання) тим, що 24.02.2022 року судом було закрито підготовче провадження у вказаній справі і справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 24.03.2022 року. Оскільки судове засідання 24.02.2022 року було проведено за відсутності позивача та її представника закриття підготовчого провадження при наявності ухвали у справі № 308/14745/21 від 24.02.2022 року про відмову у прийнятті визнання позову відповідачем, яка була вручена 21.03.2022 порушує права позивача на доступ до правосуддя.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні просив суд клопотання про залучення в якості співвідповідача Холмківську сільську раду Ужгородського району та клопотання про повернення до стадії підготовчого судового засідання задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення клопотання представника позивача не заперечила.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, приходить до наступного висновку.

З аналізу положень ч.1 ст.51 ЦПК України слідує, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

З аналізу положень ч.1 ст.51 ЦПК України слідує, що законодавець поклав на позивача обов`язок визначати відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач.

Згідно із ч. 4 статті 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала, за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 24.02.2022 р., яка набрала законної сили , закрито підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Підготовче судове засідання було проведено у відсутності позивача, представника позивача та відповідача.

В матеріалах справи наявне клопотання представника позивача від 28.12.2021 року про проведення підготовчого засідання за відсутності позивача та його представника.

Отже , зважаючи на клопотання представника позивача від 28.12.2021 року про проведення підготовчого засідання за відсутності позивача та його представника , на заяву відповідача про розгляд справи за відсутності відповідача, суд провів підготовче судове засідання за відсутності сторін у відповідності до ст. ст. 197-198 ЦПК України та закрив підготовче провадження по справі.

Суд зазначає, що Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України). Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Зважаючи на те, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 24.02.2022 р. закрито підготовче провадження по справі, вирішення клопотання про залучення до участі в справі співвідповідача від 22.03.2022 р., призведе до порушення судом приписів передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України, оскільки вирішення питання про залучення до участі в справі співвідповідача відбувається у підготовчому засіданні, яке на даний час закрито і правового механізму повернення із стадії судового розгляду по суті на стадію підготовчого провадження не передбачено нормами ЦПК України, а відтак суд приходить до переконання про відсутність правових підстав для вирішення клопотання про залучення до участі в справі співвідповідача на стадії судового розгляду по суті, а відтак у задоволенні клопотання про залучення до участі в справі співвідповідача слід відмовити.

Що стосується клопотання представника позивача про повернення справи до стадії підготовчого судового засідання суд констатує наступне.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України). Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України). Згідно з положенням ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого судового засідання є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (ч. 2 ст. 200 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що про місце, дату та час судового засідання, яке відбулось 24.02.2022 позивач та її представник були повідомлені належним чином, однак до суду в зазначений день не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. За результатами підготовчого засідання було постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд зазначає, що розгляд справи в порядку загального позовного провадження передбачає проходження всіх передбачених ЦПК України стадій судового процесу, а саме: подання до відповідного суду позову, який відповідає вимогам процесуального закону; вирішення питання про відкриття провадження у справі (або залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмова у відкритті провадження); підготовче провадження, за результатами якого суд може залишити позов без розгляду, закрити провадження у справі або закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті. У випадку визнання позову відповідачем суд може у підготовчому засіданні ухвалити рішення по суті спору. Та розгляд справи по суті, що включає такі етапи: відкриття розгляду справи по суті, з`ясування обставин справи та дослідження доказів, судові дебати, ухвалення судом рішення по суті справи. Повернення зі стадії судового розгляду в стадію підготовчого провадження чинним ЦПКУкраїни не передбачено, в зв`язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючи ст. ст. 51,189, 352, 353, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про повернення справи до стадії підготовчого судового засідання - відмовити.

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача Холмківську сільську раду- відмовити

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Дата складання повного тексту ухвали - 04.07.2022.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца