РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/2686/22 Провадження № 2/401/1801/22

21 грудня 2022 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя Андріянова С.М.

за участю: секретаря судового засідання Федоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" про розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вимогою розірвати договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води від 16.01.2017 року та припинити нарахування плати за послуги з централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 , з моменту відключення вказаної квартири від централізованого опалення, тобто з 25 червня 2020 року..

Позовні вимоги позивач мотивує тим, що він скориставшись своїм правом, з метою відключення від мереж ЦО, звернувся із відповідною заявою до виконавчого комітету Світловодської міської ради. Згідно витягу з рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради №283 від 11 червня 2020 року йому було надано дозвіл на улаштування у його квартирі (за адресою: АДРЕСА_2 ) індивідуального опалення шляхом відключення квартири від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання в міжопалювальний період, не пізніше 01 жовтня 2020 року, при наявності отримання відповідних технічних умов. 25 червня 2020 року було складено акт про відключення його квартири від внутрішньо будинкових мереж ЦО і ГВП. 04 листопада 2022 року позивач звернувся до відповідача з письмовою заявою про закриття особового рахунку та зняття з абоненського обліку, відповіді на своє звернення не отримав. Незважаючи на звернення позивача, відповідач продовжує нараховувати плату за послуги з централізованого опалення.

Враховуючи викладені обставини, позивач змушений звернутись до суду з даною позовною заявою, у якій просить суд розірвати договір від 16 січня 2017 року та зобовязати відповідача припинити нарахування плати за послуги з централізованого опалення його квартири з моменту відключення квартири від централізованого опалення, а саме з 25 червня 2020 року.

Позивач разом з позовом подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Ухвалою суду від 11 листопада 2022 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надано відповідачу 15 денний термін на подання відзиву, а в разі його подання, позивачу 10- денний термін для подання відповіді на відзив.

Копію даної ухвали суду, разом із позовною заявою та доданими до неї документами представник відповідача отримав 15 листопада 2022 року.

05 грудня 2022 року представник відповідача подав до суду клопотання про долучення доказів та про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору. Розгляд данного клопотання просить суд провести за відсутності представника.

Обгрунтовує клопотання тим, що позивач звертався до відповідача із заявою про підписання акту про відключення квартири, на що йому було надано відповідь та зазначено, що підприєство не заперечує проти узаконення від`єднання, проте ОСОБА_1 має надати їм документи стосовно законності виконаних ним дій. Отже, спір відсутній, тому є підстави для закриття провадження у справі.

19 грудня 2022 року позивач подав до суду відповідь на клопотання представника відповідача, в якому просить суд відмовити в клопотанні про закриття провадження у справі, власні позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Оскільки, сторони у справі не з`явилися в судове засідання для розгляду справи по суті, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалася, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

В зв`язку з чим, суд керуючись ч.5 ст.278 ЦПК України, проводить розгляд справи за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши письмові докази у справі, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

16 січня 2017 року між СП ТОВ «Світловодськпобут» та позивачем ( ОСОБА_1 ) було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води.

Згідно витягу з рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради від 11 червня 2020 року за № 283 «Про переобладнання квартир та встановлення індивідуального опалення в квартирах багатоквартирних будинків м.Світловодськ» ОСОБА_1 надано дозвіл на переобладнання квартири та встановлення системи індивідуального опалення в квартирі АДРЕСА_1 шляхом відключення квартири від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання за умови отримання відповідних технічних умов та проведення робіт в міжопалювальний період, але не пізніше 01 жовтня 2020 року.

На замовлення ОСОБА_1 було розроблено робочий проект на реконструкцію електропостачання житлової квартири АДРЕСА_1 .

Згідно Акту про відокремлення (відключення) квартири від мереж ЦО і ГВП від 25 червня 2020 року, квартира ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 відключена від централізованого опалення шляхом заварювання уводів ГВП у квартиру.

Копією вимоги ОСОБА_1 від 04 листопада 2022 року підтверджується факт звернення останнього до СП ТОВ «Світловодськпобут» з вимогою про припинення нарахування плати за послуги з моменту відключення квартири від централізованого опалення, тобто з 25 червня 2020 року. Відповідь на звернення відсутня.

На час відключення позивач ОСОБА_1 мав заборгованість в сумі 15964,15 грн, що підтверджується довідкою № 346 від 16.09.2022 року ТОВ «Світловодськпобут» та яку сплатив в повному обсязі, що підтверджується довідкою ТОВ «Світловодськпобут» б/н про щомісячні платежі та копією квитанції від 09.11.2022 року про сплату заборгованості.

Згідно довідки СП ТОВ «Світловодськпобут» № 347 від 16.09.2022 року, заборгованість ОСОБА_1 по особовому рахунку № НОМЕР_1 за спожиту теплову енергію станом на 01.09.2022 становить 30235 грн. 87коп.

05 грудня 2022 року представник відповідача ОСОБА_2 подав клопотання про закриття провадження у справі. Де зазначає, що ТОВ «Світловодськпобут» не заперечує проти узаконенння від`єднання квартири ( кв. АДРЕСА_1 ) від мереж централізованого опалення за умови наявності технічних умов данного від`єднання та відповідно до чинних державних будівельних норм.

Враховуючи вищевикладене представник відповідача просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки ТОВ «Світловодськпобут» не заперечує щодо відключення зазначеної квартири від мереж централізованого опалення.

19 грудня 2022 року позивач ОСОБА_1 подав відповідь на клопотання відповідача зазначивши, що доводи відповідача викладені у клопотанні представника ТОВ «Світловодськпобут» є необгрунтованими та безпідставними, оскільки не спростовують доводів викладених в позовній заяві, а саме: документи (копії), що підтверджують факт відключення квартири від ЦО відповідач отримав, як до подачі позову до суду так і під час розгляду справи; відповідач стверджує в клопотанні про закриття провадження щодо відсутності предметі спору, але заборгованість за спожиту теплову енергію нараховується та станом на 01.12.2022 року складає 24931 грн.55 коп., а договір про надання послуг по даний час не розірвано.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд відмовити в клопотанні представника відповідача про закриття провадження у справі, позов підтримує в повному обсязі.

Вирішуючи спір по суті справи, суд виходить з наступного.

Правовідносини, що існують між сторонами, регулюються нормами ЦК України, Законом України «Про теплопостачання», Правилами користування тепловою енергією, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 03 жовтня 2007 року № 1198 (далі по тексту Правила користування тепловою енергією), Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі по тексту Правила надання послуг), Порядком відключення споживачів від систем централізованого опалення та постачання гарячої води, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26 липня 2019 року № 169 чинними на момент виникнення спірних правовідносин.

Частиною 1 статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (чинній на момент виникнення спірних відносин) визначено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Ч. 6 ст. 26 цього ж Закону передбачено, що у разі зникнення потреби в отриманні послуги або відмови споживача від користування послугою виконавця/виробника споживач має право розірвати договір у порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 24 Закону України «Про теплопостачання» споживач теплової енергії має право на вибір одного або декількох джерел теплової енергії чи теплопостачальних організацій, якщо це можливо за існуючими технічними умовами.

У п. 39 Правил користування тепловою енергією передбачено право споживача вибирати теплопостачальну організацію, а також відмовитися від послуг теплопостачальної організації, про що попереджає письмово теплопостачальну організацію в строк, передбачений договором.

Пунктами 24, 25, 26 Правил надання послуг визначено, що споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України "Про теплопостачання" схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.

Порядок відключення споживачів від систем централізованого опалення та постачання гарячої води від 26 липня 2019 року (далі Порядок) визначає процедуру відключення власників (співвласників) будівель, у тому числі житлових будинків, квартир та нежитлових приміщень багатоквартирних будинків (далі - споживачі) від систем (мереж) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Пунктом 4 Розділу І Порядку передбачено, що орган місцевого самоврядування створює своїм рішенням та затверджує склад постійно діючої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від систем (мереж) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води (далі - Комісія) згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Орган місцевого самоврядування розглядає звернення про відключення від ЦО та/або ГВП у строк, визначений Законом України «Про звернення громадян».

Комісія є консультативно-дорадчим органом органу місцевого самоврядування, основним завданням якого є розгляд питань щодо відключення споживачів від ЦО та/або ГВП. Розділом ІІІ Порядку визначено процедуру відокремлення (відключення) власників квартир та нежитлових приміщень багатоквартирних будинків від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання (ЦО та ГВП).

Так, відповідно до п. 1 Порядку власники квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, приєднаного до ЦО та ГВП, мають право відокремити (відключити) свою квартиру чи нежитлове приміщення від ЦО та ГВП у разі, якщо на день набрання чинності Законом України «Про житлово-комунальні послуги» не менше як половина квартир та нежитлових приміщень цього будинку відокремлена (відключена) від ЦО та ГВП, та влаштувати систему індивідуального теплопостачання (опалення та/або гарячого водопостачання) у такій квартирі чи нежитловому приміщенні.

Для відокремлення (відключення) від ЦО та ГВП власник квартири чи нежитлового приміщення багатоквартирного будинку звертається до органу місцевого самоврядування з письмовою заявою в довільній формі із зазначенням причини відокремлення (відключення) та подає інформацію про намір влаштування системи індивідуального теплопостачання (опалення та/або гарячого водопостачання) такої квартири чи нежитлового приміщення. (п.3)

Заява про відокремлення (відключення) квартири чи нежитлового приміщення багатоквартирного будинку від ЦО та ГВП передається на розгляд Комісії.

Комісія на найближчому засіданні розглядає заяву про відокремлення (відключення) квартири чи нежитлового приміщення від ЦО та ГВП за участю заявника або його уповноваженого представника.

Комісія надає заявникові рекомендації щодо можливих варіантів влаштування системи індивідуального теплопостачання (опалення та/або гарячого водопостачання) у такій квартирі чи нежитловому приміщенні та щодо збору вихідних даних і технічних умов для виготовлення відповідної проєктної документації. Витяг із протоколу Комісії з результатами розгляду звернення надається заявникові протягом десяти робочих днів. (п.п.4-6)

Згідно п. 13 Розділу ІІІ Порядку після завершення робіт із відокремлення (відключення) квартири чи нежитлового приміщення від ЦО та ГВП складається акт про відокремлення (відключення) квартири/нежитлового приміщення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води (додаток 3) - по одному примірнику для власника, представника виконавця комунальної послуги з постачання теплової енергії, представника виконавця комунальної послуги з постачання гарячої води, виконавця робіт з обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання, виконавця робіт з обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води, а також для іншого суб`єкта господарювання у разі залучення його власником для виконання робіт з відокремлення (відключення) відповідно до пункту 9 цього розділу.

Такий акт підписується присутніми під час відокремлення (відключення) власником квартири чи нежитлового приміщення і представником виконавця комунальної послуги з постачання теплової енергії, представником виконавця комунальної послуги з постачання гарячої води, представником виконавця робіт з обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання, представником виконавця робіт з обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води, а також іншим суб`єктом господарювання у разі залучення його власником для виконання робіт з відокремлення (відключення) відповідно до пункту 9 цього розділу.

Після підписання акта виконавець відповідної комунальної послуги повідомляє власника про перегляд умов або розірвання договору про надання послуги.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулся до виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області із заявою про надання дозволу на відключення від мереж централізованого опалення належної йому квартири, реалізувавши власне право, надане йому ст. 1 Закону України «Про звернення громадян». Таке право не обмежує і Порядок відключення споживачів від мереж ЦО і ГВП, оскільки воно випливає з п. 3 Розділу ІІІ Порядку та визначає особливий розгляд такого звернення.

Виконавчий комітет Світловодської міської ради Кіровоградської області своїм рішенням № 283 від 11 червня 2020 року надав дозвіл ОСОБА_1 на улаштування в його квартирі АДРЕСА_1 індивідуального опалення шляхом відключення квартири від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання, в міжопалювальний період, але не пізніше 01 жовтня 2020 року, та за умови отримання відповідних технічних умов.

На підставі наданого дозволу позивач провів відключення квартири від мереж централізованого опалення, про що було складено відповідний Акт від 25 червня 2020 року, підписаний представником виконавця робіт з обслуговування внутрішньо будинкових систем теплопостачання та постачання гарячої води, представником суб`єкта господарювання, який здійснював відокремлення (відключення) від систем (мереж) централізованого опалення та постачання гарячої води та власником квартири.

Правомірність рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради, підстав відключення помешкання позивача від мереж ЦО і ГВП та процедури встановлення автономного опалення не є предметом спору, що наразі розглядається судом.

Відомостей про скасування рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області №283 від 11 червня 2020 року матеріали справи не містять.

Таким чином, позивач у вищезазначений спосіб реалізував своє право на вибір джерела теплопостачання до свого помешкання та здійснив відключення своєї квартири у міжопалювальний період, та не пізніше 01 жовтня 2020 року, від мереж централізованого опалення на підставі дозволу суб`єкта владних повноважень і провів переобладнання та встановлення системи індивідуального опалення квартири під час його чинності, а тому таке відключення є правомірним, та не може вважатись самовільним.

З положень Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26 липня 2019 року №169 вбачається, що акт про відокремлення (відключення) квартири/нежитлового приміщення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води затвердження не потребує.

Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 16 ЦК України є припинення дії, яка порушує право.

З огляду на викладене, встановивши факт припинення користування позивачем послугами відповідача з часу складання акту про відключення квартири від внутрішньо будинкових мереж ЦО і ГВП, тобто з 25 червня 2020 року, суд вважає, що є правові підстави для зобов`язання відповідача припинити нарахування плати за свої послуги з 25 червня 2020 року.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Оцінивши кожен з аргументів, наведених сторонами у заявах по суті на підтвердження своїх доводів та заперечень, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача, а тому їх слід задовольнити у повному обсязі.

Враховуючи позицію Верховного Суду у справі № 638/3792/20 ОП КЦС ВС від 20 вересня 2021 року щодо застосування пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК Україна, а саме зазначено, що закриття провадження у справі можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судового рішення, з огляду на таке.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовані спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Отже, в клопотанні представника відповідача щодо закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору слід відмовити, оскільки спір між сторонами неврегульований, доказів на розірвання договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води не надано і відповідач не зважаючи на повідомлення позивача про відключення його квартири від централізованого теплопостачання продовжує проводити нарахування за послуги, які останній навіть не отримував.

Тому твердження представника відповідача, про те, що відсутній предмет спору є хибним, а клопотання про закриття провадження у справі відповідно не підлягає задоволенню.

Оскільки, позивач при зверненні з даним позовом до суду відповідно до Закону України "Про захист прав споживачів" звільнений від сплати судового збору, з відповідача в порядку ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" - у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Оскільки дана позовна заява містить дві позовні вимоги немайнового характеру, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1984 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст.4, 5, 12, 13, 76-89, 141, 255, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

В клопотанні представника відповідача про закриття провадження у справі - відмовити.

Розірвати Договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води, укладений 16 січня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» та ОСОБА_1 .

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» припинити нарахування плати за послуги з централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 , з моменту відключення вказаної квартири від централізованого опалення, тобто з 25 червня 2020 року.

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» на користь держави судовий збір в сумі 1984 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення Світловодського міськрайонного суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не були вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий 04 квітня 2011 року Знам`янським МВ УМВС України в Кіровоградській області, РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут», юридична адреса: вул. Григорія Сковороди, 2а, м.Світловодськ Кіровоградської області, .

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова