Справа № 395/1103/22
Провадження № 2-з/395/17/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про забезпечення позову

30 грудня 2022 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Володимира Орендовського,

при секретарі - Наталії Піддубній,

розглянувши заяву керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Антона Клюкіна в інтересах держави уповноваженим органом якої виступає Новомиргородська міська рада Кіровоградської області про забезпечення позову у цивільній справі № 395/1103/22 за позовом керівника Новоукраїнської окружної прокуратури в інтересах держави уповноваженим органом якої виступає: Новомиргородська міська рада Кіровоградської області до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Прищепівка" про визнання незаконним та скасування наказу, витребування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 28 грудня 2022 року надійшла заява керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Антона Клюкіна в інтересах держави уповноваженим органом якої виступає Новомиргородська міська рада Кіровоградської області про забезпечення позову у цивільній справі № 395/1103/22 за позовом керівника Новоукраїнської окружної прокуратури в інтересах держави уповноваженим органом якої виступає: Новомиргородська міська рада Кіровоградської області до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Прищепівка" про визнання незаконним та скасування наказу, витребування земельної ділянки в якій він просить забезпечити цивільний позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 2 га, яка розташована на території Новомиргородської міської ради Кіровоградської області з кадастровим номером :02:000:5136 та заборони органам, які проводять реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки.

Заявник у заяві про забезпечення позову зазначив, що підставою для пред`явлення вказаного позову є порушення вимог законодавства Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області, фізичною особою при передачі у приватну власність земельної ділянки державної форми власності. Спірна земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:5136 була отримана у власність ОСОБА_1 в порушення вимог ст.ст.116, 118, 121 Земельного кодексу України. Тобто, відповідач протиправно володіє спірною земельною ділянкою та може розпорядитись нею на власний розсуд - відчужити іншій особі, передати в оренду, об`єднати або ж роз`єднати. Більш того, за даними Державного реєстру речових прав на майно ОСОБА_1 12.12.2020 року передав у строкове користування ТОВ «Прищепівка» спірну земельну ділянку за договором оренди землі. Вищевикладене створює очевидну небезпеку для подальшого реального поновлення інтересів держави в особі Новомиргородської міської ради Кіровоградської області, а також може унеможливити або ускладнити виконання рішення суду.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «Право на ефективний засіб юридичного захисту» встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі. Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідачів, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Обраний заявником вид забезпечення позову суд вважає обґрунтованим та таким, що безпосередньо пов`язаний і узгоджується з позовними вимогами, є співмірним із заявленими позовними вимогами і водночас забезпечує реальний захист прав позивача у випадку прийняття рішення на його користь.

Приймаючи до уваги те, що невжиття вказаних у заяві заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову, подану керівником Новоукраїнської окружної прокуратури Антона Клюкіна в інтересах держави уповноваженим органом якої виступає Новомиргородська міська рада Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 149-153, 157, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Антона Клюкіна в інтересах держави уповноваженим органом якої виступає Новомиргородська міська рада Кіровоградської області про забезпечення позову у цивільній справі № 395/1103/22 за позовом керівника Новоукраїнської окружної прокуратури в інтересах держави уповноваженим органом якої виступає: Новомиргородська міська рада Кіровоградської області до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Прищепівка" про визнання незаконним та скасування наказу, витребування земельної ділянки - задовольнити.

Забезпечити позов керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Антона Клюкіна в інтересах держави уповноваженим органом якої виступає Новомиргородська міська рада Кіровоградської області шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 2 га, яка розташована на території Новомиргородської міської ради Кіровоградської області з кадастровим номером :02:000:5136 із забороною органам, які проводять реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки площею 2 га, яка розташована на території Новомиргородської міської ради Кіровоградської області з кадастровим номером :02:000:5136.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлений 30 грудня 2022 року.

Суддя Володимир Орендовський