Справа №200/1647/17
Номер провадження №2-зз/932/22/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськ Цитульський В.І. за участю секретаря Дубовик К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову вжитих у цивільній справі №200/1647/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мамонова Галина Михайлівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих у справі №200/1647/17.

В обґрунтування необхідності скасування заходів забезпечення позову заявник посилалася на те, що ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30.05.2022 позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мамонова Галина Михайлівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності залишено без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача у судове засідання без поважних причин.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву до суду про розгляд клопотання за його відсутності.

Інші сторони у судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили.

У зв`язку з неявкою сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву про скасування забезпечувальних заходів, вважає за необхідне зазначити наступне.

Частинами 9-10 статті 158 ЦПК України визначено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

З огляду на те, що позов було залишено без розгляду, ухвала є чинною, відсутня необхідність в існуванні забезпечувальних заходів вжитих у межах вказаної справи на підставі ухвали суду від 06.04.2017, у зв`язку з чим заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову вжитих у цивільній справі №200/1647/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мамонова Галина Михайлівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.04.2017 у справі №200/1647/17 про відчуження ОСОБА_2 або іншими третіми особами квартиру АДРЕСА_1 , яке зареєстровано за ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвалу складено та підписано 29.11.2022.

Суддя В.І.Цитульський