Справа № 463/2338/21 Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 22-ц/811/4140/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Ванівського О.М.

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 09 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В березні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

В обґрунтування позовних вимог послалася на те, що сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спочатку сімейне життя складалося добре, однак протягом 2019 року почали виникати непорозуміння, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. З листопада 2019 року сторони проживають окремо, примирення між ними неможливе, тому просить позов задовольнити.

Рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 09 серпня 2021 року позов задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 14.11.1992 у Відділі запису актів громадського стану виконавчого комітету Львівської міської Ради народних депутатів, актовий запис №3110.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 908 грн. (дев`ятсот вісім гривень) судових витрат.

Вказане рішення суду оскаржив ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу.

Вказує, що суд першої інстанції в порушення ст. 112 СК України не з`ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, не взяв до уваги інші обставини життя, позбавив апелянта можливості подати відзив, визнати чи заперечити позов.

Зазначає, що його не було повідомлено належним чином про слухання справи. Так, позивачка не зазначила, що він проживає у Іспанії.

Окрім того, в матеріалах справи є докази місця реєстрації відповідача смт. Куликів Жовківського району. Проте, суд першої інстанції розглянув вказану справу з порушенням правил підсудності.

Також заперечує щодо стягнення з нього судового збору у сумі 908 грн.

Просить рішення суду першої інстанції змінити.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

За таких обставин, апеляційний розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч. 13 ст. 7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи і у такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України суд, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС у Львівській області від 11 березня 2021 року (а.с. 11) вбачається, що відповідач за справою ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Жовківського районного суду Львівської області.

Відповідно до ч.6 - 9 ст 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, на утриманні позивачки не перебувають малолітні або неповнолітні діти, та поважних причин неможливості виїхати до місця проживання відповідача не надано.

Відповідно до положень ст. 378 ЦПК України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності). Справа не підлягає направленню на новий розгляд у зв`язку з порушеннями правил територіальної юрисдикції (підсудності), якщо учасник справи, який подав апеляційну скаргу, при розгляді справи судом першої інстанції без поважних причин не заявив про непідсудність справи.

За таких обставин, у суду першої інстанції були відсутні підстави для відкриття провадження та розгляду справи за правилами ст.28 ЦПК України (місцем проживання або перебування позивача), в зв`язку з чим рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача до Жовківського районного суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 378, 381 - 384 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Личаківського районного суду м.Львова від 09 серпня 2021 року скасувати та направити справу на розгляд до Жовківського районного суду Львівської області за підсудністю.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 22 лютого 2022 року.

Головуючий : Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.