Справа № 562/1900/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2022 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Саган Л.В.

за участю секретаря судового засідання Аврамчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Мізоцька селищна рада Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту її постійного проживання разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Мокрицька Л.Я. подала до суду заяву, в якій вимоги заяви підтримує у повному обсязі, просить розглянути справу без її участі та задовольнити заяву.

Від голови Мізоцької селищної ради Рівненського району Рівненської області Похилюка Б.Ю. на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи, не заперечує щодо задоволення заяви.

Заінтересована особа ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій вимоги заяви не визнає. Зазначає, що він проживав разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , упродовж семи років до відкриття спадщини та здійснив її поховання. Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12 січня 2022 року в справі №562/3269/21 встановлено факт його постійного проживання з ОСОБА_3 однією сім`єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу з 20 грудня 2014 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому, під час розгляду вказаної справи ОСОБА_1 була свідком та підтвердила факт його постійного проживання разом зі спадкодавцем. 05 вересня 2022 року він отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок АДРЕСА_1 , в якому постійно проживає по теперішній час. Просить залишити заяву без розгляду, оскільки в справі нявний спір про право.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву слід залишити без розглядуз наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану.

Таким чином, факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення і мати безспірний характер. Від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно положень ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст.294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З вищенаведеного вбачається, що встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як вбачається зі спадкової справи № 94/2021, заведеної 21 жовтня 2021 року приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Довгалюк Н.М. на майно ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 21 ІНФОРМАЦІЯ_2 подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини та 05 вересня 2022 року отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок АДРЕСА_1 . Інші спадкоємці з заявами про прийняття спадщини до нотаріуса не зверталися.

Встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем на час відкриття спадщини необхідно заявнику для прийняття спадщини, тобто стосується майнових прав заявника, однак не визнається заінтересованою особою ОСОБА_2 .

Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Відповідні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 22 квітня 2020 року у справі № 200/14136/17, від 23 грудня 2020 року у справі № 682/1303/19.

З огляду на те, що метою встановлення факту постійного проживання заявника ОСОБА_1 зі спадкодавцем на час відкриття спадщини є оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , які заперечуються (не визнаються) ОСОБА_2 , який прийняв спадщину та отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, в якому проживає по теперішній час, суд дійшов висновку про наявність спору про право.

Враховуючи, що під час розгляду справи у порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, виник спір про право, який може бути вирішений в порядку позовного провадження, суд дійшов висновку про необхідність залишення заяви без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст.315, ч.6 ст.294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мізоцька селищна рада Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона має право подати до суду позов на загальних підставах.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С у д д я