Справа №303/8481/21 2-др/303/4/22 ряд. стат. звіту №41
10 березня 2022 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі : головуючого-судді Монич В. О.
при секретарі Годьмаш О.В.
Справа №303/8481/21
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 02 лютого 2022 року ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вирішено позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити, визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович № 247114 від 28.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» заборгованості за кредитним договором в розмірі 32 211,00 гривень. Стягнути з ТОВ «Фінансова компанія управління активами» на користь ОСОБА_1 , 1 362,00 (одна тисяча триста шістдесят дві) гривні сплаченого судового збору та 2 500,00 (дві тисячі п`ятсот) гривень витрат на правову допомогу. В решті позову відмовлено. Подану заяву про ухвалення додаткового рішення представник позивача мотивує тим, що під час ухвалення рішення суд не вирішив питання про розподіл судових витрат у повному обсязі, що поніс позивач при розгляді справи і які складаються із сплачених витрат на правову допомогу у сумі 2 500 грн. 00 коп., які представник позивача просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» на користь ОСОБА_1 .

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст.141 ч.3 п.8 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у звязку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів

З матеріалів справи вбачається, що під час винесення Мукачівським міськрайонним судом рішення від 02 лютого 2022 року не було вирішено питання про розподіл судових витрат у повному обсязі, що поніс позивач при розгляді справи і які складаються із сплачених витрат на правову допомогу у сумі 2 500 грн. 00 коп.. Правова допомога відповідачу згідно Договору про надання професійної правничої (правової) допомоги №б/2/21 від 06.09.2021 року була надана адвокатським бюро «Калінін і Партнери» в особі керуючого Калінін Сергієм Костянтиновичем, який діє на підставі статуту, рішення засновника №2/2018 від 17.07.2018 року. Понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу підтверджується актом виконаних робіт (надання послуг) від 11.10.2021 року та меморіальним ордером №@PL735623 від 13.12.2021 року.

Отже, суд приходить до висновку, про неохідність ухвалення додаткового рішення, а саме : стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», , місцезнаходження : м.Ірпінь, вул.Стелимаха, 9А, офіс 203, Київська область на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 понесені нею витрати на правову допомогу у розмірі 2 500 грн. 00 коп..

Керуючись п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Доповнити рішення Мукачівського міськрайонного суду від 02 лютого 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», , місцезнаходження : м.Ірпінь, вул.Стелимаха, 9А, офіс 203, Київська область на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 понесені нею витрати на правову допомогу у розмірі 2 500 грн. 00 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляцйної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий В.О.Монич