Справа № 501/1543/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2022 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: ТОВ «ФК «ОКЛЕНД»

Третя особа на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна

Третя особа на стороні відповідача: Приватний виконавець Щербаков Юрій Сергійович

Вимоги позивача:

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 10602, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною 15.03.2021 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОКЛЕНД» заборгованості в розмірі 77 103,63 грн.

Стислий виклад позиції позивача

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 21.09.2013 р. між ним та ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» був укладений договір про надання споживчого кредиту № 003-15630-210913, відповідно до якого він отримав кредит, який ним було погашено, однак документи були втрачені оскільки пройшло багато часу. 15.03.2021 р. був вчинений оскаржуваний виконавчий напис, примусове виконання якого здійснюється приватним виконавцем.

Однак вчинений виконавчий напис є незаконним, оскільки з дня виникнення права вимоги минуло більше ніж три роки, крім того нотаріусом не перевірено безспірність вимоги.

Процесуальні дії у справі

Ухвалю Іллічівського міського суду Одеської області від 28.05.2021 р. було постановлено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (а.с. 18).

Приватний виконавець Щербаков Ю.С. ухвалу суду про відкриття провадження у справі отримав, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, пояснень щодо позову не надала.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 25.06.2021 р., за клопотанням позивача вжитті заходи забезпечення позову (а.с.31) шляхомзупинення стягнення у виконавчому провадженні з примусового виконання оскаржуваного виконавчого напису. Відповідач ТОВ «ФК «Окленд» отримав зазначену ухвалу 22.07.2021 р., що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого відправлення (а.с. 35).

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Встановлені судом обставини

15.03.2021 р. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна вчинила виконавчий напис про стягнення з відповідача за кредитним договором № 003-15630-210913 від 21.09.2013 р., укладеним з ПАТ «Дельта Банк»,

Відповідно до даних виконавчого напису право вимоги від ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» перейшло до нового кредитора - ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», відповідно до договору про відступлення права вимоги за кредитними договорами № 31/К від 06.10.2017 р. В подальшому 30.12.2020 р. між ТОВ ««РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «УНО КАПІТАЛ було укладено договір факторингу № 1-30/12 від 30.12.2020 р., на підставі якого ТОВ «ФК «УНО КАПІТАЛ» набуло право нового кредитора. 27.01.2021 р. між ТОВ «ФК «УНО КАПІТАЛ» та ТОВ «ФК «ОКЛЕНД» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 2-27/01, за яким ТОВ «ФК «ОКЛЕНД» набув право нового кредитора за кредитним договором.

У виконавчому написі зазначено, що стягнення заборгованості проводиться за період з 30.08.2019 р. по 27.01.2021 р., сума заборгованості становить 76 953,63 грн., що складається з:

- прострочена заборгованість за сумою кредиту - 43070,74 грн.;

- прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 32757,89 грн.;

- строкова заборгованість за штрафами і пенями - 1125 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Частина 2 ст. 88 Закону України «Про нотаріат» встановлює, що якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

До вимоги про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік (п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України).

Однак в порушення п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України, ч. 2 ст. 88 ЗУ «Про нотаріат» виконавчий напис виданий, в тому числі за вимогою про стягнення штрафу та пені в розмірі 1125 грн. за період з 30.08.2019 р. по 27.01.2021 р., тобто за строк, що перевищує один рік.

Тому виконавчий напис має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір має бути покладений на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позов підлягає задоволенню, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 25.06.2021 р. судом вжиті заходи забезпечення позову шляхомзупинення стягнення у виконавчому провадженні з примусового виконання оскаржуваного виконавчого напису.

Ч.7 ст. 158 ЦПК України передбачає, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Керуючись ст. 264- 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «ОКЛЕНД», Треті особи на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець Щербаков Юрій Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 10602, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною 15.03.2021 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОКЛЕНД» заборгованості в розмірі 77 103,63 грн.

Стягнути з ТОВ «ФК «ОКЛЕНД» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1362 грн.

Заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 25.06.2021року шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадження на підставі оскаржуваного виконавчого напису, продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 АДРЕСА_1

Відповідач: ТОВ «ФК «ОКЛЕНД», 04060 м. Київ вул. Ризька, буд. 73-Г офіс 7

Третя особа на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, 01054 м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 34-71 офіс 215,

Третя особа на стороні відповідача: Приватний виконавець Щербаков Юрій Сергійович, м. Одеса, вул. Гоголя, буд. 19, офіс 1

Суддя Ю.О.Тюмін