Справа № 442/46/22
У Х В А Л А

про призначення експертизи та зупинення

провадження у справі

"09" березня 2022 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі: головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі справу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Маслоленд про визнання права власності на земельну ділянку, встановлення земельного сервітуту, усунення перешкод у користуванні майном шляхом демонтажу металевих воріт, зобов`язання не чинити перешкод у користуванні будівлею, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звернувся ОСОБА_1 з вказаним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Маслоленд, в якому просить на підставі ст.ст. 22, 23, 317, 319, 377, 386, 391, 401-404, 1192 ЦК України, ст.ст. 120, 98-100 ЗК України визнати за ним право власності на земельну ділянку розміром 0,0099 га для обслуговування будівлі, позначеної на плані літ II, номер № 117, що знаходиться в АДРЕСА_1 , припинивши право власності ТзОВ „МАСЛОЛЕНД на вказану земельну ділянку; встановити на користь ОСОБА_1 як власника будівлі, позначеної на плані літ II, номер № 117, що знаходиться в АДРЕСА_1 земельний сервітут, який полягає у праві безоплатного, постійного, безособового та вільного проходу, проїзду будь-якому транспортному засобі (в тому числі вантажному, не великогабаритному) земельною ділянкою кадастровий номер :01:068:0025 по АДРЕСА_1 розміром 30 кв.м; зобов`язати відповідача ТзОВ „МАСЛОЛЕНД усунути перешкоди в користуванні позивачем будівлею, яка позначена на плані літ II, номер № 117, що знаходиться в АДРЕСА_1 шляхом демонтажу металевих воріт (з металевої сітки), прикріплених на металевий стовп біля вказаної будівлі та не чинити перешкод позивачу у користуванні даною будівлею зі всіх боків; стягнути з відповідача в користь позивача заподіяну матеріальну шкоду у розмірі 3 083,05 грн та 30 000 грн моральної шкоди; стягнути з відповідача в користь позивача судові витрати по справі.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21.01.2022 відкрито провадження у справі.

Позивач подав клопотання, в якому просить призначити судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Який розмір та конфігурація земельної ділянки, на якій розташована будівля, позначена на плані літ II, номер № НОМЕР_1 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , та яка необхідна для обслуговування даної будівлі відповідно до ДБН;

2. Чи є технічна можливість, якщо є, то яка, щодо встановлення на користь ОСОБА_1 , як власника будівлі, позначеної на плані літ II, номер № 117, що знаходиться в АДРЕСА_1 земельного сервітуту, який полягає у праві безоплатного, постійного, безособового та вільного проходу, проїзду будь-якому транспортному засобі (в тому числі вантажному, не великогабаритному) земельною ділянкою кадастровий номер :01:068:0025 по АДРЕСА_1 (вказати розміри, конфігурацію тощо), що належить на праві власності ТзОВ „МАСЛОЛЕНД. Просить проведення експерти доручити судовому експерту Ляш Івану Івановичу (м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 158/2, 82100). Зобов`язати ТзОВ „МАСЛОЛЕНД надати доступ експерту до будівлі, яка позначена на плані літ II, номер № 117 , що знаходиться в АДРЕСА_1 та земельної ділянки, на якій розташована вказана будівля.

Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 09.03.2022, без його участі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про судову експертизу судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму „Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду № 5 від 12.06.2009 для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що для правильного розгляду справи та з`ясування питань, що потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити по справі земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Ляшу Івану Івановичу (82100, Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 158/2), з зазначенням питань, вказаних в клопотанні позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 253, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити земельно-технічну експертизу по цивільній справі 442/46/22 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Маслоленд про визнання права власності на земельну ділянку, встановлення земельного сервітуту, усунення перешкод у користуванні майном шляхом демонтажу металевих воріт, зобов`язання не чинити перешкод у користуванні будівлею, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Який розмір та конфігурація земельної ділянки, на якій розташована будівля, позначена на плані літ II, номер № 117, що знаходиться в АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , та яка необхідна для обслуговування даної будівлі відповідно до ДБН;

2. Чи є технічна можливість, якщо є, то яка, щодо встановлення на користь ОСОБА_1 , як власника будівлі, позначеної на плані літ II, номер № 117, що знаходиться в АДРЕСА_1 земельного сервітуту, який полягає у праві безоплатного, постійного, безособового та вільного проходу, проїзду будь-якому транспортному засобі (в тому числі вантажному, не великогабаритному) земельною ділянкою кадастровий номер :01:068:0025 по АДРЕСА_1 (вказати розміри, конфігурацію тощо), що належить на праві власності ТзОВ „МАСЛОЛЕНД.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Ляшу Івану Івановичу (82100, Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 158/2).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 та ТзОВ „МАСЛОЛЕНД надати доступ експерту до будівлі, яка позначена на плані літ II, номер № 117 , що знаходиться в АДРЕСА_1 та земельної ділянки, на якій розташована вказана будівля.

Роз`яснити сторонам по справі наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, які передбачені ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали суду направити для відома сторонам по справі та для виконання судовому експерту Ляшу Івану Івановичу (82100, Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 158/2).

В розпорядження експерту надати цивільну справу № 442/46/22 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Маслоленд про визнання права власності на земельну ділянку, встановлення земельного сервітуту, усунення перешкод у користуванні майном шляхом демонтажу металевих воріт, зобов`язання не чинити перешкод у користуванні будівлею, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Провадження по справі № 442/46/22 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Маслоленд про визнання права власності на земельну ділянку, встановлення земельного сервітуту, усунення перешкод у користуванні майном шляхом демонтажу металевих воріт, зобов`язання не чинити перешкод у користуванні будівлею, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.С. Кучаковський