overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1029/22
Провадження № 2/497/395/22
УХВАЛА

про призначення розгляду справи по суті у заочному порядку

21.07.2022 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання Ільєва Д.Д.,

розглядаючи за відсутності сторін у приміщенні суду в місті Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2022 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, ухвалою суду від 04.03.2022 року було відкрите провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У перше судове засідання, що було призначене на 13.07.2022р., яке відкладалося на 21.07.2022р. відповідач не прибув, хоча про місце та час розгляду справи сповіщався належним чином - йому направлялася судова повістка рекомендованим листом за адресою його проживання, яку він отримав, про що в матеріалах справи є відповідні докази, про причину неприбуття до суду відповідач не повідомив, будь-яких письмових заяв, повідомлень, відзиву чи заперечень щодо предмету та підстав позову від відповідача - суд не отримував.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з`явився у судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, про що надав відповідну заяву, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - на 21.07.2022р., заочно, - за відсутністю позивача - відповідно до поданих представником позивача заяв і на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили після підписання її суддею.

Суддя А.В. Кравцова
Провадження № 2/344/1372/22
У Х В А Л А

19 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Шамотайло О.В.,

секретаря Устинської Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство ««ПРОСТО-страхування» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Позивач подав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, позов підтримав, не заперечив проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про дату та час судового розгляду, про причини неявки суд не повідомляв, не подав заперечення проти позову та докази на спростування позову.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд проводить розгляд справи в заочному порядку, з врахуванням одночасного існування чотирьох умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому суд постановив ухвалу про заочний розгляд даної цивільної справи.

Згідно з ч.3 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи достатність доказів, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст.280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства ««ПРОСТО-страхування»» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,- у відсутності сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Шамотайло О.В.
Справа № 372/721/22
Провадження 2-835/22
ухвала

Іменем України

27 липня 2022 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Енергія», ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою від 22.02.2022 року заява залишена без руху, позивачу надано десятиденний строк для усунення недоліків.

Копія ухвали направлена позивачу на адресу, яка нею зазначена в позовній заяві 25.02.2022 та була отримана позивачем 07.04.2022 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення Укрпошта.

Так, відповідно до ухвали судді позивачем не додано до позовної заяви документ, який підтверджує сплату судового збору у відповідному розмірі.

За таких обставин, вимоги ЦПК України щодо пред`явлення заяви не дотримано.

Станом на 27.07.2022 зазначені в ухвалі недоліки не були усунуті в повному обсязі.

Оскільки суду не подано документу, який підтверджує сплату судового збору в повному обсязі, судовий збір позивачем сплачено частково, відкриття провадження у справі є неможливим.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст.ст. 260, 353 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Енергія», ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Роз`яснити позивачеві передбачене п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» право звернення до суду із клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О.Б. Тиханський
Провадження №2/359/427/2022
Справа №359/4177/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Сем`янків Д.О.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

провівши судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» про стягнення заробітної плати

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача подано клопотання про витребування доказів у приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України», а саме: копії наказів про відпустку ОСОБА_2 (в тому числі за власний рахунок), починаючи з березня 2020 року з підписом ОСОБА_2 про ознайомлення з наказами про відпустку, що запитуються та заяви ОСОБА_2 на підставі яких були видані ці накази про відпустку та копію документа на якому є дата ознайомлення ОСОБА_2 зі змінами істотних умов праці (у разі внесення таких змін протягом 2020 року).

В судовому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання, просив суд його задовольнити.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.84,260,264 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» копії наказів про відпустку ОСОБА_2 (в тому числі за власний рахунок), починаючи з березня 2020 року з підписом ОСОБА_2 про ознайомлення з наказами про відпустку, що запитуються та заяви ОСОБА_2 на підставі яких були видані ці накази про відпустку та копію документа на якому є дата ознайомлення ОСОБА_2 зі змінами істотних умов праці (у разі внесення таких змін протягом 2020 року).

Зазначені докази необхідно надати до Бориспільського міськрайонного суду Київської області до 01.09.2022 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.
Справа №487/1182/22
Провадження №2-н/487/398/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.07.2022 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу за спожиті послуги теплопостачання, відповідно до ст.ст. 259, 509, 510, 526, 530, 625, 628, 629 ЦК України, ст.160, ч. 3 ст.161, 162,163, 167 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.В.Кузьменко
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"_________________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___"__________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"_______________ 20___ року.
Суддя ________________ В.В.Кузьменко
Секретар_______________ ______________
Справа № 295/3963/22 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 55 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

18 липня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Григорусь Н.Й.

Галацевич О.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради про захист порушених конституційних прав

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 28 червня 2022 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:15 год. 12 вересня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 346/2486/22
Провадження № 2-н/346/199/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Коваленко Д.С., розглядаючи заяву акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану послугу з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» звернулось до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану послугу з розподілу природного газу, за адресою: м. Коломия, Івано-Франківської області, вулиця Стара Дорога, д29, за період з 01.11.2021 року по 14.06.2022 року в сумі 2615 гривень 20 копійок, і судового збору: 248 гривень 10 копійок.

Відповідно до частини 5 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України) у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

А згідно з частиною 9 статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З управління «Центр надання адміністративних послуг» Коломийської міської ради, судом отримана інформація про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації місця проживання 28.12.2017 року, а саме АДРЕСА_1 .

Таким чином, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , у видачі судового наказу слід відмовити.

Отже, керуючись статтями 2, 19, 23, 27, 34, 160-165, 258-261, 268, 351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану послугу з розподілу природного газу, за адресою: м. Коломия, Івано-Франківської області, вулиця Стара Дорога, д29, на суму 2615 гривень 20 копійок.

Роз`яснити заявнику, що у цій частині вимог, він має право повторно звернутись з такими самими вимогамиу позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Коваленко Д. С.
Справа №:755/3644/14-ц
Провадження №: 6/755/465/22
У Х В А Л А

про повернення заяви

"14" липня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ТОВ Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про заміну стягувача (позивача) у цивільній справі № 755/3644/14-ц за позовом ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до Приватного підприємства «Торговельний дім «Транс-Лайн», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва 04.07.2022 надійшла заява ТОВ Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про заміну стягувача(позивача), яка передана у провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

12.07.2022 до суду від заявника надійшла заява, у якій останні просять суд: залишити без розгляду заяву ТОВ «ФК`ЄАПБ» про заміну стягувача(позивача) у справі № 755/3644/14-ц.

Суддя вивчивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Положеннями ст. 257 ЦПК України передбачено вичерпний перелік підстав для залишення судом позову без розгляду.

Зокрема, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Встановлено, що питання відкриття провадження по справі судом наразі не вирішено, а отже у суду відсутні підстави для залишення позову без розгляду.

При цьому, за приписами п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, вивчивши подану заяву, зважаючи на те, що вона надійшла до суду до відкриття провадження у справі, суддя доходить висновку про повернення заяви ТОВ Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про заміну стягувача (позивача) у цивільній справі № 755/3644/14-ц.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ТОВ Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про заміну стягувача (позивача) у цивільній справі № 755/3644/14-ц за позовом ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до Приватного підприємства «Торговельний дім «Транс-Лайн», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 291/769/22
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
26 липня 2022 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви
про розірвання шлюбу,-
в с т а н о в и в:
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175- 177 ЦПК України.
Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.
В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.
Керуючись ст. ст.19, 178, 187, 191,199, 261 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання по справі в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт Ружин, вул.О.Бурди, 37) на 11.10.2022 року на 11 годину 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників справи.
Встановити відповідачу ОСОБА_2 в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання :
- до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
- позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем ОСОБА_2 відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити відповідачу право на пред`явлення зустрічного позову у строк, встановлений для подання відзиву на позов.
Протягом п`яти днів з дня отримання відзиву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.
Надіслати : сторонам - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя О. В. Митюк.
Дата документу 20.07.2022 Справа № 554/3177/22
Справа №554/3177/2022
Провадження №2/554/2378/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

судді Блажко І.О.

при секретарі Савенко М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» в судове засідання свого представника не направили, надіславши суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до суду 22.06.2022 та 20.07.2022 не з`явилися, будучи повідомленими шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади України у зв`язку з відсутністю у суді фінансування на послуги відправки поштової кореспонденції. Відзив на позовну заяву не наданий.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України , у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ст.ст.130, 131, 223, 247, 280, 281, 282, 283 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання розглядати заочно.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 20 липня 2022 року.

Повний текст ухвали складено 20 липня 2022 року.

Суддя І.О.Блажко