Справа № 301/125/22
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"25" лютого 2022 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючої судді Даруда І.А.,

при секретарі Сатін Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава заяву ОСОБА_1 про забезпечення позву в справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Кредитні ініціативи» про захист прав споживача шляхом зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Кредитні ініціативи» про захист прав споживача шляхом зобов`язання вчинити дії.

Позивачка ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, в якій просить суд забезпечити позов шляхом забороною вчиняти певні дії, а саме проводити нарахування заборгованості по кредитному договору № 100/2-2007 від 21.02.2007р. укладеним між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закритим акціонерним товариством) та ОСОБА_1 до вирішення справи по суті та набранням рішення законної сили. Заява мотивована тим, що в зв`язку з тим, що в разі задоволення позову та зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ», вчинити дії, а саме провести реструктуризацію по кредитному договору № 100/2-2007 від 21.02.2007р. укладеним між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закритим акціонерним товариством) та ОСОБА_1 відповідно до Закону України № 1381-ІХ "Про внесення змін до законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» може призвести до зарахування сплачених коштів та повного погашення боргу, і як наслідок припинення зобов`язання за вказаним договором, а подальше нарахування по нереструктуризованому богу по кредитному договору № 100/2-2007 від 21.02.2007р. укладеному між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закритим акціонерним товариством) та ОСОБА_1 може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

В процесі вивчення заяви і відповідно до ст.151-153 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог в забезпеченні позову, який вказано позивачем, оскільки в разі незабезпечення позову можуть бути порушені права позивача по справі.

Вирішуючи питання щодо можливості забезпечення позову суду враховує положенняст. 149 ЦПК України відповідно до якої, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

В зв`язку з тим, що в разі задоволення позову та зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ», вчинити дії, а саме провести реструктуризацію по кредитному договору № 100/2-2007 від 21.02.2007р. укладеним між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закритим акціонерним товариством) та ОСОБА_1 відповідно до Закону України № 1381-ІХ "Про внесення змін до законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» може призвести до зарахування сплачених коштів станом на сьогоднішній день та повного погашення боргу, і як наслідок припинення зобов`язання за вказаним договором, а подальше нарахування по нереструктуризованому богу по кредитному договору № 100/2-2007 від 21.02.2007р. укладеному між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закритим акціонерним товариством) та ОСОБА_1 може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Відповідно до п. 2 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії;

Відповідно абзацу 1, 3 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9 зі змінами, в якому зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку з застосуванням відповідних заходів.

У зв`язку з цим, з метою забезпечення позову по справі і відповідно до ст.151-153 ЦПК України, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення вимог, які вказано позивачем про забезпечення позову, оскільки невжиття даного виду забезпечення позову може порушити права позивача по справі чи в подальшому істотно ускладнити виконання рішення суду або зробити його неможливим.

Керуючись ст.ст. 149 - 153 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Кредитні ініціативи» про захист прав споживача шляхом забороною вчиняти певні дії, а саме проводити нарахування заборгованості по кредитному договору № 100/2-2007 від 21.02.2007 р. укладеним між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закритим акціонерним товариством) та ОСОБА_1 до вирішення справи по суті та набранням рішення законної сили.

Ухвала підлягає до негайного виконання. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя : І. А. Даруда