Справа № 128/2117/21
УХВАЛА

04 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої- судді Саєнко О.Б., при секретарі- Фольварковій Н.О.

за участю: позивача ОСОБА_1 , представника позивача- ОСОБА_2 , представників відповідача- ОСОБА_3 , адвоката Парпальос В.В., третіх осіб- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання представника відповідача про закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області «про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИВ:

28.07.2021 позивач звернувся до Вінницького районного суду із вищевказаним позов.

03.02.2022 у підготовчому засіданні представників відповідача- ОСОБА_3 підтримала подане нею 09.12.2021 клопотання про закриття провадження у даній цивільній справі, з підстав зазначених у ньому, оскільки вважає, що спір по даній справі є публічно-правовим, оскільки виник за участю суб`єкта владних повноважень (органу місцевого самоврядування), який реалізовує у цих правовідносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції шляхом розгляду питання щодо передачі земельної ділянки у власність.

Представник відповідача- адвокат Парпальос В.В., підтримала клопотання ОСОБА_3 .

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Киришов О.В., треті осіби- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання , оскільки вважають що дана справа повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства .

Вислухавши клопотання, міркування учасників справи щодо нього та оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає клопотання необґрунтованим та таким що підлягає відмові в задоволені виходячи з такого.

Зі зміст статті 19 ЦПК України та статті 19 КАС України у сукупності, можна дійти висновку, що під час вирішення питання про розмежування компетенції судів щодо розгляду адміністративних і цивільних справ у кожній конкретній справі недостатньо застосування виключно формального критерію визначення суб`єктного складу спірних правовідносин (участь у них суб`єкта владних повноважень). Визначальною ознакою для правильного вирішення такого питання є характер правовідносин, з яких виник спір. Такий висновок викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.03.2019 у справі № 350/67/15-ц.

Зі змісту позовних вимог ОСОБА_1 , судом встановлено , що він обрав на свій розсуд спосіб захисту свого порушеного цивільного речового права відповідно до ст.16 ЦК України, тому такий спір є приватноправовим і за суб`єктним складом сторін підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Виходячи з наведено у задоволені клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, Суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження у даній цивільній справі- відмовити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14.40 год. 11.04.2022, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово, з викликом учасників справи.

Копію ухвали скерувати учасникам цивільної справи, - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве процесуальне рішення у даній справі.

Повна ухвала суду складена 04.02.2022 о 16.35 год.

Суддя Олена САЄНКО