Справа № 755/5759/22
Провадження 2-з-53/22
ухвала

Іменем України

12 серпня 2022 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на будівництво та ремонт садового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з позовом позивачі подали заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на Ѕ частину квартири АДРЕСА_2 та заборону іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаної Ѕ частини квартири. Оскільки відповідачка може вчинити перепродаж даної квартири, що унеможливить подальше виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачем і знаходяться у нього чи в інших осіб.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявників щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що є учасниками даного судового процесу. Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

При цьому, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивачів від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачам реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивачів, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивачів, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

За змістом заяви заявники просять забезпечити позов шляхом накладення арешту на Ѕ частину квартири АДРЕСА_2 та заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаної Ѕ частини квартири. Вимоги заяви позивачі обґрунтовують тим, що в разі задоволення позовних вимог виконання судового рішення буде утрудненим чи неможливим.

Суд вважає, що доводи заявників про можливість утруднення чи неможливості виконання можливого рішення суду є обґрунтованими.

Право власності ОСОБА_3 на вказане нерухоме майно підтверджується відповідним витягом із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Вид забезпечення позову, про який ставиться питання в заяві, суд вважає співмірним із заявленими позовними вимогами.

За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити заяву в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити повністю.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме: на Ѕ частину квартири АДРЕСА_2 .

Стягувач: ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 .

Стягувач: ОСОБА_2 РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

Боржник: ОСОБА_3 - РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_4 .

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвалу в частині забезпечення позову направити на виконання компетентним особам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала в частині забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвалу може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Г.В.Висоцька