Провадження №2/359/2036/2022
Справа №758/1536/22
УХВАЛА

Іменем України

13 грудня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк» в особі ліквідатора Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, товариства з обмеженою відповідальністю «Держзакупівлі.Онлайн», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариство з обмеженою відповідальністю «Архітектурне Бюро «Продіз», товариство з обмеженою відповідальністю «Сіті-Стейт», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мурська Наталія Василівна, про визнання недійсними відкритих торгів, протоколу електронного аукціону та договорів купівлі-продажу майнових прав,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, яким просить визнати недійсними:

- відкриті торги (аукціон) із використанням електронної торгової системи для проведення електронного аукціону, що відбулися 30 березня 2020 року, з реалізації лоту №GL16N717120;

- протокол електронного аукціону №UA-EA-2020-03-19-000019-b від 30 березня 2020 року за результатами проведення відкритих торгів (аукціону) із використанням електронної торгової системи для проведення електронного аукціону, що відбулися 30 березня 2020 року, з реалізації лоту №GL16N717120;

- договір №81 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави та договорами іпотеки суб`єктів господарювання від 27 квітня 2020 року, посвідчений Мурською Н.В., приватним нотаріусом КМНО, зареєстрованого в реєстрі за №618, укладений ПАТ «Український Професійний Банк» і ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста»;

- договір №81/1 про купівлі-продажу майнових прав за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави та договорами іпотеки суб`єктів господарювання від 27 квітня 2020 року, посвідчений Мурською Н.В., приватним нотаріусом КМНО, зареєстрованого в реєстрі за №619, укладений ПАТ «Український Професійний Банк» і ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста»;

- договір №81/2 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави та договорами іпотеки суб`єктів господарювання від 27 квітня 2020 року, посвідчений Мурською Н.В., приватним нотаріусом КМНО, зареєстрованого в реєстрі за №621, укладений ПАТ «Український Професійний Банк» і ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста»;

- договір №81/3 про купівлі-продажу майнових прав за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави та договорами іпотеки суб`єктів господарювання від 27 квітня 2020 року, посвідчений Мурською Н.В., приватним нотаріусом КМНО, зареєстрованого в реєстрі за №620, укладений ПАТ «Український Професійний Банк» і ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста».

ОСОБА_1 направила до суду заяву, якою просила прийняти відмову від позову та закрити провадження в цивільній справі.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на викладене, суд вважає, що провадження у цивільній справі належить закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Разом з цим, згідно з ч.1 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З квитанції №0.0..1 від 31 січня 2022 року, що міститься в матеріалах цивільної справи, вбачається, що при пред`явленні позову до суду ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 5954 гривень 40 копійок.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не здійснювався, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору, що становить 2977 гривень 20 копійок.

Керуючись ч.1 ст.142, ч.1 ст.206, п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк» в особі ліквідатора Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, товариства з обмеженою відповідальністю «Держзакупівлі.Онлайн», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариство з обмеженою відповідальністю «Архітектурне Бюро «Продіз», товариство з обмеженою відповідальністю «Сіті-Стейт», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мурська Наталія Василівна, про визнання недійсними відкритих торгів, протоколу електронного аукціону та договорів купівлі-продажу майнових прав, закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 2977 гривень 20 копійок, відповідно до квитанції №0.0..1 від 31 січня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.В. Журавський