Справа № 367/5609/21 Провадження № 2/0274/759/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
26.05.22 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справі за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області Акціонерного товариства "Ощадбанк", представником якого є Пищенко В.І.,
простягнення заборгованості,
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області Акціонерного товариства "Ощадбанк" (далі Банк) звернулось до Ірпінського міського суду Київської області з позовом, у якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 75 309,09 грн.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 13.10.2021 р. позовну заяву направлено за підсудністю до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
Ухвалою Суду від 31.01.2022 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі з повідомленням (викликом) сторін.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08.07.2019 р. між Банком та ОСОБА_1 укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) шляхом підписання заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) № НОМЕР_1 , зобов`язань за яким ОСОБА_1 належним чиноми не виконує.
ОСОБА_1 своєї позиції у порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомив.
Судом з`ясовано, що 03.07.2019 р. між Банком та ОСОБА_1 було підписано заяву про приєднання № 272265211/070617 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), відповідно до умов якої Банк відкриває на ім`я клієнта ( ОСОБА_1 ) поточний рахунок в гривнях на умовах тарифного пакету "МІЙ КОМФОРТ" та надає платіжну карту типу "Моя картка" (а. с. 18 19).
У матеріалах справи відсутні будь-яки інші документи, у тому числі датовані 08.07.2019 р., які б містили підпис ОСОБА_1 та вказували на те, що між ним та Банком укладено будь-яки інші договори.
Таким чином Банком не доведено, що між ним та ОСОБА_1 08.07.2019 р. укладено будь-які договори, у тому числі той, на якій Банк посилається в обґрунтування позову.
Згідно ж з частиною третьою статті 12 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною першою статті 81 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, Суд вважає, що у задоволенні позову Банку необхідно відмовити, оскільки ним не доведено обставин, які мають значення для справи і на які він посилається як на підставу своїх вимог.
Керуючись статтями 141, 258, 259, 263 265, 280 282 Цивільного процесуального кодексу України,
Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Позивач, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суд
Суддя В.В. Корбут