Справа № 450/2399/20 Провадження № 2/450/945/22
УХВАЛА

про призначення експертизи

05 жовтня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Покидько Л. Р.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної власності на житловий будинок.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить виділити йому в натурі, як окремий об`єкт нерухомого майна, частку житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 згідно варіанту, який буде запропоновано будівельно-технічною експертизою; визнати за ОСОБА_5 право власності на частину будинку, яка буде визначена згідно варіантів, запропонованих експертом відповідно до висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи; судові витрати та витрати на правову допомогу стягнути з відповідача.

25.08.2020 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 січня 2021 року провадження в справі за позовом зупинено на час проведення будівельно-технічну експертизи, призначеної ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 04.01.2021 року.

09.05.2022 року провадження у справі поновлено.

З Висновку експерта від 04.05.2022 року вбачається, що поділ житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 між співвласниками позивачем та відповідачем ОСОБА_5 та ОСОБА_2 без порушення норм ДБН з урахуванням порядку користування встановленого між ними з 1991 року, технічно неможливий; варіанти реального поділу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 між його власниками ОСОБА_5 та ОСОБА_2 у відповідності до їхніх часток у будинку, котрі складають по 1/2 ідеальній частині на кожного із власників, не встановлюються, оскільки поділ будинку технічно неможливий; перелік робіт, які потрібно провести при здійсненні реального поділу будинку не встановлюються.

12.07.2022 року справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримав подане 12.07.2022 року клопотання про призначення у справі додаткової будівельно-технічної експертизи, із визначенням запитань: які можливі варіанти реального поділу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , між його власниками ОСОБА_5 та ОСОБА_2 у відповідності до їхніх часток у будинку, котрі складають по 1/2 ідеальній частині на кожного із власників, (без відносно до порядку користування приміщеннями будинку, який склався між ними) ? Якщо розподіл технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, то які можливі варіанти реального розподілу житлового будинку між його власниками з відхиленням від розміру часток кожного співласника (зі зміною ідеальних часток) і присудження грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась? Які можливі (потрібні) реконструкції при здійсненні реального поділу будинку? Яка ринкова вартість житлового будинку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ?

В обґрунтування зазначає, що питання про можливий варіант поділу будинку з відхиленням від розміру часток кожного власника на вирішення експерту судом не ставилось, а поставлене судом питання перед експертом про можливий поділ будинку між співвласниками без порушення ДБН було обмежене обов`язковим урахуванням порядку користування, встановленого між ними з 1991 року, що в свою чергу не дало можливості експерту надати об`єктивний висновок, який міг би узгоджуватись із роз`ясненнями, викладеними в п.7 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на житловий будинок» від 4 жовтня 1991 року.

Позивач підтримав клопотання представника про призначення у справі експертизи.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні клопотання про призначення у справі експертизи заперечили.

Суд, заслухавши думку сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання представника позивача про призначення експертизи слід задоволити з наступних підстав.

За правилами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Частиною 1 статті 103 ЦПК України встановлено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, беручи до уваги характер правовідносин, та наявність позовної вимоги про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, те що спірним майном є об`єкт будівництва, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, приймаючи до уваги, що для вирішення вимог позивача необхідні спеціальні знання, та те що проведеною у справі експертизою не було вирішено питань, які ініційовані стороною позивача, зокрема щодо реального розподілу житлового будинку між його власниками з відхиленням від розміру часток кожного співвласника, очевидною є необхідність задоволити клопотання представника позивача та призначити у справі будівель-технічну експертизу.

Виконання судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз /м. Львів, вул. Липинського, 54/.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Проведення експертизи слід здійснити у строки, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджену наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.01.1998 р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012 р.), та з врахуванням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст.102, 103, 104, 252, 253, 258, 259, 260, 261, 263, 352, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

клопотання позивача ОСОБА_5 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної власності на житловий будинок задоволити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу та поставити на її розгляд наступні питання:

1.Які можливі варіанти реального поділу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , між його власниками ОСОБА_5 та ОСОБА_2 у відповідності до їхніх часток у будинку, котрі складають по 1/2 ідеальній частині на кожного із власників, (без відносно до порядку користування приміщеннями будинку, який склався між ними)?

2.Якщо розподіл технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, то які можливі варіанти реального розподілу житлового будинку між його власниками з відхиленням від розміру часток кожного співвласника (зі зміною ідеальних часток) і присудження грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась?

3.Які можливі (потрібні) реконструкції при здійсненні реального поділу будинку?

4.Яка ринкова вартість житлового будинку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України /79040, м. Львів, вул. Збиральна, 24 (фактична адреса), 79040, м. Львів, вул. Конюшинна, 24 (юридична адреса). 54/.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 450/2399/20, провадження № 2/450/1430/20.

Проведення експертизи слід здійснити у строки, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджену наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.01.1998 р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012 р.), та з врахуванням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 10.10.2022 року.

СуддяІ. І. Мельничук