Справа № 211/5258/20
Провадження № 2/211/160/22
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

19 липня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого суддіН.О. Сарат

при секретарі С.М. Зоріній.

у відсутність сторін по справі, розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу № 183 Криворізької міської ради, треті особи: виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради, рада Комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу № 183 Криворізької міської ради, Департамент освіти та науки виконкому Криворізької міської ради про стягнення моральної шкоди, завданої порушенням прав дитини на вільний доступ до дошкільної освіти, захист честі, гідності та ділової репутації матері дитини, -

В С Т А Н О В И В:

09.09.2020 року у провадження Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла цивільна справа № 211/5258/20 за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу № 183 Криворізької міської ради, треті особи: виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради, рада Комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу № 183 Криворізької міської ради, Департамент освіти та науки виконкому Криворізької міської ради про стягнення моральної шкоди, завданої порушенням прав дитини на вільний доступ до дошкільної освіти, захист честі, гідності та ділової репутації матері дитини.

09.09.2020 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду заявку на отримання судових повісток та повідомлень в електронному вигляді за допомогою смс повідомлень, підтверджено особистим підписом позивача.

Ухвалою суду від 17.09.2020 року позов залишено без руху.

Провадження у справі відкрито 16.10.2020 року та призначено підготовче засідання.

Справа неодноразово призначалася до розгляду, але 20.04.2022 року на 11-00 год. та 08.06.2022 року на 15-00 год. позивач та представник позивача належним чином та у встановлені нормами ЦПК України строки, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить доставлене смс повідомлення про слухання справи.

У судові засідання 20.04.2022 року на 11-00 год. та 08.06.2022 року на 15-00 год. позивач та представник позивача не з`явилися, причини неявки суду не відомі, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або щодо розгляду справи без їх участі не надходило.

Отже, суд вичерпав наявні у нього можливості забезпечити явку позивача та представника позивача в судові засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до частини дев`ятої статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних.

Статтею 210 ЦПК України встановлено, що суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження-не пізніше наступного для з дня закінчення такого строку.

За змістом ч. 4, 5 ст.223 ЦПК України та п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України позовна заява залишається судом без розгляду за таких умов у сукупності: належного повідомлення позивача про час і місце проведення судового розгляду; позивач повторно не з`явився в судове засідання; від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

В той же час, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Заборона зловживання правом міститься також у статті 13 ЦК України.

Відповідно до ч.6 ст.13 ЦК України у разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами другою - п`ятою цієї статті, суд може зобов`язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом.

Згідно постанови ВСУ/КЦС № 310/12817/13 від 22.05.2019 року , навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Будучи ініціатором даного судового провадження, маючи інформацію про дату час та місце судового засідання, позивач та його представник в судові засідання не з`являються, розглядом справи не цікавляться, заяв не надають.

За правилами ч.3 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Окремо слід зазначити, що згідно ч. 2 ст.257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи нормативне регулювання даного питання національним та європейським законодавством, суд вважає, що позивач, та його представник не з`являючись у судові засідання, не даючи суду можливості своїми діями у встановлений законом строк вирішити справу, зловживає своїми процесуальними правами, а тому суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 247, 257, 259, 260, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу № 183 Криворізької міської ради, треті особи: виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради, рада Комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу № 183 Криворізької міської ради, Департамент освіти та науки виконкому Криворізької міської ради про стягнення моральної шкоди, завданої порушенням прав дитини на вільний доступ до дошкільної освіти, захист честі, гідності та ділової репутації матері дитини.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Дніпровський апеляційний суд протягом 15 днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 19.07.2022 року.

Суддя: Н. О. Сарат